КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 зі змінами та доповненнями, та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Донецького обласного суду від 26 січня 2000 року за ст. 93 П "Б", "Г", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1961 року до 15 років позбавлення волі, 12 червня 2013 року звільненого умовно-достроково з Біленківської ВК Запорізької області №99 на строк 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 років позбавлення волі,

__________________________________________________________________________________

Справа №755/8691/15-к Суддя- ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-кп/824/388/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

звільненої ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 15 травня 2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 04.03.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2015 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 15.01.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, та негайно звільнено з-під варти.

Вироком ухвалено вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув покарання.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та їй призначено покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у виді застави залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту взяття її під варту у порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції 26.11.2015), ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 по 14.04.2015, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_3 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала зміни та доповнення до апеляційної скарги, в яких просила вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, в якій вона, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікацію їх дій, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України покарання тяжкості кримінального правопорушення унаслідок м`якості, просила скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_6 у частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 подав на вирок суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинувачених, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінальних правопорушень унаслідок м`якості, просив скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 у частині призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Також, на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , в якій вона, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2018 та за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворого покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від апеляційних скарг.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_14 , змінено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.10.2022 по 23.12.2022 включно, та ухвалено взяти обвинувачену ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Цією ж ухвалою заставу в розмірі 304 500 гривень, внесену за обвинувачену ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2015 року звернуто в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 , будучи ознайомленою про зміст вищевказаної ухвали, самовільно покинула приміщення суду, що призвело до неможливості виконання судового рішення, та у подальшому ухилялась від прибуття до суду, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 01.11.2022 обвинувачену ОСОБА_6 було оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

До розшуку ОСОБА_6 ухвалено апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000242 зупинити.

Разом з тим, 23.12.2022 закінчився строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 25.10.2022 про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

27.12.2022 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 подав клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.12.2022 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 задоволено, оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_6 , та надано дозвіл на її затримання, з метою приводу до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До розшуку ОСОБА_6 апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000242 ухвалено зупинити.

Згідно даних протоколу затримання від 09.01.2023, складеного старшим оперуповноваженим ВКП Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , 09.01.2023 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано на підстави ухвали Київського апеляційного суду від 29.12.2022.

10.01.2023 обвинувачену ОСОБА_6 доставлено до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження № 0000242 було зупинено ухвалою Київського апеляційного суду від 29.12.2022 до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , та вказану ухвалу було виконано, обвинувачену розшукано та доставлено до приміщення суду, апеляційне провадження підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000242 підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000242 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 зі змінами та доповненнями, та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити до розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 10 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1