Справа № 127/8522/23
Провадження № 1-кс/127/3438/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 27.03.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 09.01.2023, близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 11, поряд із магазином «Оптика Очі», помітив бензиновий генератор торгової марки «Hyundai» потужністю 12 В, ємністю 7Аг, який був розташований поряд із входом до вищевказаного магазину. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора виробника «HYUNDAI».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор із генератора.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив викрадений акумулятор під свою куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1384/23-21 від 07.03.2023 ринкова вартість наданого на дослідження акумулятора торгової марки «HYUNDAI» потужністю 12 В, ємністю 7Аг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 395 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 395 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023, близько 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 11, перебуваючи біля четвертого під`їзду помітив: шолом торгової марки «LS2» моделі «FF353 Rapid Multiply Matt Grey Black Red (XS)», який був розташований на мопеді. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно взяв шолом.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 не приховуючи викрадений шолом, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 880/23-21 від 09.02.2023 ринкова вартість шолому торгової марки «LS2» моделі «FF353 Rapid Multiply Matt Grey Black Red (XS)» станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2879,72 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2879,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023, близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 34а, поряд із магазином «Panda», помітив: генератор «Кентавр 505Е», який був розташований поряд із входом до вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора із надписами 6-FDQ-17 AH (12V17AH), Standby use: 13.5-13.9V, Cycel use: 15/5-14/9v, Laital current Less than 4A.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив викрадений акумулятор під свою куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1546/23-21 від 14.03.2023 ринкова вартість акумулятора із надписами 6-FDQ-17 AH (12V17AH), для генератора торгової марки «Кентавр» серії «505Е», станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1137,00 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 2546,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023, в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 11, біля запасного входу до магазину «Gabis» помітив: генератор марки «Vulkan» моделі «SC 4000 E-II», який був розташований поряд із запасним виходом із вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора марки «Makelsan» із надписами «6-FM-7 12V/7AH/10Hr на нижній частині акумулятора також наявні надписи «TS-1352-2, EN60896-21».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2479-ТВ від 07.02.2023 ринкова вартість акумулятора марки «Makelsan» із надписами «6-FM-7 12V/7AH/10Hr на нижній частині акумулятора також наявні надписи «TS-1352-2, EN60896-21», станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 859,12 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 859,12 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023, близько 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 7Б, помітив поряд із магазином «ЄВА №2103», володільцем якого являється ТОВ «РУШ» (, адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6): генератор марки «SUPTECH» який був розташований поряд із виходом до вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив викрадений акумулятор під свою куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1385/23-21 від 07.03.2023 ринкова вартість наданого на дослідження акумулятора потужністю 12В, ємкістю 7Аг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 395 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на загальну суму 395 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

23.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2023;

-Протоколом допиту потерпілого від 10.01.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2023;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023;

-Протоколами пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками

-Висновком експерта № 1384/23-21 від 07.03.2023;

-Повідомленням про підозру від 23.03.2023;

-Іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, сторона досудового розслідування вважає, що він може вчинити інше правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, разом з тим, враховуючи стан здоров`я підозрюваного та перебування його на відновлювальній терапії, що потребує щоденне відвідування медичного закладу, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також просив розглядати клопотання без захисника.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000031, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 09.01.2023, близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 11, поряд із магазином «Оптика Очі», помітив бензиновий генератор торгової марки «Hyundai» потужністю 12 В, ємністю 7Аг, який був розташований поряд із входом до вищевказаного магазину. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора виробника «HYUNDAI».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор із генератора.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив викрадений акумулятор під свою куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1384/23-21 від 07.03.2023 ринкова вартість наданого на дослідження акумулятора торгової марки «HYUNDAI» потужністю 12 В, ємністю 7Аг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 395 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 395 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023, близько 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 11, перебуваючи біля четвертого під`їзду помітив: шолом торгової марки «LS2» моделі «FF353 Rapid Multiply Matt Grey Black Red (XS)», який був розташований на мопеді. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно взяв шолом.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 не приховуючи викрадений шолом, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 880/23-21 від 09.02.2023 ринкова вартість шолому торгової марки «LS2» моделі «FF353 Rapid Multiply Matt Grey Black Red (XS)» станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2879,72 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2879,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023, близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 34а, поряд із магазином «Panda», помітив: генератор «Кентавр 505Е», який був розташований поряд із входом до вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора із надписами 6-FDQ-17 AH (12V17AH), Standby use: 13.5-13.9V, Cycel use: 15/5-14/9v, Laital current Less than 4A.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив викрадений акумулятор під свою куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1546/23-21 від 14.03.2023 ринкова вартість акумулятора із надписами 6-FDQ-17 AH (12V17AH), для генератора торгової марки «Кентавр» серії «505Е», станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1137,00 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 2546,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023, в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 11, біля запасного входу до магазину «Gabis» помітив: генератор марки «Vulkan» моделі «SC 4000 E-II», який був розташований поряд із запасним виходом із вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора марки «Makelsan» із надписами «6-FM-7 12V/7AH/10Hr на нижній частині акумулятора також наявні надписи «TS-1352-2, EN60896-21».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2479-ТВ від 07.02.2023 ринкова вартість акумулятора марки «Makelsan» із надписами «6-FM-7 12V/7AH/10Hr на нижній частині акумулятора також наявні надписи «TS-1352-2, EN60896-21», станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 859,12 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 859,12 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023, близько 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 7Б, помітив поряд із магазином «ЄВА №2103», володільцем якого являється ТОВ «РУШ» (, адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6): генератор марки «SUPTECH» який був розташований поряд із виходом до вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, безперешкодно витягнув акумулятор.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив викрадений акумулятор під свою куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1385/23-21 від 07.03.2023 ринкова вартість наданого на дослідження акумулятора потужністю 12В, ємкістю 7Аг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 395 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на загальну суму 395 гривень 00 копійок.

Відповідно до частини четвертої статті 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах, чи в умовах воєнного або надзвичайного стану - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

23.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2023; протоколу допиту потерпілого від 10.01.2023; протоколу допиту свідка від 02.03.2023; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 та 03.03.2023; повідомлення про підозру від 23.03.2023; інших матеріалів кримінального провадження; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний працює, хоч і без офіційного оформлення трудових відносин, проживає з матір`ю, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення частково визнає, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та надасть можливість підозрюваному працювати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 23 травня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя