У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000749

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000749.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, зі змісту клопотання убачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2022 року в межах кримінального провадження №0000749 було накладено арешт на чотири мобільних телефони, що належать на праві власності ОСОБА_2 . При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ані ухвали слідчого судді про накладення арешту на мобільні телефони, ані будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на телефони, які за твердженням ОСОБА_2 належать останній, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000749 - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1