Провадження № 274/412/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/347/23

11.01.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . , . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.01.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.21 за № 0000459.

Запобіжний захід щодо до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.01.22.

У судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Заслухавши думки учасників, мотивацію вказаного клопотання, суд вбачає, що таке клопотання підлягало б задоволенню лише у разі визнання незаконною (неіснуючою) постанови органу досудового розслідування про зупинення кримінального провадження, яка на даний час існує. На даній стадії судового провадження суд не має повноважень визнавати таку постанову незаконною, законність, обставини її винесення підлягають встановленню шляхом дослідження доказів, що можливо лише під час судового розгляду по суті. Тому на даний момент у суду відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 (у т.ч. п. 2 з врахуванням викладеного вище) частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисники, обвинувачений (за умови відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження) вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, який здійснювати суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту надано документи, інші матеріали кримінального провадження, за клопотанням сторони захисту витребувано додаткові матеріали, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України на 15 год. 15 хв. 20 січня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1