Справа №:755/263/23
Провадження №: 1-в/755/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 30.09.2019 року, у зв`язку із закінченням строку іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавленя волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому порушує питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обґрунтовуючи клопотання інспектор посилається на те, що 13.11.2019 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли розпорядження та вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_4 встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

13 листопада 2019 року та 19 листопада 2019 року за адресою, вказаною в розпорядженні суду, було направлено виклики ОСОБА_4 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, однак за викликами останній не з`явився, у зв`язку з чим, 25.11.2019 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

09 грудня 2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, а також останнього попереджено про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, стало відомо, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон України 09.10.2020 року і назад не повернувся.

Іспитовий строк закінчився 30.09.2022 року.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст.165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні особової справи відносно ОСОБА_4 , до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 13.11.2019 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли розпорядження та вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_4 встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 30.09.2022 року.

Однак, у порушення вимог ст. 164 КВК України, за час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року обов`язки не виконував, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зокрема, як вбачається з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, стало відомо, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон України 09.10.2020 року і назад не повернувся, чим порушив обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації (постанова інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.10.2020 року про відмову у погодженні на виїзд з України засудженої особи.

А тому, клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: