Справа № 592/3554/23
Провадження № 1-кс/592/1635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за статтею 290 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого дізнавач просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 19.03.2023 в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 00 хв. проведено огляд місця події ділянка якої є місцевість за адресою: м. Суми, проспект Свободи, а саме проїзна частина дороги з асфальтовим покриттям, а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ 2110, сірого кольору, на якому встановлені номерні знаки іноземного походження НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу, який поміщено до пакету № 2.

Клопотання мотивовано тим, що 19.03.2023 по проспекту Свободи, 50 в м. Суми, зупинено транспортний засіб ВАЗ 2110, днз НОМЕР_2 , без реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб та пошкодження він коду під керуванням ОСОБА_5

19.03.2023 в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 00 хв. в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2110, сірого кольору та ключ від вказаного транспортного засобу, який поміщено до пакету № 2.

19.03.2023 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що будь-які документи на автомобіль у водія на момент вилучення були відсутні, також були відсутні дані про власника майна, було проведено додаткові слідчо-розшукові дії, також були відсутні дані про власника майна, було проведено додаткові слідчо-розшукові дії, для встановлення власника транспортного засобу, також у зв`язку з постійними повітряними тривогами та врахуванням вихідних днів, подати клопотання в строк, передбачений законодавством, не надалося можливості.

Зазначає, що накладення арешту на майно позбавляє у тимчасовому позбавленні права розпоряджатися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 вбачається, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за попередньою правовою кваліфікацією стаття 290 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2023 клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків у зв`язку з тим, що у клопотанні: не зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту ключів від транспортного засобу; не зазначено документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження; не наведено обґрунтування поважності причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту; до клопотання не долучено актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на дату звернення з клопотанням до слідчого судді.

29.03.2023 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238 від 19.03.2023 повторно надійшло до слідчого судді, однак недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.03.2023 не усунуто.

Усупереч вимогам статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту ключів від транспортного засобу, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони відповідають чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено: документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним.

Усупереч частини 6 статті 132 КПК України до клопотання не долучено актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на дату звернення з клопотанням до слідчого судді, долучено фотокопію, яка не підписана і у якій не зазначено дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а тому у даному випадку неможливо встановити, чи уповноваженою особою подано та погоджено клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за статтею 290 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1