КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/13044/22
№ апеляційного провадження: 23-з/824/28/2022
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_7.

18 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7. розглянувши заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого журналістом на телеканалі «ДОМ»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С ТА Н ОВ И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залишено без змін.

- 27 грудня 2022 року ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок, а саме: в абзаці першому описової та резолютивної частинах постанови замість «за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5», зазначити «за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5»;

- в абзаці двадцять шостому мотивувальної частини постанови замість «Заперечень чи зауважень від ОСОБА_2 вказаний висновок не містить» зазначити «Заперечень чи зауважень від ОСОБА_3 вказаний висновок не містить»;

- в абзаці двадцять сьомому мотивувальної частини постанови замість «Доказів на спростування висновку на стан наркотичного сп`яніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 у стані...» зазначити «Доказів на спростування висновку на стан наркотичного сп`яніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані...»;

- в абзаці тридцять другому мотивувальної частини постайови замість «Київською наркологічно клінічною лікарнею» зазначити «Київською наркологічноюклінічною лікарнею»;

- в абзаці тридцять третьому мотивувальної частини постанови замість «...фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення...» зазначити «...фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення...».

Враховуючи, що КУпАП не передбачає вирішення питання про виправлення описок в постанові, є можливим застосування норми КПК України у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.ст.7, 9 КПК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про виправлення повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуюче вказане та керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року - задовольнити.

- Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року та зазначити: в абзаці першому описової та резолютивної частинах постанови замість «за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5», правильно «за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5»;

- в абзаці двадцять шостому мотивувальної частини постанови замість «Заперечень чи зауважень від ОСОБА_2 вказаний висновок не містить» правильно «Заперечень чи зауважень від ОСОБА_3 вказаний висновок не містить»;

- в абзаці двадцять сьомому мотивувальної частини постанови замість «Доказів на спростування висновку на стан наркотичного сп`яніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 у стані...» правильно «Доказів на спростування висновку на стан наркотичного сп`яніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані...»;

- в абзаці тридцять другому мотивувальної частини постайови замість «Київською наркологічно клінічною лікарнею» правильно «Київською наркологічноюклінічною лікарнею»;

- в абзаці тридцять третьому мотивувальної частини постанови замість «...фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення...» зазначити «...фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення...».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022року щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_7