печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1926/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні у банківської установи.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що на даний час виникла необхідність у вилученні особових справ вищевказаних співробітників з метою дослідженні документів, які там знаходяться та в подальшому проведення портретних та почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, забезпечення їх притягнення до передбаченої законом відповідальності, а також враховуючи те, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів Держави у сфері інформаційної безпеки СБ України надійшли матеріали про те, що під час проведення контррозвідувальних заходів отримано інформацію про перехід, в умовах воєнного часу на бік держави агресора працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали доступ до інформаційно-телекомунікаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 та які на теперішній час, займають посади в незаконно утвореному паспортному центрі, на тимчасово окупованій території Запорізької області, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупованою владою, що загрожує інформаційній безпеці України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі старших слідчих в ОВС ГСУ Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим слідчої групи: старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме особових справ наступних співробітників: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , займав посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , займала посаду головного головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , займала посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , займала посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , займала посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , займала посаду завідувача сектору оформлення документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , займала посаду головного спеціаліста сектору оформлення документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , займав посаду головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1