Справа № 367/1674/23
Провадження №1-кс/367/335/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 просить надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів,а саме до оригіналів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх(здійснити виїмку) в оригіналах.

Обґрунтовуючи клопотання, Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Точний час не встановлено, але не пізніше 07.09.2022 директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 . Перебуваючи у м. Ірпінь Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_8 , керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 невстановленим способом підробили Договір від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло право вимоги щодо погашення суми заборгованості за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, з метою подальшого використання підробленого документу шляхом його надання Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2933/13 як доказу існування відповідних юридичних фактів, які він нібито посвідчує

Досудовим слідством встановлено, що 27.09.2005 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поточна назва ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )) був укладений кредитний договір № 76/К від 27.09.2005, предметом якого є надання позичальнику кредиту у розмірі 1 500 000 (один мільйон п?ятсот тисяч) доларів США під 14,5 % річних з терміном погашення до 27.09.2010 року.

Забезпеченням виконання зобов`язання позичальником за цим договором є: іпотека квартири, яка належить ОСОБА_11 , та розташована за адресою: АДРЕСА_2 (іпотечний Договір від 28.09.2005, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_12 , реєстровий №655); іпотека комплексу будівель загальною площею 2542,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: прохідної (літ. Д) пл.-25,10 кв.м, адміністративної будівлі, виробничого корпусу, підвалу (літ. Б) пл.-2082,40 кв.м, матеріального складу (літ. Г) пл. - 434,70 кв.м, які належать на праві власності позичальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поточна назва ПП « ОСОБА_6 », іпотечний Договір від 27.09.2005, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_12 , реєстровий №649); іпотека будівлі прирізного цеху загальною площею 1532,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ПП « ОСОБА_13 » (поточна назва ПП « ОСОБА_5 », іпотечний Договір від 28.09.2005, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_12 , реєстровий №652); фінансова порука ПП « ОСОБА_13 », правонаступником якого на теперішній час є Приватне підприємство « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , Договір поруки №825-СК, укладений 15.07.2005 року); фінансова порука ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за Договором поруки №117-СК, укладений 28.09.2005 року.

Внаслідок умисного невиконання позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поточна назва ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )) умов кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до суду з метою задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 р. по справі №910/2933/13 було вирішено звернути стягнення на майно, що належать ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 », з метою погашення заборгованості останніх перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальному розмірі 1 047 735, 31 (один мільйон сорок сім тисяч сімсот тридцять п`ять) дол. США.

В подальшому, керівники ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 » будучи пов?язаними між собою (оскільки обидва є іпотекодавцями за договором іпотеки, якою був забезпечений кредитний договір № 76/К від 27.09.2005), маючи спільний інтерес у заволодінні майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неповерненні отриманого кредиту, збереженні власного майна, яким забезпечено цей кредит, почали підробляти офіційні документи з метою ухилення від виконання судового рішення, шляхом введення суду в оману.

Так, 04.08.2022 року до Північного апеляційного господарського суду ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_10 , була подана Заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 за нововиявленими обставинами по справі № 910/2933/13 (надалі Заява).

В даній Заяві ПП « ОСОБА_5 » зазначає, що 30.01.2020 року між позичальником за кредитним договором ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого діє директор ОСОБА_14 , був укладений Договір, у відповідності до якого було повністю погашено заборгованість за кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, шляхом передачі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рухомого майна, а також 30.01.2020 року між даними сторонами був укладений Акт до договору від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/к від 27.09.2005 р. До заяви ПП « ОСОБА_5 » було долучено копії вищезазначених Договору та Акту, завірені ОСОБА_10 «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» та скріплені печаткою ПП « ОСОБА_5 ».

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Банку та перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили - 07.09.2022 року о 16:16 год. до Північного апеляційного господарського суду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ПП « ОСОБА_6 », через канцелярію суду була подана Заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13, підписана особисто ОСОБА_9 .

У вказаній заяві повідомлялось, що 09.08.2022 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений Договір повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повертає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р., а 13.08.2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, у відповідності до якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшло право вимоги щодо погашення суми заборгованості за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р.

Також до даної заяви були додані завірені ОСОБА_9 копії Договору від 09.08.2022 р. повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р., та копія Договору від 13.08.2022 р. відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року завірені підписом ОСОБА_9 та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зі змісту наданого Договору від 09.08.2022 р. повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р., на який нанесено підробні підписи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що підписантом зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступав керуючий ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві ОСОБА_15 .

З показань свідка ОСОБА_15 наданих під час допиту 06.03.2023 вбачається, що він не підписував ані Договір від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, ані додаток до цього договору, не ставив на них печатку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До того ж, у зазначених договорі та акті на останніх їх сторінках у розділі «Реквізити та підписи Сторін» зазначено «Кредитор Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », хоча Банк ніколи не мав таку назву. Більш того, підписання подібного роду договорів відбувається виключно на підставі рішення уповноваженого органу Банку (Кредитного комітету, Наглядової Ради, тощо), а такого рішення уповноваженого органу Банку на повернення/передачу права вимоги за Кредитним договором №76К від 27.09.2005 р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не існує та ніколи не видавалось Банком.

Свідок ОСОБА_15 також наголосив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого даний договір нібито підписав директор ОСОБА_14 , фактично не могло укласти даний Договір від 09.08.2022 р. повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, адже 26.10.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , Companynumber НОМЕР_4 ) було припинено.

З тієї причини, що юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 26.10.2021 року припинила своє існування, останнє не могло укласти 13.08.2022 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року.

Відомості про припинення 26.10.2021 як юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , Companynumber НОМЕР_4 ), яке зареєстровано за правом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, підтверджується також витягом з офіційного реєстру Корони, розміщеного на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Більш того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 особисто не вів справи в України, а уповноважував від імені підпорядкованого підприємства діяти представника ОСОБА_16 , що підтверджується відповідною довіреністю (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») від 19.08.2019 та нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_17 .

Таким чином наявні достатні підстави стверджувати, що керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 підробляють офіційні документи з метою ухилення від взятих на себе зобов`язань та виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 047 735,31 доларів США, шляхом звернення стягнення на заставне майно з метою заволодіння майном Банку у великих розмірах.

Надаючи в суді недостовірну інформацію та підроблені документи, ці особи намагаються отримати рішення судів, які б допомогли їм і надалі ухилятись від повернення майна (грошових коштів).

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Значення оригіналів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 полягає у тому, що відомості, які в ній містяться нададуть можливість встановити обставини, що свідчать про підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, встановити осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, здійснити виїмку документів, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та містять вільні та умовно вільні зразки відтиску печаток ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувалися для підроблення документів, а також вільні й умовно-вільні зразки підписів осіб, причетних до їх підроблення, встановити наявність у них умислу на вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, отримати доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України без технічних засобів фіксації та без його участі. Дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводити без участі представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: Київська обл.,м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16 березня 2023 року, закінчення строку дії ухвали 16 квітня 2023 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів,а саме до оригіналів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх(здійснити виїмку) в оригіналах.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16 березня 2023 року.

Закінчення строку дії ухвали 16 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1