Справа № 527/2615/22
провадження № 1-кс/527/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000295 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до суду через електронний суд надійшла заява ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000295 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування заяви, представник зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022 року було накладено арешт на майно вилучене 22.10.2022 року під час огляду відкритої місцевості берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища в межах с. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області, а саме:

- знаряддя лову шість сіток з параметрами: дві месинові сітки з жовтим полотном - довжина 50 м, висота 4.5 м, вічко 35х35 мм, чотири месинові сітки з білим полотном довжина 50 м, висота 3 м, вічком 35х35 мм, дерев`яний човен ЯЧК 0798 сірого кольору, з двигуном марки «Parsun 20» чорного кольору, GPS навігатор «Magelan» чорно- коричневого кольору, журнал обліку вилучених водних біоресурсів №8 (промисловий журнал), копію повідомлення про встановлення частин добування водних біоресурсів на 1 аркуші, додаток до журналу обліку водних біоресурсів №8 від 17.08.2022, копію суднового білета на човен ЯЧК 0798, акт технічного огляду судна від 25.12.2022 року, шляхом позбавлення ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) помістити в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; дозволена реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ., риби породи: плітка - 616 шт, чехоня 124 шт, плоскирка - 30 шт, синець - 66 шт, лящ- 28 шт, судак - 39 екземпляри. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що наразі човен ЯЧК 0798 сірого кольору з двигуном марки «Parsun 20» чорного кольору зберігається на відкритій місцевості ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в порушення порядку зберігання речових доказів, все належить ФОП ОСОБА_6 просить скасувати арешт на вказане майно та повернути власнику.

В судове засідання сторони не з`явились наддали заяви про розгляд справи без їх участі, представник скаржника просив скасувати арешт човна, прокурор ОСОБА_7 надала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, якою заперечувала проти задоволення подання та вважає клопотання передчасним оскільки по справі призначені експертизи та долучила копію супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження на інженерно екологічну експертизу.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту та про скасування арешту майна, матеріали кримінально провадження слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022 року було накладено арешт на майно 22 жовтня 2022 року під час огляду місця події відкритої місцевості берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища в межах с. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області, а саме:

- знаряддя лову шість сіток з параметрами: дві месинові сітки з жовтим полотном - довжина 50 м, висота 4.5 м, вічко 35х35 мм, чотири месинові сітки з білим полотном довжина 50 м, висота 3 м, вічком 35х35 мм, дерев`яний човен ЯЧК 0798 сірого кольору, з двигуном марки «Parsun 20» чорного кольору, GPS навігатор «Magelan» чорно- коричневого кольору, журнал обліку вилучених водних біоресурсів №8 (промисловий журнал), копію повідомлення про встановлення частин добування водних біоресурсів на 1 аркуші, додаток до журналу обліку водних біоресурсів №8 від 17.08.2022, копію суднового білета на човен ЯЧК 0798, акт технічного огляду судна від 25.12.2022 року,шляхом позбавлення ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо). помістити в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Дозволено реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ., риби породи: плітка - 616 шт, чехоня 124 шт, плоскирка - 30 шт, синець - 66 шт, лящ- 28 шт, судак - 39 екземпляри.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку посиланням представника заявника стосовно того, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ФОП ОСОБА_3 є його власником, слідчий суддя зазначає наступне.

Посилання заявника, що човен неналежно зберігається не заслуговують на увагу, оскільки не надано належних, допустими та переконливих доказів такого порушення, крім того оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження не закінчено, а арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того по справі постановою була призначена інженерно - екологічна експертиза по справі та матеріали кримінального провадження з речовими доказами було направлено на експертизу згідно супровідного листав від 14.11.2022 № 6332/115/115/13/04-2022 (копія супровідного а.с. 17).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суду не надано доказів, які свідчать про існування підстав передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000295 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1