УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 713/685/21

провадження № 51-1909ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо неї.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від призначеного покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2023 року вказаний вирок місцевого суду скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги та узагальнені доводи, викладені в касаційній скарзі

У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції як необґрунтоване і призначити новий розгляд у цьому суді.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального закону України (далі - КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

При цьому Верховний Суд враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.

Таким чином ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3