Справа № 577/457/23
Провадження № 1-кп/577/183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 29 грудня 2022 року про обвинувачення ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неповнолітніх утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,-

на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 25 січня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Встановив:

29 грудня 2022 року близько 09 години 30 хвилин під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ВРПП ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» днз НОМЕР_1 на підставі п.3, ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» на вул. Г. Тхора в м. Конотоп Сумської області поблизу будівлі КП «ВУВКГ» було зупинено транспортний засіб - автомобіль «Богдан 211010» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено, що водій ОСОБА_4 має ознаки наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП, то ж йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КЗ Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Давидова», що знаходиться за адресою м. Конотоп, вул. М. Амосова, 5, на що ОСОБА_4 погодився.

Прибувши до КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Давидова» за адресою м. Конотоп, вул. М. Амосова, 5, у ОСОБА_4 , який розуміючи, що йому загрожує притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, перед оглядом на стан наркотичного сп`яніння і складенням протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за нескладення вказаними працівниками поліції адміністративного протоколу щодо нього та уникнення подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складення протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будівлі КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Давидова», по вул. М. Амосова, 5 в м. Конотопі 29 грудня 2022року близько 09години 50 хвилин запропонував працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вимогу у виді грошових коштів у сумі 200 доларів США, що становить 7 313 гривень 72 копійки за офіційним курсом НБУ за нескладення вказаними працівниками поліції адміністративного протоколу щодо нього та уникнення подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від отримання неправомірної вигоди інспектори ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися та неодноразово попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Після попередження ОСОБА_4 продовжував неодноразово пропонувати неправомірну вигоду працівникам поліції шляхом вмовлянь.

Вказані обставини згідно наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», і п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про національну поліції», зафіксоване на службову боді-камеру, яка знаходилася на однострої працівника поліції ОСОБА_6 .

Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_7 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що пропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надання можливості безперешкодно керувати автомобілем. На даний час розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згоден.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

25 січня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згоден, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.373-376, ст.475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 25 січня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1