Березівський районний суд Одеської області
03.04.2023
Справа № 494/286/22
Провадження № 1-кс/494/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілою

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову від 05.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілою.

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що 16.03.2023 року вона отримала постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000011. Вважає вказану постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасування, а тому просить скасувати постанову від 05.06.2022 року , зобов`язати орган дізнання визнати її потерпілою та поновити строк на оскарження даної постанови. Окрім цього, просить у разі її відсутності розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №1 ОД від 04.01.2023 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Ухвалою від 27.03.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 30.03.2023 року. Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Заявник у судове засідання 30.03.2023 року не з`явилася

Прокурор та дізнавач у судове засідання 30.03.2023 також не з`явились, хоча належним чином повідомленні про час, день та місце розгляду скарги. Разом з цим, надіслали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Справу відкладено на 03.04.2023 року.

ОСОБА_3 у судове засідання 03.04.2023 року також не з`явилась, хоча повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма. Разом з цим, слідчий суддя враховує вимогу заявника про розгляд справи за її відсутності, зазначену у скарзі (п.4 вимоги у скарзі).

Прокурор та дізнавач у судове засідання 03.04.2023 також не з`явились, хоча належним чином повідомленні про час, день та місце розгляду скарги. Разом з цим, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також, просять залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження.Вказують, що відповідно до розносної книги Березівського РВП ОСОБА_3 04.08.2022 отримала супровідний лист №62/ч-136 від 13.06.2022 року з постановою про відмову у визнанні її потерпілою - особисто, про що свідчить її підпис. У подальшому згідно реєстру №147 від 03.10.2022 року ОСОБА_3 отримала супровідні листи з додатками №62/ч-226, 62/ч-225, 62/ч-227 під власний розпис. На підтвердження надали ксерокопії розносної книги про отримання кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд справи відбувався за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з оскаржуваною постановою та вирішуючи питання про поновлення строків, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя вважає зазначити, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Заявниця у скарзі зазначила, що вказану оскаржувану постанову від 05.06.2022 року отримала 16.03.2023 року.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, прокурором та дізнавачем зазначено про те, що ОСОБА_3 отримала вищевказану постанову про відмову у визнанні її потерпілою саме 04.08.2022 року. На підтвердження цього надано копію Розносної книги №682 в якій вказано п.543 (04.08.22 року; номер документа - 62/ч-136 від 13.06.2022; відповідь по КП №0000011; ОСОБА_3 особистий підпис) про отримання листа ОСОБА_3 особисто під розпис.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що у подальшому згідно реєстру №147 від 03.10.2022 року ОСОБА_3 отримала супровідні листи з додатками №62/ч-226, 62/ч-225, 62/ч-227 під власний розпис, в тому числі згідно вказаних листів- її повторно повідомлено про результати розгляду її заяви про відмову у визнанні потерпілою від 05.06.2022 року.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

За вищевикладених обставин, оскільки дізнавачем та прокурором надано докази отримання 04.08.2022 року особисто під розпис ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні її потерпілою від 05.06.2022 року, що в свою чергу спростовують твердження заявника про отримання оскаржуваної постанови лише 16.03.2023 року, а тому на даний час, сплив строк оскарження на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, вказана скарга подана лише 24.03.2023 року, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку та вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення для її оскарження.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілою залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1