Справа № 752/5576/23
Провадження № 1-кс/752/2267/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0003530 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 14 886 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що дане клопотання не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Посилався на необґрунтованість підозри та невідповідність підозри ст. 278 КПК України, оскільки не зазначено обставини, які підлягають доказуванню, не надано висновків аудитора, експертів, яким чином розпорядився Фонд коштами. Також, посилається на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважає,що розмір застави, який просить слідчий визначити у клопотанні не обґрунтований. Таким чином, просить у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, на підтвердження законної діяльності благодійного фонду просив долучити копії документів.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003530 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчі Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурори Дарницької окружної прокуратури м. Києва перебувають у групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови т.в.о. вступника начальника Головного управління про створення групи слідчих від 21.03.2023 року та постанови заступника керівника Київської міської прокуратури про призначення групи прокурорів від 21.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організувала вчинення тяжкого злочину у сфері господарської діяльності організованою групою, учасниками якої є: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших на даний час невстановлених осіб, в умовах воєнного стану в Україні.

Так, учасники організованої групи відповідно до відведених ролей, спрямованих на незаконному використанні з метою отримання прибутку благодійних пожертв, під час воєнного стану виконували наступні функції: - ОСОБА_5 - організатор, встановлює розпорядок дня для працівників, проводить видачу заробітної плати, дає вказівки по роботі головним менеджерам, встановлює робочий план на місяць, вирішує ряд організаційних моментів;

- ОСОБА_9 - співорганізатор, на розрахунковий рахунок якого здійснюється перерахунок грошових коштів з БО «БФ «Діва Марія», також є керівником колл-центрів з кількістю 5 працівників, надає методичні вказівки по роботі, встановлює робочий план, контролює процес здійснення дзвінків працівниками, вимагає якісніше спілкуватися з клієнтами щоб ті в свою чергу перераховували грошові кошти, здійснює виплату заробітної плати;

- ОСОБА_7 - виконавець, головний менеджер, до команди якої станом на грудень місяць входило 6 (шість) менеджерів, надання методичних рекомендацій по роботі менеджерам (операторам), здійснення дзвінків так званим «клієнтам», обготівкування грошових коштів з розрахункового рахунку фонду через банкомати в м. Києві;

- ОСОБА_8 - виконавець, головний менеджер, до команди якої станом на грудень місяць входило від 6 до 10 менеджерів, надання методичних рекомендацій по роботі менеджерам (операторам), ведення бухгалтерії, здійснення дзвінків так званим «клієнтам», обготівкування грошових коштів з розрахункового рахунку фонду через банкомати в м. Києві.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, використовували Благодійну організацію «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236), юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15 та Благодійну організацію "БФ "Фантастичні люди" (код ЄРДПОУ44994665), юридична адреса: місто Київ, вул. Грушевського Михайла, будинок 10, кімната 212, а саме в період часу з 01.09.2022 по 29.09.2022,від різних фізичних осіб отримували благодійні пожертви на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), на ім`я Благодійної організації «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236), при цьому особи надавали благодійні пожертви саме, для допомоги дітям, як їх запевняли працівники Благодійної організації «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236).

Так, ОСОБА_5 маючи доступ до вказаного банківського рахунку Благодійної організації «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236) перераховувалагрошові кошти у сумі 1 449 540 (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп. на підконтрольні ФОП банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), такі як: НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , що належить ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_10 та в подальшому витрачала на власні потреби, тим самим заволоділа вище зазначеною сумою грошових коштів.

Окрім цього, в період часу з 02.12.2022 по 30.12.2022 від різних фізичних осіб отримували благодійні пожертви на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), на ім`я Благодійної організації «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236), при цьому особи надавали благодійні пожертви саме, для допомоги дітям, як їх запевняли працівники Благодійної організації «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236).

Так, ОСОБА_5 маючи доступ до вказаного банківського рахунку Благодійної організації «БФ «Діва Марія» (код ЄРДПОУ 43477236) перераховувала грошові кошти у сумі 1 682 000 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. на підконтрольні ФОП банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), такі як: НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , що належить ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_10 та в подальшому витрачено на власні потреби.

Таким чином, організована група у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення здійснили незаконне використання благодійних пожертв громадян України з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, не використавши їх за цільовим призначенням, тобто для допомоги дітям, в період з 01.09.2022 по 29.09.2022 на суму 1 449 540 грн. та 02.12.2022 по 30.12.2022 на суму 1 682 000 грн.

21.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст.208 КПК України з урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

За наявності достатніх підстав 22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення,протоколами допиту потерпілих; проведеними тимчасовими доступами до документів по руху грошових коштів;протоколами огляду речей і документів; протоколами огляду предметів; протоколами допиту свідків; протоколами НСРД; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням свободи, не гарантують запобігання вище вказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчий у клопотанні просить визначити підозрюваній заставу у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 14 886 000 грн. у відповідності до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено підстав для призначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрювану ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 19.05.2023 р. по 18:20 год. включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214 720,00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1