Справа № 750/5044/22
Провадження № 1-кп/750/432/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 06.08.2022, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, який працює водієм у ТОВ «Транс Лайн Груп», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
20.07.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісового фонду Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» на території Красилівського лісництва, у кварталі 140, виділ 5, поблизу с, Кошівка, в адміністративних межах Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ручної бензопили марки «Mega VS2545», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку у лісі чотирьох сиро-ростучих дерев породи «сосна», з наступними діаметрами пнів: 48,5 см - 2 пні; 45 см - 1 пень; 45,5 см - 1 пень, спричинивши навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», додаток № 1, на загальну суму 53 145 гривень 80 копійок.

Після цього, незаконно спиляну деревину навантажено на причіп тракторний марки «2ПТС-4», з реєстраційним номером НОМЕР_1 для подальшого перевезення, однак, незаконні дії були припинені працівниками ДП «Чернігівське лісове господарство» та ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

22.08.2022, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та підтвердження обставин, зазначених у пункті 3 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, сторони угоди дійшли згоди, щодо наявності обставин, що відповідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутності, відповідно до ст.67 КК України, обставин, що його обтяжують, сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся. Захисник обвинуваченого підтримала угоду і просила її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди. Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, прокурор та обвинувачений добровільно, за участі захисника, уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 53 145 грн. 80 коп. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Питання про підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475, 476 КПК України, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 22 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003899.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3020 грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2022 на причіп марки «2ПТС-4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ручну бензопилу марки «Mega VS2545» та 12 (дванадцять) колод дерева породи сосна скасувати.

Речові докази: - ручну бензопилу марки «Mega VS2545», що належить ОСОБА_5 та 12 (дванадцять) колод дерева породи сосна, вилучених в ході огляду місця події 05.08.2022р. конфіскувати; - причіп марки «2ПТС-4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути власнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1