Справа 127/5155/23
Провадження 1-кс/127/2115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 26.05.2020 якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном поліції ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатому Бершадською місцевою прокуратурою, за заявою ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розпаювання майна, зокрема незаконного відчуження гідроелектростанції в с. Жорняки, Бершадського району, Вінницької області.

За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, заступником начальника СВ Бершадського ВП ОСОБА_8 13.12.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З прийнятим рішенням ОСОБА_4 не погодився, тому звернувся до Бершадського районного суду зі скаргою на постанову від 13.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000025.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_9 від 17.03.2020 скаргу ОСОБА_10 задоволено та скасовано постанову про закриття.

06.08.2020 процесуальним керівником - прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 кримінальне провадження відновлено і того ж дня у ньому прийнято рішення про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (підготовлено клопотання та направлено до Бершадського районного суду для закриття).

Однак ухвалою суду від 12.01.2021 в задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності відмовлено.

В ході досудового розслідування, в якості свідка, допитаний заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , який повідомив, що дійсно перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так у його провадженні знаходилися матеріали досудового розслідування №0000025 від 22.06.2015. внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України. З приводу розслідування даного кримінального провадження повідомляє наступне, що дійсно, в ході розслідування за результатами проведених слідчих дій останнім неодноразово приймалося рішення про закриття даного кримінального провадження, про що виносилися відповідні постанови. Не зважаючи на вказане, Бершадським районним судом вказані постанови про закриття скасовувалися. Щодо причин скасування, ОСОБА_13 повідомляє, що основними причинами для скасування рішень про закриття суд визнавав необхідність проведення додаткових слідчих дій, зокрема допит свідків, які проживають за межами Бершадського району. Однак, жодного разу в ухвалі суду про скасування не наголошувалося на неналежне досудове розслідування чи відсторонення останнього як слідчого у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування. Після численних слідчих дій, ОСОБА_13 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка на сьогоднішній день є не скасованою, а отже законною. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для дачі показів, однак показів він так і не надав, і до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, не зважаючи на численні повістки про виклик вручені останньому, про що наявні відмітки. Свідок вважає факти наведені у заяві ОСОБА_4 не аргументованими та такими, які не можуть бути прийняті до уваги.

Допитаний, в ході досудового розслідування, в якості свідка, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , який повідомив, що останнім неодноразово вивчалися вказані матеріали та будь-яких порушень чи неналежного досудового розслідування виявлено не було. Дійсно, здається двічі постанова про закриття кримінального провадження скасовувалася суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 однак причинами скасування ставали не неналежний стан досудового розслідування чи його неефективність а необхідність у проведенні інших слідчих дій, які часом були неможливими у зв`язку з відсутність свідків на території України. Крім того, на стільки свідок пам`ятає, жодного разу бездіяльність слідчого не визнавалася. Щодо самого ОСОБА_4 та написаної ним заяви, то ОСОБА_14 повідомляє, крім написання заяви він жодним чином не тільки не сприяв у проведенні розслідування а навпаки затягував його, покази не надавав тай взагалі до Бершадського ВП не з`являвся. Крім того, саме не явка ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже і відсутність його допиту як заявника і ставало причиною для скасування постанови про закриття.

14.03.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000192 від 16.06.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 вищезазначену постанову скасовано, та зазначено про здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 22.06.2015, з метою перевірки достовірності наданих показів свідків та встановлення обставин викладених у заяві ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки вищевказаних доводів в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження у документальному підтвердженні розслідування кримінального провадження №0000025, а саме копії документів, які підтверджують вчинення протиправних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 під час здійснення досудового розслідування, на які в своїй заяві вказує ОСОБА_4 , та інших документів які мають значення та отримані в ході здійснення досудового розслідування задля достовірного встановлення фактів та обставин можливого кримінального правопорушення, а також усієї іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Такі відомості містяться у кримінальному провадженні №0000025, що на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000025 для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. За таких обставин, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу

(з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів кримінального провадження №0000025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя