Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1270/22

провадження № 1-кп/152/23/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000151 - прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

15.03.2023 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000151 - прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.09.2022 за №0000151.

Клопотання мотивує тим, що Шаргородським районним судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, за місцем реєстрації та постійного проживання відсутній, у зв`язку з чим ухвалою Шаргородського районного суду від 14.02.2023 оголошено його розшук.

15.03.2023 до Шаргородського районного суду подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000151, що внесене до ЄРДР 08.09.2022.

Встановлені обставини у ході розгляду клопотання.

На розгляді у Шаргородському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження №152/1270/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справа поступила в провадження суду 22.12.2022.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02.09.2022 приблизно о 18 годині, в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власного мобільного телефону здійснив реєстрацію через номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та закріплений за карткою номер НОМЕР_2 АТ «КБ ПРИВАПТБАНК» та вхід до мобільного додатку «ПРИВАТ 24» і перерахував з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» на номер мобільного телефону НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 304 грн. Далі, діючи з єдиним продовжуваним умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 неодноразово здійснив вхід до мобільного додатку «ПРИВАТ 24» та перерахував з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 , відкритому в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» грошові кошти останнього в загальній сумі 2355 грн.31 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 15.11.2022 приблизно о 16 годині, в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 що розташований по АДРЕСА_2 підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно в одній із житлових кімнат таємно викрав зовнішній портативний зарядний пристрій торгової марки «Trust», ємністю 10000 мАг, потужністю 37Вт, чорного кольору, вартістю 467 грн. який знаходився на тумбочці, поклав його в кишеню спортивних штанів, залишив місце події, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою судді від 22.12.2022 призначено підготовче судове засідання на 09.01.2023, яке відкладено на 13.01.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого (а.с.17, 28).

У підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2023 повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності з вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання на 11 годину 24 січня 2023 року. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покладено на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.34-35).

Ухвалу про привід не виконано. Згідно повідомлення начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області №311/217/02 - 2023 від 24.01.2023 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме (а.с. 45).

Ухвалою суду від 24.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосовано привід у підготовче судове засідання на 11 годину 14 лютого 2023 року. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покладено на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 41 - 42 ).

Ухвалу про привід не виконано. Згідно повідомлення начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області №814/217/01 -2023 від 14.02.2023 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідомо (а.с. 48 - 49 )

Ухвалою суду від 14.02.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинено. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручено заступнику начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (а.с.54 -56).

15.03.2023 до Шаргородського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Позиція сторін

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його не відоме, тому може і надалі переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого не відоме, на виклики до суду він не з`являється, його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, вислухавши пояснення ініціатора клопотання - прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини (ч.3 ст.188 КПК України).

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу (ч.2 ст.187 КПК України).

Суд, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч.ч.1-3 ст.189 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого королівства»). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватися на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення у справі «Чеботарі проти Молдови»)».

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 вбачається, що 15.03.2023 до Шаргородського районного суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зареєстровано в суді 15.03.2023 (а. с. 61 - 64).

ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу не з`явився, оскільки переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку із чим є ризики, зазначені в ст.177 КПК України.

Таким чином, при судовому розгляді клопотання прокурором доведено, що зазначенні в клопотанні про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Отже, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 187-190, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000151 - прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 08.09.2022 до ЄРДР за №0000151, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не є особою з інвалідністю, раніше судимого, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 15.09.2023.

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за клопотанням якого постановлена ухвала (23500, м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 180, тел.: (04344) 2-16-95, тел. моб.: НОМЕР_4 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 15.03.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_1