Справа № 307/581/23
Провадження № 1-кп/307/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за № 0000559 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 на початку липня 2022 року в невстановлені досудовим розслідуванням точні час та дату, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видасться установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, в якій повинно бути зазначено, що він визнаний непридатним до проходження військової служби, які видаються чи посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права або звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет», в мобільному додатку «Те1еgram», відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на його ім`я, задля чого домовилися зустрітися в м. Костянтинівка, Донецької області, Україна, де мали більш детально обговорити виготовлення цих завідомо підроблених документів. В подальшому, в середині липня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі міста Костянтинівка, Донецької області, Україна, зустрівся з невстановленою особою чоловічої статі та особисто йому передав копію свого паспорта громадянина України, особисту фотокартку та 12 000, 00 гривень, які було використано невідомою особою під час підробки довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, видані на ім`я ОСОБА_3 . З метою досягнення обумовленої домовленості, наприкінці липня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі міста Костянтинівка, Донецької області, Україна, отримав від цієї ж невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підроблені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 травня 2020 року, яке видане і посвідчене військовим комісаром Дружківського МВК ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії, видану і посвідчену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 11/4522 від 27 липня 2022 року, які видані на його ім`я, що засвідчують факт непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку та в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надають право громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років на перетин кордону на виїзд з України, з метою їх подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_3 25 грудня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, Тячівський район, Закарпатська область, Україна, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 травня 2020 року, яке видане і посвідчене військовим комісаром Дружківського МВК ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії, видану і посвідчену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 11/4522 від 27 липня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_3 визнаний непридатним та виключений з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що такий є підробленим та на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови Кабінету Міністрів України № 399 останній нібито має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 за вихідним № 08/783 від 25 січня 2023 року громадянин ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. Довідка ВЛК № 11/4522 від 27 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не видавалась. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 травня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянину ОСОБА_3 не видавалось.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 15 лютого 2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-проступку.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкався, характеризується по місцю проживання позитивно.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу із застосуванням статті 70 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 травня 2020 року, яке видане і посвідчене військовим комісаром Дружківського МВК ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії, виданої і посвідченої печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 11/4522 від 27 липня 2022 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 травня 2020 року, яке видане і посвідчене військовим комісаром Дружківського МВК ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії, виданої і посвідченої печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 11/4522 від 27 липня 2022 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1