Єдиний унікальний № 371/196/23
Номер провадження № 1-кс/371/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022,

за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що інші запобіжні заходи, у тому числі, особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не будуть достатніми для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України визнав. Щодо обрання запобіжного заходу просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, бо на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляну на утримання підозрюваним двох малолітніх дітей та матері пенсіонерки. Доповнив, що підозрюваний працевлаштований.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що за повідомленням про підозру від 22.02.2023, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

26 січня 2023 року, близько 13 год. 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в міському парку міста Миронівка, по вул. Михайлівська м. Миронівка Обухівського району Київської області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 250,00грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Згідно з висновком експерта від 02 лютого 2023 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,54 г.

Він же, 10 лютого 2023 року, близько 17 год. 30 год., перебуваючи в міському парку міста Миронівка, по вул. Михайлівська м. Миронівка Обухівського району Київської області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом,повторно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 300,00грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Згідно з висновком експерта від 16 лютого 2023 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,29 г.

Він же, 21 лютого 2023 року, близько 12 год. 30 год., перебуваючи в міському парку міста Миронівка, по вул. Михайлівська м. Миронівка Обухівського району Київської області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом,повторно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 250,00грн, речовину рослинного походження - канабіс, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Указані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2022; рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 08.12.2022, від 16.02.2023, від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2023, від 11.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2023, від 11.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2023, від 11.02.2023; протоколом огляду речей від 26.01.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.02.2023; протоколом огляду предметів від 10.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.02.2023; протоколом огляду предмета від 21.02.2023; протоколом обшуку від 21.02.2023.

За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 21.02.2023.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування "кримінальної справи".

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор та слідчий наполягали, що в цьому кримінальному провадженні існують ризики. Обґрунтовували, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, бо вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованим є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя врахував, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, повторно, в період з 26 січня 2023 року по 21 лютого 2023 року, збував небезпечні наркотичні засоби іншим особам. З огляду на викладене, доведеним є наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Також, довели наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас, тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом та може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.8 ст.176 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають малолітні діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи.

У ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор та слідчий не довели, що виконання обвинуваченим своїх обов`язків у повній мірі матиме місце виключно за умови тримання під вартою.

Тому вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який не становитиме порушення прав підозрюваного, а отже буде розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, слідчий суддя враховував, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, утримує дітей та проживає з непрацездатною матір`ю, тому для цілей кримінального провадження в розумінні ст.177 КПК України розумним і співмірним буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 23:00 год. по 05:00 год. залишати місце проживання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України, слідчий суддя вирішує питання про негайне звільнення останнього з під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 23:00 год. по 05:00 год. залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з під варти із зали суду.

Визначити строк дії ухвали до 24 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1