Провадження №1-кп/761/1390/2023
В И Р О К

іменем України

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004117 від 17 травня 2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 5 по пров. Політехнічному у м. Києві, звернув свою увагу на мопед марки «Yamaha» моделі «VOX» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду № 2.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Yamaha» моделі «VOX» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 17 травня 2020 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 5 по пров. Політехнічному у м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, підійшов до мопеду «Yamaha» моделі «VOX» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та, застосовуючи фізичну силу, привів його в рух, шляхом котіння та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7 200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. ОСОБА_4 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, а також те, що він має місце реєстрації та проживання, факт повернення викраденого майна, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_4 цілком можливе без ізоляції від суспільства та його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові криміналістичні експертизи, вартість яких у сумі становить 1 634 гривні 50 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1 634 гривні 50 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази: мопед «Yamaha» моделі «VOX» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1