Справа № 493/1562/21
Провадження № 1-кп/493/16/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3, 4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати, а саме ризик можливості переховуватися від суду та можливості незаконного впливу на свідків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що в клопотанні має бути відмовлено, оскільки в клопотанні не обґрунтовані ризики і прокурор хоче перекласти на суд обґрунтування наявності ризиків

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою з наступних підстав.

19.05.2022 року ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду від 13.06.2022 року, 04.08.2022 року, 20.09.2022 року, 03.11.2022 року, 19.12.2022 року та від 15.02.2023 року було продовжено.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно спливає 16.04.2023 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, крім того існує ризик незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16.04.2023 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29.05.2023 року.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ