Єдиний унікальний номер справи 678/526/22
Провадження № 1-кп-678-76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 квітня 2022 року за №0000089, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Летичів, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середня спеціальна освіта, одружений, пенсіонер по інвалідності 3 групи, безробітний, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницький, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неповна вища освіта, одружений, працюючий молодшим приймальником товарів «АТБ-Маркет», на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

встановив:
26 квітня 2022 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , випливши на дерев`яному човні з двигуном «Susuki Four Stroke» НОМЕР_1 на плесо правого берега Щедрівського водосховища річки Південний Буг, в смт Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області, розмістили у воду заборонені сіткоснастеві знаряддя лову - чотири риболовецькі сітки.

В подальшому, 27 квітня 2022 року, близько 01:00 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ними риболовецькими сітками, за допомогою дерев`яного човна кустарного виробництва з двигуном, який належить його синові, дістався до місця попередньо розміщених ними сіток у водоймі, де здійснили незаконний вилов риби виду рибин виду «карась сріблястий» в кількості 13 (тринадцять) штук, вагою 4 кг 570 г, рибин виду «короп (сазан)» в кількості 12 (дванадцять) штук, вагою 7 кг 100 г, та 1 (одну) рибину виду «тарань (плітка)», вагою 55 г., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 66 589 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззаперечно, фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті, кваліфікацію своїх дій та докази винуватості не оспорює. Показав, що дійсно разом з ОСОБА_5 у ніч з 26 на 27 квітня 2022 року за допомогою риболовецьких сіток здійснили вилов риби. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззаперечно, фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті, кваліфікацію своїх дій та докази винуватості не оспорює. Дав аналогічні ОСОБА_4 покази та просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності останніх.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уперше вчинили кримінальне правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення вони щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна ними шкода добровільно відшкодована у повному обсязі, про що свідчать квитанція № 0.0..1 від 19 жовтня 2022 року про сплату шкоди у загальному розмірі 66 589 грн. Також судом встановлено, що в повному обсязі відшкодовано процесуальні витрати за проведення експертизи.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а отже і для задоволення клопотань обвинувачених.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 335/22-22 від 19 травня 2022 року кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 66 589 грн.

Процесуальним прокурором прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада заявлено цивільний позов до обвинувачених від 30.05.2022 року про відшкодування суми завданої шкоди рибним запасам держави на суму 66 589 грн.

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 19 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 сплачено 66 589 гривень у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У зв`язку із повним відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, цивільний позов суд залишає без розгляду.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні у сумі 4 530 гривень 48 копійок не стягувати з обвинувачених, так як кошти були сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 19 жовтня 2022 року та квитанцією № 0.0..1 від 20 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27 квітня 2022 року за №0000089, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада до обвинувачених від 30.05.2022 року залишити без розгляду.

Речові докази:

вилучені 27 квітня 2022 року у ОСОБА_5 13 (тринадцять) рибин виду «карась сріблястий» вагою 4 кг 570 г, 12 (дванадцять) рибин виду «короп (сазан)» вагою 7 кг 100 г, 1 (одну) рибину виду «тарань (плітка)» вагою 55 г, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від від 28 квітня 2022 року (ЄУН справи №678/396/22 провадження №1-кс-678-161/22). (Т.1 а.с.35-36);

риболовецьку сітку № 1 довжиною 85 м 80 см, висотою 2 м 80 см, розміром вічка 55х55 мм; риболовецьку сітку № 2 довжиною 86 м, висотою 2 м 80 см, розміром вічка 55х55 мм; риболовецьку сітку № 3 довжиною 86 м, висотою 2 м 50 см, розміром вічка 55х55 мм; риболовецьку сітку № 4 довжиною 86 м, висотою 2 м 80 см, розміром вічка 55х55 мм; двигун марки «Susuki Four Stroke» НОМЕР_1 , чорного кольору; пластикову ємність чорного кольору, довжиною 73 см, шириною 38 см, висотою 28см; пластикову ємність, синього кольору, ємністю 20 л, які належать ОСОБА_5 та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. І. Франка, 20) - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року (ЄУН справи №678/396/22 провадження №1-кс-678-161/22). (Т.1 а.с.35-36);

дерев`яний човен кустарного виробництва, довжиною 6 м 5 см, шириною в найширшій ділянці 1 м 20 см, висотою 40 см, який належить ОСОБА_5 , який передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Тихий Дніпро» (вул Зарічна, 8 смт Летичів) - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року (ЄУН справи №678/396/22 провадження №1-кс-678-161/22). (Т.1 а.с.35-36);

Скасувати арешт на кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною площею 192,7 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_4 , загальною вартістю 87582,00 грн. із забороною на відчуження даного майна власником ОСОБА_4 , а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, застосовані ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької обалсті від 31 травня 2022 року (ЄУН справи №678/396/22 провадження №1-кс-678-202/22) (Т.1 а.с.172-173).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1