Справа № 352/1859/22
Провадження № 1-кп/352/107/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137 від 09.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно за таких обставин.

08 грудня 2021 року близько 17 год 30 хв до обвинуваченого, який проживає на АДРЕСА_1 , прийшов його односельчанин ОСОБА_5 , з яким на протязі тривалого часу перебували у добрих дружніх стосунках, принісши півлітрову пляшку горілки. Під час спілкування та розпивання спиртного в кухні житлового будинку обвинуваченого між останнім та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, оскільки обвинувачений говорив непристойні речі про колишню дружину потерпілого. Останній, розлютившись, ударив обвинуваченого кулаком правої руки. Обвинувачений, у якого виник раптовий злочинний умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень,

діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, взяв у праву руку кухонний ніж, що лежав на столі, та, розмахуючи ним, хаотично наніс чотири удари ножем по тулубу потерпілого, завдавши останньому різкого фізичного болю. У результаті своїх злочинних дій обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки, непроникаючої рани шиї, рани в ділянці першого пальця лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що дійсно 08 грудня 2021 р. вечором, коли він та потерпілий, з яким на протязі тривалого часу перебували у добрих дружніх стосунках, спілкувалися і розпивали спиртне в кухні його житлового будинку, між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого потерпілий ударив його, а він, схопивши зі стола кухонний ніж, наніс хаотично потерпілому кілька ударів по тулубу, спричинивши тяжке тілесне ушкодження. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що з потерпілим помирився, відшкодувавши йому завдану шкоду. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує наступні дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, проживає сам, за місцем проживання характеризується посередньо, психіатричної та наркологічної допомоги не отримував та не перебуває на відповідних обліках.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд ураховує також позицію потерпілого, у якого відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого, просив обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого суд стягує процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4530,72 грн, а саме: 2265,36 грн за висновок експертизи № СЕ-19/109-22/10868-Д від 14.10.2022; 2265,36 грн за висновок експертизи № СЕ-19/109-22/7191-Д від 04.08.2022.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази змив РБК, поміщений у паперовий конверт; стакан об`ємом 0,05 мм, поміщений у спецпакет № KIV2107723; стакан об`ємом 0,05 мм, поміщений у спецпакет № KIV2107723; стакан об`ємом 0,05 мм, поміщений у спецпакет № KIV2107726; скляну пляшку з написом «OKVIN», поміщену в спецпакет № SAD2055736; два відрізки матерчатої тканини із слідами РБК, поміщені в спецпакет № SAD2055737; предмет, зовні схожий на ніж, поміщений в картонну коробку та спецпакет № SAD2055738; змив РБК, поміщений у паперовий конверт; в`язаний светр потерпілого, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 72 коп процесуальних витрат на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ