УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть установлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до п. 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, Указом № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 18.04.2022 строком на 30 діб, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб та Указом від 12.08.2022 № 574/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» (далі - Закон) на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, окрім іншого, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком 18-60 років заборонено.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, 30.12.2020 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 463-ос старшого лейтенанта ОСОБА_8 призначено на посаду помічника начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , будучи помічником начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 22.11.2022 у денний час ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Піщанка Вінницької області, під час випадкової зустрічі та розмови з помічником начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою безперешкодного перетину через державний кордон з території України в сторону державного кордону Молдовської Республіки з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме безперешкодного пропуску, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Молдовської Республіки з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, поза межами контрольно-пропускного пункту.

Вважаючи дії ОСОБА_7 по висловленню пропозиції щодо надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 28.11.2022 у денний час ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому, 30.11.2022 близько 11 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою безперешкодного перетину через державний кордон з території України в сторону державного кордону Молдовської Республіки з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з старшим лейтенантом ОСОБА_8 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, а саме безперешкодного пропуску, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Молдовської Республіки з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, поза межами контрольно-пропускного пункту.

Після цього, 02.12.2022 об 12 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_8 є службовою особою Державної прикордонної служби України уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» що по вул. Ломоносова в смт. Піщанка Вінницької області, надав старшому лейтенанту ОСОБА_8 , неправомірну вигоду матеріального характеру за безперешкодний пропуск, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Молдовської Республіки з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, поза межами контрольно-пропускного пункту, у вигляді грошових коштів у розмірі 400 (чотириста) доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 02.12.2022 становить 14 627 грн 44 коп.

Після чого, об 12 годині 40 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_7 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України складено 03.12.2022 та цього ж дня вручено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2022; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 28.11.2022 та 02.12.2022; протоколом особистого огляду ОСОБА_8 від 02.12.2022; протоколом огляду місця події від 02.12.2022 за участю ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_7 від 02.12.2022; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, зважаючи що ОСОБА_7 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мав намір та може виїхати за межі країни до іншої держави, яку використовуватиме для переховування від органів досудового розслідування.

2) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено конфіскацію майна, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу відчужувати належне йому на праві власності майно, з метою уникнення конфіскації.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується враховуючи, що ОСОБА_7 мав намір незаконно виїхати за межі України, надаючи неправомірну вигоду службовій особі Державної прикордонної служби, тому також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту внічну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав підтримав думку адвокатів.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, підозрюється у наданні неправомірної вигоди матеріального характеру за безперешкодний пропуск через державний кордон з території України в період воєнного стану на території України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; може здійснювати незаконний вплив на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 52 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12 год. 40 хв. 02.12.2022 року.
Строк дії ухвали до 12 год. 40 хв. 30.01.2023 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про місце проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя