Справа №639/3456/22
Провадження №1-кс/639/931/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провадження №0000086 від 29.09.2022 року,-

в с т а н о в и в :

04.11.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій заявник просить:
- зобовязати ст. дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 27.10.2022 року.
Заявник, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор та слідчий у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 року.
27.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ст. дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив: надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 29.09.2022 року.
Однак, слідчим на момент подання до суду адвокатом ОСОБА_3 скарги не було винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, а а також не надано будь-яких відповідей .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні взагалі відсутнє зазначене вище клопотання.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобовязання дізнавача з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2022 року та повідомити останнього про результати його розгляду.

Також, слідчий суддя звертає увагу прокурора та слідчого на те, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено наявність порушень в оформленні матеріалів кримінального провадження, які необхідно усунути, а саме: взагалі відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та нумерація аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов*язати ст. дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2022 року.

Зобов*язати ст. дізнавача відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 27.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1