СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/903/23
ун. № 759/2633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002541 від 11.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002541 від 11.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002541 від 11.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на початку жовтня 2022 року, він вирішив купити собі авто із Європи, із вказаною метою почав цікавитись відповідними сайтами у мережі Інтернет.

Переглядаючи в соціальні мережі «Інстаграм» сторінки із підприємствами, які займаються перегоном автівок із-за кордону він потрапив на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якому ознайомився із умовами та різноманіттям вибору авто в наявності вирішив через вказане підприємство придбати собі автомобіль. Із вказаною метою він зателефонував по номеру телефону, який був прикріплений на сайті,a саме: НОМЕР_1 . Поспілкувавшись із адміністратором даного підприємства його перевели для більш детальної розмови із менеджером, який представився на ім`я ОСОБА_6 по к.н.т. НОМЕР_2 , який допоміг йому обрати для купівлі авто марки «Мазда 3» у розмірі 3 500 доларів США (60 940 грн.), дану суму він повинен був внести під час заключення договору. Згідно договору вони зобов?язали купити його за вказану суму авто, розмитнення його та доставити до м. Вінниця у строк не більше ніж 25 робочих днів до митниці , та протягом 30 днів до м. Київ. Уклавши договір він вніс першу частину суми у розмірі 1 500 доларів США за їх послуги зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на їх банківський рахунок IBAN НОМЕР_4 одержувачем був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , банк одержувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Уклавши договір та акт і специфіксацію, яку він отримав через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже із підписами та відповідними печатками з м. Вінниця від відправника ОСОБА_7 (к.н.т. НОМЕР_6 ), після чого на це ім?я він відправив довіреність завіреною нотаріусом на доставку та розмитнення свого авто.

Потім приблизно 08.11.2022 року йому повідомив менеджер на ім`я ОСОБА_8 , що необхідно внести другу частину суми за розмитнення авто, так як 09.11.2022 року авто вже буде на митниці. Так, він 09.11.2022 року у першій половині дня заплатив 900 доларів США (36 752 грн.) на їх банківський рахунок IBAN НОМЕР_7 одержувачем був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , банк одержувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, в кінці листопада, а саме 21.11.2022 року він останній раз списувався із менеджером, на предмет свого авто, на що останній повідомив, що автомобіль вже знаходиться на митниці і чекають на нього документи.

3 того часу більше ніхто з вказаного сайту та з менеджерів на дзвінки та смс-повідомлення не відповідають, сам сайт на якому він обрав авто зник.

В подальшому із відгуків інших користувачів, він дізнався, що не один такий потерпілий.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач відділу дізнання обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002541 від 11.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_12 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 09.11.2022 по 00 год. 00 хв. 11.11.2022 включно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківського рахунку IBAN НОМЕР_7 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківського рахунку IBAN НОМЕР_7 отримувалися готівкою, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів по банківському рахунку IBAN НОМЕР_7 .

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківського рахунку IBAN НОМЕР_7 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по банківського рахунку IBAN НОМЕР_7 ,із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківського рахунку IBAN НОМЕР_7 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Строк дії ухвали по 23 березня 2023 року.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1