СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Святошинський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля "Toyota Rav4", днз. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 що був накладений постановою слідчого судді під час здіснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час необхідність у вказаному арешті відпала.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року Вироком Святошинського району міста Києва від 15.03.2021 ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності та ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.1 ст.199 КК України і призначено їй покаранняна підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року апеляції обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Святошинського райсуду м.Києва від 15.03.2021 року без змін.

Постановою Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.01.2023 року вирок Святошинського райсуду м.Києва від 15.03.2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін, а касаційні скарги засудженої та захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2017 року в якості забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на речовий доказ - автомобіль "Toyota Rav4", днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та вподальшому вказаний автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .

Зазначений арешт майна був застосований з метою збереження речового доказу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі «Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що арешт з вищезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2017 року на автомобіль "Toyota Rav4", днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1