Провадження № 1-кс/727/3652/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що в межах кримінального провадження 17.11.2022р. під час обшуку транспортного засобу марки BMW740D, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого в м. Чернівці по Бульвару Героїв Крут, 3, було виявлено та вилучено 3 прозорих поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, вагою біля 3 кг, яка є прекурсором, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропеном, і яку ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 17.11.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2022р. накладено арешт транспортний засіб марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля проведені, тому потреба в арешті автомобіля відпала.

Просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 ..

Захисник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 17.09.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2022р. накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 у вигляді заборони на користування , відчуження та розпорядження ним.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування та розпорядження транспортним засобом марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2022р. на транспортний засіб марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 в частині заборони користування та розпорядження ним.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1