Єд. унік. № 243/406/18
Провадження № 1-кс/243/211/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 260 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 01.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0002641, внесеного до ЄРДР 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено загибель ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших людей, як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими наслідками.

У квітні 2014 року, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янськ, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «ДНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконання його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою у квітня 2014 року, ОСОБА_6 було призначено бійцем м. Слов`янськ, та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до початку липня 2014 року, ОСОБА_6 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва, знаходився в камуфляжі з автоматичною зброєю на блок посту, де зупиняв автомобілі перевіряв документи та доглядав їх, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної зброї , які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР».

Таким чином, дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року до початку липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого ЗУ збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що с тяжкими наслідками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, однак, просив зупинити його розгляд у зв`язку з відсутністю інформації стосовно місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , оголошенням його у розшук та прийняттям слідчим суддею 09.03.2023 року ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У зв`язку з ігноруванням підозрюваним ОСОБА_6 викликів органів досудового розслідування та суду слідчим суддею за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України 09.03.2023 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз статей 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним клопотанням не надано доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Наведені обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 260 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 01.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2023 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1