САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/620/23
Провадження №1-кп/726/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 31.01.2023:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

09.03.2023 до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 31.01.2023, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 примирився із ОСОБА_5 та повністю задовольнив вимоги матеріального та морального характеру останньої. Встановивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі, прокурором складено та скеровано відповідне клопотання до суду, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000423 від 31.01.2023, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.03.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 березня 2023 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав скероване до суду клопотання та просив його задовольнити, з підстав у ньому зазначених. Просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та надану раніше письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності і також просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закрити кримінальне провадження з цих підстав. Вказала, що вони із підозрюваним примирилися, а завдана моральна та матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована, претензій немає.

ОСОБА_3 також підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити. Суть підозри не оспорює, як і свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та беззаперечно визнає свою вину в повному обсязі. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому також зрозумілі і він розуміє, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але добровільно погоджується на таке закриття.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження та отримане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вказані вимоги КПК України при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурором дотримано.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, 31.01.2023, приблизно о 07:25, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хотинській зі сторони вул. Калинівська в напрямку вул. Гагаріна в м. Чернівці.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік будинку № 19 вищезазначеної вулиці в м. Чернівці, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, де перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб до повної зупинки, проявивши самовпевненість у своїх діях, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід пішохідного переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці щоки зліва, в ділянці пальців обох кистей, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва, синця та саден в лобно-скроневій ділянці зліва, струсу головного мозку, гематом та осаднення ділянки лівого колінного суглобу, повного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, розриву обох менісків 3ст. лівого колінного суглобу, розриву заднього рогу медіального меніску 3ст. правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 76 мд від 15.02.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 31.01.2023, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід пішохідного переходу, яке перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого пасажирці даного транспортного засобу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тобто, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.р.53), вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.м.д.р.33, 49), при цьому ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду. Зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.м.д.р. 55, 57).

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну ним шкоду відшкодував потерпілій ОСОБА_5 у повному обсязі, із нею примирився, у ОСОБА_5 відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до підозрюваного та вона не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності останнього, таким чином суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні сумі 1 510 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 31 січня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні, в сумі 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речовий доказ, транспортний засіб марки «Renault», моделі «Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був переданий для подальшого зберігання ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1