ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7562/21

Провадження № 1-кп/210/316/22

"21" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 грудня 2021 року з Дніпровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року призначено підготовче засідання по справі

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 cт. 241 КК України за ознаками забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12 грудня 2022 року подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України, оскільки, відповідно до ст.49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, протее просив застосувати норми КК України, які діяли на момент вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисників та просив суд його задовольнити. З наслідками закриття кримінального провадження ознайомлений, та розуміє їх.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просили суд його задовольнити, так як ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 04.09.2019 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 241 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), який станом на час вчинення є нетяжким злочином та станом на 04.09.2019 року передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строки давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинули 04 вересня 2022 року, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисників обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 241 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 21454/27728-27737 від 24.02.2020 року у розмірі 32688,00 грн., комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 10286/12389/12390 від 14.07.2020 року у розмірі 32688,00 грн. та комісійної додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 1724/1725 від 24.02.2020 року у розмірі 53935,20 грн.

При проведенні судових інженерно-екологічних експертиз, експертами державної спеціалізованої установи Харківським Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені кошти в загальній сумі 119 311,20 гривень, які цільовим призначенням були виділені цій установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України,до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України,витрати на проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з засудженого на користь експертних установ, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказана правовий висновок викладений в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 16 липня 2019 року за № 0000057 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України, на підставі статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 21454/27728-27737 від 24.02.2020 року у розмірі 32688,00 грн., комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 10286/12389/12390 від 14.07.2020 року у розмірі 32688,00 грн. та комісійної додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 1724/1725 від 24.02.2020 року у розмірі 53935,20 грн. - віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 залишити при обвинувальному акті, справа № 210/7562/21.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8