УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа №607/6139/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000992, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022, у якій він просить вказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 протягом 2016-2019 років, передавав ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 9600 доларів США ) на покупку автомобілів. Станом на 13.09.2022, ніяких автомобілів на його ім`я куплено не було, гроші йому не було повернуто, чим завдано матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на вказане він звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою та було відкрито кримінальне провадження №0000992.

Однак 27.03.2023 він дізнався про те, що дізнавач 22.11.2022 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник вважає вказану постанову такою, що прийнята всупереч вимогам КПК України , тому просить її скасувати.

2. Позиції учасників.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі міститься прохання її розгляд проводити за його відсутності.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Неявка дізнавача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

На вимогу слідчого судді сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено матеріали кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

3. Поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження 27.03.2023, коли її і отримав. При цьому, будьякі документальні підтвердження про вручення заявнику копії цієї постанови в інший термін, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

4. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

5. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було проведено такі слідчі (розшукові) дії: 18.10.2022 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 .

Як вбачається із протоколу допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що він з 2016 року почав займатись купівлею та перепродажем автомобілів разом із ОСОБА_5 . За цей час він неодноразово давав грошові кошти ОСОБА_5 , однак він за цей період коштів йому не повернув. В кінці 2019 року він намагався зв`язатись із ОСОБА_5 , однак його телефон був вимкнений. На автостоянці та у гаражі його не було, за місцем проживання він теж був відсутній.

Окрім того, у протоколі допиту потерпілий ОСОБА_3 вказав, що розписок про отримання коштів ОСОБА_5 не надавав, а також, що свідків при передачах коштів теж не було.

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.11.2022 кримінальне провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова вмотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування дізнавач прийшов до переконання що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, встановивши у ньому наявність цивільно-правових відносин, спори у яких вирішуються у цивільному порядку шляхом написання відповідних позовних заяв.

6. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчий суддя дійшов до переконання, що обґрунтування дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження ґрунтується на достатніх доказах, зібраних ним в ході досудового розслідування.

З огляду на показання ОСОБА_3 , про те, що розписок про отримання коштів ОСОБА_5 не надавав, а також, що свідків при передачах коштів теж не було, провести будь-які слідчі дії, які б дозволяли підтвердити достовірність викладеної ним версії вчинення кримінального правопорушення не є можливим.

З огляду на зазначене, на думку слідчого судді, дізнавач правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, а також ним було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000992 від 6.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за минулою потребою.

Направити копію ухвали до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1