Справа № 646/1125/22
№ провадження 1-кс/646/419/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харковіклопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001064 від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на 2 (дві) скляні пляшки ТМ «ANCHOR» з невідомою речовиною, об`ємом 1 л., які поміщено до сейф-пакету №0000476, вилучені в ході огляду місця події від 28.11.2022, які належать власнику будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для повного та всебічного розгляду кримінального провадження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00001064 від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 28.11.2022 у дворі домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було затримано чоловіка, який проник до будинку та намагався скоїти крадіжку.

28.11.2022 в період часу з 11:50 год. до 12:30 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, у зв`язку з невідкладністю випадку, проведено обшук житлового приміщення, в якому фактично проживав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 (дві) скляні пляшки ТМ «ANCHOR» з невідомою речовиною, об`ємом 1 л.

Постановою слідчого від 29.11.2022 2 (дві) скляні пляшки ТМ «ANCHOR» з невідомою речовиною, об`ємом 1 л., які поміщено до сейф-пакету №0000476, визнано речовим доказом, згідно ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженню та зберегло на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на предмет, який є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі шляхом призначення і проведення необхідних судових експертних досліджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги слідчого про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001064 від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на 2 (дві) скляні пляшки ТМ «ANCHOR» з невідомою речовиною, об`ємом 1 л., які поміщено до сейф-пакету №0000476, вилучені в ході огляду місця події від 28.11.2022, заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6