Справа № 165/356/23
Провадження № 1-кс/165/158/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Лішня Волинської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.09.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 24.11.2022 по відбуттю покарання, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0000075 від 31.01.2023 за ознаками кримнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000075 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів і востаннє судимим 01.09.2021 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 24.11.2022 по відбуттю строку відбування покарання, відносно якого 30.12.2022 року до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він період часу з 00 год. 35 хв. по 03 год. 00 хв. 31 січня 2023 року діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, попередньо відключивши камери відеоспостереження, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину приміщення супермаркету «Рідний Край», розташованого по п-ту Перемоги, 1 Б в м. Нововолинськ, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів у сумі 2000 грн.; відеореєстратор марки «Dahua Technoljgy DHI-XVR5216AN-S-2», вартістю 10865 грн.; одну пляшку напою «Біола нектар мультивітамін», ємністю 1 л., вартістю 31 грн. 16 коп.; гомілки курячі виробника «М`ясний хутір» вагою 0,938 кг., вартістю 145 грн. 21 коп.; крила курячі виробника «М`ясний хутір» вагою 0,948 кг., вартістю 147 грн. 89 коп.; сосиски курячі виробника «М`ясний хутір» вагою 0,914 кг., вартістю 84 грн. 89 коп.; одну пачку сигарет «Парламент Сільвер Блу Б/А», вартістю 82 грн. 39 коп.; дві запальнички «Чік 8013 Все буде Україна», вартістю однієї 15 грн. 90 коп. на суму 31 грн. 80 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 13388 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ відділення поліції №1 ( м. Нововолинська) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 31.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2023 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2023 ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовно підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стара Лішня Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, не працюючий, із професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимий, а саме:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2013 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 06.02.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.09.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільненого 24.11.2022 по відбуття строку покарання, відносно якого 28.12.2022 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 01.12.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням про злочин від 31.01.2023;

протоколом огляду місця події від 31.01.2023;

протоколам огляду відеозапису від 31.01.2023;

протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2023;

відношення з магазину «Рідний край» ФОП ОСОБА_7 ;

протоколом допиту підозрюваного, який відмовився надавати будь- які показання;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, ніде не працює, не навчається, немає постійного місця проживання, веде антиморальний спосіб життя, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, без постійного місця проживання та реєстрації, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м.Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка ніде офіційно не працює, немає постійного джерела доходів та місця проживання, злочин в якому він обґрунтовано підозрюється вчинив у нічну пору доби в комендантську годину, в умовах воєнного стану, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2013 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 06.02.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.09.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільненого 24.11.2022 по відбуття строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 28.12.2022 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 01.12.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків та немає постійного місця проживання;

підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини, для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий вказує, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 без постійного місця проживання, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати будь які пояснення, згідно ст.63 Конституції України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечила щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання його сестри: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується досліженими у судовомуз засіданні матеріалами доданими до клопотання, тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я останнього, те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Заперечення захисника щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки на такі заперечення захисника не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, починаючи з 31.01.2023.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 31 січня 2023 року до 31 березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 березня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1