У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000475, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання призначено для продовження розглядом на 14 год. 30 хв., 06.03.2023.

Потерпіла ОСОБА_6 у клопотанні від 02.12.2022, покликаючись на положення ст. 100 КПК України та проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних експертиз, просила передати їй на відповідальне зберігання автомобіль «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , в суді 25.01.2023 клопотання не підтримала, а в судове засідання 06.03.2023 не з`явилась, у клопотанні від 08.02.2023 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 28-30, 23).

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопотання потерпілої не заперечує, водночас зазначив, що таке може бути вирішено судом під час постановлення вироку у справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Так, постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.09.2022, автомобіль «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000475 від 22.09.2022, а ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2022, як на такий, що містить сліди злочину, на означений автомобіль накладено арешт (а.с. 111, 184-186).

Як убачається із повідомлення старшого слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 № 22/45/2022 від 22.09.2022, автомобіль «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ПП «Старчак», що на вул. Авіаційна, 7 в м. Львів (а.с. 192).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України).

Як убачається із змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2022, накладаючи арешт на транспортний засіб «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що такий містить сліди злочину та в сукупності з іншими доказами має важливе значення для кримінального провадження (а.с. 184-186).

Відтак, покликання ОСОБА_6 у клопотанні на ст. 100 КПК України необгрунтовані, оскільки положення цієї статті застосовуються лише до речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що положеннями КПК України передання на відповідальне зберігання речових доказів, що містять сліди кримінального правопорушення не передбачено, що клопотання від 02.12.2022 ОСОБА_6 в суді не підтримала, підстав для задоволення вимог такого, суд не убачає.

Водночас питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, що містять сліди злочину, вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись ст. 98, 100, 170 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу їй на відповідальне зберігання транспортного засобу «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 - в і д м о в и т и.

У розгляді кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 22.03.2022.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_9 -Онуфер