overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
Встановив:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Разом з тим, наразі доставити останнього до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду клопотання, в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, призначений на 13 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 487/2303/22
Провадження № 1-кс/487/2545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблево Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, що працював старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням часу оголошення повітряної тревоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.12.2022 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 23.12.2022 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2022 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8199/22
№ 1-кп/202/512/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 09.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Будь-яких інших клопотань, не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2022 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 204/8133/22
Провадження № 1кп/204/659/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 18 жовтня 2022 року та 18 листопада 2022 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2400/21
Провадження № 1-кп/191/156/21
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження №0000153 від 05 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2022 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 30 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5626/22
н/п 1-кп/953/889/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001677 від 09.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, не заміжня, освіта середня, раніш не судима, на утриманні дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ст.124 КК України,-
встановив:

07 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.124 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001677 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КК України на 02.11.2022 о 10.30 в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/1002/22
Провадження 1-кп/166/88/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 02.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження. з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 від 02.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.358 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) 30 листопада 2022 року о 09 :30 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/473/20
Провадження № 1-в/529/82/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання,яке ініційовано судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться подання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Робоче місце прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області знаходиться на значній відстані від приміщення Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки прокурора в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Провести судові засідання по розгляду подання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1602/22
Номер провадження 1-кп/298/184/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 1 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду 17 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000311 від 1 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369 КК України, на 14-у годину 00 хвилин 2 грудня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 03.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 03.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/15374/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 від 03.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 40 хв. 01 грудня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисниика, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1