Справа № 539/3439/22
Провадження № 1-кс/539/98/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000408 від 06.07.2022 щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 Кимінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавької області; громадянство України, проживає по АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.01.02.2023 слідчий ОСОБА_4 подав суду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2.Це клопотання 31.01.2023 погодила прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000408 від 06.07.2022 щодо вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання метадону у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також незаконно збув та повторному незаконному придбанні метадону у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також збув.

Орган досудового розслідування кваліфікував ці діяння за частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 КК України відповідно.

09.12.2022 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307 та частиною другої статті 307 КК України.

24.01.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307 та частиною другої статті 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

4.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

5.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

6.Захисник ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого, просить застосувати до підозрюваного домашній арешт.

7.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується зі своїм захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

8.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

9.09.12.2022 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.09.2022 приблизно о 09:52 год ОСОБА_5 знаходився за гаражними приміщеннями по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_8 за 300 грн дві пігулки метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13624-НЗПРАП від 31.10.2022 відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0249 г. та 0,0246 г.

Далі ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 09.12.2022 приблизно об 11:59 год ОСОБА_5 знаходився в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_8 за 400 грн п`ять пігулок метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера, і який відноситься до наркотичних засобів.

09.12.2022 об 11:02 год ОСОБА_5 затримано відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 КК України.

09.12.2022 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 КК України.

Після надходження до органу досудового розслідування висновку експерта № СЕ-19/117-22-22/16839-НЗПРАП від 19.12.2022 про віднесення до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, п`яти пігулок метадону, які знаходилися у одному фрагменті медичного блістера, загальною масою 0,050 г, слідчий 24.01.2023 повідомив ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 КК України.

31.01.2022 керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 09.03.2023.

За вчинення цих кримінальних правопорушень передбачені покарання:

- за частиною першою статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та

- за частиною другою статті 307 КК України у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

10. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цих кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 КК України.

11. 10.12.2022 слідча суддя обрала підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати це житло протягом доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 06.02.2023.

12. 19.01.2023 Полтавський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді від 10.12.2022 та постановив нову ухвалу та обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2023, в межах строку досудового розслідування та суд визначив заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

13. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;

- підозрюваний середнього віку, офіційно не працює, неодружений, проживає за місцем реєстрації разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою, є хворим та отримує замісну підтримувальну терапію метадоном, має судимості: засуджений 26.02.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною дугою статті 185, частиною другої статті 289, статей 70, 71 КК України до п`яти років та трьох місяців позбавлення волі; 11.07.2016 Апеляційним судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частиною другої статті 289, статей 70, 71 КК України до п`яти років та трьох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14. Щодо ризиків слідчий суддя частково погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

14.1.Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна; схильний до вживання наркотичних речовин; слабкі соціальні зв`язки в місці свого проживання;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному вручена копія клопотання про застосування запобіжного заходу, в якому вказані відомості про свідків та він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про це свідчить наявність у нього непогашеної судимості за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України та один з епізодів злочинної діяльності вчинений підозрюваним за місцем його фактичного місця проживання по АДРЕСА_1 .

14.2.Крім того, слідчий суддя не погоджується з доводом слідчого про існування ризику за пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не значено яким саме слідчим діям та судовим експертизам може перешкоджати підозрюваний та яким чином.

15. Слідчий суддя враховує висновки Полтавського апеляційного суду, які викладені в ухвалі від 19.01.2023, та погоджується з позицією слідчого та прокурора, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 14 цієї ухвали.

16.Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та зменшить наявні ризики, тому продовжує обраний підозрюваному апеляційним судом запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23:59 годин 08.03.2022, в межах строку досудового розслідування.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 08.03.2023 та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Лубенської окружної прокуратури, суду;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк до 23:59 годин 08.03.2023, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

5.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1