Справа № 127/5922/22
Провадження № 1-кп/127/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.03.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 10 березня 2022 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляли. Зважаючи на правову позицію Верховного Суду, відмовились від клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України.

Потерпілі та їх представник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Через канцелярію суду 18.04.2022 року потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було подано позовні заяви до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, 24.02.2023 року від потерпілих надійшли заяви про відкликання позовних заяв відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку із врегулюванням спору.

Вказані заяви потерпілими підтримані в судовому засіданні.

Враховуючи вказане суд, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повертає потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше подані ними позовні заяви.

Крім цього, від адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Трансагро», надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року на автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 року ТСЦ 0541. Так, згідно вказаного клопотання відпала потреба у вказаному запобіжному заході, оскільки досудовим розслідуванням проведено усі необхідні слідчі дії із автомобілем та встановлено, що на ньому не містяться сліди ДТП. Крім цього, досудове розслідування завершено і справу передано до суду.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Для вирішення вказаного клопотання, суду необхідно встановити чи містить автомобіль на який накладено арешт сліди кримінального правопорушення чи ні.

Разом з тим, жодних документів на підтвердження вказаного адвокат ОСОБА_10 не надав. Крім цього, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження підготовче судове засідання, жодних доказів, які були зібрані на стадії досудового розслідування ще не долучено.

Норми ст. 374, 100 КПК України регламентують, що питання речових доказів може вирішуватись вироком суду або судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вказане, а також те, що для прийняття обґрунтованого рішення, встановлені судом обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 як передчасного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196, на 07.03.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Цивільний позов ОСОБА_6 повернути останньому, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 повернути останній, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 повернути останній, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року на автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 року ТСЦ 0541 - відмовити, як у передчасному.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :