Справа №592/7799/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/378/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7799/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно ч. 5 ст. 72 КК, у зв`язку з тим, що на момент подання апеляційної скарги засуджений перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», термін його знаходження в даній установі не визначений, отже справа може бути розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми. Вважає, що посилання суду першої інстанції на непідсудність даної справи Ковпаківському районному суду м. Суми є формальним та створює перешкоди отримати судовий захист, що порушує право ОСОБА_9 на звернення до суду.

24.06.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з моменту затримання 31.07.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021 вказане вище клопотання засудженого залишене без задоволення. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що розгляд клопотання засудженого відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Приймаючи до уваги те, що сторони судового провадження в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_10 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_9 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Компетентним органом засудженому ОСОБА_9 визначено відбувати призначене судом покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», однак він самостійно звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, перебуваючи у Сумському СІЗО.

Відповідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_9 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», або ж до суду, який ухвалив вирок. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги захисника про те, що перебуваючи в Сумському СІЗО ОСОБА_9 подав своє клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженого до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4