У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5301/20

№ 1-кп/183/466/22

06 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000980 відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання пропризначення комісійної судово-медичної експертизи мотивуючи його наступним.

14.09.2020 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , по вказаному кримінальному провадженню було постановлено ухвалу про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Вищевказаною Ухвалою було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради». На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_10 .? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги?

- чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_10 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

- чи мали місце недоліки у техніці виконання операції та післяопераційного ведення ОСОБА_10 .?

- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (лікарів) та смертю ОСОБА_10 .?

- яким чином вплинуло на настання смерті ОСОБА_10 відмова його родичів, що безпосередньо вказано у медичній карті стаціонарного хворого, від ампутації правої нижньої кінцівки?

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала з невідомих причин виконана не була, що в свою чергу порушило принцип повного всебічного розслідування.

Тому з метою повного та всебічного судового розслідування вказаної справи, а також перевірки законності досудового розслідування, просить за необхідно провести вищевказану експертизу та на вирішення експертів поставити питання: чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_10 .? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги? чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_10 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги? чи мали місце недоліки у техніці виконання операції та післяопераційного ведення ОСОБА_10 .? чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (лікарів) та смертю ОСОБА_10 .? яким чином вплинуло на настання смерті ОСОБА_10 відмова його родичів, що безпосередньо вказано у медичній карті стаціонарного хворого, від ампутації правої нижньої кінцівки?
ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 пропризначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що лікарі не є підозрюваними чи обвинуваченими цьому чи іншому кримінальному провадженні, а відтак вирішення питання щодо правомірності їх дій є виходом за межі розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Крім того, зазначила, що в матеріалах справи наявні висновки судово-медичних експертиз, якими встановлена причина смерті ОСОБА_10 . Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , посилаючись на обстави, озвучені прокурором.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала свого представника.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченому ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд приймає до уваги позицію сторони обвинувачення щодо того, що в матеріалах справи наявні висновки судово-медичних експертиз № 255/Е від 29 червня 2020 року та № 255/Е від 5 серпня 2020 року, однак питання, які ставить захисник ОСОБА_4 , не були предметом дослідження вищевказаних експертиз.
Крім того, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила про те, що лікар, який приїхав з м. Дніпра пропонував ампутацію кінцівки ОСОБА_10 з метою зупинити кровотечу, однак мати ОСОБА_10 ОСОБА_7 відмовилась від запропонованого оперативного втручання у зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_10 втратив багато крові.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити, шляхом експертного судово-медичного дослідження, чи могла ампутація кінцівки ОСОБА_10 , у разі згоди близьких родичів на таке оперативне втручання, вплинути на настання смерті ОСОБА_10 .
Також, суд звертає увагу на те, що 14.09.2020 року в ході досудового розслідування слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню було постановлено ухвалу про призначення комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої були поставлені питання, аналогічні тим, які просить поставити захисник ОСОБА_4 , однак зазначена Ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо встановлення своєчасності та правильності надання медичної допомоги померлому ОСОБА_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розгляду зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної-судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_10 .? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги?
- чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_10 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
- чи мали місце недоліки у техніці виконання операції та післяопераційного ведення ОСОБА_10 .?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (лікарів) та смертю ОСОБА_10 .?
- яким чином вплинуло на настання смерті ОСОБА_10 відмова його родичів, що безпосередньо вказано у медичній карті стаціонарного хворого, від ампутації правої нижньої кінцівки?
- чи була можливість запобігти смерті потерпілого ОСОБА_10 в разі проведення оперативного втручання по ампутації кінцівки?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Повний текст Ухвали оголошено 09 грудня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1