Справа № 676/5889/22
Провадження № 1-кп/676/459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000199 від 13.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000199 від 13.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити особу, яка причетна чи скоїла кримінальне правопорушення не вдалося, повідомлення про підозру не здійснено.

На підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з обставин, вказаних у ньому, також пояснив, що ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з особою, яка перебувала у розшуку, було притягнуто до кримінальної відповідальності за усіма епізодами, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження копією вироку відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка потерпілих не перешкоджає вирішенню питання за клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки йому так і не було відшкодовано ні матеріальну, ні моральну шкоду.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.07.2005 в період часу з 00.00 год. до 10.00 год. ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з двору будинку по

АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем Фольксваген Пасат р.н. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 500 грн.

Попередня правова кваліфікація - частина друга статті 289 КК України.

Крім того, в період часу з 21.00 год. 04.08.2005 по 06.00 год. 05.08.2005 ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у дворі будинку по АДРЕСА_2 , та у дворі будинку по АДРЕСА_3 викрали з припаркованих автомобілів майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 550 грн.

Попередня правова кваліфікація - частина друга статті 185 КК України.

Крім того, вночі з 15 на 16 липня 2005 року ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у дворі будинку по АДРЕСА_4 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 поблизу будинку по вул. Фабріціуса, 9, в м. Кам`янець-Подільський з припаркованого там автомобіля ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрали гумовий човен, сумку зі спінінгами, авто магнітолу «Соні», комплект акустичних колонок, автомобільний вогнегасник, аптечку, насос, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1 940 грн.

Попередня правова кваліфікація - частина друга статті 289 та частина друга статті 185 КК України.

Крім того, наприкінці липня 2005 року в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у дворі будинку по вул. Червоноармійська, 4, з припаркованого там автомобіля ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_3 таємно викрав автомобільний СД-програвач марки «Соні», спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 827 грн.

Попередня правова кваліфікація - частина друга статті 185 КК України.

Крім того, вночі 24.07.2005 ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи в м. Кам`янець-Подільському у дворі будинків 10 і 12 по вул. Космонавтів, та по вул. 30 років Перемоги, 14а, таємно викрав з припаркованих автомобілів майно на загальну суму

5 890 грн.

Попередня правова кваліфікація - частина друга статті 185 КК України

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила. З вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2017 у справі №1-174/11 вбачається, що ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України. Так, вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, яка на той час перебувала у розшуку, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ2109 д.р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_14 та перебував у користуванні ОСОБА_15 , а також викрали з цього ж автомобіля речі, які належали ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, яка на той час перебувала у розшуку, незаконно заволоділи автомобілем Фольксваген Пассат д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_17 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, яка на той час перебувала у розшуку, викрали з салону автомобіля ВАЗ21099 д.р.н. НОМЕР_3 майно ОСОБА_10 , а з салону автомобіля ВАЗ2106 д.р.н. НОМЕР_4 майно ОСОБА_9 . Також з вказаного вироку вбачається, що потерпілому ОСОБА_15 частину майна було повернуто, але повністю шкоду не відшкодовано. Також потерпілий ОСОБА_15 просив залишити без розгляду поданий ним цивільний позов.

Оскільки ОСОБА_16 було оголошено в розшук, матеріали відносно нього було виділено в окреме провадження, в рамках якого проведено ряд слідчих дій. Зокрема, проведено допити свідків, потерпілих, проведено дактилоскопічну та трасологічну експертизи, надавалися доручення оперативним підрозділам. 29.08.2005 слідчим було винесено постанову про притягнення ОСОБА_16 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК України. Після набрання чинності новим КПК України (2012), до ЄРДР було внесено відомості за вище наведеними фактами за №0000199. У подальшому, 27.02.2013 щодо ОСОБА_16 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, яку 10.04.2013 було змінено та складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України. 11.11.2022 прокурором винесено постанову про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000199 від 13.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України є нетяжким злочином, а передбачене частиною 2 статті 289 КК України - є тяжким злочином.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину та десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи положення статті 49 КК України, оскільки станом на дату розгляду клопотання минуло понад 17 років, при цьому, повідомлення про підозру не здійснено жодній особі, тобто особу, винну у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішено у вироку суду від 05.05.2011 у справі 31-174/11.

Одночасно потерпілому ОСОБА_15 роз`яснюється право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000199 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000199 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1