Справа № 615/1266/22
Провадження № 1-кп/615/125/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, вдову, що офіційно не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

01.10.2022 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 перебувала на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування в них виник конфлікт, в ході якого, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла долонею лівої руки 2 удари в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодженні у виді садна в проекції лівої носо-губної складки та садна перехідної облямівки верхньої губи ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала угоду про примирення, укладену 31.10.2022 з обвинуваченою відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просить затвердити, оскільки примирилася з обвинуваченою, матеріальних та моральних претензій до неї не має. Угоду уклала добровільно, наслідки укладення зрозумілі.
Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, щиро розкаялася, просить затвердити угоду про примирення з потерпілою, наслідки затвердження та невиконання якої їй зрозумілі. Вказала, що дійсно вчинила правопорушення за викладених вище обставин. Зобов`язалася більше не вчиняти будь-яких правопорушень.
Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між нею і потерпілою досягнута домовленість про призначення їй покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу обвинуваченої, має постійне місце проживання, скарг, нарікань від мешканців не надходило. На обліку як безробітна не перебуває. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Не судима.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувалася обвинувачена при вчиненні кримінального правопорушення, а також її поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу відповідає вимогам санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для її виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1