overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/10/2022

21 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

15.12.2022 через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 21.12.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon буде приймати участь він та його підзахисний ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 21.12.2022.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1275/22
Номер провадження 1-кп/728/102/22
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

21 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000218 від 12.05.2021, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Бахмацького районного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Еаsусоn, оскільки виникли практичні складнощі у прибутті на вказану дату судового засідання для безпосередньої участі у судовму засіданні через свою професійну зайнятість, а також з урахуванням військового стану, карантинних заходів та ситуації в Україні в цілому.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката ОСОБА_5 від місця розташування Бахмацького районного суду Чернігівської області та його професійною зайнятістю, на розгляд якого надійшли вищевказані матеріали та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Еаsусоn - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за № 0000218 від 12.05.2021, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року, та подальші судові засідання у даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Попередити представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали негайно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/722/22
Провадження №11-кп/801/1280/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.11.2022 року про відмову в задоволенні подання фахівця І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.11.2022 року про відмову в задоволенні подання фахівця І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.11.2022 року про відмову в задоволенні подання фахівця І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначити на 14 год. 30 хв. 12.01.2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 1-і/522/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 11.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 11.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України.

У зв`язку з відсутністю зв`язку із захисником ОСОБА_4 виникла необхідність у залученні захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 16 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 522/3421/22
Провадження № 1-кс/522/5611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000234 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 01.02.2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій посадовій особі Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для відому та контролю.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/374/21
Провадження № 11-кп/4806/139/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 29 червня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, визначений склад суду (головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2022.

Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що з 1980 року знайома з ОСОБА_7 особисто, оскільки він є однокласником її рідного брата, який підтримував дружні з ним відносини.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, вивчивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 424 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 -Губарєва
Справа № 740/2998/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/502/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав що обвинувачених не доставляють в зал судового засідання для розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 також заявив про відвід всій колегії суддів і секретарю судового засідання ОСОБА_5 , так як остання не направляє обвинуваченим повідомлення про час і місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_8 підтримав указану заяву про відвід, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяви обвинувачених та їх захисників про відвід усій колегії суддів та секретарю судового засідання не підлягають задоволенню, оскільки відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і секретаря судового засідання ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_12
Справа № 163/2082/22
Провадження № 1-кс/163/628/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу Вишнівської сільської ради на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000108,

керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги Вишнівської сільської ради на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8