233 № 233/154/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

13 січня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000098 від 16.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05 грудня 1995 року Костянтинівським міським судом Донецької за ст.86-1, ч.3 ст. 81, ст. ст. 42, 45 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 12 березня 1996 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 154 КК України (1960 року) до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік;

- 17 серпня 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 01 липня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років;

- 16 квітня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 129, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15 квітня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 18 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 19 грудня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_5 спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000136 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, рішення по справі не прийнято,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваному ОСОБА_5 11 січня 2023 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що зобов`язався з`являтись до правоохоронних органів за їх викликами.

Захисник не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюван ого, захисника, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України 16 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098.

29 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за таких обставин: наприкінці травня 2022 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час прибирання та обробки від бур`янів земельної ділянки на території вказаного домоволодіння виявив 12 кущів рослин роду коноплі. Після чого у ОСОБА_5 , який є особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто особою обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виник умисел на незаконне вирощування наркотичних засобів, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в період з кінця травня 2022 року по 16 липня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 з наступними змінами, з метою культивування нарковмісних рослин, проріджував вищезазначені рослини, здійснював їх полив та розпушування ґрунту, видаляв бур'ян в місцях їх зростання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим ОСОБА_5 , будучи особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, умисно незаконно, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував коноплю (Cannabis), без мети збуту.

16 липня 2022 року в період з 14 годин 45 хвилин до 15 годин 15 хвилин під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці виявлені і вилучені рослини в кількості 12 (дванадцять) штук, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані рослини роду конопель ОСОБА_5 будучи особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, умисно, незаконно вирощував, тим самим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями та «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 з наступними змінами.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується долученими до клопотання:

-протоколом огляду місця події від 16.07.2022 відповідно до якого під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в присутності понятих зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та виявлено і вилучено 12 кущів рослин роду коноплі;

-постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 27 грудня 2022 року відповідно до якої вилучені під час огляду місця події 12 рослин роду коноплі визнані по кримінальному провадженню речовими доказами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2022 відповідно до якого останній пояснив, що працює на посаді агронома на підприємстві. 16 липня 2022 року був запрошений працівниками поліції та приймав участь в проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на городі виявлено 12 кущів рослин роду коноплі зі слідами культивації. Зазначені кущі разом з корінням поміщенні до пакетів та вилучені;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 16.07.2022 відповідно до яких останні пояснили, що 16 липня 2022 року були запрошені працівниками поліції та приймали участь в проведенні огляду місця події як поняті за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на городі виявлено 12 кущів рослин роду коноплі зі слідами культивації. Зазначені кущі разом з корінням поміщенні до пакетів та вилучені;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів СЕ-19/105-22/3370 - НЗПРАП від 15.12.2022 відповідно до якого надані на експертизу 12 рослин мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та понятих, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою свого проживання розповів та показав як з кінця травня 2022 року на своєму городі доглядав та обробляв 12 кущів рослин роду коноплі;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року відповідно до якого останній свою провину у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнав та детально розказав як доглядав за рослинами роду коноплі які росли у нього на городі за адресою його проживання.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик же, в свою чергу, - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

При дослідженні ризику переховування, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину покарання за який передбачено від 3 до 7 років позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , працездатний але не працює, сталих соціальних зв`язків не має. З метою нівелювання ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Суддя вважає доведеним і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що останній неодноразово судимий, востаннє за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, крім того в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке за ступенем тяжкості є тяжким кримінальним правопорушенням, що в своїй сукупності підтверджує схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання нею обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, оскільки виконання саме цих обов`язків забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 196, 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 лютого 2023 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1