Справа № 953/3214/22
н/п 1-кс/953/3978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 25.05.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 25.05.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, у якому представник заявника просить:
1. Скасувати ухвалу від 26.05.2022 по кримінальному провадженню № 0000244 від 25.05.2022, винесену слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 », вилучений у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений у нього 25.04.2022 автомобіль «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню представнику заявника, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 173, ч. 1 ст. 174 КПК України, не заявляє вимоги про скасування арешту майна, а просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2022 про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Тобто, заявляє вимогу, не передбачену ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз`яснюється право звернення до слідчого судді з вимогами, передбаченими ст. 174 КПК України.

Крім того, заявнику роз`яснюється, що у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про накладення арешту подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 309, 310, 395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 25.05.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про зняття арешту з тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1