Справа № 504/1387/23
Номер провадження 1-кп/504/565/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_2 рухався з ТЦ «Суворовський «Таврія В», а саме по ґрунтовій дорозі, що веде від ЖК «Янтарний» в сторону вул. Паустовського, біля кущів, які знаходяться напроти будинку 2а по вул. Паустовського в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, на траві, помітив згорток з фольги, підняв його, розгорнув і побачив, що там знаходиться наркотична речовина білого кольору, в цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання, без мети збуту наркотичної речовини, ОСОБА_2 підняв на узбіччі ґрунтової дороги, в кущах, розташованих за вказаною адресою, згорток з фольги з наркотичною речовиною білого кольору, поклав до своєї кишені та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Проведеним оглядом місця події від 13.02.2023 з 13:45 по 14:10 год. біля будинку №2 по вул. Шкільній в с. Ілічанка Одеського району Одеської області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, масою 0,192 г, яка знаходиться в згортку з металізованого паперу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,180 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 07.04.2023.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2023 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2023 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений під час огляду місця події в період часу з 13:45 по 14:10 год. 13.02.2023 та упаковано до сейф-пакету PSP 0006919, що зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять ) грн. 36 коп. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1