Справа №760/1652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 13.01.2023 заявник ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву вих. № 956 і № 957 від 13.01.2023 про вчинення суддями Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, яка зареєстрована 16.01.2023 за вх. № С-556. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а матеріали заяви були направленні до ДБР.

Заявник ОСОБА_3 в поданій скарзі просив слідчого суддю визнати протизаконними діями адміністративного складу Національного антикорупційного бюро України по перевірці заяви про злочин № 956 і № 957 від 13.01.2023 компетенції в порядку ст. 480-1 КПК України виключно Генеральним прокурором ОСОБА_9 до ДБР, всупереч дотримання ст. 480-1 КПК України, та ще й з порушенням 24-х годинного терміну, і зобов`язати Національне антикорупційне бюро України витребувати заяву № 956 і № 957 від 13.01.2023 та направити її особисто Генеральному прокурору ОСОБА_9 для виконання вимог ст. 480-1 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, проте 03.02.2023 надіслав на адресу суду письмові пояснення з приводу поданої скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_3 та представника Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 13.01.2023 заявник ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву вих. № 956 і № 957 від 13.01.2023 про вчинення суддями Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, яка зареєстрована 16.01.2023 за вх. № С-556.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, кримінальне правопорушення вчинене суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Статтею 480-1 КПК України передбачено особливості початку досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддею Вищого антикорупційного суду.

Частиною 1 ст. 480-1 КПК України передбачено, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, службові особи Національного антикорупційного бюро України не є уповноваженими особами на внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддями Вищого антикорупційного суду, оскільки відповідно до вимог ст. 480-1 КПК України дані відомості можуть бути внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише Генеральним прокурором або виконувачем обов`язків Генерального прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутня бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга заявника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 480-1, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1