Справа № 487/2980/22
Провадження № 1-кп/487/643/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001285 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.10.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в України", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Верховна Рада України 21 квітня 2022 прийняла Закон України №2112-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в України продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Верховна Рада України 22 травня 2022 року прийняла Закон України №2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому відповідно до Указу Президента України №573/2022 від12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Верховна Рада України прийняла Закон України №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , та раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру, тобто маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, 31.08.2022 року ОСОБА_4 в період часу з 12.37 по 12.42 год. знаходився в приміщенні магазину «Аврора» №623 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, де у нього виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки продовольчих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, умисно, діючи таємно, розуміючи те, що на підставі Указу Президента України запроваджено військовий стан, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для персоналу магазину і оточуючих, взявши з полиць торгівельної зали даного магазину продовольчі товари: труси боксери чоловічі мікрофібра Мікс у кількості 1 шт. вартістю 49,00 грн, труси боксери жіночі стринги з гіпюром у кількості 1 шт. вартістю 39,00 грн, крем-гель для душу Ekolan Баба-огонь 700 гр. у кількості 1 шт. вартістю 39,00 грн, гель для душу OLD SPACE Whitewater 400 мл у кількості 3 шт. вартістю 282,00 грн, після цього, минаючи касу, вийшов з примушення магазину, не розрахувавшись за товари.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 409,0 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, обставин вчинення злочину, зазначених в обвинувальному акті, не оспорював. Пояснив, що дійсно 31.08.2022 в магазині «Аврора» взяв 4 шампуні, які в подальшому продав та купив поїсти. Крім того взяв труси, які продав на ринку та купив на ці кошти картоплю. Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 409 грн на користь ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив обрати йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, здійснивши подальший розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував думку учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, а також роз`яснив їм наслідки такого розгляду справи, а саме, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.
Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 було зареєстроване кримінальне провадження №0001285 за ч. 4 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна.
Відповідно до змісту заяви ОСОБА_5 на ім`я т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 06.09.2022 року, остання просила вжити заходів до невстановленої особи, яка 31.08.2022 року в період часу з 12:37 по 12:42, знаходячи в приміщенні "Аврора", за адресою Карпенка, 2/1, таємно викрав товари на суму 399 грн.
Як слідує з акту №4540 інвентаризації магазину ТМ «Аврора», Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, вартість товарно-матеріальних цінностей складає: труси боксери чоловічі мікрофібра Мікс у кількості 1 шт. вартістю 49,00 грн, труси боксери жіночі стринги з гіпюром у кількості 1 шт. вартістю 39,00 грн, крем-гель для душу Ekolan Баба-огонь 700 гр. у кількості 1 шт. вартістю 39,00 грн, гель для душу OLD SPACE Whitewater 400 мл у кількості 3 шт. вартістю 282,00 грн, всього на загальну суму 409,00 грн.
Згідно з протоколом огляду документів від 15.09.2022 слідчим слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 оглянуто CD-R диск, на якому містяться вісім файлів відеозапису з камер відеоспостереження приміщення магазину «Аврора» №623 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, за 31.08.2022 за період часу з 12:39:04 до 12:42:18.
Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 та ухвалення обвинувального вироку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку; не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із врахуванням обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 18.10.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Проте, у серпні 2022 року, тобто в період іспитового строку, ОСОБА_4 знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
З положень ст. 75 КК України, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Згідно із частиною 1 статті 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 4 статті 71 КК передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено на підставі ст.ст.71, 72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільній позов потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 409 грн, який визнав обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Так, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 409,00 грн.
Речові докази: оптичний диск з записом камер відоспостереження від 31.08.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєві від 18.10.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду в сумі 409,00 грн.
Речові докази: оптичний диск з записом камер відоспостереження від 31.08.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1