ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/956/21 Номер провадження 11-кп/814/1398/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000477, № 0000089, № 0000090 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

обвинуваченому за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до на 60 днів до 19.02.2023 включно.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а^ також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, у особливо великих розмірах; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, з метою збуту, в особливо великих розмірах; розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у банках, використання таких коштів для придбання об`єктів, майна, що підлягають приватизації, використання таких доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, психотропних речовин, у великих розмірах.

ОСОБА_7 , будучи виконавцем та активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у зберіганні, фасуванні наркотичних засобів і психотропних речовин за місцем свого проживання, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а також разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Каштан-1», за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, буд. 16 та домоволодінні з господарськими будівлями в дачному кооперативі «Нива-2» за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві власності ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, використовуючи лише придбані та надані ОСОБА_8 засоби упаковки та електронні ваги для зважування. Окрім цього, брав участь у безконтактному збуті вже фасованих наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках на території м. Полтави - «закладках», фотографуючи місця «закладок», визначав їх орієнтири та спосіб ідентифікації, направляв фотознімки місць «закладок» ОСОБА_8 для створення їх бази обліку, отримував від ОСОБА_8 свою частку доходу від злочинної діяльності, відповідно до виконаної ним ролі.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд мотивував ухвалення рішення наявністю на розгляді суду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що продовжують існувати на момент розгляду.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд формально поставився до ухвалення рішення, не надав оцінки наданим стороною захисту доказам, які підтверджують скрутне матеріальне становище сім`ї обвинуваченого.

Заперечив те, що ОСОБА_7 є активним учасником злочинного угрупування.

Крім цього вказав, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою більш як півтора роки та прокурором не доведено існування ризиків, які б виправдовували подальше тримання під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним в інтересах ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату й місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 у своїх заявах прохали судовий розгляд провести без їх участі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою адвоката від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4