Справа № 947/61/23
Провадження № 1-кс/947/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000877 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 24.12.2022 о 20:25 годині в с.Михайлівка Б-Дністровського раоні Одеської області, біля будинку № 139 по вул.Миру, відбувся наїзд автопоїзда у складі сідлового тягача «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Bodex Kis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих травм загинула на місці події.

25.12.2022 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Уході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП 25.12.2022 вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Bodex Kis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщений на арештмайданчик затриманого транспорту за адресою: одеська область, Одеський район, с.Латівка, вул.Квіткова, 36.

25.12.2022 автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Bodex Kis» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000877 від 25.12.2022.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий направив на адресу суду заяву в якій вказав, що власник майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 25.12.2022 року постановою слідчого сідловий тягач «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Bodex Kis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000877 від 25.12.2022 року.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що сідловий тягач «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Bodex Kis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000877 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Bodex Kis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1