Справа №127/8177/23
Провадження №1-кс/127/3285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 22.03.2023 року, близько 15:00 год., на ділянці автодороги, розташованої у м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, а саме блокпост працівником ДОП капітаном поліції було зупинено автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності неодноразово пропонував працівнику поліції неправомірну вигоду у розмірі 50 €.

Так, 22.03.2023 року слідчим було проведено огляд місця події на прилеглій території проїжджої частини по вул. Немирівського шосе в сторону міста, а саме неподалік блокпосту в м. Вінниця, де знаходиться гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надає працівникам поліції грошові кошти в одній купюрі номіналом 50 €, який поміщений до спец. пакету НПУ СУ № PSP2234204 відповідно чинок опечатано та скріплено підписами понятих, дані грошові кошти він намагався поставити працівнику поліції під бронежилет, щоб уникнути від притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевказаним, приймаючи до уваги, що грошові кошти в одній купюрі номіналом 50 €, який поміщений до спец. пакету НПУ СУ № PSP2234204 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22.03.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В межах кримінального провадження, 22.03.2023 року слідчим було проведено огляд місця події на прилеглій території проїжджої частини по вул. Немирівського шосе в сторону міста, а саме неподалік блокпосту в м. Вінниця, де знаходиться гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надає працівникам поліції грошові кошти в одній купюрі номіналом 50 €, який поміщений до спец. пакету НПУ СУ № PSP2234204 відповідно чинок опечатано та скріплено підписами понятих, дані грошові кошти він намагався поставити працівнику поліції під бронежилет, щоб уникнути від притягнення його до адміністративної відповідальності.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в одній купюрі номіналом 50 €, який поміщений до спец. пакету НПУ СУ № PSP2234204, які належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: