Справа № 353/132/23
Провадження № 1-кс/353/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 20 березня 2023 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.02.2023 року, відповідає вимогам ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_7 , отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їхньою особистою розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.02.2023 року ОСОБА_4 домовився із своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про допомогу у здійсненні забору піщано-гравійної суміші з русла річки Дністер в урочищі «Церквище», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області для власних потреб, на що останні, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилися.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, 17.02.2023 року, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_4 , використовуючи працю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, за допомогою лопат, трактора марки «ЮМЗ-6», 1986 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_11 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , та напівпричепа «1ІПТС-3», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_12 , якому також нічого не було відомо про його злочинні наміри, здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом близько 1,5 м3, з русла річки Дністер в урочищі «Церквище», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, прибережна смуга якої відноситься до меж об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення «Дністровський регіональний ландшафтний парк імені Сергія Дідича», створеного рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 15.07.1993 року на підставі рішень Тлумацької та Городенківської районних рад, є природоохоронним рекреаційним об`єктом місцевого значення і входить до складу природно-заповідного фонду України, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Протиправними діями ОСОБА_4 спричинено зняття шару піщано-гравійної суміші, тобто здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на береговій лінії річки Дністер в урочищі «Церквище», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду.

28.02.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 240 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання відповідно до ч. 3 ст. 240 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про можливість підозрюваного здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань.

Слідчий СВ ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просив судовий розгляд провести у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , через канцелярію суду 20.03.2023 року надійшла заява, у якій зазначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 просив провести у його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на викладене, з метою недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, враховуючи, що підозрюваний раніше несудимий, має постійне місце проживання, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки покладаються на підозрюваного на строк досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_13 МОТРУК