Провадження № 1-кс/742/30/23
Єдиний унікальний № 742/52/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, а саме: врожаю сільськогосподарської культури «Кукурудза», отриманого внаслідок самозахоплення частини земельної ділянки площею 0,6681 (га) в межах земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0001.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2022 року до Прилуцького РВП надійшов рапорт начальника ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 08.08.2022 в ході відпрацювання Прилуцького району на предмет вчинення кримінальних правопорушень проти довкілля було виявлено, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :06:000:0001 на якій вирощується сільськогоподарська культура.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 08.08.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

26.08.2022 року в ході огляду місця події на території земельної ділянки із кадастровим номером :06:000:0001, було виявлено факт самозахоплення частини земельної ділянки яка була предметом огляду, площею 0,6681 Га на якій згідно проведеного огляду засіяна сільськогосподарська культура «кукурудза». Також в ході огляд встановлено, що виявлена кукурудза засіяна одним масивом із земельними ділянками кадастрові номери 742418400:05:000:0250 та 742418400:05:000:0249, про що свідчить однорідність посіяної сільськогосподарської культури та порядковість її посіву.

26.08.2022 року врожай сільськогосподарської культури «кукурудза» 2022 року засіяний одним масивом на земельних ділянках кадастрові номери 742418400:05:000:0250, 742418400:05:000:0249 та на самозахопленій частині земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0001 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 308382204 від 29.08.2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0001 площею 688.2969 (га) перебуває у державній власності з цільовим призначення: для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 308382654 від 29.08.2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером 742418400:05:000:0249 площею 2,377 (га) перебуває у власності ОСОБА_6 та в оренді ТОВ «Агрофірма «Лосинівська»» та № від 29.08.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером 742418400:05:000:0250 площею 2,377 (га) перебуває у власності ОСОБА_7 та в оренді ТОВ Агрофірма «Лосинівська»» .

Враховуючи зазначену вище інформацію можна дійти висновку, що обробіток земельних ділянок із кадастровими номерами 742418400:05:000:0250 та 742418400:05:000:0249 здійснюється працівниками ТОВ «Агрофірма «Лосинівська»».

Згідно інформаційної довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Прилуцька Державна сортодослідної станція», яка є постійним землекористувачем зазначених вище земельних ділянок перебуває у стані припинення.

З метою розрахунку заподіяної шкоди до Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області направлено запит, відповідь на який до Прилуцького РВП, відповідно до листа ГУ Держегеокадастру в Чернігівській області, розмір шкоди становить 45390,25 гривень.

Враховуючи розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків існує ризик відчуження майна невстановленими особами урожай сільськогосподарської культури отриманого внаслідок самозахоплення частини земельної ділянки площею 0,6681 (га) в межах земельної ділянки кадастровий помер :06:000:0001, що може утруднити або унеможливити відшкодування завданої шкоди, тому існує необхідність складення арешту на урожай сільськогосподарської культури «Кукурудза» 2022 року посіяний одним масивом на земельних ділянках кадастрові номери 742418400:05:000:0250, 742418400:05:000:0249 та на самозахопленні частині земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0001.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається потерпілої сторони та чи наданий такий статус визначеній особі, якій завдано шкоду, відповідно відсутній цивільний позивач у кримінальному провадженні, а отже відсутні підстави визначені п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 11.01.2023.

Суддя ОСОБА_8