Справа № 346/3667/22
Провадження № 1-кп/346/590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю: секретаря Івасів В.В.

прокурора Галая Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бежука С.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за № 0000038, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, проходить військову службу за контрактом в Службі безпеки України на посаді співробітника охорони III категорії Коломийського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, військове звання - майстер-сержант, учасник бойових дій, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що 02.05.2022 року о 16 год. 19 хв., обвинувачений, керуючи технічно справним транспортним автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухався по автомобільному з`їзді із головної дороги по вул. Б.Хмельницького у м.Коломиї Івано-Франківської області в житловий мікрорайон багатоповерхової забудови на вулицях Б.Хмельницького та М.Лисенка, а саме в напрямку від розважального комплексу «Троя» (вул.Б.Хмельницького, 8) до житлового будинку № 36, що по вул.М.Лисенка, та наближався до перехрестя із рівнозначною дорогою - паралельним основній дорозі проїздом вздовж будинків №1 та №1-а по вул. Б.Хмельницького.

У той час даним проїздом в напрямку від будинку №1 до будинку №1-A рухався технічно справний мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-6В», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", яким керував потерпілий ОСОБА_2 , і який також наближався до даного перехрестя.

Водій ОСОБА_1 на порушення вимог підпунктів «б», «д» п.2.3, пунктів 16.3, 16.12 Правил дорожнього руху України ( далі - Правила), не виявив завчасно небезпеку для руху, тобто вказаний мотоцикл, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу під керуванням потерпілого, що наближався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки з переломом лівої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням, перелому нижньо-середньої третини променевої кістки зі зміщенням відламків, що викликало необхідність хірургічного лікування (металоостеосинтез лівої променевої кістки (CP пластиною), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

10.11.2022 року захисник обвинуваченого Бежук С.М. подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, однак, в судовому засіданні уточнив, що підставою для такого звільнення є ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вважає, що обвинувачений виконав умови, які необхідні для такого звільнення.

В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав.

Прокурор зауважив, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності саме на підставі ст.45 КК України, оскільки інкримінований йому злочин відноситься до нетяжких та вчинений з необережності, обвинувачений щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю цього злочину та повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Прокурор також передав суду письмову заяву потерпілого, датовану 10.10.2022 року, в якій потерпілий вказує про те, що йому відшкодовані завдані збитки, внаслідок чого він не має жодних претензій до обвинуваченого та не має наміру заявляти цивільного позову (а.п.39).

Враховуючи вказану позицію потерпілого, учасники вважають за можливе вирішити дане клопотання без участі потерпілого, з чим суд погоджується.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.415 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на цій підставі.

При цьому суд також враховує, що обвинувачений продовжує проходити військову службу за контрактом в Службі безпеки України на вищевказаній посаді.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Щодо відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта слід зазначити наступне.

Відповідно до правил ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми такі витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Оскільки судом постановляється ухвала про закриття кримінального провадження, то враховуючи вказані положення ч. 2 ст. 124 КПК України про стягнення процесуальних витрат лише при ухваленні обвинувального вироку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11 515,58 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ч.2 ст.124, ч.2 п.1 ст.284, ст.ст.285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 415 КК України, на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", повернути обвинуваченому ОСОБА_1 після набрання даною ухвалою законної сили;

- мотоцикл марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6В», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", повернути потерпілому ОСОБА_2 після набрання даною ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11 515,58 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2022 року об 11 год.

Суддя: Калинюк О. П.