Справа № 750/8199/21
Провадження № 1-кп/750/22/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 о «10» год. «35» хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Goldi», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Голлівуд» по вул. 77 Гв. Дивізії, 1-В в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини магазину, таємно викрала костюм жіночий (двійка) розмір М, бежевий 50-20, в кількості 1 шт, вартістю 582 грн 50 коп., що належить ТОВ «Т-Стиль», чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2021 о 12.25 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «LC Waikiki», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Голлівуд» по вул. 77 Гв. Дивізії, 1-В в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин магазину, таємно викрала жіночу джинсову куртку, кольору індиго, вартістю 503 грн 20 коп. та жіночу блузу білого кольору, вартістю 199 грн 20 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 702 грн 40 коп., що належить ТОВ «Тема Мода Юкрейн», чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2021 о 14.43 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Голлівуд» по вул. 77 Гв. Дивізії, 1-В в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з торгівельної вітрини магазину сукню жіночу, вартістю 399 грн 20 коп., що належить ДП «ЛПП Україна», чим намагалася спричинити матеріальну шкоду на вказану суму.

Проте виконавши всі дії, які ОСОБА_8 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_8 була затримана після скоєння злочину працівницею ДП «ЛПП Україна».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної її вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність попередніх притягнень, як до кримінальної так і до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на певний строк, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченою скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, а також немає попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення її з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-костюм жіночий залишити у розпорядженні ТОВ «Т-Стиль»;

-сукню жіночу залишити у розпорядженні ДП «ЛПП Україна»;

-жіночу блузу та куртку джинсову залишити у розпорядженні ТОВ «Тема Мода Юкрейн»;

-оптичні носії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1