У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника НПП «Білобережжя Святослава» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 скасувати.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника НПП «Білобережжя Святослава» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні скарги.

На думку апелянта, в постанові слідчого не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не вжито всіх заходів задля повного, всебічного й неупередженого встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження та проведення ефективного досудового розслідування.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обґрунтував тим, що дізнавачем були вжиті всі заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому дізнавач обґрунтовано прийняла постанову про закриття кримінального провадження, посилання скаржника на неповноту досудового розслідування не відповідають дійсності.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21 вересня 2022 року до чч ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП з Миколаївській області надійшла ухвала Очаківського міськрайонного суду, якою ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР та в порядку ст. 214 КПК України розпочати досудове розслідування за заявою юриста НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_5 , в якій останній повідомляє про факт викрадення колишнім співробітником НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_6 особової справи та трудової книжки колишнього заступника начальника НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_7

21 вересня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

22 жовтня 2022 року дізнавач СД ВП № 7 Миколаївського РУП в Миколаївській області ОСОБА_8 прийняла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що начальник СД ВП № 7 Миколаївського РУП в Миколаївській області ОСОБА_8 розпочала досудове розслідування за заявою юриста НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_5 , в якій останній повідомляє про факт викрадення колишнім співробітником НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_6 особової справи та трудової книжки колишнього заступника начальника НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_7 .

Слідчим в ході проведення досудового розслідування було допитано посадових осіб НПП «Білобережжя Святослава», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших.

Також слідчим в ході проведення досудового розслідування було досліджено інформаційний носій диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_7 , на якому останній повідомляє, що його особову справу та трудову книжку ОСОБА_6 не викрадав, а зберігав за його проханням, аналогічно як і всі інші справи співробітників НПП «Білобережжя Святослава», у зв`язку з розпочатою війною проти України.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач в своїй постанові вказала, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що проведеним комплексом слідчих та процесуальних дій не встановлено фактичних даних, які б підтвердили наявність у діях співробітника ОСОБА_6 суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням дізнапвача про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення належним чином та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані.

А тому є необґрунтованою позиція апелянта, про те, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено передчасно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника НПП «Білобережжя Святослава» - ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді