Справа №523/1265/23
Провадження №1-кс/523/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого вантажником в кафе «ЖарюПарю», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком похилого віку, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19.01.2023, ст.слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , повідомлено Левковському про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення огляду, протоколом допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час обґрунтованим, та просив про задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти клопотання слідчого, вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який не офіційно працює вантажником в кафе «ЖарюПарю», не одружений дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, маючого місця реєстрації та проживання, де проживає з батьком похилого віку, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_10 діянь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 484 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та заборонити залишати місце свого фактичного проживання а саме: АДРЕСА_1 , з 20г.00хв. до 08г.00хв., наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з б.27 по вул.Республіканська в м.Одеса, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Заборонити ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілим, свідками, чи іншими заінтересованими особами в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 25.01.2023 року та припиняє свою дію 25.03.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1