Справа № 191/1110/21
Провадження № 1-в/191/87/23
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.05.2021 року, в цей же день засуджений ОСОБА_5 узятий на облік.

09.06.2021 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку.

За порушення покладених на нього судом обов`язків 18 серпня 2022 року Синельниківським районним відділом №2 було направлене подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Однак ухвалою суду від 08 грудня 2022 року у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено і нагляд за засудженим відділом пробації продовжено.

В подальшому після відмови судом у скасуванні іспитового строку ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день 13 грудня 2022 року. Документального підтвердження поважності причин неявки засуджений ОСОБА_5 не надав, у зв`язку з чим 27 грудня 2022 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на винесене попередження засуджений ОСОБА_5 знов не прибув на реєстрацію до органу пробації 24 січня 2023 року та 14 лютого 2023 року. Документального підтвердження поважності причин неявки засуджений ОСОБА_5 не надав.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим заявник просить суд скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. В той же час зазначив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки першого разу не було транспорту щоб добратися до міста Синельникове, а причини неявки в інші дати не пам`ятає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена в ч.2-4 ст.166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вказаний вирок був прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.05.2021 року, в цей же день засуджений ОСОБА_5 узятий на облік.

09.06.2021 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку.

За порушення покладених на нього судом обов`язків 18 серпня 2022 року Синельниківським районним відділом №2 було направлене подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, однак ухвалою суду від 08 грудня 2022 року у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено і нагляд за засудженим відділом пробації продовжено.

В подальшому після відмови судом у скасуванні іспитового строку ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день 13 грудня 2022 року. Документального підтвердження поважності причин неявки засуджений ОСОБА_5 не надав, у зв`язку з чим 27 грудня 2022 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на винесене попередження засуджений ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до органу пробації 24 січня 2023 року та 14 лютого 2023 року. Документального підтвердження поважності причин неявки засуджений ОСОБА_5 не надав.

Отже, засуджений ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, до органу пробації не з`являвся, причини неявки не повідомляв, хоча раніше судом вже було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак після ухвалення судового рішення ОСОБА_5 продовжив ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Вказані обставини свідчать, що дії засудженого ОСОБА_5 носять умисний характер, спрямований на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а тому вважає, що подання є належним чином вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Посилання прокурора на перебування засудженого під вартою не є підставою для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021, яким він засуджений за ч.2, 3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та направити його для відбування покарання до місць позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 30.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1