Справа № 466/2300/23
Провадження № 1-кс/466/451/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у с т а н о в и в :

07.03.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави , підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 06.03.2023, приблизно о 20 год 00 хв, під впливом умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник під час словесного конфлікту із останньою, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , наніс їй численні удари кулаками в голову та грудну клітину, спричинивши ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження голови, тулуба та інших частин тіла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №300/23 від 07.03.2023, набряк головного мозку з гострою дихальною недостатністю; крововиливи підмозкової оболонки та множинні переломи ребер; тупу поєднану травму голови і грудної клітки, внаслідок яких ОСОБА_7 померла.

Відтак, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як у підозрюваного немає підстав ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0000386 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 06 березня 2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв., під впливом умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник під час словесного конфлікту із останньою, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , наніс їй численні удари кулаками в голову та грудну клітину, спричинивши ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження голови, тулуба та інших частин тіла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №300/23 від 07.03.2023, набряк головного мозку з гострою дихальною недостатністю; крововиливи підмозкової оболонки та множинні переломи ребер; тупу поєднану травму голови і грудної клітки, внаслідок яких ОСОБА_7 померла.

07.03.2023, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків , офіційно не працевлаштований, без постійного джерела доходу, не одружений, зловживає алкогольними напоями, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та очевидців.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, інші обставини в сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Доводи захисту щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя вважає неможливим , крім наведених вище обставин і з тих підстав, що з пояснень самого ОСОБА_5 вбачається, що за місцем реєстрації він тривалий час не проживає в зв`язку з конфліктною ситуацією, що виникла у нього з братом, який і користується кв. АДРЕСА_4 . Підстави ж, для задоволення вимог про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за адресою його спільного проживання з потерпілою, у АДРЕСА_2 , взагалі відсутні.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1