Провадження по справі № 1-кп/752/702/22
В И Р О К

іменем України

"20" грудня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадженні № 0001483, дані про яке 04.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , що має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, 04.10.2019 о 13 год. 10 хв., перебуваючи на пр. Голосіївському у м. Києві, більш точної адреси в ході дізнання не встановлено, шляхом підбирання із землі, придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,060 г, який незаконно зберігав при собі до 13 год. 30 хв. того ж дня, коли був із ним затриманий на станції метро «Голосіївська» КП «Київський метрополітен».

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 04.10.2019 поряд із смітником на пр. Голосіївському у м. Києві підібрав коробку, у якій знаходився метадон, та залишив його при собі для власного вживання без мети збуту. Коли був у метро, до нього звернулися працівники поліції, та на їх запитання він зізнався, що має при собі заборонені речі. Засуджує свій вчинок.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним та психологічним наглядом не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, але зі слів постійно підробляє на будівництві.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановленою. Визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу відповідно до ч.2 ст. 7 КК України в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, в редакції закону від 4 червня 2009 р №1449-VI, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн. висновок № 11-2/6066 від 22.10.2019 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 394 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази -наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,060 г, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 001483) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн. (тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1