233 Справа № 233/455/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом усіх осіб відповідно до реєстру та розглянути одночасно з кримінальним провадженням цивільні позови потерпілих. Звернув увагу суду, що в позові ОСОБА_13 відповідачем визначено юридичну особу АТ «Сенс Банк» щодо якої кримінальне провадження не розглядалось. Заперечував щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про залучення АТ «Сенс Банк» як потерпілої.
Представник потерпілої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявив клопотання про залучення в якості потерпілого АТ «Сенс Банк».
Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім цього, до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_13 до АТ «Сенс Банк», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про видачу сум депозитів за договором банківських вкладів та стягнення відсотків за договорами банківських вкладів.
Судом постановлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Учасники провадження не заперечував проти одночасного розгляду цивільних позовів з матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи зазначене питання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За приписами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту.
З огляду на вказане, оскільки на даний час проводиться підготовче судове засідання, цивільні позови потерпілих підлягають спільному розгляду з кримінальним провадженням.
Щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 про залучення у якості потерпілого по справі АТ «Сенс Банк» колегія суддів зазначає наступне.
Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вказано у ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Права та обов`язки потерпілого визначено ст. ст. 56, 57 КПК України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога представника потерпілої ОСОБА_7 про визнання у якості потерпілим АТ «Сенс Банк» задоволенню не підлягає, так як в силу приписів ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Проте, на адресу суду заява від Акціонерного товариства «Сенс Банк» не надходила, разом з цим, в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що він не уповноважений вказаною юридичною особою на здійснення її представництва в суді у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора, представника потерпілої, обвинувачених, захисників у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Керуючись ст. 55-57, 60, 128, 314- 316, 336, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про визнання Акціонерного товариства «Сенс банк» потерпілим відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Визнати ОСОБА_13 , ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Визначити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та АТ «Сенс Банк» цивільним відповідачем.
Копію позовних заяв надіслати відповідачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та АТ «Сенс Банк».
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачених, захисників, цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: