Справа № 576/1179/22
Провадження № 1-кп/576/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 рокуГлухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000228 від 06.08.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 05.08.2022 р. близько 23-ї години 46 хвилин, нарядом поліції у складі інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був доставлений до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для встановлення особи та оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Знаходячись у відділі поліції у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 почав виражатись у бік інспекторів поліції нецензурною лайкою та замахнувся рукою в область голови інспектора ОСОБА_6 . В подальшому, під час затримання ОСОБА_4 почав чинити активний фізичний опір поліцейським, а саме пручався, став вириватись при затриманні, нецензурно лаявся на адресу поліцейських та намагався ногами вдарити інспектора ОСОБА_6 , внаслідок чого поліцейські для припинення фізичного опору ОСОБА_4 були змушені застосувати до нього кайданки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав та показав, що дійсно вчинив опір працівникам поліції при обставинах, що зазначені у обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку органу пробації має середні ризики небезпеки.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1