Справа № 539/3379/22
Провадження № 1-кп/539/337/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000721 від 02.11.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Анадир Магаданської області, РФ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, розлучений, має малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працює; засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 20.02.2017 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за частиною першою статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі частини першої статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі частини першої статті 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2019 Ленінським районним судом міста Полтави звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 12 місяців 25 днів, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений 22.05.2022 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

2.В умовах воєнного стану, 02.11.2022 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 біля дитячого майданчику, що розташований за будинком АДРЕСА_2 , таємно викрав із сумки-бананки, яка знаходилась на землі, мобільний телефон TECNO SPARK 8C KG5k 4/128 GB належний ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 5775,24 грн.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

3. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

4.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

5.Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі. В своїй заяві просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, претензій до нього не має.

6.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

7.Захисник підтримав позицію обвинуваченого та не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку.

8.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання: 02.11.2022 вдень на дитячому майданчику, що знаходиться у дворі за будинку АДРЕСА_2 , на землі побачив різнокольорову сумку-бананку, в якій знаходився мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він достав телефон із сумки та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, у питанні покарання погоджується з прокурором.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

9. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла надала суду заяву, в якій просить розглянути це кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечує.

В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

10. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

11. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

12.Кримінальний кодекс України:

Частина перша та четверта статті 75 - якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Частина друга та четверта статті 185 - крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

13. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

14. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

15.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

16. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

17. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин;

- особу винного - постійне місце проживання, посередня характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; молодий вік; наявність малолітньої дитини; наявність непогашеної судимості; процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду;

- дві обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

4.Суд врахував позиції:

- прокурора, яку він висловив в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України;

- захисника, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання;

- обвинуваченого, який просив суворо не карати.

5. Суд вважає, що мінімальне покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому призначає покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

6. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

7. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік шість місяців.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

18. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

19.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 1132,68 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

20. Суд не вбачає підстав для застосування для обвинуваченого запобіжного заходу, тому скасовує особисте зобов`язання, застосовано до обвинуваченого 25.11.2022.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Анадир Магаданської області, РФ, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5.Скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25.11.2022 у справі № 539/3294/22, провадження № 1-кс/539/751/2022.

6.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

7.Мобільний телефон TECNO SPARK 8C KG5k 4/128 GB, який 12.12.2022 переданий ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

8.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

10. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1