Справа № 461/4463/22
Провадження № 1-кс/461/5490/22
УХВАЛА
Іменем України
05.12.2022 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020», звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 у справі №461/4463/22 на автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA SE, 2015 рік випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу . Окрім того, просить суд передати автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику - ТОВ «СТАР ГРУП 2020».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 накладено арешт на автомобіль, який належить на праві власності ТОВ «СТАР ГРУП 2020». Заявник зазначила, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а транспортний засіб належать ТОВ «СТАР ГРУП 2020», власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які безпідставно позбавлені права користування своїм майном. Заявник стверджує, що транспортний засіб було оглянуто слідчим, всі грошові кошти та документи із транспортного засобу були вилучені під час обшуку від 13.09.2022 та в подальшому у слідчого був час на відібрання з салону транспортного засобу всіх необхідних біологічних, хімічних та інших зразків тощо. Відтак, станом на день розгляду клопотання будь - які слідчі дії з транспортним засобом не здійснюються. Окрім того, заявник пояснила, що транспортний засіб знаходиться на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, що негативно впливають на технічний стан транспортного засобу, окрім того, в транспортному засобі пошкоджено скло вікна заднього лівого пасажирського сидіння під час обшуку працівниками СУ ГУНП у Львівській області, що може призвести до псування транспортного засобу, залиття салону транспортного засобу та суттєвого зниження його ринкової вартості. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з пошкодженим склом вікна заднього лівого пасажирського сидіння та ключі до даного автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ТзОВ «СТАР ГРУПП 2020». Власниками компанії ТОВ «СТАР ГРУП 2020» є ОСОБА_5 (статутний внесок 3 750 (75%) та ОСОБА_6 (статутний внесок 1 250 (25%), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищенаведене, оскільки власником транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «СТАР ГРУП 2020», оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2022 (справа №461/4463/22, провадження №1-кс/461/5490/22), на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з пошкодженим склом вікна заднього лівого пасажирського сидіння та ключі до даного автомобіля.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000181 від 04.07.2022, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі до даного автомобіля ТОВ «СТАР ГРУП 2020».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1