Справа № 458/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення
прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.10.2022 року прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в Турківський районний суд Львівської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про конфіскацію в дохід держави речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України, а саме: автомашини марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.02.2022 року під час проведення огляду місця події та який зберігається на відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити при матералах кримінального провадження № 0000022.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.11.2022 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.11.2022 року призначено до судового розгляду клопотання, визначено дату судового засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомдено учасників кримінального провадження
Клопотання розглядається за ініціативою прокурора.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 22.02.2022 року у відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із письмовим рапортом звернувся інспектор СРПП ВП №2 Самбірсього РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про те, що 22.02.2022 року о 10 год 56 хв в м.Турка вул. Івана Франка 87, ним було виявлено автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ісаї Самбірського району Львівської області, в ході перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаками підробки оскільки державний номерний знак автомобіля відсутній в базі даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а при перевірні номера кузова даного автомобіля встановлено, що з таким номером зареєстрований під держаним номерним знаком НОМЕР_3 .

22.02.2022 року проведено огляд місця події, під час якої автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено.

23.02.2022 року ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_7 на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами проведених під час дізнання у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, встановити особу, причетну до вчинення кримінального проступку, не вдалося, достатніх доказів для повідомлення будь-яким особам про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - не здобуто.

22.10.2022 року дізнавачем прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

31.10.2022 року прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав клопотання про вирішення долі речових доказів, згідно якого просив постановити ухвалу, якою конфіскувати в дохід держави речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України, а саме: автомашини марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.02.2022 року під час проведення огляду місця події та який зберігається на відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити при матералах кримінального провадження № 0000022.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання з підстав та мотивів, викладених у ньому.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження які прибули в судове засідання, при постановленні ухвали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав і мотивів, з врахуванням положень закону.
Згідно зі ст.93 КПК України сторони кримінального процесу мають право збирати докази.
Ст.100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізацiї, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з (їх зберіганням i пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року N 1104.
Згідно з п. 5 цього Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до (їх знищення чи псування).У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
Згідно з п. 12 Iнструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, державної податкової адміністрації України, Верховного Суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, пі час зберігання i передачею речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак i якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах i які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак i якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання.
Відчуження майна, процесуальна недоторканність якого забезпечена арештом, є застосування належної правової процедури.
Кримінальне процесуальне законодавство не містить відповідних особливостей скасування арешту майна, якого може потребувати держава в умовах воєнного стану.
Єдина правова процедура, за допомогою якої до моменту закінчення кримінального провадження можуть бути зняті кримінально-процесуальні заборони, це скасування арешту (ст. 174 КПК України).
Разом з тим вона може бути застосована, якщо буде доведено, що (1) в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або (2) арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, а відповідно до положень п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, - знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.
Відповідно до п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року N 1104, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до змісту п.3 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
У даній справі органом досудового розслідування кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.
В судовому засіданні, з врахуванням поданих доказів підставності клопотання, встановлено, що вилучені речові докази - автомашина марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.02.2022 року під час проведення огляду місця події та який зберігається на відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
З врахуванням того, що берігання речових доказів у первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим та з врахуванням відсутності можливості зберігання, суд прийшов до переконання про задоволення поданого клопотання.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України, а саме: автомашини марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.02.2022 року під час проведення огляду місця події та який зберігається на відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Враховуючи, що під час закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України, питання речових доказів вирішено не було, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання є обґрунтованим.
В своє чергу суддя, зважаючи на подані документи і висвітлення позиції в описовій частині клопотання про передачу такого транспортного засобу на потреби Збройних Сил України, зазначає, що Закон України «Про правовий режим воєнного стану» не регулює порядок визнання майна безхозним або передачу конфіскованого майна та потреби Збройних Сил України, як на це вказує прокурор у клопотанні, а також не наділяє слідчого суддю, так само, як КПК України, повноваженнями на визнання майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, таким, що підлягає передачі Збройним Силам України. Таким чином, посилання прокурора на положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» як на підставу для передачі вказаного вище автомобіля Збройним Силам України є недоречними.
Керуючись ст. ст. 7,9,110,100,171-173,309 КПК України, п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року N 1104, п. 12 Iнструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, державної податкової адміністрації України, Верховного Суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.10.2022 року про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України і згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22.02.2022 року визнані як речові докази

-на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 , вилучений 22.02.2022 року під час проведення огляду місця події та який зберігається на арешт майданчику відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області,

-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_7 на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Конфіскувати в дохід держави речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000022 за ст. 290 КК України, а саме: автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 , вилучений 22.02.2022 року під час проведення огляду місця події та який зберігається на арешт майданчику у відділенні поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_7 на автомашину марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000022 з дотриманням вимог, порядку та способом встановлених постановами Кабінету Міністрів України, а також інших нормативних актів.
Виконання, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, який приймав участь в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст судового рішення складено 01.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1