ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6003/20 Номер провадження 11-сс/814/248/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0000075, повернуто скаржнику.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що місцерозташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, рішення якої оскаржує ОСОБА_6 , не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава, а тому зазначена вище скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2022 року, посилаючись на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення поданої нею скарги, оскільки не врахував те, що оскаржувану постанову прийнято слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яке перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава, 13 листопада 2020 року, тобто до реформування ДБР, що відбулося лише 01 березня 2021 року.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку скаржника на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим вимогам оскаржувана ухвала не відповідає.

На підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У силу п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ч.1 ст.412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із системного тлумачення приписів ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, вбачається, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції знаходження органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

Статтею 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» унормовано, що для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються його територіальні управління, зокрема територіальне управління, розташоване у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську та Харківську області.

За змістом повідомлення в.о. Директора ДБР №ВХ 15310/157-21 з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань слідчі підрозділи з дислокацією у всіх областях України в межах територіальних управлінь ДБР почали діяти з 01 березня 2021 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 подала до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава скаргу на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0000075 (а.п.8).

Тобто, зазначена вище постанова була прийнята до реорганізаційних змін у структурі ДБР - початку появи та дії слідчих підрозділів із дислокацією в областях України (Дніпропетровській, Полтавській, Сумській, Харківській) у межах ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, а тому є відсутніми підстави для висновку про те, що ця постанова винесена слідчим одного із вказаних слідчих підрозділів.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 оскаржено рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава, то вона правильно звернулась зі скаргою до слідчого судді цього суду.

Наведене вище залишилось поза увагою слідчого судді, через це постановлене ним рішення про необхідність повернення скарги є помилковим.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для його скасування.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що слідчим суддею розгляд скарги по суті не здійснювався, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене вище й постановити судове рішення, що відповідало би вимогам закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4