overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/870/22
н/п : 1-кп/397/134/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за № 0000409,

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

02.12.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального проступку має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год 30 хв 14 грудня 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №613/74/23 Провадження № 1-кс/613/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої 03.01.2023 р. ним до Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, в порядку ст.214 КПК України була подана заява про злочинні дії вчинені відносно нього керівництвом АТ «Харківобленерго», а саме за фактом вимагання з нього хабара. 06.01.2023р. в черговій частині Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 була отримана відповідь - талон - повідомлення єдиного обліку №40 на його звернення до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст.214 КПК України від 03.01.23р., з якого йому стало відомо, що його заяву від 03.01.23р. не було внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. В зв`язку із викладеним ОСОБА_2 просить зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/78/23
Провадження № 1-кс/626/52/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшло в кримінальне №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України.

10.01.2023 суддя заявив самовідвід, оскільки в рамках кримінального провадження №0000137 від 19.07.2022, за ч.4 ст.358 КК України, приймав участь як слідчий суддя та 20.07.2022 року як слідчий суддя постановив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів - справа №626/1153/22, провадження №1-кс/626/510/2022.

В подальшому, постановою прокурора вказані кримінальні провадження №0000137, №00002010, №0000446 та №0000074 були об`єднані в одне з №0000446.

В судове засіданні сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного самовідводу.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В ході розгляду заяви про самовідвід дійсно встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000137 від 19.07.2022, за ч.4 ст.358 КК України, а в подальшому, постановою прокурора вказане кримінальні провадження №0000137, №00002010, №0000446 та №0000074 були об`єднані в одне з №0000446.

Таким чином, суд вважає, що доводи викладені в заяві судді є підставою його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 107 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 626/78/23 (провадження № 1-кп/626/143/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, задовольнити.

Відповідно до положень ст.35 КПК України, кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/3398/22
Провадження №1-кс/337/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ

26 грудня 2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання вказує на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2022 року відкрите провадження за скаргою. Розгляд призначено на 28 грудня 2022 року.

У зв`язку із поданням заявницею ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 розгляд скарги відкладено.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 пояснила, що у справі на цей час відсутній предмет оскарження, оскільки поштою вона отримала постанову слідчого від 17.12.2022 року про задоволення в повному обсязі її клопотання про проведення слідчих дій від 16.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розглянуто слідчим, що підтверджено оглянутою в судовому засіданні постановою, суд не вбачає можливості й підстав для розгляду скарги по суті та вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою. Інших предметів оскарження, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, скарга не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2037/22
Провадження № 1-кп/675/32/2023
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" січня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року призначене підготовче судове засідання.
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Інші учасники судового провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Призначити судовий розгляд на 07 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого, його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2932/21
Провадження №1-в/718/2/23
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

10.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду від 06.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду від 06.12.2021 року.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду від 06.12.2021 року.

Призначити розгляд вказаного подання на 30 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

Районного суду: ОСОБА_1
Справа № 727/9239/22
Провадження № 1-кп/727/15/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чернівецької обласної прокуратури про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України, про здійснення судового провадження, призначеного 10 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

В режимі відеоконференції Чернівецька обласна прокуратура просить провести допит свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника відділу організаційного та правового забезпечення Луганської обласної прокуратури (моб. тел. НОМЕР_1 );

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання Чернівецької обласної прокуратури, віддаленість місцезнаходження свідків від м. Чернівці, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чернівецької обласної прокуратури про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська. за участю свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника відділу організаційного та правового забезпечення Луганської обласної прокуратури (моб. тел. НОМЕР_1 );

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська. Забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 10 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська., та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5699/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/157/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 683/1200/18

провадження № 51-2911км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року й вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року й вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року на 01 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_5 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 351/2550/14-к

провадження № 51-3946 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

встановив:

За вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення права займатись лікарською діяльністю на строк 2 роки.

Відповідно до частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього. Просить вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3