Справа № 589/1845/22
Провадження № 1-кп/589/442/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка Сумської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого в подальшому було продовжено, зокрема, до 23 серпня 2022 року.

22.06.2022 близько 13 год. 30 хв. громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці, а саме на площі біля входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Сумська область, м. Шостка, Садовий бульвар, 17, де окрім неї в цей час також знаходились не менше десяти осіб, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які перебували на поминальному обіді військовослужбовця Збройних Сил України який загинув під час захисту України від збройної агресії Російської Федерації, та діючи умисно почала публічно висловлюватись до всіх присутніх осіб про те, що на території України воєнні дії не ведуться та ніякої війни немає та, виправдовуючи дії держави-агресора зазначила, що «коли в Україну прийде путін, то всі люди в Україні почнуть жити краще». Також, ОСОБА_6 наголошувала, що українська влада в засобах масової інформації транслює пропаганду війни росії в Україні. Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 зазначала, що коли прийде «русский мир» то покарає всіх військовослужбовців Збройних сил України, за те що вони приймають участь у війні проти росії на захист України. Таким чином, ОСОБА_6 публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України та виражала підтримку дій держави агресора, а саме Російської Федерації.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 продовжила свої протиправні дії, протиставляючи себе суспільству та порушуючи загальноприйняті правила поведінки у громадських місцях за таких обставин.

22.06.2022 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці, а саме на площі біля входу в кафе «Ювілейний», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 17, де окрім неї в цей час також знаходились не менше десяти осіб, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які перебували на поминальному обіді військовослужбовця Збройних сил України який загинув під час захисту України від збройної агресії Російської Федерації, та бажаючи протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і гтравил поведінки, виражаючись при цьому на підтримку дій країни-агресора та публічно заперечуючи здійснення збройної агресії росії проти України, своїми діями викликала обурення у присутніх осіб, які почали робити їй зауваження та вимагати припинити таку протиправну поведінку.

Уперто не реагуючи на зауваження оточуючих її людей, у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, почала виражатись нецензурною лайкою в бік оточуючих її людей та показувати непристойні жести руками, чим порушила спокій громадян, що зумовило необхідність у реагуванні шляхом вираження зауважень на протиправні дії останньої з метою їх припинити, а також виклику поліції. Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , діючи з винятковим цинізмом, у громадському місці на центральній площі міста, у денний час доби, виражаючи явну зневагу до норм моральності та грубу непристойність, зняла свої штани, тим самим оголивши сідниці і статеві органи, та почала демонструвати їх присутнім, як вираз свого негативного ставлення до оточуючих і їх правомірних зауважень. Зазначені протиправні дії ОСОБА_6 продовжувались до 14 год. 00 хв., а саме до приїзду працівників поліції.

Потерпілим було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 гривень, який в судовому засіданні було ним підтримано в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину (по двом епізодам) визнала в повному обсязі. У вчиненому розкаюється. Показала, що в цей же день (22.06.2022) та в цьому ж місці була на поминальному обіді (щодо іншої особи), де вживала алкогольні напої. На виході почула розмову жінок з іншої компанії, в яку втрутилась та розпочала висловлюватись щодо збройної агресії російської федерації, а також вчинила хуліганські дій, які зокрема, полягали в оголенні сідниць та статевих органів. За свої висловлювання та дії обвинуваченій соромно, просить вибачення у потерпілого та інших осіб. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди обвинувачена не визнає посилаюсь на його недоведеність.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий вказав, що 22.06.2022 перебував на поминальному обіді в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) за його загиблим племінником - військовослужбовцем Збройних Сил України, який загинув захищаючи Україну від збройної агресії російської федерації. Показав, що обвинувачена на виході з кафе почала чіплятись до його дружини, потім до нього, висловлювалась на підтримку збройної агресії російської федерації, перебуваючи поруч з ним ОСОБА_6 демонстративно оголила сідниці та статеві органи та вже перебуваючи на Садовому бульварі показувала непристойні жести. Вказує, що такими діями йому, як дzдьку загиблого, завдано моральної шкоди, адже с перших днів він займався волонтерською діяльністю, допомагав Збройним Силам України, а в кафе перебував у зв`язку з трагічною подією, а тому хуліганські дії обвинуваченої завдали йому душевних страджань.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, суд, здійснивши дослідження доказів в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, допитавши обвинувачену та потерпілого, приходить до висновку, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати:

1) які виразились в умисному публічному запереченні здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України та вираження підтримки дій держави-агресора - як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України,

2) які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у порушенні громадського спокою та винятковим цинізмом, який полягав у оголенні і демонстрації сідниць та статевих органів, та упертому не припиненні указаних дії - як кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, судом визнається визнання обвинуваченою своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається перебування обвинуваченої під час вчинення кримінальних проступків у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, судимості не має. Суд також враховує, що згідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі як найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, на застосуванні якого наполягав потерпілий, не застосовується до осіб пенсійного віку. З урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 296 КК України в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (який буде стягуватись з пенсії, яку виплачує держава України, що є досягненням справедливого балансу інтересів), а за ч. 1 ст. 111-1 КК України в виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування (в тому числі виборних) на строк, більше за мінімальний, передбачений санкцією цієї статті, що згідно санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України є безальтернативним видом покарання за цей кримінальний проступок.

При цьому суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
В частині цивільного позову суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.
Відповідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправними діями щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральну шкоду потерпілий оцінює в 30000 грн.
Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 28.05.1985 у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії» зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Враховуючи фактичні обставини за яких було вчинено хуліганські дії обвинуваченою (після поминального обіду за загиблим військовослужбовцем Збройних Сил України), моральний стан потерпілого (як дядька загиблого від збройної агресії російської федерації), а також норми ч. 2 ст. 23 ЦК України, суд вважає, що потерпілому беззаперечно була спричинена моральна шкода, однак, суд визначає її розмір в сумі 5000 гривень, що відповідатиме засадам розумності, добросовісності та справедливості.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 111-1 КК України - в виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування (в тому числі виборних) на строк 12 років,

- за ч. 1 ст. 296 КК України - в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень.

За сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням норми ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування (в тому числі виборних) на строк 12 років, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Оптичний диск DVD-R "Axent" сірого кольору об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої біля входу в кафе "Ювілейний" на Садовому бульварі, 17 в м. Шостка за 22.06.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1