Справа № 369/5336/23
Провадження №1-кс/369/1165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 15.02.2023, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 15.02.2023, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 24.03.2023 року.

У подальшому, 24.03.2023 у період часу з 18.30 год. по 18.31 год, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , незаконно збув, а саме продав за 300 (триста) гривень ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а саме чотири пігулки білого кольору.

Цього ж дня у період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 10 хв. вказані чотири пігулки білого кольору були добровільно передані ОСОБА_5 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/16129-НЗПРАП від 30.03.2023, надані на дослідження 4 (чотири) таблетки білого кольору із розподільчою рискою масою по 0,50 г містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса метадону (фенадону) в одній таблетці складає 0,022 г. Загальна маса метадону (фенадону) у чотирьох таблетках становить 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 06.04.2023 року.

У подальшому, 11.04.2023 о 15 год. 28 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету повторного збуту наркотичного засобу метадону, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув, а саме продав за 300 (триста) гривень ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а саме чотири пігулки білого кольору.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 49 хв. по 16 год. 05 хв. вказані чотири пігулки білого кольору були добровільно передані ОСОБА_5 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/18992-НЗПРАП від 12.04.2023, у наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках білого кольору масою по 0,50 г. кожна виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено матедон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у чотирьох таблетках становить 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В ході проведення обшуку 11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 4 таблетки бежевого кольору, які знаходились в обрізаному блістері з написом «Соннат»; 45 таблеток рожевого кольору; 7 таблеток білого кольору, які містяться в білстері з написом «Метадон»; 2 таблетки білого кольору, які містяться в обрізаному блістері; таблетка білого кольору, яка міститься в обрізаному блістері; 2 таблетки білого кольору; 4 таблетки бежевого кольору, які знаходяться в обрізаному блістері; 1 таблетка бежевого кольору, яка знаходиться в обрізаному блістері; предмет, ззовні схожий на пістолет з написом 16 РНК 2908; 5 листів призначення, виданих на ім`я ОСОБА_4 , лист-призначення, виданий на імя ОСОБА_6 .

11.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено в нагрудній сумці чорного кольору мобільний телефон марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору та сім-картою № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 100 гривень УВ7274004.

У даному випадку на вище вказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі містять відомості про кримінальне правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Так, мобільний телефон марки «Редмі 9А» з сім-картою № НОМЕР_1 , є речовим доказом по справі, оскільки ОСОБА_4 користувався даним пристроєм для отримання телефонних дзвінків для зустрічей для подальшого збуту наркотичних засобів. Грошова купюра номіналом 100 гривень УВ7274004 є речовим доказом по справі та може бути предметом подальшого розгляду в суді, оскільки в рамках кримінального провадження проводились НСРД, а гроші, які були виявлені під час затримання ОСОБА_4 та його подальшого обшуку, можуть слугувати доказом факту збуту наркотичних засобів.

У даному випадку вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору та сім-картою № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 100 гривень УВ7274004, вилучені 11.04.2023 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому будуть використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. В клопотанні просять розгляд проводити у їх відсутність. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 9А» з корпусом блакитного кольору та сім-картою № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 100 гривень УВ7274004, які вилучені 11.04.2023 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ