Справа № 646/1123/22
Провадження № 1-кс/646/189/2023
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Агрофірма Басово» (далі ТОВ «АБ») - ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, розпочатого за його заявою, як уповноваженого ТОВ «АБ», він 11.11.2022 року звернувся до старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій. Станом на 29.11.2022 року він не отримав від прокурора повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання, а тому просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у встановлений законом строк клопотання від 11.11.2022 року та повідомити про прийняте процесуальне рішення.

Представник ТОВ «АБ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином, зазначив про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Харківської обласної прокуратури (а.с. 5).

11.11.2022 року представник потерпілого ТОВ «АБ» - ОСОБА_3 звернувся до старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні (а.с. 10 - 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даних про розгляд вказаного вище клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «АБ», щодо зобов`язання розглянути у встановлений законом строк клопотання від 11.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.10.2022 року.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.10.2022 року, розглянути клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_3 від 11.11.2022 року про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя