overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/580/22
Провадження №1-кп/472/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 21 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 08.30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , представника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 450/3391/22 Провадження № 1-кс/450/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить два місяці.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 Справа №607/14553/22

Провадження №1-кс/607/4639/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах релігійної громади «Парафія Святителя Миколая» села Колодно-Селище Збаразького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах релігійної громади «Парафія Святителя Миколая» села Колодно-Селище Збаразького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах релігійної громади «Парафія Святителя Миколая» села Колодно-Селище Збаразького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церквивід 05 жовтня 2022 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 01 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кп/576/33/22
У Х В А Л А

27.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з оголошеним воєнним станом та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та неможливість безпосередньої участі як потерпілої ОСОБА_2 , так і її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., за участі потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: вулиця Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №585/1300/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1289/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційними скаргами, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2022.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №523/1893/20
Провадження №1-кп/523/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.10.2020 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні потерпілого в режимі відеоконференції .
Враховуючи, що на терперішній час потерпілий перебуває за кордоном, що ускладнює його участь у судовому засіданні у приміщенні суду, для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця проживання від Суворовського районного суду м.Одеси, приходжу до висновку про доцільність участі потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 03.11.2022 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4022/22
Провадження № 1-кс/461/4831/22
УХВАЛА

25.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, в період з 27.05.2022 року по 04.06.2022 року здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді пластин сталевих до бронежилетів, під час дії воєнного стану, у результаті чого отримали прибуток на загальну суму 450 000 гривень, що становить значний розмір.

Відповідно до ч.4 ст. 134 КПК України слідчий суддя, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий перед розглядом клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 25 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000611 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

26.10.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000611.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000611 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 0425/880/2012
Провадження № 1/191/1/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, розгляд якої призначено на 23.11.2022 року.

Розгляд даної кримінальної справи здійснюється відповідно до норм КПК України (в ред. 1960р.) та пункту 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 р.).
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Беручи до уваги територіальну віддаленість прокурора та місце проживання підсудної, а саме у Покровському районі Дніпропетровської області, існує обґрунтована необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження шляхом здійснення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Покровським районним судом Дніпропетровської області, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України (в редакції 2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, призначеного на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.
Копію постанови направити голові Покровського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7179/22
УХВАЛА
про залишення клопотання про арешт майна без розгляду

26 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором - заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді подано клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором - заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, а саме, автомобіля марки KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 2015 р.в. зареєстрований за ОСОБА_4 , 19.08.2002

До початку розгляду клопотання слідчим надано заяву про залишеня клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором - заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2022 о 12 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1