Провадження № 11-сс/4808/391/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_8 від 27 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 10001558 внесеного до ЄРДР 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 року незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що в постанові слідчий вказав про те, що допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не заподіювали. Однак, в ході досудового розслідування не було встановлено хто саме спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянці грудної клітки справа та зліва, лівої гомілки, крапкові садна та подряпини в поперековій ділянці справа, синців ділянці повік правого ока та лобній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 526/295- Д від 14.09.2020 року.

Крім цього вказує, що надані показання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є суперечливими, проте дане твердження не спростоване та не підтверджене жодними доказами.

Також зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07.11.2022 року отримала поштою 24.11.2022 року, що підтверджується конвертом долученим до матеріалів скарги з штемпелем від 20.11.2022 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07.11.2022 року.

Ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2022 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області про закриття кримінального провадження від 27.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 листопада 2022 року в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_8 від 27 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 10001558 внесеного до ЄРДР 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відмовлено.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 року;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року, оскільки повний текст ухвали вона отримала по пошті 24.11.2022 року, що підтверджується конвертом, який міститься в матеріалах скарги. Тобто, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України у мотивувальній частині ухвали зазначають встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчим суддею не були належним чином перевірені доводи ОСОБА_7 , викладені у скарзі, в оскаржуваній ухвалі не наведено переконливих мотивів неврахування доводів скарги, належним чином не спростовано їх.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не повно перевірив дотримання слідчим вимог закону при прийнятті рішення, не перевірив доводи з приводу обставин, що перевірялися під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, дізнавачем при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

27.08.2022 року дізнавач сектору дізнання Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0001558 від 17.06.2020 року за відсутністю в діянні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що нею проаналізовано пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновок експерта № 526/295-Д від 14.09.2020 року і зроблено висновок про те, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком органу досудового розслідування за наведених нижче підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги дізнавачем було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також свідків, однак залишено поза увагою висновок експертизи № 526/295-Д від 14.09.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження : садна в ділянках грудної клітки справа та зліва, лівої гомілки, крапкові садна та подряпини в поперековій ділянці справа, синці в ділянках повік правого ока та лобній ділянці справа ділянці задньої поверхні грудної клітки посередині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крапкові садна подряпини утворились від дії тупих предметів, могли утворитись як при ударах таких предметів в ділянки правого ока, лобну ділянку справа, грудної клітки справа та зліва, поперекову ділянку справа, ліву гомілку так і при ударах цими ділянками до таких предметів.

Тобто, згідно даного висновку потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, однак органом досудового розслідування не встановлено ким саме вони були спричиненні.

Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не конкретизовано особи, стосовно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вищевказаних осіб відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що у разі закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, повинен встановити які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.

Відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_13 і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

На думку суду апеляційної інстанції, ані дізнавач, ані слідчий суддя не з`ясували всіх обставин, які підлягають доказуванню, не дали системної оцінки доказів у сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, згідно з вимогами ч. 4 ст. 407 КПК України.

Постановляючи нову ухвалу, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_13 , скасувати постанову дізнавача від 27.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001558 від 17.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_8 від 27 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 10001558 внесеного до ЄРДР 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області про закриття кримінального провадження № 10001558 від 27 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16 ОСОБА_17