У Х В А Л А

21.02.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на легковий автомобіль марки «SUBARU», модель «Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому як законному володільцю та користувачу, в рамках кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та повернути йому автомобіль у користування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 грудня 2022 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «SUBARU», модель «Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-13 сполученням «Львів» - «Самбір» допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» модель «Fabia» р.н.з, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

30.12.2022 Городоцький районний суд постановив ухвалу про накладення арешту на автомобіль, який є в його законному користуванні.

ОСОБА_3 зазначає, що всі експертизи вже проведено про що є висновки в матеріалах кримінального провадження, а автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів під відкритим небом, при різних погодних умовах.

Вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, а тому просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль та дозволити ним користуватися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з викладених у ньому мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.131КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено слідчим суддею, 17 грудня 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «SUBARU», модель «Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-13 сполученням «Львів» - «Самбір» допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» модель «Fabia» р.н.з, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Зазначений автомобіль в ході огляду місця події було вилучено та передано на зберігання на територію автостоянки у м.Львів, вул. Авіаційна, 7, керівнику ПП «Старчак».

Постановою від 18.12.2022 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022, кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2022 накладено арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Не зважаючи на те, що ряд технічних експертиз проведено, підстави для скасування арешту відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля неприпустимо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На цій стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000219 від 17.12.2022 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «SUBARU», модель «Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «SUBARU», модель «Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 21.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1