Справа № 296/7284/22
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.10.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому, а також його за дорученням оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ, тимчасовий доступ до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 296/9359/18 1-кс/296/4628/18, із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації, яка знаходиться у матеріалах справи за №296/9359/18 1-кс/296/4628/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, яке стосується того, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Також зазначено, що на підставі ухвали Корольовського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 зареєстровано обтяження за № 27371709 на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді накладення арешту на майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м. та ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2018, по справі № 296/9359/18, за зверненням ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , скасовано арешт на майновий комплекс виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 365 -2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на необхідність отримання інформації щодо розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 справи № 296/9359/18, прийняття рішення за результатом розгляду, а також матеріалів клопотання ліквідатора ОСОБА_5 з додатками щодо скасування арешту майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий вказував на необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаної судової справи.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання відповідно до частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи №296/9359/18 (провадження 1-кс/296/4628/18): 1) можуть перебувати у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному №0000490 від 02.11.2021; 3) відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення копій документів, що місяться в матеріалах судової справи №296/9359/18, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів.

4.4. Водночас, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ, оскільки згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а не будь-яким працівникам правоохороних органів.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи за №296/9359/18 (1-кс/296/4628/18), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації, яка знаходиться у матеріалах вказаної справи.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.11.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до копій документів, зобов`язана залишити володільцю копій документів опис копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. Копії документів, які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА