Справа № 740/4378/22
Провадження № 1-кс/740/1096/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0001069 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 близько 23 години ОСОБА_5 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрав мобільний телефон марки Lenovo моделі A1000 білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 662,50 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 30.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду речі за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 .
Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань, неможливість запобігти ризику більш м`якими запобіжними заходами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання за ч. 4 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду. МехедВ.Г. ніде не працює, відомостей про осіб з оточення ОСОБА_5 , які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, слідчому судді не надано, підозрюваний не має сталого джерела доходів, відомостей про можливих заставодавців слідчому судді також не надано. За таких обставин більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленому ризику неможливо.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Підстав для покладення на підозрюваного окремого обов"язку щодо заборони залишати житло не має, оскільки такий обов"язок є сутністю самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і ч. 5 ст.194 КПК України не передбачений.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0001069 до підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановивши заборону ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
-не відлучатися із міста Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали установити в межах строків досудового розслідування до 16 cічня 2023 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Ніжинському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1