Справа № 303/182/23
Провадження 1-кп/303/22/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року близько 01:00 години, знаходячись в приймальній кімнаті у себе в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_4 , в ході якої маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область правої сторони обличчя та, взявши правою рукою кухонний ніж, наніс ним один удар в область спини по правій стороні, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці правого ока, на куті нижньої щелепи зліва та хірургічно обробленої рани на спині праворуч, на рівні тіла 1 грудного хребця. Синці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Різана рана відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму, яким може бути взута нога сторонньої людини, рука зажата в кулак сторонньої людини, долоня руки сторонньої людини. Рана могла виникнути внаслідок дії гострого предмета по типу леза кухонного ножа. Вказані тілесні ушкодження не є характерними для виникнення при падінні на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 01.01.2023 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, що була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 02 січня 2023 року, висновок експерта № 1/2023 від 04 січня 2023 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речового доказу, повідомлення про підозру та ін.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, посередньо характеризується, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також вимоги ст.50 КК України, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі, з застосування положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1