Справа № 202/8202/22
Провадження № 1-кс/202/5448/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», на території міста Марганець, Дніпропетровської області.

Враховуючи значний попит на психотропні речовини серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення оперативного та безпечного обслуговування покупців, ОСОБА_7 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: виготовлена психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін», фасується до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 0,05 г в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язуються резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Розфасована таким чином психотропна речовина, передається з рук в руки, або шляхом розміщення «закладок» у непомітних місцях загального користування відповідному учаснику злочинної організації. Після чого, уповноважений учасник злочинної організації «старший зміни», тобто особа, яка відповідає за постачання необхідної кількості психотропної речовини до «збувальників» - осіб, які перебуваючи у визначеному місці та дотримуючись засобів конспірації, діючи у складі окремої ланки зміни, працюючи таким чином в парі або по троє, з 08:00 по 20:00 годину, по змінно, безпосередньо здійснюють реалізацію психотропної речовини з рук в руки, приймаючи замовлення від покупців по спеціально підібраних для вказаної діяльності мобільних терміналах з відповідними абонентськими номерами або усно.

Відповідно до умов здійснення злочинної діяльності, кожен із безпосередніх «збувальників» та «старший зміни», після завершення робочого дня підраховує грошові кошти, отримані від реалізації психотропної речовини за день, кількість проданої психотропної речовини та її залишок.

Після цього, отримані від реалізації грошові кошти «збувальниками» передаються до «старшого зміни», а залишок психотропної речовини ховається у визначеній схованці, для реалізації наступного дня.

В свою чергу, «старший зміни», кожного дня передає грошові кошти, отримані від реалізації психотропної речовини заступникові організатора злочинної організації, який здійснює фінансовий контроль.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, перебуваючи у м. Марганець, Дніпропетровської області, вирішив ознайомити свого товариша ОСОБА_8 зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останній, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь у ній в якості заступника організатора злочинної організації, представника ОСОБА_7 .

Діяльність ОСОБА_8 мала спрямовуватися на незаконне виготовлення психотропних речовин у незаконній лабораторії, фасуванні доз до сліп пакетів, вчасному забезпеченні «старшого зміни» ланки збувальників «метамфетаміном», шляхом передачі з рук в руки останньому, або шляхом здійснення «закладок» у наперед визначеному місці, контролю та організації роботи ланок збуту, їх інструктаж стосовно заходів конспірації, та безпосереднього збуту психотропної речовини, підшукування та узгодження з ОСОБА_7 нових учасників злочинної організації, залякуванні учасників нижньої ланки «збувальників». Так, ОСОБА_8 повністю визнав владу і авторитет лідера злочинної організації, погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

У свою чергу, на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, ОСОБА_8 з відома і згоди ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 увійти до складу злочинної організації та виконувати окремі вказівки і доручення керівника, у тому числі організовувати роботу безпосередніх «збувальників» психотропної речовини, тобто бути «старшим зміни». Маючи корисливі спонукання, ознайомившись із планом діяльності злочинної організації, ОСОБА_9 дав свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості співвиконавця вчинюваних нею злочинів.

Крім того, ОСОБА_8 з відома і згоди ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, з метою збільшення обсягу збуту психотропних речовин, діючи як довірена особа організатора злочинної організації, діяльність якої спрямовувалася на зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін» з метою реалізації єдиного злочинного задуму, запропонував ніде не працюючим місцевим мешканцям м. Марганець, Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виконувати його окремі вказівки і доручення, які полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин на території м. Марганець, Дніпропетровської області. Маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації вищевказані особи надали свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості співвиконавців вчинюваних нею злочинів.

Таким чином, ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких злочинів (незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин) створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшли місцеві мешканці м. Марганець, Дніпропетровської області, члени якого зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та інші не встановлені учасники (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинної організації, які одночасно, перебуваючи в м. Марганець, Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період з 2019 по 2022 роки в незаконній лабораторії виготовляли психотропні речовини обіг яких обмежено «метамфетамін» та в подальшому збували їх на території м. Марганець, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та інші не встановлені учасники (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи в складі злочинної організації, скоїли злочини при наступних обставинах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи мету створення злочинної організації, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 26.05.2022, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , здійснили шляхом синтезу прекурсорів та інших інгредієнтів виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», у невстановленій кількості. Вказана психотропна речовина була розфасована до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 0,05 г в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язали резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 26.05.2022, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_8 , як особа, підпорядкована ОСОБА_7 та як співвиконавець у складі очолюваної останнім злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованому йому ОСОБА_9 «старшому зміни», психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого збуту іншими учасниками злочинної організації, яку останній почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, тим самими забезпечивши наявність розфасованих доз психотропної речовини «метамфітамін» для систематичної роздрібної торгівлі окремою ланкою «збувальників».

У подальшому, ОСОБА_9 як співвиконавець у складі злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованим йому «збувачам», а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розфасовані дози психотропної речовини «метамфітамін» для роздрібної торгівлі, частину з яких залишивши при собі. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 почали незаконно зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою збуту.

Так, 26.05.2022, близько 08.00 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненого злочинною організацією, перебували в лісосмузі, обмеженою вул. Київською та вул. Зоря у м. Марганець, Дніпропетровської області, очікуючи на невизначене коло осіб, які забажають придбати психотропну речовину «метамфетамін» в роздріб.

Після чого, 26.05.2022, близько 10.00 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , побачили, що до них підійшла ОСОБА_11 . На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали спостерігати за місцевістю, щоб сторонніх осіб не було поряд та їх злочинна діяльність не була помічена, тобто почали застосовувати засоби конспірації. В цей час, ОСОБА_4 завів розмову з ОСОБА_11 , у ході якої, у завуальованій формі дізнався про кількість доз психотропної речовини «метамфетамін», які виявила бажання придбати ОСОБА_11 та повідомив визначену ціну, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі злочинної організації, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії направлені на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 гривень, та передав, тим самим збув, останній в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , п`ять сліп пакетів, заповнені порошкоподібною речовиною, білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/14219-НЗПРАП від 29.07.2022 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0178 г, 0,0170 г, 0,0162 г, 0,0173 г, 0,0199 г, відповідно.

У подальшому, наприкінці «робочої зміни» ОСОБА_9 підрахував кількість проданих доз та відповідності отриманих грошових коштів від їх збуту та здійснив інкасацію грошових коштів, передавши ОСОБА_8 , а той, у свою чергу, керівнику злочинної організації ОСОБА_7 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив їх в залежності від посад, які займали члени даної злочинної організації в її ієрархічній структурі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 02.06.2022, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , здійснили шляхом синтезу прекурсорів та інших інгредієнтів виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», у невстановленій кількості. Вказана психотропна речовина була розфасована до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 0,05 г в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язали резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 02.06.2022, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_8 , як особа, підпорядкована ОСОБА_7 та як співвиконавець у складі очолюваної останнім злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованому йому ОСОБА_9 «старшому зміни», психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого збуту іншими учасниками злочинної організації, яку останній почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, тим самими забезпечивши наявність розфасованих доз психотропної речовини «метамфітамін» для систематичної роздрібної торгівлі окремою ланкою «збувальників».

У подальшому, ОСОБА_9 як співвиконавець у складі злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованим йому «збувачам», а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розфасовані дози психотропної речовини «метамфітамін» для роздрібної торгівлі, частину з яких залишивши при собі. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 почали незаконно зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою збуту.

Так, 02.06.2022, близько 08.00 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненого злочинною організацією, перебували в лісосмузі, обмеженою вул. Київською та вул. Зоря у м. Марганець, Дніпропетровської області, очікуючи на невизначене коло осіб, які забажають придбати психотропну речовину «метамфетамін» в роздріб.

Після чого, 02.06.2022, близько 12.00 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , побачили, що до них підійшла ОСОБА_11 . На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 почали спостерігати за місцевістю, щоб сторонніх осіб не було поряд та їх злочинна діяльність не була помічена, тобто почали застосовувати засоби конспірації. В цей час, ОСОБА_9 завів розмову з ОСОБА_11 , у ході якої, у завуальованій формі дізнався про кількість доз психотропної речовини «метамфетамін», які виявила бажання придбати ОСОБА_11 та повідомив визначену ціну, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі злочинної організації, умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти дії направлені на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 600 гривень, та передав, тим самим збув, останній в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , три сліп пакета, заповнені порошкоподібною речовиною, білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15177-НЗПРАП від 28.07.2022 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0177 г, 0,0152 г, 0,0119 г, відповідно.

У подальшому, наприкінці «робочої зміни» ОСОБА_9 підрахував кількість проданих доз та відповідності отриманих грошових коштів від їх збуту та здійснив інкасацію грошових коштів, передавши ОСОБА_8 , а той, у свою чергу, керівнику злочинної організації ОСОБА_7 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив їх в залежності від посад, які займали члени даної злочинної організації в її ієрархічній структурі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 16.06.2022, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , здійснили шляхом синтезу прекурсорів та інших інгредієнтів виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», у невстановленій кількості. Вказана психотропна речовина була розфасована до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 0,05 г в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язали резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 16.06.2022, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_8 , як особа, підпорядкована ОСОБА_7 та як співвиконавець у складі очолюваної останнім злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованому йому ОСОБА_9 «старшому зміни», психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого збуту іншими учасниками злочинної організації, яку останній почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, тим самими забезпечивши наявність розфасованих доз психотропної речовини «метамфітамін» для систематичної роздрібної торгівлі окремою ланкою «збувальників».

У подальшому, ОСОБА_9 як співвиконавець у складі злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованим йому «збувачам», а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розфасовані дози психотропної речовини «метамфітамін» для роздрібної торгівлі, частину з яких залишивши при собі. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 почали незаконно зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою збуту.

Так, 16.06.2022, близько 08.00 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненого злочинною організацією, перебували в лісосмузі, обмеженою вул. Київською та вул. Зоря у м. Марганець, Дніпропетровської області, очікуючи на невизначене коло осіб, які забажають придбати психотропну речовину «метамфетамін» в роздріб.

Після чого, 16.06.2022, близько 17.00 години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , побачили, що до них підійшла ОСОБА_11 . На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_9 . ОСОБА_4 почали спостерігати за місцевістю, щоб сторонніх осіб не було поряд та їх злочинна діяльність не була помічена, тобто почали застосовувати засоби конспірації. В цей час, ОСОБА_10 завів розмову з ОСОБА_11 , у ході якої, у завуальованій формі дізнався про кількість доз психотропної речовини «метамфетамін», які виявила бажання придбати ОСОБА_11 та повідомив визначену ціну, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі злочинної організації, умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти дії направлені на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 400 гривень, та передав, тим самим збув, останній в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , два сліп пакета, заповнені порошкоподібною речовиною, білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/16588-НЗПРАП від 03.08.2022 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0138 г, 0,0107 г, відповідно.

У подальшому, наприкінці «робочої зміни» ОСОБА_9 підрахував кількість проданих доз та відповідності отриманих грошових коштів від їх збуту та здійснив інкасацію грошових коштів, передавши ОСОБА_8 , а той, у свою чергу, керівнику злочинної організації ОСОБА_7 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив їх в залежності від посад, які займали члени даної злочинної організації в її ієрархічній структурі.

У порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Окрім вказаного кримінального провадження, слідчим відділом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 11.04.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000412, за ч. 2 ст. 307 КК України. У даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та 29.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Однак закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перебувають на виконанні експертів Дніпр опетровського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки судових експертиз відео-, -звукозапису, які проводяться експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України відповідно до постанов слідчого від 21.09.2022 відносно підозрюваних ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , орієнтовна дата завершення яких очікується на січень-лютий 2023 року; після отримання висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначити та провести судову експертизу для встановлення однорідності вилучених під час проведення обшуків та здобутих у результаті здійснення оперативних закупівель психотропних речовин; здійснити примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних у кримінальному провадженні; призначити та провести судову цитологічну експертизу відносно підозрюваних у кримінальному провадженні; отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів у Державній податковій інспекції Дніпропетровської області щодо відомостей про доходи підозрюваних, членів сім`ї та осіб, на яких підозрювані переоформили належне їм майно, з метою уникнення конфіскації майна; здійснити заходи, направлені на встановлення майна підозрюваних, у тому числі майна, яке останні встигли переоформити перед проведенням їх затриманням, з метою подальшого його арешту для забезпечення його конфіскації; допитати як свідка особу, яка є залегендованою особою та брала участь як покупець під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; встановити місцезнаходження та допитати як свідків осіб, які брали участь як поняті, під час проведення обшуків за адресами мешкання та в автомобілях підозрюваних, під час проведення яких було виявлено та вилучено психотропні речовини; встановити місцезнаходження та допитати як свідків осіб, які брали участь як поняті, під час проведення обшуку за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено бойові припаси; допитати як свідків осіб, які брали участь як поняті під час проведення огляду в лісосмузі, під час проведення якого було виявлено та вилучено психотропні речовини; встановити місцезнаходження та допитати як свідків наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, стосовно обставин вчинення злочину; після проведення судових експертиз винести постанови щодо визнання вилучених психотропних речовин речовими доказами; направити доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільних телефонах, якими користувались підозрювані та інші особи, які можуть бути причетними до злочинів; завершити огляд, вилучених у ході проведення обшуків речей і документів, в тому числі мобільних телефонів, комп`ютерів, флешнакопичувачів; вирішити питання щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою (ухвали, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД); провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та надати належну правову оцінку діям осіб, які були на них зафіксовано; за результатами слідчих дій та судових експертиз підготувати повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; за результатами проведених експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих розшукових дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг слідчих (процесуальних) дій, що надасть можливість органу досудового розслідування надати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного, а також забезпечити всебічне встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень як на досудовому слідстві, так і в суді.

Провести процесуальні дії раніше не надалось можливим внаслідок виняткової складності провадження, обумовленої великим обсягом слідчих дій та обставинами вчинення кримінальних правопорушень, великою кількістю епізодів, великої кількістю експертиз, довготривалим проведенням експертиз, великою кількістю свідків та осіб, вина яких підлягає доказуванню в цьому провадженні, значним обсягом інших необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що в цілому призводить до виняткової складності кримінального провадження.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані вище процесуальні дії раніше є об`єктивними та залежать в більшій мірі від великої кількості судових експертиз, епізодів злочинної діяльності, підозрюваних осіб, слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Дані обставини, перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного.

Слідчий посилається на те, що підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший відсутні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з вищевказаних ризиків, визначних ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, мають враховуватись вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжкими, та за які кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може здійснити спробу вплинути на зазначених осіб, з метою примушування їх до надання неправдивих свідчень чи висновків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Місце проживання підозрюваного також відоме іншим учасникам злочинної організації, організатору, співвиконавцям, які можуть здійснювати психологічний тиск та погрози вже безпосереднього на його адресу. Також підозрюваний може встановити особу закупівельника, і в подальшому здійснювати тиск на нього, з метою надання особою неправдивих показань, тощо.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення та може бути залученим до учинення злочинів пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин іншими особами, або продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, у разі перебуванні на свободі інших активних учасників злочинної організації. Ці обставини підтверджуються тривалістю злочинної діяльності вказаної організації, кількістю епізодів злочинної діяльності, та іншими встановленими під час досудового розслідування обставинами.

Зазначені вище обставини і факти також вказують на те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий посилається на те, що застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного неможливо, а визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного є недостатнім стримуючим фактором, який не зможе у повному обсязі запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну правову поведінку підозрюваного. Враховуючи тяжкість учинених злочинів, спосіб їх учинення у складі злочинної організації, ролі ОСОБА_4 , який є співвиконавцем та особистісним характеристикам підозрюваного, в даному випадку визначення розміру застави є недоцільним.

На підставі викладеного, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, без визначення застави.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, які не зменшились. З урахуванням того, що завершити досудове розслідування в шестимісячний строк не вдалось, його строк продовжено до 13.04.2023 року. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що наразі ризики, які були визначені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, оскільки органом досудового розслідування допитані, а інші є залегендованими. Крім того, органом досудового розслідування вилучені всі речові докази, а отже ризик їх знищення відсутній. Ризик переховуватися від органу досудового розслідування також необґрунтований. Просив врахувати наявність міцних соціальних зав`язків підозрюваного та обрати більш м`який запобіжний захід, або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор та слідчий довели, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Із доданих матеріалів клопотання вбачається, що підозра достатньо підтверджується та обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину від 17.06.2022;- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину від 26.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину від 02.06.2022; висновками експертів від 27.07.2022, 28.07.2022, 03.08.2022 за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якими встановлено, що вилучена у ході контролю за вчиненням злочину речовина є психотропною - «метамфетамін»; показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутніми як поняті під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка брала участь як покупець під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; протоколом огляду від 09.06.2022, у ході якого оглянуто флешнакопичувач, на якому містяться матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 13.07.2022, у ході якого оглянуто лазерний диск, який вилучено у ході тимчасового доступу до речей і документів, із відомостями стосовно клієнтів АТ «Універсал Банк», в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 01.08.2022, у ході якого оглянуто лазерний диск, який вилучено у ході тимчасового доступу до речей і документів, із відомостями стосовно клієнтів АТ «Приват Банк», в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 30.06.2022, у ході якого зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час організації вчинення злочинів; протоколами проведених обшуків; іншими матеріалами кримінальних проваджень у їх сукупності.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку із продовженням строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у встановленому законом порядку строк досудового слідства подовжено, що свідчить про необхідність проведення подальших слідчих дій.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється необхідністю уникнення ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які суд вважає доведеним.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, підозрюваний може шляхом вмовлянь чи погроз чинити тиск на свідків, з метою примушування їх до надання неправдивих свідчень чи висновків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідчий вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи тривалість злочинної діяльності організації, кількістю епізодів злочинної діяльності, може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення пов`язані із незаконним збутом психотропних речовин.

Зазначені ризики, на які посилається прокурор і слідчий, дійсно на момент розгляду клопотання не зникли.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_4 , але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, але ж підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Щодо запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання, жодних звернень про передачу ОСОБА_4 на поруки не надходило.

30.06.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000412 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Під час розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Після чого, постановою прокурора, 19.07.2022 виділено матеріали з кримінального провадження №0000412 відносно підозрюваного ОСОБА_4 в інше кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000777.

Так, 10.08.2022, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000412 та № 0000777 слідчому відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

10.08.2022 постановою керівника окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000777 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 28.09.2022.

23.08.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000777 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2022 року.

02.09.2022 матеріали кримінальних проваджень за № 0000412 від 11.04.2022 та №0000777 від 19.07.2022 та №0000142, об`єднані в одне провадження із номером №0000142.

27.09.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000142 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців до 13.04.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшилися, а також приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також доведено, що інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого судді клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 23.01.2022 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При цьому суд враховує, що на сьогодні, в умовах воєнного стану, проблема наркозлочинності, яка прямо порушує права всіх людей (в тому числі й таких, що не вживають наркотичні речовини) на життя і здоров`я, безпечне середовище, є однією з найгостріших соціальних і правових проблем України. При цьому зусилля правоохоронних органів із задіянням значної кількості людських, технічних та фінансових ресурсів для протидії таким формам організованої наркозлочинності нівелюються можливістю застосування до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, такого альтернативного запобіжного заходу, як застава, яка надає змогу підозрюваним уникати ізоляції від суспільства та продовжувати протиправну діяльність.

Слід зазначити, що доходи, які приносить протиправна діяльність, пов`язана зі збутом наркотиків в особливо великих розмірах, негативні наслідки від цієї злочинної діяльності для суспільства та розмір застави яка визначається підозрюваному, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, є неспіввісними.

В інтересах стабільного надійного існування та життєдіяльності нації, збереження її фізичного і морального здоров`я, вкрай важливою є ізоляція осіб, які вчиняють особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на етапі досудового розслідування. На підставі викладеного, а також враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України може бути вчинений тільки з прямим умислом, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному випадку, що кореспондується з положеннями п.4,5 ч.4 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 23.01.2023 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді діє по 23.01.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1