СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/638/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 01.10.2022 до ЄРДР за №0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини 2019 та 2021 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.06.2020 року Дніпровським райсудом м.Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в сумі 3 400 грн.,

- 11.07.2022 року Подільським райсудом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

- 19.08.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену судимість в законному порядку вчинив новий умисний злочин, за таких обставин:

30.09.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 499 грн.

24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який у подальшому продовжено з 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу у грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 30.09.2022 приблизно о 08 год. 30 хв., зайшов до квартири АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з крісла чуже майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9AIMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у сумі 4 499 грн., який належить ОСОБА_5 , якому було завдано матеріальної шкоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вищезазначений мобільний телефон та сховав в кишеню своїх штанів, після чого вийшов разом з викраденим майном з кв. АДРЕСА_3 , Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втiк та розпорядився викраденим

майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної

шкоди у сумі 4 499 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 30.09.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з крісла чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який належить ОСОБА_5 та сховав в кишеню своїх штанів, після чого вийшов разом з викраденим майном з вказаної квартири та здав викрадений телефон в ломбард. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, також має на утриманні двох малолітніх дітей.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд також вважає, що до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання у відповідності до ст. 71 КК України за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 ( п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання 3 (три) місяці позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 11.04.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період попереднього ув"язнення з 19.07.2022 року по 11.04.2023 року.

Речові докази по справі, - диск СD-R компакт диск з відеозаписом з приміщення ломбарду ПТ "Ломбард "Кредит Юніон", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1