Справа №295/3391/23
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України стосовно ОСОБА_7 , , який перебуваючи на посаді медичного директора керівника служби екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «ЦЕМД та МК» ЖОР уклав 2 договори постачання товарів медичного призначення за цінами, вищими від середньо ринкових, що завдало матеріальних збитків. 10.02.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

З метою забезпечення цивільного позову до ОСОБА_7 ,, прокурор просить накласти арешт на 1/4 частини квартири, загальною площею 64,64 кв.м., яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 . та належить підозрюваному на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №293626848.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, захисник не заперечив щодо накладення арешту. Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України стосовно ОСОБА_7 , , який перебуваючи на посаді медичного директора керівника служби екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «ЦЕМД та МК» ЖОР уклав 2 договори постачання товарів медичного призначення за цінами, вищими від середньо ринкових, що завдало матеріальних збитків.

10.02.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Вщповідно до висновку судово-економічної експертизи, з урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, спричинення збитків під час виконання договору постачання товарів медичного призначення № 391 від 15.10.2020, укладеного між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради (покупець) та ФОП ОСОБА_8 , становить 734 850 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №293626848 ОСОБА_7 на праві власності належить 1/4 частину квартири, загальною площею 64,64 кв.м., яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з позовної заяви, в інтересах держави висунуто позовні вимоги до підозрюваного ОСОБА_7 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням на суму 1 469 700 грн.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частини квартири, загальною площею 64,64 кв.м., яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1