ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14527/22

Провадження № 1-кп/522/537/23

03 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 05.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кілія, громадянка України, освіта неповна середня, не заміжня, не працює, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

13.12.2016 Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;

20.06.2016 Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;

01.09.2020 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднали 6 місяців та призначили покарання 2 роки позбавлення волі; звільнена 28.04.2022,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17.05.2022 р. №341/2022, затверджений Законом України від 18.05.2022 року №2263-IX, указом №573 від 12.08.2022 року, затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ) 05.10.2022 року приблизно o 13:25 год. більш точного часу слідством встановити не представилось можливим, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибула до приміщення продуктового магазину, «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 ТЦ «Острів».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, підійшла до полиці, взяла до рук, філе куряче «Бащинський Апетитне в/к м/в» загальною вагою 4 кг. 556 гр., в кількості 10 од., вартістю 812 грн. 47 коп., кукурудзу цукрову «Брати кукурудзи готова в/у» вартістю 49 грн. 80 коп., сир «Новгород-Сіверський СЗ Мааздам 45%» загальною вагою 290 г., вартістю 100 грн. 05 коп., сир «SierpC Королевський 40%», загальною вагою 1 кг. 286 г., вартістю 443 грн. 67 коп., сир «Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол» загальною вагою 388 гр., вартістю 129 грн. 10 коп., масло «кисло вершкове President 82%» в кількості 14 пачок, вагою 200 г. кожна, вартістю 1610 грн., який поклала до продуктового візочку та в подальшому переклала до свого особистого рюкзаку чорного кольору та тканинної сумки білого кольору.

Далі, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону вище вказаного магазину, при цьому не розрахувавшись за вищеперераховане майно, що перебувало у неї та отримала можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Як наслідок юридичній особі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» , в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 3 145 гривень 09 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та надала покази згідно з якими, підтвердила вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Також, обвинувачена заявила, про щире каяття що у вчиненому.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вказаних вище обставин та кваліфікує її дії за ч. 4 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначені виду та міри покарання у відповідності до положень ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має трьох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово засуджена за злочини проти власності, проте належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, через нетривалий час після відбуття реального покарання у виді позбавлення волі, знову вчинила аналогічний корисливий злочин проти власності.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої - не встановлено.

З огляду на зазначене, передбачені законом підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі із застосуванням ст. 69 КК України або звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України - відсутні.

При цьому суд вважає, що з урахуванням обставин справи, визнання вини обвинуваченою, наявності пом`якшуючої покарання обставини, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення його мети відповідно до ст. 50 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме: з 05.10.2022.

Керуючись ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили, залишити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 (справа № 522/13447/22) арешт на майно, а саме: бежеву тканинну сумку ОСОБА_4 підлягає скасуванню, згідно з положеннями ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 75-77, 100, 118, 124, 174, 286, 349, 368, 370, 374, 375, 377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 05.10.2022.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 (справа № 522/13447/22) арешт на майно, а саме: бежеву тканинну сумку ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази у справі:

-філе «Бащинський Апетитне в/к м/в», упаковане в кількості 10шт. різної форми загальною вагою 4 кг. 556 гр., кукурудзу цукрову «Брати кукурудзи готова в/у», 1 од., сир «Новгород-Сіверський СЗ Мааздам 45%», загальною вагою 290 гр., сир «SierpC Королевський 40%», загальною вагою 1 кг. 286 г., сир «Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол», загальною вагою 388 гр. та масло «кисло вершкове President 82%» вагою 200 г. в кількості 14 од. вважати повернутими власнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код за );

-бежеву тканинну сумку ОСОБА_4 , упаковану до експертного пакету WAR1271382, яка перебуває на зберіганні у ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити;

-оптичний диск оранжевого кольору із написом «VIDEX CD-R» із відеозаписами подій 05.10.2022, за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 - зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1