Справа №:755/3947/23
Провадження №: 1-кс/755/764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, приблизно о 14 годин 24 хвилин 17.01.2023 року, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії є звичайною поведінкою покупців, перебуваючи у торгівельному залі, підійшов до полиці з товаром, звідки, ОСОБА_5 , клав в чорний пакет, який приніс з собою, чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме:

- станки для гоління «Bic» Metal УП5 у кількості 5 шт. закупівельною вартістю 239 грн. 60 коп.;

- станки для гоління «Bic» чутл БК УП5 1 шт. закупівельною вартістю 30 грн. 39 коп.;

- бритва «BІС» БК3 єкшн УП4 у кількості 4 шт. закупівельною вартістю 319 грн. 68 коп.;

- бритва «BІС» БК3 УП4 у кількості 8 шт. закупівельною вартістю 639 грн. 36 коп.

а всього товарів загальною вартістю 1 229 грн. 03 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для працівників та покупців, ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, який лежав у нього в чорному пакеті та далі вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на суму 1 229 гривні 03 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у тому що, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

В подальшому до слідчого не з`являвся, на мобільний номер телефону (а саме: НОМЕР_1 ) не відповідав, по повісткам не приходить та приховується від органу досудового розслідування.

До СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , в якому зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до нього причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїй злочинній діяльності користується абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним з метою притягнення до відповідальності винних осіб, розкриття злочину та встановлення викраденого майна вважають за доцільним у порядку ст. 160 КПК України отримати дозвіл суду на проведення деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 з 01.03.2023 по 15.03.2023.

Вказала, що у зв`язку з тим, що останнім часом вчинено велику кількість аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, для подальшої перевірки та отримання інформації, яка може сприяти розкриттю даного злочину, з метою встановлення місць збуту краденого майна, а також встановлення та документування всіх фактів злочинної діяльності вказаних громадян, для встановлення повного та неупередженого дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, а також встановлення всіх фактів злочинної діяльності осіб, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, з метою отримання інформації, щодо зазначених номерів.

Зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру : НОМЕР_1 з 01.03.2023 по 15.03.2023, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просила його задовольнити.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про в частині надання інформації щодо зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень, оскільки отримання даної інформації регламентується Главою 21 (Негласні слідчі (розшукові) дії).

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Судаковій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та оперуповноваженому: ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , відповідно до вимог КПК України на отримання інформації, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних номерів та мобільних терміналів: НОМЕР_1 з 01.03.2023 по 15.03.2023, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя