Дата документу 14.11.2022Справа № 554/2088/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представників власників тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Ст. слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області надійшла заява про те, що на території Полтавської області службові особи підприємств, які мають в своєму активі російський та білоруський капітал, намагаються вчиняти дії, спрямовані на виведення майна підприємств, шляхом проведення безтоварних операцій та отримання грошей в готівці з подальшим виведенням за межі України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на даний час службові особи суб`єктів господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації, Республіки Білорусь або суб`єкти господарської діяльності які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, у зв`язку з прийняттям Закону України № 2116-IX від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», вживаються заходи щодо виведення грошових коштів та фінансових активів товариств.
Відповідно до Закону України №2116-IX від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», який прийнятий з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства на час дії якого на території держави можуть вживатися заходи щодо примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів примусове вилучення об`єктів права власності Російської Федерації та об`єктів права власності її резидентів з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це постійно вимагається військовою необхідністю) на користь держави Україна, а саме: до таких об`єктів належить рухоме і нерухоме майно, кошти, вклади у банках, цінні папери, корпоративні права, інше майно (активи), що знаходяться (зареєстровані) на території України та безпосередньо або через афілійованих осіб належать Російській Федерації та її резидентам.

Встановлено, що 100% власником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХОРОЛ-ДОН»(), адреса реєстрації: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Слобідка, діяльність підприємства: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, є ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянин Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, співробітниками УСБУ в Полтавській області, в ході проведення заходів отримано оперативну інформацію про те, що розвиток ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» здійснювався за рахунок російських коштів, а саме: ВАТ «ВОЛГО-ДОН», директором якого також є ОСОБА_6 . За наявними даними, дивіденди від прибутку ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» нараховувались на банківський рахунок в АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_6 та на якому знаходиться близько 7 млн. грн.
В той же час, отримані оперативні дані свідчать, що ОСОБА_6 у зв`язку з прийняттям Закону України №2116-IX від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» вживає заходи, направлені на виведення грошових коштів та активів товариства, у тому числі за сприяння службових осіб ТОВ «ХОРОЛ-ДОН».

Крім того, встановлено, що за період вересня 2022 року директор ТОВ «ХОРОЛ ДОН» ОСОБА_7 уклала угоди про дострокове розірвання договорів оренди з пайовиками на 24 земельні ділянки, а саме: :00:004:0004, :00:007:0161, :00:007:0160, :00:009:0006, :00:009:0046, :00:007:0105, :00:007:0127, :00:007:0125, :00:007:0126, :00:004:0084, :00:004:0082, :00:004:0081, :00:004:0083, :00:004:0003, :00:002:0071, :00:002:0070, :00:007:0065, :00:007:0063, :00:007:0062, :00:009:0007, :00:008:0040, :00:007:0009, :00:007:0106, :00:004:0032.

В подальшому ОСОБА_7 , вже як директор ТОВ «Слобідське Агро» (код за ), яке зареєстровано 11.08.2022, уклала договори оренди на вищевказані земельні ділянки, що являється ознакою розтрати та виведення активів з підприємства, як наслідок може рахуватися як упущена вигода за користування земельними ділянками, та в свою чергу зменшує капітал підприємства, який може в подальшому бути націоналізованим Україною, у відповідності до Закону України №2116-IX від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Таким чином, впровадження службовими особами ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» вказаної протиправної схеми ви ведення грошових коштів призведе до нанесення збитків (шкоди) бюджету у значних розмірах.

25.10.2022 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1) картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2) довідка АТ «Ощадбанк» від 03.07.2020 про рахунки ВАТ «Волгодон» на 1 арк.;
3) довідка АТ «Ощадбанк» про закінчення депозитного ВАТ «Волгодон» на 1 арк.;
4) довідка АТ «Ощадбанк» від 03.02.2020 про наявний рахунок ВАТ «Волго-Дон» на 1 арк.;
5) довідка АТ «Ощадбанк» від 02.02.2020 про відсутність рахунків у ОСОБА_6 на 1 арк.;
6) выписка из единого государственного реестра юридических лиц №25257 от 31.03.2017 про юридическую особу «ОАО «Волгоградский керамический завод» на 6 арк.;
7) договір банківського інвестиційного рахунку №2017/РКО/325/-079 від 17.05.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 на 3 арк. та договір доручення №1 на 3 арк.;
8) Довереность 34АА0887551 від 16.10.2014 на 1 арк.;
9) Оригінал довіреності 34АА1934512 від 14.04.2017 на 1 арк.;
10) Довіреність №34АА3294135 від 15.12.2020 на 1 арк.;
11) Довіреність №34АА3294134 від 15.12.2020 на 1 арк.;
12) Довіреність №34АА2674699 від 17.06.2019 на 1 арк.;
13) Довіреність №34АА3294169 від 18.12.2020 на 1 арк.;
14) довіреність №34АА1934596 від 25.04.2017 на 1 арк.;
15) довіреність №34АА1934652 від 27.04.2017 на 1 арк.;
16) довіреність №34АА2097114 від 26.06.2017 на 1 арк.;
17) довіреність №34АА2097113 від 26.06.2017 на 1 арк.;
18) довіреність №34АА2009804 від 19.09.2017 на 1 арк. та переклад на 1 арк.;
19) мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
20) мобільний телефон «ОРРО» у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
21) системний блок ОСОБА_8 у корпусі чорного кольору.
Вказані речі та документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини особи і без оригіналів цих документів та речей не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні, крім того вилучені документи та речі необхідні для підтвердження чи спростування факту виведення активів та зменшення економічної вартості активів підприємства, а також проведення почеркознавчих експертиз та комп`ютерно-технічних експертиз.
Поряд з цим, указані документи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини причетної особи, зацікавлені у результатах досудового розслідування, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.
З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення технічної експертизи документів та почеркознавчих експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, які вилучені в ході обшуку 25.10.2022за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування та судового розгляду та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення, викладенні в клопотанні.

Представники власників тимчасово вилученого майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі, вважали, що у задоволенні клопотання слід відмовити, через його необґрунтованість та недоведеність.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 21.10.2022 №554/2088/22, 25.10.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ,виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1) картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2) довідка АТ «Ощадбанк» від 03.07.2020 про рахунки ВАТ «Волгодон» на 1 арк.;
3) довідка АТ «Ощадбанк» про закінчення депозитного ВАТ «Волгодон» на 1 арк.;
4) довідка АТ «Ощадбанк» від 03.02.2020 про наявний рахунок ВАТ «Волго-Дон» на 1 арк.;
5) довідка АТ «Ощадбанк» від 02.02.2020 про відсутність рахунків у ОСОБА_6 на 1 арк.;
6) выписка из единого государственного реестра юридических лиц №25257 от 31.03.2017 про юридическую особу «ОАО «Волгоградский керамический завод» на 6 арк.;
7) договір банківського інвестиційного рахунку №2017/РКО/325/-079 від 17.05.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 на 3 арк. та договір доручення №1 на 3 арк.;
8) Довереность 34АА0887551 від 16.10.2014 на 1 арк.;
9) Оригінал довіреності 34АА1934512 від 14.04.2017 на 1 арк.;
10) Довіреність №34АА3294135 від 15.12.2020 на 1 арк.;
11) Довіреність №34АА3294134 від 15.12.2020 на 1 арк.;
12) Довіреність №34АА2674699 від 17.06.2019 на 1 арк.;
13) Довіреність №34АА3294169 від 18.12.2020 на 1 арк.;
14) довіреність №34АА1934596 від 25.04.2017 на 1 арк.;
15) довіреність №34АА1934652 від 27.04.2017 на 1 арк.;
16) довіреність №34АА2097114 від 26.06.2017 на 1 арк.;
17) довіреність №34АА2097113 від 26.06.2017 на 1 арк.;
18) довіреність №34АА2009804 від 19.09.2017 на 1 арк. та переклад на 1 арк.;
19) мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
20) мобільний телефон «ОРРО» у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
21) системний блок ОСОБА_8 у корпусі чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 25.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, а саме:

1) картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2) довідка АТ «Ощадбанк» від 03.07.2020 про рахунки ВАТ «Волгодон» на 1 арк.;
3) довідка АТ «Ощадбанк» про закінчення депозитного ВАТ «Волгодон» на 1 арк.;
4) довідка АТ «Ощадбанк» від 03.02.2020 про наявний рахунок ВАТ «Волго-Дон» на 1 арк.;
5) довідка АТ «Ощадбанк» від 02.02.2020 про відсутність рахунків у ОСОБА_6 на 1 арк.;
6) выписка из единого государственного реестра юридических лиц №25257 от 31.03.2017 про юридическую особу «ОАО «Волгоградский керамический завод» на 6 арк.;
7) договір банківського інвестиційного рахунку №2017/РКО/325/-079 від 17.05.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 на 3 арк. та договір доручення №1 на 3 арк.;
8) Довереность 34АА0887551 від 16.10.2014 на 1 арк.;
9) Оригінал довіреності 34АА1934512 від 14.04.2017 на 1 арк.;
10) Довіреність №34АА3294135 від 15.12.2020 на 1 арк.;
11) Довіреність №34АА3294134 від 15.12.2020 на 1 арк.;
12) Довіреність №34АА2674699 від 17.06.2019 на 1 арк.;
13) Довіреність №34АА3294169 від 18.12.2020 на 1 арк.;
14) довіреність №34АА1934596 від 25.04.2017 на 1 арк.;
15) довіреність №34АА1934652 від 27.04.2017 на 1 арк.;
16) довіреність №34АА2097114 від 26.06.2017 на 1 арк.;
17) довіреність №34АА2097113 від 26.06.2017 на 1 арк.;
18) довіреність №34АА2009804 від 19.09.2017 на 1 арк. та переклад на 1 арк.;
19) мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
20) мобільний телефон «ОРРО» у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .
Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1