печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_12,

прокурора ОСОБА_13,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001239 від 16.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239 від 16.11.2022 за підозрою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (відповідно до постанови прокурора від 16.11.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000416 від 20.05.2022).

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2022 по 06.04.2022 (точної дати та часу в ході розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану на території України, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у житло потерпілої ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що ОСОБА_3 - власник будинку, та її чоловік, у зв`язку із бойовими діями на території смт. Ворзель, Бучанського району, Київської області, виїхали за межі населеного пункту, та в будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, в період з 12.03.2022 по 06.04.2022 в денний час доби (точної дати та часу в ході розслідування не встановлено), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до будинку АДРЕСА_1 де умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до будинку за адресою по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, належне ОСОБА_3 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9074 грн. 72 коп.

30.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у тому, що вона підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникнення у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

13.10.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 29.11.2022 включно.

18.11.2022 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження за № 0001239 від 16.11.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001239 від 16.11.2022 за підозрою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (відповідно до постанови прокурора від 16.11.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000416 від 20.05.2022).

30.09.2022 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.10.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 29.11.2022 включно.

18.11.2022 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження за № 0001239 від 16.11.2022.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

При продовженні застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваної, наявність трьох дітей, та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 продовжити останній, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.01.2023 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 290, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 20.01.2023.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_3 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11