overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/6005/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

05 листопада 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС - криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, встановлені громадяни України та м. Львова за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють незаконне переміщення в зоні діяльності митних постів Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, а саме в порожнинах автомобілі та серед продуктів харчування і предметів побуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, та в подальшому здійснюють його збут на території м. Львова та Львівської області.

Так, встановлено, що причетним до вчинення даних кримінальних правопорушень є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується номером мобільного терміналу НОМЕР_1 .

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що ОСОБА_4 є одним із організаторів збуту наркотичних речовин на території області.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , який використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , є причетним до вчинення кримінальних правопорушень, обставини яких досліджуються у даному кримінальному провадженні, посилаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини його вчинення у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, автор клопотання просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 263, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, які розпочати з 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9464/17
Провадження № 1-кс/932/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді ним клопотання.

26 січня 2023 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю можливим таку заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді ним клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А

Справа № 184/963/22

Номер провадження 1-в/184/21/23

20 лютого 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 13 березня 2023 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/7471/22
Номер провадження 1-кп/404/406/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.15 ст.615 КПК України)

21 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001601 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-01.09.2022 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст..ст.75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.09.2022 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: квитанцію, диск, фотокопії листування зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/756/17
Провадження № 1-в/399/5/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

встановила:

До суду надійшла заява Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області згідно якої просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64821325 з примусового виконання вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017, а саме, замінити Павлиську селищну ради Онуфріївського району Кіровоградської області на Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, суд виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.9,10,53ЦПК України, суд -

постановила:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в якості заінтересованої особи Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, смт Онуфріївка, вул. Назаренка 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №621/404/23
Провадження №1-кп/621/157/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 14.02.2023 ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Вирішено питання про прийняття цивільного позову до судового розгляду у кримінальному провадженні.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127-129, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 13.03.2023.

2. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Головуючий:
Справа № 629/750/23
Провадження № 1-кс/629/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2022 року на 12-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівської окружної прокуратури Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівської окружної прокуратури Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1207/23 Справа № 229/1841/22
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривому Рогу 07 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/3143/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 203-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000016 від 18 травня 2021 року.

До початку розгляду клопотань на адресу слідчого судді надійшла заява від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 181, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 203-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/56/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.02.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000044 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників банку, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.02.2023 призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2023 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/357/23
Провадження № 1-кп/497/59/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000820 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000820 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України - об 11:00 годину 28.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Прочас, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому та викривачу про їх обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1