Справа № 215/6495/20
1-в/215/105/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2022 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
09 лютого 2022 року начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі в зв`язку з тим, що останній неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
Вирок відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Після отримання вироку, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 26.03.2021 р.
24.03.2021 р. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом.
25.03.2021р. засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з невідомих причин у зв`язку з чим йому було направлено виклик на 01.04.2021 р.
01.04.2021 р. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де пояснив, що не з`явився на реєстрацію 25.03.2021 р. так як переплутав на роботі, працює неофіційно, тому оправдовуючи документів щодо его неявки надати не може у зв`язку з чим, 01.04.2021р., засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Повторно, 20.01.2022 р. засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з невідомих причин у звізку з чим йому було направлено виклик на 28.01.2021 р., але на зазначену дату не з`явився.
03.02.2021 р. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де пояснив, що не з`явився на реєстрацію 20.01.2022 р. та 27.01.2022 р. у зв`язку з тим, що 20.01.2022 р. проспав часи реєстрації, 27.01.2022 р. у зв`язку з тим, що не встиг доїхати з роботи, у зв`язку з чим, 04.02.2022 р., засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`явився на реєстрацію до органу пробації 25.03.2021 р., 20.01.2022 р., 27.01.2022 р., без поважних причин, чим допустив шість пропусків руєстрації.
Представник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав подання, з підстав та доводів наведених в ньому та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся до органу пробації з поважних причин, оскільки перебував на роботі, де працює неофіційно, тому надати підтверджуючих документів не міг.
Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого та суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2021 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 151-153).
Вирок суду набрав законної сили 16.03.2021 р.(а.с.156).
Відповідно до підписки, ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (а.с. 168).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.03.2021р., було зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію до Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу та призначено йому днем явки кожен І, II, ІІІ, IV (перший, другий, третій та четвертий) четвер кожного місяця, з якою ОСОБА_4 , був ознайомлений 24.03.2021р., що підтверджується його підписом (а.с. 169).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У своїх поясненнях від 01.04.2020 р. ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрації в зв`язку з перебуванням його на роботі, але офіційного підтвердження надати не може, оскільки працює неофіційно.
Згідно листа реєстрації ОСОБА_4 за період з 25.03.2021р. по 03.02.2022р. не з`явився на реєстрацію три рази раз з сорока двох, у інші дні установлені для реєстрації ОСОБА_4 з`являвся, неявок не має.
В матеріалах подання відомості про те, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин - відсутні.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив три пропуски реєстрації, у подальшому пропусків не допускав, нових злочинів не вчинив, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання унаслідок систематичного вчинення правопорушень, що свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Попередити засудженого ОСОБА_4 , що в разі неналежного виконання обов`язків покладених на нього судом, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і його буде направлено для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд

ВСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ: