Провадження №1-кс/523/2920/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000596 від 12.09.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірники Ратнівського району Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, зі слів одруженого та маючого 2-х неповнолітніх дітей, тимчасово офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.10.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 10.09.2022 року о 07:00 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , проник через огорожу на подвір`я та шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення (сараю) за вказаною адресою, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 мотокосу марки «Grunhelm», модеь «GR-31T», салатового кольору, вартістю 3300 грн, заволодівши якою вказаний підозрюваний покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином вказаному потерпілому матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_7 , СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000596, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 14.10.2022 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , на тяжкість злочину, у якому підозрюється останній, що мало місце в умовах воєнного стану, на міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляді місця події, постановою про залучення речових доказів, повідомленням про підозру, протоколом допиту самого підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту з останнім, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 зі слів працює за усною домовленістю, одружений та має 2-х неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не має судимості, забезпечений місцем реєстрації та проживання у Волинській області та м.Одесі, відповідно, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його реєстрації та проживання.

Втім, як слідує з наявної в матеріалах клопотання довідки УІТ ГУНП України в Одеській області та характеристики за місцем проживання, підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний майновий злочин, а також до адміністративної відповідальності, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення й, на додаток, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Попри те, зазначений слідчим ОСОБА_5 у клопотанні ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, уявляється слідчому судді сумнівним й необґрунтованим, адже ані матеріалами розглядуваного клопотання, ані в судовому засіданні стороною обвинувачення зазначений ризик не доведений та не конкретизований.
За наведених обставин, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що запропонований у розглядуваному клопотанні період перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, визначений стороною обвинувачення без урахування даних про особу підозрюваного, його сімейного стану, наявності 2-х неповнолітніх дітей та неофіційного місця роботи, у зв`язку з чим цей період перебування під домашнім арештом підлягає корекції.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом у певний час доби або цілодобово не позбавляє можливості вказаного підозрюваного вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог в м.Одесі та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.12.2022 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою, в період часу з 22:00 до 06:00 годин;
2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3) не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебування під домашнім арештом у певний час доби не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог в м.Одесі та залишити місце домашнього арешту для прибуття до укриття.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28.12.2022 року.
Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.200 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1