overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8003/18
Провадження №1-кс/523/3052/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000955 від 21 лютого 2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 якого підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу- метадону, великому розмірі.

За даним фактом 21 лютого 2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000955, за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження - відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4338/21
Провадження № 1-кп/314/152/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Обвинуваченою до суду надано клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з тим, що остання виїхала за межі України.

У зв`язку з вищевикладеним Вільнянський районний суд Запорізької області просить надати відомості про перетин Державного кордону України громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоселівка, Запорізького району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 квартира10.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, 01601, (ел.адреса: ) відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоселівка, Запорізького району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 квартира10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 336/6734/20
Провадження 1-кп/336/215/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 грудня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, у тому числі на 19.12.2022 р. о 12.30 год. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

10 лютого 2023 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 947/4123/21

провадження № 51-3935ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 537/3088/21

провадження № 51-3937ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 537/3088/21) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3293 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 641/1076/20

провадження № 51-3881 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/1076/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/1076/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів було призначено у Верховному Суді на 09 год. 45 хв. 20 грудня 2022 року.

На електронну адресу Ленінського районного суду м. Полтави 13 та 14 грудня 2022 року надсилалися запити про надання інформації щодо наявності у провадженні суду вказаного кримінального провадження; стан його розгляду; надання копії обвинувального акта з додатками до нього та переліку учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання та засобів зв`язку (адреси електронних скриньок, номери телефонів).

З Ленінського районного суду м. Полтави лише 19 грудня 2022 року надійшла вищезазначена інформація про стан розгляду кримінального провадження, а також відомості про учасників судового провадження для повідомлення їм про час та місце розгляду клопотання.

Проте, у зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку із потерпілою ОСОБА_7 та відсутністю інформації щодо її електронної скриньки повідомити своєчасно потерпілу про час та місце розгляду клопотання захисника Верховним Судом не виявилось можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/1076/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти у Верховному Суді

на 09 год. 45 хв. 27 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 950/17/21
Номер провадження 1-кс/950/438/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.09.2020 -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить призначити у кримінальному провадженні №0000343 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України комісійну економічну експертизу по встановленню правильності нарахування пенсії ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.09.2020 призначити до розгляду на 28 грудня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000343 внесеного до ЄРДР 21.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7454/22

№ 1-кс/183/2074/22

12 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 279/1265/17
№ провадження 1-в/279/360/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, проживав АДРЕСА_1 , працював комірником в СФГ " Філімон"

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 01.05.2022 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має текст заохочень, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, прокурор в заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 01.05.2022 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 5 заохочень, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування

покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України, на невідбутий строк 6 місяців 12 днів .

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3340/22
Провадження № 1-кп/286/315/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2022 року
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 355/630/22
Провадження № 1-кп/355/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Оржиця Яготинського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 15.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню, вважає, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з"явилася, надала заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею однособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 29. 12. 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1