Провадження №: 1-кп/752/1819/22
У Х В А Л А
09.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002100 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кролевець Сумскої обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Голосіївським районним судом міста Києва розглядається зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.
09.12.2022 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60-т діб, мотивуючи яке вказала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, просила зважити на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, офіційного джерела доходів .
Обвинувачений заперечив щодо свого подальшого перебування під вартою, пояснив, що має 11-и річну дитину, а також сім`ю, тобто цивільну дружину, яка від нього народила дитину, котрі мешкають у АДРЕСА_2 , також за місцем реєстрації живе його матір, а тому він може відбувати домашній арешт як у Києві, та к і у м. Кролевець. У суди завжди приходив без примусу, мав підробітки, переховуватися від суду не має намірів , впливати на свідків чи потерпілу не збирається, інкриміновані діяння визнає, щиро кається та просить вибачення у потерпілої, хотів би перебувати на волі, щоб скоріше відшкодувати завдану шкоду від свого злочину. Також ОСОБА_4 скаржився на свій поганий стан здоров`я, наявність хронічного захворювання та гепатит С, набряк суглобів.
Потерпіла поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що станом на час проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.12.2022 включно, застосований за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2022.
Розглядаючи питання обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , ступінь тяжкості за ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; особу обвинуваченого, який не довів суду наявності у нього міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, легальних джерел доходу, підтвердженого місця проживання у м. Києві; тобто на відсутність стримуючих факторів; відсутність достеменних відомостей про зменшення ризиків, на які вказує прокурор; обставини того, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у державі запроваджено воєнний стан, тривають бойові дії, працівники правоохоронних структур несуть посилену службу та залучені до заходів із забезпечення обороноздатності держави, що дає підстави вважати невисокими гарантії належного контролю за дотриманням обвинуваченим умов відбуття іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Також до уваги приймається та обставина, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за корисні умисні злочини проти власності і на шлях виправлення не став, що свідчить про високий ризик криміногенних потреб.
Описане вище, на переконання суду, беззаперечно свідчить про наявність криміногенних потреб у ОСОБА_4 , ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, невиконання обов`язків щодо явки до суду з огляду на усвідомлення тяжкості і реальності покарання.
Також судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував на те, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей і тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
За наведених обставин суд вважає за належне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 06.02.2023 включно.
3.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 09.12.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1