Справа № 466/1916/23
Провадження № 1-кп/466/548/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2023р. прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Підставою для задоволення такого зазначає неможливість у інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку, виходячи з того, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, сталого заробітку. Крім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу до скерування обвинувального акту до суду .

ОСОБА_4 та його захисник , ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Зазначили, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятись від суду. Просили обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років , з конфіскацією майна.

29.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному, на той час, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Керівником Львівської окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.07.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25 лютого 2023 року.

25.01.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

24.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 квітня 2023 року включно та звершено розмір застави з 80 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання обвинуваченого винним у вчинені інкримінованого йому злочину , тяжкість злочину, так і дані про особу останнього . Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабіта проти Італії", тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується , виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який немає.

Що стосується доводів сторони захисту, то на думку суду, вони не дають підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому суд приймає до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У даному випадку неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Така ухвалою суду від 24.02.2023 визначена судом у розмірі 134 200 грн.

Суд виходив з того, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан обвинуваченго; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; даних про особу обвинуваченого ; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин) шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.

З урахуванням наведеного, матеріалів судового провадження , застава в розмірі 134 200 грн здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього із урахуванням викладеного вище.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 , 314 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 днів - до 02 червня 2023 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 07 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1