Справа № 188/1388/22
Провадження № 1-кп/188/218/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 13.09.2022, що надійшов 24.11.2022 від керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, помічника гранатометника 2-го парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 5 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2021 № 92 ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом на посаді помічника гранатометника 2-го парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 5 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата.

Як військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_3 обізнаний з діючим законодавством щодо заборони носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігання вогнепальної зброї здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання спеціально визначених предметів, вибухових матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 за № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», визначено, що під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Відповідно до п. п. 21, 22 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 (зі змінами та доповненнями), основними повноваженнями поліції є: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснення у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин. Крім того, згідно з п. 14 ст. 4 Указу Президента України №383/211 від 06.04.2011 «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» (зі змінами та доповненнями) МВС України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує функціонування дозвільної системи, здійснює контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин, щодо зберігання і використання яких встановлено спеціальні правила, за відкриттям і функціонуванням об`єктів, де вони використовуються. Згідно зі ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (зі змінами та доповненнями) вогнепальна зброя відноситься до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система. На виконання вказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 затверджена Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка визначає забезпечення контролю за дотриманням порядку на об`єктах дозвільної системи із вогнепальною, пневматичною і холодною зброєю, а також боєприпасами до зброї та вибуховими матеріалами; здійснення заходів щодо їх забезпечення надійними засобами охоронно-пожежної сигналізації; посилення контролю за додержанням порядку виготовлення, придбання, обліку, зберігання, охорони та використання предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система; дотримання правил вилучення, приймання, обліку і зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, а також її передачу до чергових частин органів поліції; створення та регулярне поповнення в кожній черговій частині картотек власників вогнепальної, пневматичної і холодної зброї; забезпечення систематичного професійного навчання працівників дозвільної системи; координацію діяльності структурних підрозділів міністерства на цій ділянці роботи.

Незважаючи на викладене, військовослужбовець ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше кінця березня 2022 року, знаходячись в одному із населених пунктів Херсонської області, з невстановленого джерела, без передбаченого законом дозволу придбав автомат Калашнікова АКС-74 з підствольним гранатометом ГП-25.

В подальшому, діючи умисно, на початку квітня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_3 носив та перевіз вказану вогнепальну зброю до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу до 13 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року в період часу з 12 год. 28 хв. до 13 год. 32 хв. працівниками поліції було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає військовослужбовець ОСОБА_6 . На проведення зазначеного огляду було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022. Під час огляду вказаного домоволодіння в спальній кімнаті на ліжку під матрацом було виявлено та вилучено: бойову нарізну вогнепальну зброю, яка є 5,45-мм автоматом Калашникова АКС-74 № НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом, придатним до стрільби, підствольним гранатометом ГП-25 №336131, виготовленим промисловим способом (є складовою частиною АКС-74).

Таким чином, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу зазначену вогнепальну зброю за вказаних обставин.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового слідства 23 листопада 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норми ст. 472 КПК України.

За цією угодою прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, у скоєнні якого підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість; щодо покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суд у з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке правильно кваліфіковане як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Обвинувачений визнає свою вину у його вчиненні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримала угоду і просила затвердити її.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, має бойові поранення, за місцем проходження військової служби і за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування узгодженого сторонами покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України.

Потерпілих від цього кримінального правопорушення немає.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази автомат Калашнікова АКС-74 № НОМЕР_2 у чорному поліпропіленовому мішку з різнокольоровими полосками, опечатаному біркою, підствольний гранатомет ГП-25 № 336131 у спец пакеті ЕХР351479, два порожніх магазина від автомата у спецпакеті 0012425, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слід знищити.

Речовий доказ сліди папілярних ліній, які за допомогою липких стрічок перенесено на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту та опечатано, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід залишити у них.

Процесуальні витрати на проведення:

судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» оформлена висновком експерта від 03.10.2022 №СЕ-19/104-22/30695-БЛ в розмірі 1 510,24 грн;

судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» оформлена висновком експерта від від 23.09.2022 №СЕ-19/104-22/29546-БЛ в розмірі 1 132,68 грн;

судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» оформлена висновком експерта від 14.10.2022 №СЕ-19/104-22/31728-Д в розмірі 1 887,80 грн;

всього в розмірі 4 530,72 грн, слід на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 23 листопада 2022 року уклали прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази автомат Калашнікова АКС-74 № НОМЕР_2 у чорному поліпропіленовому мішку з різнокольоровими полосками, опечатаному біркою, підствольний гранатомет ГП-25 № 336131 у спец пакеті ЕХР351479, два порожніх магазина від автомата у спецпакеті 0012425, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.

Речовий доказ сліди папілярних ліній, які за допомогою липких стрічок перенесено на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту та опечатано, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9