Ухвала

Іменем України

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 495/1872/22

провадження № 51 - 3776 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 407; ч. 4 ст. 409 КК України та призначено покарання:

за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, просить постановити новий вирок, в якому пом`якшити призначене ОСОБА_1 покарання та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, визначивши йому іспитовий строк.

Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки постановлення нового вироку Верховним Судом після скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції не передбачено процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_5 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Касаційна скарга підписана захисником ОСОБА_5, тобто подана захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 . Проте у вступній частині касаційної скарги зазначено, що скарга подається обвинуваченим ОСОБА_1 , в той час як він її не підписував. Вказані протиріччя потребують уточнення.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4