Справа № 592/2443/23
Провадження № 1-кс/592/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 по справі № 592/1581/23 в рамках кримінального провадження № 0000367 накладено арешт на майно, в тому числі автомобіль Lexus IS200, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.08.2019. Станом на час звернення до суду у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини по справі: допитано свідків, оглянуто транспортні засоби, виконано відповідні експертні дослідження, у зв`язку з чим відпала подальша потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Тому заявник просить скасувати арешт автомобіля Lexus IS200, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.08.2019, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про заперечення проти скасування арешту майна в частині заборони права на відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом ДТП, що мало місце 07.02.2023, близько 19 год. 00 хв., на 280 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу с. Сула Сумського р-ну, за участю автомобілів Lexus IS200, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та Nissan Almera, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням в/с в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 по справі № 592/1581/23 в рамках кримінального провадження № 0000367 накладено арешт, крім іншого, на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль Lexus IS200, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.08.2019 (а.с.6).

За твердженням заявника, у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини по справі: допитано свідків, оглянуто транспортні засоби, проведено відповідні експертні дослідження, тобто відпала подальша потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, належного ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування пояснень заявника не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля Lexus IS200, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.08.2019, оскільки всі необхідні дослідження проведено, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Lexus IS200», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.08.2019, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 по справі № 592/1581/23, повернувши майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1