Справа № 643/2502/23
Провадження № 1-кс/643/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 31.03.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, яким встановлено, що 31.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142Б працівниками поліції зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та пігулки у розфасованих згортках з метою подальшого збуту.

31.03.2023 о 14:32 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142Б, під час затримання у останнього виявлено та вилучено: 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, всередині яких знаходяться полімерні згортки з застібкою «зіп» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходяться магніт у формі кульки та полімерні пакети з застібкою «зіп» з пігулкою рожевого кольору у кожному з пакетів; мобільний телефон ТМ «iPhone 12 mini», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та цифровою віртуальною сім-карткою eSIM оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у пам`яті якого міститься інформація про протиправну діяльність останнього, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, фотографії місць зроблених ним схованок наркотичних засобів; зв`язку ключів, яка складається з двох ключів від системи «домофон» та чотирьох металевих ключів від вхідних дверей, та на разі у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатись наркотичні засоби, які останній незаконно придбав та зберігає з метою подальшого їх збуту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час затримання 31.03.2023, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор, слідчий та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2023, під час затримання у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142Б, виявлено та вилучено: 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, всередині яких знаходяться полімерні згортки з застібкою «зіп» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходяться магніт у формі кульки та полімерні пакети з застібкою «зіп» з пігулкою рожевого кольору у кожному з пакетів; мобільний телефон ТМ «iPhone 12 mini», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та цифровою віртуальною сім-карткою eSIM оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; зв`язку ключів, яка складається з двох ключів від системи «домофон» та чотирьох металевих ключів від вхідних дверей.

Клопотання надійшло до суду 05.04.2023, подано на відділення поштового зв`язку 01.04.2023 - на наступний день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час затримання речовина, яка знаходиться в полімерних згортках може бути наркотичною чи психотропною речовиною, а телефон містити інформацію щодо незаконного обігу наркотичних засобів, для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання в цій частині має бути задоволено.

Що стосується зв`язки ключів, слідчий суддя вважає, що вони не відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Посилання слідчого у клопотанні як на підставу арешту майна - можливість зберігання за місцем мешкання ОСОБА_4 наркотичних засобів, не створює з предметів, які не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, речових доказів. Крім того, на час розгляду клопотання у квартирі ОСОБА_4 проведено обшук та вилучені предмети арештовано ухвалою слідчого судді.

Отже, в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим не доведена необхідність накладення арешту на вказане майно за відсутності доказів про його відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, всередині яких знаходяться полімерні згортки з застібкою «зіп» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані;

- 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходяться магніт у формі кульки та полімерні пакети з застібкою «зіп» з пігулкою рожевого кольору у кожному з пакетів;

- мобільний телефон ТМ «iPhone 12 mini», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та цифровою віртуальною сім-карткою eSIM оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1