Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатки ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України ( далі - КК України),

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

У судове засідання на 15.02.2023 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання ( ас 91, 93, 98).

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки розгляд кримінальної справи передбачає обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні. Щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , то запропонував вирішити дане питання після з`ясування причин неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, потерпілих, які поклались на розсуд суду при вирішення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_8 , яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частини 1, частини 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судовому засіданні установлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був вчасно і належним чином повідомлений про виклик його у судове засідання на 15.02.2023 року. Проте, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини свого неприбуття.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підставне, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акта відносно нього, завчасно та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0, 5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засіданні, у тому числі без поважних причин, також не з`явився у судове засідання 15.02.2023 року і не повідомив про причини свого неприбуття, то суд доходить висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 142, 147, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 год 30 хв 22 лютого 2023 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - для подальшого скерування для виконання за місцем проживання обвинуваченого, а прокурору ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 1 342 (одна тисяча сорок дві) гривні, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання і не повідомлення про причини свого неприбуття.

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3