ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1717/23 Справа № 229/724/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 62 КК України замінено ОСОБА_2 основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції, у зв`язку з тим, що судом не було враховано, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, він вчинив будучи в нестійкому психоемоційному стані, оскільки він був заподіяний в бойових діях.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом І інстанції призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , яке було узгоджене сторонами угоди; обвинувачений надав згоду на призначення покарання, яке було узгоджене сторонами угоди; судом І інстанції дотримано вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі суд роз`яснив йому наслідки укладення угоди.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , постановлений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1