Справа 760/5551/21
Провадження №1-кп/760/230/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників потерпілих та цивільного позивача - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005805 від 04.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 04.12.2020, приблизно об 01.45 год., разом із своїм знайомим ОСОБА_9 вживав алкогольні напої в приміщенні автозаправної станції «WOG», за адресою: вул. Народного Ополчення, 14 у м. Києві.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, у зв`язку із висловленими ОСОБА_9 образами членів родини ОСОБА_8 , внаслідок чого, обвинувачений штовхнув потерпілого, від чого останній впав. Після вказаних дій ОСОБА_9 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді настання смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, у зв`язку з перебуванням потерпілого у стані алкогольного сп`яніння, нестійкої ходи, та підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_9 , який стояв поруч із столиком на кахельній підлозі, та перебуваючи з правої сторони від потерпілого, який його не бачив, кулаком правої руки наніс йому один удар в область щелепи справа, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та падаючи з висоти власного зросту вдарився головою об кахельну підлогу, як наслідок на деякий час втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми тяжкого ступеню, забій головного мозку з формуванням гострої субдуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку, перелом кісток черепа, компресійно-дислокаційний синдром.

04.12.2020 ОСОБА_9 госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де він ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.45 год. внаслідок отриманих травм помер.

Згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лівобережного відділення відділу СМЕ трупів №022-102-2863-2020 від 01.03.2021 на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які у сукупності формують комплекс відкритої черепно-мозкової травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та такі, що привели до настання смерті потерпілого.

Високе розташування місця контакту в тім`яно-потиличній ділянці, велика протяжність перелому на кістках склепіння черепа, полюсно-базальне, полюсно-латеральне розташування протиударних забоїв головного мозку, напрямок вектора травмуючої сили вказують на те, що у даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення тіла внаслідок зовнішньої дії, що привело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. Усі інші виявлені тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які могли виникнути від однієї ударної дії тупого предмету з обмеженої контактною поверхнею, що не виключено, передувало падінню та спричинило його.

Таким чином, смерть ОСОБА_9 настала від отримання відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у тканини головного мозку, які привели до стиснення з дислокацією головного мозку з послідуючим розвитком набряку-набухання його та вторинних порушень мозкового кровообігу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказав дату, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, зазначив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення, просив не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_8 2 037, 85 грн. щомісяця довічно у якості відшкодування їй шкоди, завданої смертю її чоловіка; 14 900 грн. витрат на поховання; 3 746, 50 грн. матеріальної шкоди завданої її здоров`ю та 100 000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 теж подав до суду цивільний позов в якому просив стягнути з ОСОБА_8 на його користь 100 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позивач ОСОБА_10 подала до суду цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_8 матеріальні збитки у сумі 18595 грн. витрат на поховання та 100 000 грн. моральної шкоди.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_8 у вбивстві, вчиненому через необережність, доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, одружений, має на утриманні дітей, за місцем роботи у ТОВ «Компанія Альмагест Груп» характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене, дані про особу ОСОБА_8 , його ставлення до вчиненого і щире каяття, вибачення перед потерпілими, враховуючи намагання частково відшкодувати завдану шкоду, яку не прийняли потерпілі, а також позицію прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якими він визнається винним, у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, а саме щомісячних довічних стягнень в розмірі 2 037, 85 грн. у якості відшкодування шкоди, завданої смертю чоловіка; 14 900 грн. витрат на поховання; 3 746, 50 грн. матеріальної шкоди завданої її здоров`ю та 100 000 грн. моральної шкоди - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_4 щодо стягнення 100 000 грн. моральної шкоди - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_10 щодо стягнення матеріальних збитків у сумі 18595 грн. витрат на поховання та 100 000 грн. моральної шкоди - задовольнити.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: DVD-R диски з відеозаписом з АЗС «Wog» від 04.12.2020; з КНП «Центр ЕМД та МК м. Києва»; з УІАП ГУНП у м. Києві; з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві; з відеозаписом за проміжок часу з 21.40 год. 03.12.2020 до 00.30 год. 04.12.2020 та копією відео файлу; флеш накопичувач, наданий потерпілою ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_5 щомісячне довічне стягнення в розмірі 2 037, 85 грн.; 14 900 грн. витрат на поховання; 3 746, 50 грн. матеріальної шкоди завданої здоров`ю та 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_4 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_10 18595 грн. витрат на поховання та 100 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом з АЗС "Wog" від 04.12.2020; з КНП «Центр ЕМД та МК м. Києва»; з УІАП ГУНП у м. Києві; з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві; з відеозаписом за проміжок часу з 21.40 год. 03.12.2020 до 00.30 год. 04.12.2020 та копією відео файлу; флеш накопичувач, наданий потерпілою ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11