Справа № 405/6495/22
провадження № 1-кс/405/3111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.11.2022.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що 16.11.2022 в порядку ст. 214 КПК України прокурором Кіровоградської області була отримана заява про кримінальне правопорушення, в якій потерпілий ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364, 366 КК України слідчого ОСОБА_6 , процесуальних прокурорів; внести відповідні відомості до ЄРДР; надіслати на його адресу витяг з ЄРДР; оголосити підозру зазначеним особам. Однак, станом на день подачі скарги та після спливу 24 годин, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені. Вважає, що така бездіяльність є незаконною відповідно до ст. 214 КПК України, оскільки вказаною статтею не передбачено право прокурора, слідчого розглядати заяву про кримінальне правопорушення до внесення її до ЄРДР, перейменування її у звернення, перевірку в ній доводів без реєстрації до ЄРДР, приховування кримінального правопорушення через реєстрацію заяви як звернення громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - заяви ОСОБА_4 про злочини за ст.ст. 364, 366 КПК України, отриманої прокуратурою Кіровоградської області 16.11.2022, та зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості згідно поданої заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 15.11.2022, надіслати витяг з ЄРДР за вказаними у скарзі адресатами.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, зазначив, що слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0002811, внесене до ЄРДР 27.09.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України. В самому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань неправильно зазначені фактичні дані, а саме, що 27.09.2022р. під час особистого огляду гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 8 набоїв до АК калібром 5,45 та дві гранати (РДГ- 5, Ф-1), які він зберігав без передбаченого законом дозволу. Вважає, що зазначені дії працівників поліції встановлюють та свідчать про фальсифікацію матеріалів, які послужили підставою відкриття даного кримінального провадження та містять ознаки вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Надана прокурором відповідь від 21.11.2022, не є відповіддю на заяву про вчинення злочину, а це є спробою приховати саму заяву про вчинення злочину шляхом її перейменування на звернення. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що 16.11.2022 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, на яку 21.11.2022 була надана відповідь про відсутність підстав у її внесенні до ЄРДР, оскільки заявник не згодний із фабулою кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за 0002811 від 27.09.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України. Пояснив, що у ЄРДР зазначається короткий виклад обставин, це не підозра, не обвинувачення. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2022 була розглянута аналогічна скарга представника заявника. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2022 до Кіровоградської обласної прокуратури від заявника ОСОБА_4 надійшла заява від 15.11.2022 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364, 366 КК України слідчого ОСОБА_6 , процесуальних прокурорів; внести відповідні відомості до ЄРДР; надіслати на його адресу витяг з ЄРДР; оголосити підозру зазначеним особам. В заяві ним було зазначено, що слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0002811, внесене до ЄРДР 27.09.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час розслідування даного кримінального провадження з метою його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, працівниками поліції була внесена недостовірна інформація до ЄРДР, чим вчинено службове підроблення офіційних документів, поєднане із зловживанням владою, службовим становищем. Зокрема, у витягу з ЄРДР, в розділі про короткий виклад обставини вчинення кримінального правопорушення зазначено, що - 27.09.2022р. під час особистого огляду гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 8 набоїв до АК калібром 5,45 та дві гранати (РДГ- 5, Ф-1), які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Зазначені дії працівників поліції та прокуратури встановлюють та свідчать про фальсифікацію матеріалів, які послужили підставою відкриття даного кримінального провадження та містять ознаки вчинення ними кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, з наступних підстав: 27.09.2022р. під час зупинки його автомобіля по вул. Бобринецький шлях, блокпост № НОМЕР_1 , був проведений його особистий огляд, належного йому автомобіля, речей та документів військовослужбовців, які він віз з фронту для передачі іншим особам (їх знайомим та родичам).

За результатами проведеного обшуку в речах та документах військовослужбовців було виявлено та вилучено 8 набоїв до АК калібром 5,45 та дві гранати (РДГ-5, Ф-1).

Зазначене підтверджується проведеним оглядом місця події та відеоматеріалами до нього, в яких зафіксовано знаходження та вилучення заборонених предметів з речей і документів військовослужбовців, які перевозились ним в автомобілі, які йому не належали та про які йому нічого не було відомо, які він пообіцяв (повинен був) передати іншим особам.

З чого вбачається, що внесені до ЄРДР 27.09.2022 дані за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо виявлення та вилучення у нього під час особистого огляду, 8 набоїв до АК калібром 5,45 та дві гранати (РДГ- 5, Ф-1), які він зберігав без передбаченого законом дозволу, є недостовірними, вочевидь сфальшованими спотвореними, з метою його подальшого незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудження у суді, що паплюжить принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Листом начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.11.2022 ОСОБА_4 була надана відповідь, в якій роз`яснено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначено, що у його зверненні не викладені обставини та не міститься об`єктивних даних про вчинення працівниками правоохоронних органів будь яких кримінальних правопорушень, а фактично оскаржуються дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що передбачає судовий порядок оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

В постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_4 від 15.11.2022 щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 та процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні за № 0002811 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, з`ясувавши обставини та надавши оцінку доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_4 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_4 носить узагальнений характер, викладена у формі припущень заявника, є його незгодою з коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які були внесені слідчим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0002811 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними ним статтями КК України, а сам по собі факт вчинення процесуальних дій, з якими не погоджується заявник, не може бути підставою для внесення даних до ЄРДР.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2022 у справі № 405/5954/22 (провадження №1-кс/405/2842/22) було відмовлено адвокату ОСОБА_5 у задоволенні аналогічної скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.11.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9