Справа №751/485/23
Провадження №1-кс/751/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000417 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому належить ОСОБА_4 зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання документів щодо виконання робіт по договорам підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що з УСР в Чернігівській області ДСР НП України надійшли матеріали з яких вбачається, що службові особи Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, діючи за попередньою змовою зі службовими особами КП «Виробниче управління комунального господарства» () заволоділи бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів виконаних робіт, під час виконання робіт по наступним договорам, а саме: договори № 267 від 15.11.2022 про надання послуг щодо утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям (надання послуги з ліквідації несанкціонованих стихійних сміттєзвалищ на території Ніжинської територіальної громади), № 243 від 21.10.2022 про надання послуг щодо прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів, № 158 від 22.07.2022 про надання послуг щодо утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям (надання послуги з ліквідації несанкціонованих стихійних сміттєзвалищ на території Ніжинської територіальної громади), № 44 від 22.03.2022 з надання послуг щодо монтування ліній зовнішнього освітлення, що укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради та КП «Виробниче управління комунального господарства».

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи КП «Виробниче управління комунального господарства» (), зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії направлені на заволодіння майном підприємства, а саме паливно-мастильних матеріалів.

Зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для досудового розслідування, так як без зазначених документів неможливо встановити істину в рамках даного кримінального провадження, документи необхідні для проведення експертних досліджень, також відомості, які містяться у даних документах, являтимуть собою докази під час судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000417 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи клопотання слідчого, необхідно звернути увагу на те, що слідчий просить провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що він є заступником начальника КП «Виробниче управління комунального господарства». Проте, жодних конкретних даних на підтвердження того, що він займає вказану посаду та будь-яким чином причетний до розслідуваного злочину, слідчим не надано.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, вважаю, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Жодних конкретних доказів, які б давали слідчому обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні документи знаходяться за зазначеною у клопотанні адресою слідчим не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 16 січня 2023 року об 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1