УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Харків

справа № 638/6135/21
провадження № 1 - кп/638/727/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000025 від 04 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15 частини другої статті 185, частиною другою статті 15 частини другої статті 185 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 04 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15 частини другої статті 185, частиною другою статті 15 частини другої статті 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який ухвалою суду продовжено до 03 грудня 2022 року включно.

28 листопада 2022 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, яке було вручено ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, зважаючи на об`єктивні обставини та складну ситуацію в енергетичній системі країни, зокрема вісутність Інтернет-зв`язку, та, водночас, наявну потребу у проведенні невідкладної процесуальної дії з розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за участю захисника, прокурор заявив клопотання та просив суд постановити ухвалу, якою доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській та Чернівецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, а саме, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою їй необхідно залучити захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з викладеним, за встановлених обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській та Чернівецькій областях на окрему процесуальну дію з метою забезпечення обвинуваченій права на захист у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 53 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про залучення захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській та Чернівецькій областях призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000025 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15 частини другої статті 185, частиною другою статті 15 частини другої статті 185 КК України, на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 30 листопада 2022 року о 14 год. 45 хвилин.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 45 хвилин 30 листопада 2022 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській та Чернівецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1