Справа215/4079/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000350 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.122 ч.1, 185 ч.1, 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-31.03.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.122 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2004 і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2008 по відбуттю строку покарання;

-05.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України враховуючи вирок від 04.12.2008 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу призначено покарання, шляхом часткового складання покарань, у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.09.2013 по відбуттю строку покарання;

-19.02.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-05.04.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.07.2020 по відбуттю строку покарання.

- 18.05.2022 засуджений Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

Затриманий 14.09.2022 р. та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3),

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 10.08.2022, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , де побачив на лавочці знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руках мобільний телефон Ulefone Armor X5 Pro NFC 4/64 чорно-червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який надала їй у користування її мати ОСОБА_7 .

Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , не маючи на меті повернути мобільний телефон Ulefone Armor X5 Pro NFC 4/64 чорно-червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , користуючись неповнолітнім віком ОСОБА_6 та тим, що остання йому довіряє, попросив надати йому мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка своєму синові.

ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передала йому мобільний телефон Ulefone Armor X5 Pro NFC 4/64 чорно-червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка, став віддалятись від ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що неповнолітня відволіклася і не спостерігає за його діями, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився вище вказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2022 № СЕ-19/104-22/24345 вартість мобільного телефону Ulefone Armor X5 Pro NFC 4/64 чорно-червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 складає 4000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 4000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в заволодінні мобільним телефоном потерпілої. Просить врахувати своє щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнено з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки а.с.79,80.

Тобто кримінальне правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинене ОСОБА_4 в період визначеного судом іспитового строку, невідбутого покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, має рецидив злочинів, вчинив кримінальне правопорушення відносно неповнолітньої особи, майно повернуто потерпілій. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66,67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до правил ст.71 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 р. за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 України, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22.12.2022 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом з дня затримання 14.09.2022 р. по 22.12.2022 р. включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 , ДВД диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 755 грн. 20 коп. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: