Справа № 288/695/23
Провадження № 1-кп/288/79/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, працює дорожнім робітником в ТОВ «Горбуд», раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений день, час та місці, у січні місяці 2018 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений дізнанням час та день січня місяця 2018 року ОСОБА_3 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення водія. Користуючись запропонованими послугами невстановленої дізнанням особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія. В подальшому через месенджер «Viber» ОСОБА_3 передав свої особисті дані необхідні для отримання посвідчення, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена дізнанням особа використанням термотрансферного способу друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений дізнанням час та день січня місяця 2018 року на залізничному вокзалі в місті Київ передала ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 та маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений з використанням термотрансферного способу друку, 19 лютого 2023 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 під час руху по вулиці Смільського у селі Мохначка, Корнинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/2505-ДД від 07.03.2023 року: бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розбіжності лише за лінійними розмірами сторін досліджуваного посвідчення водія вимогам щодо аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу. Спосіб нанесення підпису наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 (писальний за допомогою писального приладу) не відповідає вимогам щодо способу нанесення підписів у аналогічних документах, що знаходяться в офіційному обігу (безконтактний за допомогою термотрансферного способу друку) не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

До направленого прокурором обвинувального акту додано клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, в якому прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 555 від 21 грудня 2010 року) добровільно, надав письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження № 0000034 від 19 лютого 2023 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 17 березня 2023 року, де він визнав свою вину (аркуш справи 50-51).

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частина 1 статті 302 КПК України вказує, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме: за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України за пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, за частиною 4 статті 358 КК України за використання завідомо підробленого офіційного документа, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, і він винуватий у їх вчиненні.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/106-23/2505-ДД від 07.03.2023 року: вирішити запитання: «Чи відповідає бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕМ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України?» неможливо у зв`язку з розбіжностями лише за лінійними розмірами сторін досліджуваного посвідчення водія вимогам щодо аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу, причину виникнення якої експерт не зміг пояснити. Бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений поліграфічним способом. Запитання «Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?» неможливо тому, що відсутність ознак змін первинного змісту в персональних даних, не виключає наявності факту внесення таких змін, у зв`язку з тим, що особливості нанесення фарбної речовини на поверхню бланку документу за допомогою друкуючого пристрою з термографічним способом нанесення зображень не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів. Спосіб нанесення підпису наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 (контактний за допомогою писального приладу) не відповідає вимогам щодо способу нанесення підписів у аналогічних документах, що знаходяться в офіційному обігу (безконтактний за допомогою термотрансферного способу друку) /а.с. 14-24/.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: спец.пакет Експертна служба № 3754675, в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - підлягає знищенню.

Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1510 гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України; ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази: спец.пакет Експертна служба № 3754675, в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, видане Броварським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець міста Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок (Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-23/2505-ДД від 07.03.2023 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1