Справа № 307/625/20
Провадження № 1-кс/307/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 8 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 8 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року. В скарзі зазначила, що 27 січня 2020 року було виявлено кримінальне правопорушення, а саме встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером - :02:004:0460, площею 0,60 га вибула з комунальної власності без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, про що внесено відомості в ЄРДР за №0000010. Однак, їй стало відомо, що 08 грудня 2022 року прокурором Тячівської окружної прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. Вона не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано не достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, а саме відсутні докази, що саме ОСОБА_6 виготовила завідомо підроблений документ державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 011 №0084, в який особисто внесла недостовірні відомості про те, що на підставі рішення сесії Солотвинської селищної ради від 22 грудня 1997 року № 45 їй належить земельна ділянка, площею 0,60 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскаржувану постанову вона отримала 21 грудня 2022 року.

Просить суд скасувати постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , та продовжити досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 ККУ відносно ОСОБА_6 у загальному порядку у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 не з`явились, подали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що її подано належною особою ОСОБА_4 , та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу ОСОБА_4 , копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на подачу скарги заявником ОСОБА_4 не порушений.

Під час розгляду скарги встановлено, що оскаржуваною постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 8 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку смертю ОСОБА_6 .

Вказана постанова мотивована тим, що зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, але не повідомлено про підозру, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження за нереабілітуючими обставинами, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 померла.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п.5 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

Тобто законом прямо передбачений обов`язок органу досудового розслідування продовжувати провадження по справі для реабілітації померлого.

У разі неможливості закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного та необхідності продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, близькі особи, які ставлять питання про реабілітацію померлого повинні бути наділені процесуальними правами, які дозволять їм організувати ефективний захист від висунутого померлому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч.10 ст. 284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурором в кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року, 18 листопада 2022 року було надіслано в адресу ОСОБА_8 письмове повідомлення про те, що у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та роз`яснено, що вона вправі звернутися до прокурора з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання даного повідомлення.

З наданих під час розгляду скарги прокурором копії виписки з журналу вручень поштових повідомлень мешканцям смт. Солотвино, квитанції від 18 листопада 2022 року про оплату поштової відправки рекомендованого повідомлення, вбачається, що вказане повідомлення прокурора від 18 листопада 2022 року було вручено особі, яка подала скаргу ОСОБА_4 , але вона не містить даних щодо точної дати його вручення ОСОБА_4 .

Отже, прокурором Тячівської окружної прокуратури під час винесення оскаржуваної постанови від 8 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження не було дотримано десятиденного строку для надання можливості ОСОБА_4 звернутися до прокурора з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, при вирішенні питання прокурором про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , не було з`ясовано думку її близького родича ОСОБА_4 щодо закриття цього провадження з нереабілітуючих підстав, а тому, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, такою, що суперечить змісту кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувати постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 8 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року, за нереабілітуючими обставинами, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 8 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 27 січня 2020 року, за нереабілітуючими обставинами, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2020 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 березня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1