Справа № 529/1385/22
Провадження № 1-кп/529/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000651 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сковородинівка, Золочівського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

21.09.2022 близько 20.00 год. у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_5 реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, знаходячись на території кіоску ПП «Лукаш» за адресою: с.Сковородинівка вул.Приозерна, 2А, Богодухівського району, Харківської області, перебуваючи біля холодильника з напоями, що розміщений на території кіоску, ставши на стілець, шляхом засовування руки в отвір, який знаходиться зверху антивандального захисту, шляхом відкриття холодильника, намагався викрасти слабоалкогольні напої у кількості 14 пляшок, які переніс за куток приміщення магазину. Однак був виявлений та зупинений ОСОБА_6 , у зв`язку з чим обвинувачений не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 616,74 грн.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21.09.2022 вчинив крадіжку, яку виявили та зупинили. Запевняє, що у подальшому не буде вчиняти злочини, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте, відповідно до висновку експертизи не потребує примусових заходів медичного характеру, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, не одружений, за місцем реєстрації проживає з батьком, раніше не судимий, не офіційно працює.

Як вбачається з матеріалів провадження викрадене майно в добровільному порядку повернуто потерпілому.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, враховуючи розмір завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, відшкодування завданої злочином шкоди, шляхом повернення викраденого майна, наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, висновок органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази 14 пляшок слабоалкогольних напоїв, а саме 10 пляшок сидру «Сомерсбі», 0,95л; 2 пляшки пива «Garage Hard Lemon» 0.44л; 2 пляшки сидру «Cider Cider» 0,8л, які передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 , як його власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1