Справа № 489/210/23
Провадження № 1-кс/489/124/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

26 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001361 від 03.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі,

встановив:

СВ ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 29.11.2022 в м. Миколаєві крадіжки в умовах воєнного стану грошових коштів та банківської картки у ОСОБА_4 20.01.2023 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області про тимчасове залишення ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.10.2022 до покарання у виді двох місяців арешту, в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду в його відсутність. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

У зв`язку з цим, слідчий суддя на етапі вирішення клопотання сторони кримінального провадження зобов`язаний відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України перевірити чи дотримана при зверненні до слідчого судді територіальна юрисдикція такого клопотання, з метою унеможливлення обрання стороною кримінального провадження суду на власний розсуд.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є СВ ВП № 1 ГУ НП в Миколаївській області, яке розташоване на території, на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду міста Миколаєва, що, у свою чергу, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України вказує на те, що слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва не має права вирішувати клопотання сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні, яке фактично розслідується органом досудового розслідування, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Варто зауважити, що підсудність кримінальних проваджень та відповідних клопотань на досудовому розслідуванні визначається виключно законом та не може залежати від волі учасників кримінального провадження, оскільки визначена законом підсудність нерозривно пов`язана з такою категорією, як суд, визначений законом, яка, у свою чергу, є обов`язковим елементом права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, з клопотання вбачається, що воно подане заступником начальника СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області до слідчого судді з метою вирішення питання про тимчасове залишення засудженого за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.10.2022 ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Проте положення КПК України містять вичерпний перелік випадків, в яких сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке подається в ході досудового розслідування, та до повноважень слідчого судді жодним чином не належить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

Натомість відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, може бути вирішене на стадії виконання вироку суду і лише судом, який ухвалив вказаний вирок.

Також згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. При цьому слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження не належить до встановленого законом переліку осіб, уповноважених звертатися з клопотанням до суду для вирішення питання, які виникають з під час виконання вироку.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що у слідчого СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, що звернувся із вказаним клопотанням, відсутні повноваження для звернення до суду, зокрема для вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, яке, в даному випадку, відповідно до положень ст. 539 КПК України може бути подане прокурором і лише до суду, який ухвалив вирок, та в порядку виконання судових рішень.

Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини зобов`язують слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001361 від 03.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1