Справа № 953/5030/22
н/п 1-кс/953/4452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002846 від 12.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 12.12.2022.

В клопотанні слідчий вказує, що громадянка України ОСОБА_5 на добровільній основі погодилася зайняти посаду старости села с. Василенкове Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, яке знаходилось на тимчасово окупованій території та виконував організаційно-розпорядчі функції, погоджуючи свої дії у незаконних органах влади.

Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Василенкове Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, була призначена на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та надав добровільну згоду на її зайняття.

В подальшому, ОСОБА_5 , з червня 2022 року по вересень 2022 року відвідувала окупаційну адміністрацію держави агресора в м. Балаклія Харківської області та приймала участь у засіданнях окупаційної влади. Крім того, ОСОБА_5 діючи за дорученням окупаційної влади здійснювала збір інформації та заяв від мешканців с. Василенкове Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, з приводу вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру, тобто виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 10.11.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити та допитати ряд свідків, які можуть підтвердити або спростувати показання підозрюваної з числа мешканців с. Василенкове, Шевченківської ОТГ, Куп`янського району, у тому числі осіб, вказаних у клопотаннях захисника; провести огляд документальних матеріалів, що залишилися у приміщенні Шевченківської військово-цивільної адміністрації; витребувати відомості, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 ; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення істини у провадженні; визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 заперечували, вважають, що клопотання слідчого та повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованими, заявлені ризики недоведені. Опитані адвокатом свідки добре характеризують ОСОБА_5 та не підтверджують версію органу досудового розслідування щодо злочинних дій останньої. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Крім того, ОСОБА_5 повідомила слідчому судді щодо застосування до неї з боку невідомого їй працівника правоохоронного органу фізичного насильства, а саме 10.09.2022 під час її затримання цей чоловік у військової формі вдарив її три рази по обличчю. Потім вона незаконно утримувалась до 12.09.2022 р., після чого її відвезли до слідчого в м. Харків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

12.09.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримана слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2022 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України особисто було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території.
14.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.11.2022, без визначення застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 01.11.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2022.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення злочину, що надійшло із 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області; протоколом затримання підозрюваного від 12.09.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 12.09.2022.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 10.11.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваної, яка може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрювана, або перетнути державний кордон України, що уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану..
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Щодо заяви підозрюваної ОСОБА_5 стосовно застосування з боку працівника правоохоронного органу недозволених методів проведення досудового розслідування, то в судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Однак, на виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити Харківській обласній прокуратурі дослідити факти, викладені в усній заяві підозрюваної слідчому судді, про її незаконне затримання з 10 по 12 вересня 2022 о та застосування фізичного насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002846 від 12.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 12 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Строк дії цієї ухвали з 09.11.2022 р. по 12.12.2022 р. включно.
Доручити Харківської обласній прокуратурі дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_5 , про її незаконне затримання з 10 по 12 вересня 2022 та про застосування до неї фізичного насильства.. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5