Справа № 944/6022/22
Провадження №1-кс/944/1128/22
УХВАЛА
05.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за № 0000677, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бунів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2022 року о 10 год. 59 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТзОВ «АТБ-маркет», що за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 64, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, викрав зі стелажу магазину ТзОВ «АТБ-маркет»: 5 пачок майонезу «Провансаль» з масовою часткою жиру 67% торгівельної марки «Щедро» , масою 300 г вартістю 42,66 грн. кожна, загальна вартість яких становить 213,3 грн.; 1 металеву банку консерви «Скумбрія атлантична натуральна з добавленням олії» торговельної марки «Рибочка» , масою 230 г вартістю 52,74 грн.; 1 металеву банку консерви м`ясної «Паштет печінковий» торговельної марки «Нарау!» масою 340 г вартістю 64,18 грн.; 1 металеву банку консерви рибної «Кілька у томатному соусі» торговельної марки «Аквамарин» , масою 230 г вартістю 34,80 грн.; 1 металеву банку консерви м`ясної «Паштет львівський» торговельної марки «Галицький смак» , масою 240 г. вартістю 53,38 грн.; 1 металеву банку консерви рибної «Скумбрія у томатному соусі» торговельної марки «Vilnis» , масою 240 г., вартістю 71,00 грн.; 1 металевої банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» торговельної марки «Галицький смак», масою 0,525 кг. вартістю 111,82 грн.; 1 пачку масла солодковершкованого «Селянське» з масовою часткою жиру 73% торговельної марки «Ферма» , масою 400 г., вартістю 140,86 гривень; 1 плитку шоколаду чорного «Millennium favorite 99% торговельної марки «Millennium» , масою 100 г., вартістю 59,16 гривень; 2 плитки шоколаду чорного з цілим мигдалем та журавлиною «Millennium Gold» торговельної марки «Millennium» , масою 100 г. вартістю 36,13 грн. кожна, загальна вартість яких становить 72,26 грн.; 1 курку копчено-варену торгівельної марки «Своя лінія» , масою 0,848 кг. вартістю 140,54 грн.; 1 шинку «Київська свиняча» торговельної марки «М`ясна лавка» Своя лінія» в оболонці, масою 0,5 кг. вартістю 114,73 грн.; 1 сало «По-українськи» торговельної марки «М`ясна лавка» копчено-варене, масою 1,038 кг., вартістю 262,23 грн.; 1 буженину зі свинини «Традиційна» торговельної марки «Своя лінія» , масою 0,355 кг. вартістю 85,30 грн.; 2 палки ковбаси «Шинко-рубана» торговельної марки «Добров» , масою 0,5 кг, вартістю 118,50 грн. кожна, загальна вартість яких становить 237 грн.; 1 палку ковбаси «Салямі італійська» торговельної марки «Добров», масою 0,237 кг, вартістю 97,84 гривні. В подальшому залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди згідно висновку експерта на суму 1811,14 гривні.

02 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому може переховуватись від органу досудового розслідування, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , таких, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти обрання йому такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, саме, що він 31 серпня 2022 року о 10 год. 59 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТзОВ «АТБ-маркет», що за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 64, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, викрав зі стелажу магазину ТзОВ «АТБ-маркет»: 5 пачок майонезу «Провансаль» з масовою часткою жиру 67% торгівельної марки «Щедро» , масою 300 г вартістю 42,66 грн. кожна, загальна вартість яких становить 213,3 грн.; 1 металеву банку консерви «Скумбрія атлантична натуральна з добавленням олії» торговельної марки «Рибочка» , масою 230 г вартістю 52,74 грн.; 1 металеву банку консерви м`ясної «Паштет печінковий» торговельної марки «Нарау!» масою 340 г вартістю 64,18 грн.; 1 металеву банку консерви рибної «Кілька у томатному соусі» торговельної марки «Аквамарин» , масою 230 г вартістю 34,80 грн.; 1 металеву банку консерви м`ясної «Паштет львівський» торговельної марки «Галицький смак» , масою 240 г. вартістю 53,38 грн.; 1 металеву банку консерви рибної «Скумбрія у томатному соусі» торговельної марки «Vilnis» , масою 240 г., вартістю 71,00 грн.; 1 металевої банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» торговельної марки «Галицький смак» , масою 0,525 кг. вартістю 111,82 грн.; 1 пачку масла солодковершкованого «Селянське» з масовою часткою жиру 73% торговельної марки «Ферма» , масою 400 г., вартістю 140,86 гривень; 1 плитку шоколаду чорного «Millennium favorite 99% торговельної марки «Millennium» , масою 100 г., вартістю 59,16 гривень; 2 плитки шоколаду чорного з цілим мигдалем та журавлиною «Millennium Gold» торговельної марки «Millennium» , масою 100 г. вартістю 36,13 грн. кожна, загальна вартість яких становить 72,26 грн.; 1 курку копчено-варену торгівельної марки «Своя лінія» , масою 0,848 кг. вартістю 140,54 грн.; 1 шинку «Київська свиняча» торговельної марки «М`ясна лавка» Своя лінія» в оболонці, масою 0,5 кг. вартістю 114,73 грн.; 1 сало «По-українськи» торговельної марки «М`ясна лавка» копчено-варене, масою 1,038 кг., вартістю 262,23 грн.; 1 буженину зі свинини «Традиційна» торговельної марки «Своя лінія» , масою 0,355 кг. вартістю 85,30 грн.; 2 палки ковбаси «Шинко-рубана» торговельної марки «Добров» , масою 0,5 кг, вартістю 118,50 грн. кожна, загальна вартість яких становить 237 грн.; 1 палку ковбаси «Салямі італійська» торговельної марки «Добров», масою 0,237 кг, вартістю 97,84 гривні. В подальшому залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди згідно висновку експерта на суму 1811,14 гривні.

02 вересня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, за правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
02 листопада 2022 року слідчою СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_6 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бунів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, два місяці, тобто до 05 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 06 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1