Справа № 190/1181/22
Провадження №1-кс/190/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в мобільному телефоні марки «Redmi», модель М2006С3LG, блакитного кольору, ІМЕL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.09.2022 року до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в м. П`ятихатки неподалік вул. Лідії Гречки побачили як невідома жінка сиділа на зупинці та продавала наркотичні засоби невідомим особам.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в мобільному телефоні марки «Redmi», модель М2006С3LG, блакитного кольору, ІМЕL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, клопотання підтримують.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 02.09.2022 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2022 року під час огляду особистих речей ОСОБА_4 виявлено на ділянці місцевості неподалік вул. Лідії Гречко в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, на відстані 5 метрів від ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скляну банку з написом «КОФЕ», що знаходилася на лавці поряд з ОСОБА_4 , в якій містилося: 11 (одинадцять) сліп-пакетів у яких згідно висновку експерта № 19/104-22/26920-НЗПРАП від 19.09.2022 року знаходиться речовина кристалічного походження масами 0,0201 г., 0,0239 г., 0,0195 г., 0,0261 г., 0,0276 г., 0, 0383 г., 0, 0404 г., 0, 0338 г, 0,0286, 0,0270 г, 0,0236 г, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, маса якого складає 0,0155 г, 0,0185 г, 0,0151 г, 0,0213 г, 0,0214 г, 0,0276 г, 0,0306 г, 0,0255 г, 0,0209 г, 0,0210 г, 0,0179 г. відповідно, загальна маса PVP становить 0,2353 г.; сліп-пакети в кількості 3 (трьох) штук у яких згідно висновку експерта № 19/104-22/26911-НЗПРАП від 22.09.2022 року знаходяться речовини рослинного походження масами 0,8214 г, 0,5808 г, 0,8529 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,7309 г, 0,5204 г, 0,7644 г, відповідно; сліп-пакети в кількості 5 (п`яти) штук у яких згідно висновку експерта № 19/104-22/26934-НЗПРАП від 15.09.2022 року знаходяться речовини рослинного походження масами 0,8365 г, 0,8789 г, 0,8162 г, 0,8059 г, 0,8415 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,7557 г, 0,7650 г, 0,7034 г, 0,7211 г, 0, 7397 г; сліп-пакет у якому згідно висновку експерта № 19/104-22/26924-НЗПРАП від 15.09.2022 року знаходиться фрагмент верхівкової частини рослини масою 0,8456 г., яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,7552г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,4558 г. ; трубку виготовлену з полімерного матеріалу зеленого кольору, у якій згідно висновку експерта № 19/104-22/26917-НЗПРАП від 29.09.2022 року знаходиться речовина кристалічного походження масою 0,0167 г., яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0043 г..

Згідно копії протокола допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2022 року остання показала, що 02.09.2022 року проходила повз вул. Лідії Гречко в м. П`ятихатки та на зупинці помітила раніше невідому жінку, яка на її думку розповсюджувала наркотичні засоби.

Згідно копії протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2022 року за участі ОСОБА_5 слідує, що остання опізнала на фото № 4 особу, яка 02.09.2022 року на зупинці неподалік вул. Лідії Гречко в м. П`ятихатки здійснювала продаж наркотичних засобів.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2022 року останній показав, що 02.09.2022 року перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , до нього підійшла раніше знайома йому жінка на ім`я ОСОБА_9 , та запитала чи не може він її відвезти до м. П`ятихатки, пояснивши що їй потрібно щось забрати і вона залишиться там. Після чого він сказав, що це буде коштувати 700 грню, на що остання погодилася та надала кошти. Після чого вони направилися до м. П`ятихатки. Приїхавши до м. П`ятихатки, жінка попросили підвезти її до зупинки, що біля школи. Де вона вийшли, а він поїхав додому. Від`їжджаючи від ОСОБА_10 він помітив, що остання залишила в автомобілі свій рюкзак тому він вирішив повернутися до неї та віддати його. Коли повернувся до зупинки, що біля школи, то побачив, що біля ОСОБА_10 знаходяться працівники поліції. Він віддав рюкзак, а працівники поліції в свою чергу запросили понятих та провели поверхневий огляд ОСОБА_10 , в ході якого виявили заборонені речі, які саме йому не відомо. Про те, що остання при собі мала наркотичні речовини він не знав.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2022 року остання показала, що бачила як 02.09.2022 року приблизно о 13.00 год. до невідомої жінки на зупинці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Лідії Гречко в м. П`ятихатки підходили невідомі хлопці, протягували їй грошові кошти, а остання передала кольорові маленькі речі, на її думки це були наркотичні засоби.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.09.2022 року остання показала, що бачила як 02.09.2022 року приблизно о 12.20 год. до невідомої жінки на зупинці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 підходили невідомі хлопці, протягували їй грошові кошти, а остання передала маленькі речі, на її думки це були наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в вищевказаному клопотанні не конкретизовано, доступ до якої саме інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні марки «Redmi», модель М2006С3LG, блакитного кольору, ІМЕL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ, а також не доведено, що інформації на вищевказаному телефоні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1