Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/1127/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/755/713/23
Справа №:755/1127/23
Провадження №: 1-кп/755/713/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003638 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе (нині Вознесенськ) Згірвського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої експертом у державному експертному центрі МОЗ України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 11.11.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась зі швидкістю 20 км/год, по проїзній частині вул.Калачівської зі сторони вул.Азербайджанської в бік вул.А.Бутлерова в м.Києві.

Проїзна частина вул.Калачівської має одну смугу руху в бік вул.Азербайджанської та одну смугу руху в бік вул.А.Бутлерова в м.Києві, дорожня розмітка відсутня.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустила порушення вимог п.:10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.10.1. ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п.10.4. ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повиненти дорогу трамваю.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 , виразилось в тому, що вона, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , та під`їжджаючи до заїзду на територію складського типу, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Калачівська, 13, проігнорувала вимоги п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, та змінила напрям свого руху ліворуч маючи намір виконати маневр лівого розвороту, при цьому не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надала дорогу мотоциклу «Loncin LX 250GY-3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в той час рухався в зустрічному напрямку руху прямо по вул.Калачівська зі сторони вул.А.Бутлерова в бік вул.Азербайджанської в м.Києві.

Внаслідок цього відбулось зіткнення передньою частиною мотоцикла «Loncin LX 250GY-3» в праву бокову передню частину автомобіля «Hyundai Getz», від чого мотоцикл впав на проїзну частину, а автомобіль зупинився. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Loncin LX 250GY-3», д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №CE-19/111-22/52370-IT від 09.12.2022 року:

1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 повинна була керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Loncin LX 250GY-3», д.н.з НОМЕР_7 , шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

4. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій мотоцикла «Loncin LX 250GY-3», д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3 ПДР України.

5. В даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Loncin LX 250GY-3», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_5 при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України.

6. В даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла «Loncin LX 250GY-3», д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пунктів: 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

7. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дiй водiя автомобіля «Нyundai Getz», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1708-2022 від 11.01.2023 року в результаті даної ДТП водій мотоцикла «Loncin LX 250GY-3», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження відповідно до п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил» відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням мотоциклісту ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована. Вчинений нею злочин є необережним нетяжким злочином. В ході досудового та судового слідства ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілим, якому у повному обсязі відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому він не має до неї жодних претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням винної з потерпілим підтримав повністю, надавши відповідну письмову заяву про повне відшкодування завданих збитків, в якій він просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечувала, просила суд його задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченій та потерпілому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та подані прокурором та обвинуваченою докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винної з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Враховуючи викладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1887 гривень 80 копійок - за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/52370-ІТ від 09.12.2022 року), 2672 гривень 00 копійок - за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1708-2022 від 11.01.2023 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що наявні правові підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зазначені у обвинувальному акті витрати за проведення судових експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003638 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 , - залишити їй; мотоцикл «Loncin LX 250GY-3», д.н.з НОМЕР_3 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити йому.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...