Справа №639/230/23
Провадження №1-кс/639/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000778 від 09.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000778 від 09.12.2021 року, що полягає у нерозгляді клопотань про, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України в рамках даного кримінального провадження, а також залучення адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, надання потерпілій пам`ятки про її права та обов`язки.

В поданій скарзі скаржник просить:

- визнати бездіяльність дізнавача щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження;

- зобов`язати дізнавача надати потерпілій та її представнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В мотивування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за № 0000778.

Відповідно до доручення Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 64 від 04.02.2022 р. адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

14.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано до органу досудового розслідування клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

16.12.2022 р. адвокатом ОСОБА_3 подано ще одне клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої особи, надання потерпілій ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також про надання довідки про перебування у відділі поліції при кожному проведенні за участю потерпілої та її представника слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, станом на теперішній час заявником досі не отримано відповіді за результатом розгляду зазначених клопотань, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 був вимушений звернутися до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурором ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за № 0000778.

Відповідно до доручення Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 64 від 04.02.2022 р. адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

14.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано до органу досудового розслідування клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

16.12.2022 р. адвокатом ОСОБА_3 подано ще одне клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої особи, надання потерпілій ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також про надання довідки про перебування у відділі поліції при кожному проведенні за участю потерпілої та її представника слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2022, 16.12.2022 року не розглянуті. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуті слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача у встановленому ст. 220 КПК України порядку розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2022, 16.12.2022 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

При цьому слідчий суддя зазначає, що, оскільки суду не надані матеріали кримінального провадження, відтак, неможливо встановити результат розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 у разі такого розгляду, слідчий суддя позбавлений повноважень зобов`язувати дізнавача фактично задовольняти клопотання надавати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що було б порушенням вимог ст. 303, 306 КПК України, а лише зобов`язує дізнавача належним чином розглянути клопотання та повідомити їх ініціатора про результат розгляду клопотань.

Питання ж про визнання бездіяльності дізнавача виходить за межі компетенції слідчого судді з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000778 від 09.12.2021 р., у встановленому ст. 220 КПК України порядку розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2022, 16.12.2022 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1