Провадження № 1-кс/686/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого що виразилась у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0000477 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477, яка виразилась у не розгляді його клопотання про проведення слідчих дій та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити його розгляд за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000477 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000477 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

01.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив допитати в якості свідка дружину ОСОБА_4 ОСОБА_7 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; за результатами допиту провести з участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент з метою з`ясування обставин отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; призначити у кримінальному провадженні №0000477 додаткову судово медичну експертизу з метою з`ясування можливості отримання літ віковою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_4 в ході допиту та слідчого експерименту. Вказане клопотання було зареєстроване в ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому 02.02.2023 року за вх.№ 1923-23/х.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000477, дане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.02.2023 року, було зареєстровану в ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому 02.02.2023 року вх.№ 1923-23/х..

Листом від 03.02.2023 року вих. 3504/14-01-01/23 слідчий ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що його клопотання не підлягає розгляду, оскільки 30.01.2023 року в рамках зазначеного кримінального провадження прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 надано доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000477 .

З частини 2 статті 220 кримінального процесуального кодексу України вбачається, що приймаючи рішення про відмову задоволенні клопотання слідчий повинен був винести вмотивовану постанову, а у разі ж задоволення клопотання про це повідомляється особа, яка його заявила.

Проте слідчий обмежився листом, хоча у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України повинен був винести вмотивовану постанову, або повідомити про прийняте рішення.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді, не прийнятті рішення та не повідомленні адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання від 01.02.2023 року, порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність.

Тому, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000477 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке датоване 01.02.2023 року, та яке було зареєстроване в ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому 02.02.2023 року за вх. №1923-23/х. у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Окрім того, слід зазначити, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. На цьому наголосив Верховний Суд колегією судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17.

Керуючись ст.ст.55, 303, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 30.06.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 01 лютого 2023 року (яке було зареєстроване в ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому 02.02.2023 року за вх.№ 1923-23/х), у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :