Справа 556/231/23
Номер провадження 1-кс/556/49/2023
У Х В А Л А

іменем України

про надання дозволу на огляд

26.01.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -

встановив:

25 січня 2023 року дізнавач СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , кадастровий номер :01:026:0261, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайства.

З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 223 ч.3 КПК України

В ході досудового розслідування встановлено, що що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 наявний об`єкт нерухомості, а саме будівля охоронця, площею 4,3 (кв.м), який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт, проводилося будівництво саме поста охорони об`єкта торгівлі, що в свою чергу не є будівлею торгівлі.

Разом з тим, згідно відкритих даних земельного кадастру (https://kadastr.live/) за пошуковими даними АДРЕСА_1 , наявна земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:0261, площа 0.2547 га, призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Форма власності - Приватна власність.

Таким чином вбачається, що особою шляхом обману набуто право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у зв`язку з наявністю об`єкта нерухомості, який не є об`єктом торгівлі.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було встановлено відомості, які мали слідчо-оперативний інтерес, зокрема відомості про те, що громадянином ОСОБА_4 шляхом обману було набуто право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у зв`язку з наявністю об`єкта нерухомості, який не є об`єктом торгівлі.

В судове засідання дізнавач та прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, не з"явились, надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання. Враховуючи викладене, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд земельної ділянки, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді провести неможливо.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.190 КК України внесено до Реєстру 20.01.2023 за №0000006.

Таким чином, дізнавачем та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; ту обставину, що проведення огляду конкретної земельної ділянки є необхідним для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин по справі, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2023 року за ознаками ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 та дізнавачу СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , кадастровий номер :01:026:0261, з метою фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення..

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1