ЄУН №337/4648/22
Провадження №1-кс/337/1058/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001209 від 01 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

02 листопада 2022 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просила винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході затримання та особистого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

43 згортки (18 згортків синього кольору, 25 згортків червоного кольору) із кристалічною речовиною білого кольору;

мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у прозорому чохлі., які є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Зазначила, що вказані речі вилучені під час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України і мають важливе значення для досудового розслідування. Оскільки вони є тимчасово вилученим майном, просила накласти на них арешт, для збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор і володілець майна не з`явились, що згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

01 листопада 2022 року приблизно о 13:35 годині на відкритій ділянці місцевості, у балці біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.1, співробітниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджував особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом закладок.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року під №0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, 01 листопада 2022 року співробітниками поліції було зупинено автомобіль ОСОБА_5 в балці біля будинку №1 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, де при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
43 згортки (18 згортків синього кольору, 25 згортків червоного кольору) із кристалічною речовиною білого кольору;
мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у прозорому чохлі.
Слідчий вказує, що у згортках наявна кристалічна речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Крім того слідчий наполягає, що мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_5 , має суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки на ньому зафіксовано здійснення «закладок». Вище вказані речі вважає тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4) ч.3 ст. 214 КПК України для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

За ч.1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 2982 цього Кодексу.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_5 речіє тимчасово вилученим майном.

З дотриманням встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Мобільний телефон ОСОБА_5 «Meizu» відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та визнаний речовим доказом постановою слідчого від 01 листопада 2022 року.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на вказану річ необхідно накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки на ньому зафіксовані дії ОСОБА_5 по збуту психотропних речовин шляхом розкладення «закладок», а саме фотографії, переписка, відправлення місце розташування схованок. У разі повернення мобільного телефону в користування особи, вищевказані докази можуть бути знищені (як самим підозрюваним, так і особою, якій направлялись повідомлення). Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на 43 згортки із кристалічною речовиною білого кольору, то слід зазначити таке.

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт згортків із кристалічною речовиною, слідчий суддя враховує положення Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», аналізуючи положення яких слідчий суддя приходить до висновку, що обіг наркотичних засобів і психотропних речовин є забороненим, та ці речі є вилученими законом з обігу, а тому не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, і не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт вилучених згортків суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року, і Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N422 від 07 травня 2008 року перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції, що вже виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Слідчий суддя, також приймає до уваги той факт, що у випадку визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна психотропною речовиною(чи наркотичним засобом), таке майно не може бути повернуте його власнику, так як обіг наркотичних засобів і психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

За таких підстав, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про накладання арешту на згортки із кристалічною речовиною білого кольору безпідставним та немотивованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений 01 листопада 2022 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1