Провадження №1-кс/760/1667/23
Справа №760/3308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000151 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 09.02.2023 року близько 15:20 год. патрульним поліцейським було зупинено автомобіль марки Lexus, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки даного автомобіля патрульним було виявлено три автомобільних номера, а також при перевірці посвідчення даної особи патрульним були виявлені явні ознаки його підробки.

Під час перевірки документів та звірці державного номерного знаку із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2022 року, було встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобілі та зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2022 року, а саме ОСОБА_7 , не співпадають. В подальшому під час перевірки документів у гр. ОСОБА_6 було виявлено посвідчення працівника Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю №08-0143 видане 05.12.2022 з ознаками підробки.

Отже, 09.02.2023 в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Lexus моделі LS460 типу легковий чорного кольору, всередині котрого було виявлено три державних номерних знаки НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2022; посвідчення працівника Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю №08-0143 видане 05.12.2022; GPS навігатор чорного кольору та пристрій для фото-, відеофіксації.

У ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідне накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання про накладення арешту не підтримала та надала копії висновків експерта №СЕ-19/111-23/8039-ДД від 16.02.2023 року та №СЕ-19/111-23/8035-ДД від 16.02.2023 року, відповідно до яких ознак підробки документів не встановлено.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, відсутність доказів, на які посилалась прокурор під час подання клопотання про арешт майна та непідтримання поданого клопотання прокурором в судовому засіданні є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000151 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути тимчасово вилучене в результаті проведення огляду 09.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно власнику ОСОБА_5 , або його законному представнику, а саме:

транспортний засіб марки Lexus моделі LS 460 типу легковий чорного кольору, належний ОСОБА_5 , всередині котрого було виявлено три державних номерних знаки НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2022, яке поміщено до спец пакету WAR0034718;

посвідчення працівника Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю № 08-0143 видане 05.12.2022, яке поміщено до спец пакету WAR0110559;

GPS навігатор чорного кольору та пристрій для фото-, відеофіксації, яке поміщено до спец пакету WAR1231079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1