Справа № 677/149/22
Провадження № 1-кп/677/90/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 11 січня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, інвалідності не має, не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., в м. Красилові по вул. Я. Мудрого ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу урочища «Співоче поле», під час пошуку металобрухту, зайшов на територію недіючого кафе «Поляна», розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:004:0221, що перебуває в оренді в ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу з-під навісу за будівлею кафе виявив металеві комплектуючі до груби та алюмінієву каструлю ємністю 20 л., після чого в нього виник умисел на викрадення зазначених предметів.
В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вирвав із груби двоє дверей загальною вартістю 454,10 грн., комплект кілець до груби в кількості 4 шт. загальною вартістю 177,33 грн., а також взяв із даного приміщення кочергу для груби вартістю 75,00 грн., алюмінієву каструлю ємністю 20 л., вартістю 400,00 грн. та 2 шматки металевої жесті, які цінності не представляють, що належать ОСОБА_5 , виніс зазначені речі із піднавісу і таємно викрав їх, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1106 грн., 43 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Зокрема підтвердив, що 11 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебував в лісовому масиві поблизу урочища «Співоче поле», де біля недіючого кафе виявив металеві комплектуючі до груби та алюмінієву каструлю ємністю 20 л., які викрав. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, які пом`якшують або обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України..
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Товарознавчі експертизи № СЕ-19/123-22/381-ТВ від 17 січня 2022 вартістю 686,48 грн. та № СЕ-19/123-22/382-ТВ від 18 січня 2022 вартістю 1716,20 грн., проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робі на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402 грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз № СЕ-19/123-22/381-ТВ від 17 січня 2022 та № СЕ-19/123-22/382-ТВ від 18 січня 2022.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази двері до груби в кількості 2 шт., комплект кілець до груби в кількості 4 шт., шматки металевої жесті в кількості 2 шт., кочергу для груби, алюмінієву каструлю ємністю 20 л., які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити потерпілій особі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1