КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2231/2023
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000125

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 348; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 294; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України, та інших осіб, відмовлено у задоволенні клопотань захисників про скасування і зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який та у задоволенні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_7 ; задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинувачену ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 28 березня 2022 року включно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурора ОСОБА_5 , який обґрунтував тим, що захисту стало відомо з відкритих джерел про відомості компрометуючого характеру відносно прокурора ОСОБА_17 , який підтримує обвинувачення в суді відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим сторона захисту звернулася до Генерального прокурора ОСОБА_18 із вимогою про надання відомостей з приводу таких обставин. При цьому сам факт звернення з порушеного питання до Генерального прокурора зачіпає особисті інтереси прокурора ОСОБА_19 , який буде з мотивів помсти або інших мотивів неприязненого характеру вчиняти протиправні дії стосовно ОСОБА_7 та в цілому відносно сторони захисту, а тому не може гарантувати свою безсторонність. У свою чергу присутній прокурор буде діяти солідарно на користь свого колеги прокурора ОСОБА_19 , з яким у нього дружні, неформальні відносини, пов`язані, наприклад, із спільним святкуванням днів народжень, 8 березня, 23 лютого, нового року, дня прокуратури тощо. Таким чином, прокурор не спроможний об`єктивно та неупереджено здійснювати свої повноваження у цій справи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали заяву про відвід, заперечення прокурора щодо поданої заяви, обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної з таких обставин захисник не навів, а його припущення щодо упередженості та необ`єктивності прокурора об`єктивно нічим не підтверджені, отже і не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, не встановивши обставин, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_5 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви у його неупередженості, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3