№ 755/4191/22
№ 1-кс/755/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу

- адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року.

Скарга мотивована тим, що 02 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/4191/22 від 27.05.2022 року прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження №0000010 від 21.01.2022 року проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Садова, 192, садове товариство "Восход", 3-й поверх будівлі. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучене майно ТОВ "КОНСАЛТІНТЕРГРУП" та ОСОБА_4 , про що свідчить протокол обшуку від 02.06.2022 року. Приміщення, у якому було проведено обшук перебувало в оренді ТОВ "КОНСАЛТІНТЕРГРУП", про що свідчить договір № 0104-2022-260 оренди від 01.04.2022 року, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.04.2022 року та розписки про оплату щомісячних платежів за оренду. Вилучене під час обшуку майно частково належить на праві власності ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП», згідно інвентаризаційного опису № 1 станом на 01.06.2022 року, та частково - ОСОБА_4 , який передав своє майно в оренду ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» на підставі договору оренди обладнання від 01.06.2022 року та акту прийому-передачі від 01.06.2022 року. Далі, і інтересах ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» адвокат ОСОБА_3 звернувся з запитом до Дніпровського районного суду м. Києва та отримав відповідь № 5/2435/22 від 25.07.2022 року, згідно якої, клопотань щодо накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Садова, 192, в рамках кримінального провадження №0000010 від 21.01.2022 року, до суду не надходило, вилучене майно арештовано не було. Через відсутність значення вилученого майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, невідповідність вилученого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, за відсутності ухвали про накладення арешту, прокурору, який проводив обшук, було направлено заяву від 10.08.2022 року про повернення майна, однак, станом на час звернення із даною скаргою, жодних дій, спрямованих на повернення тимчасово вилученого майна, прокурором не вчинено, а тому, така бездіяльність є предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Зокрема, в ухвалі від 27.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку, зазначено, що за результатами проведення оперативних заходів встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Садова, 192, садове товариство "Восход", 3-й поверх будівлі, знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: фінансово-господарська документація діяльності Consalting Golden, Gate SPG Group, Sinsere Systen, 24FX, AlfaTrade, FOREX MMCIS, які використовуються у злочинній схемі, їх печатки, штампи, а також кліше, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та термінали, сим-карти, засоби зв`язку, навушники, модеми, маршрутизатори та роутери, системи відео та аудіо контролю, чорнові записи, блокноти, банківські картки, гроші кошти, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності. Слід зазначити, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000010, внесені 21.01.2022 року, ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку постановлена 27.05.2022 року, обшук проведено 02.06.2022 року. Натомість, договір № 0104-2022-260, згідно якого ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» орендувало приміщення, в якому проведено обшук, укладено 01.04.2022 року.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди приміщення, у зв`язку з воєнним станом в країні, нежитлове приміщення передавалось з 01.04.2022 року на умовах проведення у приміщенні в період з 01.04.2022 року до 01.06.2022 року підготовчих для використання його робіт, комплектування приміщення меблями та обладнанням Орендаря, та початком його фактичного використання ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» у своїй господарській діяльності з 01.06.2022 року. Комп`ютерне обладнання, яке ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» орендувало в ОСОБА_4 , було взято в оренду 01.06.2022 року, про що свідчить Договір оренди обладнання від 01.06.222 року та Акт прийому-передачі від 01.06.2022 року.

Таким чином, на момент звернення прокурора до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в зазначеному приміщенні, ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» взагалі не здійснювало в ньому будь-якої господарсько-фінансової діяльності (лише діяльність з облаштування приміщення для роботи), у приміщенні відсутня була будь-яка комп`ютерна техніка, яка була завезена в приміщення лише за день до проведення обшуку, що свідчить про те, що ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» не має жодного відношення до кримінального провадження та фізично не мало можливості здійснювати діяльність, на яку посилається слідчий в клопотання про проведення обшуку.

Крім того, ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не містить відомостей про ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» чи його керівника та ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку документи (особові справи працівників ТОВ "Консалтінтергруп" з наказами про прийняття на роботу) вказують, що вказане товариство жодного відношення до кримінального правопорушення та до компаній Consalting Golden, Gate SPG Group, Sinsere Systen, 24FX, AlfaTrade, FOREX MMCIS не має. Відтак, ще на час проведення обшуку прокурором було встановлено, що речі, які знаходяться в обшукуваному приміщенні, не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а тому, останні вилучено незаконно.

Все вилучене стороною обвинувачення майно товариство планувало використовувати з 01.06.2022 року в здійсненні законної господарської діяльності, яке не пов`язано із вчиненням будь-яких кримінальних правопорушень. Оскільки, вказане товариство жодного відношення до вказаних компаній чи ведення їх господарської (фінансової) діяльності не має та не може мати, вилучення майна ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» є протиправним та таким, що не відповідає меті проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року надано дозвіл на виявлення та вилучення виключно речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Однак, прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва імперативних вимог кримінального процесуального законодавства та визначених ухвалою меж проведення обшуку не дотримано, незаконно вилучено майно, яке на даний час незаконно утримується. Тобто, вилученню підлягає лише те майно, відносно якого вже існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом вчинення злочину. Жодна норма чинного КПК України не наділяє слідчого правом вилучення будь-якого майна для перевірки його відповідності ознакам доказу.

Вилучене майно є власністю ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 , а тому, для доведення його значення як доказу вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами, що є складом розслідування злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурор безпосередньо при його вилученні мав зазначити: які саме родові ознаки майна свідчать про його відповідність ознакам, вказаним у ст. 98 КПК України, як ознакам речового доказу у даному кримінальному провадженні; які факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження може підтверджувати вилучене майно, що і є підставою його вилучення; яким чином вилучене майно співвідноситься з об`єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак, слідчим таких ознак значення доказу не вказано.

Прокурором під час обшуку не встановлено співвідношення вилученого майна ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 з кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження щодо фінансово-господарської діяльності компаній Consalting Golden, Gate SPG Group, Sinsere Systen, 24FX, AlfaTrade, FOREX MMCIS.

У сукупності, за наявних фактичних обставин є обґрунтовані підстави стверджувати, що досудове розслідування здійснюється формально, підстави, передбачені КПК України, для застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі, тимчасового вилучення майна, були відсутні на час проведення обшуків, та не обґрунтовано в чому саме полягає необхідність вилучення майна, не доведено, яка дієвість кримінального провадження досягнута у зв`язку із застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Оскільки, жодної ознаки речового доказу у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року вилучене майно не має, то таке майно набуло статусу тимчасово вилученого.

За таких обставин, тимчасово вилучене в осіб майно повинне було бути повернуте власникам ще 06.06.2022 року, однак, не повернуте до цього часу.

Таким чином, вилучення 02.06.2022 року і утримання стороною обвинувачення майна ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 є таким, що не відповідає вимогам та прямо суперечить завданням кримінального процесуального законодавства.

У результаті вилучення майна, власники майна позбавлені права вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Фінансово-господарська діяльність ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» фактично зупинена та паралізована в зв`язку з відсутністю матеріально-технічної бази для її здійснення, власник обладнання ОСОБА_4 позбавлений права отримувати доходи від свого майна, передаючи його в оренду і все це тягне за собою завдання збитків, як товариству, так і власнику обладнання, яке вилучено.

Отже, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, арешт на вилучене майно не накладено, у сторони обвинувачення немає жодних законним підстав для утримання майна ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 , вилучене майно не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року, не існує, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, будь-які слідчі дії із зазначеним майном не проводяться, а тому, бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року, є незаконною та протиправною.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, прохав її задовольнити та зазначив, що 02.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Садова, 192, в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 . Вказане приміщення перебуває в оренді товариства, про що свідчить договір оренди. Вилучене майно частково належить ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та частково - ОСОБА_4 , яке останній відповідно до договору надав в оренду ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП». Він звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з адвокатським запитом та отримав відповідь, що арешт на вилучене майно не накладався, у зв`язку з чим, він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак, відповіді та і не отримано. Зокрема, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні були внесені 21.01.2022 року, ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку винесена 27.05.2022 року, а обшук було проведено 02.06.2022 року. Договір, згідно якого ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» орендувало приміщення, в якому було проведено обшук, укладено 01.04.2022 року. У зв`язку із введенням воєнного стану в країні ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» фактично почало використовувати вказане приміщення у своїй господарській діяльності з 01.06.2022 року. На момент звернення прокурора до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» не здійснювало в приміщенні ніякої господарської діяльності та не використовувало вилучені під час обшуку предмети. Отже, майно було вилучено не об`єктивно та підлягає поверненню. Зокрема, вилучення вказаного майна порушує майнові права його власників.

У судовому засіданні прокурор прохав відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку. Захисник не довів права власності на майно, оскільки під час проведення обшуку документи ніхто не пред`явив, а тому вважає, що документи про передачу майна в оренду було виготовлено вже після проведення обшуку. Майно було вилучено відповідно до ухвали слідчого судді і не потребувало повторного звернення з клопотанням про накладення арешту. Зокрема, зазначив, що на даний час вилучене майно не направлялося до експертної установи для проведення експертизи, а також, у кримінальному провадженні нікому підозра не вручена.

На заперечення прокурора захисник зазначив, що під час обшуку була вилучена документація, яка свідчить про те, що особи, які були в приміщенні під час проведення обшуку, є працівниками ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та наявні чеки на придбання техніки. Крім того, вже минув майже рік, однак, не було проведено жодної експертизи, не допитано жодного свідка, у тому числі, й працівників ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП», та нікому не повідомлено про підозру, а тому, досудове розслідування має формальний характер та незаконне утримання майна порушує права його власників.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02 червня 2022 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (домоволодіння розташоване на земельних ділянках 71, 73), садове товариство "Восход", 3-й поверх будівлі - земельні ділянки 71, 73, в ході якого було вилучено майно.

Як вбачається з відповіді Дніпровського районного суду м. Києва № 5/2435/22 від 25.07.2022 року, клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 21.01.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Зокрема, про те, що такий арешт не накладався, підтверджену і у прокурором у судовому засіданні.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що на вилучене, у ході обшуку майно, арешт не накладався, на даний час, вказане майно не направлялося до експертної установи для проведення експертизи, а також, у кримінальному провадженні нікому підозра не вручена.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому, слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Садова, 192 (домоволодіння розташоване на земельних ділянках 71, 73), садове товариство "Восход", 3-й поверх будівлі - земельні ділянки 71, 73, має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 так як, арешт на вилучене майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва повернути ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП» та ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене 02.06.2022 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (домоволодіння розташоване на земельних ділянках 71, 73), садове товариство "Восход", 3-й поверх будівлі - земельні ділянки 71, 73, а саме:

- майно, що належить ОСОБА_4 : монітор Asus SN:H2LMTFZK00DF; монітор Asus SN:H3LMTFZK00HR; монітор Asus SN:JlLMTFZK000F; ASUS (монітор) SN:H9LMTFZK0084; монітор DELL SE2422H; монітор ASUS SN:H1LMTF2K00TH; монітор LG 24МВ35РМ - 8; монітор ASUS SN:J7LMTF2K002B; монітор DELL GB3VR83; Монітор ASUS SN:HALMTFZK008C; монітор LG 24МВ35РМ; монітор DELL DB3VR83 | 1; монітор DELL H83VT83 | 7; монітор DELL CB3VR83 | 5; монітор LG24MB35PM | 501NDSK0W934; монітор LG24MB35PM | 501NDMT1J011; монітор L824MB35PM | 501NDPH1J68; монітор LG24MB35PM | 412NDUN4N182; монітор ASUS SNJ1LMTFZK007P; монітор DELL 3B3VR83 | ; монітор ASUS SN: H4LMTFZK0085; монітор LG 24MB35PMF | 5011VDX00K730; монітор LG24MB35PMF | 501NDNVVW943; монітор LG 24MB35PMF | 509NTLE4B880; монітор LG24MB35PMF | 412NDVWHW687; монітор LG24MB35PMF | 412NDRFHY518; монітор DELL 3; монітор LG24MB35PMF | 412NDDMHV106; монітор LG24MB35PMF | 501NDNU0W871; монітор LG24MB35PMF | 412NDXQ60162; монітор LG24MB35PMF | 501NDLSOK216; монітор LG24MB35PMF | 412NDNUHV751; монітор Asus SN: JBLMTFZKOOA6; монітор Asus SN: H1LMTFZKOOAN; монітор LG24MB35PMF | 50INDWEOX001; монітор LG24MB35PMF | 412NDRFHW854; монітор LG24MB35PMF | 412NDDMHV178; монітор LG24MB35PMF | 511NT2NA3877; монітор LG24MB35PMF | 501NDYGOK210; монітор LG24MB35PMF | 412NDJX600020; монітор LG24MB35PMF | 412NDL860056; монітор LG24MB35PMF | 501NDCROK739; монітор LG24MB35PMF | 411NDRF960086; монітор LG24MB35PMF | 412NDPHHV568; монітор LG24MB35PMF | 509NTAB48B888; монітор LG24MB35PMF | 412NDSK60198; системний блок HP 2VA6372ZXR; системний блок ThinkCentre 1S10AXS1B200MJ01TJ96; системний блок ThinkCentre 1S10AXSORP00MJ00KSC5; системний блок ThinkCentre 1S10AY00IR0SMJ00MD65; системний блок ThinkCentre 1S10AXSORP00MJ02F65E; системний блок ThinkCentre 1S10E9000SOSMJ032B5U; системний блок ThinkCentre 1S10AAS1DP00MJ00JRS6; системний блок ThinkCentre 1S10AAS1DP00MJ017BGS; системний блок HP 2VA6372Z4H; системний блок HP 2VA6372ZY3; системний блок DELL 2P9CNS1; системний блок HP CZC3425FCK; системний блок HP CZC3425F0R; системний блок HP CZC3429F89; системний блок HP CZC3425FGF; системний блок HP CZC35112DZ; системний блок HP CZC3425FHT; системний блок HP CZC3425F3J; системний блок HP CZC3425F2X; системний блок HP CZC3425F32; системний блок HP CZC3425F57; системний блок HP CZC3425F9V; системний блок HP CZC3425F49; системний блок HP CZC35112C2; системний блок HP CZC3425F50; системний блок HP CZC3425F5V; системний блок HP CZC3425F9R; системний блок HP CZC3425F4X; системний блок HP CZC3425F8Q; системний блок HP CZC3425DYY; системний блок HP CZC3425FD6; системний блок HP CZC3425FAN; системний блок HP CZC3425F6B; системний блок HP CZC3425FHQ; системний блок HP CZC35112C1; системний блок HP CZC35112CD; системний блок HP CZC3425F88; системний блок HP CZC3425F78; системний блок HP CZC3425FF3; системний блок HP б/н; системний блок HP XY146ЕТ#ABU; системний блок DELL 2; системний блок DELL 2; системний блок DELL 30459792Q98; системний блок Dell 2; системний блок Dell ; світч TP-Link 964; світч TP-Link 22142N9002295; світч TP-Link TL-SG116 | 22075F0001753; світч TP-Link TL-SG116 I 22075F0001756; світч TP-Link TL-SG116 | 22075F0001571; ноутбук Asus J5N0CX11L18421E; ноутбук Lenovo MPNXB07080DE; ноутбук Acer NXHFDEV86600; ноутбук Acer NXHFDEV006031002B06600; монітор Acer ММLЕЕ0089392В5184231; монітор ЛОС АТАКА1А006518; монітор DELL 7; монітор DELL 9; монітор LG 24MB35PMF; монітор LG 501NDKDOK749; монітор LG 501NDSKOK598; монітор LG 511NTDV64954; монітор LG 511NTTQ64953; монітор LG 501NDTCOW865; монітор LG 503NDCRES299; монітор HP 3CQ122QJU1; ноутбук ASUS SN: L4NXCV17J702189; системний блок DELL 2; системний блок DELL 8; системний блок HP CZC3425DZF; системний блок HP 2UA6372ZXM; системний блок ThinkCentre 1S10E9000SOSM600CZ39; системний блок ThinkCentre 1S10A4001RUSMG006PBS; системний блок ThinkCentre 1S10E9000SUSMJ01WJ2O; системний блок ThinkCentre 1S10AAS1DP00MJ00PY0J; системний блок ThinkCentre 1S10E9000S0SMJ032B6N; системний блок ThinkCentre б/н; системний блок ThinkCentre б/н; системний блок ThinkCentre 1S10AXS06700MJ00MA9E; системний блок ThinkCentre 1S10AAS1DPOO4J00UNNX; системний блок DELL ; системний блок Logic Power SU751850; системний блок QUBE AL165299; системний блок QUBE AL 154006; системний блок QUBE AL 165296; системний блок DTS б/н; системний блок Logic Power SU751851; системний блок DELL 5; системний блок DELL 2; монітор ЛОС АТАКА 1АОО697; системний блок ASUS б/н; жорсткий диск SEAGATE 1ТВ W9ADR5Q3; жорсткий диск WD 500 GB WCC2EUC86098; світч TP-Link SN 968; світч TP-Link SN 961; світч TP-Link 22075F0001758; світч TP-Link 124; світч TP-Link 22075F0001757; світч TP-Link SN 22075F0001580; світч mikro tik RB4011iGSt5HaCQ2HnD-IN; світч TP-link 220A4X1017133; світч TP-link SN 22075F0001574; світч Mikrotik RB4011iGStRU; ноутбук HP 5CD1177D9R; ноутбук HP 5CD1177D4X; жорсткий диск з`ємний АРACER AP12OGAS340G; жорсткий диск з`ємний Kingston 2 шт.; клавіатури 64 шт.; навушники 49 шт.; комп`ютерні миші 58 шт.;

- майно, що належить ТОВ «КОНСАЛТІНТЕРГРУП»: мобільний телефон жовтого кольору НОМЕР_1 ; чорнові записи; рахувальну машинку; флеш-накопичувач із написом FIN SYSTEMS; мобільний телефон Хіаоmі синього кольору; копії особових справ; сейф; телефон Iphone сірий НОМЕР_2 ; телефон Iphone білий НОМЕР_3 ; телефон Хіаоmі білого кольору; телефон Хіаоmі чорного кольору; телефон ZUK чорного кольору; блоки живлення 12 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: