Справа № 191/3176/22
Провадження № 1-кс/191/596/22
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянину України, із середньою професійною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 21.02.2000 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.06.2000 року з Павлоградської ВК на підставі ст.53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 25 днів;

- 01.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст. 43.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2001 року з Маріупольської ВК на підставі ст.53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 22 дні;

- 21.02.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст. 70,71,72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2006 року з Беленьківської ВК №99 по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2009 року з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2011 року з Синельниківської ВК №94 умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 4 дні;

- 09.09.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2010 до відбуття 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.10.2011 року з Синельниківської ВК №94 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 4 дні;

- 26.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.2015 року з Оріхівської ВК №88 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 8 днів;

- 28.03.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 с. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

- 31.05.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 27.05.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку Запорізького апеляційного суду від 28.10.2019 року та до відбуття 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 31.05.2018 року та остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 20.01.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 даним вироком і остаточно визначити до відбуття 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час з 09.03.2017 року до 07.06.2017 року в перерахунку 1 день попереднього затримання за 2 позбавлення волі та з 14.01.2017 року до 08.02.2017 року. Звільнений 15.04.2022 року з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000466 від 02.08.2022 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 липня 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового слідства встановити на надалося можливим), маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, прибув на ППС-1045 км перегону ст. Славгород ст. Івківка Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (10.07.2022 року) приблизно о 10 годині 40 хвилин (більш точний час під час досудового слідства встановити на надалося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на ППС-1045 км перегону ст. Славгород ст. Івківка Придніпровської залізниці, переконавшись в тому що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, утримуючи при собі заздалегідь приготовані та принесені з собою знаряддя злочину (болторіз та ріжкові ключі) за допомогою страхувального ременя заліз на електроопори №114 та №114А, що розташовані на вказаній дільниці, після чого, демонтував та таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з двох секційних роз`єднувачів «С-1» та «С-2» типу РКС-3,3/4000 мідні головки (ножі з губками), мідний шлейф з контактного проводу марки М-120 загальною довжиною 10 м, а також шлейфи з ПБСМ 70 в 5 жил загальною довжиною 20 м, з якими покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив АТ «Укрзалізниця» регіональній філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Запорізька дистанція електропостачання» матеріальний збиток на загальну суму 43679 гривень 97 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28 серпня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового слідства встановити на надалося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, прибув на 1049 км пікет №6, перегону ст. Івківка ст. Славгород Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (28.08.2022 року) приблизно о 13 годині 40 хвилин (більш точний час під час досудового слідства встановити на надалося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на 1049 км пікет №6 перегону ст. Івківка ст. Славгород Придніпровської залізниці, переконавшись в тому що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою сили рук відчинив релейну шафу, що розташована на вказаному кілометрі зазначеного перегону та таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав 1 трансформатор СОБС-2А, 4 трансформатори РОБС-3А, випрямляч акумуляторний кремнієвий ВАК-13, з якими покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив АТ «Укрзалізниця» регіональній філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальний збиток на загальну суму 3854 гривні 53 копійки.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 55 хвилин (більш точний час під час досудового слідства встановити на надалося можливим), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, прибув на 243 км пікет №6 перегону пост 239 км ст. Вишневецьке Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (30.08.2022 року) приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового слідства встановити на надалося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на 243 км пікету №6 перегону пост 239 км ст. Вишневецьке Придніпровської залізниці, переконавшись в тому що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою сили рук відчинив релейну шафу, що розташована на вказаному кілометрі зазначеного перегону та таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав 1 трансформатор СОБС-2А, 2 трансформатори ПОБС, 1 трансформатор РОБС 3, з якими покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив АТ «Укрзалізниця» регіональній філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» матеріальний збиток на загальну суму 4 497 гривень 54 копійки.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 22.11.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, репутацію підозрюваного, який, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, офіційно не працює, тим самим не має постійного джерела доходів.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, офіційно не працює, тим самим не має постійного джерела доходів, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, раніше судимий за злочин проти власності, а тому існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; у період часу з 21:00 до 06:00 не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 зметою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 22.01.2023. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1