Справа № 372/3292/22
Провадження 1-кс-865/22
ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001277 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2022 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими охоронцями агентства безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи на території котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 виконуючи свої обов`язки по охороні, де перебували слідчі СУ ГУНП в Київській області із залученням інших спеціальних підрозділів та спеціалістів з метою проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:015:0036 за вказаною адресою вчинили хуліганські дії та всіляко перешкоджали проведенню слідчих дій.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 , умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства та правоохоронних органів, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, не реагуючи на зауваження інших громадян та на законні вимоги співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перешкоджаючи працівникам поліції виконувати їхні службові повноваження, висловлювались грубою нецензурною лайкою у їх бік принижували їхню честь та гідність, а також кидали каміння в бік транспортного засобу належного ОСОБА_6 , в салоні якого знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим пошкодили його лобове та дверне скло.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали майнової шкоди ОСОБА_6 у вигляді пошкодження належного їй транспортного засобу та спричинили ОСОБА_7 фізичний біль та моральні страждання.

04.11.2022 о 15:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 296 КК України в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Встановлено, що особи підозрюваних: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Огородне Белградського району Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий на посаді охоронця агентства безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ямпіль Вінницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий на посаді старшого охоронця агентства безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Разом з тим встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000288, відомості про яке 08 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.189, ч. 4 ст.190, ст. 356 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, 04.11.2022 слідчі СУ ГУ НП в Київській області із залученням інших спеціальних підрозділів та спеціалістів з метою проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:015:0036,

на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , №1-кс/759/3914/22 ун. № 759/14770/22 від 31.10.2022, прибули до території котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення вказаних слідчих дій вчинили хуліганські дії.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного доказування вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення у даному провадженні, виникла необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000288, відомості про яке 08 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, яке на даний час знаходяться

у провадженні слідчих СУ ГУ НП в Київській області, а саме до: клопотання про проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:015:0036, ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , №1-кс/759/3914/22 ун. №759/14770/22 від 31.10.2022, постанови про залучення спеціалістів (та спеціальної техніки), протоколу(-ів) огляду місця події від 04.11.2022, в ході проведення якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили хуліганські дії, додатки до вказаного (-их) протоколу (-ів) (фототаблиць, відеозаписів ходу проведення слідчих дій),

з можливістю виготовлення копій документів та інформації, що були вилучені та виготовлені під час проведення вищевказаного огляду земельної ділянки; клопотання про накладення арешту на вилучене майно та ухвали суду, винесеної за результатами його розгляду з можливістю їх копіювання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи та речові докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження

№ 0000288, відомості про яке 08 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0001277

від 04.11.2022, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000288 від 08.04.2021, що на даний час зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 04.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку, не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001277 від 04.11.2022 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1