Справа № 129/3184/19
Провадження по справі № 1-кп/129/138/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 17.12.2015 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.06.2019 р. о 10 год. 15 хв. в м. Гайсин Вінницької області він,перебуваючи у торгівельній залі приміщення кафе «Оzz`DО», що по вул. 1-го Травня-34, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 жіночий рюкзак виробника «Камелія» вартістю 273 грн. 65 коп. з грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні станом на 20.06.2019 р. складає 7900 грн. 26 коп., чим завдав потерпілій шкоди загалом на суму 8173 грн. 91 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили підтримане прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого і його захисника необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.185КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним цього кримінального проступкуі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.185КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним цього кримінального проступкуі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 471 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, встановленої в торгівельній залі кафе «Оzz`DО», залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: