Провадження №11-кп/801/1061/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов на розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам закону. На думку суду, викладені у ньому обставини та формулювання обвинувачення є неповними, суперечливими і не відповідають вимогам КПК України та порушують права обвинуваченого, оскільки не встановлені всі обставини вчинення злочинів. Таким чином суд, першої інстанції вважає висунуте обвинувачення неконкретне. Крім того, у ньому допущені помилки при зазначенні імені та по батькові обвинуваченого. Крім цього, обвинувальний акт обвинуваченому вручався двічі та втретє надсилався поштовим зв`язком на його адресу, що суперечить діючому законодавству, а під час першого та другого вручень обвинувального акта прокурор присутній не був, що суперечить положенням ст. 293 КПК України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України, направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України. Судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про те, що обставини, викладені в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення є неповними, суперечливими та не відповідають вимогам КПК. Так, у обвинувальному акті чітко зазначено анкетні дані особи ОСОБА_7 та при формулюванні обвинувачення за кожним злочином вказано, що саме ОСОБА_7 обвинувачується у їх вчиненні. Обвинувальний акт було складено та затверджено 21.06.2022 та в той же день його вручено під розписку ОСОБА_7 , однак в подальшому було виявлено описки в анкетних даних представника потерпілого, що стало підставою для виготовлення нового примірника з внесеними змінами та направлення його поштою ОСОБА_7 та його захиснику. У кримінальному провадженні наявний один обвинувальний акт та розбіжностей у обвинувальному акті, який направлено до суду та який направлено стороні захисту, немає.

На подану прокурором апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала заперечення, в яких, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, просить його залишити без змін, а у задоволенні апеляційних вимог прокурора відмовити.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувачення є неконкретним, а саме, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 формулювання обвинувачення є неповним, суперечливим і не відповідає вимогам КПК України та порушує права обвинуваченого, оскільки не встановлені всі обставини вчинення злочинів, зокрема, у ньому взагалі не вказане місце вчинення злочинів, не зазначено час вчинення дій, не вказаний спосіб вчинення злочинів (не ідентифіковано персональний комп`ютер, на який завантажувались файли згідно обвинувального акта, не встановлено у який спосіб завантажувались дані файли) не заслуговують на увагу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, не містить анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування (це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат).
На думку колегії суддів, у вказаному обвинувальному акті наявні усі вищеперераховані складові, передбачені ст. 291 КПК України.
Висновок суду першої інстанції про неповне й суперечливе формулювання обвинувачення є передчасним, оскільки до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідженням всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.
У постанові від 03 липня 2019 року в справі № 273/1053/17 Верховний

Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що кримінальний процесуальний закон не надає

повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи

перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення,

зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення,

повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у

зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Крім того, колегією суддів не виявлено помилки при зазначенні ініціалів обвинуваченого, оскільки у обвинувальному акті чітко вказано анкетні дані особи ОСОБА_7 та при формулюванні обвинувачення за кожним злочином вказано, що саме ОСОБА_7 обвинувачується у їх вчиненні.

Обвинувальний акт було складено та затверджено 21.06.2022 та в той же день його вручено під розписку ОСОБА_7 , однак в подальшому було виявлено допущену помилку у зазначенні прізвища представника потерпілої особи. Враховуючи те, що КПК України не передбачено процедуру внесення виправлень в обвинувальний акт чинним Кримінальним процесуальним кодексом, прокурором було прийнято рішення про виготовлення нового примірника з внесеними змінами. Також враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не з`являлась для проведення слідчих та процесуальних дій, прокурором було прийнято рішення про направлення копії обвинувального акта поштою ОСОБА_7 та його захиснику.

Докази направлення стороні захисту копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є в матеріалах кримінального провадження.
Будь-яких розбіжностей у обвинувальному акті, який направлено до суду та який сторона захисту направлені поштою, не встановлено.

Отже, з урахуванням воєнного стану в державі внаслідок військової агресії російської федерації прокурором дотримані вимоги ст. 293 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 19.10.2021 скасувати, а у кримінальному провадженні призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4