Справа № 289/2284/22
Номер провадження 1-кп/289/163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являється особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, а саме канабісу (марихуана) шляхом куріння, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння влітку 2022 року, діючи навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у себе за туалетом, неподалік господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , знайшов та зірвав декілька рослин дикорослої коноплі, таким чином незаконно, придбавши наркотичний засіб - «канабіс» у розмірі 86,22 г, далі вищевказані коноплі висушив, подрібнив - таким чином виготовивши та незаконно зберігав без мети збуту.

04.11.2022 між 16:42 год. та 17:26 год. під час санкціонованого обшуку у підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_2 було вилучено сушені рослини зеленого кольору, які є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою 86,22 грама у висушеному стані, а також саморобний пристрій для куріння, на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,701 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів Україна від 31 травня 2010 року № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 201 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС та ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ віднесено до особливе небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфікованіза ч. 1 ст. 309 КК України, якнезаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 30.11.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 30.11.2022 суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2642 грн. 92 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме об`єкти дослідження (за винятком кількості, використаної при проведенні дослідження): спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5483546 з об`єктом дослідження та спеціальний пакет Експертної служби МВС України №4208398 з об`єктами дослідження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1