Справа № 588/203/23
провадження №1-кс/588/54/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці заяву прокурора про відвід представнику під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

До початку розгляду слідчим суддею указаного клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід представника ОСОБА_7 , яка на його думку підлягає відводу на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 КПК України, оскільки є дружиною прокурора ОСОБА_9 , який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_4 підтримав заяву прокурора про відвід представнику ОСОБА_7 , оскільки станом на 02.02.2023 її чоловік включений до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили проти заяви прокурора про відвід. Адвокат ОСОБА_7 посилалась на те, що її чоловік прокурор ОСОБА_9 не приймав участь в огляді місця події, та вилученні речей, стосовно яких вирішується питання про арешт, не підписував і не погоджував процесуальних документів у цьому провадженні, а після вступу її у кримінальне провадження для захисту інтересів володільця вилученого майна ОСОБА_6 він подав безпосередньому керівнику повідомлення про наявність конфлікту інтересів з метою виходу зі складу групи прокурорів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваженняпрокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Прокурор здійснює свої повноваження прокурора з його початку до завершення.

За приписами частини 4 статті 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питанняпро арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу захисник або представник зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу захисника або представника передбачені статтею 78 КПК України.

Пункт 3 частини 2 статті 78 КПК України визначає, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду.

Слідчим суддею установлено, що 27 січня 2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000021 за частиною 1 статті 246 КК України, досудове розслідування в якому було доручено слідчим СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Указане кримінальне провадження було розпочато після зупинки та вилучення автомобля ЗИЛ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , завантаженого дровами, яким керував ОСОБА_5 , а фактичним володільцем автомобіля за змістом клопотання слідчого є ОСОБА_6 .

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури від 28.01.2023 року у цьому кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , начальника та прокурорів Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Станом на час вирішення заяви про відвід представнику ОСОБА_7 склад групи прокурорів не змінено і остання не заперечила, що є дружиною прокурора ОСОБА_9 .

З ордеру серія ВІ № 1123412 наданого адвокатом ОСОБА_7 остання уклала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 з метою представництва його інтересів у Тростянецькому районному суді Сумської області та у Відділенні поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 31.01.2023 року. Цього ж дня адвокат ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами клопотання про арешт майна, до якого додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з даними про склад групи прокурорів у цьому провадженні.

У пункті 3 частини 1 статті 21, пунктах 5, 6 частини 1 статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги; виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

З огляду на положення статті 42 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборчим з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_9 відповідно до вимог статті 37 КПК України був визначений його керівником з 28 січня 2023 року як такий, що має повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 27.01.2023 року, тому його дружина представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , уклавши після цього 31.01.2023 договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, в якому її чоловік має повноваження прокурора, що стало їй відомо до початку розгляду клопотання слідчого про арешт майна, на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 КПК України підлягає відводу, оскільки вона є членом сім`ї прокурора.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що на цьому етапі досудового розслідування її чоловік прокурор ОСОБА_9 не підписував процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні не має правового значення і з цим кримінальний процесуальний закон та Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не пов`язує відповідних підстав для відводу захисника чи представника у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, заява прокурора про відвід представнику ОСОБА_7 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 78-80 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_13 про відвід представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_14 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_15 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1