Справа № 464/6411/21
пр.№ 1-кп/464/112/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 21.08.2021, за №0000190 від 02.09.2021, за №0000122 від 13.08.2021, за №0000284 від 04.08.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають вказані кримінальні провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на те, що на даний час в межах судового розгляду даного кримінального провадження існує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи його процесуальну поведінку. Таким чином, покликається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.

В ході розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 21.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 02.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ухвалою суду від 02.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, оскільки останній на неодноразові виклики у судове засідання не з`являвся, ухвали про привід від 17.01.2022 та 24.01.2022 не виконані, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою ОСОБА_3 не проживає.

Окрім цього, у даному судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про такі, зокрема на 16.12.2022, 23.01.2023, 06.02.2023, 13.02.2023 та 24.02.2023. Ухвали про привід від 06.02.2023 та 13.02.2023 не були виконані, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою ОСОБА_3 не проживає. Ухвалою від 24.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_3 переховується від суду.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому числі, у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення воді строком до п`яти років, а також його процесуальну поведінку в ході даного судового провадження.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень (злочинів), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення обвинуваченим суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 квітня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420 грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1