УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дослідне, Біляївського району Одеської області, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі), ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24.05.2022 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 419 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

02.08.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків строком дії до 27.09.2022 року, в подальшому, ОСОБА_5 було звільнено із-під варти після внесення застави, та строк дії обов`язків був продовжений до 28.12.2022 року.

28.12.2022 року слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, саме до 30.01.2022 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризиків, врахованих під час застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які не змінилися, а також необхідністю провести певні слідчі дії до спливу строку покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, які не заперечували на задоволенні клопотання, приходжу до наступного.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідків, протоколі обшуку, протоколах слідчого експерименту, протоколі за наслідками проведення НСРД, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваної незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним, а також зазначені обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії покладених на підозрювану обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 28.12.2022 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду, повідомляти прокурора, слідчого або суду про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками, здати на зберігання відповідних органів, паспорт та документи, що дають право виїзду з України, рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2023 року, а саме:

-не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 30.01.2023 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1