У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання у якому зазначає, що відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 грудня 2022 року 0 17.23 год. водій транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався незаконно транспортувати до Угорщини через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України, в загальній кількості 4 500 пачок, які були виявлені працівниками Закарпатської митниці в ході поглибленого огляду вказаного транспортного засобу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, 12.12.2022 проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , на МП «Тиса» Закарпатської митниці, за результатами якого було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4500 пачок.

Вказані тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4 500 пачок, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, та є необхідними

Транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, являється засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Окрім того, частиною 1 статті 96-1 КК України визначено поняття спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього КК України, зокрема, частиною першою ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, було виготовлено, пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, а також з метою забезпечення проведення призначеної комплексної судової біологічної, трасологічної, товарознавчої та авто товарознавчої експертизи виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у такому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання є необґрунтованим та просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 12.12.2022 року в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4500 пачок.

Згідно постанови старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.12.2022 року вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує також положення ч. 1 ст. 96-2 КК України відповідно до якого спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, було виготовлено, пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в ході проведення 12.12.2022 року огляду місця події речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.12.2022 в ході проведення огляду місця події, саме транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4 500 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1