Код суду 233 Справа № 233/2431/22
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біла Гора Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.05.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.07.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 06.04.2011 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 06.06.2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, звільнений 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , маючі незняті та непогашені у встановленому порядку судимості, в тому числі за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення з наступних обставин.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на підставі указу президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. На підставі указу президента №133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Так, в період дії воєнного стану, 10 жовтня 2022 року, в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив відкритий комунікаційний колодязь та, заглянувши в середину, виявив телефонні кабелі, які були пошкоджені невстановленою особою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, а саме пошкодженого телефонного кабелю марки ТПП 100x2x0,4, з метою його подальшого продажу як брухт кольорового металу міді.
11 жовтня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, ОСОБА_4 прийшов до комунікаційного колодязя, розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, заліз до вищевказаного комунікаційного колодязя, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу, таємного викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія - пошкоджений кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 102 метри, загальною вагою кольорового металу (міді) 15,70 кг, вартістю 3375,50 грн, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 10 жовтня 2022 року він ходив в гості і дорогою біля будинку №244 по вул. Незалежності побачив відкритий люк. Він зазирнув у люк і побачив там телефонний кабель, який вирішив вкрасти. Наступного дня ввечері, близько 23-ї години, він повернувся на це місце, та витягнув з люка кабель. Його в цей час ніхто не бачив. Кабель вже був відрізаний, він його не відрізав. Потім він змотав кабель та переніс у двір приватного домоволодіння неподалік, де порубав та обпалив. Обпалений метал (мідь) він здав на металобрухт, отримав за нього близько 3700 грн. В теперішній час щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/105-22/3523-ТВ від 25.10.2022 року ринкова вартість брухту кольорового металу (мідь) загальною вагою 15,70 кг за цінами ринку брухту кольорових металів станом на 14.10.2022 року могла становити 3375,50 грн.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, органами досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має чотири незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, має одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудовоїдоповіді щодо ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком з огляду на його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, і вважає, що у такому випадку мета покарання не буде досягнута.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 566,34 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: телефонний кабель в обпаленому вигляді в сумці синього кольору, переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №477 від 26.10.2022 року, - повернути за належністю потерпілому ПАТ «Укртелеком».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1