КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/219/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , подані на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2023 року про засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України, перевірив їх на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги обвинувачення та потерпілої сторони на вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України.

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач залишає їх без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Щодо апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження наразі є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат обвинуваченого, власне сам потерпілий.

Тобто, крім особи, яка подає апеляційну скаргу, наявні ще три учасника судового провадження.

Всього ж потерпілим до суду надіслано дві копії апеляційної скарги для надіслання учасникам судового провадження.

Тож, потерпілим надано недостатню кількість копій апеляційних скарг для їх надіслання всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Щодо апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції ОСОБА_5 засуджено, зокрема, за ч. 4 ст. 405 КК України. Прокурор не погоджується із застосуванням стосовно обвинуваченого положень ст. 75 КК України, вважає звільнення від відбування покарання необґрунтовано застосованим.

Як слідує із апеляційної скарги, прокурор не оскаржує кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, у резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить, серед іншого, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання, із застосуванням положень ст. ст. 69, 70 КК України, за ч. 2 ст. 263 КК України, а також і за ч. 5 ст. 407 КК України, обвинувачення за якою не пред`являлось і судом не розглядалось.

Відтак, вимоги апеляційної скарги прокурора є неконкретними, суперечливими, мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджена із резолютивною.

За наведених вище обставин, зважаючи на вимоги ст. 396 КПК України, апеляційне провадження у судовій справі не може бути відкрито, а апеляційні скарги обвинувачення та потерпілої сторони залишаються без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , подані на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2023 року про засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали суду, одинадцять днів з дня отримання кожним із них копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2