overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5094/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1357/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1482/21

Провадження № 11-кп/4820/796/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали потребує значного часу, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 23.12.22 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.22 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 747/176/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/606/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести дистанційно з огляду на відділеність місця проживання та роботи захисника.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на 05 січня 2023 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, обвинуваченого під розписку, потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в зал судових засідань для надання пояснень, згідно з його клопотанням.

Копію ухвали надіслати голові місцевого суду для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/608/22
Провадження № 1-в/941/260/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
представника ДУ

«Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, в судовому засіданні та до розгляду клопотання по суті, засуджений

ОСОБА_5 заявив клопотання, яким прохав своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» проти задоволення клопотання не заперечили, захисник клопотання засудженого підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8119/22
Провадження № 1-кп/552/822/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001041 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001041 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001041 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 .

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 24.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/948/177/22>
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 23 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

постановив:

Задовольнити спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2020 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 00 хвилин 17 листопада 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9912/22
Провадження №1-кп/204/781/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 29 листопада 2022 року о 09 годині 50 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2022Справа № 645/7237/21
Провадження № 1-кп/554/803/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002875 від 20.08.2020 року та №0000747 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 16 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0002875 від 20.08.2020 року та №0000747 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 595/1365/22
Провадження № 1-кс/595/679/2022
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000217, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000217, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 17.11.2022 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8569/22

Провадження № 11-кп/4820/713/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині процесуальних витрат.
Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат за проведення судово-імуннологічної експертизи №СЕ-19/123-22/2294-БД від 25.03.2022 року в сумі 2 179 грн 03 коп.
Зазначити, що сума, процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави становить 4 633 грн 74 коп.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год 15 хв 17 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7342/22

№ 1-в/183/443/22

16 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.246 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що наразі іспитовий строк сплив, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Представник Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви, якими просили провести судовий розгляд подання у сою відсутність подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Подання містить відомості про те, що 01.02.2022 року подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 було направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, розгляд було призначено, однак подання не розглянуто.

Таким чином, з врахуванням того, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває аналогічне судове провадження, рішення по яком не прийнято, суд приходить до переконання про наявність підстав для залишення вказаного подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
у х в а л и в:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1