Справа №538/1029/22
Провадження по справі №1-кп/538/144/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 30.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білогорілка, Лохвицького району, Полтавської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 року, приблизно о 19.50 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились біля будинку АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, наніс ОСОБА_4 не менше одного удару по поперековій ділянці зліва, внаслідок чого, останній присів на праве коліно. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знову замахнувся дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, та наніс ОСОБА_4 один удар по боковій поверхні грудної клітини зліва, після чого припинив свої дії.

Внаслідок своїх протиправних умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по боковій поверхні грудної клітини зліва, в проекції 4-6 ребер по середній пахвинній лінії, в центрі якої садно, які відповідно до висновку експерта №161 від 02.08.2022 оцінені як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; підшкірний крововилив в поперековій ділянці зліва з розповсюдженням на зовнішню поверхню лівого кульшового суглобу, який відповідно до висновку експерта №161 від 02.08.2022 оцінений як легке тілесне ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та вказав, що потерпілий спровокував його, а саме вийшов зустрічати корову з вигулу. Біля двору сиділа дружина потерпілого з іншою жінкою, ОСОБА_4 вибіг з двору і став кричати та ображати. Після чого вдарив палицею та наніс правою рукою удар, потім ще раз вдарив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримує частково.

Свідок ОСОБА_6 , вказала обвинувачений вийшов з палкою згодом вийшов мій чоловік ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 раптово наніс удари потерпілому.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 вийшов зустрічати корову у нього була велика палиця. ОСОБА_4 , стояв біля інших воріт, ОСОБА_5 став ображати ОСОБА_4 , а потім наніс удари потерпілому.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що мій чоловік пішов зустрічати корову, згодом почула сварку на вулиці. Коли вийшла на вулицю побачила, що ОСОБА_4 біг з металевою рейкою на мого чоловіка і замахнувся, ОСОБА_5 захищався, подій спочатку не бачила.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

-рапортом чергового інспектора відділення поліції №2 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 30.07.2022 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2022 року. (а.с. 47-48);

-висновком судово-медичної експертизи № 161 від 02.08.2022 року згідно якого у ОСОБА_4 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можливо розділити на дві групи: перша група: підшкірна гематома по боковій поверхні грудної клітини зліва, в проекції 4-6 ребер по серединній пахвинній лінії, в центрі якої садно, які можуть бути оцінені як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; друга група: підшкірний крововилив в поперековій ділянці зліва з розповсюдженням на зовнішню поверхню лівого кульшового суглобу, який може бути оцінений як легке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження першої та другої груп утворились від дії тупого предмету, в короткий проміжок часу які в строк, близько до 2-х діб до моменту початку проведення експертизи.

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 04.08.2022 року з додатками у вигляді фототаблиць.

Таким чином, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю вищенаведених доказів. Так, при наявності підтверджених сталих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим основними доказами вини обвинуваченого у своїй сукупності виступають: показання потерпілого, які надані ним суду, висновки судово-медичних експертиз, показаннями свідків.

За вищевказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, врахувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема не визнання ним вини та намагання перекласти всю провину на потерпілого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

Розглядаючи заявлений потерпілим до обвинуваченого цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий пережив сильні фізичні, душевні та психологічні страждання, як безпосередньо під час його побиття, відчуваючи приниження та стрес від здійсненого нападу та безпідставної агресії обвинуваченого щодо нього, страх за стан свого здоров`я, достеменно не розуміючи, як далеко обвинувачений може зайти в своїй фізичній агресії по відношенню до нього; так і після цього, що обумовлені отриманим ним тілесним ушкодженням та супроводжуючими його болісними відчуттями, необхідністю лікування, участі в слідчих та судових діях, що примушують переживати вказані події ще не один раз. Вищевказані моральні страждання потерпілого суд оцінює в розмірі 3000 (три) тисяч гривень.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням на суму 3000 гривень, що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за обставин цього провадження.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 3000,00 (три) тисяч гривень.

У задоволені решти позовних вимог- відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1