Провадження №1-кп/761/3221/2022
В И Р О К

Іменем України

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_3,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 221 001 000 026 55 від 18.09.2022, у якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя Запорізької області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачений 18.09.2022, приблизно о 15.00 год., тобто у період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 24/26, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 , видаючи себе за добросовісного покупця, помістив до свого пакету шашлик жарений, вагою 0,306 кг, вартістю 92 гривні 82 копійки (без ПДВ); два сирки глазурованих «Премія», вагою 0,036 кг, вартістю 7 гривень 8 копійок (без ПДВ) кожний; сирок глазурований «Дольче», вагою 0,036 кг, вартістю 8 гривень 49 копійок (без ПДВ); два сирки глазурованих «Ферма», вагою 0,036 кг, вартістю 9 гривень 58 копійок (без ПДВ) кожний; салат Цезарь Кардини, вагою 0,354 кг, вартістю 88 гривень 21 копійка (без ПДВ); 4 пляшки пива «Kronenbourg blanc», об`ємом 0,33 л, вартістю 90 гривень 83 копійки (без ПДВ); печиво «Делісія», вагою 0,6 кг, вартістю 80 гривень 41 копійка (без ПДВ); два десерти «Даніссімо», вагою 0.2 кг, вартістю 26 гривень 41 копійка (без ПДВ) кожний; вареники з картоплею, вагою 0,36 кг, вартістю 38 гривень сімдесят копійок (без ПДВ), рис з овочами, вагою 0,28 кг, вартістю 40 гривень 60 копійок (без ПДВ), котлета по Київськи, вагою 0,454 кг, вартістю 116 гривень 91 копійка (без ПДВ); тістечко бісквітне «Орео», вагою 0,03 кг, вартістю 18 гривень 33 копійки (без ПДВ); тістечко бісквітне «Мілка», вагою 0,032 кг, вартістю 16 гривень 66 копійок (без ПДВ); арахіс «Козацька слава», вагою 0,180 кг, вартістю 54 гривні 99 копійок (без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_2 , розрахувавшись на касі самообслуговування лише за одну жувальну гумку, усвідомлюючи свої дії, утримуючи товар, який знаходився у його пакеті, направився до виходу з вищевказаного магазину, тобто намагався покинути магазин «Сільпо», однак його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 намагався таємно, в умовах воєнного стану викрасти майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД», на загальну суму 733, 06 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчинив зазначений злочин через відсутність у нього коштів для забезпечення власних життєвих потреб, оскільки втратив роботу. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені документи на підтвердженні вартості викраденого, процесуальні документи щодо визнання вилученого у обвинуваченого речовими доказами та подальшої долі цих товарів.

Так, згідно з довідкою ТОВ «Сільпо-Фуд» підтверджена вартість викраденого ОСОБА_2 майна, яка становить 733, 06 грн.

Постановою слідчого від 21.09.2022 викрадене визнане речовим доказом та передано потерпілому для зберігання.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Надаючи оцінку правильності кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_2 , суд відмічає, що останньому серед іншого інкриміновано таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Як установлено судом, ОСОБА_1 не судимий, на день ухвалення цього вироку до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався. Отже, кваліфікуюча ознака повторності у його діях відсутня.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 суд за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів, відсутність фактично завданої шкоди.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких один із злочинів не був доведені до кінця.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_1 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Речові докази повернуті потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - продукти харчування, що були предметами злочинного посягання ОСОБА_2 , які передані потерпілому для зберігання, залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6