У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 від 29.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-20.08.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2020 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 29.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з відмовою від захисника, призначеного з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, посилаючись на те, що даний захисник не виконує свої обов`язки належним чином, а також зазначив, що у нього вже є захисник, тому інший йому не потрібен.

Прокурор проти прийняття судом відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_6 заперечував.

Захисник ОСОБА_6 просив повернутись до розгляду заяви обвинуваченого про його відвід після вирішення питання стосовно явки іншого захисника в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заяву обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали.

Вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та думку інших учасників судового провадження, судом встановлено таке.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 не виконує свої обов`язки належним чином, а також у нього є інший захисник, який представляє його інтереси за договором про надання правової допомоги, однак доказів даному твердженню суду не надав, тому заява про відвід захисника ОСОБА_6 , призначеного з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1