Провадження № 1-кп/686/513/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено судом до 14 квітня 2023 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із призначенням у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, яке підтримали потерпілі та проти якого заперечив обвинувачений, про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом зміни умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на нічний, про що заявив обвинувачений, а також шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Крім того, начальник Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про надання для проведення комісійної судово-медичної експертизи результатів магнітно-резонансної та комп`ютерної томографій головного мозку обвинуваченого ОСОБА_6 від 11.12.2020 р., 14.07.2021 р. та 17.05.2022 р.

Відповідно до ч. 3 п. 2, ч. 4 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, обвинувачений при цьому зобов`язався представити експертам запитувані документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку на підставі ч. 3 п. 2, ч. 4 ст. 69 КПК України клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12 червня 2023 року включно дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).

Клопотання експерта задовольнити.

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21 березня 2023 року, обвинуваченому ОСОБА_6 надати експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи оптичні диски з результатами магнітно-резонансної та комп`ютерної томографій його головного мозку.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 дозвіл залишити житло для надання експертам запитуваних документів.

Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та для відома експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: