Справа №295/1458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказує, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості у якому 02.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі статті Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2022 під назвою «Побиття чоловіка в одному з відділень поліції Житомирщини», де міститься інформація про те, що в у відділенні поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 особа одягнута в однострій поліцейського наносить удар ногою в голову особі, яка одягнута в цивільний одяг та перебуває в положенні лежачи на землі.

За наявними матеріалами досудового розслідування встановлено, що працівником поліції, яка наносила удар ногою, являється поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а особою якій наносився удар потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, відповідно до матеріалів досудового розслідування установлено, що вказані події відбулись 16.12.2020 в холі ІНФОРМАЦІЯ_3 та фіксувались на мобільний телефон поліцейським вказаного підрозділу поліції ОСОБА_6 , 2001 р.н.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 встановлено, що його мобільний телефон на який фіксувався запис вищезазначеної події, вилучений в межах кримінального провадження № 0000071 від 30.09.2021 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та перебуває як речовий доказ в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю збирання доказів в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 слідчим надіслано запит від 19.01.2023 № 1965/14-01-02/23 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про перебування речового доказу мобільного телефону марки «Iphone» який належить ОСОБА_6 в їх розпорядженні та надати дозвіл на його виїмку в порядку ст. 159 КПК України, з метою проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи.

Житомирською обласною прокуратурою надано відповідь від 26.01.2023 № 31-2459-21, що речовий доказ у кримінальному провадженні 0000071 від 30.09.2021, а саме мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору, який вилучений у ОСОБА_6 зберігається в кімнаті речових доказів обласної прокуратури, водночас дозвіл на його виїмку в порядку ст. 159 КПК України, з метою проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи не надали.

Постановою слідчого від 06.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000156 призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Iphone 8» який вилучений в ОСОБА_6 проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ураховуючи, що мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору, який вилучений у ОСОБА_6 та на який фіксувалось побиття поліцейською ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 має важливе значення для кримінального провадження, виникла необхідність в його виїмці, з метою проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження.

Інформація з мобільного телефону марки «Iphone 8» який вилучений в ОСОБА_6 та на який фіксувалось побиття поліцейського ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 являється доказом у кримінальному провадженні та фактично в інший спосіб не може бути отримана.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що старшим слідчим доведено необхідність отримання доступу до речей та документів, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, яка міститься у зазначеному мобільному телефоні може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вагомо впливатиме на встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до речового доказу мобільного телефону в кримінальному провадженні № 0000071 від 30.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (виїмки) з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1