Справа № 591/6711/22
Провадження № 1-кс/591/3594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 15 грудня 2022 року він звернувся до наведеного правоохоронного органу з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення працівниками Сумської ВК № 116, передбачене ст. 365 КК України, зумовлене вчиненням неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_5 . Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що з обставин вказаних в заяві захисника відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 15 грудня 2022 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину.

Відомості по заяві захисника до ЄРДР внесені не були, чого не заперечили сторони та підтверджено копією відповіді прокурора.

В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури області відповідали вимогам закону, оскільки заява захисника була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій зі сторони працівників установи виконання покарання по відношенню до ув`язненого, зумовлених його безпідставним залученням до праці під час хвороби та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.

Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності вирішення цього питання в згаданий спосіб, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року, про вчинене на його думку кримінальне правопорушення працівниками Сумської ВК № 116, передбачене ст. 365 КК України, зумовлене вчиненням неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_5 .

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7