Справа № 478/78/23 Провадження № 1-кп/478/32/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, грузина, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 20.12.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі, 08.02.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати не відбуту частину покарання по вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.12.2016 року і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2021 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Судом встановлено та визнано доведеним, що, ОСОБА_5 02.01.2023 року близько 10:15 години ( точного часу встановити під час судового розгляду не представилося можливим ), діючи повторно, в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , викрав пилосос марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, вартістю 2 100 гривень, який стояв на порозі біля приміщення будинку, який належав потерпілому ОСОБА_4 , який ОСОБА_5 виніс з території зазначеного домоволодіння на вулицю та направився з ним за місцем свого проживання.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим пилососом марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , розпорядився за власним розсудом, а саме продав його на ринку СТОВ «Відродження», який розташований по вул. Перемоги, 1, в смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області.
Власними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2 100 гривень (дві тисячі сто гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, передбачену за ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з переліком та вартістю викраденого майна, а саме, що він 02.01.2023 року близько 10:15 години ( точного часу не пам`ятає ) зайшов з територію будинку АДРЕСА_3 , де викрав пилосос марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, вартістю 2 100 гривень, який стояв на порозі біля приміщення будинку, який він виніс з території зазначеного домоволодіння на вулицю та направився з ним за місцем свого проживання, який потім продав на ринку СТОВ «Відродження», який розташований по вул. Перемоги, 1, в смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2023 року після обіду йому подзвонила прибиральниця Людмила та повідомила про відсутність пилососу марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, який який стояв на порозі Молитвенного будинку, який знаходиться за адресою : буд. АДРЕСА_3 , про що він написав заяву до поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки працівники поліції знайшли та вилучили його пилосос марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, який йому належить, який визнали речовим доказом по даній справі. Цивільний позов не заявляв.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, потерпілого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою : буд. АДРЕСА_3 , з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом огляду предметів ( документу ) від 18.01.2023 року, з якого вбачається, що предметом огляду є лазерний диск сірого кольору, на якому є відеозображення порогу будинку розташованого за адресою : буд. АДРЕСА_3 , триваліть відео 60 хвилин ;
-протоколом огляду предметів ( документу ) від 03.01.2023 року, з якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пилосос марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, який визнали речовим доказом по даній справі, з таблицями зображень до протоколу ;
- протоколом огляду лазерного диску від 18.01.2023 року з відеозаписом з камери відеоспостереження за адресою адресою : буд. АДРЕСА_3 ;
-висновком експерта судової товарознавчої експертизи за № 24 від 04.01.2023 року , з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу пилососу марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору , бувого у використанні, станом на 02.01.2023 року становить 2 100 гривень (дві тисячі сто гривень);
-протоколом впізнання особи за фотознимками від 10.01.2023 року зі свідком ОСОБА_6 , згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознимку № 3 особу, який продав йому пилосос марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який діючи повторно, в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, вчинив новий корисливий злочин , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який є тимчасово переміщеною особою, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував та не перебуває, те, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані і він цивільний позов до обвинуваченого не заявив і претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують та обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з момента приведення вироку у виконання.
Речові докази по справі : пилосос марки «Samsung» AIR TRACK 1600 W, чорного кольору, вартістю 2 100 гривень, бувший у використанні , який належить потерпілому ОСОБА_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , як володільцю. Оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1