ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

31 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської окружної прокуратурі Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003655 від 24 червня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської окружної прокуратурі Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003655 від 24 червня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0003655 від 24 червня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, наразі перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області та визначено її за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Але доставити матеріали провадження до суду для розгляду клопотання є неможливим в умовах воєнного стану на території України, оскільки з березня 2022 р. та на теперішній час м. Херсон є тимчасово окупованим.
Згідно поданого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою на дільниці слідчого ізолятора Державної установи «Північна виправна колонія №90» м.Херсону.
Відповідно інформації, наданої Департаментом виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, щодо місця перебування ОСОБА_4 не відомо, оскільки зв`язок з установою відсутній.
Дільниця слідчого ізолятора Державної установи «Північна виправна колонія №90» розміщена на тимчасово окупованій території та унеможливлює на цей час доступ до обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської окружної прокуратурі Херсонської області ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК України); 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України; 4) ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК.
При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі на ст.392 КПК України, як на правову підставу, щодо оскарження ухвали суду є безпідставним.
Таким чином, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської окружної прокуратурі Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003655 від 24 червня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, слід відмовити.
Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя - доповідач враховує позицію Європейського суду з прав людини.
Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя - доповідач
П О С Т А Н О В И Л А :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської окружної прокуратурі Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003655 від 24 червня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_2