Справа № 947/3675/23
Провадження № 1-кс/947/3582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючому на посаді начальника сектору превенції відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, водночас звертали увагу на зниження ризиків у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності ОСОБА_4 повинен керуватися Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету України, міжнародними договорами України, а також іншими нормативно-правовими актами, у тому числі нормативно-правовими актами і організаційно-розпорядчими документами МВС України та Національної поліції України, ГУНП та Положенням про відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (Надалі - ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області).

Так, відповідно до положення про ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, вищезазначений відділ поліції вживає заходів з виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або інші події; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та в межах компетенції забезпечує їх виконання.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 04.01.2023 наказом начальника ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, начальник сектору превенції вищезазначеного відділу поліції, капітан поліції ОСОБА_4 у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами; контролює роботу дільничних офіцерів поліції по взаємодії з населенням, громадськими організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, а також щодо виконання поліцейських завдань, спрямованих на боротьбу зі злочинністю, забезпечення публічної безпеки і порядку, усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа неправомірну вигоду для себе невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Так, близько 20:00 години, 07.12.2022, більший точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до кафе «Компас», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна 6М, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 прибули співробітники ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та звинуватили ОСОБА_6 у збуті алкогольних напоїв поза дозволеним часом, тобто поза межами часових обмежень які діють на час введення правового режиму Військового стану, після чого, з вищенаведених підстав, склали протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

У подальшому, з метою встановлення причин та підстав притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, на прохання останнього, до начальника відділу превенції Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернулась дізнавач відділу дізнання ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Так, 10.01.2023, ОСОБА_7 , під час спілкування із ОСОБА_8 повідомив останній, що із запитанням щодо підстав притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а також умов для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно звернутись до начальника сектору дізнання ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надавши його абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 17.01.2023, за попередньою вказівкою ОСОБА_7 , близько 13 год. 00 хв., більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 подзвонила ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 запропонував зустрітися ОСОБА_8 , на що остання погодилась. Під час зустрічі, яка відбулась цього ж дня біля будівлі ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 володіє трьома об`єктами нерухомості, у яких здійснюється підприємницька діяльність, у тому числі з реалізації алкогольних напоїв, повідомив ОСОБА_9 , що безперешкодне здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 у трьох вищезазначених закладів можливе лише за умови надання йому на регулярній основі з певною періодичністю неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за кожен об`єкт.

У подальшому, 18.01.2023 року, близько 12 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі, яка відбулась у автомобілі, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , марки «BMW» д/н НОМЕР_2 , що знаходився навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі вищенаведених домовленостей, ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 450 доларів США за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_8 спитала ОСОБА_4 при наявності яких документів, а також за яких умов ОСОБА_6 може здійснювати стихійну торгівлю водних біоресурсів на території міста Чорноморська Одеської області та прилеглих до нього населених пунктів. На вищезазначене, ОСОБА_4 повідомив, що реалізація біоресурсів ОСОБА_6 можлива без будь-якої документації та лише за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 грн. в день з кожної точки, яка здійснює таку стихійну торгівлю, натякнувши, що лише за таких умов зазначена торгівля можлива без створення перешкод як зі сторони правоохоронних органів, так і зі сторони інших контролюючих органів. Про вказані умови, у подальшому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , на що останній вимушено погодився.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що 28.01.2023

чекає наступну частину грошей у сумі 450 доларів США, а також грошові кошти за реалізацію водних біоресурсів.

У подальшому, 23.01.2023 року близько 15 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що здійснює стихійну торгівлю водними біоресурсами в межах м.Чорноморська, про що ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 . На вказане останній нагадав ОСОБА_9 , що за кожен день торгівлі та з кожного місця торгівлі необхідно надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 гривень за кожен день з кожної точки стихійної торгівлі та оплата буде здійснюватися кожних 10 днів.

Надалі, 26.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 , що стихійна торгівля водними біоресурсами ОСОБА_6 здійснює з 18.01.2023. На зазначене ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що розмір неправомірної вигоди за вказану діяльність складає сумарно 12 000 грн., які також необхідно передати йому 28.01.2023.

Надалі, 28.01.2023, на підставі попередніх умов, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що знаходиться у м. Чорноморськ Одеської області та готова зустрітись. На зазначене ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 щоб вона приїхала до будівлі ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 15.

Так, приблизно о 10 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зустрівся із ОСОБА_8 .

Під час зустрічі, ОСОБА_4 завів ОСОБА_8 до свого службового кабінету №22, що знаходиться у приміщенні ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США за 12 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - кваліфікованого як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.01.2023 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Надалі, 31.01.2023 ОСОБА_4 внесено заставу, підозрюваного звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки, визначені у ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто 28.05.2023.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, кваліфікуючі ознаки інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, ризики передбачені п.п. 1,2,3,4, ч.1, ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років позбавлення волі); ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені не всі слідчі (розшукові) дії, не встановлені усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; ризику можливого впливу на свідків, з метою зміни їх показань та ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені інші особи, які могли бути співучасниками злочину вказує на те, що з метою дотримання підозрюваним ОСОБА_4 певної процесуальної поведінки необхідно та доцільно продовжити строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На даний момент встановлені процесуальні ризики незначно зменшилися.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні а також здати на зберігання свій паспорт для виїзду з України.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 21.05.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1