Справа№484/1490/23
Провадження№: 1-кс/484/251/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей документів

м. Первомайськ 17.03.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого

розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000338 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

встановив

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України .

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що 13.03.2023 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій зазначила, що в період часу з 05.02.2023 по 08.02.2023 в результаті неналежного виконання професійних обов`язків лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме несвоєчасне та неправильне призначення лікування, настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розслідування вказаного кримінального провапорушення допитана вякості потерпілого ОСОБА_4 , яка в ході допиту пояснила, що ОСОБА_5 приходиться її донькою. Відразуж після народження внеї було виявлено захворювання діафрагмальна кела, у зв`язку з чим 19.08.2022 ОСОБА_5 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прооперовано. Далі, як пояснила потерпіла, 05.02.2023 ОСОБА_5 почала прокашлюватита в неї піднялась температура до 37.3 оС, після чого вона дала їй сироп « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відразу звернулась до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їх прийняв черговий лікар на прізвище ОСОБА_6 . Який після обстеження встановив що ні температури ні хрипів у ОСОБА_5 не було, при цьому звернув увагу на напухні ясна у зв`язку з чим запідозрив що ріжуться зуби. За Результатом прийому, ОСОБА_6 виписав ліки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які потерпіла придбала за за вказівкою лікаря давала своїй донці. Також ОСОБА_6 повідомив про необхідність наступного дня звернутись до свого сімейного лікаря. 06.02.2023 у ранковий час у ОСОБА_5 знову піднялась температура, після чого потерпіла зателефонувала сімейному лікареві ОСОБА_9 розповівши їй про вказані події та сиптоми, на що остання повідомила, щоїм необхідно звернутись за допомогою до 121 кабінету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де здійснювався прийом людей з ознаками захворювання на «ковід», що вона і зробила. Їх прийняв та обстежив ОСОБА_5 лікар ОСОБА_10 ні температури ні хрипів не було, після чого він призначив ліки аугментин, лінекс, які потерпіла придбалана за вказівкою лікаря давала ОСОБА_5 . 07.02.2023 стан ОСОБА_5 не покращувався, проте потерпіла до лікарів не зверталась, так як обстеження вже було проведене та вона сподівалась на ефективність призначеного лікування. 08.02.2023 близько 05.00 год. ОСОБА_5 прокинулась в неї було інтенсивне дихання та відчувався хрип. У зв`язку з чим того ж дня близько 08.00 год. потерпіла з ОСОБА_5 прийшли на прийом знову до 121 кабінету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийом здійснив ОСОБА_10 який сказав про необхідність негойного доставлення до приймального відділення з підозрою на бронхіт, при цьому зробив тест на ковід. Після чого потерпіла викликала таксі та відразу повезла ОСОБА_5 до дитячого відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_5 відразу помістили до реаніміаційного відділення, які лікувальні заходи здійснювались, потерпілій не відомо, відомо лише що було зроблено рентген. Наступного дня ОСОБА_5 було направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в дорозі стан ОСОБА_5 погіршився, її відразу ж помістили до реаніміаційного дідділення з великою кисневою залежністю, далі її лікування здійснювалось позаувагою потерпілої, а 18.02.2023 була констатована смерть ОСОБА_5 . Як вважає потерпіла, смерть ОСОБА_5 настала через несвоєчасний та не правельний діагноз поставлений лікарями.

На теперішній час, з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати:

- журнал обліку прийому хворих у стаціонар;

- Амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Рентгенограми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показами потерпілої

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю , також просили розглядати клопотання без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради.

В судове засідання старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та прокурор не з`явилися, надали суду заяви за якими просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Явка старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що журнал обліку прийому хворих у стаціонар; амбулаторна картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рентгенограми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться у володіні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ухвалив

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- журналу обліку прийому хворих у стаціонар;

- Амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Рентгенограми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з можливістю вилучення їх оригіналів або завірених копій.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: