Справа № 445/641/23
Провадження № 1-кс/445/296/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о начальника сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000016, -

в с т а н о в и в:

т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення огляду земельної ділянки.

Клопотання мотивує тим, що під час здійснення представницької діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо використання земель за їх цільовим призначенням на території Золочівського району Львівської області виявлено факт безгосподарського використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0220, площею 0,1 га, яка знаходиться в селі Ясенівці Золочівського району Львівської області, шляхом виведення її із сільськогосподарського обороту, без належних для цього документів, тобто припинення її використання за цільовим призначенням.

26.01.2023 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Дізнавач заначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка за кадастровим номером: :01:001:0220 площею 0,1 га, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Водночас, у відповідності до довіреності №1205, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , бути представником у державних установах, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузей приналежності при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться ОСОБА_6 , з питань зміни цільового призначення, тощо.

Враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні огляду на території приватної земельної ділянки, що за адресою с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області, за кадастровим номером :01:001:0220, площею 0,1 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та згідно довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з метою відібрання взірців ґрунту для проведення необхідних експертиз та аналізів, з метою встановлення факту втрати родючості або спростування такого.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просили задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, залсухавши доводи дізнавача, вважає наступне.

Із досліджених матеріалів провадження вбачається, що територія приватної земельної ділянки, що за адресою с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області, за кадастровим номером :01:001:0220, площею 0,1 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та згідно довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_7 . Окрім цього, цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства.

Також із доданого витягу з ЄРДР за № 0000016 вбачається, що вказана земельна ділянка виведена з сільськогосподарського обороту, без належних для цього документів, тобто припинено її використання за цільовим призначенням.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 (остаточне 02.03.2011), з якого вбачається, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані в наявності достатніх підстав уважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там». У п. 73 цього Рішення Суд зазначив, що обшук житла заявниці був проведений на підставі постанови, прийнятої судом, і, таким чином, був предметом судового контролю. Проте лише цей факт сам по собі не обов`язково призведе до наявності достатніх гарантій від зловживань (див. вищезазначену ухвалу у справі «Кронін проти Сполученого Королівства» (Cronin v. United Kingdom). Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, Суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII).

Так, матеріали клопотання не містять жодних доказів чи ознак того, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0220, площею 0,1 га., ймовірно є виведена з сільськогосподарського обороту та припинено її використання за цільовим призначенням.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про невиконання дізнавачем вимог ст. 233- 234 КПК України, у зв`язку з чим зазначена потреба досудового розслідування не виправдовує такий ступінь втручання у приватну власність фізичної особи, оскільки не містить належного обґрунтування для його застосування і не дає змогу дійти висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної слідчої дії, зокрема проведенні огляду з метою відібрання взірців грунту для проведення необхідних експертиз та аналізів, натомість застосування вказаної слідчої (розшукової) дії для осіб, якої вона стосується та спосіб, у який вона здійснюється є не співрозмірним для досягнення мети, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-237, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача т.в.о начальника сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1