overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1253/22
Провадження №11-кп/801/1218/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.12.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 301/2476/18
Провадження № 11-кп/4806/466/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано невинуватим та виправдано у зв?язку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2051/22
Справа № 495/2132/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-27.12.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Одеського апеляційного на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви відкладення розгляду кримінального провадження з поважних причин до суду від нього також не надходили.
Враховуючи зазначене, та беручи до уваги, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання Одеського апеляційного суду на вказану дату та час.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Одеського апеляційного суду на вказану дату та час.
Виконання ухвали покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4998/22
Провадження № 1-в/553/653/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за спільним поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з встановленням адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 із встановленням адміністративного нагляду в порядку п.г ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Від прокурора надійшло клопотання з проханням вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 17.02.2022 о 08 год. 40 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2475/22
Номер провадження 1-в/556/397/2022
У Х В А Л А
іменем України
30.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, до арешту не працювавшого, інваліда III гр. - пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого.

Засуджений 21.10.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Постановою Верховного суду від 26.11.2020 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2019 змінено, перекваліфіковано дії засудженого з ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України призначено покарання 6 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має п`ять заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, так як є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 10 місяців 14 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2319/22
Провадження № 1-кп/626/460/2022
У Х В А Л А
про призначення

01 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2016 року, за ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2016 року, за ст.360 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 02.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5252/22
провадження № 1-в/753/457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт та позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 05 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 28.06.2022 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2023 року.
Суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1903/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.12.2022 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка ( Маршала Тимошенка), 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.08.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2022 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3