Справа 127/4595/23
Провадження 1-кс/127/1867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 18.02.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вінниця, з середньою освітою, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000253 від 18.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 17.02.2023 близько 19 год. 00 хв. зайшла до приміщення магазину «Грош-2», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Аргон» (, далі ТОВ НВП «Аргон»). В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у вище вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць магазину продукти харчування та інші товари, а саме: ошийок з кісткою (свинина) 2,130 кг, корейка з кісткою (свинина) 1,520 кг, шашлик «Люкс «Власне виробництво» 1,1 кг, тазостегнова частина (яловичина) 0,844 кг, вино Сапераві червоне сухе торгової марки «Madliani» 2 шт. по 0,75 л кожна, печінка тріски «Натуральна по-кавказьки» торгової марки «Аквамарин» 3 шт. по 115 грам кожна, шпроти в олії № 2 торгової марки «Екватор» 3шт. по 160 грам кожна, суміш пластівців «6 видів зернових» торгової марки «Терра» 1 шт. по 600 г кожна, шоколад з цілим горіхом «Монделіз» торгової марки «Мілка» 4 шт. по 300 г кожна, сосиски «Троє поросят в/г» торгової марки «Подільські Ковбаси» 0,620 кг, сосиски «Сімейні в/г Тульчин» 0,744 кг, шоколад «Мілка чізкейк, полуниця та печиво «Монделіз» 4шт по 300 г кожна, шоколад «Lacmi молочний зі смаком Тірамісу і печива» торгової марки «Рошен» 4 шт. по 295 г кожна, шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю Монделіз» 4 шт. по 276 гр кожна, пакет подарунковий «SuperL» 1 шт., пакет паперовий «XL ЛМД» 2 шт., сумка господарська з ручками «Грош» 1шт., ручка «раунд стік ЕКЗАКТ синій Bic» 4шт. та склала їх у сумку, яка також знаходилась у продажі в даному магазині.

В подальшому, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_4 , пройшовши повз касову зону, вийшла з приміщення магазину «Грош-2», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, не здійснивши оплати за вищевказані продукти, чим завдала ТОВ-НВП «Аргон» відповідно до довідки вартості товарно-матеріальних цінностей, станом на момент вчинення правопорушення (17.02.2023) матеріальної шкоди на загальну суму 3 486, 24 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 18.02.2023 близько 14 год. 00 хв. зайшла до приміщення магазину «Грош-2», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Аргон» (, далі ТОВ НВП «Аргон»). В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у вище вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць магазину продукти харчування та інші товари, а саме: ошийок (свинина) 2,124 кг; стейк з ошийка «Власне виробництво» 1,098 кг; шашлик «Люкс Власне виробництво» 1,634 кг; цукор ваговий «Вінниця» 2,298 кг; пиво «Alkoholfrei з/б» торгової марки «Stammgast» 2 шт. по 0,5 л кожна; майонез «Вiнницький 61% п/б» торгової марки «Авіс» 1 шт. по 350 г кожна; паста горіхова «Мілка фундук/какао Монделіз» 1шт., вагою 350 г; шкарпетки «жіночі низькі «Кружечки» чорні (23-25) Reflex Tex» 1 пара; шкарпетки «жіночі однотонні (23-25), чорний ReflexTex» 1 пара; шкарпетки «жіночі низькі "Кружечки" білі (23-25) Reflex Tex» 1 пара; сосиски «Сімейні в/г Тульчин» 0,820 кг; шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю Монделіз» 1шт. вагою 276 гр; шоколад «Lacmi молочний, вафлі з какао» торгової марки «Рошен» - 1шт. вагою 265 г; консерви «Печінка тріски натур ключ» торгової марки «Аквамарин» 1 шт. вагою 100 г; консерви «Тунець філе у власному соку ключ» торгової марки «Аквамарин» 1шт. вагою 185 г; каву «Якобз Бариста Американо ЕП JDE» 1 шт. вагою 150 г; шоколад «Мілка зі смаком ванілі та Орео Монделіз» 2 шт. вагою 300 гр; пакет пакувальний 6 шт.; спеції «Петрушка сушена» торгової марки «Подільська марка» 1 шт. вагою 5 г; шоколад «Мілка зі смаком ванілі та Орео Монделіз» 2шт. вагою по 300 гр. кожна та склала їх до сумки, яку вона заздалегідь приготувала та принесла з собою в магазин. Крім того, помістила до лівої кишені пальта, яке на ній було одягнуто, СУВЕНІРИ Брелок "діамантове серце" Be Happy 2 шт..

В подальшому, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону, не здійснивши оплати за вищевказані продукти, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести кримінальне правопорушення до кінця та розпорядитись викраденим майном, так як була зупинена працівником охорони магазину «Грош-2», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, з метою перевірки чеків оплати за продукти, внаслідок чого було попереджено завдання матеріальної шкоди ТОВ-НВП «Аргон», станом на момент вчинення правопорушення (18.02.2023), відповідно до довідки вартості товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 090,48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 19 лютого 2023 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Вінниці, з середньою освітою, одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

відносно якої:

- 30.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

- 14.06.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2023, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, немає постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, схильна до вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років, відносно неї на розгляді Вінницького міського суду перебувають обвинувальні акти, вбачається існування ризиків того, що вона може продовжити вчиняти умисні корисливі злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення, а також тим, що, на даний час, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 285 КК України, але остання, умисно продовжила вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні дані, отримані з наданими їй матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують та тривають ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох дітей, раніше не судима, але притягується до кримінальної відповідальності, оскільки відносно неї 30.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; та 14.06.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваної, до якої вже був застосований запобіжний захід у виді застави, а також наявність обгрунтованих ризиків, які тривають, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що з метою надання підозрюваній ОСОБА_4 права на альтернативний вид запобіжного заходу, останній необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 14 години 50 хвилин 18 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 квітня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя