печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001434 від 19.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001434 від 19.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надав, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001434 від 19.09.2019, за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення службовими особами вищого корпусу державної служби зловживання владою та службовим становищем при прийнятті окремих законів України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , 18.04.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001434 від 19.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При винесенні постанови слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні, після визначення підслідності, слідчого визначено 09.04.2021, а продовжити строки досудового розслідування у порядку, визначеному КПК України, не вбачалось можливим.

Натомість, слідчий суддя враховує, що оскаржувана постанова слідчого не містить зазначення дій, які було вжито задля продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно приписів абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, аргументуючи висновок про закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення слідчий вказує, що вивченням наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що в діях осіб, про яких йдеться у зверненні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Натомість, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявників, по обставинам, викладеним у їх зверненні, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявників вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено, в діях яких саме службових осіб встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу слідчого судді надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в зверненні про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001434 від 19.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001434 від 19.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1