Справа № 215/1649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000320 від 03.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 03.04.2023 р. до чергової частини ВП № 5 Криворізького РУП надійшло повідомлення про те що 03.04.2023 р. о 05-20 год. під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на ділянці стрілкового переводу №32, розташованого на території станції "Навантажувальна" ПрАТ "ПІВНГЗК" в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в результаті сходу з колії вагону та перекидання його на правий борт, загинув помічник машиніста тепловозу УЗТ ПрАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2023 р. вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2023 р. приблизно о 05-20, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме під час виконання маневрових заходів під час пересування на станції «Навантажувальна» ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на ділянці стрілкового переводу № 32, розташованого на території станції, в той час як машиніст тепловозу УЗТ ПрАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в кабіні машиніста тепловозу ТЕМ-2 №2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, який штовхав перед собою вагони, які мають індивідуальні номери (від тепловозу до хвоста залізничного складу) № 62590336, № 55721864, № 62059415, № 62042973, № 57447229, маючи на меті скерувати склад на колію № 5 вказаної станції. В свою чергу, помічник машиніста тепловозу ОСОБА_4 , який відповідно до норм знаходився на сходинці, яка розташовувалась на правому борті вагону який знаходився у хвості складу і має № 57447229, та за допомогою рації корегував дії машиніста, що стосується початку руху, збільшення та зменшення швидкості, зупинки складу. Під час проходження стрілкового переводу № 32 колісними парами візку вагону № 57447229 трапився схід (Звалювання) колісної пари вищевказаного порожнього вагону, та перекидання вагону на правий борт, та як наслідок тіло помічника машиніста тепловозу ОСОБА_4 , було притиснуте до поверхні землі бортом вагону від чого отримано травму не сумісну з життям.

03.04.2023 р. слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події кабіни тепловозу ТЕМ-2 №2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, УЗТ ПрАТ «ПІВНГЗК», оглянуто та вилучено документи, а саме: журнал приймання передачі зміни тепловозу ТЕМ-2 №2207, оперативний журнал тепловозу ТЕМ-2 №2207, посвідчення № 1999 ПРАТ «ПІВНГЗК» - ОСОБА_4 (наявність знань основних нормативно-правових актів з охорони праці), блокнот з відмітками про проходження перед змінного медогляду з печатками (ТОВ «Медіком Кривбас»), додаток до свідоцтва № 0111832, ОСОБА_4 складач поїздів, додаток до свідоцтва № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 слюсар з ремонту рухомого складу, додаток до свідоцтва № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помічник машиніста тепловозу, додаток до свідоцтва № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 оглядач вагонів, посвідчення № НОМЕР_4 право на виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 складач поїздів, посвідчення працівника комбінату ПрАТ «ПІВНГЗК» №84, ОСОБА_4 , цех УЗТ, посада помічник машиніста тепловозу. Мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. Швидкостемірна стрічка з кабіни тепловозу ТЕМ-2 №2207, господарський № 81, інвентарний № 076251.

03.04.2023 р. слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події, ділянки залізничної колії в районні стрілкового переводу №32 станції «Навантажувальна» ПАТ «ПІВНГЗК», оглянуто та вилучено: тепловоз ТЕМ-2 №2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, (який є власністю ПрАТ «ПІВНГЗК»), вагон № 62590336 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагон № 55721864 (який є власністю ВАТ «КРЕА І ЮЕЙ»), вагон № 62059415 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагон № 62042973 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагон № 57447229 той, що перекинувся, (який є власністю ВАТ «СВТЛ»).

03.04.2023 р. вилучені вищезазначені речі, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Також зазначає, що зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено під час оглядів 03.04.2023 р., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто речі, які є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, під час даного досудового розслідування виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та у даному провадженні призначено проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності для якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 надається доступ до вилученого майна.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено на підставі оглядів 03.04.2023 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт, шляхом заборони відчуження, передачі, знищення, перетворення, використання вищезазначених речей.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 , надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

ПрАТ «Північний ГЗК», ТОВ «Метінвест-Шиппінг». ТОВ «Світл» та ТОВ « Креа і Юей», повідомлені належним чином.

Представник ПрАТ «Північний ГЗК», у судове засідання не з`явився, надав суду текст заперечення, в якому вказав, що слідчий у клопотанні про надання дозволу на арешт майна, не доводить необхідність такого арешту, зокрема ризиків, передбачених ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України. Враховуючи, що арешт, а особливо можливість використання у виробничій діяльності підприємства тепловозу ТЕМ-2 № 2207 та вагонів, спричине негативні наслідки у виробничій (підприємницькій) діяльності, що в умовах військового стану є особливо неприйнятним як для працівників ПрАТ «Північний ГЗК», так в для суспільства в цілому, оскільки ПрАТ «Північний ГЗК», входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки України. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, додані до клопотання матеріали, заперечення ПрАТ «Північний ГЗК, приходить до висновку, що в клопотанні та додатках до нього вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 03.04.2023 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що по ним може бути призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, так як воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому суд вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, як в цьому випадку та гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, слідчий, прокурор довели, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК, заборона або обмеження на користування, розпорядження таким майно можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести в тому числі до зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчим і прокурором, доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заходів, про які зазначено в клопотанні, може призвести до настання вказаних наслідків, а відповідно до перешкоджання об`єктивному, повному , всесторонньому досудовому розслідуванню з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тому, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, не дивлячись на можливі тимчасові негативні наслідки, на настання яких посилається представник ПрАТ «Північний ГЗК».

Відповідно до положень ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував в тому числі слідуюче:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для таких юридичних осіб як - ПрАТ «Північний ГЗК», ТОВ «Метінвест-Шиппінг». ТОВ «Світл» та ТОВ « Креа і Юей».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: журнал приймання передачі зміни тепловозу ТЕМ-2 №2207, оперативний журнал тепловозу ТЕМ-2 №2207, документи: на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення (наявність знань основних нормативно-правових актів з охорони праці), блокнот з відмітками про проходження передзмінного мед огляду з печатками (ТОВ «Медіком Кривбас»), додаток до свідоцтва № НОМЕР_5 - складач поїздів, додаток до свідоцтва № НОМЕР_1 слюсар з ремонту рухомого складу, додаток до свідоцтва № НОМЕР_2 помічник машиніста тепловозу, додаток до свідоцтва № НОМЕР_3 оглядач вагонів, посвідчення № НОМЕР_4 право на виконання робіт з підвищеною небезпекою складач поїздів, посвідчення працівника комбінату ПрАТ«ПІВНГЗК» №84, цех УЗТ, посада помічник машиніста тепловозу, та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, швидкостемірну стрічку, тепловоз ТЕМ-2 №2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, (який є власністю ПрАТ «ПІВНГЗК»), вагон № 62590336 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагон № 55721864 (який є власністю ВАТ «КРЕА І ЮЕЙ»), вагон № 62059415 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагон № 62042973 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагон № 57447229 (той, що перекинувся та який є власністю ВАТ «СВТЛ»), шляхом заборони відчуження, знищення, перетворення, використання вказаних речей.

Місцем зберігання тепловоза ТЕМ-2 №2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, (який є власністю ПрАТ «ПІВНГЗК»), вагона № 62590336 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагона № 55721864 (який є власністю ВАТ «КРЕА І ЮЕЙ»), вагона № 62059415 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагона № 62042973 (який є власністю ВАТ «Метінвест- Шиппінг»), вагона № 57447229 (що перекинувся та який є власністю ВАТ «СВТЛ»), визначити - УЗТ ПрАТ «ПІВНГЗК», за адресою Тернівський район м. Кривого Рогу.

Місцем зберігання журналу приймання передачі зміни тепловозу ТЕМ-2 №2207, оперативного журналу тепловозу ТЕМ-2 №2207, документів на ім`я ОСОБА_4 посвідчення № 1999 ПрАТ «ПІВНГЗК» (наявність знань основних нормативно-правових актів з охорони праці), блокноту з відмітками про проходження передзмінного мед огляду з печатками (ТОВ «Медіком Кривбас»), додатку до свідоцтва № НОМЕР_5 складач поїздів, додатку до свідоцтва № НОМЕР_1 слюсар з ремонту рухомого складу, додатку до свідоцтва № НОМЕР_2 помічник машиніста тепловозу, додатку до свідоцтва № НОМЕР_3 оглядач вагонів, посвідчення № НОМЕР_4 право на виконання робіт з підвищеною небезпекою складач поїздів, посвідчення працівника комбінату ПрАТ «ПІВНГЗК» №84, цех УЗТ, посада помічник машиніста тепловозу, та мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору, швидкостемірної стрічки, визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпроптеровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: