Справа № 591/1015/22
Провадження № 1-кп/591/341/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні за №0000007 від 13.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ульянівка, Білопільського району Сумської області, неодруженого, із незакінченої вищою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, є інвалідом І групи,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 близько 11 год., ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку деревини породи «сосна» на території парку-пам`ятці садового-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський», що розташований поблизу АДРЕСА_2 та який та відповідно до ст. ст. 43, 44 Земельного Кодексу України має особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду до яких відносяться (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва).

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, який виник у нього напередодні, перебуваючи на території парку «Басівський», що розташований поблизу вул. Санаторна 3, який є об`єктом садово-паркового мистецтва місцевого значення маючи при собі заздалегідь підготовлену сокиру з дерев`яною рукояткою, діючи незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та лісових насаджень, без спеціального дозволу, у порушення ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску деревини, а саме ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», відповідно до якої на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням, здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «сосна» діаметром стовбура у нижній частині 2,5, загальною довжиною 104 см., яке знаходилося на пні (не відділене від коріння).

Вказане дерево ОСОБА_4 узявши із собою рушив у бік вул. Кринична, де в подальшому був виявлений працівниками патрульної поліції.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції, який виконаний згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665 розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок пошкодження 1 (одного) дерева породи «сосна» до ступеня припинення росту на території об`єкта природно-заповідного фонду України, а саме парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Басівський» та землях Сумської міської ради загальна сума шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок пошкодження вказаного дерева становить 328,00 грн. (триста двадцять вісім гривень, 00 копійок)

Таким чином, внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися в незаконній порубці одного дерева породи «сосна» на території парку «Басівський», який є об`єктом садово-паркового мистецтва місцевого значення та має особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці лісу, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинене у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах».

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді повністю визнав свою вину і погодився укласти угоду про визнання винуватості та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому розгляді . Також в суді зазначив, що заявлений департаментом інфраструктури міста Суми Сумської міської ради цивільний позов в рамках даного кримінального провадження у розмірі 328 грн. визнає в повному обсязі.

До суду, разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості обвинуваченим від 11.02.2022 року. Згідно даної угоди ОСОБА_4 та прокурор окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 303 КК України. Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 три із застосуванням ст. 75,76 КПК України за ч.3 ст. 246 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, в тому числі угоди про визнання винуватості, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, а їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 303 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їм додатково роз`яснені, визнають свою вину у вчиненні кримінальних діянь, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинувачений та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого та призначити йому покарання, що була узгоджена між прокурором та обвинуваченим. При цьому судом беруться до уваги характеризуючи дані особи , що притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, те що він раніше не судимий, його сімейний стан, стан здоров`я, процесуальну поведінку, тощо.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов, заявлений в рамках даного кримінального провадження у повному обсязі.

Судові витрати відсутні

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2022 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 01 ( один) рік зобов`язавши його:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Департамента інфраструктури міста Суми Сумської міської ради( вул.Горького, 21 , м.Суми, 40004, ) 328 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

оптичний лазерних диски DVD-R з відеозаписом з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських від 27.12.2021, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000007 залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

верхню частину дерева схожу на породу сосна, загальною довжиною 104 см., діаметром стовбура у нижній частині 2,5 см. та сокиру із дерев`яною рукояткою, що поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області( квитанція 2816) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 -Когер