ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 04 січня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002102 від 31.12.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002102 від 31.12.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.12.2022 близько 16 год водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львів працюючий директором ПП «Центр кондиціонерів», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки Джилі МК р.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.71 проміле) при обгоні транспортного засобу рухаючись по вул. Житомирська в м. Фастів не впорався з керуванням та почався занос автомобіля, внаслідок чого останній виїхав на праве узбіччя на повороті на вул. Європейська де знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого відбувся наїзд на вищевказаного громадянина.

Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, під питанням перелом плеча зліва зі зміщенням, тупа травма живота.

30.12.2022 року за адресою: Київська область, м. Фастів, напроти будинку №19 по вул. Житомирська було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль марки "GeeIу» модель «МК» 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасовою утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

31.12.2022 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286- КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286- КК України.

Судом встановлено, що 30.12.2022 проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль марки "GeeIу» модель «МК» 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Матеріали клопотання не містять відомостей про наявність документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Як зазначено вище, даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна, що було тимчасово вилучено, чи інших контактів, в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду з метою розгляду поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема подано з порушенням строків визначених ч.5 ст.171 КПК Країни, клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, відсутній протокол передачі тимчасово вилученого майна, що передбачено ч.1 ст.168 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002102 від 31.12.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286-1 КК України повернути прокурору Фастівської окружної прокуратури, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1