УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 559/2009/22

провадження № 51-158ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року і

встановила:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання прокурора та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади головного державного інспектора митного поста "Дубно" Рівненської митниці Держмитслужби та призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено і обрано особисте зобов`язання, чим задоволено клопотання захисника.

Також цією ухвалою повернуто прокурору його цивільний позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та повернуто кожному з вказаних апелянтів їх апеляційні скарги на вказану ухвалу місцевого суду.

У касаційній скарзі скаржник порушив питання про перевірку ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, то воно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Саме з таких підстав апеляційний суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження вказаною за апеляційною скаргою, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3