Справа № 344/2428/23
Провадження № 11-сс/4808/78/23
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано- Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067, яке внесено до ЄРДР 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року клопотання слідчого за погодженням з прокурором задовольнено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102; - земельної ділянки за кадастровим номером 020050035, площею 0.3431 за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту ЯЖ 988230 від 07.10.2009, реєстраційний номер 47;

- транспортних засобів: марки «Урал», модель «375» номер рами «6534», номерний знак НОМЕР_1 , марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», номер кузова « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », Екскаватор гусеничний марки «KOMATSU PC 160LC-7K», номерний знак « НОМЕР_4 ».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Вказує, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно з метою відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Однак, як в оскаржуваній ухвалі, так і в матеріалах кримінального провадження, зважаючи на наявність зрубаної деревини, відсутні дані про предявлення цивільного позову до ОСОБА_6 .

Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.02.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином в телефонному режимі. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло до суду письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя дотримався в повній мірі.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 09.02.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно, до інформації реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 є власником: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку «А», будівля стайні «Б», стодоли «В», в`їзд «1», колодязь «2», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102. Згідно відомостей Державного земельного кадастру, ОСОБА_6 , є власником земельної ділянки за кадастровим номером 020050035, площею 0.3431 за цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту ЯЖ 988230 від 07.10.2009, реєстраційний номер 47.

Крім цього, відповідно інформації з Інформаційної системи «НАІС», ОСОБА_6 , є власником транспортних засобів:

- марки «Урал», модель «375» номер рами «6534», номерний знак НОМЕР_1 , оціночною вартістю на момент купівлі 10 000 грн.

- марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», номер кузова « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », оціночною вартістю на момент купівлі 10 000 грн.

Відповідно до реєстру сільськогосподарської техніки ОСОБА_6 , є власником екскаватору гусеничного марки «KOMATSUPC 160LC-7K», номерний знак « НОМЕР_4 », вартістю 66360 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,- п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5