Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2815/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання вказаної скарги та дійшов до висновку про її повернення на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що в своїй скарзі від 28.10.2022 року з клопотанням про поновлення строку оскарження, ним було аргументовано та змістовно викладено обставини, які перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу, вчасно подати скаргу.

Вказує, що 31.08.2022 року, в фойє райвідділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час мого спілкування з т. в. о. начальника СВ відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ) він отримав вказаний документ.

На даний час, жодного іншого документа, від відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області стосовно розгляду його заяви про вчинення злочину, крім наданого він не отримав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення у формі постанови, то строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину.

22.07.2022 року ОСОБА_6 звернувся в чергову частину відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину.
Таким чином, строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину, в даному випадку 23.07.2022 року.

Відповідь стосовно розгляду його заяви про вчинення злочину ОСОБА_8 отримав 31.08.2022 року, що він зазначає у скарзі та апеляційній скарзі.

Разом з тим, зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_8 звернувся 28.10.2022 року, що вбачається з копії його скарги, яка міститься в справі № 286/2815/22 (а.с 1-3).

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Доказів, які б підтверджували поважність причин своєчасного неподання скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення, в тому числі і з часу, коли ОСОБА_8 дізнався про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, як він вказує 31.08.2022 року, він не надав, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги, зважаючи і на те, що з моменту, коли ОСОБА_8 дізнався про бездіяльність і до часу подання скарги пройшли значні терміни.

Долучені до апеляційної скарги копії його скарг адресовані ГУНП в Житомирській області, Овруцькому районному суду, копія рапорту про повідомлення по службі 102, талон повідомлення про прийняття скарги, заява адресована начальнику ВП №1 Коростенського РУП про взяття на особистий контроль досудового розслідування не підтверджують існування поважних причин, які перешкодили ОСОБА_6 подати своєчасно скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інших, обставин через які ОСОБА_6 не мав реальної змоги вчасно подати скаргу у строки встановлені ч. 1 ст. 303 КПК України не наведено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: