Справа № 147/1278/22
Провадження № 1-кс/147/313/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні за №0000106 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

08.12.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить надати дозвіл групі дізнавачів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу.

Клопотання мотивує тим, що 09.11.2022 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію, що житель Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000106 від 09.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що під час проведення досудового розслідування 09.11.2022 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_7 та відомостей, які б підтверджували факт незаконного зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, останнім. На підставі вище зазначеного доручення, до сектору дізнання відділення поліції №2 надійшли матеріали в ході їх вивчення встановлено, що в даних матеріалах наявні відомості про те, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Згідно довідки з «Тульчинського МБТІ» та реєстру речових прав на нерухоме майно, право власність на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Разом з тим, згідно виписки з книги погосподарського обліку власником приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки №02-17/2869 від 16.11.2022, виданої Тростянецькою селищною радою, за вказаною вище адресою проживає - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Також, відповідно до відомостей з «Інформаційного порталу Національної поліції України» ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що розбіжності у написанні дати народження ОСОБА_5 є опискою.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 09.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №314964967 від 11.11.2022, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Окрім того, з довідки Тульчинського МБТІ від 28.11.2022 №266 вбачається, що станом на 31.12.2012, згідно архівних даних інвентаризаційна справа на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Право власності на дане нерухоме майно - не зареєстровано.

Згідно довідки №02-17/2869 від 16.11.2022, виданої Тростянецькою селищною радою, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с.Велика Стратіївка, вул.Дружби, 121, зареєстровані слідуючі особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.12.2022 №4219/208/01-2022, згідно відомостей ІТС ІПНП місце можливого проживання/перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено належними доказами, що ОСОБА_5 дійсно проживає та/або зареєстрований за адресою, зазначеною дізнавачем.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 не відноситься до кола осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Тростянецької селищної ради від 16.11.2022, яка додана до матеріалів клопотання.

Також матеріали клопотання не містять відомостей про те, що дізнавач звертався до уповноважених органів для встановлення місця реєстрації ОСОБА_5 .

Окрім того, варто зазначити, що у клопотанні містяться розбіжності в анкетних даних ОСОБА_5 , зокрема у даті його народження, що може негативно вплинути на недоторканість житла та права осіб, які проживають у ньому.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зауважив, що огляд житла заявника, незалежно від його кваліфікації згідно з національним законодавством, становив втручання у права заявника, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та нагадав, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Silver and Others v. the United Kingdom», заява № 7136/75 та ін., рішення від 25 березня 1983 року, п. 84; «Савіни проти України», заява № 39948/06,рішення від 18 грудня 2008 року п. 47). Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права (див. «S. and Marper v. the United Kingdom» [ВП], заяви № 30562/04 і № 30566/04, рішення від 04 грудня 2008 року, п. 95). Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів (див., серед багатьох інших джерел, «Kroon and Others v. the Netherlands», заява № 18535/91, рішення від 27 жовтня 1994 року, п. 31).

ЄСПЛ звертає увагу, що при визначенні того, чи оскаржувані заходи були «необхідними в демократичному суспільстві», він розглядає питання про те, чи були причини, з урахуванням справи в цілому, виправданими, належними та достатніми і чи були ці заходи пропорційними законним цілям (див. «Z v. Finland», заява № 22009/93, рішення від 25 лютого 1997 року, п. 94). При цьому поняття «необхідність» для цілей ст. 8 Конвенції означає, що втручання повинно відповідати нагальній соціальній потребі, і зокрема, повинно залишатися пропорційним досягнутій законній меті (див. «Piechowicz v. Poland», заява № 20071/07, остаточне рішення від 17 липня 2017 року, п. 212).

Враховуючи зміст клопотання, додані до нього матеріали, пояснення дізнавача, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки до нього не долучено документів та доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою, зазначеною в клопотанні. Окрім того, розбіжності у анкетних даних ОСОБА_5 не дають можливості ідентифікувати особу, на яку вказують свідки у протоколах допиту, які додано до матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 233-237, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженні за №0000106 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13.40 год. 08.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1