Провадження №: 1-кс/752/254/23
У Х В А Л А

18.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягала у нерозгляді повторного (втретє) клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2022 про дозвіл на відлучення у кримінальному провадженні № 002229;

- зобов?язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути повторне (втретє) клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2022 про дозвіл на відлучення у кримінальному провадженні № 002229.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002229 від 18.10.2019, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 13.12.2022 року захисник ОСОБА_4 втретє звернувся до прокурора з клопотанням по надання дозволу ОСОБА_3 на відлучення в м. Івано-Франківськ. Прокурором подане захистом 13.12.2022 клопотання не розглянуто в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, чим порушено права сторони захисту.

Судовим розглядом скарги встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002229 від 18.10.2019, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

13.12.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання дозволу ОСОБА_3 на відлучення в м. Івано-Франківськ.

Станом на час розгляду скарги вказане клопотання прокурором не розглянуто у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд прокурором у кримінальному провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягала у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2022 про надання дозволу на відлучення у кримінальному провадженні № 002229.

Зобов?язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2022 про надання дозволу на відлучення у кримінальному провадженні № 002229 у строки та порядку, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Про результати розгляду заяви повідомити особу, яка заявила клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , у строки та порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: