Провадження №1-кс/752/4441/22
У Х В А Л А
про арешт майна

30.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 29.09.2022 року звернувся у суд з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання обладнання по договору № 64 від 10.07.2017, а саме:

- двосмугової AC d&b audiotechnik Q1 (елемент лінійного масиву) у кількості 12 шт., вартістю 1 413 720 грн. (ціна за одиницю 117 810 грн.);

- низькочастотної AC d&b audiotechnik B2-Sub 2x18 у кількості 6 шт., вартістю 707 490 грн. (ціна за одиницю 117 915 грн.);

- підсилювача потужності d&b audiotechnik D12 у кількості 2 шт., вартістю 219 450 грн. (ціна за одиницю 109 725 грн.);

- підсилювача потужності d&b audiotechnik А1 у кількості 6 шт., вартістю 372 000 грн. (ціна за одиницю 62 000 грн.) та інше додаткове обладнання.

- пульта цифрового Yamaha M7CL 48 вхідних каналів з мікрофонними входами + 4 стереоканали, 16 МІХ шин, 8 МАТRIX шин, STEREO i MONO майстер шин, CUE шина у кількості 1 шт. вартістю 240 000 грн., додатків до договору № 64 від 10.07.2017 та додаткових угод, специфікацій, видаткових накладних, актів прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, інших документів, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей згідно договору, платіжних документів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, документів листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів, підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг) по вищевказаному контрагенту, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної/отриманої продукції (робіт,послуг), актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, чорнових записів.

28.09.2022 в період часу з 17 години 32 хвилин до 21 години 21 хвилин на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого.

Постановою від 29.09.2022 року слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 перелічене у клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що існують підстави вважати, що тимчасово вилучені речі та предмети підпадають під ст. 98 та ч. 1-4 ст. 170 КПК Україн, тому на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 26.09.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання обладнання до договору № 64 від 10.07.2017, а саме:

- двосмугова AC d&b audiotechnik Q1 (елемент лінійного масиву) у кількості 12 шт., вартістю 1 413 720 грн. (ціна за одиницю 117 810 грн.);

- низькочастотна AC d&b audiotechnik B2-Sub 2x18 у кількості 6 шт., вартістю 707 490 грн. (ціна за одиницю 117 915 грн.);

- підсилювач потужності d&b audiotechnik D12 у кількості 2 шт., вартістю 219 450 грн. (ціна за одиницю 109 725 грн.);

- підсилювач потужності d&b audiotechnik А1 у кількості 6 шт., вартістю 372 000 грн. (ціна за одиницю 62 000 грн.) та інше додаткове обладнання.

- пульт цифровий Yamaha M7CL 48 вхідних каналів з мікрофонними входами + 4 стереоканали, 16 МІХ шин, 8 МАТRIX шин, STEREO i MONO майстер шин, CUE шина у кількості 1 шт. вартістю 240 000 грн., додатками до договору № 64 від 10.07.2017 та додаткові угоди, специфікація видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей згідно договору, платіжні документи, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаному контрагенту, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві,

зберігання на складі) придбаної/отриманої продукції (робіт,послуг), актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, чорнових записів.

28.09.2022 в період часу з 17 години 32 хвилин до 21 години 21 хвилин на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні .

Постановою від 29.09.2022 року слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 28.09.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-акустичні системи у кількості 10 шт. Yamaha F15 за наступними с/н: 09311306, s/n315, Б/Н, 09311307, 09311328, Б/Н, s/n 35, 09311329, 09310233, 09311300 та subwoofer;

-акустична система Yamaha F28 з наступними с/н: 09410247,09410449, 330, 09410163,09410554, 09410617,09410411, 329, 09410616,09410248 та subwoofer в кількості 10 шт;

-акустична система Yamaha F15 з наступними с/н: 230, 0000217, 98, 9 та без номерних знаків 4 одиниці;

-акустичні системи Yamaha без номерних знаків в кількості 4 одиниці;

-пульт цифровий Allen&Heath qu-24 c/n qu24001596;

-пульт цифровий Allen&Heath GLD80, sn GLD080001956;

-акустична система Marshall AS50D s/n c-20130-1;

-акустична система Yamaha M7 CL s/n НОМЕР_1 , BSAML01003;

кКолонка до басової гітари SVT-410HE s/nBKIDRB0021;

-звукове обладнання Fender 65 Twin Reverb-amp s/n AL059676;

-звукове обладнання Fender Twin amp s/n CR264229;

-звукове обладнання Kemper Profiler Power Head s/n Apefrweb826;

-звукове обладнання Boodie б/н;

-звукове обладнання Marshall s/n M-A;

-звукове обладнання Marshall s/n M-A;

-звукове обладнання Marshall s/n M2002-46-153-Z;

-звукове обладнання Marshall s/n M2002-12-0952-Z;

-акустична система Marshall s/n M2003-12-0080-Z;

-акустична система Marshall s/n М2003-12-0152-Z;

-звукове обладнання Mesa Engineering c2-72497;

-звукове обладнання Ampeq Classic 2 шт.;

-акустична система VIO S218 db technologies s/n L717001200, та L717001198, L717001199, L717001201;

-звукове обладнення VIOL212 db technologies -12 шт.;

-звукове обладнення «DAS» Б/Н 40 шт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя