Справа № 138/330/23
Провадження №:1-кс/138/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 7 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на вилучені 6 лютого 2023 року в ході огляду місця події на березі річки Дністер в с. Наддістрянське Могилів-Подільського району Вінницької області раки в кількості 25 штук та рибу в кількості 28 штук різного виду, рибацьку сітку, гумовий надувний човен із двома веслами до нього.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

6 лютого 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від головного інспектора рибоохоронного патруля, який повідомив, що невідомі особи на річці Дністер в с. Наддністрянське Могилів-Подільського району виловлюють рибу сітками без відповідних документів.

За даним фактом 7 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

6 лютого 2023 року дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП в ході огляду місця події на березі річки Дністер в с. Наддістрянське Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено та в подальшому вилучено раків в кількості25 штук та рибу в кількості 28 штук (24 плотви, 1 окунь, 1 судак, 2 ляща), які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою; рибацьку сітку, яку поміщено до поліпропиленового мішка та скріплено біркою; гумовий надувний човен із двома веслами до нього, який скріплено та опечатано біркою.

Постановою дізнавача від 7 лютого 2023 року 25 штук раків та 28 штук риби різного виду, рибацьку сітку, гумовий надувний човен із двома веслами до нього визнано речовими доказами по кримінальному провадженню; рибацьку сітку, яку поміщено до поліпропиленового мішка та скріплено біркою, гумовий надувний човен із двома веслами до нього, який скріплено та опечатано біркою, поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 25 штук раків та 28 штук риби різного виду передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 під розписку.

ОСОБА_5 пояснив, що 6 лютого 2023 року він із своїм другом пішов ловити рибу в річці Дністер. Під час ловлі риби їх вудки за щось заплутались і вони, взявши човен, поплили ним щоб розплутати їх. Під час розплутування вони помітили що це сітка для ловлі риби і вирішили її витягнути на берег.

ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення.

ОСОБА_8 - головний державний інспектор ДАМРГ пояснив, що під час здійснення рибоохоронних заходів в адміністративних межах міста Новодністровськ Чернівецької області було виявлено двох порушників на човні на Дністровському водосховищі , які рухались в напрямку Вінницької області. Шляхом переслідування даних осіб було затримано в адміністративних межах с. Наддністрянське. Було виявлено гумовий човен марки «Колібрі», заборонені засоби лову, а саме сітки ставні, в яких знаходилась риба в кількості 28 одиниць та раки в кількості 25 одиниць, загальною вагою 5 кг 310 г. На місце вчинення правопорушення було викликано працівників поліції.

ОСОБА_9 - провідний державний інспектор ДАМРГ дав аналогічні пояснення.

Відповідно до наказу начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області № 213-0 від 25 листопада 2022 року у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області з 1 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року (період природнього відтворення) встановлена заборона на будь-який лов річкових раків.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що вишевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно раки та риба можуть бути предметом кримінального правопорушення, рибацька сітка та гумовий надувний човен із двома веслами до нього можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 7 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 6 лютого 2023 року в ході огляду місця події на березі річки Дністер в с. Наддістрянське Могилів-Подільського району Вінницької області раки в кількості 25 одиниць та рибу в кількості 28 штук (24 плотви, 1 окунь, 1 судак, 2 ляща), які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою і передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 під розписку; рибацьку сітку, яку поміщено до поліпропиленового мішка та скріплено біркою, гумовий надувний човен із двома веслами до нього, який скріплено та опечатано біркою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1