Справа № 347/974/20
Провадження № 1-кп/347/20/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річка, Косівського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не є, раніше не судимого,

за ч.2 ст.367 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам (службову недбалість), за наступних обставин.

Так, 02.06.2005 ОСОБА_5 був призначений наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» на посаду лісника Яворівського лісництва, Косівського районного підприємства «Райагроліс». Наказом № 449-п від 31.12.2009 ОСОБА_5 був переведений з посади лісника на посаду майстра лісу Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс». Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході. Також зобов`язаний перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконної користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення. Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 згідно примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, на підставі укладеного з підприємством договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.12.2009 року, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення свої службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції, шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, 12.01.2018 року відповідно акту закріплення обходу ОСОБА_5 було передано під охорону обхід №1 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», в який входять квартали 1-10. Крім того, 10.08.2018 року ОСОБА_5 було передано під охорону обхід №3 Яворівського лісництва, Косівського районного підприємства «Райагроліс» в який входять квартали №12,13,14,16. ОСОБА_5 з моменту отримання під охорону обходу № 3 Яворівської» лісництва Косівського РП «Райагроліс» до часу проведення раптової ревізії від 22.04.2019 року, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального їх оформлення. У період з 22.04.2019 по 10.05.2019 під час проведення раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», працівниками Косівського РП «Райагроліс» у кварталі № 12 виділах 1-55, кварталі №13 виділах 1-43, кварталі № 14 виділ №1-37, кварталі 16 виділах № 26,31,96,97,66,85,93,99, було виявлено вчинення невстановленими особами у період осені 2018 по весну 2019, незаконні порубки 775 сироростучих та сухостійних дерев породи «бук», «ялина» та «ялиця», які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 4 548 605, 59 гривень.

Крім цього, у період з 10.05.2019 по 15.05.2019, під час проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, працівниками державної екологічної інспекції Карпатського округу у обході №1 кварталі №7, виділах № 18-19 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» було виявлено вчинені невстановленими особами у весняний період 2019, незаконні порубки 12 сироростучих та сухостійних дерев породи «ялина», «ялиця» та «береза», які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків, та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 82 543,86 грн.

В результаті несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків завдано тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 4 631 149,45 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, суду показав, що обхід №3 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» він прийняв формально, підписавши лише у офісі підприємства відповідні документи. На місце для огляду обходу не виходив, так як його запевнили, що то тільки на 2 тижні, а обхід досить великий, і щоб його обійти потрібно приблизно 3-4 дні, в чому він і вбачає свою халатність, що вчасно не виявив рубку дерев. Пояснив, що виявлені під час раптової ревізії незаконні рубки дерев на обході №3 були здійснені до прийняття ним вказаного під охорону обходу, який його просили охороняти тимчасово 2 тижні, але фактично він охороняв його близько 9 місяців, протягом яких фізично неможливо вирубати більше 700 дерев. За час охорони ним вказаного обходу, він кілька разів виявляв на території обходу самовільні рубки, що оформляв письмово відповідно до вимог закону. Цивільний позов не визнає. Просить його суворо не карати.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.

Зокрема, свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що на час відкриття кримінального провадження, він працював директором Косівського РП «Райагроліс». На початку весни до нього звернулись інженерно-технічні працівники підприємства з повідомленнями про наявність самовільної рубки в Яворівському лісництві. В зв?язку із цим він видав по підприємству накоз про проведення раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва. Після проведення ревізії, всі матеріали перевірки були направлені у правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що в серпні 2018 року він передав свій обхід №3 Яворівського лісництва ОСОБА_5 . Обхід був досить великий, понад 700 га, обійти його можна було реально за 3-4 дня. При передачі обходу обвинувачений з ним лісосіку не оглядав, а акти передачі підписали обидва у офісі підприємства. На час передачі ним обходу обвинуваченому самовільних рубок на цьому обході не було. Для заготівлі дров на садок і лікарню постійно була відведена лісосіка.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що він, будучи інженером по охороні лісу, брав участь у ревізії обходу №3 Яворівського лісництва. Обвинувачений з ними при ревізії обходу був лише один день. При ревізії вказаного обходу комісією в яку він входив було виявлено багато самовільних рубок: з зовнішнього вигляду пнів, деякі з них були давні, а деякі свіжі.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали суду однакові показання про те, що по підприємству було винесено директором наказ провести ревізію обходу №3, і вони входили у склад однієї з таких комісій. При перевірці вказаного обходу ними було виявлено багато пнів від дерев без клейма, тобто самовільні рубки. З зовнішнього вигляду пнів, було видно, що деякі з них були давні, це близько пів року, 3 місяці. Так як ревізію проводили весною, то пні рубки виглядали так, якби були здійснені восени, а приблизно і є пів року чи трохи більше. Їм не було відомо про самовільні рубки до передачі обходу під охорону ОСОБА_5 . Обвинувачений з ними був при перевірці лише один день. Свідок ОСОБА_10 також дав показання, що обвинувачений мав свій обхід площею близько 800 га, і передача йому під охорону обходу №3 площею 731 га, при нормі не більше 500 га на одного лісника було порушенням. А крім того, така охорона не могла тривати більше 32 днів, в той час як обвинувачений додатково охороняв обхід №3 близько 9 місяців, що фізично неможливо для однієї людини, і є порушенням. Відповідальність за самовільні рубки у лісі несуть майстри лісу, а майстром лісу на території, де були виявлені вказані ним у акті ревізії рубки, - на той час був обвинувачений ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили той факт, що входили в комісію по ревізії обходу №3 Яворівського лісництва. При перевірці вказаного обходу ними було виявлено хаотичну масову рубку дерев різної породи. Причиною цього вважають частково те, що люди тієї місцевості вважають ліси своїми угіддями, а частково тому, що будь-хто фізично не зміг би проконтролювати таку велику територію лісу.

Свідок ОСОБА_13 дав показання, що працював лісничим у РП «Райагроліс», але йому не відомо чи при обходив ОСОБА_5 обхід №3 при його передачі, але підтвердив факт передачі дров закладу освіти, так як є відповідні документи.

Також, свідок ОСОБА_14 дав показання, що працював разом із обвинуваченим. Але побачив, що в лісництві почали «скидувати» обходи на одного лісника, і він звільнився. Така передача обходів відбувалась на планових нарадах, формально, шляхом підписування актів передачі обходів. Так само і з обходом №3, ОСОБА_5 попросили взяти вказаний обхід під охорону на два тижні. ОСОБА_5 при прийомі вказаного обходу його не обходив.

Свідок ОСОБА_15 , підтвердив той факт, що в червні 2018 року він як директор Річківського навчально-виховного комплексу отримав від лісничого Яворівського лісництва ОСОБА_5 дрова м?якої породи.

Окрім показань обвинуваченого і свідків, судом було досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Так, згідно копії наказу директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» від 02.06.2005 року за №171к «Про прийом на роботу», ОСОБА_5 був прийнятий на роботу в Яворівське лісництво Косівського РП «Райагроліс» на посаду лісника обходу №1 з 02.06.2005 року (а.с.85 т.2).

Після внесення змін до штатного розпису згідно наказу Косівського РП «Райагроліс» від 31.12.2009 року за №449-п., з 01.01.2010 року в штатний розпис було введено посаду майстер лісу взамін посади лісника та посаду старший майстер лісу взамін посади майстер лісу. І згідно додатку до цього наказу, обвинувачений ОСОБА_5 з 01.01.2010 року рахувався як такий, що перебуває на посаді майстра лісу Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» (а.с.86-87 т.2). Даний факт також підтверджується довідкою №267/11 виданою Косівським РП «Райагроліс» 06.11.2019 року (а.с.15 т.3).

З посадовими обов?язками майстра лісу обвинуваченого ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис (а.с.90 т.2), і в його обов?язки входила безпосередня охорона лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорона готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого їм майна на обході.

Водночас із цим, ОСОБА_5 31.12.2009 року уклав із адміністрацією підприємства Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою збереження матеріальних цінностей, що належать Косівському РП «Райагроліс», що підтверджується копією договору (а.с.91 т.2).

Перебуваючи на посаді майстра лісу Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», ОСОБА_5 виконував обов?язки по охороні лісу на переданих йому обходах. А саме, йому було передано під охорону обхід №1 Яворівського лісництва загальною площею 801 га, в який входять квартали №1-10, що підтверджується копією акту передачі від 03.09.2015 року та копією акту закріплення обходу від 12.01.2018 року (а.с.3,4 т.3), а також обхід №3 Яворівського лісництва загальною площею 731 га, в який входять квартали №12,13,14,16, що підтверджується копією акту передачі від 10.08.2018 року. Про факт отримання ОСОБА_5 вказаних обходів під охорону свідчать його підписи на вказаних документах та підписи членів комісії, в присутності яких відбувалась передача обходів №1 та №3 (а.с.92 т.2).

При цьому, посилання обвинуваченого на те, що обхід №3 ним було прийнято під охорону формально, шляхом підписання ним в офісі підприємства акта передачі, і сам обхід він не оглядав ні до підписання цього акта, ні після його підписання, суд не вважає суттєвими, та такими, що пом?якшують його вину, оскільки обвинувачений працював до цього майстром лісу тривалий час на цьому ж підприємстві, і достеменно знав свої права і обов?язки, в тому числі і те, що прийняття обходу під охорону здійснюється після його огляду відповідною комісією на місці.

Також, судом встановлено, що в зв?язку з усним повідомленням громадян про незадовільну роботу лісової охорони Яворівського лісництва, 22.04.2019 року директором Косівського РП «Райагроліс» було видано наказ №68-п «Про проведення раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва», для проведення якої наказано створити комісію в складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 (а.с.26 т.3). Наказом директора Косівського РП «Райагроліс» №74-п від 02.05.2019 року термін раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва було продовжено до 10.05.2019 року в зв?язку із складними погодними умовами (а.с.28 т.3).

За результатами проведення раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», комісією лісництва було виявлено та задокументовано незаконну порубку більш як семисот дерев різної породи, що підтверджується, зокрема: актом раптової ревізії №1 від 10.05.2019 року з відомістю №1, (а.с.93, 94-98 т.2); актом раптової ревізії №2 від 10.05.2019 року з відомістю №2 (а.с.99, 100-104 т.2) та актом раптової ревізії №3 від 10.05.2019 року з відомістю №3 та №4 (а.с.105, 106-116 т.2).

Вказані акти ревізії та відомості переліку дерев до них були предметом експертного дослідження, і згідно висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 27.03.2020 року, експертом було встановлено незаконну порубку 775 дерев різної породи, і загальний розмір шкоди внаслідок проведення такої незаконної порубки дерев становить 4 548 605,59 грн. (а.с.214-222 т.2).

Так само, Державною екологічною інспекцією Карпатського округу з 10.05 по 15.05.2019 року було проведено позапланову перевірку Косівського РП «Райагроліс», що стверджується актом від 15.05.2019 року, згідно якого на території лісового фонду Косівського РП «Райагроліс», а саме, на території кварталу №7, виділ №18, 19, які перебували під охороною майстра лісу ОСОБА_5 , було виявлено незаконну рубку 12 дерев на загальну суму 82543,87 грн. Водночас у акті зазначено, що протягом 2018-2019 р.р. лісогосподарські заходи пов?язані із заготівлею деревини не проводились (а.с.118-133 т.2). Зазначений у акті розмір шкоди підтверджується вищенаведеним висновком експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 27.03.2020 року, згідно якого експертом було підтверджено, що незаконна порубка 12 дерев різної породи спричинила шкоду на загальну суму 82543,86 грн. (а.с.222 т.2).

Виявлені самовільні рубки дерев на території кварталу №7 та обходу №3 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», ввіреного під охорону ОСОБА_5 , підтверджуються фактичними даними відображеними в протоколі огляду місця події від 10.10.2019 року (а.с.139-140 т.2) та протоколі огляду місця події від 14-15.10.2019 року з фототаблицею 775 пнів зрубаних дерев (а.с.141-208 т.2).

Також, згідно оглянутих в судовому засіданні оригіналів та наявних у матеріалах справи копії особової картки, ОСОБА_5 , після перебування у відпустці з 17.10 по 15.11.12017 року, у чергових відпустках протягом 2018-2019 років не перебував (а.с.30 т.3). Так само, згідно копії табелів обліку використання робочого часу (оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні), починаючи з серпня 2018 року по квітень 2019 року, не перебував на лікарняному (а.с.31-39 т.3). А це підтверджує той факт, що незаконна порубка дерев, яка була виявлена під час раптових ревізій на ввірених йому під охорону обходах №1 та №3, була здійснена протягом часу охорони лісу саме ним. І твердження обвинуваченого про те, що приймаючи під охорону обхід №3 він його не обходив і вважає, що незаконні рубки на обході №3 були здійсненні до прийняття ним цього обходу. Проте, вказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовується зокрема, копіями актів: планової весняної ревізії №3 від 01.05.2018 року обходів №1,3 Яворівського лісництва кварталів №1-10, 12, 13, 14, 16, планової осінньої ревізії №1 від 29.11.2018 року обходів №1,3 Яворівського лісництва кварталів №1-10, 12, 13, 14, 16 та планової весняної ревізії №1 від 01.05.2019 року обходу №1 Яворівського лісництва кварталів №1-10, згідно яких при здійсненні вказаних планових ревізій, комісією було виявлено незаконні рубки семи дерев породи ялина (а.с.5-10 т.3). Окрім того, починаючи від часу прийняття під охорону 10.08.2018 року обходу №3, обвинувачений не був позбавлений об?єктивної можливості особисто здійснити перевірку прийнятого ним обходу з метою виявлення незаконних рубок, та у разі їх наявності задокументувати такі факти. А це вкотре підтверджує факт неналежного виконання ним своїх службових обов?язків та несумлінне ставлення до них.

При цьому, долучений до матеріалів справи акт №7 Річківського НВК про отримання дров м?якої породи від лісничого ОСОБА_5 датований 05.06.2018 роком, тобто до прийняття обвинуваченим під охорону обходу №3, тобто до моменту можливої рубки дерев виявленої на цьому обході, а також до здійснення рубок дерев у кварталі №7, на якому Державною екологічною інспекцією було встановлено рубку 12 дерев, які згідно їх акта від 15.05.2019 року, були здійснені орієнтовно (за зовнішніми ознаками пнів) у весняний період 2019 року (а.с.120 т.2).

Досліджені судом письмові докази повністю підтверджують показання допитаних в судовому засіданні свідків, які суд визнає логічними і послідовними, та такими, що у своїй сукупності узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх достовірності та достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином,з урахуванням вищенаведеного, а також, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам (службову недбалість),доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України.

Призначаючи покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджені дані про особу ОСОБА_5 вказують на те, що він позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.89 т.3), на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває (а.с.91, 92 т.3), до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення,те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції частини статті за вказаний злочин з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі сплатою штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, який до вступу вироку в законну силу слідзалишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської сільської ради, Річківської сільської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На підставі наведеного ст.ст.65-67, 75, 76 КК України та керуючись ст.ст. 94, 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади пов?язані з охороною та захистом лісу на строк два роки зі сплатою штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) грн.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов?язання залишити без змін.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 32361 (тридцять дві тисячі триста шістдесят одну) грн. 12 коп. за проведення інженерно-екологічної експертизи на рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Речові докази: оригінал наказу №171-к від 02.06.2005 про прийом на роботу ОСОБА_5 ; оригінал наказу про звільнення ОСОБА_5 з роботи від 08.08.2019 №113к; оригінал посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_5 ; оригінал особової картки ОСОБА_5 ; оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.12.2009; оригінал наказу №68-п від 22.04.2019 про проведення раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва; оригінал наказу №74-п від 02.05.2019 про продовження терміну проведення раптової ревізії обходу №3 Яворівського лісництва; оригінал акту передачі обходу №3 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» від 10.08.2018; оригінал закріплення обходу №1 від 12.01.2018; оригінал акту передачі обходу №3 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» від 19.02.2018; оригінал акту передачі обходу №1 Яворівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» від 08.08.2019; оригінали табелів обліку використання робочого часу з серпня 2018 року по травень 2019 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути Косівському РП «Райагроліс».

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_18