№707/1048/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на час подій на посаді старшого майстра лісу лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, являючись старшим майстром лісу лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

З урахуванням заходів з поліпшення санітарного стану лісів в лісах ДП «Черкаське військове лісництво», а також лісорубних квитків цього ж підприємства, здійснювалась заготівля деревини в порядку рубок головного користування, шляхом звалювання деревини.

На підставі лісорубного квитка №33 від 05.10.2018 в кварталі №9 виділі №7 частині №2 лісогосподарської дільниці №1 ОСОБА_5 організував роботу щодо заготівлі деревини, до якої також неофіційно залучив пильщиків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не будучі обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснювали валку деревини.

Під час вказаної заготівлі лісу в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна, яке належить державі в особі ДП «Черкаське військове лісництво», а саме частини деревини (пиловника соснового 3-го сорту) в межах кварталу №9 виділу №7 частини №2 лісогосподарської дільниці №1, яка згідно його службових обов`язків перебувала у його законному віданні.

В жовтні 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого майстра лісу лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», у порушення ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», а також п.п. З, 8, 9 посадової інструкції, затвердженої 07.05.2012, які вимагають від нього неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України, забороняють використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, за допомогою пильщиків, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , організував валку та підготовку для подальшого продажу 33,54 метрів кубічних пиловника соснового 3-го сорту, яке на законних підставах перебувало у його віданні, шляхом організації заготівлі лісу в межах лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво» та шляхом організації та не проведення його подальшого обліку обсягів і якості виконаних робіт, прийомки заготовленої лісопродукції і передачі її під охорону майстру лісу, та не складанням первинної документації на виконані роботи.

При цьому, ОСОБА_5 в порушення п.п. 3, 8, 9 посадової інструкції, затвердженої 07.05.2012, після заготівлі зазначеної лісопродукції не провів облік обсягів і якості виконаних робіт, прийомку заготовленої лісопродукції і передачу її під охорону майстру лісу, не склав первинну документацію на виконані роботи, а також не здійснив контроль за правильністю лісокористування, охорону і захисту лісу в межах лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», яка знаходиться в межах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

У подальшому, 29.10.2018 близько 12 год. 30 хв. біля зупинки «26-км» за селом Дубіївка Черкаської області, біля обходу території лісництва, попередньо домовившись по мобільному телефону про час та місце зустрічі, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 та запропонував останньому, який будучи офіційним представником ТОВ «НВП Флагман Плюс» впродовж 2018 року вже неодноразово купував лісозаготівельні матеріали для вказаного підприємства, купувати в нього, тобто в ОСОБА_5 , лісопродукцію без оформлення необхідних документів.

У подальшому під час цієї ж зустрічі 29.10.2018, з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво».

Цього ж дня, з метою створення уявлення у ОСОБА_5 щодо надання допомоги у маскуванні його злочинних дій, а насправді в документуванні таких дій правоохоронним органом, представником ТОВ «НВП Флагман Плюс» здійснено безготівковий перерахунок грошових коштів на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» в сумі 20 тис. грн.

30.10.2018 ОСОБА_5 , у порушення вищезазначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання матеріальної вигоди у виді грошових коштів для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів задля особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений слідством час здійснив розтрату лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в об`ємі 18,05 кубічних метрів, шляхом продажу їх представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_9 , які водій ОСОБА_10 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_11 , за вказівкою останнього доставив до складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3.

01.11.201801.11.2018 ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів та спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, близько 15 год. 00 хв. здійснив розтрату лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в об`ємі 15,49 кубічних метрів, шляхом продажу їх представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_9 , які водій ОСОБА_10 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_5 , за вказівкою останнього також доставив до складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 розтратив чуже майно - пиловник сосновий 3-го сорту в загальному об`ємі 33,54 кубічних метрів, який належав державі в особі ДП «Черкаське військове лісництво», ринкова вартість якого могла становити 51207,18 грн., чим завдав збитків вказаному підприємству на суму 51207,18 грн., яку 12.12.2018 відшкодовано в повному обсязі в натурі, шляхом повернення вилученої лісопродукції власнику - ДП «Черкаське військове лісництво».

У подальшому, цього ж дня, попередньо домовившись по мобільному телефону про час та місце зустрічі, близько 16 год. 45 хв. поблизу транспортної зупинки «Зірочка», яка знаходиться на узбіччі автодороги за межами села Дубіївка Черкаського району Черкаської області в напрямку села Ірдинь Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 та запропонував останньому сісти до автомобіля марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_5 . Одразу після цього, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав від представника ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 47800 грн. - за відпуск (продаж) вищевказаних лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в загальному об`ємі 33,54 метрів кубічних.

ОСОБА_5 наполягав, щоб зазначені грошові кошти в сумі 47800 грн. ОСОБА_9 поклав до підлокітника автомобіля, в якому перебували останні, а також зазначив, що йому повідомили, що б він грошові кошти особисто в руки не отримував.

О 16 годині 57 хвилин 01.11.2018 поряд із автомобілем марки Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу транспортної зупинки «Зірочка», яка знаходиться на узбіччі автодороги за межами села Дубіївка Черкаського району Черкаської області в напрямку села Ірдинь Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а одержані, як оплата за розтрачене ОСОБА_5 майно, грошові кошти в сумі 47800 грн. вилучено.Таким чином за отримання зазначеної матеріальної вигоди у виді грошових коштів в сумі 47800 грн. ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату чужого майна, яке перебувало у його законному віданні, а саме лісозаготівельних матеріалів (пиловника соснового 3-го сорту) в загальному об`ємі 33,54 кубічних метрів, які належать державі в особі ДП «Черкаське військове лісництво», шляхом продажу їх представнику ТОВ «НВП Флагман Плюс» ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №8/108 від 21.02.2019 загальна ринкова вартість вказаних лісозаготівельних матеріалів могла становити 51207,18 грн.

01.11.2018 лісозаготівельні матеріали (пиловник сосновий 3-го сорту) в загальному об`ємі 33,54 кубічних метрів були виявлені військовою прокуратурою Черкаського гарнізону на складі ТОВ «НВП Флагман Плюс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показів обвинуваченого, свідків та ґрунтуючись на досліджених у судовому засіданні доказах, які суд вважає належними, допустимими та переконливими у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині не визнав та пояснив, що 30.10.2018 він взагалі не відпускав лісопродукцію, проте відпускав останню 01.11.2018.

З ОСОБА_12 познайомився в конторі лісництва, його представили, як представника «Флагман Плюс» і вони обмінялися телефонами. Потім зв`язувалися телефоном і була розмова про перерахування коштів на бухгалтерію для відвантаження лісу. В день затримання подзвонив ОСОБА_12 хотів зустрітися подивитися ліс. До цього ОСОБА_12 на початку жовтня 2018 року пропонував йому купити лісопродукцію без бухгалтерії проте він відмовився.

На запитання суду як може обвинувачений пояснити телефонні розмови, які зафіксовані у протоколах за результатами проведення НСРД та місце знаходження грошових коштів, які були виявлені в його автомобілі, ОСОБА_5 повідомив, що дійсно спілкувався із ОСОБА_9 щодо відпуску лісопродукції, запланованої 01.11.2018 та у подальшому, проте грошових коштів він від ОСОБА_9 не отримував, а зі слів обвинуваченого він, тобто ОСОБА_9 , їх підкинув до автомобіля.

На запитання прокурора, як обвинувачений може пояснити фразу «Якщо цей, вообще, якщо зараз ліваком, мать би його. Ну короче, загрузитися полностью машина з прицепом, кубов 18, чи скільки буде. То я думаю, бо це не в мене, а наче в другого, то якшошо то вообще левою піде» ОСОБА_5 ствердно пояснити не міг, а після того, як йому захисник підказав, що це напрямок дороги, про що було зроблено зауваження судом та прокурором, ОСОБА_5 пояснив, що він мав на увазі напрямок розташування місця на дорозі.

З приводу необхідності здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» за ініціативи ОСОБА_5 останній повідомив, що це була вказівка з приводу перерахування завдатку за подальший відпуск лісозаготівельних матеріалів згідно укладеного договору, при цьому також на додаткове запитання повідомив суду, що в його службові обов`язки входить контроль за рухом (надходженням) грошових коштів до підприємства, що не відповідає дійсності, оскільки згідно службових обов`язків, такі права та обов`язки за обвинуваченим не закріплені.

На запитання прокурора, що мав на увазі ОСОБА_5 відповідаючи на питання ОСОБА_9 «то шо водітєлю не віддавати? Все зразу чи як?» - під фразою «ну допустім можете мені віддать», останній пояснив, що мова йшла про могорич.

Також, на запитання прокурора, що мав на увазі ОСОБА_5 під словосполученням в ході розмови, яка мала місце 01.11.2018, а саме «значить у нас сьогодні лівак іде, на да, якщо да», ОСОБА_5 також пояснив, що він мав на увазі напрямок розташування місця на дорозі, при цьому прокурор звернув увагу, що в місці зустрічі дорога скрізь асфальтована в 3 напрямках, нащо ОСОБА_5 не зміг нічого пояснити.

Крім цього, на запитання прокурора, що мав на увазі ОСОБА_5 під словосполученням «позавчорашня НОМЕР_2 та сьогоднішня НОМЕР_3 , і того 47 800», після попереднього словосполучення в діалозі розмови «ліваком іде», ОСОБА_5 сказав, що це грошові кошти за відпуск лісопродукції за 01.11.2018.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що 30.10.2018 відпуск лісопродукції ОСОБА_9 здійснював не він, а майстер лісу ДП «Черкаське військове лісництво» ОСОБА_13 .

На додаткове запитання, прокурора, що мав на увазі ОСОБА_5 під словосполученням «мені сказали гроші в руки не брать», «я їх боюсь», ОСОБА_5 повідомив, що йому бабка сказала гроші в руки не брать, а як в салоні його автомобіля опинились грошові кошти в сумі 47800 грн, відповів, що йому не відомо.

Також, обвинувачений не міг пояснити, чому не було обліковано продаж лісопродукції у ДП «Черкаське військове лісництво» до ТОВ «НВП Флагман плюс» за 30.10.2018, оскільки до 01.11.2018 вся лісопродукція відпущена за місяць згідно керівних документів обліковується в останній день місяця.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повністю стверджується наступними, зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Судом безпосередньо у судовому засіданні, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені надані стороною обвинувачення під час судового провадження, як доказ вини обвинуваченого, наступні документи ( спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин):

-статутом ДП «Черкаське військове лісництво», затвердженим наказом Міністра оборони України №563 від 27.10.2017, яким передбачено порядок заготівель, обліку та відпуску лісозаготівельних матеріалів фізичним та юридичним особам;

-посадовою інструкцією старшого майстра лісу, затвердженою 07.05.2012 директором ДП «Черкаське військове лісництво», якою передбачено обов`язки старшого майстра лісу вказаного підприємства, згідно яких, окрім іншого, ОСОБА_5 повинен організовувати роботу майстрів лісу та робочих лісового господарства по охороні лісу і майна та виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним лісогосподарській дільниці; вести облік обсягів і якості виконаних робіт, прийомку заготовленої лісопродукції і передачу її під охорону майстру лісу; складати первинну документацію на виконані роботи; здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охорону і захисту лісу; самостійно складати протоколи про такі порушення як незаконна рубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень, знищення або пошкодження підросту в лісах, здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами, передбаченими в лісорубному квитку (ордері) або лісовому квитку, порушення правил відновлення і поліпшення лісів, використання ресурсів спілої деревини тощо; затримувати лісопорушників, накладати арешт на вивезений з лісу незаконно добутий лісоматеріал;

-типовим договором №32 від 05.12.2012 про повну матеріальну відповідальність згідно якого на ОСОБА_5 покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2018, яким зафіксовано факт затримання підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку автомобіля від 01.11.2018, яким користувався ОСОБА_5 , та в якому були виявлені грошові кошти в сумі 47 800 грн., які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 за продаж лісозаготівельних матеріалів;

-протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2018 та висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1738 від 03.01.2019, згідно якого на одежі ОСОБА_5 , змивах з правої руки ОСОБА_5 , змивах з підлокітника автомобіля марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_5 на місце вчинення кримінального правопорушення, а також предметах, які були вилучені в ході проведення вказаного обшуку, в тому числі грошових коштах, які встановленим порядком вручені заявнику ОСОБА_9 для документування протиправної діяльності ОСОБА_14 , виявлено нашарування спеціальних хімічних речовин, які мають спільну родову належність із спеціальної хімічною речовиною, яка надавалась експерту в якості порівняльного зразка, тобто з речовиною, якою здійснювалась помітка грошових купюр, що вказує на отримання обвинуваченим зазначених грошових коштів;

-протоколом огляду місця події від 01.11.2018, яким зафіксовано факт прибуття на територію УПК «УТОК», приблизно о 17 год. 40 хв., вантажного автомобіля ЗІЛ 131, д.н.з., НОМЕР_4 з причепом ТКБ 817 номер НОМЕР_5 , який був завантажений кладью пиловника соснового та почав розвантажуватись на території підприємства. Під час вказаного огляду водій вказаного автомобіля надав товаро-транспортну накладну №014708 та пояснив, що напередодні 31.10.18, приблизно о 18.00 йому зателефонував невідомий номер НОМЕР_6 та запропонував перевезти вантаж, а саме ліс з ДП «Черкаське військове лісництво» до TOB НВК «Флагманплюс» за 4500 грн. об`ємом 18.05 м3. З протоколу також слідує, що спеціаліст ОСОБА_15 , який на момент огляду працював майстром по лісозаготівельних роботах Русько-Полянського лісництва, здійснив обмір вказаної деревини, про що надав перелікову відомість. До протоколу додається фототаблиця, яка складена за результатами огляду місяця події, в ході якого також вилучено ТТН №017708. До протоколу також додається розрахунок спеціаліста, яким зафіксовано обмір лісопродукції. Крім цього, під час огляду території ОПК УТОК виявлено кладі деревини зі слів представника підприємства ОСОБА_16 та водія ОСОБА_17 вказану деревину завезено на територію 30.10.2018 у вечірній час з ДП «Черкаське військове лісництво». Відповідно до обмірів спеціаліста кладі вказаного лісу складає 15,79 м3.

Тобто, під час проведення огляду виявлені кладі деревини, привезені 01.11.2018 та 30.10.2018 на територію ТОВ «НВП Флагманплюс» за адресою вул. Пацаєва, 3, м. Черкаси з ДП «Черкаське військове лісництво». Відповідно до замірів спеціаліста останні складають 18.05 м.3 та 15,79 м3 відповідно.

-актом прийому передачі від 05.12.2019, згідно якого речовий доказ - 33,54 кубічних метри пиловника соснового 3-го сорту, яке виявлено та вилучено 01.11.2018 на території складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», повернуто власнику (законному володільцю) - державному підприємству «Черкаське військове лісництво», які в подальшому були реалізовані встановленим порядком.;

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №8/108 від 21.02.2019, згідно якого загальна ринкова вартість вказаних лісозаготівельних матеріалів могла становити 51207,18 грн.;

-протоколами слідчого експерименту, проведених із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.01.2019, з яких слідує, що ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2018 року неофіційно залучив їх до валки лісу за грошову винагороду (70 грн. за 1 куб) в межах ділянки вибіркової санітарної рубки, яка розташована в кварталі №9. При цьому вони здійснили валку близько 80 кубів лісу та показали місце здійснення вказаної валки лісу;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №14/3958 від 16.11.2018 (складеного за результатами проведення контролю за вчиненням злочину), в якому зафіксовані розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час їх особистих зустрічей, де ОСОБА_5 пропонує купувати в нього лісозаготівельні матеріали без укладення офіційного договору за зниженою ціною. Зокрема, ОСОБА_5 у своїй розмові вказує, «що все буде по ціні третього сорту мінус сто». Також, ОСОБА_5 з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності повідомив ОСОБА_9 про необхідність здійснення безготівкового перерахунку грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво». У зафіксованій розмові від 30.10.2018 ОСОБА_5 , переконавшись про зарахування грошових коштів в сумі 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво», зазначає ОСОБА_9 , що «все повністю піде ліваком», обговорюючи при цьому продаж лісозаготівельних матеріалів та спосіб їх перевозки. При цьому, ОСОБА_5 особисто мотивував необхідність перерахування вказаних грошових коштів в сумі 20 тис. грн. прикриттям своєї протиправної діяльності, зокрема вказав «ну та шо там, двадцятка там єсть. В случаї чого, там є все проплачено, жопа прикрита. Так шо так».

Із вказаного протоколу також слідує, що 01.11.2018 під час особистої зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній конкретизує вартість деревини, яку останній продав 30.10.2018, ОСОБА_5 так і сказав «позавчорошня там 23600», а сьогоднішня, тобто 01.11.2018 - 24200, і того, ОСОБА_5 особисто вказує на загальну суму 47800 грн. Після пропозиції ОСОБА_9 перерахувати грошові кошти ОСОБА_5 , останній віддав вказівку покласти грошові кошти у підлокітник автомобіля, в якому останні перебували, ОСОБА_5 зазначає «кидайте, укидайте, щитати не буду, та не буду я їх щитать. Так, мені сказали «Гроші в руки не брать». В ході подальшої розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про можливість подальшої купівлі деревини без укладення офіційного договору, ОСОБА_5 на запитання ОСОБА_9 «єслі лєвака, то на коли зможем?» відповів - «я вам кажу - на понеділок».

Дослідженими в ході судового слідства відеозаписами, отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час особистих зустрічей між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній обговорюють ціну купівлі лісозаготівельних матеріалів, спосіб її відвантаження, дату продажу, при цьому, ОСОБА_5 підтверджує, що «все іде ліваком», тобто без укладення офіційного договору.

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №14/3957 від 14.11.2018 (складено за результатами здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), в якому зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час яких останні домовляються про порядок, час, доставку (перевезення) та об`єми продажу лісозаготівельних матеріалів без укладення офіційного договору.

-актом про результати перевірки лісогосподарської виробничої дільниці №1, згідно якого службовими особами ДП «Черкаське військове лісництво» проведено обстеження ввіреного ОСОБА_5 обходу №1, під час якого втрат та/або нестач не виявлено (зазначені нестачі не виявлені, у зв`язку з тим, що вказані лісозаготівельні матеріали не були обліковані на складі підприємства одразу після здійснення валки лісу. Поряд з цим, за результатами опрацювання наданих підприємством документів встановлено, що облік пиловника соснового 3-го сорту виявленим органом досудового розслідування на підприємстві дійсно не проведено), а вказана лісопродукція після передачі її володільцю - ДП «Черкаське військове лісництво» була реалізована встановленим порядком.

Вищевказані докази відкриті учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України.

Крім цього вина обвинуваченого доводиться показаннями свідків, зокрема:

-показами свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що працює на посаді головного лісничого ДП «Черкаське військове лісництво», та роз`яснив порядок продажу лісопродукції на підприємстві. Також свідок вказав, що майстер лісу щомісяця подає до підприємства відомості, в яких зазначаються обсяг відпущеної лісопродукції. Крім цього, свідок повідомив, що ціна на лісопродукцію встановлюється на підприємстві за результатами проведення аукціону на товарній біржі та є фіксованою прайсом лісопродукції, який є на підприємстві та який затверджує директор. Свідок ствердно зазначає, що старший майстер лісу не наділений правом отримувати грошові кошти за відпуск лісопродукції, оскільки відпуск лісопродукції здійснюється лише після надходження грошових коштів на рахунок підприємства. Також, свідок повідомив, що ТОВ «НВП Флагман плюс» купували лісопродукцію на ДП «Черкаське військове лісництво» згідно укладених договорів. Також повідомив, що до валки лісу залучаються працівники ДП «Черкаське військове лісництво», а також інші особи на підставі договору підряду, а без укладення таких договорів заборонено залучати фізичних осіб до валки лісу, що контролюється відділом кадрів та майстрами лісу;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , головного бухгалтера ДП «Черкаське військове лісництво», який окрім іншого показав, що фізичні особи мають право купувати лісопродукцію на ДП «Черкаське військове лісництво» лише на підставі поданої заяви та попередньої оплати. Свідок вказав, що юридичні особи купують лісопродукцію на ДП «Черкаське військове лісництво» як безготівковим та і готівковим розрахунком, при цьому свідок вказав, що максимальний розмір оплати за придбання лісопродукції готівкою складає не більше 10 тис. грн. на добу. Свідок вказав, що станом на жовтень 2018 року укладені договори на поставку лісопродукції до ТОВ «НВП Флагман плюс» були виконані. Свідок повідомив, що 30.10.2018 згідно укладеного договору від 29.10.2018 з ТОВ «НВП Флагман плюс» на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво» надійшло 20 тис. грн. за відпуск лісопродукції, при цьому свідок зазначив, що станом на 01.11.2018 ДП «Черкаське військове лісництво» повинно було надати до ТОВ «НВП Флагман плюс» продукцію на 20 тис. грн. Свідок ствердно зазначає, що старший майстер лісу не наділений правом отримувати грошові кошти за відпуск лісопродукції, оскільки це, у випадку готівкового розрахунку, здійснюється виключно через касу підприємства;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , водія, згідно яких останній, здійснював перевезення лісозаготівельних матеріалів за вказівкою ОСОБА_5 до складу ТОВ «НВП Флагман Плюс». Зокрема, свідок вказав, що він являється фізичною-особою підприємцем, який займається вантажними перевезеннями. Свідок зазначив, що восени 2018 року до нього звертався ОСОБА_5 з проханням перевезення лісопродукції на прохання клієнта, а саме в жовтні 2018 року. Також свідок вказав, що ОСОБА_5 повідомив йому, що оплату його послуг щодо перевезення лісопродукції здійснить клієнт на замовлення якого буде перевезено лісопродукцію. Свідок повідомив, що в жовтні 2018 року він на прохання ОСОБА_5 двічі перевозив лісопродукцію за допомогою автомобіля з причепом марки ЗІЛ 131, об`ємом 15-16 кубів, при цьому місце завантаження лісопродукції йому визначав ОСОБА_5 . Свідок повідомив, що розвантаження першого перевезення лісопродукції було поблизу складу ТОВ «НВП Флагман Плюс», а ОСОБА_20 ОСОБА_5 , останній повернув обвинуваченому, оскільки зі слів свідка на ТОВ «НВП Флагман Плюс» вже нікого не було. Свідок повідомив, що друге перевезення лісопродукції мало місце через 1 день після першого відвантаження, а також вказав, що останнє здійснювалось в те саме місце, тобто до ТОВ «НВП Флагман Плюс», що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, зокрема з відомостями протоколу огляду місця події від 01.11.2018, яким зафіксовано факт прибуття на територію складу, приблизно о 17 год. 40 хв., грузового автомобіля ЗІЛ 131, д.н.з., НОМЕР_4 з причепом ТКБ 817 номер НОМЕР_5 , який був завантажений кладью пиловника. Додатково допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_17 підтвердив надані ним раніше показання та зазначив, що саме за вказівкою ОСОБА_5 здійснював перевезення лісопродукції до ТОВ «НВП Флагман Плюс» два рази;

-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що у 2018 році він офіційно працював на ТОВ «НВП Флагман плюс» в якості менеджера по закупівлі лісопродукції. Під час пошуку лісопродукції останній познайомився із обвинуваченим. Свідок підтвердив, що ТОВ «НВП Флагман плюс» укладало договори із ДП «Черкаське військове лісництво» на поставку лісопродукції. У подальшому, в процесі реалізації лісопродукції обвинувачений запропонував йому придбати лісопродукцію без укладення договору, неофіційно, зі слів свідка обвинувачений мотивував це тим, що в нього багато клієнтів на придбання лісопродукції і офіційно придбати ліс не вийде. Свідок вказав, що купував лісопродукцію у обвинуваченого неофіційно 2 рази, приблизно по 18 кубів лісу кожного разу. Свідок вказав, що під час особистої зустрічі ОСОБА_5 вказав йому про необхідність перерахування 20 тис. грн. на рахунок ДП «Черкаське військове лісництво», мотивуючи це фразою «прикрить свою задніцу». Зі слів свідка, в кінці жовтня 2018 року останні домовились про купівлю без укладення договору 18 кубів лісопродукції, при цьому, зі слів свідка автомобіль на перевезення вантажу запропонував ОСОБА_5 , а другу партію ОСОБА_5 реалізував 01.11.2018, при цьому свідок вказує, що він за вказівкою ОСОБА_5 повинен був розрахуватися з ним готівкою. Свідок повідомив, що 01.11.2018 він зустрівся із ОСОБА_5 поблизу зупинки «Зірочка», при цьому ОСОБА_5 приїхав на зустріч на особистому автомобілі марки «Нива Шевроле» для розрахунку з обвинуваченим за продаж лісопродукції. Свідок зазначив, що він отримав від працівників СБУ грошові кошти в сумі 51 тис. грн. для передачі їх ОСОБА_5 . Зі слів свідка ОСОБА_5 на аркуші паперу перерахував кількість проданого ОСОБА_9 лісу та розрахував його ціну, що складала за вимогою ОСОБА_5 1300 грн. за 1 куб лісу, при цьому ОСОБА_9 віддав ОСОБА_5 на його вказівку 47800 грн., шляхом їх залишення, за вказівкою обвинуваченого, у підлокітнику вказаного автомобіля, зазначаючи при цьому, що він, тобто ОСОБА_5 , не буде торкатися вказаних грошових коштів. Решту грошових коштів на суму 3200 грн. останній повернув працівникам СБУ. 20 000 гривень які були перераховані безготівково, за даний ліс, який купувався за готівку не сплачувалися. Свідок також вказав, що станом на 01.11.2018 всі договірні зобов`язання на поставку лісу до ТОВ «НВП Флагман плюс» зі сторони ДП «Черкаське військове лісництво» були виконані, при цьому розрахунок за купівлю лісопродукції здійснювалось безготівковим способом. Свідок ствердно зазначає, що в ході розмов з ОСОБА_5 останній напряму казав, що продаж лісопродукції ОСОБА_9 здійснюється неофіційно та за нижчою від ринкової вартості ціною, зі знижками. Свідок зазначив, що він звертався із заявою про вчинення злочину до СБУ на початку жовтня 2018 після того, як ОСОБА_5 запропонував йому купувати ліс неофіційно. Свідок також підтвердив, що всі процесуальні документи, які він підписував під час проведення досудового розслідування відповідали фактичним обставинам справи. На запитання адвоката свідок повідомив, що йому роз`яснювали права особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва;

-показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , якими підтверджено факт виявлення у ОСОБА_5 вказаних грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди. Також свідки показали про обставини проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, зокрема, затримання ОСОБА_5 , проведення його особисто обшуку, проведення освідування та обшуку в автомобілі ОСОБА_5 , де були виявлені грошові кошти в сумі 47800 грн., грошові кошти освітлювали лампою і вони світилися в світлі жовтим кольором, куртка обвинуваченого з одного боку також світилась жовтим кольором, вилучені речі помістили до пакетів та опечатали, потім поїхали в м. Черкаси де склали протоколи, які вони підписали;

-показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не будучи обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснювали валку деревини, які підтвердили, що останні за усною домовленістю з обвинуваченим, без укладення будь-яких договорів, здійснювали валку лісу на території ДП «Черкаське військове лісництво», при цьому ОСОБА_5 розрахувався з ними, шляхом надання їм стартеру до автомобіля та можливістю забрати залишки лісопродукції, де останні здійснювали валку лісу;

-показами свідка, директора ТОВ «НВП Флагман плюс» ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що в нього на підприємстві дійсно працював ОСОБА_9 на посаді менеджера, в коло обов`язків входило пошук лісопродукції для її покупки. Свідок повідомив про порядок закупівлі лісопродукції, який включав в себе обов`язкове проведення аукціону, при цьому зазначив, що у всіх випадках купівлі лісопродукції на ДП «Черкаське військове лісництво» оплата здійснювалась виключно безготівковим розрахунком. Зі слів свідка, ОСОБА_9 повідомляв йому, що в нього виникли труднощі під час закупівлі лісопродукції, наскільки свідок пам`ятає, саме на ДП «Черкаське військове лісництво», які саме конкретно не повідомляв, нащо він відповів йому, що б він вирішував їх самостійно. Про факт купівлі лісопродукції на ДП «Черкаське військове лісництво» без укладення офіційного договору йому стало відомо 01.11.2018 під час прибуття працівників правоохоронних органів на територію ТОВ «НВП Флагман плюс», де в той момент здійснювалась відгрузка лісопродукції, зокрема, 3-го сорту пиловника соснового, яка в подальшому після відповідального зберігання, була куплена офіційно в лісництві. Не офіційно товариство лісопродукцію не купує бо свою продукцію експортує і потрібно підтверджувати її походження;

-перехресним допитом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які в ході судового слідства підтвердили факт виконання додаткової угоди №1 до договору ЧВЛ/23-18 від 15.06.2018 станом на жовтень 2018 року, що виключає позицію сторони захисту, що лісозаготівельні матеріали, які на думку сторони обвинувачення були незаконно відпущені, відпускалися ОСОБА_5 на виконання умов вказаного договору та додаткової угоди. Також, під час проведення перехресного допиту директор ТОВ «НВП Флагман плюс» ОСОБА_16 зазначив, що ОСОБА_9 , який працював у нього на підприємстві не повідомляв йому, що він має намір купити лісозаготівельні матеріали без укладення офіційного договору. Разом з цим, ОСОБА_9 пояснив, що він дійсно не повідомляв про це свого керівника ОСОБА_16 , оскільки йому заборонили повідомляти про це працівники правоохоронних органів, оскільки це було розголошення відомостей досудового розслідування та могло негативно вплинути на документування протиправної діяльності ОСОБА_5 . Проте, свідок ОСОБА_9 повідомляв ОСОБА_16 , що є проблеми під час закупівлі лісозаготівельних матеріалів на ДП «Черкаське військове лісництво», нащо директор ОСОБА_16 йому сказав, якщо є проблеми, то необхідно їх вирішити. На запитання прокурора, що мав на увазі ОСОБА_9 під «проблемою» останній повідомив, що це була незаконна вказівка купувати ліс на ДП «Черкаське військове лісництво» у ОСОБА_23 без укладення офіційного договору. Вказаний факт підтвердив також ОСОБА_16

-показами свідка ОСОБА_24 головного інженера ДП «Черкаське військове лісництво», який повідомив порядок продажу лісопродукції на підприємстві представникам ТОВ «НВП Флагман плюс», яка передбачала обов`язкову умову проведення тендеру та оплату безготівковим розрахунком. Свідок вказав, що ОСОБА_5 подав рапорти про рух лісопродукції за жовтень 2018 року, в яких відображені відомості, що залишків лісопродукції по обходу №1 немає, при цьому вказав, що за таких обставин неможливо було, навіть теоретично, відпустити лісопродукцію 30.10.2018. Свідок вказав, що продаж лісопродукції підприємству за готівковий розрахунок неможливий, оскільки це здійснюється безготівковим шляхом;

-показами свідка ОСОБА_25 , директора ДП «Черкаське військове лісництво», який повідомив, що ДП «Черкаське військове лісництво» поставляло лісопродукцію на ТОВ «НВП Флагман полюс», яка оплачувалось безготівковим способом. Також зі слів свідка ДП «Черкаське військове лісництво» може отримувати оплату готівкою за поставку лісопродукції, при цьому зазначає про відсутність обмежень щодо розміру такої оплати, що на думку суду та сторони обвинувачення, суперечить ст. 6 Розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, згідно якої суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно. На запитання прокурора щодо наявності повноважень на отримання ОСОБА_5 грошових коштів за відпуск лісопродукції, останній вказав, що наскільки йому відомо, останній, тобто обвинувачений, будь-які грошові кошти не отримував, вважав що збитки підприємству не були спричинені;

- показами свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які були понятим під час проведення огляду місця події від 01.11.2018, під час огляду грузового автомобіля ЗІЛ 131, д.н.з., НОМЕР_4 з причепом ТКБ 817 номер НОМЕР_5 , який був завантажений кладью пиловника соснового, які підтвердили факт участі у вказаному огляді та достовірності відомостей відображеному у ньому та повідомили деталі проведення обміру, типу та виду деревини, яка перебувала на вказаному автомобілі;

-показами свідка ОСОБА_28 , головного бухгалтера державного підприємства «Черкаське лісове господарство», яка окрім іншого показала, що перед тим, як підприємство відпускає деревину, підприємство виставляє лот та перелік деревини, яку заплановано реалізувати (порода, діаметр, тип, тощо). На вказаний лот заходять учасники, в тому числі фізичні та юридичні особи, які беруть участь в аукціоні. Після того, як визначається переможець аукціону, останньому виставляється рахунок на оплату товару та заключаються договори. Після цього, представник переможця безпосередньо прибуває до підприємства та отримує наряд, в якому зазначається, де буде відпускатися лісопродукція, тобто назва лісництва, квартал і зазначається порода, діаметр та ціна продукції. З цим нарядом, зі слів свідка, представник їде на ділянку, де відвантажується лісопродукція, після чого майстер видає ТТН. Також, свідок повідомила, що якщо договором передбачено порядок безготівкового розрахунку, останній здійснюється виключно безготівковим шляхом. При цьому, свідок повідомила, що згідно положення, яке регулює порядок проведення касових операцій, яке поширюється на всі підприємства, на всіх підприємствах є положення проведення касових операцій, із зазначенням переліку осіб та посад, хто має право отримувати готівку, в тому числі за відпуск товару, зокрема, як правило, це бухгалтера підприємства, проте ніяк не майстер лісу. При цьому, свідок повідомила, що згідно чинного законодавства обмеження на 1 операцію на добу готівковим розрахунком складає не більше 10 тис. грн., що узгоджується зі ст. 6 Розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, згідно якої суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно.

Крім цього, свідок повідомила, що майстер лісу щомісяця подає до бухгалтерії підприємства рапорт про рух лісопродукції, в якому зазначаються залишки лісопродукції, обсяг заготовленої продукції, а також кількість відпущеної лісопродукції. До того ж свідок повідомила, що громадянин України (фізична особа) може придбати лише дрова паливні на підприємстві, проте, ніяк не пиловник, при цьому така особа пише заяву, про що відомості вносяться в електронну базу.

-показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що з 2017 року працює на посаді майстра лісу в ДП «Черкаське військове лісництво». Представника ТОВ «Флагман Плюс» Боронила не знає і ніколи не працював ні з ним ні з таким товариством, відпуск лісової продукції їм не здійснював, на час подій ліс відвантажував на скільки йому відомо ОСОБА_29 . Водія ОСОБА_17 знає як односельця, на час подій з його допомогою ним лісопродукція не відвантажувалась та не перевозилася;

-судом допитаний в якості свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що на час подій працював в військовому лісництві але на даний час розрахувався, 30.10.2018 року працював у ОСОБА_13 на ділянці і грузив пиловник водію ОСОБА_30 навантажили близько 17 кубів на автомобіль ЗІЛ з причепом, вантажив один раз і був присутній майстер лісу ОСОБА_13 , однак суд критично оцінює дані покази свідка, оскільки вони не узгоджуються з показами як свідка ОСОБА_13 так із показами свідків ОСОБА_17 так і свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження, а тому не приймаються судом до уваги як доказ.

Стороною захисту у судових дебатах та при дослідженні письмових доказів акцентовано увагу суду на недопустимості доказу, а саме протоколу освідування ОСОБА_5 від 01.11.2018 року, оскільки воно проведене на підставі постанови від 01.11.2018 заступника військового прокурора ОСОБА_31 , яка винесена на думку захисту ще до затримання ОСОБА_5 , а вказаний заступник прокурора не був на місці події, оскільки не зазначений учасником в жодному протоколі який там складався. Суд не бере до уваги дані доводи, оскільки вони не підтверджені жодним належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки заступник прокурора ОСОБА_32 перебував на місці події безпосередньо в момент затримання ОСОБА_5 , що видно на відеозаписі що наявний в матеріалах провадження та досліджувався судом в ході судового розгляду і на його присутність звертав увагу прокурор при дослідженні даного відео, сам по собі факт не зазначення зазначеної посадової особи в інших процесуальних документах як учасника не свідчить про його відсутність на місці події, а тому останній мав можливість винести відповідну постанову на місці події з дотриманням вимог КПК України.

Сторона захисту також вже в судових дебатах звернула увагу суду на проведення спеціального слідчого експерименту, а саме на кошти які були залучені у його проведенні, так як не підтверджено походження даних коштів та належність їх УСБУ в Черкаській області та посилались на порушення вимог п. 2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134 згідно якої при використанні таких коштів мав би бути наданий корінець платіжного доручення який свідчив би про видачу таких коштів працівникам УСБУ в Черкаській області та відсутня постанова керівника органу чи слідчого про використання таких коштів, що на думку сторони захисту тягне визнання недопустимим даних доказів.

Суд, дослідивши дані обставини зазначає наступне, посилання сторони захисту на порушення вимог п. 2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134 не може бути застосоване до даних правовідносин, оскільки оперативна закупівля наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у даному випадку не здійснювалась. В матеріалах справи наявна постанова від 25 жовтня 2018 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину. Видача грошових коштів здійснювалась як на підставі даної постанови так і на підставі протоколу огляду та ідентифікації коштів від 01.11.2018 року прийнятих у відповідності до «Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності» затвердженої спільним наказом МВС, СБУ, Міндоходів і зборів України від 16.09.2013 року №887 на підставі яких і здійснювався спеціальний слідчий експеримент, який на думку суду відповідав, як вимогам даної інструкції так і вимогам КПК України та не містить істотних порушень його вимог. Також суд констатує, що захистом як під час досудового слідства так і під час судового розгляду не зверталась увага на питання джерела походження коштів використаних під час спеціального слідчого експерименту з метою отримання відповідної інформації від УСБУ, хоча на думку суду дана інформація наведена у вище указаних процесуальних документах.

Також сторона захисту звертала увагу на наявність провокації з боку правоохоронців щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній сам не телефонував ОСОБА_9 , жодних вимог і пропозицій останньому не висловлював, грошових коштів не брав, останні йому залишив в автомобілі ОСОБА_9 , а тому дані отримані в результаті НСРД вважали не допустимими доказами.

Суд не погоджується з даними твердженнями, та вважає що вони не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду ні показами свідків ні матеріалами справи, з указаного суд вбачає, що обвинувачений займав активну позицію, називав ціну, робив знижки, залучав без оформлення вальщиків лісу, не оприбутковував заготовлений ліс, самостійно забезпечував приватний транспорт та домовлявся з водієм, в розмовах зі свідком ОСОБА_9 говорив про лісопродукцію - «лівак», отримав грошові кошти які не захотів перераховувати та сказав покласти до підлокітника власного автомобіля - на думку суду виключають будь-які сумніви щодо його намірів незаконного збагачення та не можуть свідчити про провокацію з боку правоохоронних органів.

Щодо відсутності в діях обвинуваченого складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку з тим, що протиправне витрачання чужого майна з відшкодуванням його вартості не утворює відповідного складу злочину, на що посилався захист, суд критично оцінює дане судження, оскільки жодного відшкодування вартості розтраченого майна з боку обвинуваченого не відбулося, останній незаконно відчужив за готівкові кошти ввірену йому лісопродукцію, вартість якої визначено висновком відповідної експертизи, в обхід встановленої процедури, яка досліджена судом вище і те що дана продукція в подальшому була реалізована ДП«Черкаське військове лісництво» у встановленому Законом порядку не свідчить про відшкодування відповідної вартості саме діями обвинуваченого.

За таких обставин суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за обставин, встановлених судом і зазначає, що не визнання своєї вини та покази надані обвинуваченим у судовому засіданні суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, оскільки вони суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам справи та дослідженим доказам.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (відсутність щирого каяття, не визнання вини);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжкого злочину;

особу обвинуваченого: який винним себе не визнав, не розкаявся у скоєному, заподіяну шкоду не відшкодував; раніше не судимий; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вчинив корисливий злочин.

Враховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 75 КК України, щодо неможливості застосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням за корупційні злочини, до яких згідно примітки ст. 45 КК України, відноситься ст. 191 КК України, суд вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст.191 КК України з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Визначене судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Адже, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід на момент розгляду справи не обирався та враховуючи, що обвинувачений виконував процесуальні обов`язки суд не вбачає підстав для його обрання на даний час.

Арешти на майно накладені ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 та від 06.12.2018 - скасувати, після набрання вироком законної сили - за збігом потреби.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати після набрання вироком законної сили та з моменту його затримання.

Арешти на майно накладені ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 та від 06.12.2018 - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- 33,54 кубічних метри пиловника соснового 3-го сорту, які повернуті власнику - ДП «Черкаське військове лісництво» залишити останнім за належністю;

-товарно-транспортну накладну № 014708 від 01.11.2018, на 1 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці по обходу № 1 ДП «Черкаське військове лісництво», розпочато «23 січня 2014 р.», прошнурований та пронумерований на 30 аркушах, копію товарно- транспортної накладної № 014708 від 01.11.2018, на 1 арк. повернути до ДП «Черкаське військове лісництво»;

-мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_5 марки Nokia з СІМ- картою № НОМЕР_7 , налобний ліхтарик, що знаходився у підлокітнику транспортного засобу «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 ; куртка камуфльована, в яку був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 повернути останньому;

- грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. на загальну суму 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень повернути до УСБУ в Черкаській області;

- тампон зі змивами спеціальної хімічної речовини із внутрішньої частини підлокітника транспортного засобу «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 ; контрольний тампон, тампони зі змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; фрагмент паперу із зразком спеціальної хімічної речовини - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2860 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1