Справа № 527/2737/22
провадження № 1-в/527/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання щодо ОСОБА_4 при наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
Начальник Чугуївського районного відділу № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 19.01.2022 отримали на виконання вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_4 яким останній був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, крім того 26.10.2022 отримали на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , згідно якого той був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 , представник Чугуївського районного відділу № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, представник Чугуївського районного відділу № 3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав чинності 09.12.2021 року.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 22.03.2022 року.
При ухваленні останнього вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року не зазначено про порядок виконання вироку Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 535 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. ст. 70, 71 КК України. Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п.12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Разом з тим, відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані вироки слід виконувати самостійно з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого шляхом погіршення його становища.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08.11.2021 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1