Справа № 357/8653/20
У Х В А Л А

21.12.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 12.07.2020, за № 0000028 від 08.02.2021, за № 0001234 від 05.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.07.2020, за № 0000028 від 08.02.2021, за № 0001234 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах кримінального провадження довідки про доставку смс-повідомлення, в судові засідання, призначенні на 17.11.2022, 28.11.2022, 08.12.2022, 21.12.2022 не прибув, про причини неявки не повідомив,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор мотивує тим, що обвинувачений, знаючи про перебування у суді відносно нього кримінального провадження, не виконує своїх обов`язків та не з`являється на виклики до суду, тобто свідомо ухиляється від явки в суд.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до Білоцерківського міськрайонного суду Київській області, для участі в розгляді відомого йому об`єднаного кримінального провадження, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлення, однак до суду за викликами не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Ухвалою суду від 14.06.2022 ОСОБА_3 уже було оголошено в розшук із наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

15.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Білоцерківського міськрайонного суду та цього ж дня ухвалою суду стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час. Строк дії ухвали до 15.11.2022.

У подальшому, у судові засідання, призначені на 17.11.2022, 28.11.2022, 08.12.2022, 21.12.2022 обвинувачений не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення СМС-повісток, які ним були отриманні, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про їх доставку.

Так, обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про скерування трьох обвинувальних актів щодо нього до суду, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти про причини неможливості прибуття. При цьому обвинувачений особисто отримавши смс-повістки про виклик до суду в судові засідання не прибув, про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, не повідомив.

У урахуванням ухилення обвинуваченого від явки до суду виникла потреба у його затриманні з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилятися від явки до суду, в подальшому є необхідність обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також те, що свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики до суду, суд вважає, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

За таких обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від явки до суду, виникла необхідність в оголошенні його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 задовольнити, а судове провадження до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 188, 189,191, 331, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. Першотравнева, 4а).

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_3 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомлити про затримання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала про надання дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дня її винесення та втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА