Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/556/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022, якою йому повернуто скаргу для подачі до належного суду на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_5 просив визнати бездіяльність Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві щодо вчиненого правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022 вказану скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя виходив з того, що відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній звертався із заявою до відділення поліції №1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка зареєстрована відділом 07.11.2022, тобто органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню є відділення поліції №1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а за наслідком розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропущеного строку зазначає, що в судове засідання він не викликався, а копію ухвали отримав 23 листопада 2022 року, у зв`язку з чим і пропустив визначений законом строк на її оскарження, а тому просить його поновити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що дійсно він звернувся з заявою до відділення № 1 Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області. Відділення № 1 є відокремленим структурним підрозділом Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області таким чином органом який повинен розслідувати цю справу є Голованіський районний відділ відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що саме Голованіський районний суд Кіровоградської області судом повинен розглядати його скаргу.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про місце та дату розгляду апеляційної скарги. Клопотань про виклик його до апеляційного суду не подавав, в апеляційній скарзі про його обов`язкову участь не зазначав. Тому колегія суддів, з урахуванням положень ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини на які посилається апелянт в обґрунтування поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла до висновку, що пропущений строк слід поновити, а у задоволення апеляційної скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що скарга ОСОБА_5 розглянута слідчим суддею 11.11.2022 без виклику та участі заявника.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах судового провадження, копію ухвали направлено ОСОБА_5 14.11.2022, проте, даних щодо її отримання в матеріалах провадження немає.

З апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся 28.11.2022. Іншої інформації матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_5 та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Під час здійснення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику, а також сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, діючи у межах і відповідно до вимог закону.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених Конституцією України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга може бути повернута у разі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності.

Зі скарги ОСОБА_5 убачається, що він звернувся із заявою до відділення поліції №1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка зареєстрована відділом 07.11.2022.

Таким чином, органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню є відділення поліції №1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке віднесено до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У даному випадку скарга подана заявником з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року № 9-946/0/4-16, розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

Апеляційні доводи ОСОБА_5 , про те, що його скаргу має розглядати слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області не ґрунтується на вимогах закону, та є помилковим.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим, підстави для його скасування не вбачаються.

Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022, якою ОСОБА_5 повернуто скаргу для подачі до належного суду на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4