overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1744/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001462 від 14.05.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від
14 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки
десять місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кожен, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2021 року.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.
19 жовтня 2022 року уповноваженим працівником Дарницького УП ГУНП м. Києва здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 у Дарницький районний суд м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2022 матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 були виділені в окреме судове провадження з присвоєнням окремого номера.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Надалі, 25 жовтня 2022 року прокурором ОСОБА_3 встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та надано до суду матеріали, згідно з якими останній перебуває на військовій службі. Прокурор просив про зупинення з цієї підстави та водночас про зупинення розшукових заходів.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року.
Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2491/2022 У Х В А Л А
21.09.2022 в ході проведення обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості біля будинку 126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4711,60 грн.; договір на 1-му арк.; зошит з чорновими записами; «Дневной отчет киоска» на 9 арк.; Аркуші паперу з цінниками на продукцію на 3 арк; Протокол випробування проб води на 3 арк.; Пластикова ємність зі зразками рідини обсягом близько 5 л.; Бочка синього кольору об`ємом 5000 л з рідиною приблизно 800 л; ключ від кіоску.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно, яке було предметом вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, грошові кошти є майном набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місця, де розташовані пластикові баки, куплені за кошти закордонних благодійників для БО МБФ «Волонтер ЮА» та використовуються у підприємницькій діяльності на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О».
В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на відкритій ділянці місцевості біля будинку 126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О» незаконно використовуються пластикові баки, придбані та надані в якості благодійної допомоги, а також зберігаються речі та документи, які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.
Таким чином вбачається, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, грошові кошти отримані протиправним шляхом, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт вилучене майно в ході проведеного 21.09.2022 обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4711,60 грн.; договір на 1-му арк.; зошит з чорновими записами; «Дневной отчет киоска» на 9 арк.; Аркуші паперу з цінниками на продукцію на 3 арк; Протокол випробування проб води на 3 арк.; Пластикова ємність зі зразками рідини обсягом близько 5 л.; Бочка синього кольору об`ємом 5000 л з рідиною приблизно 800 л; ключ від кіоску.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/691/21
провадження № 1-кп/588/16/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судове засідання було відкладено до 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

До суду 26.10.2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого під час судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

Копію ухвали направити ОСОБА_6 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про залучення до участі у справі перекладача
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі перекладача з української на російську мови під час судового провадження у кримінальному провадженні від 18.06.2022 року за №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Доручити ТОВ «Колегія судових перекладачів» призначити перекладача з української на російську мови для участі кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на час судового провадження.

Повідомити залученого перекладача, що підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено на 15:00 год. 07 листопада 2022 року год. та зобов`язати призначеного перекладача прибути у судове засідання.

Зобов`язати ТОВ «Колегія судових перекладачів» укласти договір з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Одеській області про надання послуг, щодо участі перекладача при розгляді кримінального провадження.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого ТОВ «Колегія судових перекладачів» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Зобов`язати ГУ ДКС в Одеській області здійснити оплату за надані перекладачем послуги.

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню ДСА України в Одеській області, ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія судових перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та ТУ ДСА України в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 09:25 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.10.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/11593/22
Номер провадження № 1-кп/522/2322/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/908/21
Провадження по справі № 1-кп/514/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора про повторний виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 12 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022року під час розгляду кримінального провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 12 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що досліджуючи під час судового розгляду письмові та речові докази встановлено, що показання свідка ОСОБА_6 надані суду 25.01.2022року не узгоджуються із його показами наданими під час досудового розслідування. Тому, сторона обвинувачення вважає, що вказаний свідок має бути викликаний та допитаний повторно у судовому засіданні, для того щоби в подальшому сторона обвинувачення не могла посилатися на неповноту судового розгляду та помилкову оцінку доказів судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав його не доцільним та зазначив, що вказаний свідок вже був допитаний під час судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку.

В порядку ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прокурором не наведено в клопотанні вмотивованих доводів необхідності повторного допиту свідка в розумінні ст. 352 КПК, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про повторний допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про повторний виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 12 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/99/22
Провадження № 1-кп/170/65/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
25 жовтня 2022 року смт Шацьк
встановив:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 16:00 25.10.2022. Керуючись статтями 176, 177, 179, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.10.2022 о 16:00.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8668/22
Провадження № 1-кп/204/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження 0000411, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання, в якму просив суд проводити судові засідання по справі за його участю в режимі відео конференції з приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.
Проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.10.2022 о 12:30 год, а також подальших судових засідань у кримінальному провадженні 0000411, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.
Доручити відповідальній особі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для виконання.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1467/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 000035 внесеного 07 жовтня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2022 року чохол червоного кольору «книжечка» на мобільний телефон «Редмі 9А» визначено речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на: чохол червоного кольору «книжечка» на мобільний телефон «Редмі 9А».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/959/21
Провадження № 1-кп/192/30/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про поновлення судового провадження під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000598, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився представник потерпілого, який надав заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши думку учасників справи, суд постановив проводити судовий розгляд без участі захисника, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 січня 2022 року обвинувачений був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а провадження по кримінальному провадженню було зупинено до його розшуку.

26 жовтня 2022 року до суду надійшло повідомлення відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що встановлено місце перебування ОСОБА_5 в процесі його розшуку. Обвинувачений з`явився до суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , наданих ним в суді, обвинувачений не з`являвся до суду, оскільки не отримував відповідного виклику.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відсутні, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000598, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Богунський РВ ФДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що 15.09.2022 не прибув до органу пробації, оскільки проспав, а наступний день сам зателефонував та повідомив причини неявки. Зазначив, що більше порушень не допускає.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що засуджений 15.09.2022 не з`явився на реєстрацію, не надав доказів про поважність своєї неявки, за що був застережений. В послідуючому, порушень не допускає, з`являється на реєстрацію.

Що стосується посилання на постанови про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_3 , то ухвалою суду від 25.08.2022 надано їм оцінку, а саме вони складені з порушенням норм КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність доказів систематичного порушення обов`язків засудженим, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1