overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3856/22

Провадження № 1-в/210/513/22

"16" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_3 затриманий 20.02.2018 року.

24.12.2015 року набрав чинностi Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змiн до Кримiнального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разi засудження до позбавлення волi в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi.

18.05. 2017 року Верховна Рада України було скасовано вказану норму Закону.17.06.2017 року відповідний Закон був підписаний Президентом України..

Відповідно, на час скоєння злочину ОСОБА_3 вказана норма Закону ( ст.. 72 ч.5 КК України в редакції 26.11.2015 року) не діяла, а , починаючи з 17.06.2017 року діяла та діє ст. 72 ч.5 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане питання було вирішено місцевим судом, апеляційним судом та Верховним судом відносно ОСОБА_3 , які набрали законної сили.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд вказаних клопотань, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд заяви після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 202/6452/21
Провадження № 1-кс/202/6233/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання

22 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2022 року.

22 грудня 2022 року прокурор подав до суду заяву в якій просить повернути клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не розглядаючи по суті клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000952, повернути його прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 206/4018/22
Провадження № 1-кп/206/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23.12.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/645/22
Провадження № 1-в/352/29/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Івано-Франківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого 30.12.2021 Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника Івано-Франківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2023 о 10 год 30 хв в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 626/2483/22
Провадження № 1-кп/626/534/2022
У Х В А Л А

про призначення

20 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000644 від 18.12.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000644 від 18.12.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-40 год. 21.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/660/21
Номер провадження 1-кп/629/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З метою оперативності розгляду заяви та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначеного на 19.01.2023 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ " Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
27.01.2022 Справа № 756/5898/19
Справа № 756/5898/19
№ 1-кп/756/342/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«27» січня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 26.04.2019 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 15 хв. 17.03.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Центр», поданою представником - адвокатом ОСОБА_3 , на уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Центр», поданою представником - адвокатом ОСОБА_3 , на уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві, поданій 11 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Центр», яка отримана уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області 15 листопада 2022 року;

- розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1460/2022
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 10 лютого 2023 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 10 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1649/22 Справа № 202/7288/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 13 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4063/22 Справа № 220/474/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченому за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло контрольне провадження стосовно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою захисника на Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року.

До початку апеляційного розгляду контрольного провадження апеляційна скарга захисника відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченому за ч.4 ст.402 КК України, закрити.

Судді: