УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000298 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 14.10.2022, близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи не зареєстрованим мотоциклом Loncin, виїжджаючи зліва на право із зупинки громадського транспорту на вул. Рафалівську в с. с.Більська Воля Вараського району Рівненської області, допустив зіткнення із мотоциклом HONDA (без д.н.з) (далі мотоцикл/транспортний засіб), під керуванням ОСОБА_6 який рухався по проїзній частині вказаної вулиці зі сторони ву.Шкільної в напрямку с.Рудка. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги, водій ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла HONDA (без д.н.з), ОСОБА_7 отримали травми та госпіталізовані в КНП «Володимирецька ЦРЛ».

Слідчий у клопотанні вказує, що 15.10.2022 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл, котрий поміщено на територію Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: м. Вараш вул. Правника, 5 Рівненської області.

15.10.2022 року мотоцикл визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 100 КПК України, а також що мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, з використанням транспортного засобу, і можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з мотоциклом, які можуть призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Особа, у володінні якого перебував транспортний засіб, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Присутність власника майна, при розгляді клопотання про арешт не є обов`язковою.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мотоцикл, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мотоцикл HONDA (без д.н.з), вилучений 15.10.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с.Більська Воля Вараського району Рівненської області, шляхом заборони власнику мотоцикла чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000298 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території спеціального майданчика Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: м. Вараш вул. Правника, 5 Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1