Справа № 157/1244/22 Провадження №11-сс/802/387/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000498 від 11 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 години 00 хвилин 09 грудня 2022 року включно,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 11.10.2022 року звернувся до Камінь-Каширського районного суду Волинської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000498 від 11.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Своє клопотання мотивував тим, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_10 11.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний до ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.10.2022 рокуповністю задоволено клопотання слідчого.
Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 години 00 хвилин 09.12.2022 року включно. Визначено розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вказує на те, що з вказаною ухвалою він частково не згідний, вважає що вона підлягає до зміни.
Вважає, що ні слідчим, ні прокурором не доведена наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України (впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення), а лише висловили своє припущення. Вказує на те, що його підзахисний повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю злочину, що дає підстави просити суд про застосування більш м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_7 , а саме домашній арешт. При цьому, тяжкість злочину, в кому підозрюється ОСОБА_7 не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та те, що об`єктом посягання є лише 2 велосипеди, які вже були у використанні.
Просить ухвалу слідчого судді змінити в частині виду запобіжного заходу, а саме змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з триманням під вартою на домашній арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в тому числі після звільнення умовно-достроково ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2022 року від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 14 днів, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.04.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наявним ризикам.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 години 00 хвилин 09 грудня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: