УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000812 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 21.11.2022 року близько 17:30 годині у с. Петрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацька біля будинку № 100 виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, в/ч НОМЕР_3 , інспектор прикордонної служби ІІ категорії, технік зв`язку, штаб-сержант), який на керованому велосипеді «Салют» рухався по узбіччю у зустрічному напрямку.

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікарні в автомобілі швидкої допомоги.

Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_4 на керованому автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події зник та його місце перебування та транспортного засобу було встановлено в ході проведених оперативно-розшукових заходів.

Так, 21.11.2022 року під час проведення оперативно-розшукових заходів біля будинку № 87 по вул. Козацька в с. Петрівка був встановлений автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.06.2007 року РЕВ-5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 .

У ході проведення невідкладного обшуку вказаного автомобіля, на який в подальшому було надано дозвіл слідчим суддею, було вилучено автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Арциз, пров. Транспортний 2Б.

22.11.2022 року автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000812.

Під час обшуку автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його салону, було виявлено та в подальшому вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

22.11.2022 року вилучені в ході обшуку автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його салону, речі (майно) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності сторони обвинувачення.
Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання покладався на прокурора.
Користувач майна в судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000812 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зазначений у клопотанні транспортний засіб та вилучені в ньому предмети та речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 22.11.2022 року, відповідно до якої вилучений транспортний засіб та речі, які в ньому виявлено визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000812 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на :

1.)легковий автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 16.06.2007 року РЕВ-5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом;
2.)вилучені в ходу обшуку автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його салону:
-нашарування лакофарбового покриття на поверхні лівого переднього крила автомобіля, які поміщені до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-нашарування речовини бурого кольору зовні схожого на кров фрагмент прозорого скла, які поміщені до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-волокна схожі на волосся людини на поверхні лобового скла автомобіля, які поміщені до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-марлевий тампон зі змивом з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, які поміщені до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-марлевий тампон зі змивом з поверхні чохла керма автомобіля, які поміщено до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-марлевий тампон зі змивом з важелю перемикання передач автомобіля, які поміщено до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-марлевий тампон зі змивом поверхні важелю ручного гальма, які поміщено до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-тканинний чохол сидіння водійського місця, який поміщено до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1;
-тканинний чохол зі спинки водійського місця, який поміщено до паперового пакету, який опечатаний печаткою № 1.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1