overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1221/23
Провадження №1-кс/307/184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 25 березня 2023 року, арешт на автомобіль марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та піщано-гравійну суміш, яка завантажена на кузов вказаного вантажного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та піщано-гравійною сумішшю.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 3 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 29.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 29.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судові засідання 12.12.2022 та 20.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/696/23
Номер провадження 1-кп/697/148/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподіл усудової справи між суддями від 31.03.2023, справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000017 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у судове засідання о 09 год. 30 хв. 11 травня 2023 року, яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/422/20
1-р/705/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, яким засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про роз`яснення судового рішення,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2023 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4042/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000264 від 15.03.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.02.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-17.01.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2005 року і остаточно призначено покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі (звільнився із місць позбавлення волі 21.09.2007 по відбуттю строку покарання);

-02.04.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 17.12.2009 року по відбуттю строку покарання);

-28.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ч.2 та ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-12.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вид позбавлення волі строком 9 років 1 місяці (звільнився з місць позбавлення волі 08.06.2016 умовно достроково, невідбуте покарання 10 місяців 24 дні),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000264 від 15.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000264 від 15.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2023 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/10963/20 (1-кп/308/1011/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/10963/20 (1-кп/308/1011/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 31.03.2023 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/9/2023
ЄУН № 337/1649/23
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду
Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2017 Токмацький районний суд виніс рішення № 328/988/17 від 23.10.2017 щодо визнання права власності між колишнім подружжям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та 30.01.2018 Токмацький районний суд виніс постанову щодо розподілу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак на теперішній час остання не виконує вказане рішення та постанову Токмацького районного суду на користь ОСОБА_3 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Згідно ч. 3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суддя вбачає підстави для прийняття до провадження за зазначеними матеріалами та призначення їх до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суддя,-
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Справа № 596/1371/16-к

Провадження № 1-в/596/6/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Чортківського районного сектору №3

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.03.2019 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.08.2021 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців 29 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуваннм в дохід держави 20 відсотків заробітку,

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк покарання, який становить 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 , а саме: позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 квітня 2023 року о 8 год.45 хв.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 686/3854/18
Провадження № 1-кс/686/2538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 02.03.2023 року, у кримінальному провадженні № 000130,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 02.03.2023 року, у кримінальному провадженні

№ 000130.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 02.03.2023 року, у кримінальному провадженні № 000130, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 30 хв. 30.03.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.03.2023 Справа № 336/2359/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/255/23
Єдиний унікальний №336/2359/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 раніше судимого,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 443/1303/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/191/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 10 березня 2023 року.

10 березня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 361/4961/22
Провадження № 1-кп/361/659/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 10 хвилин 05 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 10 травня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1