УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого 09.12.2022 року в ході санкціонованого обшуку у приміщенні ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» () за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 23.

Судом було встановлено, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000063 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Петруцалек» () упродовж 2019-2022 років, діючи умисно, безпідставного сформували податковий кредит по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Ферст Ріпеа Ейдженсі» () та ТОВ «Вотреамі» (), які мають ознаки «сумнівності», ухилились від сплати податку на додану вартість у загальній сумі понад 10 млн грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Крім цього, на думку заявника фіктивність вказаних операцій, підтверджується ще й тим, що ТОВ «Петруцалек» () є підприємством імпортером і за той же період імпортував товари, які були куплені у ТОВ «Ферст Ріпеа Ейдженсі» () та ТОВ «Вотреамі» (), а реалізував на території України значно менше ніж було куплено та ввезено в режимі імпорту.

Крім цього, із заяви вбачається, що податковими органами було заблоковано податкові накладні ТОВ «Петруцалек» () по взаємовідносинам з «ризиковими» контрагентами ПП «Роял Транс Компані» (), ТОВ «ЛТК Авангард» (), ТОВ «Гранд Сенатор» (), що також свідчить про непрозору діяльність підприємства.

Таким чином, вказане свідчить про відсутність технічної можливості у здійсненні зазначених операцій, що в свою чергу вказує на фіктивність (безтоварність) цих операцій з метою безпідставного формування податкового кредиту.

Враховуючи викладене, вказаними особами, організована та контролюється протиправна схема з привласнення бюджетних коштів, безпідставного формування та «перепродажу» податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, з метою ухилення від сплати податків, переведення безготівкових грошових коштів у готівку та виведення з обігу, а також здійснюються інші незаконні дії.

09.12.2022 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук у складському приміщенні ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» () за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, в ході якого виявлено та вилучено:

- копії накладних завантаження ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» на 78 аркушах;

- завірені завідуючим складом ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» ОСОБА_5 16 аркушів із даними про залишки товарів товариства.

Постановою слідчого від 09.12.2022 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведено обшуку у приміщенні ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» () за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлені та вилучені 09.12.2022 вилучено в ході обшуку у приміщенні ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» () за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, а саме на:

- копії накладних завантаження ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» на 78 аркушах;

- завірені завідуючим складом ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» ОСОБА_5 16 аркушів із даними про залишки товарів товариства.

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000063.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6