Справа № 199/1105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року затверджено угоду від 18 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та застосовані обмеження, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні вироку суду від 18.01.2023 у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю особливої частини Кримінального Кодексу України за якою ОСОБА_5 безпосередньо притягається до кримінальної відповідальності, а саме замість вірної - ч.2 ст.289 КК України, помилково зазначено ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По-перше, виправлення описки у вказаному вироку жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 , яка залишається незмінною, тобто, за ч.2 ст.289 КК України, не впливає на обставини скоєного злочину, та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, не впливає на форму вину та мотив кримінального правопорушення.

По-друге виправлення описки не впливає на мотиви, призначеного покарання, міру та вид призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком суду, та жодним чином не погіршує становище засудженого.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною вироку, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зазначивши вірну статтю особливої частини Кримінального Кодексу України за якою ОСОБА_5 безпосередньо притягається до кримінальної відповідальності - ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

С У Д Д І:

------------------- ------------------- ------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3