Справа № 724/2154/21
Провадження № 1-кп/724/6/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, під час не знятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності, поєднаний із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 05.07.2021, близько 01 год. 00 хв., в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку, зайшов на територію житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, проник до підсобного приміщення з якого умисно, протиправно, таємно, повторно, викрав шуруповерт марки «Edon», моделі «CF-1201», в повній комплектації вартістю 771,72 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 05.07.2021, близько 01 год. 00 хв., в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, він через незачинену хвіртку, зайшов на територію житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , проник до підсобного приміщення з якого викрав шуруповерт марки «Edon».

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині процесуальних витрат, характеризуючих даних та досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині процесуальних витрат, характеризуючих даних та досудову доповідь прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має задовільні умови проживання, психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку в КНП «Хотинський РЦПДМ» із діагнозом «Фіброзно - кавернозний туберкульоз легень», має проблеми із працевлаштуванням (немає постійного місця роботи та заробітку) та вживанням алкогольних напоїв, яке чинить шкідливий вплив на спосіб життя. Також обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як дуже високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб) - дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 3 ст. 185 КК України) у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 1029,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1