Провадження № 1-кс/554/2634/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію, що передбачено ч.2 ст.220 КПК України при розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України від 22.02.2023 року та розглянути його.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України.

22.02.2023 року адвокатом повторно було подано клопотання щодо проведення огляду транспортного засобу САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі володільця ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Подане клопотання від 22.02.2023 року залишилось без розгляду, в порушення вимог ст.220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000092 від 06.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.02.2023 року адвокатом повторно було подано клопотання щодо проведення огляду транспортного засобу САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі володільця ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст.220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання заявника від 22.02.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1