Справа № 369/4834/23
Провадження № 1-кс/369/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2023, за ознакамикримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про виконання робіт з реконструкції адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 вартістю 5 943 636 грн.

Так, строк дії договору до 31.12.2022 (ідентифікатор закупівлі ІІА-2022-10- 11-003019-а). Проте, в порушення ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 21.12.2022, якою збільшено ціну договору до 8 199 874,80 грн., що свідчить про можливу розтрату бюджетних коштів при здійсненні вказаної закупівлі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю підставою для таких змін відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» стало погодження сторонами зміни ціни за одиницю товару в договорі пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку.

Проте, ні нормами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ні постановами Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 (яка діяла на момент проведення закупівлі) та від 12.10.2022 №1178 (яка набрала чинності на момент дії договору та якою врегульовано порядок зміни істотних умов у договорах під час дії правового режиму воєнного стану в Україні) не передбачено можливості збільшення загальної суми договору, визначеної на момент його укладення.

Окрім цього, під час внесення змін сторонами не вказано, ціни на які саме товари підлягають пропорційному збільшенню документально та не підтверджено наявність коливання цін на товари на відповідних ринках.

Допитана 28.03.2023 як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повідомила, що у зв`язку з необхідністю виконання додаткових робіт, які технологічно пов`язані з основними роботами 21.12.2022 сторонами договору було укладено додаткову угоду на збільшення ціни договору до 8 199 874,80 грн., але не більше 20% від суми договору.

Допитаний 28.03.2023 як свідок начальник відділу господарського обслуговування та матеріального-технічного забезпечення ОСОБА_5 повідомив, що всі будівельні роботи передбачені договором 267/112-106 були виконані в повному обсязі.

27.03.2023 року проведено огляд на території будівництва під час якого виявлено бетонну споруду та не виявлено будівельної техніки чи осіб, які б виконували будь-які будівельні чи інші роботи.

Згідно Довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 13/10/2022-ТД-1 від 13.10.2022 в розділі «Найменування фінансової установи (банку) в якій Учасником відкрито рахунок» вказано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором - р/р НОМЕР_4 , МФО - НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також покази свідків у кримінальному провадженні, які вказали, що на даний момент всі роботи виконані, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що грошові кошти перераховані ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з чим, в сторони обвинувачення виникла потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання інформації, яка міститься в документах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволить встановити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема належність та користування банківським рахунком саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення факту отримання грошових коштів згідно договору 267/112-106, подальший рух грошових коштів, підстави та правомірність їх використання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2023, за ознакамикримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , та прокурорам у кримінальному проваджені: начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в межах кримінального, провадження № 0000008 від 06.01.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме: справи з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ); документів про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року з зазначенням інформації про дату та час здійснення операції, відомостей про контрагентів (реквізитів), призначення платежу, суми, у разі зняття грошових коштів адресу банківської установи чи банкомату; документів, які містять інформацію про інші відриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16