Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/945/22
Провадження 1-кп/483/67/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000120 від 26 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Козирка Миколаївського району, Миколаївської області, громадянин України, неодружений, має базову загальну освіту, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан на 30 діб.

14 березня 2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

18 квітня 2022 року Указом Президента України № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

25 квітня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану, проходячи по одній з вулиць в с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області, зустрів раніше знайому йому особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (надалі ОСОБА). Під час розмови ОСОБА_4 з вказаною особою у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, а саме 25 квітня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи будь-якого дозволу, переліз через огорожу на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ..

Далі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА, послідовно продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, підійшли до вхідних дверей будинку, де ОСОБА шляхом підбору ключів відчинив вхідні двері до житлового будинку, після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА пройшли через лутку вхідних дверей всередину приміщення коридору вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, побачили в приміщенні коридору вищевказаного домоволодіння, ще одні двері, що вели до інших кімнат домоволодіння та, застосувавши силу рук, штовхнули двері, отримавши таким чином доступ до інших кімнат будинку, після чого вони пройшли через лутку вхідних внутрішніх дверей, отримавши доступ до кімнат домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА, послідовно продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, знаходячись у кімнатах будинку по АДРЕСА_2 , відшукали належне ОСОБА_8 майно, яке визначили предметом свого злочинного посягання та викрали: телевізор марки «SUPRA», вартістю 3633 гривень 33 копійки; блендер електричний марки «VITEK», вартістю 242 гривні; електричний сендвіч-тостер марки «Sapir», вартістю 212 гривень 50 копійок; надувний матрац марки «INTEX», вартістю 525 гривень; кутошліфувальну машину марки «Інтерскол» моделі «УШМ - 125/900», вартістю 697 гривень 50 копійок; електричний рубанок марки «Rebir» моделі «ІЕ5708», вартістю 2275 гривень; електричний лобзик марки «Єлектромаш» ПЛЭ - 1000, вартістю 620 гривень; електричну дриль-шуруповерт марки «STERN» моделі «HD 10Z», вартістю 483 гривні 33 копійки; колонки музичні (2шт.) марки «SMARTY Vibes» моделі MG-02, вартістю 150 гривень; навушники марки «CRUNDIG» моделі «52668», вартістю 125 гривень; телевізійну приставку Т-2 марки «EUROSKY» моделі «ES -19 СОМВО» з пультом, вартістю 440 гривень; селфі палку, вартістю 32 гривні 25 копійок; комп`ютерну миш марки «А4ТесЬ» моделі «X5-22D» з технологією Run on Shine, вартістю 100 гривень; комп`ютерну миш марки «SVEN» моделі «RX -800 MRL», вартістю 249 гривень 50 копійок; цифровий фотоапарат марки «SONY Cyber-shot», вартістю 612 гривень 50 копійок; електричний акумулятор для батарейок марки «ANSMANN» моделі «BASIC 4», вартістю 193 гривні 33 копійок; гроші в сумі 38 500 гривень; гроші в сумі 10 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 25 квітня 2022 року, вартість 1 долару США складала 31 гривня 50 копійок) на суму 315 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА, розподіливши викрадене майно, тримаючи його в руках, вийшли з житлового будинку і, заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 49 406 гривень 24 копійки.

Допитаний до виділення матеріалів в окреме провадження обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 25 квітня 2022 року він зустрівся з ОСОБА_4 в с. Козирка Миколаївського району, Миколаївської області, і вони разом вирішили здійснити крадіжку майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 . Перелізши через огорожу зазначеного домоволодіння, вони підійшли до вхідних дверей, які він шляхом підбору ключів відчинив та вони разом проникли всередину. Перебуваючи в приміщенні будинку, вони розійшлися по різним кімнатам для викрадення речей. Виявивши в шухляді в одній з кімнат грошові кошти в гривні та іноземній валюті, ОСОБА_9 заволодів ними, в той час як ОСОБА_4 збирав речі в інших кімнатах. Виходячи з будинку, він бачив в руках у ОСОБА_4 сумку, але що саме в ній було, не знає. Перелізши через паркан, вони прямували додому, коли чоловіки почали кричати стій!. Після цього вони разом з ОСОБА_4 кинулися тікати. Останній при цьому кинув викрадені речі. ОСОБА_10 вдалося втекти, а його затримали та доставили до опорного пункту територіальної оборони села. На місці затримання у нього виявили грошові кошти, які після виклику поліції були перер аховані.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованій йому крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, винним себе не визнав та дав показання, що 25 квітня 2022 року він перебував вдома разом зі своєю співмешканкою, а 26 квітня 2022 року, коли він пішов до магазину, його затримали працівники поліції, звинувативши у вчиненні крадіжки.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вина останнього повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 25 квітня 2022 року він перебував у складі територіальної оборони с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області. Під час здійснення обходу села, а саме по АДРЕСА_2 , через тепловізор побачили силуети двох чоловіків, які у комендантську годину пересувалися з армійськими баулами, один з чоловіків також тримав телевізор, а інший пилку. Вирішивши зупинити їх для з`ясування обставин, представники тер оборони попередили чоловіків про необхідність зупинитися, після чого ті почали тікати, кинувши речі. Під час переслідування в районі лікарні під деревом вдалося затримати лише одного з чоловіків, ним виявився ОСОБА_9 . При ньому були грошові кошти, які він намагався виникнути. В ході розмови останній пояснив, що повертається з міста, де в банкоматі знімав гроші. Після цього ОСОБА_9 було доставлено до опорного пункту територіальної оборони, куди було викликано поліцію. Свідок також пояснив, що був присутній в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який у присутності захисника показав будинок, з якого було викрадено майно, а також продемонстрував, який чином він разом із ОСОБА_4 проник на подвір`я домоволодіння, а після цього всередину будинку. ОСОБА_9 показав кімнату та шухляди, які відкривав та де взяв грошові кошти, в той час як ОСОБА_4 , за його словами, збирав речі з інших кімнат будинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що у квітні 2022 року він входив до складу територіальної оборони села Козирка Миколаївського район Миколаївської області. У проміжок часу з 23 год. 30 хв. по 00 год. 30 хв., побачивши у тепловізор силуети двох чоловіків з баулами, наказали їм зупинитися, однак ті кинулися тікати. Через деякий час вдалося зупинити ОСОБА_9 , при якому були знайдені грошові кошти. Останній намагався викинути їх, частина грошей лежала під шифером на землі.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в квітні 2022 року село Козирка патрулювалося декількома групами. Так, вночі патрулювання вели три групи, одну з яких очолював він. Після отримання від іншої групи інформації про пошук двох чоловіків, він разом зі своєю групою долучився до пошуків. Згодом, в районі лікарні під деревиною був затриманий ОСОБА_9 , якого представники територіальної оборони побачили у тепловізор. ОСОБА_9 був доставлений до опорного пункту територіальної оборони, де розповів, що повертався з міста, гроші зняв у банкоматі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що був присутній під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який у присутності адвоката показав, як разом з ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 також показав кімнату та шухляду, з якої він особисто забрав грошові кошти, в той час як ОСОБА_4 збирав майно з інших кімнат будинку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона на протязі останніх 15 років проживає з ОСОБА_4 , як чоловік та жінка. 25 квітня 2022 року вони разом перебували вдома та приблизно о 23 год. 40 хв., після того, як від них пішла гостя, свідок лягла спати. Чи відлучався у цей час ОСОБА_4 їх не відомо. 26 квітня 2022 року, коли останній пішов до магазину, його затримали за крадіжку. Власників домоволодіння по АДРЕСА_2 вона не знає, нічого про них від ОСОБА_4 не чула, в будинку не була та не чула від ОСОБА_4 , щоб він там бував.

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з дослідженими судом письмовими доказами, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності.

Окрім показань свідків, вина ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, письмовими доказами, а саме:

-рапортом помічника чергової частини ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з яким 26 квітня о 02 год. 15 хв. до чергової частини з відділу лінії «102» надійшла інформація про те, що в с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області на вулиці біля лікарні затримано чоловіка з речами, які заявник вважає викраденими з будинку (Т.1, а.п. 202);

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 квітня 2022 року, відповідного до якого слідчий СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області прийняв усну заяву від ОСОБА_16 про те, що в ніч на 26 квітня 2022 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 проникла до будинку та здійснила крадіжку особистого майна та грошових коштів (Т.1, а.п. 203);

-заявою ОСОБА_16 про надання працівникам поліції добровільної згоди на огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 204);

-протоколом огляду місця події від 26 квітня 2022 року та фототаблицею до нього, за змістом якого об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Територія зазначеного домоволодіння по периметру огороджена парканом. Вхід здійснюється через металеві ворота, які зачиняються за допомогою металевого дроту. На території знаходиться приміщення літньої кухні. Праворуч від літньої кухні знаходиться житловий будинок, гараж. При зовнішньому огляді будинку встановлено, що вхід до нього здійснюється через пластикові двостворчаті двері, які обладнані внутрішнім замком, який ззовні не пошкоджений. При огляді, легким поштовхом двері відчинилися. За ними розташована кімната № 1, в якій порушена обстановка, розкидані речі, прямо - вхід до коридору, праворуч - до кухні. З коридору є три входи до трьох кімнат. В кімнаті № 2 порушена обстановка, а саме: відкриті висувні полички софи, на дивані розкидані речі. В інших кімнатах також наявні ознаки порушення обстановки (Т.1, а.п. 205-206);

-протоколом огляду місця події від 26 квітня 2022 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим оглянуто територію відкритої ділянки місцевості в с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області. Поблизу даної території розташоване одноповерхове приміщення, яке є шкільною котельнею. На даній ділянці оглядової території розміщені дві сумки та телевізор марки «Supra» чорного кольору з дротом чорного кольору. Сумка типу спортивна маскувального окрасу з одним головним відсіком. В одній з бокових кишень знаходиться блендер електричний білого кольору марки «Вітек» та насадки до нього, в іншому відсіку - бутербродниця білого кольору. У основному відсіку сумки у білому пакеті перебувають чоловічі кросівки чорного кольору, перчатки робочі 2 пари, макаронні вироби 2 пачки, цукор 5 кг. На дні сумки - надувний матрац синього кольору з написом «Інтекс». Сумка типу рюкзак маскувального окрасу з одним головним відсіком та передніми кишенями, чорні ремінці. В зазначеній сумці знаходиться електрична турбіна сіро-чорного кольору з диском, шліфувальна машинка темно сірого кольору, електричний лобзик марки «Електромаш», інструмент темно зеленого кольору, динаміки колонка, пульт до телевізору, дриль, кусачки, навушники музичні, викрутка, будівельний степлер, жіноча сумочка чорного кольору, в якій містяться дві флешки та жіночий ланцюжок з кулоном, жіноча косметичка, в якій містяться дві комп`ютерні миші, зарядний пристрій до телефону, фотоапарат (Т.1, а.п. 207-223).

-постановою від 26 квітня 2022 року про визнання речовими доказами, за змістом якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000120 від 26 квітня 2022 року оглянуті в ході огляду території земельної ділянки 26 квітня 2022 року: телевізор марки «SUPRA»; блендер електричний марки «VITEK»; електричний гриль; надувний матрац марки «INTEX»; машинка шліфувальна марки «Інтерскол УШМ - 125/900»; електричний рубанок; електричний лобзик марки ПЛЭ - 1000; електрична дриль марки STERN HD 10Z; колонки музичні (2шт.) марки MG-02; наушники марки CRUNDIG; телевізійна приставка Т-2 марки EUROSKE ES -19 COMBO з пультом; селфі палка; комп`ютерна мишка марки Run on Shine; комп`ютерна мишка марки RX -800 MRL; цифровий фотоапарат марки SONY; електричний акумулятор для батарейок марки ANSMAN1N BASIC 4; грошові кошти, а саме 9 купюр номіналом 1000 гри., 59 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 10 доларів США (загальна сума 38500 гривень та 10 доларів США) (Т.1 а.п. 224-225).

-протоколом огляду предметів від 27 квітня 2022 року, згідно з яким об`єктами огляду є: телевізор марки «SUPRA», який при огляді пошкоджень не має, з переду наявний екран, бокові стінки білого кольору, задня кришка чорного кольору, маються ідентифікаційні написи телевізора. Електричний блендер марки «VITEK» білого кольору, при зовнішньому огляді пошкоджень не виявлено. Блендер має електричний шнур білого кольору та на корпусі приладу наявні відповідні ідентифікаційні написи. Електричний гриль білого кольору з ручкою. З фронтальної сторони маються дві лампочки червоного та зеленого кольору. Пошкоджень не виявлено. Надувний матрац марки «INTEX» чорного та дещо коричневого кольорів у спущеному стані, без пошкоджень. На боковій частині наявний відповідний напис марки виготовлення. Машинка шліфувальна' марки «Інтерскол УШМ - 125/900» біло чорного кольору, обладнана електричним шнуром, без пошкоджень, на боковій поверхні маються відповідні ідентифікаційні написи. Електрорубанок без написів сірого кольору, обладнаний електрошнуром білого кольору, без пошкоджень, ідентифікаційних відмінностей не має. Електричний лобзик марки «Е1ЛЭ - 1000» сірого кольору, без пошкоджень, обладнаний електричним шнуром чорного кольору, на лівій боковій поверхні маються відповідні маркування. Електрична дриль марки «STERN HD 10Z» синьо - чорного кольору, обладнана електричним шнуром чорного кольору, без пошкоджень, на боковій поверхні маються відповідні маркувальні написи. Дві музичні колонки марки «MG-02» чорного кольору круглої форми без пошкоджень, обладнані чорними електрошнурами. Навушники марки «CRUNDIG» синього кольору, обладнані AUX -- штекером, без пошкоджень. Телевізійна приставка Т-2 марки «EUROSKE ES - 19 СОМВО» з пультом чорного кольору, без пошкоджень обладнана відповідним електричним дротом чорного кольору, на фронтальній стороні маються відповідні маркувальні написи. Селфі палка у складеному вигляді з ручкою чорного кольору з AUX - штекером, без пошкоджень. Комп`ютерна мишка марки «RUN ON SHINE» чорного кольору ; відповідним USB - дротом, чорного кольору, без пошкоджень. Комп`ютерна мишка марки «RX-800 MRL» біло - червоного кольору з відповідним USB - дротом, білого кольору, без пошкоджень. Цифровий фотоапарат марки «SONY» чорного кольору прямокутної форми, без пошкоджень. 16.Електричний акумулятор для батарейок марки «ANSMAN1N BASIC 4» чорного кольору з відповідним електричним дротом. Грошові кошти, а саме 9 купюр номіналом 1000 гри., 59 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 10 доларів СІНА (загальна сума 38500 гривень та 10 доларів США) упаковані до спец пакету № ЕХР0168034 (Т.1 а.п. 226-227):

-повідомленням НБУ від 25 квітня 2022 року про офіційні курси гривні щодо іноземних валют (Т.1 а.п. 228-229):

-протоколом затримання від 26 квітня 2002 року, в якому зафіксовано факт затримання 26 квітня 2002 о 14 год 00 хв. ОСОБА_9 , як особу яку застали під час вчинення злочину, а також безпосередньо після вчинення злочину, очевидець вказує саме на нього (Т.1 а.п. 231-233);

-Додатком до протоколу затримання ОСОБА_9 , за змістом якого слідчим СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено 9 купюр номіналом 1000 грн, 59 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 10 доларів США (Т.1 а.п. 233);

-протоколом затримання від 26 квітня 2002 року, в якому зафіксовано факт затримання 26 квітня 2002 о 14 год 30 хв. ОСОБА_4 , як особу яку застали під час вчинення злочину, а також безпосередньо після вчинення злочину, очевидець вказує саме на нього (Т.1 а.п. 234-235);

-заявою ОСОБА_7 про вжиття заходів до невстановлених осіб, які в ніч на 26 квітня 2022 року через вхідні двері проникли до житлового будинку, що належить її матері ОСОБА_6 , та розташований на території АДРЕСА_2 , звідки викрали належні їй речі та грошові кошти в сумі 48 000 грн та 10 доларів США, електроінструмент, телевізор, фотоапарат та інше майно (Т.1 а.п. 237);

-заявою ОСОБА_7 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000120 (Т.1 а.п. 238);

-заявою ОСОБА_13 , якою він добровільно видав перчатки сірого кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000120, які він виявив на вулиці в с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області на місці виявлення чоловіка, який, можливо, причетний до вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 в зазначеному населеному пункті (Т.2 а.п. 12);

-постановою від 26 квітня 2022 року про визнання речовим доказом двох рукавичок сірого кольору, які видав ОСОБА_13 (Т.2 а.п. 13);

-протоколом огляду предмета від 27 квітня 2022 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що рукавички сірого кольору, без пошкоджень, на час огляду вивернуті. Із зовнішньої сторони маються червоні резинові вставки невеликого розміру (Т.2 а.п. 14);

-заявою потерпілої ОСОБА_7 , якою вона надала дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного на території її домоволодіння (Т.2 а.п. 16);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 квітня 2022, за змістом якого слідчий ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, знаходячись по АДРЕСА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_14 провів слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення ним крадіжки, після чого всі учасники прийшли безпосередньо до місця вчинення злочину, де підозрюваний продемонстрував свої дії (Т.2 а.п. 17-23);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3142-ТВ від 05 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) телевізора марки «Supra» модель «STV-LC32552WL», який був у користуванні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 3 633 грн 33 коп. (Т.2 а.п. 28-36);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3147-ТВ від 05 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) електричного блендеру «VITEK» модель «VT-1404-W», який був у користуванні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 242 грн 00 коп. Ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) сендвіч тостеру «Sapir» модель «SP-1442-Q», який був у користуванні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 212 грн 50 коп. (Т.2 а.п. 41-52);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3144-ТВ від 09 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) комп`ютерної мишки марки Run on Shine» та ідентифікованого судовим експертом як дротової комп`ютерної миші торговельної марки «A4Tech» моделі 2D» з технологією "Run On Shine" червоного кольору, яка була у користанні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 100 грн. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) комп`ютерної мишки марки RX 800 MRL» та ідентифікованого судовим експертом як дротової комп`ютерної миші торговельної марки «SVEN» моделі 300 MRL» чорного кольору, станом на 25 квітня 2022 року становити 249 грн 50 коп. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) цифрового фотоапарату торговельної марки «SONY-shot» чорного кольору, який був у використанні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 612 грн 50 коп. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) зарядного пристрою для акумуляторів типу AAA/Крона» торговельної марки «Ansmann» моделі «Basic 4» чорного кольору, який був у використанні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 193 грн 33 коп. (Т.2 а.п. 57-74);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3139-ТВ від 11 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) колонок марки «SMARTY Vibes» моделі «MG-02» чорного кольору, які були у використанні станом на 25 квітня 2022 року могла становити 150 грн. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) дротових навушників марки «Grundig» моделі «52668», які били у використанні станом на 25 квітня 2022 року могла становити 125 грн. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) селфі палки яка била у використанні станом на 25 квітня 2022 року - могла становити 32 грн 25 коп. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) телевізійної приставки Т-2 марки «EUROSKY» моделі «ES 19 СОМВО» з пультом, яка була у використанні станом на 25 квітня 2022 року могла становити 440 грн. (Т.2 а.п. 79-93);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3143-ТВ від 10 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) лобзика електричного Єлектромаш ПЛЭ-1000, який знаходився у використанні станом на 25 квітня 2022 року могла становить 620 грн . Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження дрилі - шуруповерту марки «STERN» алель «HD 10Z», який знаходився у використанні станом на 25 квітня 2022 року могла становить 483 грн 33 коп. (Т.2 а.п. 97-109);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3146-ТВ від 11 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) кутошліфувальної машини торговельної марки «Інтерскол» моделі «УШМ 125/900», яка була у використанні, на момент скоєння злочину станом на 25 квітня 2022 могла становити 697 грн 50 коп. Ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження бувшого та придатного до використання за прямим призначенням електричного рубанку торговельної марки «Rebir» моделі «ІЕ5708» станом на 25 квітня 2022 року могла становити 2 275 грн. (Т.2 а.п. 114-130);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/3141-ТВ від 13 травня 2022 року, за змістом якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) матрацу торгівельної марки «Intex», який був у користуванні, станом на 25 квітня 2022 року могла становити 525 грн (Т.2 а.п. 135-144);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/4726-Д від 28 червня 2022 року, за змістом якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 26 квітня 2022 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , наявні три сліди папілярних узорів пальців рук, з яких два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 16x40мм та 13x30мм, відкопійовані на відрізок прозорої клейкої стрічки розмірами 38x120мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а слід папілярного узору пальця руки розмірами 19x35мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки розмірами 38x120мм, не придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору пальця руки розмірами 16x40мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору пальця руки розмірами 13x30мм, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.п. 149-157).

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що останній не причетний до вчинення крадіжки, оскільки його покази спростовуються сукупністю наведених вище доказів, які узгоджуються між собою і відповідають критеріям належності, допустимості та достатності.

Дослідивши зазначені вище докази і оцінивши їх у сукупності, трактуючи наявні сумніви на користь обвинуваченого відповідно до стандарту доведення поза розумним сумнівом, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України як крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України судимостей немає, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Разом із тим, за змістом висновку судово-психіатричної експертизи від 06 січня 2023 року, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення ним діяння, в якому він обвинувачується не страждав, а страждав психічним розладом легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на даний час не страждає, а страждає психічним розладом легкою розумовою відсталістю з 2000 року. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 призначення йому примусових заходів медичного характеру не потребує. При призначені покарання суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. Також, судом враховується, що під час судового засідання від ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_9 надходили погрози розправи після звільнення з-під варти, і суд, оцінюючи особистість ОСОБА_4 для мети дотримання принципу індивідуалізації покарання, вважає, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, буде досягнута в разі призначення покарання в межах санкції частини 4 статті 185 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання 26 квітня 2022 року.

Оскільки на час ухвалення вироку ризики вчинення нових злочинів та ухилення від правосуддя, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, враховуючи відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а також того, що суд знайшов доведеною його вину у вчиненні тяжкого злочину, та не знайшов підстав для зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд керується положеннями частини 2 статті 124 КПК України та стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судової трасологічної експертизи у сумі 19 358 грн 72 коп., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/115-22/3142-ТВ від 05 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/3147-ТВ від 05 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/3144-ТВ від 09 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/3139-ТВ від 11 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/3143-ТВ від 10 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/3146-ТВ від 11 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/3141-ТВ від 13 травня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/115-22/4726-Д від 28 червня 2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у зв`язку з даним кримінальним провадженням, а саме з 26 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судової трасологічної експертизи у сумі 19 358 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) 72 коп. (висновок експерта № СЕ-19/115-22/3142-ТВ від 05 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/3147-ТВ від 05 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/3144-ТВ від 09 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/3139-ТВ від 11 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/3143-ТВ від 10 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/3146-ТВ від 11 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/3141-ТВ від 13 травня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/115-22/4726-Д від 28 червня 2022 року).

Речові докази:

телевізор марки «SUPRA»; блендер електричний марки «VITEK»; електричний сендвіч-тостер марки «Sapir»; надувний матрац марки «INTEX»; кутошліфувальна машина марки «Інтерскол» моделі «УШМ - 25 900»; електричний рубанок марки «Rebir» моделі «ІЕ5708»; електричний лобзик марки «Єлектромаш» ПЛЭ - 1000; електрична дриль-шуруповерт марки «STERN» моделі «HD 10Z»; колонки музичні (2шт.) марки «SMARTY Vibes» моделі MG-02; навушники марки «CRUNDIG» моделі «52668»; телевізійна приставка Т-2 марки «EUROSKY» моделі «ES -19 COMBO» з пультом; селфі палка; комп`ютерна мишка марки «A4Tech» моделі «X5-22D» з технологією Run on Shine; комп`ютерна мишка марки «SVEN» моделі «RX -800 MRL»; цифровий фотоапарат марки «SONY Cyber-shot»; електричний акумулятор для батарейок марки «ANSMANN»; гроші в сумі 38500 гривень; гроші в сумі 10 доларів США вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 ..

Дві рукавички сірого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: