Справа № 134/1196/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України п. 1 додатку № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. п. 1, 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від l_2.10.1992, (далі - Положення), п, 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими! чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, старший механік водій 2-го відділення 2-го взводу 1-ї роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 учинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше 19.07.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф.-1 промислового виготовлення військового призначення, а також підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» (із маркуванням на важелі «53-67 УЗРГМ 583», «77-67») промислового виготовлення військового призначення, які .у конструктивному поєднанні утворюють 1 бойовий припас, а саме оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 промислового виготовлення військової призначення та зберігаючи її при собі у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та спосіб але не пізніше 19.07.2022 переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де заховав вказаний боєприпас під землею.

В подальшому, 19.07.2022 в період часу з 15 год. 13 хв. по 15 год. 52 хв. в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до ухвали Крижопільського районного суду проведено обшук, в ході якого під землею виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення промислового призначення та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» (із маркувальним позначенням на важелі «53-67 УЗРГМ 583», «77-67») промислового виготовлення військового призначення, які у конструктивному поєднанні утворюють 1 бойовий припас, а саме оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яку ОСОБА_4 протиправно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше 19.07.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб холодну зброю, а саме - два багнет ножі до автомата АКМ та АКС-74, виготовлені промисловим способом, та зберігаючи їх при собі у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та спосіб але не пізніше 19.07.2022 переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу де у подальшому зберігав.

Один з незаконно приданих багнет ножів до автомата АКМ та АКС-74, виготовлених промисловим способом ОСОБА_4 незаконно переніс до власного автомобіля марки «Chevrolet aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , яким постійно користувався, тим самим здійснив носіння холодної зброї' без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.07.2022 в період часу з 15 год. 13 хв. по 15 год. 52 хв. в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до ухвали Крижопільського районного суду проведено обшук, в ході якого в будинку та в автомобілі марки «Chevrolet aveo» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено два багнет ножі до автомата АКМ та АКС-74, виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, де орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, є військовослужбовцем, шо приймав участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, , тому з урахуванням обставин кримінального провадження з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, зокрема, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України. у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку останній не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання. Та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 3775,60 грн., зокрема за проведення судової експертизи холодної зброї №СЕ 19/102-22/10583-ХЗ від 02.08.2022 755,12 грн., проведення дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху № СЕ-19/102-22/10584 - ВТХ від 03.08.2022 3020,48 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371,373,374,376,392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначення покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 21.12.2022 року.

Речові докази згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.07.2022, а саме:

- ніж з коричневою ручкою у коричневому чохлі, який вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України 7369104 та ніж з коричневою ручкою у коричневому чохлі який вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України 7369096, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області; - металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею, який вилучено та упаковано разом із первинним пакуванням до спеціального пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби АВ 1163386 та металевий предмет цилідричної форми з маркуванням на важелі 77-66 разом первинним пакуванням поміщено до спец. Пакету Національної поліції України Вибухотехнічна служба № АБ 1163387. які передані на зберігання до ВВТС ГУНП у Вінницькій області передати до військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави витрати за проведення судових експертиз зброї в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: