справа № 166/1041/22
провадження № 1-кс/166/383/22
У Х В А Л А
смт. Ратне 29 листопада 2022 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
28 листопада 2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на добровільно виданий 26.11.2022 ОСОБА_5 електровелосипед іноземного виробництва чорного кольору з маркувальним позначенням «Kreidler», який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 року о 17год. 26 хв. годині до чергової частини відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшло повідомлення з лінії «102», про те, що на спецлінію звернувся житель смт. Ратне, Ковельського району, Волинської області, громадянин ОСОБА_6 , 1960 року народження, з заявою про те, що 24.11.2022 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно з корисливою метою викрала належний йому електровелосипед іноземного виробництва, який стояв неподалік магазину, чим потерпілому було заподіяно матеріальні збитки.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 24 листопада 2022 року останній близько 10 год. приїхав власним електровелосипедом іноземного виробництва до магазину «Мобілочка», що по АДРЕСА_1 . Велосипед поставив на зупинці громадського транспорту, що розташована поряд з вказаним вище магазином. Близько 14-ої год. потерпілий ОСОБА_6 виходив на вулицю і бачив, що велосипед знаходиться на тому ж місці, де і він його залишав. В подальшому, близько 16-ої год. потерпілий вийшов знову на вулицю, однак велосипеда вже не було. В ході проведення оперативно-пошукових заходів працівниками СКП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області встановлено, що до крадіжки велосипеда причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
26 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції електровелосипед іноземного виробництва чорного кольору з маркувальним позначенням «Kreidler». Після чого, 26 листопада 2022 року добровільно виданий ОСОБА_5 електровелосипед іноземного виробництва чорного кольору з маркувальним позначенням «Kreidler» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Слідча в поданій до суду письмовій заяві клопотання про накладення арешту підтримала, розгляд клопотання просила провести без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, проведення товарознавчої експертзи, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, необхідно накласти арешт на майно: електровелосипед іноземного виробництва чорного кольору з маркувальним позначенням «Kreidler», який є предметом вчинення кримінального правопорушення, та яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на добровільно виданий 26.11.2022 року ОСОБА_5 електровелосипед іноземного виробництва чорного кольору з маркувальним позначенням «Kreidler», який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала можу бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1