ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2199/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1505/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст.15,ч.4ст.185,ч.4ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Січкарівка Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту

засуджений за:

-ч. 3 ст 15, ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі

-ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 червня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) 09.06.2022 року зараховано в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_7 у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних рил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленрого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні», в кінці травня, точний час в ході досудового розслідування становити виявилось неможливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направився до території тимчасового складського приміщення ТОВ « Будівельне монтажне управління № 460», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 2а. Підійшовши до вказаної земельної ділянки, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 , увійшов через неогороджену парканом ділянку на її територію. ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав 2 металеві теплоізольовані труби ППУ діаметром 108x200 довжиною 1 м. кожна, з оболонкою з пінополіуретану та з захисною оболонкою з поліетилену, які лежали на землі. Надалі, ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаними вище трубами, після чого, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення та в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, спричинивши збитків ТОВ «Будівельне монтажне управління» ТОВ «Будівельне монтажне управління № 460» на загальну суму 3580,66 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень шістдесят шість копійки), що підтверджено висновком експерта № 239М від 20.07.2022. ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_7 , заволодів майном що належить ТОВ «Будівельне монтажне управління № 460» на загальнусуму 3580,66 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень шістдесят шість копійки - підтверджено висновком експерта № 239М від 20.07.2022. Крім того, ОСОБА_7 у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України будучі обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 07.06.2022 приблизно о 02:22 відчуваючи безкарність за раніше вчинене правопорушення цілеспрямовано прибув домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Саме з час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна могло знаходитися, як на його думку, на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями. - його думку, ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, що є сховищем, де помітив велосипед білого кольору PROFI Y16321 Inspirer, яким в подальшому й вирішив заволодіти. Надалі, ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, шо склалась, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів повторно з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаним вище велосипедом після чого, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, намагався звернути його на свою користь, почавши здійснювати його переміщення по території домоволодіння з тим, щоб розпорядитись ним на власний розсуд. Однак, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не належали його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та надалі припинені громадянином ОСОБА_8 , який проживає за цією адресою. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_7 , намагався заволодіти майном шо належить ОСОБА_9 на загальну суму 1233,33 грн. (одна тисяча двісті тридцять три гривень тридцять три копійки), що підтверджено висновком експерта № 237М від 20.07.2022.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що його права були порушені через не належне тримання його під вартою та неналежним ознайомленням з матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно вироку (т. 1 а. с. 34-35), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд врахував, що ОСОБА_7 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілі претензій до нього не мають, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, та дійшов вірного висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожний злочин, і за їх сукупністю згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що, що ОСОБА_7 було засуджено 25.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова з ач. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців 5 днів арешту та останній не відбувши покарання скоїв новий злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип повного приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком, з чим колегія суддів також погоджується.

В суді першої інстанції обвинувачений жодним чином не посилався на обставини зазначені в апеляційній скарзі, що ставить наявність цих обставин під сумнів.

Крім того, матеріали кримінального провадження жодним чином не підтверджують наявність апеляційних доводів, а тому, колегія суддів, вважає їх надуманими та безпідставними.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді