Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року,

ПОСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року.

Скаржник вказує, що у СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. 10.12.2022 у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 758/10688/22 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, зокрема, яке належить ОСОБА_4 . Вважає, що на даний час відбувається триваюча бездіяльність слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, а вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, з огляду на наступне. У випадку неподання слідчим чи прокурором протягом 48 годин після вилучення майна клопотання про його арешт, або ж у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено. Крім того, у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази, що вищевказане майно використовувалось при вчиненні яких-небудь кримінальних правопорушень або ж належить особі, причетної до будь-якої протиправної діяльності, а тому слід дійти висновку, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені у ОСОБА_4 речі мають статус тимчасово вилученого майна. Станом на час подання скарги вказане майно не арештоване, а клопотання про його арешт не скероване слідчому судді відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому на даний час відбувається триваюча бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, а також прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ураховуючи, що неявка у судове засідання слідчого та прокурора у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого, прокурора та скаржника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року по справі № 758/10688/22 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на проведення з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

10.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року по справі № 758/10688/22 здійснено обшук, під час якого вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:

-3 (три) блокноти та чорнові записи на 5 (п`яти) аркушах паперу формату А-4; 30 (тридцять) коробок, в яких містяться по 20 (двадцять) упаковок з електронними пристроями для куріння "Elf bar", 1 (одну) коробку з пристроями для куріння "Elf bar", яка містить 24 (двадцять чотири) упаковки з електронними пристроями для куріння "Elf bar" та 1 (один) блок з 4 (чотирма) пристроями для куріння "Elf bar";

-грошові кошти в сумі 418 345 (чотириста вісімнадцять тисяч триста сорок п`ять) грн та 71750 (сімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США.

Ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, після постановлення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року по справі № 758/10688/22, вилучене у ОСОБА_4 майно під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у тому числі у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначив представник скаржника у скарзі, на теперішній час вилучене у ОСОБА_4 майно власниці не повернуте, його процесуальна доля не вирішена, арешт на вказане майно не накладено, жодних заходів щодо повернення майна законному володільцеві не вчинено. Крім того, станом на дату подання даної скарги, будь-які слідчі дії за участі ОСОБА_4 не проводяться.

Проте, слідчим суддею при огляді інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року у справі №№ 758/11417/22 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , яке було вилучено 10.12.2022 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 71,700 (сімдесят одна тисяча сімсот) доларів США та одна купюра номіналом у 50 (п`ятдесят) доларів США, котрі в подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1101678, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 418,345 (чотириста вісімнадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень, які подальшому були запаковані до спеціального пакету № NPU 1101679, три записника та п`ять аркушів паперу формату A4 з чорновими записами, які були запаковані до білого спеціального пакету, 30 (тридцять) коробок в яких містяться по 20 (двадцять) упаковок з електронними пристроями «Elf bar» та одна коробка в якій міститься 24 (двадцять чотири) упаковки і один блок з чотирма пристроями для куріння «Elf bar», які було опечатано та наклеєно бірки з відповідними підписами присутніх в ході обшуку. Крім того, слідчим суддею в даній ухвалі встановлено, що постановою слідчого від 10.12.2022 р. вищевказані речі визнано речовим доказом.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на майно, вилучене у ОСОБА_4 , яке було вилучено 10.12.2022 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167-169, 171, 172, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні у кримінальному провадженні №0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку 10.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1