Справа № 727/3246/18
Провадження № 1-кп/727/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на нічний домашній арешт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду більше п`яти років. До часу взяття ОСОБА_10 під варту, він належним чином виконував свої процесуальні обов`язки , з`являвся на всі виклики слідчого , прокурора , судові виклики, не контактував з іншими обвинуваченими, свідками , не залишав межі Чернівецької області. Така його поведінка виключає ризики передбачені ст..177 КПК України. Вказує, що тривале перебування під вартою порушує право на свободу та особисту недоторканість особи. Посилаючись на норми законодавства та судову практику , просить задовольнити клопотання та змінити ОСОБА_10 запобіжний захід пов`язаний з позбавленням свободи, застосувавши до нього арешт в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_10 також просив задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд , заслухавши вимоги клопотання , думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків

У відповідності до вимог ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307ч.3 КК України, який є особливо тяжким і за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці 06.10.2021 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений ОСОБА_10 вніс заставу та був звільнений з- під варти. Також встановлено, що 22.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. 04.10.2021р. ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні вищеназваних кримінальних правопорушень. 05.10.2021р. ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Суд, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_10 під час дії запобіжного заходу -застави, 04.10.2021 року, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, що є невиконанням обов`язків застави, наразі, приходить до висновку не застосовувати більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням свободи ,на переконання суду, не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 та не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Відмовляючи обвинуваченому ОСОБА_10 у застосуванні щодо нього іншого більш м`якого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину - тяжкий, дані про особу обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було застосовано відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

На підставі на веденого, керуючись ст.5,7,177, 201 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1