Справа № 296/6887/22
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000004 від 28 січня 2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потаповичі Овруцького р-ну Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 протягом лютого 2019 року- лютого 2020 року шляхом складання і використання завідомо неправдивих офіційних документів, на виконання договору про надання послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на території радіоактивного забруднення Овруцького району Житомирської області, за державні кошти від 01.02.2019 №4, заволодів частиною бюджетних коштів у розмірі 1 092 301,08 грн., призначених для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, розпорядником яких було Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, чим завдали Державному бюджету в особі УПЗСН Овруцької РДА матеріальної шкоди на вказану суму, що є особливо великим розміром так, як сума більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 18.08.2022.

26.08.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2022.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, на виконання вимог ст. 92 КПК України існує необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій, завершення проведення судової економічної експертизи та ряду судових почеркознавчих експертиз, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування, у зв`язку із чим у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 18.12.2022.

З метою попередження ризиків ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, зміни місця проживання, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає, що існують достатні підстави у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу. Вказав, що на даний момент підозра є необґрунтованою, ризики на які посилається прокурор не підтверджені доказами. ОСОБА_5 активно співпрацює зі слідством. Захисник просив змінити п. 2 прохальної частини клопотання прокурора щодо накладення обов`язку на підозрюваного не відлучатись за межі Житомирської та Київської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Щодо прохання захисника змінити обов`язки, покладені на підозрюваного, прокурор не заперечила щоб такі зміни відбулися стосовно обов`язку підозрюваного не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це впливає на реалізацію його права щодо здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язанням строком до 18.10.2022р.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

Ухвалою Корольовського районного суду від 13.10.2022 справа № 296/6763/22 строк досудового провадження № 0000004 від 28 січня 2020 продовжено до 18.12.2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням до підозрюваного ОСОБА_5 спливає 18 жовтня 2022 року, однак, до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу досудове розслідування завершити неможливо.

В судовому засіданні стороною захисту доведено, а прокурором не заперечувалося, що у ОСОБА_5 наявна необхідність вільно переміщатись по території Житомирської області у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 17.12.2022р. зі зміною обов`язку в частині заборони відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 17.12.2022.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022р., а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 із свідками кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 17.12.2022 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1