Справа № 456/682/23
Провадження № 1-кс/456/112/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

09 лютого 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 невідома особа жіночої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Є Таке», що по вул. Валова, 1 в м. Стрию Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно з торгового стелажу здійснила крадіжку «PowerBank XO 20000 mAh PR-150» вартістю 1117,57 грн без ПДВ, чим спричинила магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2023 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції в приміщенні службового кабінету № 4 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області портативний акумулятор «PowerBank XO 20000 mAh PR-150» чорного кольору, власником якого є ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

07.02.2023 постановою слідчого вказаний об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.01.2023.

Враховуючи те, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.01.2023 до ЄРДР за № 0000037 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява керуючої магазином «Є Таке» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка просить вжити заходи до невідомої особи жіночої статі, яка 10.01.2023 близько 16:19 таємно викрала з полиці магазину «Є Таке», що в м. Стрию по вул. Валова, 1, «PowerBank XO 20000 mAh PR-150» вартістю 1117,57 грн без ПДВ /а.с. 5-8/.

07.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що саме вона 10.01.2023 викрала з торгового стелажу магазину «Є Таке», що по вул. Валова, 1 в м. Стрию, портативний акумулятор /а.с. 9-12/.

07.02.2023 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції портативний акумулятор «PowerBank XO 20000 mAh PR-150», який вона 10.01.2023 викрала з магазину «Є Таке», що по вул. Валова, 1 в м. Стрию /а.с. 13/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.02.2023 в приміщенні службового кабінету № 4 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за природного освітлення оглянуто портативний акумулятор, який 10.01.2023 з приміщення магазину «Є Таке», що по вул. Валова, 1 в м. Стрию, таємно викрала ОСОБА_5 та добровільно видала працівникам поліції 07.02.2023 /а.с. 14-21/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 07.02.2023 портативний акумулятор «PowerBank XO PR-150 20000 mAh» чорного кольору визнано речовим доказом /а.с. 22-23/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке добровільно видала ОСОБА_5 07.02.2023.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на портативний акумулятор «PowerBank XO PR-150 20000 mAh» чорного кольору, який 07.02.2023 добровільно видала ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1