Справа № 761/3577/20
Провадження № 1-кп/761/1310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 124 71 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло судове провадження зареєстроване за № 761/6743/23 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Судом на розгляд поставлено питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження..

Прокурор уважав за необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження для сумісного розгляду. Крім того просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень. Разом з тим, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого вказуючи на те, що ризики на які посилався прокурор є не обгрунтовані, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого здатен забезпечити і інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріалів судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які надійшли від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , обвинувачення стосується щодо однієї особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, а тому з метою всебічного повного з`ясування фактичних обставин вчинення дій інкримінованих обвинуваченому, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень для сумісного розгляду.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про його особу, який не одружений, не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому ризик щодо переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком ймовірним.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з визначенням розміру застави, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 323, 140, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати дане судове провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україниіз судовим провадженням зареєстрованим за № 761/6743/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження, привласнивши єдиний номер справи № 761/3577/20.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 28.05.2023 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у випадку внесення заставио бов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 04.04.2023 о 13 год. 15 хв.

Суддя: