overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
судового засідання

05.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 2 роки
за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, а обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», зважаючи на віддаленість суду від місця перебування обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності та розумних строків кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення наступного судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 14.12.2022 у режимі відеоконференції та доручити установі виконання покарань забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 140-143, 182, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 14.12.2022 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарання (№ 26)» (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарання (№ 26)» (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/818/22
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому нового захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.30год. 08.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, враховуючи невиконання приводу відносно останніх, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (с.Діброва, Сокальський р-н, Львівська обл..), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ) у судове засідання на 13:15 год. 22.12.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13:15 год. 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

06 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, з кримінальним провадженням №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (справа №604/746/22), з матеріалами кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (справа №604/1071/22), присвоївши об`єднаній справі № 604/746/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3127/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1109/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9063/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про обшук,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000140 за адресою: м. Херсон, вул. Гошкевича Віктора (Дзержинського), 13, що передано слідчому судді ОСОБА_1 15.08.2022 року.

У судове засідання слідчий та/або інший слідчий групи слідчих, або ж прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причин неявки слідчому судді не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно зі ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Аналіз вище зазначеної норми дає достатні підстави вважати, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про обшук, є обов`язковою.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, будь-які відомості щодо неможливості явки у судове засідання, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ст. 234 КПК України, які б слугували підставою для постановлення ухвали про обшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про обшук - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005012, за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_7 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, вирок відносно якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 403, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2022 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кп/211/106/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, відкласти до 09 години 40 хв. 13 січня 2023 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИЛА:
23.11.2022 о 15:10 Барським відділом Жмеринської окружної прокуратури подано до суду вказаний обвинувальний акт. У зв`язку з відсутністю електропостачання, 24.11.2022 обвинувальний акт було зареєстровано у суді та передано до провадження судді.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 07.12.2022 о 13:00.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/726/22
Провадження № 1-кп/151/35/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що розгляд підготовчого судового засідання слід проводити в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/35/22 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відкладене на 12 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Доручити відповідальній особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 706/1425/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
08 грудня 2022 року м.Христинівка
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До Христинівського районного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає, як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_1 з Знам`янським міськрайонним судом .
Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 21.12.2022 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Знам`янського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1