Справа № 357/2760/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001230 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001230 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, мотивоване тим, що у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчий дій із транспортним засобом, вважає, що потреба в подальшому арешті його автомобіля не існує.

Заявник в суді клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засіданні не прибув, подав заяву у якій просить клопотання розглянути у його відсутності, не заперечує проти зняття арешту т.я. з арештованим автомобілем проведено ряд необхідних слідчих дій, тому у органу досудового розслідування відпала нагальна потреба в його утриманні.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.03.2023 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «GEELY EMGRAND X7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, власником якого є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя визнає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, який був визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 береня 2023 року відпала потреба у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчий дій із транспортним засобом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відпала потреба.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, арешт на майно, яке було вилучено 11.03.2023 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «GEELY EMGRAND X7» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області