Справа № 354/628/22
Провадження № 1-кс/354/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року у справі №354/628/21 (провадження 1-кс/354/127/22) на належні їй ноутбук марки «Asus», модель G513, серійний номер N1NRKD01507601H, системний блок марки «Asus» чорного кольору без серійного номера із надписом на корпусі «Honeywell»,мобільний телефон чорного кольору марки «Apple iPhone» із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , EID73, IMEI НОМЕР_2 , IME НОМЕР_3 , MEID 4008,які були вилучені 10.06.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, під час проведення обшуку за місцем проживання її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у належних йому житлових будинках та підсобних господарських приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заявлених вимог вказала, що на даний час усі необхідні слідчі дії із вказаними речами, а саме: ноутбуком, системним блоком та мобільним телефоном проведено, а тому подальша потреба у перебуванні належного їй майна під арештом відпала, із врахуванням наведеного просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що в ухвалі про накладення арешту від 10 червня 2022 року на вищезгаданий телефон чорного кольору марки «Apple iPhone» із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , EID73, IMEI НОМЕР_2 , IME НОМЕР_3 , MEID 4008, помилково зазначено, що його власником є ОСОБА_6 . Однак даний телефон належить заявниці ОСОБА_3 та був придбаний нею 05 червня 2022 року, що підтверджується дублікатом чеку з ТОВ «Комфі Трейд» від 05 червня 2022 року, а також гарантійним талоном №01839649 від 05 червня 2022 року, виданим ТзОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_3 , а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі. Також просить врахувати, що зазначений телефон був придбаний 05 червня 2022 року, а обшук у ОСОБА_6 проведено 10 червня 2022 року, що вказує на відсутність доказів того, що вказаний пристрій міг використовуватись з метою вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000051 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Щодо задоволення заяви про скасування арешту майна не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна проведено. Вказав, що в ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, за результатом яких підтверджено відсутність на вилученому під час проведення обшуку мобільному телефоні «Apple iPhone» інформації, щодо вчинення кримінального правопорушення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо належності даного майна ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання, заслухавши думку заявника та її представника, слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, був накладений арешт на ноутбук марки «Asus», модель G513, серійний номер N1NRKD01507601H., системний блок марки «Asus» чорного кольору без серійного номера із надписом на корпусі «Honeywell», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , та був вилучений 10 червня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у належному йому житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України накладено арешт на майно, вилучене 10 червня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у належному йому житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі мобільний телефон чорного кольору марки «Apple iPhone» із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , EID73, IMEI НОМЕР_2 , IME НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .
Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у направленій слідчому судді заяві від 31 жовтня 2022 року за вих. №7915 та у своїх поясненнях у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на вказане у клопотання ОСОБА_3 майно, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним майном вже проведені.
З долучених заявником ОСОБА_3 товарного чеку та гарантійного талону №01839649 від 05 червня 2022 року вбачається, що 05 червня 2022 року у ТОВ «Комфі Трейд» магазин «COMFY» був придбаний мобільний телефон марки «Apple iPhone» чорного кольору вартістю 17299 грн.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку-вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із належним ОСОБА_3 майном, а саме: ноутбуком марки «Asus», модель G513, серійний номер N1NRKD01507601H, системним блоком марки «Asus» чорного кольору без серійного номера із надписом на корпусі «Honeywell», що належать ОСОБА_3 і подальша потреба в утриманні вказаного майна під арештом відпала, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав, які виправдовують подальше втручання держави у право власника майна на мирне володіння своїм майном та вважає за можливе скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року у справі №354/628/22 (провадження № 1-кс/354/128/22) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000051 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина вказане майно, передавши його на відповідальне зберігання законному володільцю-заявнику ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження даного майна.

У частині вимог заявника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на мобільний телефон чорного кольору марки «Apple iPhone» із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , EID73, IMEI НОМЕР_2 , IME НОМЕР_3 , MEID 4008, слід відмовити, оскільки слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження належності вищевказаного мобільного телефону на праві власнику заявнику ОСОБА_3 , оскільки надані копія товарного чека та гарантійний талон не містять відомостей щодо особи, яка придбала та оплатила зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на ноутбук марки «Asus», модель G513, серійний номер N1NRKD01507601H., системний блок марки «Asus» чорного кольору без серійного номера із надписом на корпусі «Honeywell», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , передавши вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю- ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного майна.
У задоволенні решти вимог клопотання -відмовити.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу дане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000051 від 05.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та направити слідчому СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1