ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про визнання винуватості від 15.12.2017 укладену між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , яка була укладена на стадії підготовчого судового засідання.

Після чого, 19.02.2018 прокурором було надано до суду угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 29.12.2017.

Як бачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 29.12.2017, в ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в уточненні умов угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , а тому угоду про визнання винуватості, укладену між ними під час досудовго розслідування 15.12.2017, було викладено у іншій редакіції, а саме: новою редакцією угоди було погоджено лише зменшення сроку покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заперечив щодо затвердження судом вказаної угоди, оскільки не визнає вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на зазначену позицію його підзахисного, вважав за неможливе затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, враховуючи позицію сторони захисту, вважав, що в даному випадку неможливо укласти угоду про визнання винуватості. Покурор також зауважив, що угоду було укладено з підозрюваним на стадії досудового розслідування і як наслідок, кримінальне провадження має бути повернуте прокурору для продовження досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового, суд приходить до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст 314 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо сторона угоди заперечує проти її затвердження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 який є стороною угоди про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року, у підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження такої угоди з прокурором, тому у затведженні угоди слід відмовити.

Враховуючи, що в даному випадку угоду було укладено (досягнуто) під час досудового розслідування із підозрюваним, тому виходячи із положень ст. 314 КПК України, кримінальне провадження слід повернути прокурорудля продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, 474, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинсьткої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеної в присутності захисника ОСОБА_7 29.12.2017 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000012 від 10.01.2017.

Кримінальне провадження № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8