УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/430/23

Провадження №1-кс/505/261/2023

07.02.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Як вбачається із клопотання 03.02.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області зі служби 102 м. Одеса надійшло повідомлення про те, що мешканці с. Піщана, Подільського району, Одеської області незаконно спиляли в лісовому масиві, що розташований за межами населеного пункту с. Піщана, дерева породи «Липа».

03.02.2023 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ст. 246 ч. 1 КК України.

03.02.2023 року в ході проведення огляду місця події приміщення лісопилорами, що розташована по АДРЕСА_1 на відстані 40 метрів від домогосподарства АДРЕСА_2 , власником лісопилорами являється ФГ «Дончук» в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала письмовий дозвіл на проведення огляду з метою подальшого вилучення деревини дерева породи «Липа». В ході проведення огляду приміщення лісопилорами виявлено розпилену на колоди деревину дерева породи «Липа» в кількості 2.5 м3 (метрів кубічних), вказана деревина на дотик волога та свіжоспилена. Присутній під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 пояснив, що 28 січня 2023 року вищевказану деревину привіз на лісопилораму мешканець с. Піщана гр. ОСОБА_7 для розпилення її на дошки. У подальшому вищевказану деревину породи «Липа» в кількості 2.5 м3 (метрів кубічних) вилучено та передано на відповідальне зберігання до філії «Балтське лісове господарство» «Піщанське лісництво», що розташоване за адресою: вул. Виноградна, 15, с. Піщана, Подільський район, Одеська область.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.02.23 року - розпилену на колоди деревину дерева породи «Липа» в кількості 2.5 м3 (метрів кубічних), визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2023 року під час огляду місця події приміщення лісопилорами, що розташована по АДРЕСА_1 на відстані 40 метрів від домогосподарства АДРЕСА_2 власником лісопилорами являється ФГ «Дончук» в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: розпилену на колоди деревину дерева породи «Липа» в кількості 2.5 м3 (метрів кубічних), шляхом заборони розпоряджатись вказаним майно та використовувати його.

Визнати місце зберігання речових доказів, а саме розпиленої на колоди деревини дерева породи «Липа» в кількості 2.5 м3 (метрів кубічних) на території філії «Балтське лісове господарство» «Піщанське лісництво», що розташоване за адресою: вул. Виноградна, 15, с. Піщана, Подільський район, Одеська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1