печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Концерн Прометей» ОСОБА_4. () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Концерн Прометей» ОСОБА_1 () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2021 №757/24902/21-к у кримінальному провадженні №0000078 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на перелік майна вилученого в ході обшуку від 20.04.2021 у будівлях та спорудах на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0010, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Тік,

вул. Центральна 1А, серед якого: 98606 кг насіння соняшнику; 55509 кг пшениці 4-го класу; 92414 кг пшениці 2-го класу; 13360 кг пшениці 3-го класу.

Зазначає, що арештоване насіння соняшнику, на праві власності належить ТОВ «Концерн Прометей», яке перебувало на зберіганні в зерносховище ТОВ «Прометей Джан», яким товариство користується на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 0303 від 02 березня 2020 року. ТОВ «Концерн Прометей» придбало Товар у СФГ «Лани - 2000», а саме було заключено договір поставки сільськогосподарської продукції № 53753 від 22.03.2021 року, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію, в подальшому - пшеницю. За умовами поставки, товар поставлявся за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Тік, вул. Центральна, 1А.

ТОВ «Концерн Прометей» придбало товар у ТОВ «Меркурій» , а саме було заключено договір поставки сільськогосподарської продукції № 53295 від 10.03.2021, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію, в подальшому - пшеницю. За умовами поставки, товар поставлявся за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Тік, вул. Центральна, 1 А.

Зазначає, що вищевказані контрагенти є сільськогосподарськими виробниками, що підтверджується КВЕДами, земельними ділянками для сільськогосподарського виробництва, формами статистичної звітності. Факт поставки соняшнику підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, які були зареєстровані у ЄРПН, квитанціями, а відтак вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Директор ТОВ «Концерн Прометей» ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора Офісу Генерального прокурора Чеченєва І.О. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Одночасно долучив копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2021 справа № 757/61465/21-к про скасування арешту майна та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора та додатки до них, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 №757/24902/21-к у кримінальному провадженні №0000078 від 14.01.2021 накладено арешт на перелік майна вилученого в ході обшуку від 20.04.2021 у будівлях та спорудах на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0010, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Тік,

вул. Центральна 1А, серед якого: 98606 кг насіння соняшнику; 55509 кг пшениці 4-го класу; 92414 кг пшениці 2-го класу; 13360 кг пшениці 3-го класу.

За своїм змістом клопотання директора ТОВ «Концерн Прометей» ОСОБА_1 є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що з огляду на обставини, наведені в клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно що вказане в клопотанні та долучених прокурором додатках, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважав за можливе клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку 20.04.2021 майно.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання директор ТОВ «Концерн Прометей» ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання, не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна .

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Концерн Прометей» ОСОБА_1 () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 14.01.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2