ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3323/22 Справа № 227/671/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, франіше неодноразово судимого, останній раз: 20.06.2012 Добропільським міськрайонним суду Донецької області за ч. 2 ст.307 КК України до7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.08.2018 року за відбуттям покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати в розмірі 8895.60 гривень на користь держави.

Згідно вироку суду першої інстанції, 01.01.2020 року в нічний час доби, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_8 , таємно, з проникненням в сховище, шляхом пошкодження задньої стіни, проник до приміщення гаражу розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , викрав майно, що належить ОСОБА_9 , на загальну вартість 433,33грн, після чого з викраденим зник, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

09.01.2020 та 11.01.2020 року в нічний час доби, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_8 , таємно, повторно, поєднано із проникненням до сховища, шляхом пошкодження задніх стінок, проник до приміщень гаражів розташованих в гаражному масиві «Сонячний» розташованого поблизу TOB ДТЕК «Добропіллявугілля» ш-та «Добропільська» за адресою: АДРЕСА_3 , викрав майно, що належить ОСОБА_10 , на загальну вартість 1417,67грн, та ОСОБА_11 на загальну вартість 368,00 грн., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

14.01.2020 року близько 07:00 ОСОБА_8 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, поєднано із проникненням до іншого приміщення, через отвір на даху гаражу, який розташований біля КНП «Добропільської лікарні інтенсивного лікування» за адресою: м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, проник в гаражне приміщення належне потерпілому ОСОБА_12 викрав майна на загальну суму 784 гривні 73 копійки, після чого поклавши зазначене майно до мішку білого кольору, викинув його через вищевказаний отвір з гаражу на вулицю. В цей час, вилізаючи через зазначений отвір з гаражного приміщення, ОСОБА_8 , був замічений ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вимагали від нього зупинитися, але ОСОБА_8 , залишивши раніше викрадене, направився по вул.Ізотова, в напрямку ВСПШУ "Добропільське" ТОВ"ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ". Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинивши, таким чином, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням до іншого приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того реалізуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 14.02.2020 року в нічний час доби, більш точний час слідством не встановлений, повторно, таємно, із проникненням в сховище, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом демонтажу штапиків вийняв скло з вікна, через яке проник в середину будинку, викрав майно, що належить ОСОБА_15 , на загальну вартість 836,67грн, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2020 року приблизно о 22.00 год ОСОБА_8 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з частково пошкодженої передньої стіни підсобного приміщення, розташованого біля будинку № 91 по вулиці Першотравневій, м.Добропілля Донецької області, полімерний мішок білого кольору в якому знаходились речі, які належать ОСОБА_16 на загальну суму 2128,11 гривень, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

18.09.2020 року близько о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 , таємно, повторно викрав майно, з гаражу, розташованого в районі колишнього тролейбусного депо та КНП «Добропільської лікарні інтенсивного лікування» по вул. Гагаріна, 3, м.Добропілля, Донецької обл., яке належало ОСОБА_17 вартістю 1921,63грн. Після чого, намагаючись покинути приміщення гаражу, через отвір в стіні, виліз на вулицю, де був викритий сторонньою особо, з місця вчинення злочину втік, залишивши на місці викрадене майно. Тобто, ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

27.09.2020 року у нічний час доби, точний час слідством не встановлено ОСОБА_8 , таємно, повторно, викрав майно, із проникненням до гаражу розташованому біля будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_18 на загальну суму 683,34 грн, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

По справі надійшла апеляційна скарга обвинуваченого в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання. Вважає, суд не врахував, що він повністю визнав вину у скоєних злочинах, викрадене майно повернуто потерпілим, претензій до нього ніхто не має, в період слідства сприяв розкриттю злочинів та щиро покаявся в скоєному та не є небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства. Також вважає, що судом можливо було застосувати до нього ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував, що більшість скоєних обвинуваченим правопорушень відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений, на путь виправлення не став, та знов вчинив злочини, а саме 8 крадіжок в період часу з січня по вересень 2020 року, характеризується за місцем проживання посередньо. Також судом враховані обставину пом`якшуючу покарання щире каяття та обтяжуючу рецидив злочинів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, дотримався вимог кримінального процесуального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення, тому доводи апеляції обвинуваченого колегія суддів вважає такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, вказані обставини, всупереч твердженню апелянта не є підставою для застосування відносно нього вимог ст. 69 КК України, оскільки дана норма закону може бути застосована лише за наявності кількох обставин які пом`якшують покарання, а крім того вони істотним чином не знижують тяжкість вчинених злочинів, тобто відсутня обов`язкова умова застосування даної норми кримінального закону.

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування або зміни, передбачених ст. 409 КПК України, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді