Дата документу 02.02.2023Справа № 554/983/23
Провадження № 1-кс/554/1787/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 13:40 год. на тимчасовому блокпосту в с. Сем`янівка Полтавського району Полтавської області зупинено автотранспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . Останній надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 01.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 за ч .4 ст. 358 КК України.

Установлено, що 01.02.2023 під час огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу працівників поліції видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 . Вказаний документ оглянуто та в подальшому вилучено, що зафіксовано у протоколі огляду від 01.02.2023.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З підстав викладеного, враховуючи, що вилучене 01.02.2023 у ОСОБА_3 посвідчення водія та видане на ім`я останнього має суттєве значення, є речовим доказам у даному кримінальному провадженні. Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, розташованому за адресою: м.Полтава, вулиця Олени Пчілки,19-е, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, розташованому за адресою: м. Полтава, вулиця Олени Пчілки,19-е, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1