Справа № 362/622/23
Провадження № 1-кп/362/414/23
ВИРОК

Іменем України

07.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за № 0000048 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Застугна, Васильківського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

19 січня 2023 року близько 23:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи неподалік будинку № 31А по вул. Грушевського в м. Василькові Обухівського району Київської області, на узбіччі дороги побачив пачку з під цигарок, в якій знаходилися три фольговані згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору. Достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфітамін, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, взяв до рук пачку з під цигарок, дістав з неї фольговані згортки, переглянув вміст та помістив їх до нагрудної кишені власного комбінізону, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, для власного вживання без мети збуту, після чого продовжив слідувати до свого місця проживання, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Того ж дня, 19 січня 2023 року о 23:30 ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: неподалік з будинком № 64, по вул. Соборній, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього виявлено та вилучено із нагрудної кишені комбінізону три фольговані згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому встановлено, що наданих на дослідження речовинах білого кольору, що знаходилися в 3 (трьох) фольгованих згортках, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,799 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Амфетамін відповідно до Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина «Амфетамін» в зазначеній кількості перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0 г).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах та надав показання, відповідно до яких 19 січня 2023 року після 23:00 він ішов по АДРЕСА_2 та поряд з будинком знайшов пачку від цигарок, підняв її та вийняв згорток із фольги, який взяв і пішов додому Цього ж дня він був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх повідомив про наявність заборонених речовин. Щиро розкаявся, запевнив суд, що більше такого не повториться, просив застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями наведених приписів закону України про кримінальну.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1510,247 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок.

3. Речові докази: речовину, яка згідно з висновком експерта від 30 січня 2023 року № СЕ-18/111-23/3685НЗПРАП є психотропною речовиною обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,799 г, яку запаковано до полімерного спец пакету та передано на зберігання до камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1