Справа № 401/3011/22
Провадження № 1-кп/401/177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000778 від 09 листопада 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має дітей, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 січня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн. В силу ст.89 КК України, є особою, яка не має судимостей;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

Так, 05 листопада 2022 року близько 10 години ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 .

Під час розмови, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 разом відпочити та вжити спиртні напої, на що ОСОБА_5 погодився та дав грошові кошти ОСОБА_4 для придбання спиртного та продуктів харчування. Придбавши продукти харчування та спиртні напої, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли у лісосмугу, яка розташована між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої та розмовляли між собою.

Під час відпочинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 та внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю та з кишені одягу ОСОБА_5 випав гаманець чорного кольору, який привернув увагу ОСОБА_4 , як предмет незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення в період воєнного часу вищезазначеного гаманця та майна, яке у ньому знаходиться.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця та розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна в період воєнного часу, нікому не помітні та не викриті потерпілим підняв гаманець, та оглянувши його таємно викрав:

-грошові кошти в сумі 5000 гривень;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

-довідку про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_5

-картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

-картку «Укргазбанку» № НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро кається та пояснив, що дійсно ним за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинено крадіжку. Збитки потерпілому ним відшкодовано повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, цивільний позов потерпілим не заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше судимий, проте в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей. Не одружений, офіційно непрацюючий, дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку у органі пробації не перебуває.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням мінімального іспитового строку.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 5000 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, оскільки обвинуваченим збитки відшкодовано повністю.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

- гаманець у вигляді книжки, шкіряний, чорного кольору, дві банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України та довідка про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .