Номер провадження: 11-кп/813/675/23
Справа № 515/1014/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000651 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначене остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді -доповідача від 23.12.2022 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі захисник просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку , і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України захисник в апеляційній скарзі конкретно не вказав які допустив порушення суд першої інстанції, в контексті ст. ст. 409-413 КПК України та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування вироку суду.

Мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджувалася з прохальною її частиною.

Заявляючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, апелянт не вказав , з яких визначених ст. 420, 421 КПК України підстав він просить ухвалити новий вирок.

Одночасно апелянту було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Адвокат ОСОБА_3 на виконання ухвали подав нову редакцію апеляційної скарги , в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Проте захисник приписів ст. 396 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом апеляційної скарги, не усунув.

Апеляційна скарга захисника в новій редакції майже ідентична за змістом первісно поданій апеляційній скарзі , апелянт недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 23.12.2022 року не усунув, натомість допустив нові недоліки апеляційної скарги .

Апелянт не зазначив які саме порушення допустив суд першої інстанцій та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість ухваленого вироку і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування апеляційним судом вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, як на тому наполягає апелянт з огляду на положення статей 370, 404, 409-414, 415 КПК.

Відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що у визначений строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді від 23.12.2022 року усунуті не були, а наявність недоліків апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеського о апеляційного суду ОСОБА_2