Справа № 215/148/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 січня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 дізнавач СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2023, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, в якій міститься інформація про те, скільки разів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являлась до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР м. Кривого Рогу для відбування призначеного судом покарання, про попередження ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`являлася відпрацьовувати громадські роботи у виді 200 годин, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.01.2023 до ВП№5 КРУП ГУНП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від покарання у вигляді громадських робіт. (ЄО 67 від 02.01.2023).

За вказаним фактом 02.01.2023 дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесені відомості до ЄРДР за №0000007, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати аліментів.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості свідка провідний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 Розі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка надала наступні показання: що до її обов`язків входить контроль за засудженими виконання ними вироку суду.

Так, 11.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - орган пробації) надійшов вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Тернівський районний суд) для виконання.

У день отримання вироку суду, 11.11.2022, засудженій був надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

15.11.2022 ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації, де її було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами ознайомчої бесіди від засудженої відібрано підписку та пояснення, видано направлення до місця відбування покарання КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР м. Кривого Рогу.

Наказом директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР від 16.11.2022 № 76 ОСОБА_4 було прийнято на роботу для виконання громадських робіт, складено графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт на листопад 2022 року (далі графік).

22.11.2022 у телефонній розмові з відповідальною по контролю за виконанням засудженою громадських робіт, завідуючою господарством КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_4 не вийшла на відпрацювання громадських робіт 21.11.2022. З метою встановлення причин неявки засудженої до установи, останній надіслано виклик до органу пробації на 01.12.2022, за яким остання з`явилася 30.11.2022 та пояснила, що 16.11.2022, 21.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022 та 30.11.2022, не виходила на відпрацювання громадських робіт з причини власної безвідповідальності, а саме всі ці дні постійно вживала алкогольні напої, до медичних закладів не зверталася та не працювала. У зв`язку з чим, 30.11.2022 до засудженої застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності за фактом невиходу на громадські роботи без поважних причин.

13.12.2022 у телефонній розмові з відповідальною по контролю за виконанням засудженим громадських робіт, завідуючою господарством КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_4 висновків для себе не зробила та повторно 12.12.2022 та 13.12.2022 не вийшла на відпрацювання громадських робіт. З метою встановлення причин неявки засудженої на підприємство, ОСОБА_4 надіслано виклик до органу пробації на 22.12.2022.

20.12.2022 засуджена з`явилася до органу пробації та пояснила, що 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022 та 19.12.2022 року не вийшла на відбування громадських робіт, оскільки вживала алкогольні напої та перебувала у сильному стані алкогольного сп`яніння, до медичних закладів не зверталася та не працювала.

За фактами допущених порушень порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт до ОСОБА_4 вдруге, 20.12.2022, застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності.

Станом на 20.12.2022 із 200 годин громадських робіт, призначених вироком Тернівського районного суду від 03.03.2022, ОСОБА_4 відпрацювала 32 години, до відпрацювання залишилось 168 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка завідувачку господарства КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка дала наступні показання: що вона працює на посаді завідувача господарства в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2022 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР надійшло направлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відбування покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Директором установи ОСОБА_8 був винесений наказ №76 від 16.11.2022 згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята на роботу для виконання громадських робіт, з благоустрою території комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, згідно вироку суду, безоплатно. Крім того, у наказі було вказано, що останній потрібно приступити до роботи з 16.11.2022 із робочим днем 4 години. Таким чином, відповідно до наказу ОСОБА_7 було назначено відповідальною за доглядом виконання поставлених робіт, за якістю та організацію роботи, які буде виконувати ОСОБА_4 .

Так, з 17.11.2022, 18.11.2022, 22.11.2022 та 23.11.2022 ОСОБА_4 відбувала покарання у вигляді громадських робіт та відпрацювала всього 16 годин за листопад місяць 2022 рік.

22.11.2022 їй зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у телефонній розмові ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 не вийшла на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, а саме: 16.11.2022, 21.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022 та 30.11.2022 року, причин не явки не пояснювала. Після цього ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_4 викликали до центру пробації, для з`ясування причин не виходу останньої на відпрацювання громадських робіт.

В подальшому, ОСОБА_7 було складено графік відпрацювання громадських робіт на грудень місяць 2022 рік, який було затверджено директором комунальної установи. Після цього ОСОБА_4 було ознайомлено з графіком робіт. Однак ОСОБА_4 , не серйозно віднеслася до відпрацювання відповідно до графіку та 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 29.12.2022 та 30.12.2022 року знову не вийшла на відбування громадських робіт, та причин своєї не явки не повідомляла. ОСОБА_4 коли приходила відпрацьовувати своє покарання, з`являлася неодноразово у нетверезому стані.

На січень місяць 2023 рік нею було знову складено графік відпрацювання громадських робіт, однак ОСОБА_4 починаючи з 29.12.2022 по теперішній час до комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР не з`являється, причини своєї відсутності не повідомляє.

Таким чином, відповідно до табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт за листопад місяць 2022 рік ОСОБА_4 всього відпрацювала 16 годин, а за грудень місяць 2022 рік всього відпрацювала 52 години.

Отже, станом на 04.01.2023 ОСОБА_4 відпрацювала всього 68 годин, а фактично не відпрацьовано 132 години. Причини неприбуття ОСОБА_4 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР для відпрацювання нею призначених громадських робіт їй не відома. Жодного разу поважних причин свого неприбуття остання ОСОБА_7 не пояснювала.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивних ознак кримінального проступку необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме доступу до оригіналів особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій міститься інформація про те, скільки разів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являлася до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР м. Кривого Рогу для відбування призначеного судом покарання, про попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`являлася відпрацьовувати громадські роботи у виді 200 годин, для подальшого долучення вказаної справи до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2023, тому просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

Оскільки оригінал особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для кримінального провадження внесеного в ЄРДР за ч.2 ст.389 КК України, та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості речових доказів, тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, надавши старшому дізнавачу СД відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, в якій міститься інформація про те, скільки разів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являлась до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР м. Кривого Рогу для відбування призначеного судом покарання, про попередження ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`являлася відпрацьовувати громадські роботи у виді 200 годин, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження об`єкту: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: