Справа № 452/184/23
Провадження № 1-кс/452/198/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 лютого 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корничі Самбірського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також не відлучатися із території Самбірського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2023 року за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10 січня 2023 року приблизно о 02:30 години, перебуваючи в стані алкогольного, будучи поряд з будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від`єднав раму вікна та проник в підвальне приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно, в умовах воєнного стану, через вікно в підвалі виставив на подвір`я чотири двохлітрові банки маринованих помідорів, кожна з яких вартістю 100 гривень, та одну трьохлітрову банку маринованих асорті огірків та помідорів вартістю 120 гривень, підготувавши їх для подальшого викрадення.

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 будучи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підважив дерев`яне віко та проник в будинок, де в кімнаті від`єднав маршрутизатор бездротовий (WI-FI роутер) марки «Tenda F3» вартістю 345 гривень, який знаходився на телевізорі та заховав його в кишеню кофти та в цей час почувши шум в будинку, вийшов через вхідні двері вказаного будинку та намагався покинути прилеглу територію будинку, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2023; протоколом огляду місця події (Самбірський РВП) від 10.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2023; висновком товарознавчої експертизи від 16.01.2023.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбачених ст. 177 КК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати судовий розгляд шляхом неявки у судові засідання. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і це може спонукати підозрюваного до втечі так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю вище зазначених ризиків, передбачених пунктами: 1, 4, ст. 177 КПК України. Запобігти настанню вказаних ризиків можливо шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2023 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2023; протоколом огляду місця події (Самбірський РВП) від 10.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2023; висновком товарознавчої експертизи від 16.01.2023.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше не судимий. Крім того, ОСОБА_5 дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на наведене, для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176-205, 207, 208, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також не відлучатися із території Самбірського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 06.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя