Справа №523/3936/23
Провадження №1-кс/523/785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.354 КК України.

01.03.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки місцевості біля будинку № 3 по вулиці Івана та Юрія Липи в м. Одесі за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час огляду добровільно видала з сумки синьо-сірого кольору, що була при ній грошові кошти отримані від ОСОБА_7 а саме: купюри номіналом 500 гривень в кількості 32 (тридцять дві) штуки; документація стосовно перевірки діяльності ФОП ОСОБА_7 ; посвідчення фельдшера санітарного відділу епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики неінфекційних хвороб ДУ «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України на ім`я ОСОБА_5 ; чек «Приватбанку» про сплату грошових коштів в розмірі 1752 гривні від ФОП ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг А32» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Прокурором зазначено, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів майно є доказом вчинення злочину та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

В зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляд місця події, а саме земельної ділянки місцевості біля будинку № 3 по вулиці Івана та Юрія Липи в м. Одесі за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час огляду добровільно видала з сумки синьо-сірого кольору, що була при ній грошові кошти отримані від ОСОБА_7 а саме:

- купюри номіналом 500 гривень в кількості 32 (тридцять дві) з наступними серіями та номером: ХВ3315798, ВД6429338, АМ6160622, ЄЄ4800515, ЄВ1491341, ЕВ9341622, ЕИ2418455, ЄВ3921698, АН5707974, ЕЄ5617569, ЄВ3938767, ГА5618208, ВИ2775135, ХА7283444, ХЕ3501463,БА2017785, AM2798343, E31670958, Є32639689,ХЕ 3732470, ГА 7180480, ЄЖ7298944, АБ4727083, EB5207334, AK3975590, AE3431674, ХЖ5625301, ЄЄ7450773, АЄ4767667, ВЄ7542244, AM4978979, ХДЗ173845 які під час освітлення лампою «Osram» Germicidal мали порошкове забарвлення жовто-зеленого кольору,

-документація стосовно перевірки діяльності ФОП ОСОБА_7 ,

-посвідчення фельдшера санітарного відділу епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики неінфекційних хвороб ДУ «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України на ім`я ОСОБА_5 ,

-чек «Приватбанку» про сплату грошових коштів в розмірі 1752 гривні від ФОП ОСОБА_7 ,

-мобільний телефон марки «Самсунг А32» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1