Справа №930/545/22
Провадження № 1-кс/930/314/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районого суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що Немирівським районним судом Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000060 від 04.04.2022 та накладено арешт на майно - автомобіль марки «"Volkswagen"» моделі «Passat 1.8» з д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події ДТП 04.04.2022.

28.04.2022 слідчим СВ ВП №5 було закрито кримінальне провадження.

А у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є правомірним володільцем вказаного транспортного засобу, та у зв`язку із тим, що у на даний час, перестали існувати обставини, які б виправдовували продовження арешту майна, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулапся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Так, як вбачається із клопотання, поданого ОСОБА_3 , остання зазначає, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.8» з д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події ДТП 04.04.2022.

Однак, коли був вжитий даний захід забезпечення кримінального провадження не вказано, як і не додано копії самої ухвали про накладення арешту на майно.

Також, заявниця просить автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.8» з д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля повернути їй як володільцеві.

Однак, до заяви не додано будь яких підтверджуючих документів щодо права власності або володіння вказаним автомобілем, як і не додано належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію вищевказаного ТЗ, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що клопотання подано належним заявником.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1