Справа № 606/1947/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000147, внесеного 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022. Так, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено воєнний стан в Україні з05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В середині вересня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) в першій половині дня у ОСОБА_3 , яка знаходилась у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для неї майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12 000 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період часу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи де потерпіла ОСОБА_5 зберігає свої заощадження, викрала з жіночої сумочки, яка знаходилась на полиці в шафі однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 12 000 грн, після чого покинула домогосподарство ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що вона викрала з сумочки, яка знаходилась на полиці в шафі однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 12 000 грн. У вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що шкоду вже частково відшкодувала, просила суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, у якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить обвинувачену суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винна в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у обвинувальному акті, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом враховується, особа винної, яка вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялася, її вік, стан здоров`я, те, що раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, її поведінку до, під час та після вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахуванням позиції прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/9547-Д від 12.10.2022 в сумі 1321,46 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 370,371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, застосований до ОСОБА_3 згідно ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2022 року, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1