УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000415,

встановив:

18.11.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

Слідчим відділенням Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «03.07.2022 року невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом купівлі капелюха, оголошення про яке було розміщено на Інтернет сайті "OLX", шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , які були зняті з її карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані про який остання вказала на фітинговому сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого останній було завдано майнової шкоди на суму 5300 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що у липні 2022, вона опублікувала оголошення на сайті «ОЛX» про продаж капелюха. 03.07.2022 близько 00:40 год. потерпілій у месенджері «Ватсап» надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , облікового запису « ОСОБА_7 » у якому було повідомлення, що у ОСОБА_6 бажають придбати вказаний товар. В ході переписки, невідома особа надіслала посилання, по якому потерпіла перейшла, вказала дані своєї картки, а саме пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Внаслідок чого в останньої було списано грошові кошти з банківських карток НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в сумі 5300 гривень, які було перераховано на платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: інформації щодо перерахунку грошових коштів з банківської картки НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , інформації про перелік ІP адрес та абонентських номерів мобільних телефонів з використанням яких проводилися розрахунки, а також іншої наявної інформації стосовно операцій з використанням вказаних банківських карток.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілої та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, іншим способом не можливо встановити вказані обставини вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані відомості будуть мати значення речових доказів у + кримінальному провадженні».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що у клопотанні та додатках не наведено доказів, які би підтверджували, що перерахунок коштів відбувався через платіжну систему, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки жодний доказів про це до клопотання не долучено.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вказаних вимог дотримано не було. Так, у клопотанні не обґрунтовано підстав вважати, що документи, до яких слідчий бажає отримати тимчасовий доступ, дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а грошові кошти були списані з банківських карток НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та в подальшому перераховані невідомій особі саме через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Жодних доказів на підтвердження викладених обставин слідчим до клопотання не долучено.

За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчим підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя