Справа № 706/1112/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001043 від 23.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого майстром в ТОВ «Христинівське ХПП», раніше судимого:

1)16.12.2003 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

2) 20.12.2004 Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.12.2022 близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки - ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, вході суперечки наніс останній один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: синців на верхній та нижній повіках правого ока, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №657 від 23.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро кається у скоєному.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, проживає з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює майстром в ТОВ «Христинівське ХПП», раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною у відповідності до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, які зазначені вище, його ставлення до скоєного, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання та вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1