overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4592/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2444/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000114 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 20.02.2023 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

21.02.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000114 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 годину 30 хвилин, 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №200/7235/18 Провадження №1-кс/200/4834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на елінг №495, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано належної копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Крім того, додані до клопотання фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/65/2023
У Х В А Л А
07 березня 2023 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.03.2023 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2023 о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/2251/14-к
№ провадження 1-в/208/106/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 05.07.2021 року провадження закрито у зв`язку із закінченням строку давності. Стягнуто з ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 процесуальні витрати понесені потерпілим ОСОБА_4 . Ухвала суду набрала законної чинності.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали про закриття провадженні у справі стосовно його прізвища, та зазначити його вірним в українській транскрипції як «ТИМОФЕЄВ»

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що під час ухвалення рішення, судом внаслідок описки, прізвище потерпілого помилково зазначено як « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », тоді як відповідно до паспорту громадянина України, прізвище потерпілого в українській транскрипції визначається як « ОСОБА_13 »

Прокурор просив виправити описку у рішенні суду.

Суд, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначену описку виправити описку та зазначити в тексті ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2021 року, в тому числі в його вступній та резолютивній частині - прізвище потерпілого як « ОСОБА_13 »

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо за ст. 296 ч.4, зазначивши в її тексті, в тому числі в його вступній та резолютивній частині, вірним прізвище потерпілого - ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/1233/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №00000199.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-45 г. 13 березня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати в СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №00000199.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/687/23
Провадження № 1-КП/639/269/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

06 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042від 13.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, посилаючись на відсутністю коштів його залучити самостійно.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09:00 06.04.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1398/23 Справа № 211/174/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 клопотання обвинуваченого задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1192/23
1-в/705/85/23
УХВАЛА

про повернення заяви

07.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , в якому вона вказала, що її син ОСОБА_3 відбуває покарання в СВК-92 за ч. 1 ст. 115 КК України. Просила суд звільнити її сина умовно-достроково, оскільки вона проживає одна.

Суддя, вивчивши заяву, встановив таке.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання її сина ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська ВК (№ 92)».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із аналізу змісту вказаної норми кримінального процесуального закону випливає, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, тому заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , яка подана з порушенням ч. 1 ст. 539 КПК України, суд ухвалою повертає особі, яка її подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала суду доказів, що вона є захисником або законним представником засудженого ОСОБА_3 , як і не надала доказів родинних зв`язків, заява про умовно-дострокове звільнення подана з порушенням норм кримінального процесуального закону, тому суддя повертає заяву заявнику та роз`яснює, що із заявою (клопотанням) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання може звернутися до суду, зокрема сам засуджений або його захисник.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що із заявою (клопотанням) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання може звернутися до суду сам засуджений або його захисник, а повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/599/23
УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді

07.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000663 від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року мені було перерозподілено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на належний першій особі автомобіль марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000663 від 14 вересня 2022 року, за ознаками ст.290 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід від його розгляду, оскільки власник арештованого майна ОСОБА_2 обіймає в суді посаду помічника судді ОСОБА_1 , а відтак, зазначена обставина перешкоджає неупередженому розгляду вищезазначеного клопотання під моїм головуванням.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.80 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на належний першій особі автомобіль марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000663 від 14 вересня 2022 року, за ознаками ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/53/23
Провадження № 1-в/191/6/23
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», узгоджене з головою спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2020 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2020 вирок змінено, виключено подвійне призначення покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та вважається засудженим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 07.04.2020, кінець строку 07.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», узгодженого з головою спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/471/23
Провадження №1-кп/283/102/2023
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.01.2023 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяв та клопотань не надійшло.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.01.2023 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/506/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 08 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 03 березня 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 23 березня 2023 року на 10 годину 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4