Справа № 289/823/23
Номер провадження 1-кп/289/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.223, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2005 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-27.05.2008 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 25.02.2015 на підставі ст. 81 КК України з умовно-достроковим терміном 10 місяців 8 днів;

-09.03.2016 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 25.06.2019 на підставі ст. 81 КК України з умовно-достроковим терміном 10 місяців 28 днів;

-10.06.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 грн.;

-27.03.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до сплати штрафу у розмірі 1190 грн.;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, протиправно, всупереч волі, дозволу та відома власника житла, і відсутності визначених законом підстав, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправний своїх дій, умисно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей будинку, проник до житла ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив недоторканість житла особи.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у заяві від 12 квітня 2023 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої потерпілою до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставини, що обтяжує ОСОБА_2 покарання, а саме рецидив злочину, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 12.04.2023, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1