В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 листопада 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000407 від 13 липня 2021 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеси, громадянина України, українця, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 серпня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 06 липня 2021 року о 04 годині 50 хвилин більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз приватного будинку АДРЕСА_2 , територія якого огороджена парканом, звернув увагу на відсутність у дворі зазначеного будинку сторонніх осіб та наявність будівельних споруд, відокремлених від житлового будинку, тоді у нього раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення майна (металу), шляхом незаконного проникнення на територію зазначеного домоволодіння, належного на праві приватної власності раніше йому невідомій особі - ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, гарантованого ст. 30 Конституції і України, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян і бажає вчинити такі дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, достовірно розуміючи, що не має законних підстав для перебування у володінні особи, всупереч волі законного володільця, переліз через паркан та потрапив на огороджену парканом прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де перебував там протягом певного часу, шукаючи майно, яке можливо викрасти. Однак, ОСОБА_3 був помічений власником домоволодіння та не встиг нічого викрасти з майна, яке йому не належить.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному перебуванні (вторгненні) на території домоволодіння (земельній ділянці), належного іншій особі, всупереч волі законного володільця, порушив недоторканість домоволодіння (житла) потерпілого ОСОБА_4 , яким і був затриманий.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як: незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушують недоторканність житла громадян.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник та потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Підозрюваний (обвинувачений) у присутності захисника, подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у вказаній заяві підозрюваного, підтвердила добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 , подав письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального ату у спрощеному порядку.
Враховуючи викладені обставини, прокурор, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Під час вивчення матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце мешкання в місті Одесі, не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої у санкції статі, зв`язане з обмеженням волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, на думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений в теперішній час відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на два роки роки, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до покарання призначеного за цим вироком, покарання за попереднім вироком та на підставі ч. 1 ст. 72 КК України перевівши менш суворий вид покарання, в даному випадку обмеження волі, в більш суворий, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Мотиви вирішення інших питань та положення закону, яким керувався суд:
Враховуючи вид покарання, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання, та йому на стадії досудового розслідування та судового розгляду по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати не має необхідності.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2020 року. З урахуванням того, що згідно пп. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.
Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази: копія довідки №П5-52672-ф/л від 11.03.2021 про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси ОСОБА_4 ; копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами; копія схеми розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ; копія плану будинку житлового типу за адресою: АДРЕСА_3 ; копія характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ; копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зберігати при матеріалах кримінального провадження; три однакові металеві конструкції довжиною приблизно 1,5-2 метри, шириною 8-9см. необхідно повернути потерпілому. Оскільки вказане майно під час досудового розслідування передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, суд приймає рішення про залишення вказаного майна у останнього, як у власника.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1