Справа 688/3051/22
№ 1-кп/688/211/22
Вирок
іменем України

29 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.
11 червня 2022 року близько 22 год. 55 хв, ОСОБА_4 , знаходячись на території комунального підприємства «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради» по вул. Судилківська, 57, м. Шепетівка Хмельницької області, помітив припаркований автомобіль марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований за КП «Шепетівське РЕП», з якого вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, відкрив незачинені на замок двері вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав бензинову ланцюгову пилу марки «Limex expert» моделі «Mp 251n» вартістю 2418,40 грн, бензинову ланцюгову пилу марки «Stihl» моделі «MS 180» вартістю 4207,20 грн, рюкзак червоно-чорного кольору із маркуванням «Bag Street International» вартістю 55,00 грн, піки-древолази (гаффи) вартістю 1116,00 грн, страховий ремінь вартістю 180,50 грн, мотузку довжиною 15 м вартістю 35,00 грн, пенал синього кольору з маркувальними позначеннями «Birmingham city football club» вартістю 16,67 грн, набір з чотирьох шестигранників вартістю 40,00 грн, викрутку вартістю 20,00 грн, складний ніж вартістю 65,00 грн, свічний ключ із викруткою вартістю 100 грн, напилку для заточування вартістю 15,00 грн та ланцюг до бензопили марки «Stihl» вартістю 110,00 грн, які належать ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_4 почергово заніс та заховав до багажника власного автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8378,77 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, а також розміру завданої потерпілому шкоди. Суду по суті пред`явленого обвинувачення показав, що працював в КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство», підтвердив, що автомобіль, у якому знаходилося майно потерпілого був відчинений. Він викрав дві бензопили та рюкзак, які по черзі переніс до власного автомобіля, а в подальшому перевіз додому. Викрадене майно повернув потерпілому, з яким порозумілися, і він претензій не має. Щиро покаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив останнього суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним та потерпілим, який претензій до обвинуваченого не має, не оспорюються, просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідити письмові матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_4 не судимий, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та ризик для суспільства є середніми, можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та усунення завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений тяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнання обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини цього кодексу.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, готовність понести покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк терміном 2 роки, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.
Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, - викрадене майно підлягає поверненню власнику.
Суд зазначає, що речовий доказ - автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , не підлягає конфіскації в дохід держави, з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.962 КК спеціальна конфіскація застосовується в разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя скоєння злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Сторона обвинувачення вважає, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 був знаряддям скоєння злочину. Суд не погоджується з таким широким трактуванням цього поняття стороною обвинувачення та вважає, що знаряддями скоєння злочину є лише ті предмети, що були використані для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи обвинувачений користувався власним автомобілем для того, щоб покинути місце вчинення злочину разом з украденим майном. Однак автомобіль не був використаний обвинуваченим для скоєння об`єктивної сторони злочину, а саме - вилучення майна з салону незачиненого на ключ автомобіля марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що зареєстрований за КП «Шепетівське РЕП».

Такий висновок міститься у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №153/112/20 від 24 листопада 2020 року. Таку ж позицію Верховний суд уже висловлював у справі №748/1457/19.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4153,16 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року на бензопилу ланцюгову марки «Limex expert» моделі «Mp 251n», бензопилу ланцюгову марки «Stihl» моделі «MS 180», рюкзак червоно-чорного кольору, страховий ремінь, древолази (гаффи), пенал синього кольору, всередині якого знаходиться набір ключів та ланцюг до бензопили.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Речові докази:

- бензопилу ланцюгову марки «Limex expert» моделі «Mp 251n», бензопилу ланцюгову марки «Stihl» моделі «MS 180», як передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику;

- рюкзак червоно-чорного кольору, страховий ремінь, древолази (гаффи), пенал синього кольору, всередині якого знаходиться набір ключів та ланцюг до бензопили, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

- диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер відео нагляду території КП «Шепетівський РЕП», який розташований за адресою: вул. Судилківська, 57, м. Шепетівка Хмельницької області, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з дня вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_6