Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/224/22
У Х В А Л А

01.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що 08 червня 2022 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок Виноградівського районного суду відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.З ст. 185 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ч.І ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5/ п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України - 3 /три/ роки іспитового строку.

08.06.2022 року за вих. №39/3/1755-22 та 13.06.2022 року за вих. №39/3/21797-22 засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, за якими він не з`явився.

17.06.2022 року працівниками Берегівського РВ №2 з питань пробації здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , якого вдома не було, вітчим ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 біля 2 тижнів пішов з дому в невідомому напрямку, місцезнаходження його невідоме (а.с.17).

Для встановлення місця перебування ОСОБА_5 17.06.2022 року відносно нього розпочато первинно-розшукові заходи, які позитивного результату не дали, громадянин ОСОБА_5 в ІТТ №3 ГУГІП в Закарпатській області та ДУ «Закарпатська УВП (№9)» не утримується, па амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КІШ «Виноградівська районна лікарня» не перебував, за медичною допомогою до амбулаторії м. Виноградів Берегівського району не звертався, актовий запис про смерть відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

20.07.2022 року Берегівським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скеровано подання до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.с.34-35).

29.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського районного відділу №2, його поставлено на облік, в своєму поясненні вказав, що не з`явився вчасно за викликами, так як змінив попереднє місце проживання, проживає в орендованій квартирі, точної адреси не вказав (а.с.38-39), а також його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 28.04.2022 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.45), анкета (а.с.41), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.46), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії

Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в перший та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, заведений листок реєстрації (а.с.47).

03.10.2022 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на чергову реєстрації до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації».

04.10.2022 року за вих. № 39/3/3227-22 та 10.10.2022 за вих. №39/3/2386-22 засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики до Берегівського районного відділу №2 до філії Державної установи «Центр пробації» для чергової реєстрації, за якими він не з`явився.

14.10.2022 року працівниками Берегівського РВ №2 з питань пробації здійснено виїзд по місцю реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , якого вдома не було, вдома знаходився його вітчим ОСОБА_7 який повідомив, що ОСОБА_5 зареєстрований за вищевказаною адресою, вдома відсутній, так як поїхав на сезонні заробітки, куди саме та коли повернеться йому не відомо, будь - який з ним зв`язок відсутній (а.с.70).

Для встановлення місця перебування відносно засудженого ОСОБА_5 знову розпочато первинно-розшукові заходи, за результатами яких встановлено, що ОСОБА_5 в ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області та ДУ «Закарпатська УВІ! (№9)» не утримується, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КІІП «Виноградівська районна лікарня» не перебував, за медичною допомогою до амбулаторії м. Виноградів Берегівського району не звертався, актовий запис про смерть відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався та службу в ЗСУ не проходить.

18.11.2022 року працівниками Берегівського РВ №2 з питань пробації знову здійснено виїзд по місцю реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , па момент перевірки ОСОБА_5 за вищевказаною адресою знаходився вдома, в результаті чого від нього було відібрано пояснення. Цього ж дня йому винесено попередження (а.с.87) про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78(79,104) КК України, а також повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та повідомлено про дату наступної явки на реєстрацію, видано на руки виклик про необхідність явки на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на 28.11.2022 року.

28.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації».

29.11.2022 року за вих. № 39/3/3752-22 та 06.12.2022 за вих. №39/3/3812- 22 засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики до Берегівського районного відділу №2 до філії Державної установи «Центр пробації» для чергової реєстрації, за якими він не з`явився.

14.12.2022 року працівниками Берегівського РВ №2 з питань пробації в черговий раз здійснено виїзд по місцю реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , якого вдома не було, зі слів його вітчима ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вищевказаною адресою в даний час не проживає, коли саме повернеться йому не відомо, будь- який з ним зв`язок відсутній.

Для встановлення місця перебування ОСОБА_5 в черговий раз розпочато первинно-розшукові заходи, з відповідей установ громадянин ОСОБА_5 в ІТТ №3 ГУІІП в Закарпатській області та ДУ «Закарпатська УВП (№9)» не утримується, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КНП «Виноградівська районна лікарня» не перебував, за медичною допомогою до амбулаторії м. Виноградів Берегівського району не звертався, актовий запис про смерть відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивався.

04.01.2023 року Берегівським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скеровано подання до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУІІП в Закарпатській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.с. 110-113).

17.01.2023 року засудженого ОСОБА_5 працівниками поліції розшукано, в приміщенні Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від нього відібрано пояснення, в якому він вказав, що з порядком та умовами виконання покарання, призначених йому вироком Виноградівського районного суду від 22.04.2022 року ознайомлений, за неявку на чергові реєстрації до Берегівського РВ №2 з питань пробації 03.10.2022 року, 31.10.2022 року та 07.11.2022 року йому 18.11.2022 року оголошувалось попередження. 28.11.2022 року, 05.12.2022 року, 26.12.2022 року, 02.01.2023 року не з`являвся на чергові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації тому, що перебував на заробітках за межами області, не мав коштів приїхати додому, телефонний зв`язок відсутній. З 02.01.2023 року до 17.01.2023 року перебував в свого родича ОСОБА_8 в с. Забрідь Хустського району, у період з 28.11.2022 року до 17.01.2023 року на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто протягом іспитового строку, а саме 03.10.2022 р., 31.10.2022р, 07.11.2022р., 28.11.2022 р., 05.12.2022р., 26.12.2022р., 02.01.2022р. без поважних причин не з`являвся на чергові реєстрації до Берегівського районного відділу №2 з питань пробації, ігнорує попередження Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, на неодноразові виїзди - 17.06.2022 р., 14.10.2022р., 14.12.2022р. був відсутній по місцю проживання, близьким родичам його місцезнаходження відомо не було, виїхав на заробітки за межі області, тим самим не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, отримавши в Виноградівській районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості консультаційні та інформаційні послуги щодо наявності вакансій не працевлаштувався, в період іспитового строку 20.07.2022 року та 04.01.2023 року відносно нього до ВП №1 Берегівського РВП ГУІІП скеровувались матеріали для проведення подальших розшукових заходів, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.115), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що з врахуванням того, що ОСОБА_5 є молодою за віком людиною, з часу засудження ним не допущено іншого кримінального чи адміністративного правопорушення, а фактично легковажно віднісся до обов`язку щодо реєстрації в органі пробації, вважав, за можливе надати засудженому ОСОБА_5 можливість довести факт виправлення, а тому в задоволенні подання просив відмовити.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у зв`язку з відсутністю грошових коштів, на прохання знайомого, погодився тимчасово поїхати на заробітки за межі області. Однак в зв`язку з тим, що грошові кошти заробити йому не представилось можливим, він за відсутності можливості повернутися додому, не з`явився для реєстрації до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації». Він не мав на меті ухилитися від реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації. Крім того заявив, що у судові засідання з`являвся своєчасно і надалі буде сумлінно з`являтися до органів пробації для реєстрації. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 45/ЗВП/2022 року та матеріали подання, приходить до наступного висновку.

В судовому зсіданні встановлено, що 28.04.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду перебуває на виконанні у Берегівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився своєчасно на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 03.10.2022 року, 31.10.2022 року, 07.11.2022 року, 28.11.2022 року, 05.12.2022 року, 26.12.2022 року та 02.01.2023 року. Свої неявки пояснив тим, що з метою під заробітку виїхав за межі області однак у зв`язку з обставинами які склалися не мав коштів повернутися додому.

Вимогами ч.3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що під час виклику до уповноваженого органу з питань пробації йому стало зрозуміло, що він перебуває на обліку і має приходити і відмічатися. Також зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, в зв`язку з чим тимчасово, до дати наступної реєстрації, виїхав за межі області на заробітки, звідки не зміг повернутися у зв`язку з відсутністю роботи, а відповідно і грошових коштів.

Інформація про порушення громадського порядку чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутня в матеріалах особової справи. Із запиту до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зміст пояснень засудженого ОСОБА_5 даних в судовому засіданні та в письмових поясненнях, підтверджують те, що в нього немає наміру не виконував покладені на нього судом обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не встановлено. Так, в матеріалах особової справи наявна характеристика на засудженого ОСОБА_5 з місця проживання від 02.01.2023 року, згідно якої засуджений має посередню характеристику.

Щодо неявки до органу пробації для реєстрації, то така сама по собі неявка без врахування інших обставин у сукупності та взаємозв`язку, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 28.04.2022 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1