Провадження №1-кс/447/216/23
Справа №447/803/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Прокурор ОСОБА_5

слідча ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

28.03.2023 в Миколаївський районний суд Львівської області з клопотанням погодженим з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернулась слідча ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 по 09:00 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2023 року ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проходячи повз майданчик для побутових відходів, що по пр-т. Шевченка, 28А у м. Новий Розділ Львівської області, виявив та підняв (придбав) із землі один прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та один металевий предмет циліндричної форми, із нашаруванням речовини коричневого кольору. Усвідомлюючи, що це наркотичний засіб канабіс, оскільки неодноразово його вживав, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв із собою, тим самим придбавши його.

25.01.2023 о 18:45 год. працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розпочато огляд місця події поблизу Новороздільської загальноосвітньої школи №3, що по вул. Винниченка, 35 у м. Новий Розділ Львівської області, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав раніше придбаний полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та один металевий предмет циліндричної форми, із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно висновку судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/1733-НЗПРАП від 02.03.2023 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті, вилученому в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,61 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні наркотичного засобу канабісу, а також зберіганні такого без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 10.02.2023, близько 19:20 годин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: пр. С. Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа зазначеного вище магазину 3 (три) ідентичні плитки шоколадок торгової марки «Milka», із начинкою арахіс та карамель, масою 276 грам кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 358,50 гривень, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 може вчинити дії пов`язані з переховуванням від органу досудового розслідування і суду, оскільки за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років; кримінальне правопорушення вчинив з корисливих мотивів будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності.

Слідча у клопотанні вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу такий ним з високою ймовірністю може бути порушено. Крім того, з огляду на вказане, а також з огляду на неможливість передати підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та немає достатніх грошових засобів для внесення застави, неможливим є самостійне застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 182 КПК України.

Слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, а саме щодо часу застосування домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт з 23:00 год. до 07:00 год., оскільки неофіційно працює у Лавріва та Руслана, кличка «Морда» на території ТОВ "РДГХП"СІРКА", а саме займається різанням металу, отримує щомісячний дохід у розмірі 19 тис. грн.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що працює на порізці металу у фізичних осіб Лавріва та ОСОБА_6 кличка «Морда» на території ТОВ "РДГХП"СІРКА", проте офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що про такі обставини незаконного працевлаштування ОСОБА_4 слід повідомити Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що знаходиться за адресою: вул. Валова, 31, м. Львів, 79005 та ВП №2 Стрийського РУП ГУНП, що знаходиться за адресою: пл. Ринок, м. Миколаїв, 81600, з метою належного реагування на таку діяльність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчої, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбаченихст.177 КПК України.

Зважаючи на доведеність існування заявлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 по 07:00 год.

Керуючись ст.177,181 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину Україниі, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1