У Х В А Л А

16.01.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 00000009 від 11.01.2023 про арешт майна

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , зокрема, просить заборонити розпоряджатися та користуватися ним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 близько 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному таксі № 161 сполученням «Городок-Черляни», з метою безкоштовного проїзду пред`явив водію ОСОБА_7 пенсійне посвідчення, яке ззовні містить ознаки підроблення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11.01.2023 за № 0000009.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз, просить накласти на зазначене посвідчення арешт.

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, просив про розгляд такого без його участі.

ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в суд не з`явився, у телефонному режимі просив про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечив.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2023, заяву дізнавача, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання вбачається, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 11.01.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 10.01.2023 убачається, що ОСОБА_6 добровільно надав пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено у спецпакет, та Постановою дізнавача від 11.01.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування (а.с. 5-7, 8).

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може містити на собі сліди злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вважаю, що на таке слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 10.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2023 майно, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання та користування ним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1