Справа №621/1365/21
Пр. №1-кп/621/75/22
Ухвала
підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 03.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали суду від 03.08.2022 та доставлений 07.11.2022 до суду.

Ухвалою від 07.11.2022 судове провадження відновлено.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи його тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, та у подальшому був оголошений в розшук, відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про те, що весь цей час обвинувачений знаходився у м.Балаклія Харківської області у тимчасовій окупації, проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо вирішення судом питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з абз. 8 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» при вирішенні судом питання про обрання або зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, при цьому у суду відсутні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 сховається від суду і буде перешкодити встановленню істини у справі.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що в даний момент значно знизився ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, продовжить злочинну діяльність, а забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може і більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та задоволення клопотання обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 177, 194, 314, 315, 316, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 07 листопада 2022 року 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора за кожною вимогою;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання Зміївський районний суд Харківської області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, контроль за виконанням особистого зобов`язання, якщо справа перебуває у провадженні суду здійснюється прокурором.

Строк дії ухвали встановити до 07 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: