Справа № 158/606/23 Провадження №11-сс/802/121/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

володільця/користувача майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 27 лютого 2023 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000094 від 17.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 17.02.2023 року до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від працівників лісової охорони, про те, що при в`їзді в населений пункт смт. Цумань зі сторони села Берестяне, Луцького району, Волинської області, було зупинено автомобіль з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозить незаконно зрубану деревину.

З цією метою у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових), спрямованих на викриття протиправної діяльності у цій сфері. Так, 17.02.2023 року слідчим, враховуючи те, що з`явилися раптові фактичні підстави проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 , наявність загрози знищення або приховання речей, які були здобуті незаконним шляхом та використовувались як знаряддя вчинення інших та даного злочину, та які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, в порядку ч.3 ст.233, ст.236 КПК України без ухвали слідчого судді, на підставі добровільної згоди власника користувача ОСОБА_8 , було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився на автодорозі Т 03-12 із сполученням села Берестяне в напрямку смт. Цумань (навпроти будинку №124 вул. Незалежності, смт. Цумань, Луцького району). За результатами проведення невідкладної слідчої дії із транспортного засобу було вилучено 48 колод дерева породи сосна, без належно оформлених документів.

17.02.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, є всі підстави вважати, що вищезазначене вилучене майно в ході проведення слідчої дії, вважається тимчасово вилученим майном та підпадають під критерії зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідно до ст.98 КПК України відноситься до речових доказів (а.с.1-7).

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 27.02.2023 року клопотання задоволено частково.

Накладено арешт:

-на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 та ключ до нього тимчасово позбавивши власника (володільця) можливості відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином даним майном, вносити будь-які конструктивні зміни до транспортного засобу до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили;

- на три зрізи з комлевих частин колод діаметрами 32 см, 40 см, 45 см;

- 48 колод дерева породи сосна із нижче вказаними замірами:

1. діаметр 17 см, довжина 128 см; 2. діаметр 17 см, довжина 130 см;

3. діаметр 23 см, довжина 127 см; 4. діаметр 21 см, довжина 127 см;

5. діаметр 24 см, довжина 128 см; 6. діаметр 23 см, довжина 128 см;

7. діаметр 22 см, довжина 129 см; 8. діаметр 18 см, довжина 129 см;

9. діаметр 25 см, довжина 126 см; 10. діаметр 20 см, довжина 127 см;

11. діаметр 26 см, довжина 127 см; 12. діаметр 28 см, довжина 127 см;

13. діаметр 24 см, довжина 127 см; 14. діаметр 31 см, довжина 128 см;

15. діаметр 30 см, довжина 125 см; 16. діаметр 29 см, довжина 131 см;

17. діаметр 17 см, довжина 129 см; 18. діаметр 33 см, довжина 128 см;

19. діаметр 31 см, довжина 126 см; 20. діаметр 31 см, довжина 127 см;

21. діаметр 37 см, довжина 125 см; 22. діаметр 37 см, довжина 129 см;

23. діаметр 35 см, довжина 128 см; 24. діаметр 20 см, довжина 129 см;

25. діаметр 17 см, довжина 125 см; 26. діаметр 20 см, довжина 127 см;

27. діаметр 35 см, довжина 128 см; 28. діаметр 20 см, довжина 127 см;

29. діаметр 15 см, довжина 126 см; 30. діаметр 24 см, довжина 126 см;

31. діаметр 23 см, довжина 128 см; 32. діаметр 30 см, довжина 127 см;

33. діаметр 27 см, довжина 129 см; 34. діаметр 34 см, довжина 128 см;

35. діаметр 34 см, довжина 127 см; 36. діаметр 22 см, довжина 125 см;

37. діаметр 25 см, довжина 127 см; 38. діаметр 28 см, довжина 128 см;

39. діаметр 31 см, довжина 126 см; 40. діаметр 38 см, довжина 127 см;

41. діаметр 26 см, довжина 127 см; 42. діаметр 23 см, довжина 128 см;

43. діаметр 28 см, довжина 125 см; 44. діаметр 26 см, довжина 126 см;

45. діаметр 23 см, довжина 128 см; 46. діаметр 28 см, довжина 129 см;

47. діаметр 42 см, довжина 130 см; 48. діаметр 45 см, довжина 128 см;

тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

В задоволенні клопотання в частині заборони користування транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 та ключем до нього відмовлено (а.с.42-45).

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвалу слідчого судді вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.п.2, 3 ч.1 ст.409 КПК України).

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчим суддею рішення про відмову в частині клопотання щодо заборони користування автомобілем марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 мотивовано тим, що в даному випадку неможливість відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом в повній мірі забезпечить запобіганню його приховування, пошкодження, псування, зникненню, втрати, зниженню, використанню, перетворенню, псуванню, передачі майна. Однак слідчим суддею при постановлені ухвали в цій частині не були дотримані вимоги закону, оскільки в ухвалі вірно зазначено, що вилучене в ході проведення 17.02.2023 року обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, зберегло на собі сліди злочину та існує можливість у використанні його як доказу.

Вказує на те, що в даному випадку ненакладення арешту на вказаний транспортний засіб, вилучений в ході проведення обшуку 17.02.2023 року, в частині заборони користування ним може призвести до втрати слідової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема буде неможливо призначити та провести судову трасологічну експертизу. Даний транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладення арешту на авто, в тому числі шляхом заборони ним користуватися. На даний час органом досудового розслідування не допитано особу, яка відповідно до документів є власником транспортного засобу ОСОБА_11 (оскільки останній за попередньою інформацією перебуває за кордоном), та не встановлено, на якій правовій підставі транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 , перебуває у володінні ОСОБА_8 . Таким чином, вказаний транспортний засіб в подальшому може бути використаний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що слугує додатковою підставою для накладення на нього арешту.

Просить ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання про арешт майна скасувати. Задовольнити клопотання та накласти арешт, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадження, до скасування у встановленому КПК України порядку, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 17.02.2023 року, а саме:

-транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 та ключ до нього;

- три зрізи з комлевих частин колод діаметрами 32 см, 40 см, 45 см;

- 48 колод дерева породи сосна із нижче вказаними замірами:

1. діаметр 17 см, довжина 128 см; 2. діаметр 17 см, довжина 130 см;

3. діаметр 23 см, довжина 127 см; 4. діаметр 21 см, довжина 127 см;

5. діаметр 24 см, довжина 128 см; 6. діаметр 23 см, довжина 128 см;

7. діаметр 22 см, довжина 129 см; 8. діаметр 18 см, довжина 129 см;

9. діаметр 25 см, довжина 126 см; 10. діаметр 20 см, довжина 127 см;

11. діаметр 26 см, довжина 127 см; 12. діаметр 28 см, довжина 127 см;

13. діаметр 24 см, довжина 127 см; 14. діаметр 31 см, довжина 128 см;

15. діаметр 30 см, довжина 125 см; 16. діаметр 29 см, довжина 131 см;

17. діаметр 17 см, довжина 129 см; 18. діаметр 33 см, довжина 128 см;

19. діаметр 31 см, довжина 126 см; 20. діаметр 31 см, довжина 127 см;

21. діаметр 37 см, довжина 125 см; 22. діаметр 37 см, довжина 129 см;

23. діаметр 35 см, довжина 128 см; 24. діаметр 20 см, довжина 129 см;

25. діаметр 17 см, довжина 125 см; 26. діаметр 20 см, довжина 127 см;

27. діаметр 35 см, довжина 128 см; 28. діаметр 20 см, довжина 127 см;

29. діаметр 15 см, довжина 126 см; 30. діаметр 24 см, довжина 126 см;

31. діаметр 23 см, довжина 128 см; 32. діаметр 30 см, довжина 127 см;

33. діаметр 27 см, довжина 129 см; 34. діаметр 34 см, довжина 128 см;

35. діаметр 34 см, довжина 127 см; 36. діаметр 22 см, довжина 125 см;

37. діаметр 25 см, довжина 127 см; 38. діаметр 28 см, довжина 128 см;

39. діаметр 31 см, довжина 126 см; 40. діаметр 38 см, довжина 127 см;

41. діаметр 26 см, довжина 127 см; 42. діаметр 23 см, довжина 128 см;

43. діаметр 28 см, довжина 125 см; 44. діаметр 26 см, довжина 126 см;

45. діаметр 23 см, довжина 128 см; 46. діаметр 28 см, довжина 129 см;

47. діаметр 42 см, довжина 130 см; 48. діаметр 45 см, довжина 128 см.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги; прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; думку власника/користувача майна та його представника, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін; пояснення слідчого; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 17.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України (а.с.8).

Згідно з положеннями п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 17.02.2023 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно, а саме: три зрізи з комлевих частин колод діаметрами 32 см, 40 см, 45 см; 48 колод дерева породи сосна, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Тому апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчим в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також прокурором в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч.3 ст.132 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, ч.1 ст.173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчим суддею вірно встановлено, що в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування заборони користування транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з НОМЕР_2 та ключем до нього, як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурорау кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 27 лютого 2023 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна,залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: