Справа 688/506/23
№ 1-кп/688/78/23
Ухвала

13 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

06.02.2023 року до суду надійшов затверджений 03.02.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.02.2023 року, яке за клопотанням потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через їх хворобу відкладено на погоджену із усіма учасниками судового провадження дату 11 год 00 хв 13.04.2023 року.

13.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в Хмельницькому міськрайонному суді 13.04.2023 року о 10 год 00 хв. у справі №688/506/23 та в Ізяславському районному суді 13.04.2023 року о 15 год. у справі 675/1911/21. Також просив наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибуття через територіальну віддаленість Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від м. Ізяслав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника заперечувала, просила здійснити лише розгляд клопотання про продовження на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю. В обгрунтування клопотання вказала, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, у разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи особу ОСОБА_9 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово залишав населений пункт, у якому проживає та країну, що підтверджується письмовими доказами, ухилявся від суду в іншому провадженні, у зв`язку з чим до нього застосовувся примусовий привід, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просила подане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, в той же час не заперечував проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу без участі захисника. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити тазастосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обов`язки покладені на нього судом виконував та прибував до суду за кожним викликом.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора ОСОБА_3 , просили клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає у забороні залишати житло щоденно з 20 год. по 08 год. строком до 26.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні залишати місце проживання та покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою пдо слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 року продовжено на два місяці до 17.04.2023 року включно строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, за виключенням обов`язку здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки ним надано письмові докази його здачі на зберігання ст. слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області Онуфрієвій.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, який не працює, не має легальних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено. А тому, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з огляду на те, що в строк до 17.04.2023 року неможливо закінчити судове провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Проте, Верховний суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`ясненя, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Суд вважає, що захисник до суду не прибув без поважних причин, оскільки дата проведення підготовчого судового засідання погоджувалась судом з усіма учасниками судового провадження, в тому числі захисником ОСОБА_10 заздалегідь ще 17.02.2023 року, який заперечень з приводу такої дати не висловлював.

Враховуючи неявку захисника ОСОБА_10 у підготовче судове засідання, з метою не порушення права на захист обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти на іншу дату. Зметою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнає доцільним клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити та здійснювати вказане судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 314, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години по 08 годину ранку кожної доби (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) продовжити на два місяці по 12 червня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію встановлених судом обов`язків, строком на два місяці по 12 червня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 02 травня 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 02 травня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, захиснику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1