Провадження 1-кп/544/47/2023
Справа №544/1801/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07.12.2022, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року близько 17 год. потерпіла ОСОБА_5 приїхала до будинку свого колишнього співмешканця - обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , з метою забрати свої речі. Через деякий час, обвинувачений повернувся та під час вживання спиртного почав чіплятися до ОСОБА_5 через ревнощі до її попереднього співмешканця. З цього приводу між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані вагітності, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , наніс їй один удар долонею правої руки по лівій щоці, а після наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку носу, від чого ОСОБА_6 присіла на-вприсядки, а ОСОБА_4 , обійшовши її ззаду, почав підіймати її руками за одяг та схопив ОСОБА_6 лівою рукою за волосся та потягнув до ванної кімнати.

Перебуваючи в ванній кімнаті, ОСОБА_4 продовжив наносити ОСОБА_5 удари кулаками по голові. Після чого наніс один удар правою ногою по грудній клітці з лівої сторони та лівою ногою в праве коліно останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, підшкірного крововиливу по задній поверхні середньої третини правої гомілки, підшкірного крововиливу по заднє-зовнішній поверхні третини лівого стегна, садна потиличної ділянки голови, синців обох очей, синців обличчя, синця лівого вуха, множинних синців верхніх кінцівок, синця лівої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

21 грудня 2022 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся, дійшов згоди та примирився з потерпілою.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який задовільно характеризується, раніше несудимий, обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття) та обставин, що обтяжують покарання ( вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння) буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, погоджене сторонами угоди у виді громадських робіт.

Судом також установлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просила затвердити угоду.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України,відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним Чиникайлом ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000301 від 07.12.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1