Справа №523/4806/22
Провадження №1-кс/523/2436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 17 років, інваліда 2 групи, депутата Одеської міської ради Одеської області VIII скликання, голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, раніше не судимого:

За змістом клопотання зареєстрованого: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, ОСОБА_5 , будучи депутатом Одеської міської ради Одеської області VIII скликання, займаючи посаду голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відповідно розпорядження Одеського міського голови за №918К 102938 від 5.07.2018р., являючись службовою особою виконавчого органу Одеської міської ради, яка здійснює функції представника місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та наділена повноваженнями розпоряджатися бюджетними коштами, діючи навмисно всупереч наданих йому повноважень, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, достовірно знаючи про Закон України «Про публічні закупівлі», в порушення вказаного закону уклав заздалегідь економічно не вигідний договір купівлі продажу за №668 від 14.03.2022р. з ТОВ «Термопал» на суму 2076000 гривень (з ПДВ), предметом якого була поставка термобілизни (штани) кількістю 1000 одиниць на загальну суму 600000 гривень, термобілизни (кофти) кількістю 800 одиниць на загальну суму 480000 гривень, спальних мішків кількістю 1500 одиниць на загальну суму 756000 гривень та карематів кількістю 1000 одиниць на загальну суму 240000 гривень, за цінами, які значно перевищували середньо ринкові ціни.

В той же день ОСОБА_5 на виконання вищевказаного договору та Додатку №1 підписав накладну за №РН-668 від 14.03.2022р. щодо передачі товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Термопал» та прийняття їх Суворовською районною адміністрацією, в також платіжне доручення за №125 від 14.03.2022р. на підставі якого з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рахунок ТОВ «Термопал» були перераховані кошти у розмірі 2076000 гривень, при цьому середньо ринкова вартість товарів була меншою від вартості зазначеної в договорі купівлі-продажу, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Одеси значної матеріальної шкоди у сумі 714384 грв. (з ПДВ), що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

За вказаним фактом 10.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

29.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючими ознаками, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду від 24.05.2022р., висновком товарознавчої експертизи за №629/1т від 15.06.2022р., висновком почеркознавчої експертизи за №22-2166 від 15.06.2022р., висновком економічної експертизи за №630/1т від 12.08.2022р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами у їх сукупності.

2.09.2022 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави з визначенням розміру застави у сумі 752400 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді застави з визначенням розміру застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.07.2022р., що складає 752400 (сімсот п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Відповідно п.6 ст.182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Однак станом на 12.09.2022р. слідчому, прокурору не надано жодних документів, які б підтверджували внесення суми застави, незважаючи на те, що п`ятиденний строк внесення застави сплинув 7.09.2022р., що свідчить про невиконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року та є підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. Також в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, санкція статті якої, у разі визнання особи винною, передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, внаслідок вчинених дій місцевому бюджету спричинений значний збиток, що є тяжкими наслідками, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, повідомляючи невстановлених на даний час досудовим слідством осіб про хід досудового розслідування, також існує ризик впливу на свідків, оскільки ОСОБА_5 впродовж значного періоду часу обіймає посаду голови Суворовської районної адміністрації, що в свою чергу зумовлює наявність широкого кола впливових зв`язків, які підозрюваний може використовувати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 відповідно наданих суду документів, надав копії квитанцій, які підтверджують внесення 14.09.2022 року суми застави у розмірі 752400 гривень, визначеної ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року, тим самим констатуючи виконання ухвали слідчого судді та не порушення підзахисним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим просив клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу залишити без розгляду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в свою чергу зазначив, що слідчим вносилося клопотання про зміну запобіжного заходу до моменту виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави. З урахуванням того факту, що на час розгляду клопотання визначена сума застави внесена в повному обсязі, вважав за можливе клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги виявлені обставини, що на момент розгляду клопотання сума застави у розмірі 752400 гривень, встановленої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року, внесена в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій, долучених стороною захисту до матеріалів клопотання, враховуючи думку учасників процесу підозрюваного, захисника, прокурора, які одностайно висловили позицію щодо залишення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу без розгляду, за наявності доказів внесення застави, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність предмета розгляду, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177-179, 182, 193, 196, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1