Справа № 461/6004/21
Провадження № 1-кс/461/5302/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
22.11.2022 року м. Львів
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що отримано інформацію щодо можливого заволодіння комунальним майном (земельною ділянкою) шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
На підставі вказаної заяви 19.06.2020 Рудненською селищною радою прийнято рішення №2093 про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номером площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами с.Лани, за рахунок земель сільськогосподарського призначення.
Отримавши рішення Бібрської міської ради №2618 від 09.10.2020, подав його державному реєстратору Сокільницької сільської ради ОСОБА_6 для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за собою, внаслідок чого 10.02.2021 за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку вартістю 20 164 (двадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 39 копійок, чим завдано Бібрській міській раді шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, а саме з метою заволодіння комунальним майном (земельною ділянкою) шляхом обману за попередньою змовою групою осіб вніс недостовірні відомості в заяву Бібрському міському голові про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, підтвердив факт про те, що він раніше правом на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням не скористався, вказану заяву із недостовірними відомостями подав на розгляд сесії Бібрської міської ради, яка надала ОСОБА_5 дозвіл на розробку земельної документації, а згодом затвердила проект землеустрою. На підставі зазначеного рішення ради ОСОБА_5 набув право на земельну ділянку комунальної власності шляхом обману, яку зареєстрував за собою.
Разом з цим, у ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення документів в Біберській міській раді;
- на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення проекту землеустрою в ТзОВ «Геозахід»;
- на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення документів у Відділу Держгеокадастру у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;
- допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
-допитано в якості свідка головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель №1 ОСОБА_7 ;
- отримано матеріали за результатами проведення перевірки спеціалістів ГУ ДГК Львівській області;
- отримано висновок про проведення почеркознавчої експертизи;
- отримано відповідь з Департаменту агропромислового комплексу Львівської обласної адміністрації.
Завершивши всі необхідні слідчі та процесуальні дії у зазначений строк не виявилось за можливим унаслідок складності провадження, що потребує додаткового часу. Зокрема потрібно: за результатами камеральної перевірки та будівельно-технічної експертизи вирішити питання щодо проведення допитів інших осіб, вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.
Невиконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є істотним порушенням вимог КПК України, що унеможливлює прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Крім цього, 26.05.2022 отримано ухвалу Галицького районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування до 30.11.2022.
Разом з тим, на даний час у ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 30.11.2022.
Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним отримання результатів оцінично-земельної експертизи, яка перебуває на виконанні в Івано-Франківському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, оскільки подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення на цей час нікому не оголошувалося.
Таким чином, дванадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30 листопада 2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі : всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
А відтак, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який згідно положень ст.219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців, клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та які не виявилось можливим провести у встановлений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: отримання результатів оцінично-земельної експертизи, яка перебуває на виконанні в Івано-Франківському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1