Справа № 932/6300/22
Провадження № 1-кс/932/3056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0001975 від 25.10.2022 року, в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб «Kia K5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , свідоцтво НОМЕР_2 від 21.05.2021, із забороною відчуження, розпорядження та використання.

В обґрунтування клопотання вказано, що 24.10.2022 о 16:00 в районі буд. 681в на вул. Передовій в м. Дніпро, водій «Kia K5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1994 р.н., перебуваючи в алкогольному сп`янінні, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де здійснив зіткнення з припаркованим в заїзному кармані автомобілями «Skoda Yeti» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , «ВАЗ 21140» з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

24.10.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль «Kia K5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська,22.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник в судове засідання не з`явився.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_7 надіслано до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та за відсутності власника майна. Також адвокатом ОСОБА_7 додано копію постанови слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001975 від 25.10.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001975 від 25.10.2022 року, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому слідчому слід відмовити у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8