ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1974/22 Номер провадження 11-кп/814/1724/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0000065 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перевальськ Луганської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28 серпня 2022 року.

Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 670 грн. із покладенням відповідних обов`язків.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: кв. АДРЕСА_2 , не судимому,
обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28 серпня 2022 року.

Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. із покладенням відповідних обов`язків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Законом № 1027-IX від 02.12.2020 на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 у справі №4-р/2019 ч.2 ст.392 КПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України сформулював юридичну позицію, згідно з якою положення статей 1, 3, 8, 21, 29, ч.1 ст. 55 Конституції України гарантують особі, право на свободу та особисту недоторканність якої обмежено рішенням суду у кримінальному судочинстві, судовий захист, у тому числі можливість оскарження в апеляційному порядку судових рішень щодо обмеження її конституційного права на свободу та особисту недоторканність до ухвалення судового рішення по суті.

Зазначені вище норми - статті 29 та 55 Основного Закону, а також стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначають права людини на свободу й особисту недоторканність, захист прав і свобод людини і громадянина судом та спрямовані на недопущення свавільного позбавлення свободи.

Таким чином, окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті на підставі рішення Конституційного Суду спрямоване на забезпечення обвинуваченому, конституційне право на свободу якого обмежено шляхом продовження строку тримання під вартою на підставі ухвали суду, ефективного судового захисту шляхом перевірки судом апеляційної інстанції законності цієї ухвали. Адже за результатами апеляційного перегляду в разі незаконного позбавлення волі право особи може бути повністю або частково поновлено судом апеляційної інстанції.

Наведене вище свідчить, що Конституційний Суд розширив права обвинуваченого на апеляційне оскарження ухвали, якою обмежено його право на свободу, а не наділив і не мав на меті наділити прокурора таким правом, оскільки оскарження прокурором ухвали про продовження строку тримання під вартою може призвести до погіршення становища обвинуваченого.

Отже, за рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, чиє право обмежено, - обвинувачений, його захисник, законний представник. Інші учасники судового провадження, у тому числі і прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про неможливість продовження апеляційного розгляду скарги прокурора, котрий не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 392, 399, 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4