Провадження № 1-кс/752/488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року слідчий суддя Голосіїввського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Кватро лізінг", одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні за №0000109 від 26.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження на строк до 15.03.2023, в межах строку досудового розслідування, строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000109 від 26.03.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» і є правонаступником всіх прав та обов`язків ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ КРЕДИТНО-ТОРГОВИЙ БАНК», і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «УКРАЇНСЬКИЙ КРЕДИТНО-ТОРГОВИЙ БАНК» яке, в свою чергу, було правонаступником всіх прав і обов`язків АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ГЕОСАНТРІС», створеного відповідно до законодавства України, Установчої угоди від 24.09.1992 та рішення Установчих зборів (протокол № 1 від 24.09.1992) і зареєстрованого Національним банком України 10.12.1992 за № 133.

04.11.2014 відповідно до витягу з протоколу засідання спостережної ради ПАТ «БТА Банк» прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 заступником Голови Правління з корпоративного бізнесу ПАТ «БТА Банк» з 11.11.2014.

11.11.2014 згідно Наказу №306-к ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_5 призначений на посаду заступника Голови Правління з корпоративного бізнесу, члена правління ПАТ «БТА Банк».

12.12.2014 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_6 обрано Головою Правління ПАТ «БТА Банк».

15.12.2014 відповідно до Наказу №345-к від 15.12.2014 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків Голови Правління Банку з правом першого підпису на всіх документах від імені ПАТ «БТА Банк».

29.01.2015 відповідно до Наказу №11-к ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків Голови Правління ПАТ «БТА Банк» з 29.01.2015.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 був службовою особою, так як працюючи на посаді голови правління ПАТ «БТА Банк», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в жовтні-листопаді 2015 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови Правління ПАТ «БТА Банк», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невставленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив розтрату чужого майна, а саме: грошових коштів ПАТ «БТА Банк» в особливо великих розмірах в інтересах третіх осіб.

Також встановлено, що 13.10.2015, Голова Правлення ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_5 за попередньою змовою групою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, маючи доступ до неї.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні-листопаді 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, Голова Правлення ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та невстановленими особи, діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив підроблення офіційних документів.

15.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованій зміні інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

08.09.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у підозрі.

В подальшому 14.10.2022 та 14.11.2022 ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків. Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.01.2023.

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, - просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків на строк до 15.03.2023, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 26.03.2020.

15.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочинів на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.

08.09.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у підозрі.

В подальшому 14.10.2022 та 14.11.2022 ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків. Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.01.2023.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді, є необхідність проведення та/або завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що санкція кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 12 років позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КПК України являється особливо тяжким злочином. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи знищення доказів, які можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування.

Щодо ризику незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 34 дні, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано необхідність покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, які зазначені в прохальній частині поданого клопотання, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з огляду на таке.

Так, ухвалою слідчого судді від 14.11.2022, якою було продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 08.09.2022, підозрюваному було продовжено строк виконання таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; здати на зберігання уповноваженому органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України або інший документ, який дає право на в`їзд в Україну або виїзд з України.

Подане прокурором клопотання про продовження строку дії, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке є предметом розгляду у цій справі, не містить обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного додаткових обов`язків. Прокурор у судовому засіданні також не надав пояснень з цього приводу. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2023 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1