Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/240/23
Номер провадження 1-кс/711/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нове Місто, Христинівського району Черкаської області, працюючої на посаді директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Монастирищенської районної ради Черкаської області від 26.01.2017 № 13-5/VII, ОСОБА_5 , призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «Монастирищенська центральна районна лікарня Монастирищенської районної ради Черкаської області» та відповідно до розпорядження Монастирищенської районної ради Черкаської області від 04 вересня 2019 року № 130-к «Про переведення ОСОБА_5 » останню, 04.09.2019 переведено з посади головного лікаря комунального закладу «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області» на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області, і відповідно до наказу № 1-кл від 04.09.2019 приступила до виконання обов`язків директора з 04.09.2019.

На підставі рішення Монастирищенської районної ради Черкаської області від 26.01.2017 № 13-5/VII на ОСОБА_5 покладено обов`язки головного лікаря комунального закладу «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області відповідно до контракту від 26.01.2017 з терміном 5 років з 26.01.2017 року до 25.01.2022.

Відповідно до додаткової угоди до контракту від 20.01.2022 на підставі рішення Монастирищенської міської ради від 11.11.2020 № 49-2 «Про вступ Монастирищенської міської ради у права засновника установ, організацій, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища та міста Монастирищенського району призначено ОСОБА_5 на посаду директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня «Монастирищенської міської ради Черкаської області на термін 3 роки з 26.01.2022 до 25.01.2025.

Рішенням Монастирищенської міської ради від 11.11.2020 № 49-2 затверджено статут Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Так, відповідно до п. 1.4 Статуту комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області (надалі - Підприємство) засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Монастирищенська міська територіальна громада в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Відповідно до п. 1.8 Статуту Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Господарського та Цивільного кодексів України, інших законів України, указів Президента України, Постанов Кабінету Міністрів України, загальнообов`язкових для всіх закладів охорони здоров`я наказів та інструкцій Міністерства охорони здоров`я України, загальнообов`язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями Засновника, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цим Статутом.

Пунктом 4.7 Статуту визначено, що Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних третейських судах.

Відповідно до п. 6.1.3 Статуту Підприємство має право укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 6.1.5 Статуту Підприємство має право самостійно визначати напрямки використання грошових коштів у порядку, визначеному законодавством України, враховуючи норми Статуту.

Відповідно до п. 6.2.7 Статуту Підприємство зобов`язане акумулювати власні надходження та витрачати їх з метою забезпечення діяльності Підприємства відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

Відповідно до пункту 7.2 Статуту Управління Підприємством поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює директор (далі - Керівник), який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Монастирищенської міської ради відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідними рішеннями міської ради. Строк, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом, який укладає, розриває від імені Засновника Монастирищенський міський голова.

Відповідно до п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.7, 7.5.14, 7.5.15 Статуту Директор Підприємства:

діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності, делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки; самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника;

несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість і послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів; користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статут. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації; несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 2.3.1., 2.3.3, 2.3.4, 2.3.16 контракту від 26.01.2017 та додатковими угодами до контракту від 05.09.2019, від 07.09.2020; від 20.01.2022 директор Підприємства, в особі ОСОБА_5 :

- організовує роботу Комунального закладу щодо поточного управління лікарні відповідно до її Статуту;

- забезпечує ефективне використання та призначення і збереження закріпленого за Комунальним закладом майна на праві оперативного управління основних засобів, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища, міста району, з метою належного виконання покладених завдань здійснює керівництво закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ та організацій охорони здоров`я;

- забезпечує раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання Комунального закладу та надання безоплатної медичної допомоги;

- своєчасно і в повному обсязі організовує виконання рішень Монастирищенської міської ради.

- організовує адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу.

Згідно з п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8 посадової інструкції директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, затвердженої 20.01.2021 головою Монастирищенської міської ради Черкаської області директор:

- здійснює керівництво закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ та організацій охорони здоров`я;

- самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком, тих, що віднесені законодавством до компетенції засновника;

- складає і підписує документи, які стосуються рівня її компетенції;

- представляє інтереси багатопрофільної лікарні без довіреності у відносинах з державними органами, судами, сторонніми організаціями й установами;

- укладає і розриває від імені багатопрофільної лікарні будь-які види договорів, зокрема й трудові, відкриває рахунки багатопрофільної лікарні у банках;

- розпоряджається майном та грошовими коштами багатопрофільної лікарні відповідно до наданих повноважень.

Таким чином ОСОБА_5 , в період часу з 19.03.2021 по 20.12.2021, перебуваючи на посаді була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст. 18 та ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно, до рішення Черкаської міської ради від 12.03.2021 за № 5-12/VIII «Про надання дозволу на придбання рентгенівського діагностичного стаціонарного апарату без застосування електронної системи закупівель» надано дозвіл КНП Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області на придбання апарату рентгенівського діагностичного (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard) Код УКЗТ ЗЕД 9022 без застосування електронної системи закупівель.

Так, ОСОБА_5 19.03.2021 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Черкаська область, місто Монастирище, вул. Соборна, 1, уклала договір поставки № 52, з ТОВ «МЕД СЕРВІС+» в особі директора ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 52 Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцеві товар : Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard), код УКЗТЗЕД 9022,), ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, згідно до Специфікації (Додаток №1) відповідно до умов даного Договору, а Покупець прийняти та оплатити його.

Відповідно до пункту 2.1 Договору №52 Постачальник повинен передати товар, якісні характеристики якого повинні відповідати вимогам нормативно технічної документації, рівню, нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України і підтверджуватись документально копією документу про ведення в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку, та якщо це передбачено законодавством України іншими супроводжуючими документами.

Згідно з пунктом 3.1 ціна Договору №52 становить: 4 500 000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень без ПДВ відповідно до Постанови КМУ від 20 березня 2020 року № 225 «Про деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої короновірусом SARS-Co V-2, на території України.

Згідно з пунктом 3.4 Договору №52 ціна на Товар встановлюється Постачальником та не може перевищувати середньоринкової ціни на момент постачання.

Згідно з пунктом 4.2 Договору№52 джерела фінансування з яких буде здійснюватися оплата за предмет договору : 4.2.1 за рахунок коштів отриманих від НСЗУ в розмірі 70 %, що становить 3 150 000,00 грн. 00 коп. (три мільйони сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). 4.2.2 за рахунок коштів отриманих з місцевого бюджету в розмірі 30%, що становить 1 350 000,00 грн. (один мільйон триста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з пунктом 6.2.3. Договору №52, Покупець має право зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків.

Згідно умов, зазначеного договору Договору№52 пункту 7.1 Сторони у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків несуть персональну відповідальність передбачену Законами та Договором.

На виконання договору № 52 від 19.03.2021 за поставлені ТОВ «МЕД СЕРВІС+» до КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області Апарату рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard), код УКЗТЗЕД 9022,), ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, передбачені зазначеним договором та додатком до нього до них, в період з 23.03.2021 до 20.12.2021 Державною казначейською службою України на підставі платіжних доручень за № 1 від 24.03.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 1 350 000 грн.; № 2 від 30.06.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн.; № 3 від 30.08.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн.; № 4 від 29.10.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн.; № 5 від 30.11.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн.; № 6 від 20.12.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн., а всього переховано бюджетних коштів на загальну суму 3 100 000 грн. та КНП «Монастирищенською багатопрофільною лікарнею» Монастирищенської міської ради Черкаської області на підставі платіжних доручень за № 1601 від 31.05.2021 перераховано коштів в сумі 350 000 грн., №1527 від 29.04.2021 перераховано коштів в сумі 350 000 грн., № 1824 від 30.07.2021 перераховано коштів в сумі 132 340,00 грн., № 1825 від 30.07.2021 перераховано коштів в сумі 217 660,00 грн., № 65 від 30.09.2021 перераховано кошти в сумі 350 000 грн., а всього переховано бюджетних коштів на загальну суму 1 400 000 грн., тобто всього перераховано бюджетних коштів на загальну суму 4 500 000, 00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень, на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у Держказначейській службі України м. Київ, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «УкрСиббанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УКРГАЗБАНК», що відкриті на ТОВ «МЕД СЕРВІС+».

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу в період з 19.03.2021 по 20.12.2021 обіймаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, будучи службовою особою, порушуючи вимоги п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.7, 7.5.14, 7.5.15 Статуту КНП Монастирищенською багатопрофільною лікарнею» Монастирищенської міської ради Черкаської області, п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8 посадової інструкції директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, всупереч вимог щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, з метою досягнення економії бюджетних коштів не перевірила ні особисто, ні через підлеглих працівників середню ринкову вартість Апарату рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard), код УКЗТЗЕД 9022,), ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, що призвело до укладення 19.03.2021 договору № 52 із ціною 4 500 000 грн. з ТОВ «МЕД СЕРВІС+» та, як наслідок, до витрати бюджетних коштів, чим неналежно виконала свої службові обов`язки. Вказані дії спричини завищення вартості обладнання за договором № 52 від 19.03.2021 на суму 828 007,98 (вісімсот двадцять вісім тисяч сім гривень дев`яносто вісім копійок).

Таким чином на підставі платіжних доручень за № 1601 від 31.05.2021 №1527 від 29.04.2021, № 1824 від 30.07.2021, № 1825 від 30.07.2021, № 65 від 30.09.2021 перераховано бюджетних коштів на загальну суму 4 500 000, 00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень, на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у Держказначейській службі України м. Київ, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «УкрСиббанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УКРГАЗБАНК», що відкриті на ТОВ «МЕД СЕРВІС+».

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору поставки №52 користь ТОВ «МЕД СЕРВІС+», чим інтересам Монастирищенській міській територіальній громаді в особі КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області завдано збитки, які, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1356/22-23 від 09.11.2022, становлять 828 007,98 (вісімсот двадцять вісім тисяч сім тисяч гривень дев`яносто вісім копійок), що в 729 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, діючий на момент вчинення злочину, тобто спричинило тяжкі наслідки.

13 січня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину, на цій стадії кримінального провадження підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновку судової товарознавчої експертизи № 1356/22-23 від 09.11.2022; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, який відноситься до категорії нетяжких, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Таку поведінку можливо спрогнозувати враховуючи санкцію ч. 2 ст. 367 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, на теперішній час ОСОБА_5 продовжуючи виконання обов`язків на посаді директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської Черкаської області. Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною щоденно залишати місце проживання у період з 22.00 год. до 07.00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку органу досудового розслідування, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий,за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний проміжок часу, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00хв. наступного дня, враховуючи особу підозрюваної.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, з урахуванням здійсненого прокурором уточнення нічного проміжку часу.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме в період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00хв.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службової недбалості, тобто неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від правосуддя, слідчий суддя оцінює через призму обставин цього кримінального правопорушення та приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, введення в країні воєнного стану та спрощенну можливість виїзду за кордон.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ризик впливу на свідків, з врахуванням того, що остання продовжує виконувати обов`язки на посаді директора КНП «Моностирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради, а відтак має широке коло зв`язків та можливість вчинити такі дії.

Разом з тим, посилання прокурора, як на підставу для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на можливість підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий суддя вважає не доведеними та необґрунтованними, з огляду на те, що стороною обвинувачення слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження вказаної обставини, а відтак зазначене є тільки припущенням сторони обвинувачення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст. 178 КПК України.

Крім зазначеного, взято і до уваги поведінку підозрюваної та погодження із застосуванням змінених умов домашнього арешту в часових проміжках його застосування, при цьому відзначено, що підозрювана продовжує працювати та займає відповідальне ставлення в суспільстві виконуючи свої службові обов`язки, на що не впливає обраний запобіжний захід, запропонований стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 години до 05-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2023 року, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора; не відлучатися з місця проживання, реєстрації, без дозволу слідчого та прокурора; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, необхідність яких була доведена прокурором, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, тобто не суперечитимуть п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 години до 05-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора;

- не відлучатися з місця проживання, реєстрації, без дозволу слідчого та прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000440 від 05.05.2021;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Дана ухвала в частині обрання запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків діє з дня проголошення рішення до 13 березня 2023 року включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській областей, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1