Справа № 755/398/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №00001280 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талдикорган, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 16.08.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, здійснював перевезення осіб з Труханового острову до вул. Ентузіастів, 51 у м.Києві. Знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Ентузіастів, 51, ОСОБА_8 .Огли побачив у салоні свого автомобіля мобільний телефон марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 , при цьому, у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів шляхом привласнення мобільним телефоном марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5608 гривень 33 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 .Огли заклав до ломбарду «Скрабниця», що належить ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Бучми, 2, під кредит на суму 2547 гривень 36 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5608 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, суду пояснив, що він працював водієм у службі таксі та 16.08.2020 року отримав замовлення з Трухонового сотрову до вулиці Ентузіастів у м.Києві. Після завершення замовлення, знайшов у своєму автомобілі мобільний телефон, який вирішив не повертати та здав до ломбарду, оскільки мав скрутне матеріальне становище.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виходячи з наступного.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .Огли об`єктивно підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2020 року, про те, що потерпілий ОСОБА_9 16.08.2020 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Лисківська, 6, виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue»;

-даними документів на мобільний телефон марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue» та фотокартками із зображенням вказаного мобільного телефону;

-даними закладної квитанції №865-20021710 від 14.09.2020 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2020 року про те, що потерпілий ОСОБА_9 серед осіб, пред`явлених для впізнання за фотознімками вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_8 .Огли та вказав на останнього як на особу, що вчинила 16.08.2020 року крадіжку його мобільного телефону марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue».

-іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з даними висновку товарозначої експертизи №СЕ-19/111-20/48960-ТВ від 12.10.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Realme XT 8 GB/128 GB Pearl Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без зарядного пристрою до нього, без чохлу та без сім-картки, у справному стані та без пошкоджень, придбаний в липні 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 16.08.2020 року могла становити 5608 гривень 33 копійки.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з рішенням Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

А тому, відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 .Огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вищенаведені зібрані органом досудового розслідування докази, що були досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд визнає належними і допустимими та кладе їх в основу вироку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 .Огли покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно водієм таксі, вину у вчиненому фактично визнав, щиро розкаявся щодо наслідків своїх дій, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 Огли., суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 .Огли кримінальне правопорушення, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно водієм таксі, вину у вчиненому фактично визнав, щиро розкаявся щодо наслідків своїх дій, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 .Огли можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_8 .Огли покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі: закладну квитанцію №865-20021710 від 14.09.2020 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надані потерпілим ОСОБА_9 фотокопії викраденого мобільного телефону марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_8 .Огли процесуальні витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 гривень 90 копійок на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави.

Речові докази у справі: закладну квитанцію №865-20021710 від 14.09.2020 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надані потерпілим ОСОБА_9 фотокопії викраденого мобільного телефону марки «Realme XT 8/128GB Pearl Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Стягнути з ОСОБА_8 .Огли процесуальні витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 гривень 90 копійок на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: