Справа № 761/9605/23
Провадження № 1-кс/761/6511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000040 відомості щодо якого внесеного до ЄРДР 14.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000040 від 14.07.2022 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

25 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

30.01.2023, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 25.03.2023.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатись з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонено спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, здати на зберігання для слідчого закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.02.2023 заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

20.03.2023, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 продовжений до 6-ти місяців, тобто до 28.06.2023.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: - витяг з ЄРДР від 14.07.2022, повідомлення про виявлення кримінальне правопорушення від 16.06.2022, договір поставки №1 від 11.03.2022, додаток 1 до договору поставки від 11.03.2022 №3, акт приймання передаяі до Договору поставки №3 від 11.03.2022, договір поставки №5 від 11.03.2022, протокол обшуку від 20 жовтня 2022 року, висновок за результатами проведення службової перевірки. висновок експертів №21025/22-54/21026/22-52/31338/22-52 від 20.12.2022, висновок експертів №32892/32893/22-71 від 23.12.2022, протокол допиту підозрюваного від 08.03.2023

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити

Захисник ОСОБА_5 ,. проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Клопотав про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, а саме взяття на поруки. Вказав, що ОСОБА_4 бездоганно виконував свої обов`язки, покладені на нього ухвалою суду. Зобов`язався доставляти підозрюваного до місця його виклику. Також долучив заяву про взяття особи на особисту поруку.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні думку адвоката підтримав, просив змінити йому запобіжний захід, адже цілодобовий домашній арешт перешкоджає роботі.

Встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

25 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

30.01.2023, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишити місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 25.03.2023

23.02.2023 заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

20.03.2023, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 продовжений до 6-ти місяців, тобто до 28.06.2023.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатись з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонено спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, здати на зберігання для слідчого закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, приховати докази.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати потрібний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що підозрюваний має визначене місце проживання та реєстрації, достатні соціальні зв`язки, що на думку суду, не може бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи докази надані стороною органів досудового розслідування та стороною захисту, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно останнього.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з території Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватися з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

-здати на зберігання для слідчого закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украйни визначити до 22 травня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1