1Справа № 335/6033/22 1-кс/335/2555/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000130, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчого від 05.10.2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000130.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 04.10.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, нею спільно із захисником адвокатом ОСОБА_4 було подано письмове клопотання слідчому у кримінальному провадженні № 0000130, у якому сторона захисту просила долучити до матеріалів кримінального провадження документи, допитати осіб, встановити платіжний інструмент, який застосований при перерахунку коштів; витребувати статутні документи та посадові інструкції, отримати процесуальним шляхом матеріали іншого кримінального провадження.

Постановою від 05.10.2022 року слідчий частково задовольнив клопотання, в частині долучення до матеріалів кримінального провадження поданих стороною захисту документів, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Вказану постанову Заявник вважає необґрунтованою, просить постанову скасувати, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні задовольнити клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2022 року у повному обсязі.

У судове засідання Заявник та її Захисник не з`явилися, суду надали спільну заяву, згідно якої просять скаргу задовольнити, на вимогах скарги наполягають.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Вивчивши матеріали скарги та доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04.10.2022 року ОСОБА_3 разом із захисником адвокатом ОСОБА_4 звернулися із письмовим клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні № 0000130.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що слідчим клопотання розглянуто, 05.10.2022 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, зокрема вважає нерозглянутим та невирішеним п.6 клопотання.

Відповідно до п.6 клопотання, Заявники просили слідчого для встановлення повноважень директора КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР витребувати контракт директора КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» ЗОР. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим розглянуто клопотання в цій частині, в задоволенні клопотання в цій частині відмовлено, оскільки відсутня потреба у додатковому вилученні копій документів, що визначають повноваження директора КНП.

Таким чином, клопотання сторони захисту слідчим розглянуто в повному обсязі та відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про часткову відмову у задоволенні клопотання винесена постанова.

Отже, під час розгляду скарги встановлено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений КПК України строк відсутня, тому скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, під час досудового розслідування може бути оскаржена постанова слідчого про відмову у задоволенні не будь-якого клопотання, а лише клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку обґрунтованості рішення слідчого за результатами розгляду клопотання, не пов`язаного з проведенням слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 05.10.2022 вбачається, що слідчим частково відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту, в тому числі у проведенні слідчих дій - допиті директора ТОВ «Кратейя», директора КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках- на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим відмовлено у проведенні допиту, оскільки на час вирішення клопотання зазначені особи допитані, та проведення повторного допиту є недоцільним.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого в частині вирішення клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій є вмотивованою, містить обґрунтування висновку слідчого про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання у зв`язку недоцільністю повторного допиту раніше допитаних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та відмову у її задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 05.10.2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000130 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1