Справа № 522/819/23
Провадження по справі №1-кс/522/1065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000394, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2022 по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи аккаунт « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до 25.06.2022 мав назву « ОСОБА_6 )», у соціальній мережі «Одноклассники», розміщує загальнодоступні публікації у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, відповідно до листа ВКІБ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи аккаунт « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Одноклассники» розповсюджує матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують ЗСУ та популяризують діяльність силових структур рф.

15.02.2023, слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 ОСОБА_1 , проведено обшук нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон «HUAWEI P smart 2019» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 .

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого рапорту слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000394, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 15.02.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 436-2 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000394 від 27.07.2022, в ході проведення 15.02.2023 обшуку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «HUAWEI P smart 2019» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні, або прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

24.02.2023