Справа № 638/6139/22
Провадження № 1-кп/638/1310/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824 від 19.10.2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився біля будинку №50 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, де в нього, на ґрунті раптово виниклих, неприязних особистих відносин із потерпілим ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, стоячи напроти ОСОБА_4 , обличчям до останнього та діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому один удар кулаком правої руки у праву пара орбітальну ділянку, від чого ОСОБА_4 впав на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на правій пара орбітальній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , стоячи з лівого боку до потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на землі, усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс останньому кілька ударів ногою у ділянку лівого вуха потерпілого, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та забито-рваної рани по задній поверхні лівої вушної раковини, яка у своєї течії обумовила до хірургічного втручання проведення ПХО та накладання шовного матеріалу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст.ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру, не перебуває на обліку у Харківському міському ПНД, не працевлаштований, не одружений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1