печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8891/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурор третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 14.12.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.12.2022 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2023 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.03.2023.

01.02.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2023 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування:

- протоколом огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 від 02.12.2022 по АДРЕСА_1 .

- протоколом огляду гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_13 від 02.12.2022 по АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ;

- протоколом огляду домоволодіння свідка ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 14.12.2022;

- протоколом огляду носія інформації з фото та відеозображенням трупа потерпілої ОСОБА_12 , зроблених свідком ОСОБА_19 після виявлення тіла;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , пов`язаного з ексгумацією;

- висновком експерта № 501 від 27.12.2022 (судово-цитологічне дослідження) піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук потерпілої ОСОБА_12 , в яких виявлено сім ядровмісних клітин;

- висновком експерта № 1509 від 26.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на підодіяльнику білого кольору з малюнком синьо-зеленого кольору, виявлена кров людини;

- висновком експерта № 1508 від 20.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на наматрацнику виявлена кров людини;

- висновком експерта № 1510 від 27.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на підодіяльнику різнокольоровому виявлені одиничні сперматозоїди без домішки крові;

- висновком експерта № 1506 від 20.12.2022 (судово-імунологічне дослідження) відповідно до якого на дитячих колготках (штанах) виявлена кров людини;

- висновком експерта № СЕ-19-22/49469-БД від 27.12.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки, наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № СЕ-19-22/49464-БД від 27.12.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки, наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_22 ;

- висновком експерта № 8 від 03.01.2023 відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК на дитячих штанах визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) плям крові;

- висновком експерта № 3 від 03.01.2023 відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК на фрагменті шпалери визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) сліду крові;

- висновком експерта № 9 від 03.01.2023 відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною, залишками та обривками піхвових оболонок;

- висновком експерта № 7 від 03.01.2023 відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) плям крові на наматрацнику бежевого кольору з малюнками;

- висновком експерта № 6 від 03.01.2023 відповідно до якого визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) плям крові на підодіяльнику білого кольору з малюнками синьо-зеленого кольору;

- висновком експерта № СЕ-19-22/49468-БД від 27.01.2023 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки крові, сперми та клітин; сперми та клітин; крові та клітин і клітин, виявлених на шортах, які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

- висновком експерта № 5 від 03.01.2023 відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) плями сперми;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, такий що не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.12.2022 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2023 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.03.2023.

01.02.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2023 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2023 завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме виникла необхідність у виконанні наступного: отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу ДНК-профілю (генетичних ознак) плям крові на підодіяльнику білого кольору з малюнками синьо-зеленого кольору з встановленим ДНК-профілем ОСОБА_12 ; отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу ДНК-профілю (генетичних ознак) клітин кореневого кінця волосини з цибулиною, залишками та обривками піхвових оболонок з встановленими ДНК-профілями потерпілого, свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні; отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу ДНК-профілю (генетичні ознаки) плям крові, виявлених на наматрацнику бежевого кольору з малюнком; отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу ДНК-профілю слідів сперми; отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу ДНК-профілю ( генетичні ознаки) слідів крові, виявлених на дитячих штанах (колготках); отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу ДНК-профілю сліду крові, виявленому на фрагменті шпалери; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення клітин з ядрами в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на шортах сірого кольору та трусах чорного кольору; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичних ознак (ДНК-профілю) слідів крові, виявлених на чоловічих штанах (бриджах); отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичних ознак (ДНК-профілю) сліду крові, виявленого на футболці темно-синього кольору з комірцем; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо проведення порівняльного аналізу генетичних ознак невстановленої особи чоловічої статі, виявлених на подовжених шортах сірого кольору з кишенями; отримати висновок судової психолого-фізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа; отримати висновок судово-психологічної експертизи; провести огляд та аналіз, отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку; провести ряд слідчих/розшукових дій спрямованих на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення злочину; за результатами проведення судових експертиз необхідно буде вирішити питання про проведення додаткових експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.03.2023 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001848 від 20.06.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хв. 13.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1