Справа № 296/1925/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки генерального директора Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (далі ДП «ЖЛГЗ») та в подальшому перебуваючи на посаді генерального директора вказаного підприємства,відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, 20.09.2019 між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (далі ДП «УКРСПИРТ», Продавець) в особі начальника управління комерційної політики ОСОБА_5 та ДП «ЖЛГЗ» (Покупець) в особі генерального директора ОСОБА_4 , укладено договір поставки № 762, відповідно до якого ДП «УКРСПИРТ» зобов`язується поставити і передати у власність ДП «ЖЛГЗ» товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними сторонами у специфікаціях, а ДП «ЖЛГЗ» зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору (п. 1.1, п. 1.2 договору поставки).

В подальшому, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, день, місяць 2019 року та місці, однак не пізніше 21.10.2019, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про укладення ДП «ЖЛГЗ» вищевказаного договору, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме майном ДП «ЖЛГЗ», яке вказане підприємство мало отримати від ДП «УКРСПИРТ» згідно попередньо укладеного договору поставки № 762 від 20.09.2019, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , якому було заздалегідь відомо про кількість та найменування товарів, які ДП «УКРСПИРТ» мало поставити на ДП «ЖЛГЗ», та який був обізнаний у порядку приймання такого майна, а також про перелік необхідних документів, які мали при цьому складатися, усвідомлював той факт, що для досягнення своєї злочинної мети та здійснення подальшого приховування своїх протиправних дій, необхідно підписати відповідні видаткові накладні від імені ДП «ЖЛГЗ», на підтвердження факту нібито отримання вказаним підприємством поставлених товарів від ДП «УКРСПИРТ», після чого фактично отримане від вказаного підприємства майно можливо обернути на свою користь та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

За вказаних обставин, діючи згідно свого злочинного умислу, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, день, місяць 2019 року, однак не пізніше 11.10.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ДП «ЖЛГЗ», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38, діючи як генеральний директор ДП «ЖЛГЗ», видав довіреність менеджеру з питань регіонального розвитку служби збуту та маркетингу ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_6 , якою уповноважив останнього представляти довірителя у прийомі матеріально-технічних цінностей і продукції, зокрема у ДП «УКРСПИРТ».

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ДП «ЖЛГЗ», при цьому приховуючи їх, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, день, місяць 2019 року та місці, однак не пізніше 21.10.2019, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_7 , здійснити від імені ДП «ЖЛГЗ» отримання товарів від ДП «УКРСПИРТ» та підписання видаткових накладних за договором поставки № 762 від 20.09.2019, на що останній, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_4 , погодився.

В такий спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ДП «ЖЛГЗ» у особливо великому розмірі, зловживаючи своїми повноваженнями генерального директора ДП «ЖЛГЗ», у невстановлений слідством час, день, місяць 2019 року та місці, однак не пізніше 21.10.2019, достовірно знаючи, що поставка товарів, за договором № 762 від 20.09.2019, на ДП «ЖЛГЗ» фактично здійснюватися не буде, ОСОБА_4 забезпечив відвантаження та передачу вказаного майна представнику за довіреністю ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_6 , який не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_4 , підписав видаткові накладні щодо отримання товарів від імені ДП «ЖЛГЗ», всього на загальну суму 3 082 486, 07 грн.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений слідством день, час та місці, але не раніше 21.10.2019, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що відповідно до п. 4.8 договору поставки № 762 від 20.09.2019, право власності на товар, а також усі ризики, пов`язані з ним, переходять від ДП «УКРСПИРТ» до ДП «ЖЛГЗ» з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі товару, при цьому датою поставки відповідної партії товару вважається дата виписки видаткової накладної, підтверджена підписом уповноваженої особи покупця або особою перевізника покупця про прийняття товару, діючи всупереч зазначених вище вимог, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив перевезення отриманої ОСОБА_6 від ДП «УКРСПИРТ» продукції, згідно вказаних вище видаткових накладних з м. Києва до м. Житомира, а саме до невстановлених органом досудового розслідування складських приміщень, в такий спосіб обернувши зазначене вище майно, право власності на яке вже перейшло до ДП «ЖЛГЗ», на свою користь, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

В той же час, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, не забезпечивши фактичне надходження отриманого ДП «ЖЛГЗ», згідно вказаних вище видаткових накладних до договору поставки № 762 від 20.09.2019 майна до відповідних складських приміщень підприємства, а також здійснення його відповідного обліку в програмному комплексі «1С Бухгалтерія» ДП «ЖЛГЗ», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у невстановлений слідством час, день, місяць 2019 року, однак не пізніше 10.12.2019, перебуваючи в приміщенні ДП «ЖЛГЗ», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38, разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_4 , склали та підписали наступні акти прийому передачі продукції, відповідно до яких ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_4 отримав вищевказані товари на загальну суму 3 082 486, 07 грн., після чого передали зазначені акти до ДП «ЖЛГЗ» для здійснення відповідного обліку.

Окрім цього, з метою приховання вчиненого злочину, під виглядом часткового виконання договору поставки № 762 від 20.09.2019, у невстановлений слідством час, день, місяць 2019 року, однак не пізніше 10.12.2019, ОСОБА_4 забезпечив поставку товарів на загальну суму 482 222, 30 грн. до складських приміщень ДП «ЖЛГЗ», за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ДП «ЖЛГЗ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння чужим майном, яке належить ДП «ЖЛГЗ», на загальну суму 2 600 263, 77 грн., що відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З урахуванням вказаних вище обставин, 28.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузія, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування здобуто докази, які обґрунтовано вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зокрема: матеріали за договором поставки № 762 від 20.09.2019, видаткові накладні, акти приймання-передачі продукції; висновок судової почеркознавчої експертизи; документація ДП «Житомирський ЛГЗ», щодо трудових відносин ОСОБА_4 із вказаним підприємством, показання свідків та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320813455, № 320813284, № 320813187, № 320812982 від 23.01.2023 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га, із кадастровим № 01 004 0657, за адресою: АДРЕСА_3 , а також право власності на садовий будинок, площею 275,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 16722940.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За таких обставин, при доведенні винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому може загрожувати покарання у виді конфіскації майна. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка, площею 0,1200 га, із кадастровим № 01 004 0657, за адресою: АДРЕСА_3 , садовий будинок, площею 275,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 16722940 перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів справи встановлено, що 28.02.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у приватній власності підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку, площею 0,1200 га, із кадастровим № 01 004 0657, за адресою: АДРЕСА_3 , з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню;

- садовий будинок, площею 275,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 16722940, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1