Справа № 367/1179/23
Провадження по справі № 1-кп/367/605/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 28 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу ДЗ «Київський центр професійної технічної освіти», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Указом Президента №757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

24 вересня 2022 року, у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно перебуваючи у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_5 планшету SAMSUNG SM-P610N GALAXY TAB S6 Lite 10.4 WIFI 4/64 ZBA, вартістю 13 863 гривні 50 копійок, який знаходився на тумбочці для телевізору у зальній кімнаті вищевказаної квартири. З метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з вказаним вище планшетом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 13 863 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомив, що відшкодував потерпілій заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяні збитки в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, навчається на 3 курсі ДЗ «Київський центр професійної технічної освіти» на автомеханіка-слюсара, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчать: довідки-характеристики з місця проживання та з місця роботи, довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 69-1 КК України.

Враховуючи щире каяття, відсутність судимостей, осудність обвинуваченого, відсутність вимог потерпілої до обвинуваченого, в цілому позитивна посткримінальна поведінка обвинуваченого, який визнав себе винним на досудовому розслідуванні, в подальшому сприяв органам досудового розслідування, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 69-1, 75, 76, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - планшет SAMSUNG SM-P610N GALAXY TAB S6 Lite 10.4 WIFI 4/64 ZBA повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов та судові витрати - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1