Справа № 216/4207/22
Провадження № 1-кс/216/652/23
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000114 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №210/3543/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься копія роздруківки (профайл) з ресурсу у всесвітній комп`ютерній мережі «Єдиний реєстр адвокатів України», датована 29.06.2021, що містить дані про факт начебто його зупинення/поновлення у певний період часу, але одночасно з тим не містить відомостей щодо дати та часу внесення таких даних до відповідного реєстру, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114 від 01.09.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.08.2022 в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі №210/3543/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про витребування у ради адвокатів Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації щодо дійсності свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2011 №2251 на ім`я ОСОБА_5 з метою спростування відомостей, викладених у клопотанні сторони захисту щодо даного факту, додатком до якого, серед іншого, виступає копія роздруківки (профайл) з ресурсу у всесвітній комп`ютерній мережі «Єдиний реєстр адвокатів України», датована 29.06.2021, що містить дані про факт начебто його зупинення/поновлення у певний період часу, але одночасно з тим не містить відомостей щодо дати та часу внесення таких даних до відповідного реєстру.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №210/3543/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься копія роздруківки (профайл) з ресурсу у всесвітній комп`ютерній мережі «Єдиний реєстр адвокатів України», датована 29,06.2021, що містить дані про факт начебто його зупинення/поновлення у певний період часу, але одночасно з тим не містить відомостей щодо дати та часу внесення таких даних до відповідного реєстру, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000114 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України з обставин того, що 29.08.2022 в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі №210/3543/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про витребування у ради адвокатів Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації щодо дійсності свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2011 №2251 на ім`я ОСОБА_5 з метою спростування відомостей, викладених у клопотанні сторони захисту щодо даного факту, додатком до якого, серед іншого, виступає копія роздруківки (профайл) з ресурсу у всесвітній комп`ютерній мережі «Єдиний реєстр адвокатів України», датована 29.06.2021, що містить дані про факт начебто його зупинення/поновлення у певний період часу, але одночасно з тим не містить відомостей щодо дати та часу внесення таких даних до відповідного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим з клопотання та матеріалів доданих до нього не конкретизовано який саме документ підроблено.

Крім того, з клопотання та доданих матеріалів не вбачається існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; належним чином не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №210/3543/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000114 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1