Справа № 404/6221/22
Номер провадження 1-кс/404/2813/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2022 року Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003221 стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює пресувальником ТОВ «Савіл» (зі слів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 28.10.2022 року вручили повідомлення про підозру в тому, що 27.10.2022 близько 15 години 00 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 проходив повз багатоповерховий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час його увагу привернула потерпіла ОСОБА_7 , котра стояла поряд з будинком, та тримала в руках мобільний телефон. Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_6 винник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_6 підійшов в притул до ОСОБА_7 зі сторони спини. З метою подолання можливого опору потерпілої, дістав з кишені наявний при ньому предмет ззовні схожий на ніж та, утримуючи його в правій руці, приставив лезо ножа до шиї ОСОБА_7 , при цьому лівою рукою утримував потерпілу за грудну клітину, тим самим застосував погрозу насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу та чинити опір, схопившись долонею правої руки за лезо ножа, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю, тримаючи в лівій руці свій мобільний телефон. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 шляхом ривка вихопив з лівої руки потерпілої належний їй мобільний телефон марки «IPhone XR 64Gb», білого кольору, вартість якого зі слів потерпілої складає 20 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати, однак був затриманий перехожими.
Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали і просять застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний та захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, просять застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід. Зазначають, що обвинувачений працевлаштований, має сім`ю та місце постійного проживання.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати, зафіксовані в протоколах: затримання, допиту свідків, впізнання по фотографіях містить достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров`я населення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 не має утриманців, зареєстрований в м. Донецьк, зазначив, що дане правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, відтак, вищенаведене свідчить про те, що уникаючи відповідальності, може покинути місце фактичного проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не може бути застосовано особисте зобов`язання в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, крім цього підозрюваний не буде постійно перебувати під контролем держави, що унеможливить контроль за виконанням обов`язків та не виключає його подальшу злочинну діяльність.
Відносно ОСОБА_6 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки з причин відсутності в його оточенні осіб, які заслуговують на особливу довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і які зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Домашній арешт не може бути застосований, оскільки суду не надано згоду власників житла, де ОСОБА_6 міг би перебувати під домашнім арештом.
Суд приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави, так як ОСОБА_6 вчинено злочин, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 15 години 30 хвилин, 27.10.2022 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , припиняє свою дію о 15 години 30 хвилин, 25 грудня 2022 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1