Справа № 277/222/23
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине скаргу ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання ТОВ «ВП «Полісся» (від 15.02.2023 року за вих. №46) по кримінальному провадженню №0000352, прийняти процесуальне рішення та повідомити заявника.

Вимоги мотивує тим, що 15.02.2023 року за вих. 46 ТОВ «ВП «Полісся» до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області подано клопотання по кримінальному провадженню №0000352. Слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання та про результати розгляду повідомити заявника. Слідчим процесуальну дію не вчинено - клопотання не розглянуто, заявника про результати його розгляду не повідомлено.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 незважаючи на роз`яснення про обов`язкову участь представника скаржника при розгляді скарги, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копію листа від 30.01.2023 року за вих. №460 222/02-19 начальника СД ВП №1 ОСОБА_6 до ТОВ «ВП «Полісся» із Витягом ЄРДР по кримінальному провадженню №0000070, ксерокопію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання начальник СД ВП №1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила скаргу представника ТОВ «ВП «Полісся» залишити без задоволення, додавши до вказаної заяви повідомлення від 30.01.2023 року, копію витягу з ЄРДР, копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із ксерокопії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2022 року слідує, що заявник повідомляє про виявлення збирання урожаю на орендованих землях ТОВ «ВП «Полісся» 19.10.2022 року.

Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про те, що поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32 орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянок загальною площею 84,71 га невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, за допомогою дронів внесена невідома речовина на земельні ділянки, внаслідок чого ТОВ «ВП «Полісся» було завдано матеріальної шкоди.

15.02.2023 року директором ТОВ «ВП «Полісся» на адресу ВП №1 Звягельського РВП було направлено клопотання про надання ТОВ «ВП «Полісся» копії витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000352, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2022 року по справі №285/5775/22 зобов`язано уповноважену особу Новоград-Волинського РВП внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування за зверненням директора ТОВ «ВП «Полісся» ОСОБА_5 від 25.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Листом від 30.01.2023 року начальник СД ВП №1 ОСОБА_6 повідомила ТОВ «ВП «Полісся» про те, що по вищевказаній заяві кримінальне провадження №0000352 внесено 05.11.2022 до ЄРДР. Однак замість нього до листа в якості додатку прикладено витяг ЄРДР по к.п. №0000352.

З листа начальника СД ВП №1 від 30.01.2023 року, адресованого директору ТОВ «ВП «Полісся», слідує, що сектором дізнання Новоград-Волинського РВП відповідно до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.11.2022 року по справі №285/5775/22 рішення було внесено до ЄРДР за №0000352 від 05.11.2022, дане кримінальне провадження було скероване до ВП №1 Новоград-Волинського РВП, де в подальшому дане кримінальне провадження було прийняте до її провадження, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження по одному і тому ж самому факту №0000070 від 10.10.2022 року.

Відповідно до постанови прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури від 13.12.2022 року було об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних правопорушень №0000070 від 20.10.2022 року за ст.356 КК України з фабулою: поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32 орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянок загальною площею 84,71 га невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, за допомогою дронів внесена невідома речовина на земельні ділянки, внаслідок чого ТОВ «ВП «Полісся» було завдано матеріальної шкоди; та №0000352 від 05.11.2022 року за ст.356 КК України з наступною фабулою: 27.09.2022 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області на земельних ділянок загальною площею близько 84,71 га, які перебувають в оренді ТОВ «ВП «Полісся», самовільно, всупереч установленому законом порядку, за допомогою дронів внесла на вказані земельні ділянки невідому речовину, внаслідок чого ТОВ «ВП «Полісся» було завдано матеріальної шкоди, в одне провадження - №0000070 , про що внесено відомості до ЄРДР, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В досліджених судом наданих представником скаржника, начальником СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП матеріалах справи відсутні дані про внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 19.10.202 року, а зазначено лише одне й те саме повідомлення про вчинення 27.09.2022 року самовільного внесення невідомої речовини на земельних ділянках ТОВ «ВП «Полісся».

Ухвала слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.11.2022 року представником скаржника суду не надана і слідчий суддя не може робити припущення про зобов`язання внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення якого кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про зобов`язання ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання ТОВ «ВП «Полісся» (від 15.02.2023 року за вих. №46) по кримінальному провадженню №0000352, прийняття процесуального рішення та повідомлення про це заявника - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1