Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 621/3584/20
Номер провадження 1-в/948/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульське, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.01.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

у січні 2023 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2021р. засуджений за ст. ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021р. іспитовий строк скасовано, направлений в місця обмеження волі, зараховано в строк відбування покарання 1 день тримання під вартою, якому відповідає два дні обмеження волі. Станом на 29 грудня 2022 року відбув Ѕ строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 30.12.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, з огляду на те, що хоча характеристика засудженого є в цілому позитивною, але він тривалий час перебуває в установі, в той час має лише одне заохочення. Крім цього, хоча йому було застосовано судом досить м`яке покарання з іспитовим строком при керуванні транспортом в стані наркотичного сп`яніння, але він висновків не зробив, допустив порушення, при цьому жодних заходів не вчинив для відшкодування шкоди потерпілому, як на свободі, так і в місцях обмеження волі.

Представник ВК-9 подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений постійно працював, брав участь у інших заходах на території Машівської КВ № 9, при цьому не мав змогу сплачувати за виконавчим листом за відсутності роботи.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що на час ухвалення вироку він був наркозалежною особою, не зміг самостійно виправитися, а тому перестав виконувати покладені обов`язки, щоб потрапити в місця обмеження волі та справитися з наркоманією. Він сплатив процесуальні витрати за вироком суду, хотів частково заплатити потерпілому в «Дії», але не мав повної суми, заходів для відшукання інших реквізитів не вживав.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі з 26 січня 2022 року, кінцевий строк 29 грудня 2023 року, відбував покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140), прибув до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі Машівської ВК (№9) 24.03.2022р.

Так, засуджений за період відбування покарання в місцях обмеження волі стягнень не мав, при цьому один раз був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці 07.11.2021р., також характеризується як особа, що довела своє виправлення, на даний час не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю робочих місць, виконує роботи по благоустрою установи, дотримується правомірних взаємовідносин з представниками адміністрації, виконує їх законні вимоги, приймає участь у виховних заходах, з іншими засудженими не конфліктний, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.2-4).

30.12.2022р. комісія установи прийняла рішення № 35 про подання матеріалів до суду відносно засудженого ОСОБА_5 , як такому, що відбув Ѕ строку покарання та довів своє виправлення (а.с.5).

З вироку Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 11.09.2020р. в стані наркотичного сп`яніння та спричинив потерпілому середнього степеня тяжкості тілесні ушкодження. Свою провину та позов визнав повністю, стягнуто на користь потерпілого 18 958, 11 грн. Призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком на 2 роки (а.о.с.8-9).

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021р. іспитовий строк скасовано, направлений в місця обмеження волі, зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, що 1 дню тримання під вартою, відповідає два дні обмеження волі (а.о.с.11-12).

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення засудженого злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані наркотичного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Отже доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Твердження про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого при дослідженні доказів установлено не було.

Так, хоча з матеріалів справи видно, що засуджений перебуває в місцях обмеження волі з 26 січня 2022 року, тобто на день розгляду справи майже рік, але лише один раз 07.11.2021р. був заохочений, тобто безпосередньо перед застосування пільги, що свідчить про те, що його поведінка не була сумлінною.

В той час, факт того, що засуджений виконує свої прямі обов`язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов`язком всіх засуджених, а умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині, а в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких обставин суд вважає, що оскільки засуджений за час відбування покарання не був працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць та виконував роботи по благоустрою, але, перебуваючи в місцях обмеження волі майже рік він був лише один раз заохочений, що в цілому не свідчить про його сумлінне ставлення до праці упродовж всього строку відбування покарання, крім цього, маючи змогу, сплатити певну частину коштів потерпілому, про що він повідомив в судовому засіданні, не вжив заходів для полегшення страждань потерпілого, шляхом сплати хоча б частини коштів як, перебуваючи на волі до скасування звільнення від відбування покарання, так і безпосередньо в місцях обмеження волі, що в цілому не свідчить про наявність безумовних позитивних змін в його поведінці, які б свідчили, що він саме довів своє виправлення, а відтак дійшов висновку, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 10 хв 24 січня 2023 року

Суддя ОСОБА_1