Справа 165/982/22
Провадження 1-кс/165/323/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано, не зазначено жодних переконливих доказів того, що факти, викладені потерпілою ОСОБА_3 , є спростованими, не надано оцінки наданим в ході досудового розслідування поясненням останньої. Вважає, що слідство було проведено однобічно, дізнавачем не було надано аналізу обставин, на які посилається потерпіла, не проведено повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене, просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дізнавач СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, 31 травня 2022 року дізнавачем СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України.

Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, дізнавач не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження та скасування постанови дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000027, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000027, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 за ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1