Справа № 577/639/23
Провадження № 1-кс/577/199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на 10 пігулок метадону в заводському блістері з написом «Метадон-ЗН»; мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_1 з сім-карткою Київстар НОМЕР_2 , вилучені 06.02.2023 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, накласти арешт на 4 пігулки у фрагменті заводського блістеру з написом «Метадон - ЗН» та 2 пігулки, вилучені 06.02.2023 року під час огляду місця події за адресою м. Конотоп, вул. М.Амосова, 8 у свідка ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Вимоги обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2023 року до ЄРДР за №50000124 за ст.307 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 8, пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його за рекомендацією лікаря для самостійного прийому в домашніх умовах.

Так, о 08 год 06.02.2023 ОСОБА_5 відповідно до умов лікування , отримав в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» 28 пігулок «Метадон-ЗН» на період 7 днів. У подальшому, близько 08:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за вищевказаною адресою, зустрівся зі знайомим ОСОБА_6 та на прохання останнього незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, безоплатно збув 6 пігулок «Метадон-ЗН», призначені йому лікарем, та що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,12 грамів, які ОСОБА_6 о 09.41 год видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме 4 пігулки у фрагменті заводського блістеру з написом «Метадон ЗН» та 2 пігулки, які у нього в подальшому були вилучені під час огляду місця події.

06.02.2023 о 10.58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та в нього вилучено 10 пігулок метадону в заводському білстері , які поміщено у пакет № WAR 1344749; мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_1 з сім-карткою Київстар НОМЕР_2 , які поміщено до пакету № WAR 1344748. 06.02.2023 вищевказані вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, речі , вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту з метою його збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2023 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України ( а.с.2) .

06.02.2023 о 10.58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. В нього вилучено 10 пігулок метадону в заводському блістері, які поміщено у пакет № WAR 1344749, мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_1 з сім-карткою Київстар НОМЕР_2 , які поміщено до пакету № WAR 1344748 і визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000124. Вказані речі зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ( а.с.5,6, 9, 12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 10 пігулок метадону в заводському блістері з написом «Метадон-ЗН»; мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_1 з сім-карткою Київстар НОМЕР_2 , вилучені 06.02.2023 року під час затримання в порядку ст.208 КПК Україна підозрюваного ОСОБА_5 а також, на 4 пігулки у фрагменті заводського блістеру з написом «Метадон - ЗН» та 2 пігулки, вилучені 06.02.2023 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, які зберігаються в камері схову речових доказів в Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1