Справа № 192/1754/22
Провадження № 1-кп/192/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000436 від 18.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської, громадянки України, з середньою освітою, працюючої охоронцем ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», не заміжньої, яка має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання без передбаченого законом дозволу вибухових речовин та вибухових пристроїв, 17 вересня 2022 о 18.37 годині перебувала в приміщенні магазину ПП «Царьов», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с.Аполлонівка, Військове містечко, 18-А, де працівники поліції проводили огляд під час якого вона дістала зі своєї сумки одягненої через плече та видала працівникам поліції конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, оборонної ручної гранати «Ф-1», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу «УЗРГМ», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які вона умисно зберігала при собі без передбаченого законом дозволу, чим порушила положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, фактичних обставин не оспорювала. Пояснила, що 17 вересня 2022 року знайшла гранату «Ф-1» та вирішила її взяти собі, але для чого взяла пояснити не змогла, деякий час зберігала її, а коли після 18:00 год. була в магазині ПП «Царьов» де працівники поліції проводили огляд, дістала та видала їм гранату. У вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вибухових речовин та вибухових пристроївбез передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судима, працює, має двох малолітніх дітей, 2011 та 2019 року народження, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2019 р.н., враховує обставини злочину, її ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавленні воліна мінімальний строк, згідно з санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, враховуючи що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання, тому її слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1887 грн. 80 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/31218-ВТХ від 14.10.2022 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Процесуальні витрати у розмірі 1887 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ - два паперові конверти в яких знаходяться два сліди папілярних узорів розмірами 12*21 м.м. та 17*24 мм. та дві дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1