УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000164 від 27.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИЛА:

23.03.2023, захисник ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000164 від 27.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 03.03.2023, зокрема на мобільний телефон марки Самсунг з кришкою рожевого кольору імей6487 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий не заперечує, а тому відпала потреба в накладенні арешту на майно, а саме на даний телефон . В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, зокрема на мобільний телефон марки Самсунг з кришкою рожевого кольору імей6487 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання захисник ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила розглядати без її участі.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву згідно якої, проти задоволення клопотання не заперечив.

У зв?язку з неякою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 27.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2023 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон марки Самсунг з кришкою рожевого кольору імей6487 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Так як усі необхідні слідчі дії та експертизи у даному кримінальному провадженні вже проведено та слідчий не заперечує щодо скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки Самсунг з кришкою рожевого кольору імей6487, тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту на дане майно - немає.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2023 - задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг з кришкою рожевого кольору імей6487 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5