Справа № 538/172/23
Провадження № 1-кп/538/89/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000005 від 07.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ,

громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , володіючи підробленим посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке було видане на його ім`я, будучи достеменно обізнаним про це, з січня 2019 року вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. У період із січня 2019 по 06.01.2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і фронтальним навантажувачем «SHANTUISL 50W-2» реєстраційний номер НОМЕР_3 . 06.01.2023 близько 17:00 ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище фронтальному навантажувачі «SHANTUISL 50W-2», державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі Т-1723 по вул. Перемоги в с. Сенча Миргородського району Полтавської області, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/19/117-22/408-ДД від 10.01.2023, бланк наданого на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії та номер НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря» Зам., 686.2015-ІІ», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідченні тракториста-машиніста: підписи у графах «підпис голови екзаменаційної комісії» та «підпис власника», що з лицевого боку бланка, виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства у м. Києві *01», нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки; зображення реквізитних даних, мікродруку внесених даних, захисної сітки, серії та номеру вихідних типографських даних посвідчення, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в січні 2019 року замовив по інтернету підроблене посвідчення, проте тривалий час його не використовував, оскільки не виїжджав транспортом, а працював в гаражі, а в січні 2023 року в с. Сенча переганяв від організації-підрядчика, де він працює неофіційно, з однієї скважини на іншу фронтальний погрузчик, був зупинений працівниками поліції, та пред`явив їм вищевказане посвідчення. працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адмінітартивтвне правопорушення за ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за колишнім місцем роботи характеризувався позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на даний час офіційно не працює.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступка, враховуючи, що за колишнім місцем роботи обвинувачений характеризувався позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покаранняу вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря» Зам., 686.2015-ІІ», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , який упакований з первинною упаковкою до сейф-пакету Експертної служби МВС 5218142, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 07.01.2023р.

- оптичний диск із відеозаписами із нагрудних боді-камер поліцейських, які фіксували події, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 07.01.2023р.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1