Березівський районний суд Одеської області
05.12.2022
Справа № 494/1468/22
Провадження № 1-кс/494/630/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000151 внесеному до ЄРДР 15 вересня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому дізнавач в порядку ст.ст.170-171 КПК просила накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при проведенні обшуку домоволодіння та присадибної ділянки, за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме:

білий полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожою на рослину роду конопель (сейф-пакет № 7087893);

прозорий полімерний пакет у якому поміщено один скляний стакан, один полімерний стакан з білою порошкоподібною речовиною, порожні блістери від пігулок, шприц з речовиною рожевого кольору, 5 куб., (сейф-пакет № 7087894);

макові головки у кількості 40 штук (сейф-пакет № 7087892);

три блістери по десять пігулок «Метадон», п`ять пігулок «Метадон», сім пігулок Біпрен ІС, два прозорих полімерних згортки з білою порошкоподібною речовиною (сейф-пакет № 7207575);

речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослину роду конопель, ваги електронні, сірого кольору ( сейф-пакет № І1М2 4023272);

прозорий полімерний згорток з пігулками у кількості сім штук (сейф- пакет № 7207574).

Дізнавач та прокурор просили провести судовий розгляд клопотання за їхньою відсутністю та задовольнити на підставах, викладених дізнавачем.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

На обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказував, що сектором дізнання Березівського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15 вересня 2022 р. за №0000151, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01 грудня 2022 р. в ході огляду місця події, а саме домоволодіння та присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені вказані речі на які дізнавач просить накласти арешт.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

02 грудня 2022 р. відповідно до ст.98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених норм, арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення поданого дізнавачем клопотання та накладення арешту на вказане дізнавачем майно.

Керуючись .ст.98, ч.4 ст. 107, ст. ст. 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000151, внесеному до ЄРДР 15 вересня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України «Про арешт майна» - задовольнити.

Накласти арешт на:

білий полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно- зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожою на рослину роду конопель (сейф-пакет № 7087893);

прозорий полімерний пакет у якому поміщено один скляний стакан, один полімерний стакан з білою порошкоподібною речовиною, порожні блістери від пігулок, шприц з речовиною рожевого кольору, 5 куб., (сейф-пакет № 7087894);

макові головки у кількості 40 штук (сейф-пакет № 7087892);

три блістери по десять пігулок «Метадон», п`ять пігулок «Метадон», сім пігулок Біпрен ІС, два прозорих полімерних згортки з білою порошкоподібною речовиною (сейф-пакет № 7207575);

речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослину роду конопель, ваги електронні, сірого кольору ( сейф-пакет № І1М2 4023272);

прозорий полімерний згорток з пігулками у кількості сім штук (сейф- пакет № 7207574).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення, у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________ -