Провадження № 1-кп/161/1164/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 04.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні двох дітей, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 21 липня 2022 року близько 12.00год., перебуваючи у приміщенні магазину «Копієчка», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, будинок 1А, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, з полиці вищевказаного магазину, таємно викрав акумуляторну батарею білого кольору із надписом «Power Bank», ємністю 20000 mAh, належний ФОП ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта від 23.09.2022 №СЕ-19/103-22/8278-ТБ становить 348 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав акумуляторну батарею білого кольору із надписом «Power Bank», щиро розкаявся.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, при цьому повністю визнав свою винуватість, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово звертався за медичною допомогою із діагнозом «Розладом адаптації» у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька», проходив стаціонарне лікування у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №9 від 07.11.2022 у ОСОБА_3 виявилися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення і виявляються в даний час ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежностей (наркоманії). Ці розлади відносяться до категорії іншого хворобливого стану психіки. Ступінь змін зі сторони психіки не така, щоб позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії/бездіяльність/ і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру, а також примусового лікування в даний час не потребує, тобто є осудним.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період відбування іспитового строку,призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2022, тому на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній домашній арешт з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2022, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-кепку чорного кольору, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-акумуляторну батарею білого кольору потужністю 20000mah, картонну коробку «POWER» із цінником оранжевого кольору, залишити ФОП ОСОБА_6 за належністю.

-диск для систем лазерного читання залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий