Справа № 761/828/23
Провадження № 1-кп/761/2373/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0000032 від 03.03.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 03.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 11 січня 2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 43-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор та потерпілі заперечили щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання з приводу закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, позицію потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема:повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Крім того, ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З встановлених під час проведення досудового розслідування фактичних обставини кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб.

В розумінні ст.115 КК України, під вбивством розуміється умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст.15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, в обвинувальному акті зазначено про те, що у ОСОБА_7 раптово виник умисел на заподіяння смерті особам, які знаходились в автомобілі «Lexus ES 350» д.н.з. НОМЕР_1 , помилково сприймаючи, що особи, які в ньому знаходились є диверсійно-розвідувальною групою російської федерації, при цьому ним було здійснено приблизно 20 прицільних пострілів по вказаному автомобілю до моменту його зупинки. Після чого, виявивши, що у вищевказаному транспортному засобі були особи, які не становлять загрози життю та здоров`ю його, інших осіб та загрозі національній безпеці України, ОСОБА_7 не довів до кінця свій умисел на заподіяння їх смерті.

Тобто, прокурором у висунутому обвинуваченні констатується наявність у ОСОБА_7 умислу на спричинення смерті особам, які перебували в автомобілі, при цьому не конкретизовано, що саме стало перешкодою у доведенні інкримінованого йому злочину до кінця.

Крім того, не конкретизовано: які саме тілесні ушкодження були заподіяні потерпілим.

Виходячи з наведеного, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, кваліфікація вчиненого і формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є суперечливими між собою та як наслідок, унеможливлюють проведення повного, всебічного та об`єктивного розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

При цьому колегія суддів зазначає, що зміна обвинувачення прокурором у суді, згідно з ч. 1 ст. 338 КПК України, відбувається, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, а не з метою усунення недоліків, можливих описок, помилок обвинувального акту, більш детальнішого викладення фактів, які повинні були бути встановлені під час досудового розслідування та викладенні в обвинувальному акті.

Наведені розбіжності в твердженнях, які містяться в обвинувальному акті, а також зазначені істотні порушення вимог КПК України, не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору, суд не розглядає клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 03.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, - повернути прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді