Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6067/22
У Х В А Л А
11.11.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 серпня 2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , вийшовши з магазину «АВС», що в м. Виноградів, вул. Вакарова, 20, Берегівського району, біля паркану магазину побачив велосипед жіночого типу сірого кольору марки «Ардіс», з кошиком на кермі, якого залишив без нагляду та у незамкненому стані ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, а також переконавшись у тому, що його неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, таємно викрав з-під магазину «АВС» велосипед жіночого типу сірого кольору марки «Ардіс», з кошиком на кермі, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень, на якому поїхав до місця свого проживання,спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідків та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

06 жовтня 2022 року слідчим за погодженням з прокурором було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Однак, в даному кримінальному провадженні перестали існувати підстави для його зупинення, оскільки 07 листопада 2022 року було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який переховувався від органу досудового розслідування, виїхавши за межі України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_4 , із зібраних наявних доказів, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , так як такі ним дотримані не будуть.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також за наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задоволити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечив заперечили та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наданими прокурором доказами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184,194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2023 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 10 січня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 22 години по 06 годину;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яке зобов`язане поставити на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого ОСОБА_5

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 ,. стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1