Справа № 274/102/23
Провадження № 1-кс/0274/117/23
"07" лютого 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
У провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №274/102/23).
У судовому засіданні 24.01.2023 засуджений ОСОБА_3 заявив відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду цієї справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 вирішення клопотання про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_3 озвучив його заяву про відвід та вказав, що не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки він, маючи доступ до інтернету, 30.12.2022 направив на електронну адресу суду заяву, яка передана на розгляд судді ОСОБА_4 . 03.01.2023 суддя ОСОБА_4 його заяву повернула, проте в ухвалі не вказала строки її оскарження та дати набрання ухвалою чинності. На цю ухвалу він подав апеляційну скаргу. Вважає, що суддя не може бути об`єктивною при розгляді його іншої заяви.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд доходить таких висновків.
Підстави для відводу слідчого судді визначені статтею 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 заявлена із підстав, що на його думку, суддею невірно вирішено його іншу заяву.
Проте сам факт винесення ухвали про повернення заяви не може бути підставою для відводу в межах даного провадження, оскільки нормами чинного законодавства України передбачено порядок перевірки законності процесуальних дій судді і постановлених ним процесуальних рішень. Перевіряти правильність ухвали суду першої інстанції належить суду апеляційної інстанції, проте не судді, який вирішує заяву про відвід.
Більше того, судом не встановлено, що ухвала судді ОСОБА_4 від 03.01.2023 про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 була скасована судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, оцінюючи доводи, викладені засудженим, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, та не свідчать про існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
А тому у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №274/102/23) - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1