233 № 233/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000466 від 01.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 09 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000466 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин: 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі указу президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. На підставі указу президента №133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, 01 грудня 2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , вирішив зайти за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повернення грошового боргу в розмірі 500 гривень, які ОСОБА_5 раніше надавав ОСОБА_6 Передавши грошові кошти в сумі 300 грн., ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 зайти трохи пізніше за рештою грошей.

У той же день, приблизно о 15 год. 30 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , повернувся за рештою грошей до ОСОБА_6 , де знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що вхідні двері до приміщення квартири відчинені, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до середини приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що ОСОБА_6 відпочиває, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: 40 дюймовий телевізор марки «Samsung» сірого кольору, модель UE40K5500AU; тип: UE40K5500; серійний номер: OBBE3LBH900552; рік випуску: 2016.09, вартістю 8573, 96 грн.; конвекційний обігрівач марки «RODA» білого кольору, модель: RP - 1500, дата виробництва: 2019.07, вартістю 2443, 68 грн.; мобільний телефон марки «Хiomi» Redmi 6A, чорного кольору, модель М1804СЗСG, об`єм пам`яті 32, 00 ГБ, версія Android 9 PPR1.180610.011, вартістю 1666, 67 грн.; наплічну сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, на момент вчинення крадіжки була застебнута та в середині якої знаходилися документи та інші речі, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , виданий Торецьким МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль М-2140 Люкс 1982 р.в., виданий на ім`я ОСОБА_6 , екзаменаційна картка водія, номер НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серія ААА, номер НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_6 , пластикова банківська картка для виплат «ПриватБанк» номер НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_6 , медичні довідки у кількості 3 штук, серія 2МДЗ, номер 211096, серія 10 ААБ, номер НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_6 , наліпки на авто Generali Garant страхування у кількості 2 штук, видані на ім`я ОСОБА_6 , картка від мобільного телефону «Хiomi» Redmi 6A, яка належить ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12684,31 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: протоколі огляду місця події від 01.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту огляду місця події від 02.12.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадені речі, належні ОСОБА_6 ; постанові про визнання предметів речовими доказами, та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів; висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/4350-ТВ від 26.12.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколі проведення слідчого експерименту від 29.12.2022.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання, оскільки останній вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання на строк ввід 5 до 8 років, тому може спробувати втекти;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 обізнаний про місце їх проживання, у зв`язку з чим може незаконно впливати на них з метою подальшої зміни їх свідчень на свою користь, що може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, офіційний дохід відсутній, що свідчить про скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 та його схильність до вчинення нових злочинів проти власності.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а також про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного, не одруженого, не працюючого, та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та свідка, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3.не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1