Провадження № 1-кс/686/1734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001215,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 до канцелярії ПЗВП надійшли матеріали по зверненню Голови правління Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що 14.10.2020 близько 07.20 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила самоправство, щодо майна ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", правомірність якого оспорюється в суді.

14 жовтня 2020 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення, що належить агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали особисте майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , чим завдали вказаним особам майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 16.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка, голова правління Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що 14.10.2020 від охоронця агрофірми йому стало відомо про те, що ОСОБА_10 , спільно з невстановленими особами, проникли на територію агрофірми, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , заборонили працівникам вхід на територію агрофірми, та вчинили самоуправні дії. В додатковому допиті останній повідомив про викрадені з приміщення агрофірми матеріальні цінності, завдані ушкодження.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що дійсно 14.10.2020 близько 07:30 прибув до будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка, з його слів, перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він займає посаду заступника директора. Він прибув спільно з рядом працівників, які офіційно працевлаштовані на зазначеному підприємстві. Він намагався пройти в приміщення.

Також, допитаний в якості свідка представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , який показав, що 14.10.2020 група невстановлених осіб, на чолі з ОСОБА_10 , протиправно проникли в приміщення агрофірми за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку особистих речей працівників підприємства. Зокрема, в нього викрадено ноутбук марки ASUSx553M, планшет марки «Sigma», фотоапарат марки «CanonA 1100». Зазначене приміщення, згідно реєстру прав на нерухоме майно, належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області, зазначену реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скасовано.

Крім того, допитана в якості свідка член ревізійної комісії Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що при зазначених обставинах викрадені її речі: ноутбук марки «ASUS 15», два флеш накопичувача. У крадіжці підозрює ОСОБА_10 .

Окрім цього, допитана в якості свідка бухгалтер Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_11 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що при зазначених обставинах викрадені її речі: ноутбук марки «ACER». У крадіжці підозрює ОСОБА_10 .

А також, допитаний в якості свідка голова ревізійної комісії Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що при зазначених обставинах в її кабінеті був пошкоджений сейф. У протиправних діях підозрює ОСОБА_10 .

Під час допиту в якості свідка охоронця Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_13 , який дав наступні свідчення. Під час його чергування, 14.10.2020 близько 07:20 він побачив, як до воріт підприємства під`їхало декілька автомобілів. В зв`язку із тим, що ОСОБА_10 не одноразово вчиняв протиправні дії відносно майна Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він повідомив про це ОСОБА_5 . Особи, які прибули спільно з ОСОБА_10 , наказали йому вийти із сторожки, на що він відмовився, і почув звук розбиття скла дверей та проникнення на територію підприємства. В подальшому, йому стало відомо, що з приміщення підприємства зникли матеріальні цінності та були спричиненні ушкодження майну підприємства.

Окрім того, допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що орендує приміщення в будівлі Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додала, що при зазначених обставинах викрадені її речі: 3 USB флеш накопичувачі, канцелярські приладдя, ноутбук марки «НР», мобільний телефон iPhone, зарядні пристрої до зазначеного телефону 2 штуки. У крадіжці підозрює ОСОБА_10 .

А також, допитані в якості свідків працівник Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , яка дала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_15 , та допитаний в якості свідка працівник Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_15 , який дав наступні свідчення. ОСОБА_10 вже у 8 раз вчиняє аналогічні протиправні дії, як і при зазначених обставинах.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи речових прав на нерухоме майно Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази, на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, у кримінальному провадженні №0001215, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів реєстраційної справи речових прав на нерухоме майно Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 05 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя