Справа № 201/670/23
Провадження №1-кс/201/270/2023
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2023 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорську Донецької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорську Донецької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2022 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 22 грудня 2022 року ОСОБА_4 подана заява в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, заступником командира з морально психологічного забезпечення, підполковником в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Подана заява була обґрунтована та підписана заявником, що свідчить про попередженість про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Листом старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з дислокацією у м. Дніпро за №13-02-146/23 від 03.01.2023 р. повідомлено, що за результатами розгляду заяви встановлено, що в ній не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій вищезазначеним військовослужбовцем, а міститься лише припущення про можливу їх протиправну діяльність, а тому достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час відсутні.

Вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з дислокацією у м. Дніпро щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2022 р., так як відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також у скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що лист за №13-02-146/23 від 03.01.2023 р., не було надіслано заявнику ані у паперовій, ані в електронній формі. 16.01.2023 р. вони випадково дізналися про те, що є лист від 03.01.2023 р. і на їхнє прохання його надіслали на електронну адресу в електронній формі 16.01.2023 р. Оскільки бездіяльність носить триваючий характер, а тому продовжується і на момент звернення заявника із скаргою, 10-ти денний строк не порушено.

Скаржник просить суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованих у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст. 426-1 КК України від 22.12.2022 р. та зобов`язати зазначених осіб постановити ухвалу, якою зобов`язати негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2022 року у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією ч.5 ст. 426-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою у якій просить розглянути скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника.

Територіальне управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорську Донецької області з дислокацією у м. Дніпро проспект Гагаріна, 26 про час та місце судового розгляду повідомлене належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але явку свого представника у судове засідання не забезпечило, інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 від 22.12.2022 р. суду не надало, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталося, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_4 від 22.12.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4) та п.5) ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 р. у справі № 201/4315/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,28,214,303-307,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорську Донецької області з дислокацією у м. Дніпро проспект Гагаріна, 26 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2022 р.

Надати адвокату ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1