Справа № 346/4665/22
Провадження № 1-кс/346/723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № № 0000725 від 20.10.2022 року старшим слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, судимого 24.03.2022 Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2022 старший слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального № 0000725 від ч.4 ст.185 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 год. 55 хв. 05.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», що за адресою: вул. Чорновола, 26/5, м. Коломия, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 15.08.2022 року № 2500-IX, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», викрав із прилавку магазину бездротові навушники торгової марки «Wireless Pro 18» вартістю 310 (триста десять) гривень та Power Bank марки «KLGO» моделі «KP-56» ємністю 10000 mAh вартістю 433 (чотириста тридцять три) гривні, які є власністю магазину «Аврора» .

Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на суму 743 (сімсот сорок три ) гривні.

31 жовтня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: рапортом старшого дільничного офіцера поліції Коломийського РВП ОСОБА_8 від 20.10.2022; заявою ОСОБА_9 від 06.10.2022; протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_10 від 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2022; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 24.10.2022; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/11367-ТВ від 26.10.2022; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; протоколом огляду предмета від 28.10.2022; постановою про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2022; протоколом огляду предмету від 28.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2022; та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)), а у даному конкретному випадку, такий ризик є обґрунтованим, оскільки він належним чином умотивований та підтверджуються наявними матеріалами. Дійсним є такий ризик і у розрізі того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, які йому будуть застосовані у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_5 , на даний час ніде не працює, перебуває на «Д» обліку в Коломийському наркологічному кабінеті з 08.07.2022, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від досудового слідства та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності. Оцінюючи наявність цього ризику (вплив на свідків) у кримінальному провадженні, слід виходити з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України в порядку отримання показань від свідків та потерпілих у кримінальному провадженні на різних його етапах, та розуміти, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний не будучи обмежений у спілкуванні зі свідками, яким відомі обставини вчинення злочину у якому останній підозрюється, він може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тим самим, наявності ризику впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній на даний час ніде не працює.

Враховуючи виявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Всі вищенаведені факти свідчать про недоцільність застосування більш м?яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , окрім домашнього арешту у нічний період часу з 20.00 по 06.00.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні майнового злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання, за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу з 20.00 по 06.00 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися у нічний період часу 20.00 по 06.00 з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому просили врахувати, що підозрюваний проходить лікування у лікаря нарколога.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000725 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за фактом крадіжки з магазину "Аврора".

31.10.2022 на підставі ст. 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного станц, повторно.

З матеріалів клопотання, а саме з рапорту старшого дільничного офіцера поліції Коломийського РВП ОСОБА_8 від 20.10.2022; заяви ОСОБА_9 від 06.10.2022; протокола допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_10 від 27.10.2022; протокола допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2022; висновка товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/11367-ТВ від 26.10.2022; протокола про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; протокола огляду предмета від 28.10.2022; протоколом огляду предмету від 28.10.2022; протокола проведення слідчого експерименту від 02.11.2022; протокола допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2022, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Дане кримінальне правопорушення, відповідно до критеріїв, вказаних в ст..12 КК України є тяжким злочином, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені даного кримінального правопорушення є позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, встановлено та враховується слідчим суддею при вирішенні клопотання дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності, вироком від 24.03.2022 року призначено покарання у виді позбавлення волі з встановленням умовно іспитового строку в два роки, підозрюється у вчинені нового злочину проти власності в період іспитового строку; крім того, підозрюваний протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), що вказує на антисуспільну поведінку підозрюваного та не бажання ставати на шлях виправлення. Підозрюваний за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога з 08.07.2022р., на даний час проходить лікування та потребує відвідування лікаря щоденно, має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю, ніде не працює, не має джерел доходів, не одружений.

В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний, будучи обізнаним із санкцією статті, яка йому інкримінується, враховуючи що підозрюваний притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення злочину проти власності та адміністративного правопорушення проти власності, за даним кримінальним провадженням підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності, наявність невідбутої частини покарання за попереднім вироком, відсутність міцних соціальних зв`язків та джерела доходів, існує обґрунтована підстава вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, в контексті того, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бєкчиєв проти Молдови; Мангурас проти Іспанії).

Разом з тим, ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд розцінює їх як припущення сторони обвинувачення, яке не ґрунтується на зібраних доказах та даних про особу підозрюваного.

З урахуванням тяжкості та характеру злочину, тяжкості покарання, даних про особу підозрюваного, наявності постійного місця проживання, його процесуальної поведінки, ту обставину, що підозрюваний співпрацює зі слідством та відшкодував завдану шкоду, про що в судовому засіданні підтвердила слідча, зважаючи на необхідність і в подальшому виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню наявних ризиків вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2022 року, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,193-196,202,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня, крім відвідування медичних закладів у разі необхідності та укриття у відповідних місцях безпеки в разі оголошення повітряної тривоги;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1