Справа № 138/2428/22
Провадження №:1-кп/138/255/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №0000156 від 02.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м.Окниця, проживаючого АДРЕСА_1 Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта неповна- середня, непрацюючого, паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 о 15 год. 13 хв., під час проведення прикордонного-митного контролю громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» митного поста «Дністер» Вінницької митниці виявлено приховані всередині одягнених на ньому шкарпеток 6 полімерних зіппакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/13107-НЗПРАП від 08.09.2022 є наркотичним засобом канабісом (у перерахунку на висушену речовину становить 4,22 г), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, 02.09.2022 умисно та заздалегідь приховав всередині одягнених на себе шкарпеток 6 полімерних зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом.

У подальшому, того ж дня, орієнтовано 0 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, увійшов до пункту пропуску «Бронниця-Унгри» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку «вихід з України» до Республіки Молдова та обрав режим митного контролю «зелений коридор», який передбачає усне декларування переміщуваних громадянином речей.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком митного контролю та маючи при собі прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, намагався перетнути митний кордон України через зону митного контролю «зелений коридор».

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.366 МК України, ОСОБА_5 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмову декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

У той же час, ОСОБА_5 не задекларовано переміщуваний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, прихований всередині одягнених на ньому шкарпеток, а також не повідомлено про це працівників митниці та не пред`явлено його до митного огляду.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

07 жовтня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000156 від 02.09.2022 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, а саме призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн.. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого (позитивно характеризується по місць проживання, раніше не судимий), матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчиненого злочину ( форму вини, мотив і мету - придбав для власного споживання, незначний об`єм наркотичного засобу, спосіб та стадію вчиненого кримінального правопорушення), погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000156 від 02.09.2022 та ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 122,124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000156 від 02.09.2022 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4706 (чотири тисячі сімсот шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 80002 (вісімдесят тисяч дві) гривні без конфіскації майна.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; телефон марки «Samsung» модель «GaiaxyAll» з ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 , шкарпетки сірого кольору одна пара, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №571 - повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 );

-зіп-пакети кількістю 6 штук із речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запаху канабісу,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №162 знищити;

один зіп-пакет порожній; використаний експрес-тест «MMC Synthetic Cafinabinoids Test» в кількості 11 штук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №571 знищити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2022, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1