Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2888/22
У Х В А Л А

24.10.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року в суд поступила скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України), на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у якій представник потерпілого просить скасувати оскаржену постанову.

Скаргу мотивовано тим, що 16.06.2022 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Нове Село Берегівського району Закарпатської області, під час здійснення обгону допустила зіткнення з мототрактором марки «Agrotech» під керуванням ОСОБА_3 , який виконував з`їзд з головної дороги на другорядну, в результаті чого ОСОБА_3 впав в бетонний кювет, після чого був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток лицьового скелета, субкапітальний перелом шийки стегнової кістки, які згідно пункту 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило розлад здоров`я понад 21 день.

У зв`язку з наявністю в ОСОБА_3 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, в діях ОСОБА_6 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. Питання щодо виключення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підлягає встановленню не слідчим, а судом.

Оскаржену постанову винесено при неповноті досудового розслідування, проведеного за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи, істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону.

Під час досудового розслідування не з`ясовано механізм дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 , якого не визнано потерпілим, не проведено за його участю необхідні слідчі дії, зокрема допити та слідчий експеримент, для усунення суперечностей у показаннях учасників дорожнього руху.

Внаслідок неповноти досудового розслідування вихідні дані для проведення експертиз отримано з показань, щодо яких існує обгрунтований сумнів в їх об`єктивності, тому висновки експертів не виступають допустимими доказами.

Слідчий не врахував положення частини другої статті 94, частини десятої статті 101 КПК України, відповідно до яких жоден доказ не має наперед встановленої сили, а висновок експерта не є обов`язковим для органу, який здійснює кримінальне провадження. Слідчим не вжито всіх можливих заходів для отримання усіх доказів, які стосуються події злочину. Оскаржену постанову не вмотивовано належним чином, відтак постанова не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Документи, які додано до скарги, а саме: копію постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (арк. 6, 7); копію розписки ОСОБА_4 від 11.10.2022 року (арк. 8), визнано недопустимими доказами ухвалою слідчого судді від 24.10.2022 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (частина перша статті 55 КПК України).

Згідно абзацу першого частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до частини шостої статті 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно абзацу першого частини сьомої статті 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Як видно з викладеного в скарзі ОСОБА_3 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Докази того, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого, відсутні.

З огляду на те, що суб`єктами оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження виступають потерпілий, представник чи законний представник потерпілого, скаргу подано представником особи, яка не є потерпілою, тобто особою, яка не має права подавати скаргу, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1