Справа № 991/6789/22
Провадження 1-кп/991/87/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за № 0000612, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченогоОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за № 0000612.

Доводи клопотання про повернення обвинувального акта

Як свідчить зміст клопотання адвоката, стороною захисту в обвинувальному актіу кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 встановлено низку процесуальних підстав, які дають можливість стверджувати про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, за твердженням захисника, обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають дійсності. Тобто в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 зазначено неправдиві відомості.

Також встановлені, на думку прокуратора та викладені в обвинувальному акті обставини, на переконання адвоката, виключають одна одну, є суперечливими та неоднозначними. Зокрема, в обвинувальному акті конкретно і чітко не визначено, яким саме чином обвинувачені заволоділи грошовими коштами.

Крім цього, захисник стверджує, що обвинувачення є нечітким та незрозумілим, не викладена об`єктивна сторона злочину.

Позиція сторони захисту

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Окремо наголосив, що невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України пов`язана з некоректним, непослідовним та взаємовиключним викладом прокурором обставин, які він вважає встановленими. Зауважив, що виклад обвинувачення є нечітким та незрозумілим, що не дає стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_10 чітко визначити межі обвинувачення. Просив клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта. Свою позицію обґрунтував тим, що повернення обвинувального акта суперечить інтересам обвинуваченого ОСОБА_11 та призведе до затягування судового розгляду. Наголосив, що з точки зору формальних вимог, які перевіряються судом під час підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 відповідає ст. 291 КПК України. Пояснив, що фактичні обставини в обвинувальному акті, викладаються у об`ємі, який прокурор вважає встановленим. Питання ж щодо встановлення у конкретних діях кримінальної караності вирішується за наслідками судового розгляду. Зазначив, що для повернення обвинувального акта немає підстав.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта. Наголосив, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є виключною дискрецією прокурора, адже у ньому зазначаються обставини, які вважає встановленими прокурор. Вирішення питань, наведених захисником в обґрунтування тверджень про недоліки викладення прокурором фактичних обставин, зокрема щодо правомірності укладання договору та додаткових угод, наявності або відсутності збитків, неможливо без дослідження усієї сукупності доказів. Додатково зазначив, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті дає уявлення про кожен елемент кримінального правопорушення, а тому відсутніми є підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта

Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку захисників, обвинувачених, прокурора та представника цивільного позивача, проаналізувавши доводи клопотання про повернення обвинувального акта, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення та повернення обвинувального акта прокурору з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам кримінального процесуального закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України»).

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, колегія суддів доходить висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Оцінюючи доводи сторони захисту в частині аргументів про те, що в обвинувальному акті не розкрита об`єктивна сторона злочину, який інкримінується ОСОБА_10 , обвинувачення є суперечливим та неоднозначним, та як наслідок, зміст пред`явленого обвинувачення є незрозумілим, колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В обвинувальному акті, зокрема, зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).

З наведеного слідує, що визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18). Відповідно до названої позиції, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Як попередньо зазначалося, визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора. Разом з тим, зміст та спосіб викладення вказаних обставин повинні давати можливість обвинуваченому в достатній мірі розуміти суть висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки позиції сторони захисту.

Про обізнаність обвинуваченого із суттю обвинувачення повинні свідчити не лише наявність у тексті обвинувального акта правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а фактичні обставини вчинення злочину та інші обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказане є важливою передумовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що здатність розуміти суть обвинувачення залежить від індивідуальних особливостей сприйняття інформації певної особи. Саме тому, одні й ті самі фактичні обставини та/або формулювання обвинувачення, викладені прокурором в обвинувальному акті, різними людьми можуть сприйматися та осмислюватися по-різному, але це не може свідчити про факт неконкретності обвинувачення або його незрозумілості.

За наслідками ознайомлення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 колегія суддів переконана, що він у достатній мірі інформує обвинуваченого як про причину обвинувачення, так і про його характер. Встановлення ж судом відсутності в діянні обвинуваченого обов`язкових об`єктивних ознак кримінального правопорушення є підставою для винесення виправдувального вироку, а не повернення обвинувального акта прокурору (ч. 1 ст. 373 КПК України).

Доводи адвоката про зазначення в обвинувальному акті неправдивих відомостей ґрунтуються на незгоді захисника з правовою оцінкою стороною обвинувачення фактичних обставин справи,що не є підставою для повернення обвинувального акта, Вказані обставини впливають на рішення суду щодо доведеності обсягу пред`явленого обвинувачення. Водночас такі питання не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні з огляду на мету цієї стадії та вичерпний перелік повноважень суду під час її проведення, а тому має вирішуватись виключно за результатами судового розгляду та на підставі дослідження і оцінки наданих суду доказів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що стороною захисту не наведено, а судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, яка б слугувала беззаперечною підставою для його повернення прокурору і неможливості здійснення судового розгляду. За таких обставин у задоволенні клопотання захисника обвинуваченогоОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за № 0000612.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3