ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/477/23

Провадження № 11-сс/4820/109/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотивуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя посилався на відповідь № 2506-23/х/14-06-578/2023 від 21.02.2023 року, що надійшла з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на запит слідчого судді, з якої вбачається, що повідомлення ОСОБА_5 від 30.12.2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надходило, у відповідних облікових формах не реєструвалось.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.12.2022 р., ОСОБА_5 , через офіційний сайт Державного бюро розслідувань (https://dbr.gov.ua), подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення про вчинення ОСОБА_6 , який є старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, запит, щодо подачі 30.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який є старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчим суддею направлено тільки до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Однак, колегія суддів вважає, що суд прийшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя не зробив запит до адміністратора офіційного сайту Державного бюро розслідувань, та не переконався щодо відсутності подачі ОСОБА_5 30.12.2022 року повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про вчинення ОСОБА_6 , який є старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладені обставини справи та наведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід перевірити доводи, зазначені в скарзі до суду та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді