Провадження № 1-кп/537/110/2023
Справа № 537/322/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001116 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника складу складів взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.03.2022 року №76, старшого сержанта ОСОБА_4 , відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, призначено командиром відділення ремонтного взводу автомобільної техніки батареї регламенту та ремонту та зараховано на котлове харчування з обіду 25.03.2022 року.

Наказом командира 107 реактивної артилерійської бригади (по особовому складу) від 31.12.2022 року № 82-РС старшого сержанта ОСОБА_4 командира відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки батареї регламенту та ремонту призначено начальником складу складів взводу забезпечення роти матеріального забезпечення.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,на момент вчинення злочину, старший сержант ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу призваним під час мобілізації.

Згідно вимог ст.ст. 65,68 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, старший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, зобов`язаний свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути дисциплінованим, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно пункту 2.1. Розділу 33 Правил дорожнього руху «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., на перехресті вулиці Велика Набережна та вулиці Флотська у місті Кременчук Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , військовий номер машини НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 та мотоцикла «Мінськ 311211», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_6 , військовий номер машини НОМЕР_3 , належить ПрАТ «Полтавський ГЗК», перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_1 , являється транспортною машиною та відноситься до транспортної групи експлуатації.

Так, 19.07.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., в світлий час доби, без опадів, при денному освітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю командир відділення ремонтного взводу автомобільної техніки батареї регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_4 , рухався за кермом технічно справної транспортної машини «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , військовий номер машини НОМЕР_3 , по вулиці Велика Набережна у місті Кременчук Полтавської області, яка є другорядною дорогою, в напрямку вулиці Флотська.

В подальшому виїхавши на головну дорогу - вулицю Флотську у місті Кременчук Полтавської області, ОСОБА_4 не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав перевагу у русі водію мотоцикла «Мінськ 311211», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який в той час рухався по головній дорозі вулиці Флотській в напрямку вулиці Велика Набережна у місті Кременчук Полтавської області, створив небезпеку для його руху та допустив із ним зіткнення в межах нерегульованого перехрестя вказаних вулиць. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1003 від 03.11.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латеральної лодижки зліва, саден лівої гомілки, які утворилися від дії тупого предмету, можливо і під час ДТП, в термін та при обставинах вказаних у постанові та підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/14928-П від 07.11.2022 року за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, в момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «Volkswagen Тrаnsроrtеr», складав величину близько 170 _+ 10 градусів. Місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Тrаnsроrtеr» та мотоцикла Мінськ 311211 знаходиться в м. Кременчук, в межах нерегульованого перехрестя вулиці Велика Набережна та вилиці Флотська, в районі кінцевого розташування автомобіля «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , перед місцем кінцевого розташування мотоцикла « Мінськ 311211», д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-10/117-23/564-ІТ від 13.01.2023 року за результатами судової інженерно - транспортної експертизи , в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п.10.1, 16.11 та п.2.1. Розділу 33 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру. В діях водія автомобіля «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідності з вимогами п.п.10.1,16.11 та п. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразилися в порушені правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.415 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, а саме з необережності спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої спричинено потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення слугувала неуважність на дорозі, прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Захисник ОСОБА_5 прохав взяти до уваги, що обвинувачений щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, який вчинив з необережності , прохав врахувати обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, часткове відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди в сумі 20000 грн., особу обвинуваченого, тощо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що обвинувачений вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, від дачі показань відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі :

- речовими доказами: автомобіль «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.07.2022 року, мотоцикл « Мінськ 311211», д.н.з. НОМЕР_4 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.07.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-10/117-23/564-ІТ від 13.01.2023 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/117-22/14928-П від 07.11.2022 року за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта №1003 від 03.11.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив дорожньо-транспортну пригоду за його участю та участю потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується речовими доказами, висновками судових експертиз, тощо.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю та участю потерпілого ОСОБА_6 вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, що можливо встановити із показань самого обвинуваченого , потерпілого та дослідженими письмовими доказами.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Отже, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами та іншими учасниками кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 415 КК України, а саме ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в порушені правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вина ОСОБА_4 виходячи з критерію поза розумним сумнівом, доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, який проходить військову службу призваним під час мобілізації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 у покарання за ч.1 ст.415 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 58 КК України, думку потерпілого, який погодився з думкою прокурора, думку обвинуваченого, захисника, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування потерпілому завданої шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 2059,44 грн. вартість проведеної експертизи, що підтверджується довідкою. Відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2059,44 грн. Цивільний позов по справі відсутній. Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 415 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України застосувати до ОСОБА_4 замість призначеного покарання службове обмеження строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.07.2022 року, який належить ПрАТ «Полтавський ГЗК» та перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 ; мотоцикл «Мінськ 311211», д.н.з. НОМЕР_4 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.07.2022 року повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт на речові докази автомобіль «Volkswagen Тrаnsроrtеr», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл «Мінськ 311211», д.н.з. НОМЕР_4 , який накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.07.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2059,44 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1