Справа № 632/1094/22
провадження № 1-кс/632/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

27 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати йому право тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення у період часу з 00:00 04.04.2022 року до 00:00 22.04.2022 року в електронному та печатному видах з можливістю вилучити вказані матеріали за координатами:

1. LAC: 56134, CID: 2003, 2612, 4013, 11863, 19863, 46037, 60132623, 2001, 2002, 7001, 7002, 7003, 7005;

2. LAC: 54374, CID: 21070023.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні слідчого знаходиться відповідне кримінальне провадження за фактом крадіжки 45 посівних одиниць насіння соняшнику та 6 посівних одиниць насіння кукурудзи у фермерському господарстві « ОСОБА_5 » у період часу в ніч на 07.04.2022 року за адресою знаходження вказаного фермерського господарства: Харківська область, Лозівський район, с. Червоне. За даними слідчого з метою виявлення особи чи осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, які могли використовувати мобільні телефони різних операторів зв`язку, 07.04.2022 року була здійснена радіорозвідка, яка встановила наявність базової станції оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка обслуговує місце знаходження події кримінального правопорушення. Отримання вказаної інформації необхідно для досягнення мети кримінального провадження та проведення її аналізу дозволить разом з іншими доказами можливо викрити виконавців та притягти їх до кримінальної відповідальності. Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без участі володільця інформації слідчий за погодженням з прокурором не заявляв.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 року клопотання слідчого було прийняте до провадження та призначення до розгляду по суті на 27.12.2022 року з метою належного інформування володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом направлення вказаній юридичній особі засобами електронної пошти копії ухвали слідчого судді та копії клопотання слідчого разом із супровідним листом (а.с.23).

23.12.2022 року від слідчого ОСОБА_6 до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він надав пояснення щодо строку, за який слідчому необхідно отримати доступ до речей та документів, пояснивши це тим, що саме на підставі пояснень свідка ОСОБА_7 було отримано дані, які вказують на той факт, що слідчому необхідно отримати доступ до даних оператора мобільного зв`язку за вказаний у клопотанні строк (а.с.26), а саме це необхідно для встановлення відповідних осіб відповідно до сформованої слідчим версії.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву від 27.12.2022 року, в який підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених у його заяві від 23.12.2022 року та просив слухати клопотання без його участі (а.с.29).

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.28), причини неявки слідчому судді не повідомив, пояснень з приводу своєї неявки та суті клопотання не подавав.

Представник володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронної пошти (а.с.25, зворотній бік), причини неявки не повідомив, клопотань до слідчого судді не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим саме у даному клопотання докази та додаткове пояснення з його боку від 23.12.2022 року підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, час її отримання необхідний для розслідування справи відповідно до версії слідчого, отримання інформацію буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє за винятком наступних обставин.

Так, слідчий просив надати відповідний доступ з 00:00 04.04.2022 до 00:00 22.04.2022 року, тобто у проміжок часу який дорівнює 18 днів та 01 хвилині, оскільки за 22.04.2022 року слідчий просить надати дозвіл лише за одну хвилину. Слідчий суддя надає такий доступ, однак питання необхідності отримання даних за 01 хвилину 22.04.2022 року залишає на розсуд слідчого та прокурора.

Крім цього, слідчий просив слідчого суддю надати йому також право на вилучення відповідної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактично здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надав, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право слідчому отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення.

На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000075 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме відомості про вхідні, вихідні та СМС-повідомлення у період часу з 00.00 години 04.04.2022 року до 00:00 години 22.04.2022 року включно в електронному та друкованому вигляді без права вилучення вказаної інформації за координатами:

1. LAC: 56134, CID: 2003, 2612, 4013, 11863, 19863, 46037, 60132623, 2001, 2002, 7001, 7002, 7003, 7005;

2. LAC: 54374, CID: 21070023.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді один місяць до 26.01.2023 року включно.

Роз`яснити уповноваженому представнику приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1