Справа № 592/4608/23
Провадження № 1-кс/592/1971/23
УХВАЛА

про арешт майна

12 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на акумулятор жовтого кольору, марки «Forse» «6CT-60A2H, 12V 60 ah, 600 A», із пошкодженнями на поверхні, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 12 год 28.01.2023 по 13 год 29.01.2023 невідома особа в період військового стану, що запроваджений по всій території України, шляхом віджиму проникла до підкапотного простору транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 211/1, та здійснила крадіжку акумулятора "Форзе", що належить ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн. (ЖЄО № 13303 від 03.04.2023)

За даним фактом 04.04.2023 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.04.2023 ОСОБА_5 добровільно видала акумулятор жовтого кольору марки «Forse» «6CT-60A2H, 12V 60 ah, 600 A» із пошкодженнями на поверхні, який в подальшому було огляну та вилучену за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення огляду даний акумулятор поміщено до пакету № 1.

Під час допиту ОСОБА_5 було встановлено, що даний акумулятор був придбаний у раніше відомій для неї особи, а саме ОСОБА_6 , який причетний до ряду крадіжок акумуляторів по місту Суми.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Таким чином, вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду предметів, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна..

Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на акумулятор жовтого кольору марки «Forse» «6CT-60A2H, 12V 60 ah, 600 A», із пошкодженнями на поверхні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001008 від 04.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на акумулятор жовтого кольору марки «Forse» «6CT-60A2H, 12V 60 ah, 600 A», із пошкодженнями на поверхні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1