Справа №592/8786/22
Провадження №1-кс/592/3826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 14.11.2022 року до ЧЧ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на ТОВ «Метлом ЛТД» (), та повідомив, що на залізничній колії без ознак життя виявлено сторожа на ім`я ОСОБА_5 . Зі слів заявника, померлу збив потяг.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на місце події прибули працівники Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Під час проведення огляду місця події, який тривав у період часу з 18:24 год. по 19:20 год. 14.11.2022 року, встановлено, що місцем проведення огляду є територія пункту прийому металобрухту, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 9 . Через територію пункту проходить залізнична колія.

Посередині території пункту прийому металобрухту знаходиться тепловоз зеленого кольору серії (моделі) ТГМ №23-1786.

Окрім цього, біля прохідних воріт до території пункту прийому металобрухту виявлено тіло особи жіночої статі похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має пошкодження у вигляді повної травматичної ампутації нижньої лівої кінцівки, на рівні нижньої третини.

Також, під час огляду тепловозу серії (моделі) ТГМ №23-1786 встановлено, що з його лівої сторони на маятнику між першим та другим колесом виявлено шматочок тканини та речовину бурого кольору.

Окрім цього, проведеним оглядом встановлено, що одна із затворок виїздних (прохідних) воріт має пошкодження у верхній частині у вигляді вигину, крім цього, пошкоджені петлі лівої затворки.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що власником території за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддудбного (Вєтрова), буд. 9 , є ТОВ «Суми Партнер» (), що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же час, фактичними користувачами вказаної території, а також наявних на ній виробничих і невиробничих потужностей, приміщень є інші суб`єкти господарювання, зокрема: ТОВ «Метлом ЛТД» (); ТОВ «Градієнт - М» ().

Вказані Товариства використовують зазначену вище територію виробничого майданчику (пункту прийому металобрухту) на підставі відповідних договорів оренди, укладених з ТОВ «Суми Партнер» та здійснюють там свою господарську діяльність.

Окрім цього, проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що тепловозом з серійним номером ТГМ 23-1786 керував працівник іншого підприємства, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство прогрес-технологія» (), яке зареєстроване за адресою: місто Суми, вулиця Білопільський Шлях, будинок 33, який керуючи тепловозом допустив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого осяння загинула.

Враховуючи зафіксовану на місці події обстановку, а також виявлені сліди речовини бурого кольору на тепловозі серії (моделі) ТГМ №23-1786, існують об`єктивні, розумні та достатні підстави вважати, що саме вказаний тепловоз є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є матеріальним об`єктом, який, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002437 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 276 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього копій документів, на які слідчий посилається як на підставу для проведення обшуку, вбачається, що жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

Крім того, слідчим не зазначено перелік речей, які необхідно відшукати у ході обшуку, їх родові ознаки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 276 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1