У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

09.11.2022 о 23.55 год. до ВП№2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від Монтяги (з органів охорони здоров`я) про те, що 09.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 невідомий вдарив по голові чоловіка ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.11.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на мопеді по вул. Гончарова в с. Косяківка Білоцерківського р-ну, Київської області де подавав звуковий сигнал за допомогою клаксону, чим порушував тишу в населеному пункті, що обурило гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий окликнув вищевказаного громадянина. Почувши це, ОСОБА_6 припаркував свій мопед та направився в напрямку гр. ОСОБА_7 після чого взяв до рук дерев`яну палицю та зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 , наніс один удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_7 в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому тім`яної скроневої кісток ліворуч з переходом на основу, забій головного мозку тяжкого ступеню із здавленням епідуральної гематоми ліворуч.

10.11.2022 року у період часу з 14 год. 50 хв по 15 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих ; шапка чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; металеву трубу довжиною 0,7 м діаметром 40 мм, яку запаковано та обгорнуто в картон світло-коричневого кольору та опечатано биркою з підписами понятих; металевий предмет довжиною 0.65 м, який запаковано та обгорнуто в картон світло-коричневого кольору та опечатано биркою з підписами понятих ; пластикову пляшку ємкістю 1,2 л, зеленого кольору з етикеткою, на якій по центру розміщений надпис «Закарпатське», вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами понятих.

У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені під час огляду місця події речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вищевказаних речей, можлива зміна стану, знищення, відчуження її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення судових експертиз, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду без участі прокурора.

В судовому засіданні слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002909 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 10.11.2022 у період часу з 14 год. 50 хв по 15 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; шапку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих; металеву трубу довжиною 0,7 м діаметром 40 мм, яку запаковано та обгорнуто в картон світло-коричневого кольору та опечатано биркою з підписами понятих; металевий предмет довжиною 0,65 м, який запаковано та обгорнуто в картон світло-коричневого кольору та опечатано биркою з підписами понятих; пластикову пляшку ємкістю 1,2 л, зеленого кольору з етикеткою, на якій по центру розміщений надпис «Закарпатське», вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.11.2022 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду 10.11.2022, є забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, проведення необхідних судових експертиз. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 10.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих;

- шапку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих;

- металеву трубу довжиною 0,7 м діаметром 40мм, яку запаковано та обгорнуто в картон світло-коричневого кольору та опечатано биркою з підписами понятих;

- металевий предмет довжиною 0,65 м, який запаковано та обгорнуто в картон світло-коричневого кольору та опечатано биркою з підписами понятих ;

- пластикову пляшку ємкістю 1,2 л, зеленого кольору з етикеткою, на якій по центру розміщений надпис «Закарпатське», яку поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами понятих.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.
Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11