490/279/23 16.01.2023
н/п 1-кс/490/218/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/279/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 09.01.2023 року, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 майно, саме: прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною в ньому схожою на наркотичний засіб та полімерною трубкою білого кольору, які поміщені до окремого прозорого зіп-пакету та які упаковано до СП № PSP 1267001; мобільний телефон «Redmi», який упаковано до СП № PSP 1266999.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.01.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП від ОСОБА_5 надійшло повідомлення проте, що було виявлено факт зберігання військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порошкоподібної речовини схожої на наркотичний засіб. У зв`язку із чим, 09.01.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 у останнього було вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною в ньому схожою на наркотичний засіб та полімерною трубкою, які поміщені до окремого зіп-пакету та упаковано до СП № PSP 1267001. При цьому, присутній ОСОБА_4 пояснив, що у зазначеному пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб, який він попередньо придбав в м. Кропивницький за допомогою інтернет месенджеру «Телеграм» та які зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання. У зв`язку із чим, окрім зазначеного пакету з речовиною у ОСОБА_4 вилучено також і його особистий мобільний телефон «Redmi», який він використовував для придбання наркотичного засобу, а також в якому на теперішній час зберігається інформація щодо його злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів.

Постановою слідчого від 10.01.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП від ОСОБА_5 надійшло повідомлення проте, що було виявлено факт зберігання військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порошкоподібної речовини схожої на наркотичний засіб. У зв`язку із чим, 09.01.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 у останнього було вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною в ньому схожою на наркотичний засіб та полімерною трубкою, які поміщені до окремого зіп-пакету та упаковано до СП № PSP 1267001. При цьому, присутній ОСОБА_4 пояснив, що у зазначеному пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб, який він попередньо придбав в м. Кропивницький за допомогою інтернет месенджеру «Телеграм» та які зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання. У зв`язку із чим, окрім зазначеного пакету з речовиною у ОСОБА_4 вилучено також і його особистий мобільний телефон «Redmi», який він використовував для придбання наркотичного засобу, а також в якому на теперішній час зберігається інформація щодо його злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів.

Постановою слідчого від 10.01.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки планується проведення експертиз та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 09.01.2023 року, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 майно, саме: прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною в ньому схожою на наркотичний засіб з полімерною трубкою білого кольору та мобільний телефон «Redmi».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1