УХВАЛА

Справа № 569/3469/23

1-кс/569/1303/23

28 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 - зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 09.02.2023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09.02.2023 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 08.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Чернишова, поблизу будинку №6 в м. Рівне, незаконно заволоділа автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

24.02.2023 в ході проведення огляду по вул. Буковинська, 14 в м. Рівне автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на території спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області за адресою: с. Городок, вул. Барона Штенгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

Таким чином, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 необхідно накласти арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відносини, що склались між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 носять цивільно-правовий характер.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині 1 ст.173 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8