Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5338/22
У Х В А Л А

19.12.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 07 жовтня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 знаходячись в с. Пийтерфолво, по вул. Паладська, Берегівського району біля автобусної зупинки, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», придбав шляхом знайденого пластиковий тубус синього кольору, в якому знаходилась суха речовина зеленого кольору рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до автомобіля марки Ауді А4», реєстраційний номерний знак угорської реєстрації НОМЕР_1 , та за кермом даного автомобіля направився в сторону с.Велика Паладь, Берегівського району, чим самим умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив вказаний наркотичний засіб, для власного споживання, без мети збуту до 21:15 год. 07.10.2022 року.

07 жовтня 2022 року близько 21 години 15 хвилин, поліцейськими ГРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області під час патрулювання по вул. Головна в с. Велика Паладь, Берегівського району, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак угорської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав та перевозив у підлокітнику автомобіля пластиковий тубус синього кольору, в середині якого містилася суха речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № CE-19/107-22/8868-НЗПРАП від 24.10.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 5,3111 г., яку ОСОБА_6 умисно, незаконно перевозив та зберігав в автомобілі до 21 години 15 хвилин 07 жовтня 2022 року, до моменту виявлення працівниками поліції, для власного вживання, без мети збуту.

14 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитами свідків, висновком експерта від 24.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захсиник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, висновком експерта від 24.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а незастосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, за ч. 1 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Фертешолмаш, Берегівського району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання паспорти, які дають можливість виїхати за межі території України.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10