Справа № 487/2896/22
Провадження № 1-кп/487/626/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001238, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Садове Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2002 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 18.09.2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі; - 08.09.2008 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 26.12.2012 року Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майн;

- 12.01.2022 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В: Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05-30 години 24.02.2022 року, строком на тридцять діб.

Період дії воєнного стану на території України неодноразово було продовжено, та, зокрема відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05-30 години 25.05.2022 року на дев`яносто діб.

Будучи достеменно обізнаним, про дію в Україні правового режиму воєнного стану, 04.08.2022 року, приблизно о 22-00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , в період іспитового строку встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2022 року, реалізуючи свій злочинний, корисливий намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення, таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мотокосу марки «Forte» моделі МК-40-Т» червоного кольору вартістю 3000 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

Крім того, 05.08.2022 року, приблизно о 23-00 годині більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, корисливий намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення, таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме бензопилу марки «Husqvarna 340» помаранчевого кольору, вартістю 4766,67 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4766,67 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями, обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 7766,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

З урахуванням позиції обвинуваченого докази у кримінальному провадженні досліджувалися в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснював роботи по погрузці сміття, після пошкоджень завданих вибузом ракети, та в напівзруйнованому гаражі побачив бензопилу та мотокосу, при цьому вирішив вчинити крадіжку. 04.08.2022 року, приблизно о 22-00 годині з гаражу викрав мотокосу, яку в подвльшому продав незнайомому раніше чоловікові. Наступного дня, 05.08.2022 року приблизно о 23-00 годині викрав бензопилу марки, яку в подальшому продав на пункті прийому металу.

Стверджував, що з-лочин вчинив внаслідок край тяжкого матеріального становища.

У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується наступними наданими та дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду предмету від 26.08.2022 року, складеного слідчим за результатами огляду мотокоси марки «Forte» моделі МК-40-Т», добровільно виданої свідком ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23.08.2022 року, якою мотокосу марки «Forte» моделі МК-40-Т» визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/6994-ТВ від 12.09.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мотокоси марки «Forte» моделі МК-40-Т», яка була у користуванні, станом на 04.08.2022 року становить 3000 грн.

Протоколом огляду предмету від 26.08.2022 року, складеного слідчим за результатами огляду бензопили марки «Husqvarna 340», добровільно виданої свідком ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 23.08.2022 року, якою бензопилу марки «Husqvarna 340» визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/6996-ТВ від 13.09.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість бензопили марки «Husqvarna 340» , яка була у користуванні, станом на 05.08.2022 року становить 4766,67 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, щодо судового розгляду провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого, та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2022 року. Раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини проти власності та за злочини у сфері обігу наркотичних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до положень ст.65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2022 року.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити з урахуванням приписів ст.100 КПК України.

З урахуванням положень ч.2 ст..124 КПК України підтверджені належними доказами, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати по залученню експертів слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту постановлення вироку.

ОСОБА_3 взяти під варту у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати по проведенню експертиз у розмірі 3020,48 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні мотокосу марки «Forte» моделі МК-40-Т», бензопилу марки «Husqvarna 340» залишити у розпаорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1