печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Одночасно просив поновити строки на оскарження постанови.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що під час досудового розслідування в ДБР, заявник ОСОБА_4 жодного разу на допит не викликався, ступінь тяжкості спричинених йому працівниками поліції Вишгородського УП тілесних ушкоджень не була з`ясована, обставини і підстави незаконної зупинки водія ОСОБА_4 також не були не з`ясовані, а також рішення судів про відсутність у його діях правопорушення, причини застосування до нього слізодійного газу і кайданків в салоні автомобіля. Зазначає, що слідством також не з`ясовано причини побиття ОСОБА_4 , свідки по справі не допитувались. Судово-медична експертиза по справі за заявою в спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не проводилась, документи не вилучались, огляд автомобіля не здійснювався. Про хід розслідування ні заявник ОСОБА_4 , ні захист не отримували повідомлень.

Зазначає, що ухвала Печерського суду м.Києва від 30 березня 2020 рок, якою скасовувалась попередня постанова про закриття цього кримінального провадження, слідчими ДБР взагалі не виконувалась, а відтак при новому розслідуванні слідчому необхідно:

- допитати очевидця всіх подій злочину відносно ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_9 та інших свідків по справі;

- провести одночасний допит заявника ОСОБА_4 та всіх осіб, котрі приймали участь у його затриманні;

- провести СМЕ по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 працівниками поліції;

- після проведення всіх цих та інших слідчих дій, вирішити питання про оголошення підозри винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 365 КК України;

- для з`ясування причин, обставин зупинки і затримання ОСОБА_4 зробити запит до судів та офіційно отримати рішення про відсутність у його діях адміністративних правопорушень під час керування ним автомобілем 28.08.2018 року, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_10 злочину;

- провести одночасний допит дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 з іншими працівниками поліції.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Одночасно зазначив, що про закриття кримінального провадження 21.12.2020 йому стало відомо лише в липні 2021, коли отримав відповідь про його закрииття поштою за вих. №11754-21/11-02-680/21 від 11 червня 2021. Після чого він перебував на лікуванні тяжкої форми «COVID-19», що підтверджує документами та не мав змоги в визначений термін звернутися до суду зі скаргою. Тому просив поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених підстав та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000023 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокатом ОСОБА_3 в скарзі заявлено про поновлення строків оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження, оскільки відповідний лист від слідчого він отримав лише в липні 2021, а потім перебував тривалий час на лікуванні, що підтвердив відповідними документами, яку слідчий суддя вважав можливим задовольнити і поновити процесуальний строк для оскарження вказаної постанови.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 21.12.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що ним були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що оцінюючи повно та неупереджено зібрані докази, орган досудового розслідуванн прийшов до висновку про відсутність у діях працівників Вишгородськогоо ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_13 від 30.03.2020, аналогічна постанова слідчого ОСОБА_5 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000023 вже була скасована. За її змістом під час досудового розслідування слідчим не проведено судово-медична експертиза, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_11 з іншими допитаними свідками, для усунення протиріч в їх показах, не витребувано та не досліджено рішення суду по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 , щодо наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення під час керування ним автомобілем 28.08.2018року, та було зобов`язано продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам даного кримінального провадження.

Разом з тим, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, після надходження вказаної ухвали слідчого судді жодної із зазначених у ній слідчих дій проведено не було, слідчий не зазначено у змісті постанови причин не виконання вказаної ухвали.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати ухвалу слідчого судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_13 від 30.03.2020, за змістом якої провести судово-медичну експертизу, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та вмотивоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.09.2021 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 пропущені процесуальні строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1