Справа № 463/9182/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/12/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої, щодо припинення чергової протиправної бездіяльності слідчої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , відсутності процесуального рішення та зобов`язання слідчої прийняти таке процесуальне рішення і надати його.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну, у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що 22 грудня 2022 року, він звернувся із клопотанням до старшої слідчої ОСОБА_7 в порядку ч. 1, 3 ст. 110 КК України, в якому просив прийняти рішення у формі постанови про призначення конкретної дати та часу проведення слідчої дії у його присутності, щодо необхідності виконання вимог зазначених слідчим суддею в ухвалі від 14 жовтня 2022 року.

Зазначає, що в тексті ухвали слідчого судді не згадується про норми ст. 220 КПК України, на які покликався заявник, окрім того слідчий суддя невірно описує у своїй ухвалі обставини щодо предмету оскарження в порядку п.1 ч. 1 ст. 303, ст. 220 КПК України.

11 січня 2023 року ОСОБА_6 подав клопотання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, яке колегією суддів вирішено долучити до матеріалів провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена бездіяльність передбачає такі ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Відтак, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до старшої слідчої ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ,3 ст. 110 КПК України, в якому просив припинити чергову протиправну бездіяльність і прийняти рішення у формі постанови про призначення дати та часу проведення слідчої дії, щодо переведення першого аркушу матеріалів у відповідність до 26 аркушу, на якому знаходиться ухвала слідчого судді від 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до листа ст. слідчого ОСОБА_8 від 6 грудня 2022 року ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №001655 від 18 жовтня 2022 року, перебуває у процесуальному статусі потерпілого та наділений правами та обов`язками, передбаченими ст. 56,57 КК України.

27 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої щодо припинення чергової протиправної бездіяльності слідчої ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , відсутності процесуального рішення та зобов`язання слідчу прийняти таке процесуальне рішення і надати його.

9 січня 2023 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 27 грудня 2022 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_6 було відмовлено у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій.

Колегія суддів вважає таке твердження слідчого судді безпідставним та необґрунтованим, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні дані про виконання старшою слідчою ОСОБА_7 вимог ст. 220 КПК України.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчим суддею і постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слідчому судді першої інстанції необхідно перевірити доводи скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження та повернення скарги ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4