ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року за № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання проведено за відсутністю представника потерпілої юридичної особи ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого провадження у встановленому законом порядку, серед яких і у спосіб розміщення на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ відомостей про дату та час здійснення судового провадження у цій справі. При цьому, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 подала до суду шляхом направлення на електронну пошту суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за її відсутності, щодо покарання поклалась на розсуд суду.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що представник потерпілої юридичної особи ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилась та подавала заяви про здійснення судового провадження без неї, суд оцінює таку поведінку останньої як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя, а також з огляду на розумність строків розгляду справ, суд не може очікувати на волевиявлення особи, яка є учасником судового провадження, з`явитись до суду за умови подання такою особою заяв про здійснення судового провадження за її відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе провести дану стадію судового провадження без участі представника потерпілої юридичної особи.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулась до суду з клопотаннями, які підтримала в судовому засіданні та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особи про підозру (клопотання захисника) та про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків обвинувального акту (клопотання обвинуваченої).

Прокурор заперечував проти задоволення зазначених клопотань сторони захисту та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В обґрунтування своїх заперечень, прокурор зазначив, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання, затвердження та скерування обвинувального акту до суду не відповідають фактичним обставинам справи. На думку прокурора строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000596, передбачені ст. 219 КПК України, не сплили, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 спрямовано до суду вчасно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується дотримання строків досудового розслідування, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід задовольнити з загальних підстав визначених у п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, однак суд не погоджується з обґрунтуванням, викладеним в клопотанні захисника, з огляду на наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України (далі КПК) передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року за № 0000596 (відомості пункту №1 р. І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії).

31.12.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (відомості пункту №12 р. І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії).

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Положеннями частини 4 статті 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Отже останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні був останній день лютого місяця 2021 року, тобто 28.02.2021.

26.02.2021 досудове розслідування зупинено постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (відомості пункту №6 р. ІI Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення).

Отже, на момент зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000596, до закінчення строків досудового розслідування залишалось 2 дні.

26.02.2021 постановою слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_7 підозрювану оголошено у розшук (відомості пункту №7 р. ІI Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення).

23.03.2021 постановою слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 відновлено досудове розслідування (відомості пункту № 8 р. ІI Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення).

Тобто з 23.03.2021 поновив перебіг строк досудового розслідування кримінального провадження №0000596 та досудове розслідування мало було бути завершено до 25.03.2021.

26.03.2021, тобто за межами строків досудового розслідування, слідчим повідомлено ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

31.03.2021, тобто на 6 день після завершення строків досудового розслідування кримінального провадження, прокурором затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 відносно ОСОБА_5 був зареєстрований в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси 19.05.2021 року за вихідним 52/-2081ВИХ-21 від 18.05.2021, що підтверджено супровідним листом. Даних щодо направлення зазначеного обвинувального акту засобами поштового зв`язку прокурором не надано та в суду відсутні.

Зазначені обставини щодо руху кримінального провадження, в тому числі і дат складання, затвердження та направлення обвинувального акта до районного суду, прокурор не заперечує. При цьому, прокурор не надав суду раціонального пояснення відносно того, з яких підстав обвинувальний акт не був скерований до суду до 25.03.2021 року, а факт звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та постановлення відповідної ухвали слідчим суддею 05.05.2021 поза межами строків досудового розслідування жодним чином не може свідчити про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження за №0000596 від 27.10.2020 року.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки така обставина встановлена, то суд не має права провести підготовку до судового розгляду. Суд зобов`язаний закрити провадження.

Тож враховуючи усталену практику Верховного суду, яка відобразилась, зокрема, у постановах від 01 липня 2021 року, 15 вересня 2021 року у справах № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21), № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19) та дивлячись на той факт що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_5 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, строки досудового розслідування у встановленому законом порядку не продовжувались та не зупинялись, кримінальне провадження № 0000596 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000596 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків залишити без розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000596 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 11 квітня 2023 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8832/21

Номер провадження № 1-кп/522/1857/23

Головуючий суддя ОСОБА_1