МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Справа № 370/1975/18

Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 року, близько 20 години, ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, близько 22 години ОСОБА_8 вирішив йти від знайомих додому та вийшов з будинку, в свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про те, що бачила у ОСОБА_8 грошові кошти. ОСОБА_5 відразу запропонувала ОСОБА_7 викрасти їх у потерпілого, на що вона погодилась.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили в попередню змову щодо викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , після чого пішли слідом за потерпілим.

Реалізуючи свій злочинний зговір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрито, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали неподалік будинку АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_8 , підійшли до нього та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 схопила ОСОБА_8 за руки повалила його на землю, де продовжувала його тримати в положенні лежачи на спині, в свою чергу ОСОБА_5 в цей час обшукала одяг потерпілого з метою відібрання грошових коштів. Однак не знайшовши грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відпустили потерпілого ОСОБА_8 .

Таким, чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили закінчений замах на грабіж, оскільки виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 с.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме - у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій в даному кримінальному провадженні 20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Великий Карашин, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, тимчасово не працююча, раніше не судима, така що не має державних нагород, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що у вчиненні грабежу підозрює

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які разом з ним розпивали спиртні напої, а потім наздогнали його повалили на землю та хотіли викрасти грошові кошти;

- допитом свідка ОСОБА_9 ;

- допитом підозрюваної ОСОБА_7 ;

- слідчим експериментом з підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого остання відтворила

обставини вчинення нею злочину.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2021 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є чинною протягом шести місяців з дати постановлення.

Однак, під час терміну дії даної ухвали підозрювану не було розшукано.

Досудове слідство у вказаному проваджені триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження її не вдалося, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , вона не проживає.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з посиланням на обставини викладені в ньому, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що прийнято повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, встановлено, що підозрюваний уникає явки в слідче відділення, місце його проживання невідоме, свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики.

На підставі вимог ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.187, 188, 189, 190, 309 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 року о 17.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя