overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2109/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000171 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 358 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 314, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 06.09.2022 за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9172/22
Провадження № 1-кп/201/883/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 05.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 17.11.2022 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16-к
Провадження № 1-кп/201/774/2021
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 17.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, - повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2022 року о 18-15 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/9651/22
провадження № 1-кп/179/128/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 01.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 01.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 01.02.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000511 від 01.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2122/21
Провадження № 1-кс/345/679/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні № 70000300, -

встановив:
21.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні № 70000300.

Скаржник ОСОБА_3 24.11.2022 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, а матеріали кримінального провадження повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженні № 70000300 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 15.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 15.05.2020, однак судом виявлено, що у тексті вироку, допущена технічна описка, а саме помилково зазначено номер Закону, згідно якого слід призначати покарання, як «№2617-VIII від 22.11.2018» замість «№770-VIII від 10.11.2015».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року (№ справи в суді 127/19688/20), матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 15.05.2020, суд вважає за можливе виправити допущену описку технічну помилку, а саме: по тексту вироку помилково зазначений номер Закону «№2617-VIII від 22.11.2018» замінити на вірний «№770-VIII від 10.11.2015», зважаючи на те, що внесення вказаних змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку описку в тексті вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 №127/19688/20 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 15.05.2020, а саме:

- по тексту вироку помилково зазначений номер Закону «№2617-VIII від 22.11.2018» замінити на вірний «№770-VIII від 10.11.2015».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 по справі № 127/19688/20.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

15.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 25.08.2022 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник ДУ «ВУВП № 1» ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.10.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має дванадцять заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.10.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців дев`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 396/1499/22
Провадження № 1-кс/396/236/22
УХВАЛА

28.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000187 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000187 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000187 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 28.11.2022 року о 11:55 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/129/22 (1-кп/612/24/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1543/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Погроза або насильство щодо начальника
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2022 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час у період з 22-00 години до 05-00 години за місцем постійного проживання та реєстрації.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана апеляційна скарга.

Від захисника обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст. 398 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2022 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12-10 годину 01 грудня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду в залі суду №1 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Доручити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/32/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення комплексної комісійної судової медичної балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.91,92,93,101,102,242,243,332,376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення комплексної комісійної судової медичної балістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 12 2022р.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ОСОБА_14