УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 Справа №607/4570/21

Номер провадження 1-кс/607/267/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000089 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на підстави, викладені у попередньо поданому ним письмовому клопотанні. Так вказує, що під час проведення судового засідання 26 вересня 2022 року прокурор ОСОБА_4 неодноразово вчиняв спроби під час допиту потерпілої ОСОБА_9 схилити її до надання вигідних стороні обвинувачення показів. Після того як потерпіла ОСОБА_9 висловила свою думку щодо можливості застосування до нього легкого покарання, прокурор дозволив собі вчинити спробу схилити потерпілу до більш негативного сприйняття його особи, з метою отримання від неї думки про можливість застосування тяжчого покарання. Така поведінка прокурора ОСОБА_4 свідчить про непрофесійну його поведінку та упереджене ставлення до справи, а також про порушення ним вимог Закону України «Про прокуратуру».

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що заявлений відвід є безпідставним, необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, враховуючи норми ст. 77 КПК України, з метою виключення в подальшому сумнівів в учасників кримінального провадження у неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000089 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1