Справа № 459/3051/22
Провадження № 1-кс/459/1740/2022
УХВАЛА
про арешт майна

11 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677 від 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.11.2022 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 09.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Запоріжжя, перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами с. Павлів - с. Станин, Червоноградського району Львівської області надав неправомірну вигоду працівникам поліції відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в сумі 3 900 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 09.11.2022 старшим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на автодорозі між населеними пунктами с. Павлів с. Станин Червоноградського району Львівської області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 200 гривень, а саме: ЕД 4417377, ГБ 0025664, КЙ 0220977, УП 3748023, ДА 2100997, ГЖ 6386873, ЄЗ 8680687, ГГ 5356195, ГЄ 7980625, ГД 9172537, ДГ 4308300, ВД 1235329, ВЄ 7294300, ВЄ 6214135, ДД 5839052, ЄБ 1663911, КЕ 1348669, ДГ 4682984, ГЄ 4971589 та грошові купюри номіналом 50 гривень, а саме: ФД 0419953, ФГ 1603836. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані грошові кошти мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та оскільки дані грошові кошти є об`єктом посягання, для забезпечення цілісності вищевказаного вилучених грошових коштів, з метою недопущення їх, знищення чи спотворення, тому просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 10.11.2022 за №0000677 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 09.11.2022 в результаті огляду місця події службового автомобіля марки Рено Дастер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі між населеними пунктами с. Павлів с. Станин Червоноградського району Львівської області.

10.11.2022 постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000677 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, накласти арешт на грошові купюри номіналом 200 гривень, а саме: ЕД 4417377, ГБ 0025664, КЙ 0220977, УП 3748023, ДА 2100997, ГЖ 6386873, ЄЗ 8680687, ГГ 5356195, ГЄ 7980625, ГД 9172537, ДГ 4308300, ВД 1235329, ВЄ 7294300, ВЄ 6214135, ДД 5839052, ЄБ 1663911, КЕ 1348669, ДГ 4682984, ГЄ 4971589 та грошові купюри номіналом 50 гривень, а саме: ФД 0419953, ФГ 1603836, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, які вилучені під час огляду місця події 09.11.2022 на автодорозі між населеними пунктами с.Павлів с.Станин Червоноградського району Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1