Справа № 752/3402/16-к
Провадження № 1-кс/752/241/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.01.2013 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.01.2013 р. в частині невиконання вимог ст.220 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 03.01.2013 р., у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

11.05.2021 р. ОСОБА_4 подав до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва клопотання про надання інформації, надання копій документів, забезпечення належного виклику та належної участі під час здійснення кримінального провадження.

На момент звернення до суду зі скаргою ні слідчий, ні прокурор не виконали вимоги ст.220 КПК України та не розглянули подане клопотання у строк і спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ ПН у м.Києві та уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.01.2013 р. розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.05.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 03.01.2013 р., у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

11.05.2021 р. до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Голосіївської окружної прокуратури м.Києва подано клопотання ОСОБА_4 про надання інформації, надання копій документів, забезпечення належного виклику та належної участі під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим слідчим та прокурором у кримінальному провадженні клопотання підозрюваного у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.01.2013 р.

задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ ПН у м.Києві та уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.01.2013 р. розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.05.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя