Провадження № 1-кс/742/59/23
Єдиний унікальний № 742/3467/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0001168, 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "Hyundai Santa FE", р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є, шляхом повернення йому даного автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001168, 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2022 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001168, 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Hyundai Santa FE", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Оскільки, на даний час всі слідчі дії проведені, то відпали всі підстави для арешту автомобіля, тому заявник і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заявник у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились. Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує проти часткового задоволення клопотання, а саме передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання без права відчуження вказаного майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2022 року (провадження №1-кс/742/942/22 (єдиний унікальний №742/3467/22) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001168 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Hyundai Santa FE", р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчуження. Ухвала набрала законної сили.

Згідно мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею встановлено, що 04.12.2022 близько 11 год. 15 хв., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Т-25-27 Бобровиця-Свидовець-Новий Биків- Ічня від с. Монастирище в напрямку с. Світанок Прилуцького району, на нерегульованому перехресті із автодорогою Р-67 Чернігів-Ніжин-Прилуки- Пирятин не надав перевагу в русі автомобілю марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалась проїзною частиною головної дороги Р-67 від м. Ніжин в напрямку м. Прилуки, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Під час ДТП ОСОБА_4 та пасажири автомобіля "HYUNDAI SANTA FE" ОСОБА_5 , 1985 р.н., ОСОБА_6 , 2010 р.н., ОСОБА_7 , 2005 р.н., отримали тілесні ушкодження.

04.12.2022 під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_2 . По закінченню огляду транспортні засоби було вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП. В подальшому зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Інформації щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001168, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - немає.

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого, доводи представника власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Подальше перебування його під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0001168, 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 16 грудня 2022 року на транспортний засіб "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 , мешканця: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_1 , який утримується на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8