УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання СтарикаОрестаВ`ячеславовичапро скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року звернувсяСтарик ОрестВ`ячеславович.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон Poco X3 Pro, договіроренди № 13 нежитловогоприміщеннявід 01.04.2022 року з актом прийому-передачі.
Так, СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.
Предметом вказаного кримінального провадження є розслідування щодо незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.
Звертає увагу суду, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, при цьому не зрозуміло, яким чином особисте ОСОБА_6 має відношення до кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України, де основними загальними ознаками об`єктивної сторони цього злочину є продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги чи укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку.
Посилається на те, що, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинувачуваним у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК. Накладення арешту на мобільний телефон Poco X3 Pro, договір оренди № 13 нежитлового приміщення від 01.04.2022 року з актом прийому-передачі не відповідає меті арешту майна, відповідні речі не є доказами у справі, які не мають зв`язку з обставинами, що розслідуються. В своєму клопотанні, старший слідчий ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 , вказав неналежне мотивування застосування заходу забезпечення кримінального провадження про накладення арешту, а отже арешт на вище наведені речі не відповідає критерію розумності та співрозмірності, відтак арешт накладено необґрунтовано.
Представник ОСОБА_3 , адвокат КхатерФадіЕліасович, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що досудове розслідування було розпочате за ч.3 ст. 201-2 КК України, а з вилученим майном ще не були проведені всі необхідні слідчі дії, відтак скасування арешту майна є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон Poco X3 Pro, договір оренди № 13 нежитлового приміщення від 01.04.2022 року з актом прийому-передачі.
Так, СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.
На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1