Справа № 296/1496/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000347 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №000000347 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 31.12.2022 року (включно).

29 грудня 2022 року розгляд даного кримінального провадження по суті було продовжено, але не закінчено, тому виникла необхідність розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений в ході судового розгляду справи неодноразово не з`являвся в судові засідання, перебував в розшук, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений страждає на ряд тяжких захворювань, має міцні соціальні зв`язки, ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій нетяжких злочинів, за які йому загрожує покарання до п`яти років позбавлення волі.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості (10 епізодів), ухилявся від явки до суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відносно нього ще розглядається кримінальне провадження в Бердичівському міськрайсуді Житомирської області за ст. 307 ч.2 КК України, провадження за яким ще не було закінчено, суд вважає можливим та необхідним продовжити відносно нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 26 лютого 2023 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1