Справа № 756/9815/22
Номер провадження № 1-кп/756/1404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002240 від 03.10.2022:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, затверджене 31.10.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 03.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 02.10.2022, близько 20:30 год. керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens T13010» р.н. НОМЕР_1 , в м. Києві проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, наближаючись до наземного регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, змінив напрямок руху, перестроївшись в крайню праву смугу проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в порушення вимог п.п. 4.9 ПДР України, перебігала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, з ліва на право відносно руху автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens T13010». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час руху ОСОБА_4 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема пункту:

- 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- 12.3 ПДР України У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_4 , п. 10.1 та 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства, будучи допитаним в в якості підозрюваного, ОСОБА_4 у інкримінованому злочині, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, казав, що 02.10.2022 р. близько 22 год. 30 хв. він керував технічно справним автомобілем марки «Daewoo», моделі «Sens T13010», р.н. НОМЕР_1 , та рухався в той час проїзною частиною просп. Г. Сталінграду зі сторони просп. С. Бандери в напрямку вул. Малиновського у м. Києві. В той час була нічна пора доби, тому працювало міське електроосвітлення та ОСОБА_4 рухався із увімкненим ближнім світлом фар. Отож, водій рухався середньою смугою просп. Г. Сталінграду, зі швидкістю близько 70 км/год. Попереду водія знаходився регульований пішохідний перехід позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками. Оскільки в той момент, ОСОБА_4 бачив, що горів зелений сигнал світлофору для транспортних засобів, він продовжував рух прямо зі сталою швидкістю наближаючись до даного пішохідного переходу. Після чого, на відстані близько 20 м. від себе, на пішохідному переході, ОСОБА_4 помітив дівчину пішохода, яка перебігала проїзну частину по регульованому пішохідному переході на заборонений червоний сигнал світлофору. В момент коли ОСОБА_4 вперше її побачив, вона знаходилась в середній смузі, саме по якій він рухався на своєму автомобілі. ОСОБА_4 зрозумів, що не встигне загальмувати та вирішив її безпечно об`їхати, після чого перелаштувався в праву смугу. Водій не застосовував гальмування оскільки думав, що встигне її об`їхати, та в той момент, коли він знаходився уже в межах дорожньої розмітки пішохідного переходу, він здійснив наїзд на дану дівчину яка вже рухалась також правою смугою. Контакт відбувся по дотичній, лівим бічним кузовом автомобіля а саме лівим крилом та лівим дзеркалом заднього виду. Після наїзду на пішохода, автомобіль став не керований, та водій здійснив зіткнення правим переднім колесом із бордюрним каменем праворуч, після чого його автомобіль відкинуло ліворуч та докотився до металевого відбійника, що знаходився по середині дороги та зупинився.

Крім цього вина ОСОБА_4 , повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 02.10.2022 р. близько 20 год. 25 хв. разом зі своєю подругою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухались пішим кроком зі сторони озера «Вербне» в напрямку вул. Героїв Сталінграду, оскільки їм потрібно було перейти проїзну частину на іншу сторону, в напрямку житлового будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до краю узбіччя, вони зупинились навпроти регульованого пішохідного переходу. І так як горів червоний сигнал світлофору для пішоходів, вони чекали на увімкнення зеленого сигналу, аби продовжити рух прямо. Через декілька секунд на світлофорі для пішоходів загорівся зелений сигнал світлофору, тому ОСОБА_5 , разом із подругою, почали переходити проїзну частину спокійним темпом кроку. Закінчуючи переходити три смуги просп. Героїв Сталінграду, де рух транспортних засобів здійснюється в напрямку Північного мосту, вони ступили на острівець безпеки, після чого ОСОБА_5 пришвидшилась оскільки на них чекав таксист який стояв з іншої сторони дороги. ОСОБА_5 пришвидшилась, та почала бігти середнім темпом острівцем безпеки. Далі вона поглянула на світлофор та побачила, що горів червоний сигнал для пішоходів, потім вона поглянули праворуч і бачила, що автомобілі рухались в її напрямку на значній відстані, тому, щоб не чекати на увімкнення зеленого сигналу, вирішила перебігти проїзну частину на червоний сигнал. Після чого, не зупиняючись, ОСОБА_5 ступила на проїзну частину із острівця безпеки, та продовжила бігти в напрямку таксі. ЇЇ подруга, яка залишилась позаду, крикнула їй, ОСОБА_7 повернула голову праворуч, та побачила на відстані приблизно 30 м. від себе автомобіль, який рухається в її напрямку, в цей самий час вона вже знаходилась в середній смузі, тому вирішила продовжити бігти далі. Та коли потерпіла знаходилась в крайній правій смузі, відчула сильний удар від якого впала на асфальтне покриття. Вищевказаний автомобіль здійснив на ОСОБА_5 наїзд передньою лівою частиною, а саме: переднім лівим крилом та лівим дзеркалом заднього виду.

- відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди згідно якої, відкривши даний відео файл за допомогою відео програвача, на екрані монітору з`являється відеозапис. При перегляді даного запису можна побачити, що зйомка ведеться із будівлі та камера спрямована регульоване пішохідний перехід просп. Г. Сталінграду у м. Києві. У верхньому лівому куті знаходиться запис «10-02-2022 Sun 20:25:00». У нижньому правому куті запис «Camera 01». На даній ділянці темна пора доби, помітні опади у вигляді невеликого дощу, працює міське електроосвітлення. Інтенсивність руху транспортних засобів є середньою. Помітно, що проїзна частина просп. Героїв Сталінграду має по три смуги для руху в кожному напрямку, посередині знаходиться острівець безпеки. 20:27:00 на світлофору для транспортних засобів загорівся спочатку жовтий а потім одразу червоний сигнал світлофору, в цей час до краю проїзної частини підійшли два пішоходи та зупинились. 20:27:05 два пішоходи ступили на проїзну частину та почали переходити проїзну частину просп. Г. Сталінграду в межах регульованого пішохідного переходу спокійним темпом кроку. 20:27:13 двоє пішоходів пройшли три смуги проїзної частини, ступили на острівець безпеки, після чого пришвидшились та почали бігти. 20:27:16 одна із пішоходів ступили на проїзну частину із острівця безпеки та продовжила перебігати дорогу, в цей самий час в полі зору з`являється автомобіль, що рухається середньою смугою просп. Г. Сталінграду, та після того як пішохід продовжив бігти середньою смугою, змінює напрямок руху, в`їжджаючи в крайню праву смугу проїзної частини. 20:27:19 пішохід, який перебігав проїзну частину вступає в крайню праву смугу просп. Г. Сталінграду, після чого на нього здійснює наїзд автомобіль, який перед наїздом перелаштувався із середньої в крайню праву смугу просп. Г. Сталінграду. Після наїзду легковий автомобіль здійснив зіткнення із бордюрним каменем праворуч, після чого перетнув дві смуги проїзної частини та зупинився в крайній лівій смузі просп. Г. Сталінграду.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.10.2022, відповідно до якого доказом є безпосередньо сам протокол огляду дорожньотранспортної пригоди та схема місця дорожньо - транспортної пригоди на регульованому пішохідному переході просп. Героїв Сталінграду м. Києві.

У результаті ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1370-2022 від 25.10.2022 року, пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовільнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 з підстав передбачених ст. 46 КК України

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останнїй завдану його діями шкоду, а отже визнав своє провину в чиненні злочину, та у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, який, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, провину у вчиненому визнав, покаявся, на момент вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану його діями шкоду, а тому підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у його відношенні та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 ККУ країни, яке потерпілою ОСОБА_5 було підтримано у повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, оскільки сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, а вимоги передбачені ст. 46 КПК України, на підставі якої підозрюваний просить його звільнити від краніальної відповідальності відповідають особі підозрюваного та його активним діям, зокрема примиренню з потерпілою та відшкодуванню завданих збитків, а потерпіла та прокурор підтримали таке клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КПК України, а тому підлягає задоволенню, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КПК України, а кримінальне провадження у його відношенні з цих підстав закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-380, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КПК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити. на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1370-2022 від 25.10.2022 року у розмірі 2672,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки « Деу Сенс», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м.Київ, вул. Г.Хоткевича, повернути ОСОБА_4 ;

- відеофайл під назвою «10.9.37.62_ Героїв Сталінграда 2г_060АЕЕ48__1» із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2022, що знаходиться на CD-R диску 700 МВ, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002240.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1