27.12.2022
Справа: 642/8638/22
Провадження: 1-кс/642/973/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, місця реєстрації не має, раніше не судимого,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003048 від 19.12.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, таємно викрав з вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_5 нову сумку марки «Jingpin», вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Окрім того, 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, діючи повторно, підійшов до вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_6 та забрав з неї нову шапку з натуральним хутром, вартістю 380 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого направився до виходу з ринку.

Реалізатори, які працювали рядом з ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_4 викрав шапку, стали вимагати, щоб останній повернув майно. Але ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії викриті, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину втік з викраденою шапкою, таким чином відкрито викрав особисте майно ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 380,00 грн.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Молдова, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, раніше не судимий.

19.12.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.12.2019, приблизно о 09.30 год., він, знаходячись на своєму торговому місці на Центральному ринку в м. Харкові, виявив пропажу товару сумки «Jingpin» коричневого кольору, вартістю 800,00 грн.; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.12.2019, близько 09.30 год., він, знаходився на своєму торговому місці на Центральному ринку м. Харкова, інші продавці крикнули йому, що в нього викрали товар шапку. Він побачив, що на вітрині зверху на торговому місці відсутня шапка чоловіча чорного кольору з натуральним хутром з кролику, розмір 57см., вартістю 380,00 грн. ОСОБА_6 побіг в бік, куди вказали продавці, після чого побачив чоловіка, який біг, ОСОБА_6 та продавці кричали йому вслід. Потім даного чоловіка зупинили, у нього при собі була шапка, яка належить ОСОБА_6 , та коричнева сумка; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізаторів торгових місця Центрального ринку м. Харкова, пояснили, що 19.12.2019, вранці вони знаходились на Центрального ринку, побачили чоловіка, який біг вздовж торгових рядів, а вслід йому інші продавці кричали, що він викрав майно, вимагали зупинитися. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зупинили даного чоловіка, у нього при собі була шапка та сумка через плече з цінником «800 грн.»; оглядом місця події за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 під час якого у ОСОБА_4 вилучено: чоловіча шапка чорного кольору з хутром, розміру 57 см., та сумка марки «Jingpin» коричневого кольору, з биркою із зазначення ціни : «800» грн.; речовими доказами - чоловічою шапкою чорного кольору з хутром, розмір 57 см., та сумкою марки «Jingpin» коричневого кольору, з биркою із зазначення ціни: «800» грн.; пред`явленням осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала його майно (шапку)19.12.2019; пред`явленням осіб для впізнання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час яких свідки впізнали ОСОБА_4 як особу, як чоловіка, якого 19.12.2019 вранці вони зупинили на Центральному ринку в м. Харкові після викрадення ним майна.

21.12.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та на нього покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; у період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та потерпілими.

При цьому ОСОБА_4 вручались повістки на 24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019 але ОСОБА_4 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, працівниками поліції здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому встановлено, що ОСОБА_4 на даний час за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. ОСОБА_4 не повідомляв орган досудового розслідування про зміну свого місця мешкання, дозволи на виїзд за межі Харківської області йому не надавались.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, у зв`язку із чим він 27.12.2019 оголошений у розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

27.07.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою (строк дії ухвали 6 (шість) місяців).

10.02.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою (строк дії ухвали 6 (шість) місяців, до 10.08.2021).

Підозрюваний ОСОБА_4 за короткий період вчинив два корисливі умисні злочини, в тому числі тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, постійного місця мешкання не має, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності; порушив обов`язки, покладені на нього слідчим суддею при обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в п.п.1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, спілкуватися зі свідками та потерпілими.

Беручи до уваги вищенаведене, а також ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе у повній мірі запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судове засідання підозрюваний також не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлений не був.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1