Провадження № 1-кс/185/126/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням начальник Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: аркуш паперу формату А4, з заголовком «Пояснительная записка помощника начальника Боровского территориального управления с. Подвысокое о потребностях штатных единиц на 01.08.2022 года», текст на даному аркуші надрукований, між стовпчиками « Помощник начальника управления » та « ОСОБА_4 » мається підпис.

З клопотання вбачається, що в провадженні Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Харківської області знаходиться кримінальне провадження за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 25.10.2022.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 18.11.2022 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України - СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області.

Вищевказані документи постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 04.01.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000865.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Начальник Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до матеріалів клопотання 24.10.2022 о 18 годині 30 хвилин до чергової частини СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт співробітника Ізюмського РУП про те що, в ході проведення стабілізаційних заходів де окупованої території обслуговування СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району, Харківської області було встановлено, що ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 , займалась колабораційною діяльністю, співпрацюючи з органами окупаційної адміністрації та займала посаду старости с.Підвисоке, Ізюмського району, Харківської області.

04.01.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Борівської селищної ради, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт.Борова, вул. Центральна б.1, виявлено та вилучено наступне:

- аркуш паперу формату А4, з заголовком «Пояснительная записка помощника начальника Боровского территориального управления с. Подвысокое о потребностях штатных единиц на 01.08.2022 года», текст на даному аркуші надрукований, між стовпчиками « Помощник начальника управления » та « ОСОБА_4 » мається підпис.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 04.01.2023 вищевказаний документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000865.

Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: аркуш паперу формату А4, з заголовком «Пояснительная записка помощника начальника Боровского территориального управления с. Подвысокое о потребностях штатных единиц на 01.08.2022 года», текст на даному аркуші надрукований, між стовпчиками « Помощник начальника управления » та « ОСОБА_4 » мається підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , документи: аркуш паперу формату А4, з заголовком «Пояснительная записка помощника начальника Боровского территориального управления с. Подвысокое о потребностях штатных единиц на 01.08.2022 года», текст на даному аркуші надрукований, між стовпчиками « Помощник начальника управления » та « ОСОБА_4 » мається підпис.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1