УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 23 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 жовтня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33, у приміщенні магазину «Єва», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище магазині, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завалить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торговому залi взяв з полиць вказаного вище магазину товар, а саме жіночі парфуми «Calvin Klein Euphoria» у кількості 1 штука вартістю 1439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 1799 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, поклав до чорної сумки, яка була у гр. ОСОБА_4 при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «РУШ» зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 21.09.2022 року приблизно о 18 год 08 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський 41, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел , направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище магазині, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завалить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торговому залi взяв з полиць вказаного вище магазину товар, а саме філе сьомги виробництво «Своя лінія» у кількості 2 шт вагою 180 г за кожне, загальною вартістю 283 гривні 17 копійок без урахування ПДВ та 339 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ, та філе форелі виробництва «Своя лінія» у кількості 1 шт вагою 180 г вартістю 178 гривень 25 копійок без урахування ПДВ та 213 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ, та заховав собі під кофту.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розслуд.

Крім цього, 30.09.2022 року приблизно о 15 год 43 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Світличного, 4, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище магазині, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завалить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торговому залi взяв з полиці вказаного вище магазину товар, а саме сосиски «Повна Чаша» у кількості 1 шт вартістю 27 гривень 03 копійки без урахування ПДВ та 33 гривні 79 копійок з урахуванням ПДВ, що помістив до внутрішнього карману своєї куртки. Далі, взяв з полиці магазину філе сьомги «Flagman» у кількості 1 шт вартістю 287 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 359 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, що помістив собі в карман штанів. В подальшому, взяв з полиці магазину сир « Клуб сира для населення та дітей від Злет 45% » у кількості 1 шт вагою вартістю 44 гривні 72 копійки без урахування ПДВ та 55 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ, та поклав собі у сумку.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА» зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що на даний час неофіційно працює, поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23 вересня 2022 року Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було розпочато кримінальне провадження №0002155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2022 у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2022 р.; протоколом огляду місця події від 22.09.2022 р.; протоколом перегляду відеозапису від 12.10.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2022 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2022 р.; протоколом огляду місця події від 23.09.2022 р.; протоколом перегляду відеозапису від 10.10.2022 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2022 р.; протоколом огляду місця події від 03.10.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2022 р.; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.10.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2022 р.; протоколом слідчого експерименту від 13.10.2022 р.; протоколом слідчого експерименту від 13.10.2022 р.; протоколом слідчого експерименту від 13.10.2022 р.; протоколом перегляду відеозапису за участю підозрюваного від 14.10.2022 р.; протоколом перегляду відеозапису за участю підозрюваного від 14.10.2022 р.; протоколом перегляду відеозапису за участю підозрюваного від 14.10.2022 р.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше не судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Керуючись статями 176-178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити до 13 грудня 2022 року, включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1