КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22.09.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що в кінці липня 2022 року поблизу ПСП «Свобода» в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 знайшов рослину коноплі, зірвав з неї декілька фрагментів та переніс на територію ферми, де висушив та подрібнив, тобто вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання для власного вжитку, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 26,97 г.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, у мотивувальній частині вироку вказати «призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі», у резолютивній частині вироку вказати «якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення» та «Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту проголошення вироку». В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд помилково у мотивувальній частині вироку вказав про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, при цьому засудив його до покарання у виді обмеження волі. Також вказує, що суд, застосовуючи до обвинуваченого ст. 75 КК України, звузив трактування кримінального правопорушення лише до злочину. Звертає увагу, що у резолютивній частині вироку суд не вказав початок строку відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження щодо відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22.09.2022 окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується та заперечень від них не надійшло.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22.09.2022 щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3