Справа № 183/3932/22
№ 1-кп/183/1084/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю:

секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Бернадського А.Є.,

захисника Гуцул М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000359 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира стрілецького взводу стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира стрілецького взводу стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, о 15 годин 38 хвилин 01 червня 2022 року, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 168, отримавши законний усний наказ свого прямого начальника - заступника командира по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , вибути до місця розташування стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та забезпечити успішне виконання поставленого завдання підрозділу, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони,

В судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 листопада 2022 року між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Бернадським А.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника, яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, з застосуванням норми ст. 69 КК України та призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_1 на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Крім того, прокурор просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, вважаючи можливим його скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гуцул М.С. не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання, а також просила скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокору, тобто умисне невиконання наказу, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, безпосередньо приймав участь в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей по захисту незалежності й територіальної цілісності України, є учасником бойових дій.

А тому, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену між сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу за вказаний злочин, а також, призначивши остаточне покарання, застосувавши ст. 62 КК України, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2022 року між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Бернадським Антоном Євгеновичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_1 замінити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили, або з моменту його добровільного прибуття до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 тримання під вартою в період з 01 червня 2022 року по 14 листопада 2022 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Березюк