Справа № 697/1123/22
Провадження № 1-кп/697/130/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000131 від 05.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорів, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.05.2022, близько 19 год. 00 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 на всій території України введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, через незасклену шибку вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Makita» моделі DF331D, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7121-ТВ від 12.07.2022 478 грн. 33 коп., 29 м електрокабелю ТМ ELEKTRO CABLE GROUP 000 ШВВП 2х2,5, 2022, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7121-ТВ від 12.07.2022 891 грн. 17 коп., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1369 грн. 05 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Розмір завданого збитку потерпілому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7121-ТВ від 12.07.2022 на суму 943 грн. 90 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

шуроповерт марки «Makita» моделі DF331D, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

обмотку від електрокабелю ТМ ELEKTRO CABLE GROUP 000 ШВВП 2х2,5, 2022 довжиною 29 м, яка поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/124-22/7121-ТВ від 12.07.2022 на суму 943 грн. 90 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1