Справа № 303/9362/21
н. р. ст. звіту - 252
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене: до ЄРДР 10.11.2020 за №0001722 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.01.2021 близько 16 год. 26 хв. у м. Мукачево по вул. Руська, біля будинку №165, знаходячись в салоні автомобіля, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки особливо небезпечної наркотичних засобів - «канабіс», шляхом продажу за 700 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 чотири поліетиленові пакети, у середині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 2,8321 грам.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та відмовився від дачі показань.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_3 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів підтверджується показами свідка та дослідженими в суді письмовими доказами.

Так, відповідно до витягу із ЄРДР, 10.11.2020, на підставі викладених в письмовому рапорті ст. о/у Управління боротьби з наркозлочинністю в Закарпатській області ОСОБА_7 даних про те, що на території м. Мукачево Закарпатської області, група осіб (дані змінено з метою конфіденційності) здійснює збут особливо небезпечних наркотичних засобів, внесено відомості до ЄРДР, провадженню присвоєно №0001722 (правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України). У даному провадженні визначено групу слідчих та прокурорів. 02 червня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 26 липня керівником Мукачівської окружної прокуратури та, в подальшому, Мукачівським міськрайонним судом у даному провадженні продовжувався строк досудового розслідування до 02 грудня 2021 року. 26.11.21 складено та затверджено обвинувальний акт, який 29.11.2021 надійшов до суду (Том І, а.с. 01, 92-95,97-101,174-175,202-204).

За клопотаннями органу досудового розслідування (Том І, а.с. 117, 124), на підставі ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 14.12.2020 (Том І, а.с. 119, 126) надано дозвіл на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , а саме: аудіо-відео контроль особи; візуальне спостереження особи, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, проведення яких слідчим доручено оперативним підрозділам (Том І, а.с. 120, 127).

Відповідно до постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.01.2022 в даному кримінальному провадженні останнім прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 , без затримання особи, без використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та з їх втратою, із залученням до проведення оперативної закупки громадянина під вигаданими анкетним прізвищем та установчими даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дану постанову, разом з дорученням в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 26.01.2021 направлено начальнику Управління боротьби з наркозлочинністю в Закарпатській області ДБН НП України в Закарпатській області для виконання (Том І, а.с.132-135).

Згідно з протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 26.01.2021 проведено огляд «покупця» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи якій доручено здійснювати «оперативну закупівлю» наркотичної речовини (марихуани) в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Покупцю» вручено грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме 3 банкноти номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: УН 0356199, ХА 5102605, УР 6423866 та одну банкноту номіналом 100 гривень, з серійним номером УЖ 5685971. Дані грошові кошти попередньо оглянуто, що зафіксовано у протоколі огляду грошових коштів від 26.01.2021, з відображеними в ньому відомостями щодо суми грошових коштів, номіналу банкнот, із зняттям ксерокопій з даних банкнот (Том І, а.с.136-141).

Відповідно до протоколу вручення технічних засобів від 26.01.2021, ОСОБА_6 вручено спеціальний технічний засіб AVR 12, та роз`яснено правила користування технічним пристроєм (Том І, а.с. 142).

Згідно із протоколом від 28.02.2021 про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_3 відображено зафіксовані в ході НС(Р)Д відомості щодо обставин зустрічей останнього з певними особами, що мали місце 26.01.2021, в тому числі, зафіксовано як о 16 год. 21 хв. ОСОБА_3 приїхав на вул. Г. Артемовського де біля буд. 42 до його автомобіля сіла певна особа (Том І, а.с.128-130).

Протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 24.03.2021, протоколом від 24.03.2021 про результати негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо - відео контроль особи), відеозапис якої переглянуто судом, зафіксовано зустріч 26.01.2021 ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , під час якої о 16:22 години ОСОБА_6 сіла у автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_3 . Після чого автомобіль почав рух та свідок з обвинуваченим говорять на різні теми. О 16:24 26.01.2021 свідок передає обвинуваченому 700 гривень,на що останній після проведення певних підрахунків (визначивши вартість чотирьох) о 16:26 годині із задньої частини автомобіля виймає поліетиленовий пакет з якого виймає менші поліетиленові пакети, які передає ОСОБА_6 . Поліетиленовий пакет, у якому ще знаходилися менші пакети, кладе до задньої частини автомобіля. Після чого між ними продовжується розмова з приводу того де висадити ОСОБА_6 під час якої остання вказує, що вона має ще зайти у магазин (16:26:47 годин). Розпочавши рух автомобіля, ОСОБА_3 продовжує розмовляти з ОСОБА_6 на різні теми. О 16:30 годин після зупинки т/з свідок вийшов з автомобіля та пішов по вулиці. О 16:32 години ОСОБА_6 заходить в продуктовий магазин, де отримує великий фіолетовий пакет після чого, вийшовши з магазину, продовжує рух вулицями міста до 16:37 години (запис закінчено). О 17:35 в приміщенні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 видав чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження з виду схожої на наркотичний засіб (марихуану (Том І, а.с.121 125,143-144).

Свідок ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) в судовому засіданні повідомив, що в кінці 2020 року на початку 2021 року, випадково дізнавшись з почутої розмови про певну особу, яка займається продажем наркотиків, звернулася до правоохоронних органів із відповідним повідомленням.

В подальшому, зателефонувавши за отриманим в ході вищеозначеної розмови, номером мобільного телефону даної особи, домовилася про зустріч в цілях придбання «зеленої» речовини.

Отримавши від правоохоронців грошові кошти, в кінці січня 2021 (день не пам`ятає), по обіді, на одній з вулиць м. Мукачево, знаходячись в транспортному засобі, придбала в обвинуваченого ОСОБА_3 за 700 гривень (номінал купюр не пам`ятає), чотири прозорі пакетики, з речовиною зеленого кольору, які того ж дня були передані правоохоронцям.

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за №СЕ-19/107-21/930МРВ від 22.03.2021 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що містилися в чотирьох безбарвних прозорих полімерних пакетах, котрі разом були упаковані в спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером на горловині «2889590», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, а саме канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,6976 г; 0,7304 г; 0,7373 г та 0,6668 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,8321 г. (а.с.148-155).

2 червня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року, було проведено обшук, про що свідчить відповідний протокол. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено, в тому числі електронні ваги, на поверхнях яких, відповідно до висновку експерта від 18.08.2021 за №СЕ-19/107-21/6664-НЗПРАП, виявлено метамфетамін (0,000057 г.) та канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0021 г. На дані ваги, які відповідно до постанови слідчого від 3 червня 2021 року визнано речовими доказами, слідчим суддею 4 червня 2021 накладено арешт (а.с.157-160, 182-192).

При вирішенні питання щодо наявністю умислу у ОСОБА_3 на збут канабісу суд враховує сукупність вищенаведених доказів, які є належними та допустимими, та якими встановлено наступне:

- протоколами НСРД та відеозаписами, переглянутими судом, висновком експертизи зафіксовано факт продажу ОСОБА_3 у т/з ОСОБА_6 особливо наркотичного засобу канабісу. При цьому дії ОСОБА_3 , який почувши суму запропоновану йому ОСОБА_6 , жодних питань щодо мети надання йому даних коштів не мав, а відразу прорахував вартість чотирьох пакетів, які і збув ОСОБА_6 , свідчать про попередню домовленість із особою, яка придбала наркотичні засоби ОСОБА_6 щодо їх продажу;

- наявність на електронних вагах залишків канабісу свідчить про використання даних ваг для визначення маси канабісу;

- майже однакова маса канабісу (0,6976 г; 0,7304 г; 0,7373 г та 0,6668 г) у поліетиленових пакетах свідчить про попереднє їх розфасування.

Підсумовуючи наведене, суд, враховуючи поведінку ОСОБА_3 у т/з (останній вів себе буденно, спокійно, жодних питань щодо мети знаходження ОСОБА_6 у автомобілі не висловлював, єдине, що його турбувало, це наявність підозрілих машин та те, що його «свої люди» можуть «підставити») приходить до висновку про доведеність умислу обвинуваченого ОСОБА_3 щодо збуту канабісу, що узгоджується з позицією Верховного суду виловленій у постановах від 07 квітня 2021 року (справа N 203/337/19) та від 29 жовтня 2020 року (справа № 461/895/19), відповідно до яких про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, а відтак суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює як позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути покарання за скоєне, та ставиться до них критично так як покази спростовано сукупністю вищенаведених доказів, оцінку яким судом надано вище.

Надаючи оцінку доводам захисника висловленим під час судових дебатів щодо сумнівів у правдивості показів свідка ОСОБА_6 в зв`язку з певними розбіжностями у показах з відеозаписом переглянутим в суді (щодо відвідування ОСОБА_6 магазину після купівлі канабісу та отримання певного пакету), відсутністю понятих під час проведення огляду покупця та видачі останнім наркотичних речовин (КПК України не передбачено обов`язкову участь понятих під час проведення даних дій) то суд, враховуючи великий проміжок часу з моменту події (26.01.2021) та допитом свідка в суді (01.08.2022), зафіксований на відеозаписі (аудіо - відео контроль особи) намір ОСОБА_6 щодо відвідування магазину після купівлі канабісу, не конкретизацією суті питання захисником під час судового засідання, їх відхиляє. При цьому наявні розбіжності не впливають на висновок суду щодо доведеності збуту обвинуваченим канабісу.

Окрім цього суду надано наступні докази, які є неналежними виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Надані стороною обвинувачення докази: протокол обшуку від 02.06.2021, згідно з яким під час обшуку виявлено та вилучено в буд. АДРЕСА_2 дві пластикові ємності на одній з яких наявний ковпачок металевий з сіткою, в якому наявні залишки невідомої речовини, які відповідно постанови слідчого від 02 червня 2021 року визнано речовими доказами та на які 03 червня 2021 року, відповідно до ухвали слідчого судді накладено арешт; висновок експерта №СЕ-19/107-21/6665-НЗПРАП від 20.08.2021, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та металевого предмета виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0297 г. (не стосується висунутого обвинувачення) (а.с. 162-168,194-210); протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.03.2021 (інформація стосується періоду часу 01.02.2021-03.02.2021, тобто після вчинення злочину, жодних посилань на продаж наркотичних речовин не містить) (а.с.104-112), прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а тому є неналежними доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України не судимий, а відтак приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна.

Процесуальні витрати, а саме вартість проведених експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому показання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років з конфіскацією майна.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2021 (справа №303/4235/21; №1-кс/303/1321/21) та ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2021 (справа №303/4235/21; №1-кс/303/1329/21) скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: чотири поліетиленові пакети, у середині якого знаходиться канабіс знищити; мобільний телефон марки «Iphone» з сім картою, який упакований до спеціального пакета з логотипом «Національна поліція України» за № SUD 1027578 мобільний телефон марки «NOMI» та дві сім картки, який упакований до спеціального пакета з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4525826; пістолет «STALKER M906-UK», калібру 9мм Р.А., з цифровим позначенням на правому боці рамки пістолету «0217» - конфіскувати; флеш носій та оптичний диск залишити при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2705,07 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1