overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/107/23
Провадження №1-кп/944/708/23
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2023 рокум.Яворів
Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000881,

встановив:

09.01.2023 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000881.

09.01.2023 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000881, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2370/22

Провадження № 11-сс/4820/19/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 05.12.2022 про негайне відновлення прав людини на життя, власність і визнання його потерпілим залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 12 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/920/21
1-кп/705/450/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 12 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 11 січня 2023 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/436/22
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого 06.06.2022 Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою суду від 27.12.2022 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від явки до суду. Судове провадження зупинене до розшуку засудженого.

04.01.2023 до суду надійшов лист ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про встановлення місцязнаходження розшукуваного ОСОБА_3 .

Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по поданню начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання, в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області на 10 січня 2023 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-і/495/2/23

11 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000871 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 331, 177, 178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 11.03.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 11.01.2023 року о 10.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/238/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 31.10.2022 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений 31.10.2022 року у засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3067/20
№ провадження 1-кп/495/23/2023
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

"11" січня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному в до ЄРДР за № 0000658 від 19 квітня 2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в до ЄРДР за № 0000658 від 19 квітня 2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - поновити.

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27 січня 2023 рік о 14.00 годині в залі Білгород Дністровського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Військової слави, 27 в м. Білгород Дністровському Одеської області.

Про дату час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/254/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ», на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ, на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ», та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин 16 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001075 від 29.11.2022 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1176/22
Провадження № 1-кп/355/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 27.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею однособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 19. 01. 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4514/21
Провадження № 1-кп/367/409/2023
УХВАЛА

02 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Згідно інформації, яка надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 Справа №607/18473/22 Провадження №1-м/607/7/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення суду округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , якому було направлено судом повістку за вищевказаною адресою, в судове засідання не з`явився.

З метою перевірки відомостей про місце проживання ОСОБА_3 , суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 05.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знятий з реєстраційного обліку 20.10.2022, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

У відповідності до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

За вказаних обставин, враховуючи неможливість подальшого вручення зазначених в дорученні документів ОСОБА_3 , суд вважає, що матеріали вказаного судового доручення слід повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання, у зв`язку неможливістю виконання, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст.372, 558,564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення суду округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), повернути без виконання до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1