УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2022 року справа № 542/1572/22
провадження 1-кс/542/273/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
16 листопада 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: шести листів восьмихвильвого шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см., які були об`єктом вчинення кримінально протиправних дій (крадіжки) та набуті кримінально протиправним шляхом, які надав для огляду ОСОБА_4 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися на території відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 01.11.2022 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15.10.2022 по 01.11.2022 невстановлена особа, під час воєнного стану, здійснила крадіжку шиферу з дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
Відомості за даним фактом внесені 01.11.2022 до ЄРДР за № 0000236 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказала, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з її домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку 9 листів восьмихвильового шиферу з покрівлі дачного будинку.
02.11.2022 допитано як свідка ОСОБА_4 , який вказав, що в жовтні поточного року до нього прийшов односелець ОСОБА_6 та запропонував купити у нього шифер, на що ОСОБА_4 погодився. Згодом ОСОБА_6 приніс дванадцять листів восьмихвильового шиферу, запевнивши, що даний шифер належить йому.
15.11.2022 проведено огляд восьмихвильового шиферу за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі добровільної згоди надав для огляду шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см. та пояснив, що цей шифер йому приніс ОСОБА_6 . Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_5 вказала, що впізнає шифер, який викрадений з її домогосподарства в АДРЕСА_1 .
Вказала, що вилучене майно є речовими доказами, які потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення товарознавчої експертизи.
Зауважила, щоперелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. У заявах, зокрема, зазначили, що клопотання підтримують та просять задовольнити.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2022 до ЄРДР за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 01.11.2022 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15.10.2022 по 01.11.2022 невстановлена особа, під час воєнного стану, здійснила крадіжку шиферу з дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
15.11.2022 проведено огляд речей, які надав за добровільною згодою ОСОБА_4 , а саме: шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см.
Постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області Стовби Заміри від 15.11.2022 шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см., які поміщено на територію ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см., що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказаних у клопотанні прокурора - шість листів восьмихвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см підлягають арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.
Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на шість листів восьмихвильвого шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися на території відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1