УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка, Деражнянського району, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2022, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла між ними на грунті ревнощів до дружини останнього ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди його здоров`ю та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого, той втратив рівновагу та упав на землю. Коли потерпілий знаходився на землі, то ОСОБА_9 продовжував заподіювати тілесні ушкодження ногами, нанісши близько шести ударів в різні ділянки тіла.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, взяв до рук дерев`яну палицю, та коли той піднявся з підлоги, наніс нею йому множинні удари в голову з ліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 через деякий час помер в своєму будинку.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №101-Г від 08.09.2022 виданого судовим медичним експертом відділу судових експертиз Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз ОСОБА_11 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 являється набряк головного мозку та відкрита черепно-мозкова травма,така травма утворилася внаслідок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з використанням тупого твердого предмету.

Вище описана травма, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Між смертю ОСОБА_7 та вище вказаною відкритою черепно мозковою травмою є прямий причинний зв`язок.

Вище описана черепно мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути дерев`яна палиця.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , 08.09.2022, близько 01години 30 хвилин, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із дружиною ОСОБА_7 ,. ОСОБА_8 , який виник на грунті ревнощів та побиття в подальшому її чоловіка ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_8 , від чого остання впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 , предметом схожим на дерев`яну палицю, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати небезпечні наслідки для здоров`я останньої, умисно наніс три удари даною палицею по правій руці та різних ділянках тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді закритого перелому основної фаланги 4 пальця правої кисті зі зміщенням, забоїв та саден правої гомілки та лівого передпліччя, що підтверджується випискою від 08.09.2022 №13484 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

09.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, яке було вручено йому особисто.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказанихкримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 08.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2022 за адресою АДРЕСА_3 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 101-Г від 08.09.2022 виданого судово медичним експертом ВОБ СМЕ ОСОБА_11 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.09.2022 у приміщенні ВОБ СМЕ та іншими матеріалами кримінального провадження.

10 вересня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20:00 години 07 листопада 2022 року.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а саме до 20 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

01 листопада 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000332 продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.12.2022 року.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою особою, за що судимість не знята та не погашена, зновпідозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів

Також, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.12.2022, так як необхідно завершити виконання стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, раніше не одноразово судимий. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 07 грудня 2022 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: