У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000191,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000191, прийняту 30.09.2022 дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , просив скасувати її як необґрунтовану. Справа закрита на підставі самих лише пояснень ОСОБА_5 , на дії якої ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин (самоуправство). Дізнавач жодним чином не перевірив відповідність дій ОСОБА_5 при наданні останньою послуг митного брокера, яка в порушення Митного кодексу України, здійснила корегування в митній декларації від 31.05.2021, збільшивши в три рази митну вартість імпортованого ним автомобіля.
Судове засідання для розгляду скарги було призначене 23.11.2022, а потім відкладено на 30.11.2022, та 09.12.2022 за заявою дізнавача.
Скаржник та дізнавач у жодне із засідань не з`явилися. Дізнавач ухвалу суд, якою було витребувано матеріали кримінального провадження №0000191, не виконав.
Слідчий судді на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу у відсутність скаржника та дізнавача.
Слідчий суддя розглянувши скаргу, приходить до таких висновків.
30.09.2022 дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.09.2022 за №0000191 по факту самоуправства ОСОБА_6 за ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Згідно з ч 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі: відсутності події кримінального правопорушення, або ж встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Таким критеріям постанова дізнавача від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000191 не відповідає, адже постанова не обґрунтована, винесена на підставі самих лише пояснень ОСОБА_6 , яка вказала, що збільшила митну вартість автомобіля за результатами консультацій із митним органом до суми 406533,54 грн., так як вартість автомобіля у купчі і фактурі була значно занижена та становила 132934,93 грн. При цьому, у постанові про закриття кримінального жодного аналізу документів, які стали підставою для прийняття такого рішення ОСОБА_6 , не проведено, не надано їм оцінку на відповідність вимогам Митного кодексу України. Також суд звертає увагу, що у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження дізнавач посилається на п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - це встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а закриває у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7