Провадження № 1-«кс»/522/6571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, щозгідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в України та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У відповіді ВКІБ УСБУ в Одеській області №65/2/1343 від 12.10.2022, яку було скеровано за результатами виконання постанови про доручення проведення розшукових дій, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України міститься, серед іншого, наступна інформація: ВКІБ УСБУ в Одеській області на виконання зазначеної постанови повідомляє орган досудового розслідування, що група осіб з числа мешканців м. Одеси, причетні до можливого несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, а саме до організації функціонування апаратно-програмних комплексів (т.зв. «ботоферм»). Зокрема, така група осіб через російський інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 (хостинг сайту ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Москва), надають доступ до власного телекомунікаційного обладнання (gsm-шлюзи, sim-банки з стартовими пакетами мобільних операторів України, серверне обладнання), що розміщене у житлових та нежитлових приміщеннях м. Одеси, третім особам за матеріальну винагороду.

Завдяки вказані схемі, треті особи отримують можливість анонімно, з будь-якої точки світу, здійснювати верифікацію акаунтів (Інтернет месенджерівSignal, Telegram, соціальних мереж Facebook, Instagram, поштових сервісів Gmail, ukr.net тощо), на номера мобільних операторів України. Створені акаунти використовуються для розповсюдження публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, публічних закликів до агресивної війни або до розв`язування військового конфлікту.

Згідно вказаної відповіді ВКІБ УСБУ в Одеській області організатором даної протиправної діяльності є громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , будучи приватним підприємцем та фактично працюючи на керівних посадах в ТОВ «Інтерсім», здійснює збут старотових пакетів мобільних операторів України на території Одеської області. Частину стартових пакетів мобільних операторів України, що нібито реалізуються у роздрібній торгівлі співробітниками ТОВ «Інтерсім», використовує у своїй протиправній діяльності. При цьому, для забезпечення безперебійної роботи системи, здійснює технічну підтримку телекомунікаційного обладнання та поповнення рахунків стартових пакетів з власних банківських карток. Для здійснення даної протиправної діяльності ОСОБА_3 залучив трьох мешканців м. Одеси, які здійснюють збут стартових пакетів операторів зв`язку на території Одеської області. Зокрема, такою особою є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа передає активовані стартові пакети мобільних операторів України ОСОБА_3 , а також здійснює розміщення необхідного телекомунікаційного обладнання.

В ході перевірки наявної інформації на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 20.10.2022, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_5 01.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi 11T», (IMEI 1) НОМЕР_1 , (IMEI 2) НОМЕР_2 , з сім картками «КиївСтар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», (IMEI 1) НОМЕР_5 , (IMEI 2) НОМЕР_6 , з сім картками «КиївСтар» НОМЕР_7 та «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- Ноутбук марки «HP Pro Book 440G7», S/N #5CD017KNVC, з зарядним пристроєм;

-Сім-карти «КиївСтар» у кількості 113 шт.

Таким чином вищевказане майно містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які 01.11.2022 виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Xiaomi 11T», (IMEI 1) НОМЕР_1 , (IMEI 2) НОМЕР_2 , з сім картками «КиївСтар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», (IMEI 1) НОМЕР_5 , (IMEI 2) НОМЕР_6 , з сім картками «КиївСтар» НОМЕР_7 та «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- Ноутбук марки «HP Pro Book 440G7», S/N #5CD017KNVC, з зарядним пристроєм;

- Сім-карти «КиївСтар» у кількості 113 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: