Номер провадження: 11-кп/813/664/23
Справа № 504/2646/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000150 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 21.12.2022 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Надано апелянту 10- ти денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали .

Обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався вимог ст. 396 КПК , звернувся до суду з " прошенієм", а не апеляційною скаргою, в якому просить застосувати до нього ст. 69 КК України та змінити йому строк покарання.

Обвинувачений не вказав, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати підставами для зміни вироку суду першої інстанції з огляду на положення ст. 413, 414 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

Апелянт не зазначає, які саме порушення допустив суд першої інстанції, не наводить доводів яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість вироку в частині призначеного покарання , і чому їх слід відносити до підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання.

Крім того обвинувачений не сформулював яке саме рішення він просить ухвалити апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду відповідно до положень ст. 407 КПК.

13.01.2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в новій редакції.

Зі змісту нової редакції апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений недоліки апеляційної скарги , зазначені в ухвалі від 21.12.2022 року не усунув. Натомість виклав доводи про про недоведеність його винуватості у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 407 КПК та порушення права на захист , при цьому не зазначив конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК. Зміст нової редакції апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 396 КПК .

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді від 21.12.2022 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2