490/1082/23 02.03.2023
н/п 1-кс/490/1544/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року. м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про незаконне утримання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він вказує на незаконне тримання його під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в порядку ст.206 КПК України, а також на незгоду з ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 17.11.2022 року.

Згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Проте, за даними ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 02.03.2023 р. ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 17.11.2022 р., якою до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.01.2023 р. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 11.01.2023 р. на 60 днів, до 11.03.2023 р.

Відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", тобто є позбавленим свободи, без передбачених законом підстав.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для постановлення ухвали про зобов`язання ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", під вартою у якому тримається ОСОБА_2 , доставляти останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Що стосується з висловленою у скарзі незгоди ОСОБА_2 з ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 17.11.2022 р., якою до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ця незгода слідчому судді Центральному районного суду м. Миколаєва висловлена безпідставно, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки законності та обґрунтованості ухвал суду чи слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Вказані ухвали можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку до відповідного апеляційного суду.

Керуючись ч.2 ст. 206, ч.6 ст. 615 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про незаконне утримання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" під вартою - відмовити.

Підстави для постановлення ухвали про зобов`язання ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1