№ провадження 1-кп/606/58/23
Справа № 606/2227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000161, внесеного 20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

В СТ А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2022 призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом 20.10.2022 біля 13 год.00 хв., водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі «LT» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався вулицею Центральна неподалік будинку № 100, с. Кобиловолоки Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області в напрямку автодороги М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече», із швидкістю біля 50 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Надалі під час руху, навпроти території житлового будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась краєм проїзної частини дороги назустріч автомобілю «VOLKSWAGEN», смугою руху в напрямку автодороги М-19, відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» і виконання його вимог), 12.3 ПДР України виявивши перешкоду для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу об`єкту, що рухається назустріч в межах цієї смуги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав технічну можливість застосовуючи екстрене гальмування, до моменту контактування з пішоходом, знизити швидкість транспортного засобу до швидкості руху пішохода ОСОБА_5 і тим самим уникнути наїзду на останнього, а продовжив рух.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху вчинив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля «VOLKSWAGEN», на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, закритого перелому тіла і кута лівої лопатки, закриту травму лівої верхньої кінцівки у виді перелому дистального (нижнього) кінця променевої кістки, підшкірна гематома лобної ділянки голови зліва, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху» і виконання їх вимог), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 до початку судового розгляду через канцелярію суду було подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала заявлене клопотання, вказала, що з обвинуваченим примирилась, шкода їй відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вказав, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та скоєне під час керування транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 , остання не має до нього будь-яких претензій та просить про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення: судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/10209-ІТ від 21.11.2022 в сумі 1510,24 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/10337-ІТ від 21.11.2022 в сумі 2642,92 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи СЕ-19/120-22/10211-ІТ від 20.10.2022 в сумі 2265,36 грн, всього на загальну суму 6448,52 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Арешт на майно - транспортний засіб - автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель LT 35", р.н. - НОМЕР_1 , накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 скасовано ухвалою слідчого судді від 30.11.2022.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст. ст.284 - 288,314,372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 КК України, на підставіст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 6448 (шість тисяч чотиста сорок вісім) грн 52 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі: автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель LT 35", р.н. - НОМЕР_1 - залишити у власності законного володільця; медичну карту стаціонарного хворого №3409 та два диски із КТ, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000161 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1