КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8337/22
Провадження № 1-кс/552/3286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..
У клопотанні зазначив, що СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створена та очолена організована група, до складу якої також увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діяльність яких була направлена на незаконне виробництво, зберігання, транспортування та збут на території м. Харкова та Харківської області фальсифікованих алкогольних напоїв.
На виконання плану організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , здійснювали придбання спирту етилового у невстановлених осіб на території Сумської та Харківської областей, в свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснювали транспортування спирту етилового на територію заздалегідь орендованих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 складських приміщень ПАТ «АВТОЗАПЧАСТИНА», розташованих за адресою: в`їзд Шосейний, 1, м. Харків, де у подальшому частина спирту етилового зберігалася з метою реалізації оптовим покупцям, а з іншої частини спирту етилового учасниками організованої групи виготовлялися алкогольні напої. Крім того частина спирту етилового зберігалася в автомобілях, які перебували у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для подальшого транспортування до складських приміщень ПАТ «АВТОЗАПЧАСТИНА». В свою чергу
ОСОБА_10 , згідно з розподілом функцій учасника організованої групи мав здійснювати реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції кінцевим споживачам, як фізичним так і юридичним особам на території м. Чугуїв, Харківської області.
За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено: 4140 л спиртовмісної рідини, обладнання та сировину для виготовлення спирту, балони та фільтри, цукрові ароматизатори, пластикові пляшки різних об`ємів, каністри, чорнові записи, мобільні телефони, грошові кошти у сумі 80 777 грн.
17.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24 810 грн. та покладено процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 10.10.2022, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування слідчий 21.09.2022 повідомив підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
26.09.2022 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їхньому захиснику ОСОБА_11 фактично надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000488 для ознайомлення.
З метою дотримання розумних строків досудового розслідування, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у розумний строк слідчим неодноразово направлялися повістки підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їхньому захиснику ОСОБА_11 про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488.
Проте, станом на 02.11.2022 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їхній захисник ОСОБА_11 жодного разу до слідчого не з`явилися, про причини неявки та своє місце знаходження не повідомили.
Враховуючи факти неявки підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 до органу досудового розслідування всупереч процесуальним обов`язкам, покладених на підозрюваних ухвалами слідчого судді від 22.08.2022 та 25.08.2022, обов`язкам визначених ст. 42 КПК України, а також не встановленням місця перебування останніх, 02.11.2022 постановою процесуального керівника досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчувався 12.10.2022, проте 21.09.2022 слідчим стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000488 разом з речовими доказами.
Таким чином, станом на 02.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить 21 день та закінчується 22.11.2021.
Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 без дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинених кримінальних правопорушень, інших підозрюваних, може перешкоджати встановленню інших осіб причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід слідства; протягом тривалого часу одним з джерел доходів ОСОБА_4 були дії пов`язані з незаконним виробництвом, зберіганням, транспортуванням та збутом на території м. Харкова та Харківської області фальсифікованих алкогольних напоїв, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушував процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а також обов`язкам підозрюваного визначених ст. 42 КПК України щодо не прибуття за вимогою до слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.
Просив слідчого суддю змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, із застосуванням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.11.2022. Звернути в дохід держави заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 , у розмірі 24 810 грн, у зв`язку з невиконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисники щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 грн., покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Як вбачається із наданих до суду матеріалів клопотання захисник підозрюваних ОСОБА_11 26.09.2022 року отримав повідомлення про необхідність з`явитись 27.09.2022 року о 10-00 за адресою: АДРЕСА_2 , де буде безпосередньо організовано доступ до речових доказів.
Окрім того, захисник підозрюваних ОСОБА_11 06.10.2022 року отримав повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ( для передачі) про необхідність з`явитись 07.10.2022 о 11-00 за адресою: АДРЕСА_2 , де буде організовано доступ до речових доказів.
У зв`язку з тим, що повістки про виклики до слідчого були вручені захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_11 за день до дати на коли необхідно було з`явитись до слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_4 був повідомлений про виклик до органу досудового розслідування із порушенням строків передбачених ч.9 ст.135 КПК України.
Окрім того, захисник підозрюваних ОСОБА_12 06.10.2022 року отримав повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ( для передачі) про необхідність з`явитись 11.10.2022 о 11-00 за адресою: АДРЕСА_2 , де буде організовано доступ до речових доказів.
Також, захисник підозрюваних ОСОБА_12 06.10.2022 року отримав повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ( для передачі) про необхідність з`явитись 10.10.2022 о 11-00 за адресою: АДРЕСА_2 , де буде організовано доступ до речових доказів.
Також, захисник підозрюваних ОСОБА_12 17.10.2022 року отримав повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ( для передачі) про необхідність з`явитись 21.10.2022 о 11-00 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваних ОСОБА_12 21.10.2022 року отримав повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ( для передачі) про необхідність з`явитись 24.10.2022 о 11-00 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 року термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного визначено строком 49 днів до 10.10.2022 включно, в межах строку досудового розслідування. Строк дії обов`язків не продовжувався. Тому, підстави вважати, що не прибуття за викликом до слідчого 11.10.22 року, 21.10.22 року, 24.10.22року є порушенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді відсутні.
Крім того, як вбачається з протоколу про надання достиупу до матеріалів досудового розслідування від 11.10.2022 року ОСОБА_4 та його захисник, з"являлися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, тому у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та внесення в дохід держави застави необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 182,135,136 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1