Справа № 953/1513/23
н/п 1-кс/953/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000228 від 27.02.2023 за ч. 2 ст. 304, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України про арешт майна, -

встановив:

01 березня 2023р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000228 від 27.02.2023 за ч. 2 ст. 304, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України про арешт, в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, майна, вилученого під час обшуків, проведених 28.02.2023р. за адресами проживання ОСОБА_4 , - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_3 .

28.02.2023р. ухвалами слідчого судді в порядку, визначеному ч.3 ст. 233 КПК України наданий дозвіл на обшуки проведені за вищевказаними адресами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному №0000228 від 27.02.2023, за ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України з обставин встановлення 27.02.2023р. в ході відпрацювання території Київського району м. Харкова та моніторингу соціальних мереж, задля запобігання та протидії масовим заворушенням, групи осіб, які втягують неповнолітніх та малолітніх осіб у протиправну діяльність пов`язану з організацією та участю в масових заворушеннях на території м. Харкова, а також групи неповнолітніх та малолітніх осіб, які готувались до вчинення масових заворушень на території м. Харкова, причетність до вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідність вилучених за місцями проживання вказаних осіб речей та документів критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , проти арешту вилученого майна не заперечували, просили розглянути клопотання за своєї відсутності.

Власник майна неповнолітній ОСОБА_4 , та його представники мати ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 проти арешту майна заперечували, просили розглянути клопотання за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному №0000228 від 27.02.2023, за ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України з обставин встановлення 27.02.2023р. в ході відпрацювання території Київського району м. Харкова та моніторингу соціальних мереж, задля запобігання та протидії масовим заворушенням, групи осіб, які втягують неповнолітніх та малолітніх осіб у протиправну діяльність пов`язану з організацією та участю в масових заворушеннях на території м. Харкова, а також групи неповнолітніх та малолітніх осіб, які готувались до вчинення масових заворушень на території м. Харкова.

28.02.2023р. невідкладно за адресами проживання ОСОБА_4 , - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_3 проведені обшуки та вилучене майно, належне ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке прокурор просить арештувати.

28.02.2023р. ухвалами слідчого судді в порядку, визначеному ч.3 ст. 233 КПК України наданий дозвіл на обшуки проведені за вищевказаними адресами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене в ході обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2023р. під час обшуку за адресами:

1. АДРЕСА_1 : бронежилет (плитоноску) з учбовим магазином та наліпкою; 6 підсумків для магазинів з металевими пластинами; камуфльовані штани; камуфльовану шапку; камуфльовану куртку; військовий шолом (металевий, часів СРСР); фрагмент камуфльованої сітки; плитоноску; протигаз; ноутбук ТМ Asus X541S S/N GANOGR023969428 із зарядним пристроєм, належні ОСОБА_11 ;

2. АДРЕСА_2 : балаклаву темно-зеленого кольору; шеврон чорного з надписом «THIS IS THE WAY» та зображенням; шеврон чорного кольору з надписом: «ОКРЕМИЙ ЗВЕДЕНИЙ ЗАГІН СТЕРПЕРИ» та зображенням; шеврон зеленого кольору з зображенням тризуба; шеврон червоно-чорного кольору у вигляді черепа; шеврон зеленого кольору з надписом: «П*ЗДАТИЙ АЛЕ ЖОНАТИЙ»; шеврон з зображенням прапору України та прапору Канади, мобільний телефон ТМ «Huawei Y7 Prime 2018», imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , а також куртку темно-зеленого кольору з шевронами з надписом «Національна гвардія України»; кітель темно-зеленого кольору з шевронами з надписом «Національна гвардія України»; кітель темно-зеленого кольору з шевронами з надписом «Національна гвардія України», належні ОСОБА_8 ;

3. АДРЕСА_3 : шеврон нашивку з написом «sons of odin»; шеврон нашивку з написом «Molon labe»; шверон нашивку з написом «deus vult»; шеврон нашивку з написом «til valhall»; наліпку чорно - красного кольору з штрих-кодом блакитного кольору; наліпка біло - красного кольору з написом «CENTURIA»; наліпку сірого кольору з написом «СКАНУЙ»; наліпки сірого кольору з малюнком чоловіка з написом «CENTURIA» «ПРИЄДНУЙСЯ» у кількості 7 штук; наліпку з зображенням чоловіка з написом «ГОТУЙСЯ ДО ПРОТЕСТУ», належні ОСОБА_6 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: