Справа № 515/1361/22
Провадження № 1-кп/515/61/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000836 від 15.07.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000836 від 15.07.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2022 р. у кримінальному провадженні було призначено підготовчий ро- згляд.

Ухвалою суду від 21.11.2022 р. стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді три- мання під вартою строком на 60 днів - до 19.01.2023 р.

У черговий раз судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 12 січня поточно- го року на 13.20 год.

До судового засідання прокурором до суду було надано клопотання, яке він підтримав у судо- вому засіданні, про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з огляду на те, що існують ризики, які дають дос- татні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду та перешкоджати криміналь- ному провадженню іншим чином. Крім того, просив врахувати, що крім наявних вказаних ризиків є достатні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення: ОСОБА_5 вчи нив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкі- сть покарання у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; посилався на відсутність в обвинуваченого джерел доходу, а також наявність ри- зиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної ві- дповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вчи- няти інші злочини. Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 21.11.2022 р. закінчується, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою прове- дення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в еквіваленті 80 розмірів прожиткового мінімуму для працез- датних осіб.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності (а.с.82).

Захисник обвинуваченого, позицію якого підтримав його підзахисний, заперечував проти заяв- леного клопотання, вважав, що прокурором не доведено наявність існуючих ризиків, та просив об- рати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід, а саме - у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та дослідив- ши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.11.2022 р. стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої - до 19.01.2023 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду пи- тання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК Ук- раїни, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчи- ненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не має постійних дже- рел доходу. Крім того, в наявності ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які наразі не допитані, вчиняти інші злочини, тому суд вбачає достатні підстави для продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжному заході у зазначеному вигляді відпала.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосува- ння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, до- статньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст.178, 182,183 КПК України, враховує ма- йновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважає за можливе визначити заставу еквівалентну 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК Ук- раїни та, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» щодо роз- міру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 2589 грн., визначити заставу у розмірі 129450 грн.

Суд знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання обвинуваче- ним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку може бути внесено до закінчення строку дії ухвали, суд вважає за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населе- ного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кри мінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 336, 369-372 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продо- вження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 березня 2023 року до 23.00 год.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 прожиткових міні- мумів для працездатних осіб в сумі 129450 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільне- нню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, ви значеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протя- гом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів обов`я- зки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не ві длучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бу- ти наданий уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні призначити на 09 лютого 2023 року на 13.30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Ізмаїль- ський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1