Справа № 524/1100/23
Провадження 1-в/524/57/23
УХВАЛА

15.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначає, що 11.08.2020 року Автозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області прийнятий до виконання вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2020 року відносно громадянина ОСОБА_5 .

27.08.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами випробування та обов`язками покладеними вироком суду, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду, було встановлено періодичність явки для реєстрації - два рази па місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 17.05.2021 не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 18.05.2021 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував за межами міста по сімейним обставинам та не мав можливості з`явитися до Автозаводського РВ, підтверджуючий документ надати не може. Останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

В період іспитового строку ОСОБА_8 притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

ч.2 ст.122 КУпАП від 13.06.2022 року постанова ЕАО № 5481101 - штраф у розмірі 510 гри. (а.с. 1 19);

ч. 1 ст.122 КУпАП від 12.08.2022 року постанова ЕЛР № 5745099 - штраф у розмірі 340 гри. (а.с. 1 18);

ч. 1 ст.126 КУпАП від 22.10.2022 року постанова ЕАР № 6062335 - штраф у розмірі 425 гри. (а.с. 117).

20.02.2023 року з громадянином ОСОБА_8 проведено профілактичну бесіду та повторно роз`яснено порядок та умови випробування, повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду. Інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно громадянина ОСОБА_9 до Автозаводського РВ не надходила. Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженого компрометуючих матеріалів не надходило.

Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, засудженого який пояснив, що своєчасно не прибував на відмітку, оскільки перебував за межами міста по сімейним обставинам та не мав можливості з`явитися до Автозаводського РВ , відмічався наступного дня , а всі справи про адміністративні правопорушення пов`язані з його роботою водієм, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

При цьому враховується, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання у цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні, так як останній , після попередження з`являється на реєстрацію , а притягнення його до адміністративної відповідальності пов`язані з його роботою водієм .

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_10