Провадження № 1-кс/344/4889/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001911 від 03.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001911 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року до Івано-Франківського РУП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 20.10.2022 року ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 17 000 доларів США, чим завдали заявнику матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05.06.2020 року його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому надано довіреність НОН 269467, яку нотаріально посвідчено про право бути її представником у всіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі державних органах.

В кінці травня 2022 року до ОСОБА_5 на його номер телефону зателефонував невідомий йому на той час чоловік, який назвався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 , н.м.т. НОМЕР_2 та запропонував йому свої послуги, що полягали в придбанні автомобілів за готівку або за обмін на квартиру.

29.09.2022 року за співпрацею з ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 автомобіль, марки «Форд Ф`южен», д.н.з. НОМЕР_4 , який в подальшому перереєстрував за собою. Вартість даного автомобіля становила 7500 доларів США та по домовленості ОСОБА_5 оплатив тільки частину в розмірі 4 600 доларів США, а решту мав доплати по можливості, що ОСОБА_6 жодним чином не бентежило так як він казав, що йому потрібні кошти. На даний час ОСОБА_5 так і не оплатив йому решту коштів.

На початку жовтня 2022 року ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_5 ще придбати в ОСОБА_6 знову автомобіль марки «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , який 18.10.2022 року було зареєстровано за ОСОБА_6 .

Так як ОСОБА_5 попередньо вже мав справу з ОСОБА_9 та обдумавши дану пропозицію погодився на здійснення покупки автомобіля за грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, однак ОСОБА_5 відразу попередив ОСОБА_6 про те, що в нього є тільки частина коштів у сумі 17 000 доларів США а решту він зможе оплатити так як і за попередньо придбаний автомобіль при першій фінансовій можливості, на що ОСОБА_6 без проблемно погодився .

Так, 20.10.2022 року попередньо домовившись з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 вже чекали на ОСОБА_5 в сервісному центрі МВС по АДРЕСА_1 , де в подальшому експертом було проведено експертне дослідження автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , (висновок експертного дослідження № 09/2641/12339 від 20.10.2022), в ході якого жодних порушень виявлено не було.

Того ж дня, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 для оформлення всіх необхідних документів купівлі-продажу автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 . В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено договір комісії № 8256/22/1/004380 від 20.10.2022 та між матір`ю потерпілого - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 № 825622/002303 від 21.10.2022.

Після укладення договорів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та своєю матір`ю ОСОБА_7 направились до пункту обміну валют по вул. Галицька, так, як ОСОБА_12 потрібно було частину коштів в гривневому еквіваленті. Прибувши до обміну валют ОСОБА_5 у присутності працівника пункту обміну валют ОСОБА_13 , н.м.т. НОМЕР_8 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США за курсами купівлі доларів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на день оплати, частину з яких ОСОБА_6 вже самостійно обмінював на гривні. В подальшому ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю поїхали на придбаному автомобілі «LEXUS ES 300H» по власних справах.

В подальшому ОСОБА_5 почав підшукувати підходяще гаражне приміщення для розміщення вказаного автомобіля, віднайшовши оголошення в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» він зідзвонився з ріелтором Ростиславом н.м.т. НОМЕР_9 , який запропонував йому вільне гаражне приміщення № НОМЕР_10 в гаражному кооперативі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 .

26.10.2022 року між ОСОБА_5 та власником гаражного приміщення ОСОБА_14 , НОМЕР_11 укладено договір оренди гаражного приміщення куди ОСОБА_5 , того ж дня помістив автомобіль «LEXUS ES 300H» закривши гараж на навісний замок.

01.11.2022 ОСОБА_5 прийшов до гаражу, щоб прогріти автомобіль, однак виявив на вхідних дверях додатковий навісний замок. Він відразу перетелефонував до власника гаражного приміщення для вияснення даної ситуації, однак ОСОБА_15 повідомив, що жодних замків додатково не встановлював та якщо то не його «колодка», то він може її зрізати. Тоді ОСОБА_5 підійшов до охоронця ІНФОРМАЦІЯ_5 , який теж повідомив, що йому не відомо хто встановив «колодку». На охоронному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився номер телефону директора ГБК, НОМЕР_12 , до якого ОСОБА_5 зателефонував, щоб вияснити наявність відеозапису з камери відеоспостереження, щоб побачити хто розмістив замок та поспілкувавшись з останнім він через кілька днів надав йому відеозапис на якому видно осіб, що поставили замок.

Після цього ОСОБА_5 повернувся додому за пилкою для зрізу «колодки» та прийшовши назад почав її зрізати. Як тільки він почав її зрізати до нього зателефонував невідомий чоловік, який назвався « ОСОБА_16 », н.м.т. НОМЕР_13 , який повідомив, що це він поставив даний навісний замок та в гаражі знаходиться його автомобіль «LEXUS ES 300H», який нібито вкрали та незаконно перереєстрували. Поспілкувавшись із ОСОБА_17 намагався спокійно вияснити дану ситуацію, однак ОСОБА_16 при розмові говорив різні дані то він власник, то біля нього стоїть власник автомобіля і вони приїдуть його забирати на що ОСОБА_5 йому повідомляв, що це якесь непорозуміння і в нього є документи на даний автомобіль та « ОСОБА_16 » повідомив, що він вже викликав працівників поліції, так як в автомобілі стоїть трекер і він 100% впевнений, що в гаражі саме його автомобіль.

В подальшому через деякий час ОСОБА_5 побачив працівників поліції та підійшовши до них роз`яснив їм ситуацію яка склалася зі ним. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_5 дізнався, що придбаний ним автомобіль і справді перебуває у розшуку та повідомлення про незаконне заволодіння автомобіля надійшло 01.11.2022 об 09.00 год, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003140 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, тобто після того, як ОСОБА_5 намагався відчити гараж.

Під час спілкування з працівниками поліції, того ж дня до гаражу під`їхали два невідомі мужчини на автомобілі марки «Вольво», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , які надавали працівникам поліції телефон для спілкування з нібито законними власниками автомобіля, яких за час вияснення обставин було вже три: ОСОБА_16 , який телефонував до ОСОБА_5 , тоді ОСОБА_18 н.м.т. НОМЕР_15 який спілкувався з працівниками поліції по наданому невідомими особами мобільному телефону та Богдан НОМЕР_16 з яким ОСОБА_5 теж давали спілкуватись мужчини, що під`їхали до гаражу.

Після вияснення всіх обставин з працівниками поліції, ОСОБА_5 маючи талон на прийом, поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб перереєструвати автомобіль, однак поспілкувавшись з працівниками сервісного центру останні повідомили, що до автомобіля є якісь питання, тому вони не можуть його перереєструвати і потрібно почекати деякий час можливо щось зміниться.

Того ж дня, повертаючись до Івано-Франківська на трасі Н-10 «Чернівці-Стрий-Мамалига» ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та повідомили, що автомобіль LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 перебуває у розшуку, тому вони зобов`язані його вилучити та направити до Калуського РВП, м. Калуш, вул. Тихого, 10.

Після огляду автомобіля ОСОБА_5 на автомобілі приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та де він працівникам поліції передав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, а також написав заяву про кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначається, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема щодо проведення державних реєстрацій та будь-яких реєстраційних дій у тому числі до її електронних документів (сканкопій), щодо об`єкту рухомого майна, автомобіль LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до реєстраційної справи щодо проведення державних реєстрацій та будь-яких реєстраційних дій у тому числі до її електронних документів (сканкопій), щодо об`єкту рухомого майна, автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 грудня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1