печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, керуючись ст. ст. 7, 9, 219, 284, 303, 314-315 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, № 0000080 від 16.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.296 КК України.

25.05.2022 у відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Ухвалою головуючого судді від 30.05.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва і обвинувальний акт в ньому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 подав в підготовче судове засідання скаргу в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 296 КК України, та постанову від 24.02.2024 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.296 КК України, постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанову від 24.02.2022 року про розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

В обґрунтування скарги та клопотання посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів здійснення виклику ОСОБА_7 до слідчого або прокурора, не містять вони також і доказів про належне повідомлення ОСОБА_7 про такі виклики. Що передувало прийняттю слідчим рішення про оголошення ОСОБА_7 в розшук та зупинення в зв`язку з цим досудового розслідування не встановлено. Вказував на фактичне перешкоджання обвинуваченому та його захиснику стороною обвинувачення у встановленому законом порядку оскарження постанови про зупинення на досудовому розслідування слідчим суддею.

Крім того дана скарга захисника ОСОБА_4 містить вимогу про скасування постанов начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про розшук обвинувачених.

Захисник ОСОБА_5 також подав в підготовче судове засіданні скаргу на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.01.2022 року, та клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

В обґрунтування скарги та клопотання посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів здійснення виклику ОСОБА_7 до слідчого або прокурора, не містять вони також і доказів про належне повідомлення ОСОБА_7 про такі виклики. Що передувало прийняттю слідчим рішення про оголошення ОСОБА_7 в розшук та зупинення в зв`язку з цим досудового розслідування не встановлено. Вказував на фактичне перешкоджання обвинуваченому та його захиснику стороною обвинувачення у встановленому законом порядку оскарження постанови про зупинення на досудовому розслідування слідчим суддею.

Суд, заслухавши думку прокурорів, які вважали неможливим розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст. 303 КПК України, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали надані стороною захисту, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки, адвокатом ОСОБА_9 не надано документів, підтверджуючих повноваження на здійснення захисту ОСОБА_7 , суд в частині оскарження постанов про зупинення кримінального провадження від 24.02.2022 щодо ОСОБА_7 , розшуку та клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього вважає за необхідне повернути скаргу та клопотання як такі, що подані особою, що не має право на звернення до суду.

При вирішенні питання про допустимість розгляду у підготовчому судовому засіданні скарги на постанову про зупинення кримінального проводження судом встановлено наступне.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п.2 ч. 1 цієї статті визначено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З поданого прокурором обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалів, поданих стороною захисту в підготовчому судовому засіданні встановлено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 року за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

17 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 Кримінального кодексу України.

24 лютого 2022 року начальником відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 винесено постанови про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 та постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 стверджує, що про існування вказаних постанов він як захисник обох обвинувачених дізнався 17 травня 2022 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказаний факт прокурором в судовому засіданні не заперечується.

18 травня 2022 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було направлено до суду засобами поштового зв`язку.

Конституційний суд України у своєму Рішенні у Справі № 3-208/2018(2402/18) зазначає, що утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина, удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має здійснюватися поступово, а саме спрямовуватися на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини).

Ця юридична позиція узгоджується з положеннями статті 13 Конвенції щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Реалізація права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів має відповідати також вимозі стосовно доступності правосуддя, про що зазначено в актах міжнародного права - Загальній декларації прав людини 1948 року (стаття 8), Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (стаття 14), Конвенції (стаття 6), Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою, прийнятій Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 1985 року (пункт 4).

Наведене вище дає суду підстави вважати допустимим розгляд скарг захисників на начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року в підготовчому судовому засіданні.

Такий розгляд забезпечить дотримання встановлених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, передбачену ст.9 КПК України засади законності, оскільки право на судовий захист як гарантія захисту та поновлення системи прав і свобод особливо проявляється у разі, коли доступ до суду для особи унеможливлюється бездіяльністю органів державної влади, відтак буде відповідати вимогам справедливості і забезпечить ефективне поновлення в правах обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Щодо доводів скарги захисника ОСОБА_4 про незаконність постанови начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , та скарги захисника ОСОБА_5 про незаконність постанови начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 суд приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені статтею 280 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено якщо оголошено в розшук підозрюваного. Але відповідно до частини 2 цієї ж статті до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до положень, закріплених в ст.110 КПК України, процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови, мотивувальна частина якої повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п.3 ч.5 ст.110 КПК України).

Статтею 281 КПК України визначено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Тобто передумовою для оголошення в розшук підозрюваного є нез`явлення без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Судом встановлено, що таких викликів органом досудового розслідування не проводилося. Крім того на час винесеня оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. І в разі порушення умов тримання його під домашнім арештом, органу досудового розслідування слід було діяти за приписами ст. ст. 187, 200 КПК України.

З огляду на наведене, постанова начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 24.02.2022 року, та постанова про зупинення досудового розслідування в кримінальному № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не відповідають вимогам процесуального закону, так як у мотивувальній частині не містять відомостей про зміст доведених обставин, які стали б підставою для рішення про зупинення досудового розслідування, а тому є незаконними та підлягають скасуванню.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як зазначалося вище, 17 січня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 Кримінального кодексу України. Вказаний злочин не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

За приписами ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Оскільки судом постанова начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 24.02.2022 року, та постанова про зупинення досудового розслідування в кримінальному № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України від 24.02.2022 року цією ухвалою скасовуються, строк з дня винесення постанови, а саме з 24.02.2022 до дня відновлення досудового розслідування 16.05.2023 включаються у строки досудового розслідування. Відтак кінцевим строком досудового розслідування є 16.03.2022 року.

Цей строк в установленому законом порядку органом досудового розслідування не продовжений, відтак клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом шляхом направлення його та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку 19.05.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Щодо вимог скарги захисника ОСОБА_9 про скасування постанови про розшук ОСОБА_6 від 24.02.2022, то за приписами частини 2 статті 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана постанова не підлягає оскарженню в окремому порядку та передумовою її винесення є постанова про зупинення досудового розслідування.Судом вказана постанова скасовується, що відповідно свідчить і про невідповідність закону постанови про розшук.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 219, 284, 303, 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Постанову начальника відділення Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України- скасувати.

Постанову начальника відділення Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000080 від 16.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, - закрити.

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_9 на постанову начальника відділення Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про розшук ОСОБА_6 та постанову начальника відділення Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 24.02.2022 року про розшук ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1