Справа № 404/6446/22
Номер провадження 1-кс/404/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу ДБР від 24.10.2022 року, якою відмовлено у залученні потерпілим по кримінальному провадженню 0001005 за ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР розташованого в місті Миколаєві від 24.10.2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в залученні потерпілим по кримінальному провадженню 0001005 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий і прокурор викликались, не з`явились.

Скаржник вимоги підтримав, оскільки йому завдано шкоди від злочину.

Слідчий Третього слідчого відділ ДБР, розташованого в місті Миколаєві виніс постанову від 24.10.2022 року, якою відмовив у залученні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню 0001005 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Приводом для початку досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001005 за ч. 1 ст. 365 КК України стало вилучення майна у громадянина ОСОБА_3 . Так, 29 червня 2022 року, при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 тимчасово вилучили майно ОСОБА_3 .

З клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 не звертались, отже за правилами ст. 169 КПК України ОСОБА_3 , як володілець тимчасово вилученого майна, має право повернути відшукане і вилучене у нього майно.

Статтею 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Частиною третьою цієї статті врегульовані права особи, у якої було тимчасово вилучено майно.

З огляду на вказане констатую, що після обшуку ОСОБА_3 набув процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Зволікання з повернення майна не утворює у володільця тимчасово вилученого майна, нового процесуального статусу, у тому числі потерпілого, оскільки порядок повернення майна зрегульований ст. 303 КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає можливість оскарження дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням скаржник звернувся до слідчого судді про скасування постанови, оскільки за його думку завдано майнової та немайнової шкоди.

Громадянин ОСОБА_3 є володільцем тимчасово вилученого майна, а не потерпілим.

Отже, скаржник не має законних підстав і доказів стверджувати про заподіяння йому шкоди. Суб`єкт оскарження правильно встановив фактичні обставини, застосував належні процесуальні норми та зазначив їх в оскаржуваній постанові. Прийняте слідчим процесуальне рішення відповідає вимогам Закону. Не існує підстав для скасування оскаржуваного процесуального рішення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України). Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 24.10.2022 року, якою відмовлено у залученні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню 0001005 за ч. 1 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1