Справа № 190/4/23
Провадження №1-в/190/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК № 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією Кам`янської РДА, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського міського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 заперечував, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК № 122 ОСОБА_5 в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Кам`янська районна державна адміністрація свого представника в судове засіданні не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Дніпровського міського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року остаточно призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі.

Згідно копії ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 року клопотання ДУ «Синельніківська виправна колонія № 94» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства задоволено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтоводського міськсуду Дніпропетровської області віл 16.12.2019 року більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до копії ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року клопотання ДУ «Синельніківська виправна колонія № 94» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства задоволено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.02.2020 року більщ суворим покаранням, призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, працевлаштований працівником пилорами.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 08.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 має два заохочення та чотири стягнення, які погашені в установленному законом порядку.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, до засудженого, за період відбування покарання в установі застосовувались стягнення, які хоч і погашені в установленому законом порядку, проте свідчать проте, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити досягненню мети покарання.

Поряд із цим, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, раніше до останнього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак засуджений позитивних висновків для себе не зробив, а отже до цього вже демонстрував своє вперте небажання ставати на шлях виправлення, що виразилося у вчиненні нового злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1