Справа № 505/4166/21
Провадження № 1-кс/505/1274/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000793 від 29.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000793 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 05.07.2022 о 15:50 до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (далі-ВПД №1) надійшов рапорт дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення розслідування матеріалів кримінального провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за №-0000793 від 29.10.2021 встановлено факт надання до Кодимського районного суду Одеської області, з корисливих мотивів, недостовірного доказу, а саме підробленої боргової розписки, відомості про що внесено до ЄРДР №-0000495 за ч.2 ст.384 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомила, що з 2012 року вона за усною домовленістю з ОСОБА_7 , жителькою с. Оленівка, Балтського району, Одеської області займалася збором молока у жителів с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, а ОСОБА_7 приїжджала до неї додому та забирала зібране нею молоко. По домовленості ОСОБА_7 кожні два тижні повинна була розраховуватись за товар, в свою чергу потерпіла віддавала гроші жителям с. Олексіївка. Проте, з плином часу розрахунок від ОСОБА_7 регулярно затримувався. У зв`язку з постійними заборгованостями по оплаті, потерпіла, за рішенням осіб у яких збирала молоко, вирішила розірвати домовленості з ОСОБА_7 та здавати молоко іншим людям, про що в свою чергу на початку січня 2020 року повідомила ОСОБА_7 . Попри повідомлення ОСОБА_6 щодо припинення співпраці, 05.01.2020 ОСОБА_7 разом з чоловіком приїхала додому до потерпілої та забрала зібране нею молоко за п`ять днів січня 2020 року. У зв`язку з даною ситуацією у неї перед потерпілою та жителями с. Олексіївка, виник борг за грудень 2019 року та п`ять днів січня 2020 року, що в загальній вартості склав 37000 гривень, про що потерпіла в ході телефонної розмови і повідомила ОСОБА_7 . У відповідь на дане повідомлення ОСОБА_7 сказала, аби ОСОБА_6 відновила з нею співпрацю і тоді вона від дасть грошові кошти, які заборгувала перед нею та жителями с. Олексіївка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.

25.01.2020 до ОСОБА_6 зателефонували її знайома з с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, ОСОБА_8 яка також здавала молоко ОСОБА_7 та повідомили, що остання приїжджала до неї та віддала борг за молоко, а також повідомила, що вона вимагала у них розписку (у ОСОБА_8 та її чоловіка) за отримані від неї кошти, а саме просить їх поставити підпис на чистому аркуші паперу та написати, що вони отримали від неї грошові кошти у сумі її боргу, що вони і зробили.

Цього ж дня, ОСОБА_7 приїхала додому до потерпілої та сказала, що розрахується з нею за борги, які вона має перед нею та жителями с. Олексіївка, а також попросила потерпілу написати розписку, а саме написати на чистому аркуші паперу, що потерпіла отримала від неї гроші у сумі 37000 гривень та поставити підпис, після того, як ОСОБА_6 це зробила, ОСОБА_7 передала потерпілій грошові кошти у сумі 37000 гривень та поїхала у невідомому напрямку.

Приблизно 12.10.2021 потерпілій додому прийшов замовний лист від громадянки ОСОБА_7 у якому було висунуто вимогу про повернення грошових коштів. В даній вимозі ОСОБА_7 стверджувала, що 25.01.2020 потерпіла брала у неї у борг, а саме, грошові кошти у сумі 37000 гривень і зобов`язувалась повернути їх до 01.03.2020 про що, з її слів, ОСОБА_6 власноруч склала розписку. Окрім цього, згідно даної вимоги за час прострочення, з ОСОБА_6 стягується відсоток за користування грошовими коштами і на 05.10.2021 загальний борг складає 43501 гривню, який вона вимагала повернути до 31.10.2021.

Потерпіла доповнила, що жодних грошових коштів у борг від громадянки ОСОБА_7 вона не брала та жодної подібної розписки про отримання від неї будь-якої суми у борг власноруч не писала, а розписка, про яку ОСОБА_7 згадує у вимогі сфальсифікована.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь грошові кошти в рахунок погашення боргу у загальному розмірі 44091,47 гривень, які складаються з основної суми боргу, відсотків за користування коштами.. На підтвердження своїх слів надала суду засвідчені копії боргової розписки ОСОБА_6 від 25.01.2020 та вимоги про повернення коштів.

На даний час, оригінал вищевказаних матеріалів знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі №503/1446/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, що в свою чергу підтверджується інформацією розміщеною на офіційному веб сайті Судова влада України стан розгляду справ ( ІНФОРМАЦІЯ_3

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до вказаної цивільної справи, з метою вилучення оригіналу позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, засвідченої 05.11.2021 підписом ОСОБА_7 копії вимоги про повернення коштів від 05.10.2021, адресованої ОСОБА_6 , засвідченої 05.11.2021 підписом ОСОБА_7 копії боргової розписки ОСОБА_6 від 25.01.2020, які безпосередньо надані ОСОБА_7 разом із позовом та належним чином засвідчених копій матеріалів вказаної цивільної справи, оскільки вони являються доказом та можуть бути використані у якості доказу винуватості чи відсутності вини в діях ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Крім того, з метою встановлення об`єктивних обставин події необхідно провести судову почеркознавчу експертизу вказаних документів.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що цивільна справа справа №-503/1446/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи справа №-503/1446/21, з метою вилучення оригіналу позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, засвідченої 05.11.2021 підписом ОСОБА_7 копії вимоги про повернення коштів від 05.10.2021, адресованої ОСОБА_6 , засвідченої 05.11.2021 підписом ОСОБА_7 копії боргової розписки ОСОБА_6 від 25.01.2020, які безпосередньо надані ОСОБА_7 разом із позовом та належним чином засвідчених копій матеріалів вказаної цивільної справи, оскільки вони являються доказом та можуть бути використані у якості доказу винуватості чи відсутності вини в діях ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Крім того, з метою встановлення об`єктивних обставин події необхідно провести судову почеркознавчу експертизу вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000793,- задовольнити.

Надати слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до цивільної справи №503/1446/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, засвідченої 05.11.2021 підписом ОСОБА_7 копії вимоги про повернення коштів від 05.10.2021, адресованої ОСОБА_6 , засвідченої 05.11.2021 підписом ОСОБА_7 копії боргової розписки ОСОБА_6 від 25.01.2020, які безпосередньо надані ОСОБА_7 разом із позовом, в якості доказів позовних вимог та належним чином завірених копій матеріалів відповідних цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1