Справа № 761/763/22
Провадження № 1-кс/761/1131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 24.09.2021, за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2022 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення невідкладного обшуку 22.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000856 від 24.09.2021, за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000856 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

22.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук квартири, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Хіаmі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 6» у рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Neffos» у силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone SE 2020», ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Хіаmі», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; п`ять постанов по справам про адміністративне правопорушення; договір суборенди на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2021 постановою слідчого ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені в ході невідкладного обшуку речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та беручи до уваги те, що вищеперераховані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовим доказом та в подальшому можуть бути використанні для підтвердження або спростування фактів, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та долучені матеріали в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000856 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України..

22.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук квартири, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Хіаmі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 6» у рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Neffos» у силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone SE 2020», ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Хіаmі», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; п`ять постанов по справам про адміністративне правопорушення; договір суборенди на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що було проведено 22.12.2021, для виявлення та вилучення: мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Хіаmі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 6» у рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Neffos» у силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone SE 2020», ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Хіаmі», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; п`ять постанов по справам про адміністративне правопорушення; договір суборенди на квартиру

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 24.09.2021 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 24.09.2021, за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, яке 22.12.2021 виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1