Справа № 214/6946/21
1-кп/214/486/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000838, № 0000272 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.01.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. .На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.06.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений із випробуванням строком на 1 рік; 13.07.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 26.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2021 виконувати самостійно; 02.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2021 року, остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2021 виконувати самостійно; 28.09.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2021 виконувати самостійно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 13.06.2021 в нічний час, діючи повторно, знаходячись біля будинку №1 по бульвару Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якої складає 1186,09 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1186,09 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 16.06.2021 в нічний час, знаходячись біля будинку №48 по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якої складає 1447,44 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1447,44 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 18.06.2021 в нічний час, знаходячись біля будинку №11 по вул. Рубльова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якої складає 1527,85 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1527,85 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 21.06.2021 в нічний час, знаходячись біля будинку №22-а по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якої складає 1266,51 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1266,51 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 21.06.2021 в нічний час, знаходячись біля будинку №16 по б-р Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку каналізаційної чавунної кришки люку, в кількості 1 шт., вартість якої складає 1628,37 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1628,37 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 04.07.2021, діючи повторно, у період часу з 08:00 години по 12:00 годину, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власника майна, а також можливих свідків і очевидців, шляхом вільного доступу заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Maxcom MM 134», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/23049ТВ від 26.07.2021 року складає 255 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на суму 255,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 04.09.2021 року, в нічний час доби знаходячись біля сараю, що розташований неподалік від будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів,шляхом підбору ключа, проник до сараю, звідки таємно здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_9 , а саме: акумулятор марки «Bars 60 Ah 12V530 A», серійний номер , код НОМЕР_4 , бувшого у користуванні, в робочому стані, без пошкоджень,, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №3577 від 13.09.2021 становить 1088,88 гривень. Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1088,88 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у період з червня по вересень 2021 року вчинив ряд крадіжок каналізаційних чавунних кришок люків, а також мобільного телефону та акумулятору. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: акумулятор марки «Bars 60 Ah 12V530 A» повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Maxcom MM 134», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покараннями, призначеними за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у вигляді ТРЬОХ (3) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі, та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі, - у вигляді ТРЬОХ (3) років ТРЬОХ (3) місяців позбавлення волі.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. виконувати самостійно.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 8 вересня 2021 року.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: акумулятор марки «Bars 60 Ah 12V530 A» повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Maxcom MM 134», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 686 грн. 48 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1