печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1.,

при секретарі: ОСОБА_2.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 4 ст. 190 КК України, на грошові кошти, які обліковуються на рахунках вказаної юридичної особи, відкритих в банківських установах.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», не містять жодної з ознак речових доказів у кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення чи отримані незаконним шляхом. Вказує, що ТОВ «Карпатнафтохім» здійснює господарську діяльність виключно з суворим дотриманням вимог законодавства України. Штатна кількість працівників товариства становить 2 423 особи, а фонд оплати праці, 28 050 000, 00 гривень. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «Карпатнафтохім» активно здійснює благодійну діяльність, зокрема з початку воєнної агресії російської федерації, Товариством надано благодійну допомогу ЗСУ на загальну суму 33,5 млн. грн. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, перешкоджає господарській діяльності товариства, унеможливлює виплату заробітної плати та сплати обов`язкових податкових платежів та зборів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000781 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року у справі № 757/33771/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () відкриті в наступних банківських установах:

-АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 ;

-АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: міто Київ, вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_10 ;

- АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року вбачається, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карпатнафтохім» слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.06.2022 року.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так, кримінальне провадження № 0000781 зареєстроване 20.06.2022 року, повідомлення про підозру жодній посадовій особі ТОВ «Карпатнафтохім» не вручалося; даних, які б свідчили про те, що арештоване майно одержане протиправним шляхом слідчому судді не надано.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, ТОВ «Карпатнафтохім» є реально діючими суб`єктом господарської діяльності, виписки з ЄДРПОУ є чинними.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Враховуючи, що хоча на даний час досудове розслідування триває, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що банківські рахунки Товариства якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи ТОВ «Карпатнафтохім» є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Карпатнафтохім», набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що б виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), враховуючи що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року у справі № 757/33771/22-к на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () відкриті в наступних банківських установах:

-АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 ;

-АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: міто Київ, вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_10 ;

- АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1