overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3193/23
Провадження № 1-кс/761/2288/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1054/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 лютого 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.12.2022.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 лютого 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6055/22
Провадження № 11-сс/991/29/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000236 від 11 березня 2020 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя),

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 178/1046/20
№ 1-кп/207/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000318 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року.

ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000318 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000318 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року призначити на 14 лютого 2023 року на 14.00 годину .

Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)» .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
1-кп / 204 / 936 / 22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України КК України, на 08.35 годину 23 грудня 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/528/22
Провадження № 1-кп/0182/735/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000597 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.02.2022 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/263/22
Провадження № 1-кп/185/291/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор подав до суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 28.11.2022 року, 19.12.2022 року та 19.01.2023 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до СВ відділу поліції № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області для виконання та прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5846/21
Провадження № 1-кп/344/290/23
У Х В А Л А

про привід свідків

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання вкотре не прибули за викликом свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вказаних свідків.

За змістом ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 140, 142, 143, 327, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2023 року о 14 год 30 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Ухвала

1 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 130/3710/21

провадження № 51 - 284 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 7 грудня

2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398,

встановив:

24 січня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку

на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 7 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 318/1011/19

провадження № 51- 4710ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, перекваліфікувавши дії засудженого з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
02.02.2023
Справа № 642/1593/22
Провадження № 1-кс/642/205/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та матір, яка є пенсіонеркою, та страждає на цукровий діабет, яка на момент вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду головного державного інспектора Куп`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.2023, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 02.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 07.02.2023 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/626/23
Провадження №1-в/635/53/2023
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

02 лютого 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою.

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 16:45.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/646/23
провадження №1-кс/991/648/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детективів НАБУ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7