Справа № 645/1338/22
Провадження № 1-кп/645/451/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.01.2018 вироком Колмінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн;
-07.10.2022 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України два роки іспитового строку;
-16.11.2022 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
15.09.2022 ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою свого мобільного телефону через мобільний додаток «Телеграм», замовив психотропну речовину - PVP, за яку перерахував грошові кошти в сумі 360 гривень через систему «EasyPay».
Після внесення грошових коштів за придбання психотропної речовини PVP, на мобільний телефон ОСОБА_3 в мобільному додатку «Телеграм» надійшло «CMC» повідомлення з фотозображення місцевості та координатами місцерозташування вищевказаної психотропної речовини, а саме, територія парку «Зустріч», розташованого за адресою: в`їзд Головачова, 27, м. Харків.
В той же день, 15.09.2022 приблизно о 12:00, ОСОБА_3 приїхавши на місце, зазначене в «CMC» повідомленні, в землі, в парку «Зустріч», за адресою: в`їзд Головачова, 27, м. Харків знайшов полімерний пакет з психотропною речовиною.
Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, взяв, тим самим незаконно придбав та почав при собі зберігати, вищезазначену психотропну речовину, яка згідно висновку № 2178 від 10.11.2022 судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,2062 г, що відноситься до категорії невеликих розмірів, згідно таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010.
Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Цього ж дня, 15.09.2022 приблизно о 12:22, знаходячись у парку «Зустріч» по в`їзду Головачова, 27 у м. Харків, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав полімерний пакет, в якому знаходилась вищевказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому, в присутності його захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2021 року народження, характеризуючих даних з місця проживання обвинуваченого суду не надано.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність судимостей, а також схильність обвинуваченого до вчинення правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України від 07.10.2022 та вирок Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України від 16.11.2022 відносно ОСОБА_3 виконувати окремо.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя