Справа № 570/1050/23
Номер провадження 1-кс/570/335/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України),-

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року був накладений арешт на Автомобіль марки ЕРАЗ 762В, він-код № НОМЕР_1 , на якому вказаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЗВС НОМЕР_3 на автомобіль марки ЕРАЗ 762В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перекреслений чорною ручкою та зроблений новий надпис 385-60 РВ, він-код № НОМЕР_1 , що упаковано до спеціального пакету № НПУ PSP 1459982. Крім того, зазначає, що у кримінальному провадженні були проведені експертизі. За результатами судової експертизи проведеної у кримінальному провадженні № 0000115 маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_5 наданого на експертизу автомобіля ЕРАЗ 762В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінам не піддавались та являються першопочатковими. Також, за результатами судової експертизи проведеної у кримінальному провадженні № 0000115 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (окрім, персоналізації даних) з серійним номером НОМЕР_6 , на автомобіль марки ЕРАЗ 762В, виданий на ім`я ОСОБА_3 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способам друку та елементам захисту. Оскільки результати експертизи свідчать про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, а саме підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - відсутній, то з огляду на зазначене заявник просить скасувати вказаний арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі; клопотання підтримує та просить його задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася. Згідно заяви просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеного 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року був накладений арешт на Автомобіль марки ЕРАЗ 762В, він-код № НОМЕР_1 , на якому вказаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЗВС НОМЕР_3 на автомобіль марки ЕРАЗ 762В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перекреслений чорною ручкою та зроблений новий надпис 385-60 РВ, він-код № НОМЕР_1 , що упаковано до спеціального пакету № НПУ PSP 1459982.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною 3 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Ст.98 Кримінально процесуального кодексу України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами судової експертизи від 14.03.2023 № СЕ-19/118-23/2500- КДТЗ ОСОБА_4 проведеної у кримінальному провадженні № 0000115 маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_5 наданого на експертизу автомобіля ЕРАЗ 762В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Також відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 від 10.03.2023 № СЕ- 19/118-23/2497-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (окрім, персоналізації даних) з серійним номером НОМЕР_6 , на автомобіль марки ЕРАЗ 762В, виданий на ім`я ОСОБА_3 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способам друку та елементам захисту.

Таким чином, на підставі вищезазначених експертиз є всі законні підстави для повернення вилученого у ОСОБА_3 майна, а саме автомобіль марки ЕРАЗ 762В, він-код № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , серії РВС НОМЕР_3 , адже в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, бо результати експертизи свідчать про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, а саме підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - відсутній.

У зв`язку із чим відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту на належне заявнику майно.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа "Антріш проти Франції'').

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар "Спорронг та Льон рот проти Швеції". Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.

Таким чином клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 06 березня 2023 року у справі №570/1050/23 на майно ОСОБА_3 , а саме, автомобіль марки ЕРАЗ 762В, він-код № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000115, та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1