Справа № 559/1546/20
Провадження № 1-кп/559/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`являється свідок ОСОБА_6 ..

Протягом судового розгляду вказане кримінальне провадження було відкладено чотири рази через неявку зазначеного свідка.

Прокурором в порушення ч.3 ст. 23 КПК України, не забезпечено явку свідка сторони обвинувачення у судове засідання. У зв`язку з чим, у вказаному кримінальному провадженні порушено усі процесуальні строки щодо розгляду справи. Затягування розгляду справи пов`язано з не виконанням прокурором обов`язків щодо забезпечення явки свідка у судове засідання. На підставі ст. 114 КПК України, судом прийнято рішення про встановлення прокурору процесуальних строків для допиту свідка у справі.

Прокурор в судовому засіданні вважає недоцільним встановлення заявлених строків для допиту свідка, з тих підстав, що свідок ОСОБА_6 перебуває поза межами України, хоча на підтвердження зазначених обставин щодо неявки свідка у судове засідання, прокурором жодного належного доказу не надано.

Захисник обвинуваченого щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Дана бездіяльність сторони обвинувачення потягла невиправдану тяганину та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме тривале незабезпечення прокурором явки свідка у судові засідання без поважних причин, що призвело до затягування судового розгляду справи в межах розумного строку, недопущення порушення обвинуваченим права на захист та умов об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про встановлення прокурору процесуальних строків для допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 23, 114 КПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні граничний процесуальний строк щодо допиту свідка ОСОБА_6 07 березня 2023 року.

Забезпечити явку свідка для допиту в залі судового засідання, або ж в режимі відеоконферецзв`язку з іншого приміщення о 10.00 годині 07 березня 2023 року .

Прокурору у кримінальному провадженні подати за п`ять днів до початку наступного судового засідання клопотання щодо допиту вищевказаних свідків у режимі дистанційного судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1