УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ДП «Хмельницьке» на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.11.2022 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 09.11.2022 року ДП «Хмельницьке» подано заяву про кримінальне правопорушення, однак на підставі цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесено. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність прокурора.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 09.11.2022 року голова комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури міста Хмельницького з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якому повідомив про вчинення кримінального правопорушення директором КСП «Ліктрави» ОСОБА_4 та керівником ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_5 ..

Супровідним листом №45р-22 від 10.11.2022 року за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , дана заява була скерована начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , для розгляду та прийняття, за наявності підстав, рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2022 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому прокурор зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Окружної прокуратури міста Хмельницького, у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених головою комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ДП «Хмельницьке» в даній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника про визнання бездіяльності прокурора, оскільки виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ДП «Хмельницьке» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Окружної прокуратури міста Хмельницького у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви голови комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_3 від 09.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя