Справа № 932/1162/23
Провадження № 1-кс/932/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000053 від 28.01.2023 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся дізнавач сектору дізнання Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із встановленням заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на: транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_5 ; ключі запалювання від транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.01.2023 о 12:55 годині надійшло повідомлення зі служби «102» від співробітника патрульної поліції про те, що 27.01.2023 о 12:55, поблизу будинку № 4 по проспекту Лесі Українки у місті Дніпрі громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використав підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Так, по прибуттю на вказане місце СОГ Дніпровського РУП 27.01.2023 у період часу з 13 години 48 хвилин по 14 годину 08 хвилин, дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, поблизу буд. 4, був оглянутий транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », при огляді якого було встановлено, що табличка, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова капотом НОМЕР_3 має механічні пошкодження.

Після проведення огляду транспортний засіб був вилучений та переданий на зберігання до території стоянки Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А. Також, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_5 , при огляді якого була виявлена нерівномірність фарбового шару бланку вказаного свідоцтва. Після проведення огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучене та поміщено до сейф-пакету № WAR1201792. Також, у ході огляду був оглянутий ключ запалювання до вказаного транспортного засобу, який був вилучений та поміщені до сейф-пакету № WAR1201789.

Так, 28.01.2023 дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

До того ж, 20.01.2023 дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про визнання речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_5 та ключів запалювання до вказаного транспортного засобу.

Таким чином, в ході проведених слідчих дій було встановлено досудового підстав вважати, що транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » який може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, а саме знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова, або ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом та є предметом кримінального правопорушення. До того ж, є підстави вважали, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_5 може бути використаний як доказ факту або обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме судової трасологічної експертизи відносно транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та судової технічної експертизи документів відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , проведення інших слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.01.2023 року.

Правова кваліфікація даної події ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключі запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2023 року вищевказаний автомобіль, ключі та свідоцтво від нього визнано речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключі запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000053 від 28.01.2023 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно із встановленням заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на: транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_5 ; ключі запалювання від транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ