Справа № 638/4343/19
Провадження № 1-кп/638/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

23 березня 2023 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про відвід колегії суддів. В обґрунтування заяви зазначає, що 01 лютого 2023 року на 13:00 год. було призначено судове засіданні у справі 638/4343/19. 01 лютого 2023 року о 13:56 год. почалась повітряна тривога в Харківській області. У момент початку повітряної тривоги, судове засідання з розгляду справи №638/4343/19 ще тривало. Після того, як пролунав сигнал повітряної тривоги, адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 повідомили колегію суддів про необхідність проходження до укриття, враховуючи ракетну небезпеку та бажання зберегти своє життя та здоров`я. Втім на вказане прохання колегія суддів захиснику та обвинуваченому відмовила. Таким чином, шляхом не надання можливості обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 пройти в укриття колегія суддів у справі №638/4343/19 порушило конституційне право, гарантоване ст. 3 Конституції України, а також ст. 7, 11, 22 КПК України, що свідчить про недбале ставлення до процесуальних прав сторони захисту, а тому і неможливість законного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи №638/4343/19. Крім того, обвинувачений зазначає, що за період з 21 жовтня 2015 року по 14 березня 2023 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ухвалено 118 обвинувальних вироків, виправдувальних вироків не було. За період з 10 грудня 2020 року по 14 березня 2023 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ухвалено 41 обвинувальний вирок, виправдувальних вироків не було. За період з 25 жовтня 2022 року по 14 березня 2022 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 ухвалено 15 обвинувальних вироків, виправдувальних вироків не було. Вказане на думку обвинуваченого свідчить про те, що судді достеменно обізнані з дисциплінарною відповідальністю прокурорів, та своїми діями сприяють у діяльності інституту прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні заяви обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід та просили задовольнити.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів (самовідводів) у тому числі й суддям, які здійснюють судове провадження колегіально регламентовані Розділом 6 КПК України.

Відповідно до статті 126 Конституції України, роз`ясненнями викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року та статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як підчас досудового розслідування, так і під час судового провадження. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема відвід може бути заявлений якщо суддя, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як на підставу своєї заяви, ОСОБА_9 посилається на те, що колегія суддів поставила під загрозу його життя та життя його захисника під час судового засідання, яке відбулось 01 лютого 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Між тим, на судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2023 року головуючим було оголошено, що триває сигнал повітряної тривоги про яку стало відомо с месенджеру телефону одного з суддів. На обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання про продовження слухання справи. Прокурор, потерплий та його представник не заперечували проти продовження слухання справи. Обвинувачений та його захисник просили відкласти розгляд справи в зв`язку з повітряною тривогою.

Судова колегія заслухавши думку учасників кримінального провадження, врахувавши повідомлення яке надійшло з порталу Харків LIVE, відповідно до якого було встановлено, що вильотів ракет з Бєлгорода не зафіксовано, проте є загроза для обстрілів для прикордонних районів, а також те, що під час судового розгляду звуковий сигнал повітряної тривоги на вулиці був відсутній, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, прийняла рішення про продовження розгляду справи. Повітряна тривога тривала з 13 год.56 хв. до 14 год.12 хв. В цей період часу колегією суддів будь-яких процесуальних рішень по справі прийнято не було. Відповідно до журналу судового засідання прокурором оголошувався обвинувальний акт. Таким чином, судова колегія вважає, що в даному випадку судом не було порушено будь-яких прав учасників судового процесу.

Крім того, ОСОБА_9 як на підставу для відводу колегії суддів посилався на відсутність у суддів, які входять до складу колегії, виправдувальних вироків, проте, на думку колегії суддів, зазначена обставина не є обставиною, яка свідчить про необ`єктивність чи неупередженість колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обвинувачений не навів жодних підстав, визначених законом для відводу суддів, а його твердження щодо відсутності у суддів, які входять до складу колегії виправдувальних вироків не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у необ`єктивності чи неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід відсутні.

Керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у справі №638/4343/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2