overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3106/22
Провадження № 1-кс/552/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000132 від 08.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 22.09.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/819/23
Номер провадження 1-кп/948/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

22.03.2023 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000433 від 07.02.2023, яке з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 про зміну територіальної підсудність судових справ в умовах воєнного стану, підсудне Машівському районному суду Полтавської області.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 28.02.2023.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин у цьому кримінальному провадженні потрібно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 від 07.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 13 год 00 хв 03 квітня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Витребувати з Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області подані обвинуваченим у ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали начальнику Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7049/23
Провадження № 1-кп/686/857/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

21 березня 2023 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3630/22
Провадження №1-р/751/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2022 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

13.10.2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даної ухвали суду, в якій просить роз`яснити йому норми Закону, на які посилався суд відмовляючи йому в задоволенні його клопотання, оскільки як показує судова практика, суди застосовували Закон України Про амністію і зрізали половину строку покарання.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року по справі № 751/3630/22, провадження № 1-в/751/121/22, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено. (а.с. 41-42).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року - залишено без змін (а.с. 125-127).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши текст ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року, суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення даної ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8285/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 14.02.2023 року прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0004102 від 28.12.2016 року, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 14.02.2023 року прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0004102 від 28.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-35 год. 24.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2023 Справа № 336/5058/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5058/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/183/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан, яка не працює, зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

У призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється, доказів поважності причин своїх неявок суду не надала. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своїх неявок, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченої доручити начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1164/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 16 лютого 2023 року про повернення скарги,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 10 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/305/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області щодо нерозгляду клопотання вих. №1796 від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області щодо нерозгляду клопотання вих. №1796 від 09.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7851/22 Номер провадження 11-кп/814/1751/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

23 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1751/23 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09 2022 року щодо обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 квітня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/2201/21

23.03.23 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Баришівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 23.03.2023 по 21.05.2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2023 о 13:05 .

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.03.2023
Справа № 148/85/23
Провадження №1-кп/148/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

встановив:

16.01.2023 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області о 09.30 год. 30.03.2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.23 Справа № 469/1108/19
1-кп/469/134/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за повідомленим ним суду місцем проживання.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 25 квітня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.30 год. 25 квітня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 25 квітня 2023 року.
Суддя: