№ 207/2895/15-к
№ 1-кп/207/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення додаткової експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України однією з основних загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів щодо механізму, давності, обставин утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та обвинуваченого, вказаному обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 12.05.2022 року?

Проведення експертизи доручити судмедекспертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою забезпечення виконання експертизи, надати експертам у розпорядження матеріали справи № 207/2895/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1