Справа №443/1457/22
Провадження №1-кп/443/29/23
ВИРОК

іменем України

17 січня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луковець-Журівський, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 01.09.2022 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2022 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вступив в словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якого умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого плеча.

Внаслідок вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді одного синця на лівому плечовому суглобі, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, відмовився від дачі показань в судовому засіданні. В останньому слові обіцяє в подальшому не вчиняти подібного.

Незважаючи на повне визнання вини та відмову обвинуваченого від дачі показів, його вина у пред`явленому обвинувачення повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , даними нею в судовому засіданні про те, що того дня, дати не пам`ятає, її чоловік - ОСОБА_5 прийшов додому, розпочав конфлікт із нею в ході якого наніс їй удар по плечах.

Показами свідка ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні про те, що того дня, дати не пам`ятає, його батько - ОСОБА_5 наніс кулаком удари його матері - ОСОБА_6 .

Висновком експерта №134/2022 від 17.11.2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено один синець на лівому плечовому суглобі, який утворився від дії тупого предмету, міг виникнути 15 листопада 2022 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявне тілесне ушкодження у ОСОБА_6 могло утворитись в результаті падіння на площину з висоти власного росту немає.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2022 та доданою до протоколу фототаблицею, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів та показав як він 15.11.2022 він прийшов додому, як приблизно о 20.00 год. дружина - ОСОБА_6 почала йому дорікати за те, що він постійно вживає алкогольні напої, як за місцем свого проживання розпочав конфлікт із дружиною, як в ході конфлікту підійшов до дружини і наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, як взяв куртку і почав бити потерпілу по різних частинах тіла, після чого пішов спати.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки останній вчинив умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому, суд відхиляє зазначені у обвинувальному акті, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки такі не знайшли свого підтвердженні під час судового розгляду, так як обвинувачений відмовився від дачі показів, жодним чином не проявив, що щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання, тощо. Також, стороною обвинувачення не вказано та не доведено, яку саме допомогу в установленні невідомих органу досудового розслідування обставин справи надав ОСОБА_5 .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, обставини, що обтяжують покарання та відсутність пом`якшуюючих обставин, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді у виді громадських робіт, в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1