Справа № 953/4477/22
н/п 1-кс/953/4217/22
"28" жовтня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Місцем зберігання арештованого майна визначеного у п.п. 1-2 за винятком вказаного автомобіля та ключа-брелка (2 комплекти) визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
05.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання про ареш майна повернуто прокурору для усунення протягом 72 годи його недоліків.
Ухвала слідчого судді отримана 11.10.2022р. о 16:30 год.
Клопотання подано повнорно, однак ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2022р. клопотання про ареш майна повернуто прокурору для усунення протягом 72 годи його недоліків.
25.10.2022 об 17 год. 00 хв. під розписку отримано вказану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
Клопотання подано повторно після усунення недоліків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 27.02.2022 по 06.08.2022, в умовах воєнного стану, з метою проведення розвідувально -підривної діяльності проти України здійснювала збір та передачу інформації про наявність, пересування сил та засобів ЗСУ на території Харківського регіону громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є учасниками терористичної організації «ЛНР» та діють у складі збройних формувань РФ, тобто є представниками іноземної держави.
02.09.2022 слідчим СВ Управління, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме у будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , за результатом чого було виявлено та вилучено:коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «А70» з позначенням: НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A7», IMEI: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; коробка від мобільного телефону марки «motorola» модель «edge 20» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; сім картка оператора «Київстар» N НОМЕР_7 ; коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «А7»; IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 ; коробка від мобільного телефону марки «honor 7 с pro» IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ;мобільний телефон марки «honor» модель «LND-L29» в корпусі чорного кольору;мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Uliphone» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «TEXNO» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ;мобільний телефон марки «Huawei» в чохлі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Nokio» в корпусі чорно-червоного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_14 ;IMEI 2: НОМЕР_15 ;коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «A71» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «maxcom» в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_16 ; відеокамера марки «Xiomi» модель «YAS 1117» в корпусі чорного кольору;відеокамера марки «SJCAM» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;відеокамера марки «Airon» в корпусі чорного кольору без маркувань; картка пам`яті марки «Kingstone» 4Gb; Usb-flash в корпусі чорного кольору без маркувань;жорсткий диск марки «seagate» s/n/-NZOMQJAN;планшет в корпусі чорного кольору IMEI: 80936; сім-картка з номером НОМЕР_17 ;сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_18 ;коробка зі стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_19 ;сім-катка «Київстар» № НОМЕР_20 ; сім-катка «Vodafone» № НОМЕР_21 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Microsoft» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «motorola» модель «g9Plus»; планшет марки «Lenovo» модель «TAB M10»;квадрокоптер марки «Phontom 3 Professional».
Крім того, 02.09.2022 слідчим СВ Управління, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук в автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », номер шасі « НОМЕР_23 », що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , за результатом чого було виявлено та вилучено:відео-реєстратор в корпусі чорно-сірого кольору s/n - CA31YBUSCK1947D4ED12; IC 20436-YCS1015, FCC ID: 2AFIB-YCS1015 з карткою пам`яті мікро SD 32 Gb, s/n TC58-8D2H-HKC1 17081001;ключ-брелок від автомобіля (2 комплекти) «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. « НОМЕР_22 »;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_24 на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. « НОМЕР_22 »;автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », номер шасі « НОМЕР_23 ».
03.09.2022 вилучене майно за винятком вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа-брелка, визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно (окрім автомобіля, ключів та документів до нього) має ознаки речового доказу, тобто містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього частковий арешт.
Прокурором доведено, що вилучене майно, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме у будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «А70» з позначенням: НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A7», IMEI: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; коробка від мобільного телефону марки «motorola» модель «edge 20» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; сім картка оператора «Київстар» N НОМЕР_7 ; коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «А7»; IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 ; коробка від мобільного телефону марки «honor 7 с pro» IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ;мобільний телефон марки «honor» модель «LND-L29» в корпусі чорного кольору;мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Uliphone» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «TEXNO» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ;мобільний телефон марки «Huawei» в чохлі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Nokio» в корпусі чорно-червоного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_14 ;IMEI 2: НОМЕР_15 ;коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «A71» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «maxcom» в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_16 ; відеокамера марки «Xiomi» модель «YAS 1117» в корпусі чорного кольору;відеокамера марки «SJCAM» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;відеокамера марки «Airon» в корпусі чорного кольору без маркувань; картка пам`яті марки «Kingstone» 4Gb; Usb-flash в корпусі чорного кольору без маркувань;жорсткий диск марки «seagate» s/n/-NZOMQJAN;планшет в корпусі чорного кольору IMEI: 80936; сім-картка з номером НОМЕР_17 ;сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_18 ;коробка зі стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_19 ;сім-катка «Київстар» № НОМЕР_20 ; сім-катка «Vodafone» № НОМЕР_21 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Microsoft» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «motorola» модель «g9Plus»; планшет марки «Lenovo» модель «TAB M10»;квадрокоптер марки «Phontom 3 Professional» та майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », номер шасі « НОМЕР_23 », що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: відео-реєстратор в корпусі чорно-сірого кольору s/n - CA31YBUSCK1947D4ED12; IC 20436-YCS1015, FCC ID: 2AFIB-YCS1015 з карткою пам`яті мікро SD 32 Gb, s/n TC58-8D2H-HKC1 17081001 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0001675 від 04 червня 2022 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у частковому арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурор в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність у накладення арешту в частині встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: ключ-брелок від автомобіля (2 комплекти) «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. « НОМЕР_22 »;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_24 на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. « НОМЕР_22 »;автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », номер шасі « НОМЕР_23 », що належить на праві власності ОСОБА_4 тим, що санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , як основний додатковий вид покарання передбачає застосування конфіскації майна, що є окремою підставою для накладення арешту на майно відповідно до ст. 170 КПК України.
Тобто, за злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, як обов`язкове додаткове покарання, внаслідок чого до ухвалення вироку належне ОСОБА_4 майно може бути відчужено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2022 року ОСОБА_1 було накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », що належить ОСОБА_4 , враховуючи можливу конфіскацію майна підозрюваної.
Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вище зазначене суд не вбачає підстав для заборони в користуванні ключ-брелок від автомобіля (2 комплекти) «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. « НОМЕР_22 »;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_24 на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. « НОМЕР_22 »;автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », номер шасі « НОМЕР_23 », яке належить ОСОБА_4 , оскільки вказане не призведен до досягнення дієвості кримінального провадження.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме у будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «А70» з позначенням: НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A7», IMEI: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; коробка від мобільного телефону марки «motorola» модель «edge 20» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; сім картка оператора «Київстар» N НОМЕР_7 ; коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «А7»; IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 ; коробка від мобільного телефону марки «honor 7 с pro» IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ;мобільний телефон марки «honor» модель «LND-L29» в корпусі чорного кольору;мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Uliphone» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «TEXNO» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ;мобільний телефон марки «Huawei» в чохлі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Nokio» в корпусі чорно-червоного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI 2: НОМЕР_15 ;коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель «A71» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «maxcom» в корпусі чорно-червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_16 ; відеокамера марки «Xiomi» модель «YAS 1117» в корпусі чорного кольору;відеокамера марки «SJCAM» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;відеокамера марки «Airon» в корпусі чорного кольору без маркувань; картка пам`яті марки «Kingstone» 4Gb; Usb-flash в корпусі чорного кольору без маркувань;жорсткий диск марки «seagate» s/n/-NZOMQJAN;планшет в корпусі чорного кольору IMEI: 80936; сім-картка з номером НОМЕР_17 ;сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_18 ;коробка зі стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_19 ;сім-катка «Київстар» № НОМЕР_20 ; сім-катка «Vodafone» № НОМЕР_21 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Microsoft» в корпусі чорного кольору без маркувань та позначень;мобільний телефон марки «motorola» модель «g9Plus»; планшет марки «Lenovo» модель «TAB M10»;квадрокоптер марки «Phontom 3 Professional».
Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_22 », номер шасі « НОМЕР_23 », що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме відео-реєстратор в корпусі чорно-сірого кольору s/n - CA31YBUSCK1947D4ED12; IC 20436-YCS1015, FCC ID: 2AFIB-YCS1015 з карткою пам`яті мікро SD 32 Gb, s/n TC58-8D2H-HKC1 17081001;
В решті клопотання відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1