Справа № 199/1635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018, кваліфікованого за ст.301 ч.3 КК України, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки органом досудового розслідування було вилучено перелік комп`ютерної техніки та іншого технічного обладнання. Посилаючись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває майже два роки, відомості про причетність до злочину ОСОБА_4 , як власника вилученого майна, або інших осіб, які були присутні під час обшуку, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, версія органу досудового розслідування про те, що вилучене майно є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими доказами, заявник просив його клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.111 ч.2, ст.174 ч.2 КПК України провести судове засідання та вирішити клопотання по суті за відсутності учасників його розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000018, кваліфікованому за ст.301 ч.3 КК України.

10 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа №199/1635/21, провадження №1-кс/199/1075/21) частково задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл в рамках кримінального провадження №0000018 на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, 3-й тупик Одоєвського, буд. 1, з метою виявлення та вилучення документації з чорновими записами що містять відомості про «веб-моделей», чорнових записів щодо ведення незаконної діяльності, мобільних телефонів та сім карт, комп`ютерної техніки та іншого технічного обладнання, яке використовується для розповсюдження фото та відео матеріалів розпусного характеру.

За наслідками вищевказаного обшуку, проведеного 13 серпня 2021 року, виявлено та вилучено зокрема: маршрутизатор із блоком живлення; wi-fi роутер марки «Тр-Link» модель R840N; ноутбук марки «НР» , серійний номер CNV7492785; зарядний пристрій до ноутбука; системний блок з написом «GOLDEN FIELD» - 3 шт.; телевізор марки «PHILIPS» серійний номер 32PFT4132/12; клавіатура марки «Регіхх»; веб-камера марки « Tenveo», серійний номер 21022503; аудіосистема «Logitech» серійний номер 1639LZ09NT8; телевізор марки «Samsung» серійний номер 08353SKH402943M; дроти живлення до комп`ютерної техніки; пульт дистанційного управління - 4 шт.; штативи для штучного освітлення 6 шт.; wi-fi роутер марки Archer С60; маршрутизатор моделі TL-WR1043; безпровідний з`єднувач USB- 2 шт.; бездротова клавіатура-2 шт.; системні блоки; комп`ютерна мишка; аудіосистема марки «LOGITECH» s/n 1542LZ0MJP98; маршрутизатор марки «D-LINK»; телевізор марки «SAMSUNG» s/n 08353skj911546R; маршрутизатор марки «STELS»; маршрутизатор марки «OPTOLINK»; телевізор марки «SAMSUNG» s/n 081 x3skjA01651B; веб-камера марки «Tenveo», серійний номер 21022501; телевізор марки «SAMSUNG» s/n 08353SK403904T; аудіосистема марки «LOGITECH» - 2 шт.; дроти живлення; телевізор марки «SAMSUNG» s/n 08353SJB00752L.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.ст.131, 132, 170 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зі змісту норм ст.ст.171-173 КПК України арешт майна на стадії досудового розслідування накладається ухвалою слідчого судді на підставі позитивного результату розгляду клопотання прокурора або слідчого, погодженого із прокурором. В ухвали слідчого судді, окрім іншого, зазначається майно, яке підлягає арешту, та спосіб його арешту.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду клопотання фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна. Правовий висновок суду, покладений в основу такого результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що необхідною умовою для скасування арешту майна, вочевидь, є попереднє накладення такого арешту на це майно. За нормами КПК України арешт на майно на стадії досудового розслідування може бути накладений лише ухвалою слідчого судді за наслідками вирішення клопотання прокурора, слідчого про арешт майна в порядку ст.ст.170-173 КПК України. Разом з тим, як слідує з матеріалів даного клопотання, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, арешт на майно, який просить скасувати заявник, за ухвалою слідчого судді не накладався. Відтак, з викладеного слідує, що відсутній предмет розгляду клопотання арешт майна, що належить ОСОБА_4 , а отже і можливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 98, 132, 170, 173, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1