Справа № 351/498/23
Провадження № 1-кп/351/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального за ст.185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на 90 діб на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022 року, 24.01.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки особистої приватної власності дружини ОСОБА_4 , а саме грошових коштів, маючи вільний доступ, зайшов до будинку, у якому проживає остання, що розташований по АДРЕСА_1 .

Знаходячись в середині однієї з кімнат будинку ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно викрав із картонної коробки, в якій дружина зберігала особисту приватну власність, 1000 (одну тисячу) польських злотих, що згідно довідки «Публічного акціонерного товариства» Державний ощадний банк України становить 8432 (вісім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, які належали ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув приміщення будинку, а таємно викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду за загальну суму 8432 (вісім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щодо дачі показів у судовому засіданні відмовився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 викрадені ним кошти повернув, претензій до нього не має, просила суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її зятем, про крадіжку їй відомо, як і про те, що гроші останній дочці повернув.

Крім визнання обвинуваченого своєї вини, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального порушення підтверджується також дослідженими, згідно вимог ст. 358 КПК України, у судовому засіданні письмовими доказами:

- згідно довідки Виконавчого комітету Снятинської міської №166 від 08.02.2023 ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- згідно довідки Виконавчого комітету Снятинської міської №138 від 03.02.2023 про склад сім`ї у господарстві в АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають:

- ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 син,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - мати дружини,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 співмешканець матері дружини.

- згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Снятинська багатопрофільна лікарня» № 82/01-26 від 06.02.2023 ОСОБА_4 на бліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває ;

- згідно вироку Снятинського районного суду від 05.07.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- згідно відповіді органу пробації №38/13/268-23 від 10.02.2023 ОСОБА_4 згідно вироку Снятинського районного суду від 05.07.2019 перебував на обліку у Коломийському районному секторі №2 філії державної установи «Центр пробації» та призначене йому покарання у виді 100 годин громадських робіт відпрацював;

- згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 а/з № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 а/з № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що згідно довідки Снятинської міської ради ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_4 та синами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проживають у АДРЕСА_1 у господарстві матері дружини ОСОБА_5 та з її співмешканцем ОСОБА_8 , у частині будинку, що належить його дружині. Згідно даних відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної та адмінстративної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, відповідно до інфоромації КУ «Територіальний центр соціального обслуговування» Снятинської міської ради ОСОБА_4 та його сім`я не звертались на отримання соціальних послуг. Згідно характеристики наданої Снятинською міською радою, скарг та усних зауважень за місцем проживання на громадянина ОСОБА_4 не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного критмінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття, думка потерпілої про обрання покарання обвинуваченому, з врахуванням особи обвинуваченого та той факт, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітнії дітей, дають підстави призначити останньому покарання у межах санкції статті 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Скасувати арешт з речових доказів.

Речові докази 5 (п`ять) купюр номіналом 100 (сто) Польських злотих, на загальну суму 500 (п`ятсот) Польських злотих, які були залишені на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_10