Справа № 639/951/23
Провадження № 1-кс/639/548/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (судова справа № 639/951/23, провадження № 1-кп/639/292/23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, вказана справа розподілена до провадження головуючого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначається, що у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 була постановлена ухвала від 09.02.2023 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, яка на стадії досудового розслідування оскаржувалась підозрюваним ОСОБА_4 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

При прийнятті судових рішень судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з посиланням на докази за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 07.08.2022.

У складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя цього ж суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання щодо розгляду заяви про самовідвід учасники судового провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали судової справи, суддя приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частину третьої статті 35 цього Кодексу.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 була постановлена ухвала від 09.02.2023 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, яка на стадії досудового розслідування оскаржувалась підозрюваним ОСОБА_4 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Відомостей про апеляційне оскарження цих судових рішень Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 не містить.

Разом із цим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 на стадії досудового розслідування оскаржувалась підозрюваним ОСОБА_4 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Так, ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21.02.2023 по справі № 639/4433/22 (апеляційне провадження № 11-сс/818/907/23) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 про зміну запобіжного хаходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

При прийнятті вказаних рішень судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з посиланням на докази за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 07.08.2022.

Встановлено, що у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя цього ж суду ОСОБА_6 , який є близьким родичем члена колегії суддів у даній справі ОСОБА_3 .

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є близьким родичем члена колегії суддів у даній справі ОСОБА_3 , зазначені обставини унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000347 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 (судова справа № 639/951/23, провадження № 1-кп/639/292/23) підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/951/23, провадження № 1-кп/639/292/23 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/951/23, провадження № 1-кп/639/292/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали судової справи № 639/951/23, провадження № 1-кп/639/292/23 передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1