Справа № 944/5233/22
Провадження №1-кс/944/1037/22
27.10.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для експертного дослідження.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 25.10.2022 близько 19:50 год., на ділянці автодороги між с. Крисовичі та с. Нагірне, Яворівського району, Львівської області, автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит., с. Хідновичі, Яворівського району, Львівської області, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись смугою руху в сторону с. Нагірне виїхавши на зустрічну смугу руху зіткнувся із мотоциклом марки «Alpha ZS50F» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався смугою руху призначеною для руху в с. Крисовичі. Діагноз ОСОБА_7 відкритий перелом лівого передпліччя.
25.10.2022 ОСОБА_6 , було запрошено у КНП «Мостиська МЛ» для проходження медичного огляду на виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №144 від 25.10.2022 виданого медичним працівником КНП « Мостиська МЛ», пацієнт ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згідно тесту АЛКОНТ СУ-01 від 25.10.2022 року у гр. ОСОБА_6 виявлено 2,7 проміле.
25.10.2022 процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні була винесена постанова про відібрання зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак добровільно надати такі ОСОБА_6 - категорично відмовився, пояснив, що вже проходив тест на ознаки сп`яніння.
З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрані біологічних зразків - зразків крові та сечі у водія ОСОБА_6 для подальшого проведення ряду судових експертиз, зокрема токсикологічної.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 25.10.2022, під час проведення огляду місця дорожно- транспортної пригоди слідчим було виявлено і вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклом марки «Alpha ZS50F».
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2022 за № 144 ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згідно тесту АЛКОНТ СУ-01 від 25.10.2022 року у гр. ОСОБА_6 виявлено 2,7 проміле.
Постановою начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 25 жовтня 2022 року про відібрання зразків крові для проведення експертизи, постановлено відібрати взірець крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання постанови покладено на медичних працівників КНП «Мостиської міської лікарні» та працівників СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно протоколу про отримання зразків для експертизи від 26.10.2022 ОСОБА_6 відмовився надавати взірці крові.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимогст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення експертизи вказаних зразків, яку неможливо провести без їх отримання.
Відповідно до ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно із ст.63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до п.п. 68, 69 Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Сполученого королівства» від 17 грудня 1996 року, суд нагадує, що, попри відсутність згадки у статті 6 Конвенції, право мовчати, а також право не свідчити проти себе є загальновизнаними міжнародними нормами, покладеними в основу поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Їх логічне обґрунтування полягає, між іншим, у захисті обвинувачуваного від тиску з боку властей, що тим самим сприяє запобіганню судовим помилкам і досягненню цілей статті 6 (див. згадуване рішення у справі Джона Мюррея, с. 49, п. 45, та згадуване рішення у справі Функе, с. 22, п. 44). Право не свідчити проти себе, зокрема, передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі намагається довести свої обвинувачення, не спираючись на докази, отримані методами тиску та примусу проти волі обвинуваченого. У цьому сенсі це право тісно пов`язане з презумпцією невинуватості, що міститься у пункті 2 статті 6 Конвенції. Право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК.
Системний аналіз положень КПК та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право (рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін проти Іспанії»). Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін проти Іспанії»).
Слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків з метою досягнення завдань кримінального провадження виправдує такий ступінь втручання в особисті права ОСОБА_6 .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 відмовився надавати біологічні зразки, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може забезпечити встановлення істини по справі, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків крові та сечі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків - зразків крові та сечі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових токсикологічних експертиз.
Виконання ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області покласти на слідчих слідчої групи СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , або у відповідності до ст.40 КПК України за дорученням слідчого на працівника чи декількох працівників оперативного підрозділу Національної поліції України (в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України).
Відібрання зразків проводити з дотримання вимог ст.241,245 КПК України та залученням відповідних лікарів та/або експертів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1