г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2198/22
Номер провадження 1-кп/213/262/22
В И Р О К
Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000076 від 08.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000076:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав у невстановленої особи 5 полімерних трубочок, запаяних з обох боків, в котрих знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Після чого, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі придбану психотропну речовину з метою подальшого збуту,та прослідував до земельної ділянки, котра розташована на відстані 200 метрів від магазину «Айстра» по вулиці Збагачувальна, буд.51в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, дена початку вище вказаної земельної ділянки під дошкою сховав вказані 5 полімерних трубочок, запаяних з обох боків, з психотропною речовиною - метамфетамін всередині, і таким чином продовжив їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
03.08.2022 в період часу з 11:14 години до 11:34 години, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у відношенні ОСОБА_3 , останній усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці №2 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. за №770, на території України заборонено, перебуваючи на земельній ділянці на відстані 200 метрів від магазину "Айстра" по вул. Збагачувальній, буд. 51в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, за 200 (двісті) гривень речовину масою 0,0495г, що зберігалась у полімерній трубочці, запаяній з обох боків полімерним матеріалом, яка згідно висновку експерта за №СЕ-19/104-22/23000-НЗПРАП від 04.08.2022 містила в собі психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0340 г.
Крім того, 03.08.2022 в період часу з 14.13 годин до 14.36 годин проведено огляд місця події на території вказаної вище земельної ділянки, на відстані 200 метрів від магазину "Айстра" по вул. Збагачувальній, буд. 51 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де було виявлено та вилучено чотири полімерні трубочки, запаяні з обох боків полімерним матеріалом, які згідно висновку експерта за №КСЕ-19/104-22/24062 від 23.09.2022 містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,0349г, 0,0285г, 0,0410г, 0,0325г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

25.10.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді та сторони погодились на призначення покарання за ст.307 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Розглянувши в судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 307 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Злочин відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше обраний ОСОБА_3 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Речові докази:

-т.2 а.с.86,113,123,124,176,177 знищити;

-т.2 а.с.107,108 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-т.2 а.с.109-110,111 (спецпакети НПУ KIV2149251 та НПУ KIV2149250) обернути в дохід держави;

-т.2 а.с.109-110, 111 (спецпакети НПУ KIV2149249, НПУ KIV2149248 та чорний поліетиленовий пакет з біркою), 112, 163, 164 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Накладений на майно арешт (т.2 а.с.127-128) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз:

- №СЕ-19/104-22/23000-НЗПРАП від 04.08.2022 в розмірі 755,12 грн.;

- №КСЕ-19/104-22/24062 від 23.09.2022 в розмірі 2265,36 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000011 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/794/22 (1-кп/213/144/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .