Провадження № 1-кс/204/2407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000062 від 23.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000062 від 23.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 23.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.03.2014 близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на асфальтній дорозі, біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Вугледар, вулиця Трифонова 9а, Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, скоїв напад на ОСОБА_7 , під час якого наніс ряд ударів, в кількості не менше восьми, руками та ногами в область голови ОСОБА_7 , тим самим, своїми злочинними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, припухлості верхнього повіка лівого ока, припухлості м`яких тканей потиличної області ліворуч, чола, синець чола праворуч, садна міжбрівної області, надбрівної області ліворуч, чола ліворуч, центру тім`яної області, гостру черепно-мозкову травму, струс головного мозку, які згідно висновку експерта №7/78 від 11.04.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до коротко часового розладу здоров`я, далі ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, подавивши під час нападу волю потерпілого ОСОБА_7 , дістав з його карману куртки гаманець, в якому знаходилось майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21099; страховий поліс №АЕ/17633531: кредитну карту «Приват банку»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг», imei: НОМЕР_1 , вартістю 217, 75 грн.; сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн.; карту пам`яті об`ємом 1 Гб. вартістю 20 грн., тим самим заволодів його майном, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 247, 75 грн.

За вказаним фактом слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.03.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

25.12.2014 слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням зі старшим прокурором Мар`їнської міжрайонної прокуратури складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про те зв`язку із тим, що місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, про підозру оголошено не було. Цього ж дня ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Крім того 21.04.2014 в період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка є помешканням ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, маючи намір викрасти чуже майно та обернути його на свою корить, шляхом вільного доступу викрав з гаманця чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.За вказаним фактом слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області 21.04.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.12.2014 слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням зі старшим прокурором Мар`їнської міжрайонної прокуратури складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про те із тим, що місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, про підозру оголошено не було. Цього ж дня ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Крім того слідчим відділенням Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 17.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.06.2014 близько 23 годин 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Аміна», розташованого за адресою: місто Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, Донецької області, діючи навмисно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 5230», вартістю 894 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., після чого з місця злочину зник, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 904 грн.За вказаним фактом слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області 17.06.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.04.2014 слідчим СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням зі старшим прокурором Мар`їнської міжрайонної прокуратури складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те із тим, що місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, про підозру оголошено не було. Цього ж дня ОСОБА_6 оголошено у розшук.

09.04.2020 прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури кримінальні провадження №0000062, №0000085 та №0000110 об`єднані в одне провадження - № 0000062.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, свідків вчиненого злочину, протоколами огляду, висновками судових експертиз.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до семи років, відповідно на даний час у слідства є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Крім того, слідство приймає до уваги той факт, що усвідомивши можливість кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін та його невідворотність, ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно нього, до початку розгляду зазначеного клопотання вчинить протиправні дії з метою уникнення застосування запобіжного заходу відносно нього. Отже у слідства є підстави для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000062 від 23.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити УКР ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1