Провадження № 1-кп/537/84/2023
Справа № 537/3782/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за №0000781 від 14.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 10.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання терміном на два роки;

- 08.04.2015 року за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на три роки;

- 18.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано шість місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2014 року за ч.3 ст.185 КК України- три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки., остаточно вважати засудженим до чотирьох років шести місяців. Звільнено умовно-достроково 25.10.2018 року по вироку Ленінського районного суду м. Полтави з невідбутим терміном вісім місяців десять днів;

- 11.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 18.06.2015 року покарання у вигляді п`яти днів позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді одного року п`яти днів позбавлення волі.

- 16.03.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 70, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 близько 13:35 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_3 , яка спілкувалась по мобільному телефону, після чого у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2739-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання і діючи повторно, з корисливих мотивів та мети, підбіг із заду до потерпілої ОСОБА_3 та відкрито, шляхом ривка з лівої руки потерпілої ОСОБА_3 вирвав належний їй мобільний телефон марки «iPhone 13» на 128 гб., ІМЕІ НОМЕР_1 , рожевого кольору, вартістю 25360 гривень, 17 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму в розмірі 25360 гривень 17 копійок.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив суду про повне визнання своєї провини у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, підтвердивши факт вчинення відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 саме за викладених в обвинувальному акті обставинах, прохав суд призначити йому більш м`яке покарання ніж те що було запропоновано прокурором в судових дебатах, врахувавши при цьому щире каяття останнього у вчиненому та відсутність з боку потерпілої претензій щодо відшкодування завданої злочином шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 14.12.2022 вона розмовляючи по мобільному телефону знаходилась біля приміщення АТ «Приватбанк» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук, вулиця Першотравнева, 40, як раптом, хтось хто знаходився позаду неї вихватив з її рук телефон. Обернувшись, потерпіла побачила саме ту особу чоловічої статі, на яку звернула увагу коли підходила до приміщення банку, оскільки поведінка останнього відрізнялася від інших осіб, що знаходились поряд і яким виявився обвинувачений ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду що ввечері 14.12.2022 йому зателефонував його сусід по гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , який спитав його поради, що йому робити із телефоном «iPhone 13» який йому того ж дня віддав для продажу їх спільний знайомий ОСОБА_10 . Свідок оглянувши телефон, з дозволу ОСОБА_11 взяв його, після чого добровільно видав останній працівникам поліції, розуміючи що той є краденим, оскільки будь яких документів на останній ОСОБА_12 як обіцяв ОСОБА_13 того вечора не приніс.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив суду факт знайомства із обвинуваченим близько десяти років, при цьому зазначивши, що в середині грудня 2022 приблизно в обідній час він вийшов зі свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і раптово побачив як йому назустріч біжить ОСОБА_12 у якого при русі випав мобільний телефон. Піднявши останній та порівнявшись зі мною, ОСОБА_12 повідомивши що в нього сьогодні день народження, звернувся до свідка з проханням про допомогу у продажі мобільного телефону «iPhone 13» рожевого кольору, документи та коробку від якого обіцяв занести ввечері за місцем проживання ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду що мешкає разом із обвинуваченим однією сім`єю як чоловік та дружина більше двох років за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо обставин які є предметом даного судового розгляду їй нічого не відомо, крім того що повернувшись 14.12.2022 з роботи близько 17.00 год. побачила що ОСОБА_12 був дома, а пізніше того ж дня пізно ввечері прийшли працівники поліції та забрали останнього.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами потерпілої, свідків та обвинуваченого, також підтверджуються сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2022 за змістом якого вбачається що 14.12.2023 близько 13.35 год. біля приміщенні розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук, вулиця Першотравнева, 40, невідома особа незаконно заволоділа майном ОСОБА_3 а саме мобільним телефоном «iPhone 13» рожевого кольору (а.с. 92);

рапортом відповідно до якого 14.12.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 13.38 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий хлопець вихопив мобільний телефон «iPhone 13» рожевого кольору у заявниці ОСОБА_3 та побіг в напрямку автовокзалу (а.с. 93);

протоколом огляду місця події від 14.12.2022 та фототаблицею до нього в ході якого за участі потерпілої ОСОБА_3 було проведено огляд території біля приміщення відділення АТ «Приватбанк» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вул. Першотравнева будинок 40 за наслідками вчинення зазначеної слідчої дії, було вилучено чоловічу спортивну кофту зеленого кольору (а.с.107-111);

протоколом огляду речей від 15.12.2022 за участю потерпілої ОСОБА_3 за змістом якої вбачається що остання надала для огляду картку Київстар із номером телефону НОМЕР_2 (а.с.64-65);

заявою ОСОБА_17 відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «iPhone 13» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.66);

протокол огляду від 15.12.2022 за змістом якого вбачається що працівниками поліції було проведено огляд мобільного телефону «iPhone 13» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням зовнішніх характеристик останнього (а.с.75-77);

протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.12.2022 о 21.23 год. як особи що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 КК України за змістом якої вбачається що ОСОБА_4 було затримано 14.12.2022 о 21.23 год. і за наслідками проведення зазначеної вище слідчої дії було вилучено наступні речі: сім карту оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_3 , куртку спортивну сірого кольору, штани спортивні чорного кольору (а.с. 95-103);

документами наданими потерпілою на підтвердження факту придбання та користування викраденим в неї майном, а саме мобільним телефоном «iPhone 13» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.115-118);

висновком експерта № СЕ-19/105-22/4410-ТВ від 21.12.2022 за змістом якого вбачається що вартість мобільного телефону «iPhone 13» станом на 14.12.2022 становила 25360,17 грн. (т.1 а.с. 145-148);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 15.12.2022 за участю потерпілої ОСОБА_3 за змістом якого вбачається, що остання на фото № 2 впізнала ОСОБА_4 як особу що 14.12.2022 біля приміщенні будівлі за адресою: Полтавська область місто Кременчук, вулиця Першотравнева, 40, відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном (а.а. 137-139);

протоколом перегляду відеозапису зафіксованого камерами відеоспостереження АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вул. Першотравнева будинок № 40, за 14.12.2022, який надала потерпіла ОСОБА_3 , складений слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_18 в приміщенні кабінету №31 ВП №1 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області 27.12.2022 (а.с.140-151);

відеозаписом з камер відеоспостереження АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вул. Першотравнева будинок № 40, за 14.12.2022, що міститься на лазерному компакт диску та відтворення якого відбулося під час судового розгляду, яким було зафіксовано особу обвинуваченого ОСОБА_4 у визначений обвинувальним актом час поблизу місця незаконного заволодіння майном потерпілої;

протоколом перегляду відеозапису зафіксованого камерами відеоспостереження розташованих на приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 13.00 по 14.00 год. за 14.12.2022, який був направлений власником приміщенні ОСОБА_19 на запит працівників поліції, складений слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_18 в приміщенні кабінету № 31 ВП №1 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області 17.12.2022 (а.с.155-159);

відеозаписом з камер відеоспостереження АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вул. Театральна будинок № 34 за 14.12.2022, що міститься на лазерному компакт диску та відтворення якого відбулося під час судового розгляду, яким було зафіксовано особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дії останнього у визначений обвинувальним актом час поблизу місця незаконного заволодіння майном потерпілої;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 за змістом якого вбачається, що останній на фото № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу що 14.12.2022 в обідній час передала йому для продажу мобільний телефон «iPhone 13» рожевого кольору;

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, відповідають показанням потерпілого і є такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як тяжкий злочини, особу обвинуваченого який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді позбавлення волі.

Суд, прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 566,34 грн.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вирокомАвтозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.03.2022 до покарання призначеного за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,34 грн.

Речові докази - куртку спортивну чорного кольору з капюшоном та підкладкою сірого кольору, штани спортивні чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 , сім карту оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 , мобільний телефонмарки «iPhone 13» на 128 гб., ІМЕІ НОМЕР_1 , рожевого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_3 ; лазерний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_20 19.12.2022 арешт на зазначене вище майно - скасувати.

Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою, а саме з 14.12.2022 по 06.04.2023 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1