Справа № 216/3474/22
провадження 1-кп/216/696/22
ВИРОК
іменем України

09 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міськи й районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000734 від 06.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 06.07.2022, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 17 год. 00 хв., підійшов до фургону марки «MERCEDES-BENZ 213» білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/18870-АВ від 07.07.2022 складає 232321 гривні 92 копійки, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю водія автомобілю, потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи нецензурну лайку в бік пасажира ОСОБА_7 , за допомогою ключа, який залишив потерпілий у замку запалювання, ОСОБА_4 завів двигун вказаного транспортного засобу та розпочав рух, тим самим незаконно ним заволодів, після чого з місця вчинення злочину поїхав. Приблизно о 18:00 год. 06.07.2022, рухаючись за кермом викраденого фургону марки «MERCEDES-BENZ 213» білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Демокріта, що в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: 06.07.2022, ввечері, знаходився біля авіаційного коледжу, де похмелився. Далі не розумів, що робив, сів у автомобіль, завів його, він був відчинений та поїхав у бік міста. Здалеку побачив поліцейських та зупинився. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочину, має має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб немає, з 07.07.2022 по теперішній час перебуває на обліку КП «КБЛПД`ДОР» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин. Стан відміни вживання алкоголю з психотичними розладами та судомами. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №308 від 01.08.2022 ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та в теперішній час виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній за викликом до органу з питань пробації не з`явився, тому дослідити в повній мірі особистісні характеристики не виявилось можливим, разом з цим, до факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можна віднести: відсутність професійної освіти, стабільних джерел доходу, вживання алкогольних напоїв. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 289 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову автотоварознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/18870-АВ від 07.07.2022 та судову трасологічну експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/18891-Д від 07.07.2022 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1887,80 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 289 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20.03.2000 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1887,80 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Речові докази:

- автомобіль «MERCEDES-BENZ 213» білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000398 на підставі постанови від 07.07.2022, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю;

- DVD-диск «Аrtex», у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000398 на підставі постанови від 11.07.2022; сліди папілярних ліній, опечатані до с/п №ЕХР0217749, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000398 на підставі постанови від 07.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8