ЄУН № 336/1265/23
пр. № 1-кс/336/171/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.01.2023 року за ст. 361-2 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.01.2023 року за ст. 361-2 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення усіх будівель та прилеглої території).

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий після подання клопотання покинув приміщення суду.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

25.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості про те, що невстановлена особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя несанкціоновано розповсюджує інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, а земельна ділянка належить його бабусі ОСОБА_4 .

Натомість жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 до клопотання не додано, адже допит як слідча дія може проводитись виключно слідчим чи прокурором, а не оперуповноваженим.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Запоріжжя, розташований магазин, належний на праві власності ОСОБА_4 .

До клопотання не надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 проєиває за вказаною адресою.

Також до клопотання не надано і документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 вчиняв будь-які протиправні дії, адже окрім посилань на те, що особу було встановлено за допомогою «можливостей Департаменту кіберполіції», до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження правильності ідентифікації особи.

Інших доказів до клопотання не надано.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а обставини, які в ньому зазначені, не підтверджені будь-якими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.01.2023 року за ст. 361-2 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук домоволодіння: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1