Провадження № 1-кс/344/4861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
08.11.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що д о Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Івано-Франківській області про те, що під час патрулювання 07.11.2022 року по вул. Надрічна, в м. Івано-Франківську було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці в якого було виявлено згортки обмотані ізоляційною стрічкою із вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

07 листопада 2022 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в період часу із 14 год 01 хв по 14 год 51 хв, під час огляду місця події, а саме території неподалік будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Pixil 3»,чорного кольору, EMEI: НОМЕР_1 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 із наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у правому нижньому куті, який вилучено та поміщено до паперового конверту.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та могло бути використане як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити. Зазначив, що накладення арешту необхідне для дослідження вказаного майна, оскільки вказаний телефон може мати відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Крім того, вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що телефон не може бути речовим доказом.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку захисника, вказав, що телефон видав добровільно, заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2022, під час проведення огляду місця події, а саме території неподалік будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Pixil 3»,чорного кольору, EMEI: НОМЕР_1 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 із наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у правому нижньому куті, який вилучено і поміщено до паперового конверту, та постановою слідчого від 08.11.2022 такий визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що в під час проведення огляду місця події, а саме території неподалік будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Pixil 3»,чорного кольору, EMEI: НОМЕР_1 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 із наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у правому нижньому куті, який є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 07 листопада 2022 року, а саме: мобільний телефон марки «Pixil 3», чорного кольору, EMEI: НОМЕР_1 , із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 із наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у правому нижньому куті, який надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2022 року

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН