Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/884/23
Провадження № 1-кп/286/170/23
У Х В А Л А

24.03.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, до обвинуваченого претензій немає, завдана йому матеріальна шкода відшкодована повністю, цивільний позов заявляти не буде, просить покарання призначити на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, ними кримінального провадження не заявлено; при цьому прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати потерпілого, свідків. Обвинувачений вину визнає повністю.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
31.01.2023 року на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.03.2023 року.
22.03.2023 року прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому прокурор просить на час судового розгляду провадження застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, продовжують існувати.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з письмових доказів, досліджених судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України. Раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, схильний до вчинення правопорушень, офіційно не працює. Обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.
На даний час судовий розгляд справи ще не відбувся. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не перестали існувати.
Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, дають достатні підстави для суду продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 10.05.2023 року.
Клопотання прокурора задоволити.
Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 21.05.2023 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Стороні захисту надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, уповноваженій особі слідчого ізолятору.
Суддя ОСОБА_1