ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4703/22

Провадження № 1-кс/210/1956/22

"19" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0001607 від 01.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, пенсіонерки, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2022 року, о 12:38 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину №53 ТОВ «ОМЕГА» «Варус» по пр. Металургів, 42А, Металургійного району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де в ході здійснення покупок звернула свою увагу на мобільний телефон марки «Blackview», який знаходився на стійці касової зони. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/22, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку власника мобільного телефону ОСОБА_7 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Blackviеw» BV5500, у корпусі чорно-жовтого кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3419 від 10.12.2022 року, становить 1755,00грн..

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1755,00грн.

13.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, відповідно до якого 07.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі та строк від п`яти до восьми років.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 26.11.2022 року; протокол огляду документу від 02.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду предмета від 05.12.2022 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної на переконання слідства є запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана незаміжня, на утримані неповнолітніх дітей не має, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, які б могли стримати останню не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана в разі обрання до неї менш тяжкого запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які їй добре знайомі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слідчий зазначає, що свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 на переконання слідства є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, не застосовуючи запобіжний захід неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо проти клопотання слідчого не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 01.12.2022 року СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 01.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, дані, що характеризують її особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001607 від 01.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто починаючи з 19 грудня 2022 року по 16 лютого 2023 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 16 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10