Справа №577/1002/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Суми заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернулась захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року про відмову засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заявник звертає увагу на те, що у мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначено про те, що засуджений ОСОБА_5 має право звернутись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення не раніше 12.02.2022 року, тобто, невірно вказано рік, при тому, що вірним слід зазначити 12.02.2023 року. Вважає це очевидною опискою і просить її виправити, в порядку ст. 379 КПК України.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, однак, до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилали.

Від заявника - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про здійснення судового розгляду за її відсутності, та за відсутності ОСОБА_5 .

З заявою про розгляд даного провадження за його відсутності звернувся до суду, також, і прокурор.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь при розгляді заяви про виправлення описки не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

Тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, предметом апеляційного розгляду Сумського апеляційного суду була ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення з посиланням, в тому числі і на те, що останній має право звернутися з клопотання про умовно-дострокове звільнення не раніше 12.02.2023 року.

За результатом апеляційного розгляду, 21 грудня 2022 року колегією суддів було постановлено рішення про залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без зміни. При цьому, у мотивувальній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено про те, що засуджений ОСОБА_5 має право звернутись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення не раніше 12.02.2022 року, в той час як вірним слід було зазначити 12.02.2023 року.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що вказана описка носить технічний та редакційний характер, і не впливає на суть ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, щодо дати можливого звернення засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, а саме у мотивувальній частині ухвали вважати правильним, що засуджений має право звернутися з клопотання про умовно-дострокове звільнення не раніше 12.02.2023 року, замість неправильного - 12.02.2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3