Дата документу 11.04.2023Справа № 554/2645/23
Провадження № 1-кс/554/4319/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000073 від 13.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Mi Redmi 4X рожевого матового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на задній кришці телефона присоска жовтого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що згідно повідомлення відділу КР УСБУ в Полтавській області від 10.03.2023 №66/2/4-2874, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_5 створила в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (акаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовує для розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, а також матеріалів щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань.

Згідно висновку спеціаліста за результатами проведення лінгвістичного дослідження у наданих матеріалах, що розміщені в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з акаунта « ОСОБА_7 », містяться:

-публічні заклики щодо популяризації незаконних дій російської федерації на території України;

-словосполучення, висловлювання, спрямовані на виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України;

-заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, заклики, поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.04.2023 у період часу з 7 год. 48 хв. по 10 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 №1-кс/554/3996/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 Mi Redmi 4X рожевого матового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на задній кришці телефона присоска жовтого кольору.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 06.04.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Mi Redmi 4X рожевого матового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на задній кришці телефона присоска жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1