Cправа №505/3780/22
Провадження №1-кс/505/1412/2022
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000923 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000923 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 27.11.2020 близько 22:20 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , спричинила тілесні ушкодження, у вигляді одного удару кухонним ножем в передню поверхню черевної порожнини. На даний час ОСОБА_6 перебуває в хірургічному відділенні Подільської міської лікарні, де проводиться хірургічна операція.
27.11.2022 в період часу з 23.42 години по 23:50 годин, за участю двох понятих було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка на момент проведення огляду перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.
В ході проведення огляду місця події було вилучено наступне майно: предмет, зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору; постільна білизна з ковдри (підодіяльник) білого кольору з фіолетовими візерунками, на якій знаходяться плями яскраво-червоного кольору.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:
а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);
б) існує реальна загроза знищення доказів вчинення злочину.
Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що вищевказані речі, які вилучено в ході огляду місця події та являє собою речовим доказом в кримінальному провадженні.
Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000923, - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, постільна білизна з ковдри (підодіяльник) білого кольору з фіолетовими візерунками, на якій знаходяться плями яскраво-червоного кольору, який є речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000923 від 28.11.2022, шляхом заборони використання та розпорядження ними.
Речові докази, а саме, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, постільна білизна з ковдри (підодіяльник) білого кольору з фіолетовими візерунками на якій знаходяться плями яскраво-червоного кольору, передати до камери збереження речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, будинок 74. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8