Справа № 359/8969/22
Провадження № 1-кс/359/1759/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 листопада 2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 10.08.2022 о 16 годині 59 хвилин до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по ліній "102 надійшло повідомлення від працівника ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що поряд із с. Старе Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області невідомі особи здійснюють вирубку сиро ростучих дерев без належних на то документів (ЄО 14421).

В ході досудового розслідування встановлено, що на околиці с. Старе Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області на березі річки Карань, що знаходиться поряд із земельними ділянками з кадастровими номерами::06:003:0340, :06:003:0188, :06:003:0188 здійснено вирубку 66 сироростучих дерев породи клен. Згідно розрахунку розміру ймовірної завданої шкоди за фактом порубки 66 дерев породи клен, який проведено спеціалістами Державної екологічної інспекції столичного округу, з урахуванням індексації такс, розмір ймовірної завданої шкоди в наслідок пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту складає 334 252 гривні 99 копійок. Окрім цього 02.09.2022 о 07 годині 22 хвилини до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від лісничого Старцівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомими особами в лісі поряд із с. Головурів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюєть вирубку дерев (ЄО 16359). Встановлено, що в результаті самовільної зрубаних дерев породи клен, які зростали в рекреаційно-оздоровчому лісі на території виділу 9, 10, 11 в кварталі 19 Старівського лісництва, що відносяться до земель державного лісового фонду та знаходяться в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , завдано збитків, які згідно розрахунків головного інженера ОЗЛ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 складають 323 461 гривні 24 копійок. З наявних матеріалів кримінального провадження на даний час відомо, що з метою заволодіння живими сиро ростучими деревами громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою порубки, розподілу цілої частини дерева її переміщення та транспортування, уклав усні домовленості за грошову винагороду з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та іншими особами, що в ході досудового розслідування не встановлені та не допитані. В ході досудового розслідування 25.08.2022 під час відбору пояснень гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 номер мобільного телефону НОМЕР_2 відмовився надавати пояснення та виявив бажання скористатися ст. 63 Конституції України. Під час досудового розслідування в якості свідка допитано гр. ОСОБА_8 який вході допиту вказав, що 10.08.2022 до нього зателефонував громадянин ОСОБА_14 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . В результаті допиту свідків встановлено ряд інших свідків та ймовірних фігурантів, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлені та невідомі.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в установленні факту зв`язків (вербальних контактів) або спростуванні вказаного факту між фігурантами та свідками даного кримінального провадження, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими ймовірними фігурантами та свідками, що вході досудового розслідування не встановлені та не допитані. Так як вказані особи могли обговорювати обставини вчинення ряду кримінальних правопорушень не лише під час особистих зустрічей, а й за допомогою телефонних розмов. Крім того, є необхідність в установленні місця вчинення злочину та факту перебування фігурантів даного кримінального провадження в момент укладення відповідних договорів (домовленостей), приймання виконаних робіт та послуг, безпосередньо в одному місці по територіальності, в тому числі і на місці проведення вирубок, що на околиці с. Старе Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області на березі річки Карань, та на території виділу 9, 10, 11 в кварталі 19 Старівського лісництва, що відносяться до земель державного лісового фонду та знаходяться в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, встановлення місцезнаходження абонентів, які користувалися вказаними номерами телефоні, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.08.2022 по 10.09.2022 з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 10.08.2022 о 16 годині 59 хвилин до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по ліній "102 надійшло повідомлення від працівника ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що поряд із с. Старе Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області невідомі особи здійснюють вирубку сиро ростучих дерев без належних на то документів (ЄО 14421). Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 00000944 від 11.08.2022 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою заволодіння живими сиро ростучими деревами громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою порубки, розподілу цілої частини дерева її переміщення та транспортування, уклав усні домовленості за грошову винагороду з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та іншими особами, що в ході досудового розслідування не встановлені та не допитані. Під час досудового розслідування в якості свідка допитано гр. ОСОБА_8 який вході допиту вказав, що 10.08.2022 до нього зателефонував громадянин ОСОБА_14 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . Так як вказані особи могли обговорювати обставини вчинення ряду кримінальних правопорушень не лише під час особистих зустрічей, а й за допомогою телефонних розмов.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Інформація отримана у вказаного оператора мобільного зв`язку, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий, стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у випадках і порядку, встановлених законом, а в інших випадках тільки за письмовою згодою споживача телекомунікаційних послуг.

Слідчим суддею встановлено, що іншого порядку витребування вищевказаних документів від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »., аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду споживача послуг відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», виходячи з обставин кримінального провадження, не видається за можливе.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчим в клопотанні, документів.

Разом з тим, необхідність отримання інформація, що міститься в документах за інший період часу, починаючи з 01.08.2022 року, слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки 10.08.2022 о 16 годині 59 хвилин до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по ліній "102 надійшло повідомлення від працівника ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що поряд із с. Старе Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області невідомі особи здійснюють вирубку сиро ростучих дерев без належних на то документів. Вказаний період часу виходить за рамки кримінального провадження. Таким чином, дана інформація не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може використовуватись як доказ. Тому підстави для надання тимчасового доступу до документів за цей період часу відсутні. У задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Надати дозволу прокурорам Бориспільської окружної прокуратури: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з числа групи слідчих, а саме: старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 та/або слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , та/або слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , та/або слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій :

-щодо належності абонентського номера НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

-щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 а саме: відомостей щодо ІМЕІ та ІМ8І мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 10.08.2022 по 10.09.2022.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва