Справа № 369/9385/22
Провадження №1-кп/369/1992/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст 185, ч. 2 ст 185, ч 1 ст 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль Радломишльського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім цього, судом встановлено, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області під головуванням судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку учасників процесу, які проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_8 не заперечували, суд дійшов висновку про передачу кримінального провадження № 0000256 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень на підставі частини першої статті 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, у судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, може переховуватися від суду, може впливати на потерпілих та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт. Крім того, захисник ОСОБА_4 вказував на необґрунтованість клопотання прокурора щодо наявності ризиків належними доказами. Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинувачених, захисників, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; а також те, що може переховуватися від суду, а також враховуючи ризик впливу на потерпілих, свідків, допит яких ще не проведений з огляду на стадію розгляду справи, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_6 застави як альтернативу даному запобіжному заходу у розмірі, визначеному ухвалою суду від 29.09.2022 року, а саме в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000256 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «25» листопада 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинувачених, захисників, потерпілих.
Кримінальне провадження № 1-кп/369/1992/22 (справа № 369/9385/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 головуючій у судовому провадженні № 369/1216/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 21.01.2023 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , заставу, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Рахунок отримувача UA0018661.
Обвинувачений ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1