overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю представника заявника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Давос групп" в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та/або процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Давос групп" в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб,які здійснюють досудове розслідування та/або процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.07.2022 повернути законному володільцю ТОВ "Давос групп" майно, а саме:

-сигаретна машина, модель ZT505 Tianjin Xinnuo Machinery - 1шт,

-фільтрозбиральна машина, модель ZT555, Tianjin Xinnuo Machinery - 1

-машина для нарізання тютюну, модель FTP- 1000, Tianjin Xinnuo Machinery- 1шт,

-сушильний барабан, модель BTP-1000, Tianjin Xinnuo Machinery- 1шт,

-накопичувальна машина, модель ZT105D, Tianjin Xinnuo Machinery - 1 шт,

-стрічковий конвеєр, Tianjin Xinnuo Machinery - 1 шт;

-машина пакування в пачку (PFP 18) - 2 шт,

-маркувальна машина (MRK)- 2 шт,

-пакувальна машина плівки пачок (PP51) -2 шт,

-машина для пакування пачки в паперовий блок (РВК) - 1 шт,

-пакувальна машина плівки блоків (РВР 915) - 2 шт/

вилучене в рамках кримінального провадження №0000009 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, у ході проведення невідкладного обшуку з 29.07.2022 року по 11.08.2022 рокуу приміщенні за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, буд.5, що орендується ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» відповідно до протоколу обшуку та додатків до нього від 29.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14.12.2022 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1002/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 090 33 щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого секретарем судового засідання у Чернівецькому окружному адміністративному суді, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

У судове засідання тривалий час не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважність причини своєї неявки суду не повідомляє, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, останній без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання призначене на 31.01.2023 на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого секретарем судового засідання у Чернівецькому окружному адміністративному суді, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 31.01.2023 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4506/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 грудня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду питання про розгляд клопотання прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України.
Прокурор Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2022 року призначено до розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів на 12 годину 14 грудня 2022 року.

В телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить розглядати вказане клопотання прокурора в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд клопотання прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 12 годину 14 грудня 2022 року за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000355 від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 753/20846/20

провадження № 51-3430км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 07 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_8 було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 209/2784/22
Провадження № 1-кп/209/247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000525 від 02.10.2022, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000525 від 02.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000525 від 02.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 січня 2023 року о 10 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5869/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та рахується за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

13 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про надання дозволу на етапування обвинуваченого для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та надати дозвіл на етапування обвинуваченого до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.323, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та рахується за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено об 13.00 годині 22.12.2022 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/8208/22
Провадження № 1-кс/183/1969/22

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 03 грудня 2015 року № 0000034).
До початку судового розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 03 грудня 2015 року № 0000034) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про уточнення у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 у відношенні ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайоного суду від 26.11.2021 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання.

На адресу суду надійшло клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про уточнення у вироку суду щодо початку строку відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести уточнення у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021, та зазначити: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання».

Керуючись ст.537 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про уточнення у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Внести уточнення у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021, та зазначити: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1