справа № 361/5814/22
провадження № 1-кс/361/1196/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
07 листопада 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 18 год. 50 хв. 11 вересня 2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування потерпіла повідомила, що 11 вересня 2022 року близько 18 год. 49 хв. на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , особа представилась ОСОБА_5 представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході розмови повідомив, що з її банківської картки № НОМЕР_3 невідомими особами підготовлена сума до списання в 28 000 грн. Крім того, повідомив, що він як представник банку заблокував вказану суму. Після цього, чоловік повідомив, що для упередження зняття коштів шахраями, потерпілій необхідно пройти до найближчого банкомату та виконати певні дії, які він повідомить згодом. ОСОБА_4 пішла до банкомату та невідомий чоловік увесь час перебував на зв`язку, таким чином втираючись у довіру. З банкомату ОСОБА_4 здійснила 4 платежі на поповнення свого номеру на суму 1 008 грн 98 коп., на загальну суму 4036 грн, після чого чоловік поцікавився про баланс на картці. Після повідомлення про залишок у сумі 32 964 грн ОСОБА_4 перевела 5 176 грн 88 коп. на свою банківську карту для виплат № НОМЕР_4 , що прийшли на рахунок. У подальшому потерпіла зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняла готівкові кошти в сумі 10 400 грн, які на прохання чоловіка за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевела на зазначений ним номер карти, який наразі вона не пам`ятає. Крім того, ОСОБА_4 зняла кошти в сумі 5 175 грн 88 коп., 4 000 грн, 1 000 грн, які також перевела на номер карти, що назвав чоловік. Потім вона повідомила, що ще має банківську карту з грошовими коштами на ній, після чого зняла через банкомат 3 800 грн та 150 грн, які також перевела через термінал на номер банківської карти, який назвав чоловік раніше. Після проведених операцій невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 , що для захисту всіх переведених на номер його карти коштів вона має сплатити комісію в сумі 5 000-8 000 грн, що потерпіла також виконала.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 11 вересня 2022 року по теперішній час з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до матеріалів клопотання долучена заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в його відсутності. Відсутність прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номера НОМЕР_2 перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001457 від 14 вересня 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано підстав одержання даних, які становлять охоронювану законом таємницю, за період «по теперішній час», тому вважаю достатнім надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів за період з 11 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року як дату звернення з клопотанням.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , дізнавачам сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , уповноваженій в межах компетенції КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 11 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступнику начальника СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , дізнавачам СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , уповноваженій в межах компетенції КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_11 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1