Справа № 175/1257/21
Провадження № 1-в/175/119/22
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

У поданні уповноваженого органу з питань пробації від 26.12.2022 року ставиться питання про скасування ОСОБА_7 умовного засудження та направлення його для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з неприбуттям 11 серпня та 22 грудня 2022 року на реєстрацію до органу пробації та винесенням двох письмових попереджень.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений повідомив, що перший раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації через те, що не знав про необхідність явки саме в цей день. Вдруге він не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що не мав грошових коштів на проїзд.

Вислухавши думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 35/2022, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що після набрання вироком законної сили 10.06.2022 року, засуджений ОСОБА_8 з`явився до Дніпровського РВ м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 15.07.2022 року, був поставлений на облік і йому встановлені дні явки на реєстрацію 2 і 4 четвер кожного місяця, і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

Іспитовий строк для засудженого закінчується 10.05.2024 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_8 нового злочину не вчинив і до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, але фактично двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. У зв`язку з цим, до нього застосовано два письмові попередження - 22 серпня та 23 грудня 2022 року (а.о.с.59,79).

Судом перевірялися обставини, на які послався засуджений як на причину невиконання обов`язку явки на реєстрацію, покладеного на нього судом, і суд не виключає можливості відсутності грошових коштів на проїзд 22.12.2022 року. Однак, наступного дня, тобто 23.12.2022 року, ОСОБА_8 самостійно прибув до органу пробації, що не свідчить про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд погоджується з прокурором і приходить до переконання, що на даний час виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і не вбачає достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 26.12.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1