overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2022Справа № 643/3428/21
Провадження № 1-р/554/36/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Московського районного суду м. Харкова згідно акту передачі від 11 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року, яка 02 грудня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на цей час перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді заяви.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 30 хв 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 561/1130/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.08.2022 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 грудня 2022 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1035/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26 грудня 2022 року о 15:00 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 008 85 щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, грузина, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 за наслідком розгляду клопотання прокурора ухвалено рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою забезпечення його участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали у вступній та резолютивній частині помилково було зазначено дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 в той час коли вірно ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, ухвалу від 26.09.2022 дійшов до наступного висновку.

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

26.09.2022 за наслідком розгляду клопотання прокурора ухвалено рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою забезпечення його участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали у вступній та резолютивній частині помилково було зазначено дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 в той час коли вірно ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 26.09.2022 в якій зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 26.09.2022 в якій зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1405/21 Номер провадження 11-кп/814/1310/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, засудженого 17 січня 2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що підтверджується характеристикою, наданою адміністрацією колонії, де зазначено, що засуджений безвідповідально відноситься до робіт з благоустрою, не бере участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, у нього відсутнє сумлінне ставлення до праці, у зв`язку з чим немає підстав для звільнення засудженого умовно-достроково.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання засудженого про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

04 листопада 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява захисника ОСОБА_7 , яку підтримав засуджений ОСОБА_8 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, захисник від поданої апеляційної скарги відмовилася, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/328/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1611/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

01 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годин 00 хвилин 13 січня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/5510/22
провадження № 1-кс/991/5528/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бортники, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 953/917/22
н/п 1-кп/953/972/22
"28" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -
В судове засідання призначене на 28.11.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, проте за яким судом рахується ОСОБА_5 встановити не вдалось можливим.
На підставі чого суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Київським районним суд м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено до 19 лютого 2023 року.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, оскільки він перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за іншим судом, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження за його участі в режимі відеоконференції між Київським районним суд м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 12 січня 2023р. об 11:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1224/22
Провадження № 1-кп/576/166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що обвинувачуваний в справі ОСОБА_6 призваний до Збройних сил України і проходить військову службу з 02 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 335 КПК України вказана обставина є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до звільнення обвинувачуваного з військової служби.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1879/22
провадження 1-кп/136/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 01.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 04.11.2022 накладено арешт на майно, яке було виявлено у будинку, де проживає підозрюваний ОСОБА_3 . Також, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 28.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 12.12.2022 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1