Справа № 309/3426/19
Провадження № 1-кп/309/76/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000838 внесене до ЄРДР від 12.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на центральній вулиці в селі Березово Хустського району Закарпатської області шляхом вільного доступу через відкриті дверцята воріт зайшов на подвір`я будинку за АДРЕСА_2 , же належить громадянину ОСОБА_6 . У даному судинку у цей час в гостювали п`ять громадян Чехії, які приїхали на територію України з туристичною поїздкою на п`яти мотоциклах марки «КТМ», що знаходилися на подвір`ї даного будинку, маючи бажання продовжити спілкування з одним із них з яким спілкувався у кафе. Побачивши, що на подвір`ї будинку нікого не має, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння двома мотоциклами марки «КТМ», один з яких він планував продати з метою власного збагачення, а інший використовувати у власних цілях. Доводячи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, не маючи на те відповідного дозволу власників, ОСОБА_4 по черзі виштовхав на центральну вулицю села Березово мотоцикл марки "КТМ ЕХС 250" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н4816, який належить громадянину ОСОБА_7 та мотоцикл марки "КТМ ЕХС 500" з реєстраційним номером республіки Чехія 5 НОМЕР_1 , який належить громадянину Чехії ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 сховав вказані мотоцикли неподалік вказаного домогосподарства в кюветі, після чого за допомогою електронної кнопки запалювання, що не потребує ключа, здійснив пуск двигуна мотоциклу марки "КТМ ЕХС 500" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н9808 на якому поїхав на околицю села Березово, де його сховав у кущах, після чого повернувся до місця схованки другого мотоцикла марки "КТМ ЕХС 250" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н4816, який за допомогою електричної кнопки живлення запустив, поїхав на ньому на околицю села Горінчево, де заховав у кущах.

Згідно висновку експерта №13/128 від 22 жовтня 2019 року, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи станом на 12 вересня 2019 року, вартість мотоциклу марки "КТМ ЕХС 500" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н9808 становить 181689,34 гривні та вартість мотоциклу марки "КТМ ЕХС 250" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н4816 становить 139463,03 гривні.

ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 139463,03 грн. та громадянину ОСОБА_9 на суму 181689,34 грн., загальною сумою 321152, 37 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорив встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 02.09.2019 року в с. Березово Хустського району Закарпатської області відпочивав у компанії п`яти громадян Чехії, випивали. В подальшому у нього виник намір забрати мотоцикли, на яких приїхали громадянин Чехії, що і зробив. Наступного дня, протверезівши, зрозумів, що скоїв. Про те, що скоїв шкоду, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характерну не мають. Питання щодо міри покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду, мотоцикли їм повернуто.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про те, що 02 вересня 2019 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на центральній вулиці в селі Березово Хустського району Закарпатської області шляхом вільного доступу через відкриті дверцята воріт зайшов на подвір`я будинку за АДРЕСА_2 , же належить громадянину ОСОБА_6 . У даному судинку у цей час в гостювали п`ять громадян Чехії, які приїхали на територію України з туристичною поїздкою на п`яти мотоциклах марки «КТМ», що знаходилися на подвір`ї даного будинку, маючи бажання продовжити спілкування з одним із них з яким спілкувався у кафе. Побачивши, що на подвір`ї будинку нікого не має, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння двома мотоциклами марки «КТМ», один з яких він планував продати з метою власного збагачення, а інший використовувати у власних цілях. Доводячи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, не маючи на те відповідного дозволу власників, ОСОБА_4 по черзі виштовхав на центральну вулицю села Березово мотоцикл марки "КТМ ЕХС 250" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н4816, який належить громадянину ОСОБА_7 та мотоцикл марки "КТМ ЕХС 500" з реєстраційним номером республіки Чехія 5 НОМЕР_1 , який належить громадянину Чехії ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 сховав вказані мотоцикли неподалік вказаного домогосподарства в кюветі, після чого за допомогою електронної кнопки запалювання, що не потребує ключа, здійснив пуск двигуна мотоциклу марки "КТМ ЕХС 500" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н9808 на якому поїхав на околицю села Березово, де його сховав у кущах, після чого повернувся до місця схованки другого мотоцикла марки "КТМ ЕХС 250" з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н4816, який за допомогою електричної кнопки живлення запустив, поїхав на ньому на околицю села Горінчево, де заховав у кущах.

ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 139463,03 грн. та громадянину ОСОБА_9 на суму 181689,34 грн., загальною сумою 321152, 37 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України нетяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 1256,08 грн. підлягають стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи №13/128 від 22.10.2019 року у розмірі 1256,08 грн. на користь держави.

Речові докази: мотоцикл марки «КТМ ЕХС 250» з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н4816, який повернуто під розписку власнику громадянину Чехії ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 ;

- мотоцикл марки «КТМ ЕХС 500» з реєстраційним номером республіки Чехія 5Н9808, який повернуто під розписку власнику громадянину ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_13 .

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1