Справа № 212/823/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчої - ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000134 від 03.02.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху на вбивство двох осіб.

Під час досудового розслідування було установлено, що 03.02.2023 приблизно о 07:00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 завдала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 удари ножем в грудну клітину та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удару молотком в ділянку голови.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізований до КНП «КМЛ № 7» КМР» з попереднім діагнозом: проникаючі колото-різані рани грудної клітини та стегна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована до КПН «КМКЛ № 2» КМР» з попереднім діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку 2 ступеня. Таламічний крововилив зліва. Лівобічна епідуральна гематома. Субарахноїдальний крововилив. Перелом склепіння черепу зліва.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до чинного законодавства України було проведено огляд слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 04.02.2023 року в період часу з 22.07 години до 22:48 години проводився огляду місця події, а саме транспортного засобу «Таврія ЗАЗ 110558-44» помаранчевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе буд. 42 навпроти магазину «АТБ».

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: транспортного засобу «Таврія ЗАЗ 110558-44» помаранчевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 » в м. Дніпро по вул.. Запорізьке шосе буд. 42 навпроти магазину «АТБ» ,в ході якого було виявлено та вилучено: 3 ножі; чорні печатки, 2 паспорти громадян України, 2 пенсійних посвідчення, 2 банківських картки, ключі від транспортного засобу, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, враховуючи викладене, просив для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей накласти на них арешт.

Слідча у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, просила його задовольнити повністю. Пояснила, що з автомобілем слід провести ряд слідчих дій.

Володілець майна в судовому засіданні пояснив, що автомобіль він купив, проте не зареєстрував на себе. Не заперечував щодо арешту автомобілю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 зареєстроване провадження за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено 04 лютого 2023 року огляд місця події, в ході якого в період часу з 22.07 год. до 22.48 год. проводився огляд транспортного засобу «Таврія ЗАЗ 110558-44» помаранчевого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 » в м. Дніпро по вул.. Запорізьке шосе буд. 42 навпроти магазину «АТБ» ,в ході якого було виявлено та вилучено: 3 ножі; чорні печатки, 2 паспорти громадян України, 2 пенсійних посвідчення, 2 банківських картки, ключі від транспортного засобу, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

За правилами ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, на підставі перелічених норм та встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно: 3 ножі, чорні печатки, ключі від транспортного засобу, транспортний засіб «ЗАЗ 110558-44» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 », - цілком відповідає, оскільки має значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, на цій стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на цій стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 04.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , речових доказів: 3 ножі, чорні печатки, ключі від транспортного засобу, транспортний засіб «ЗАЗ 110558-44» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з номером кузова « НОМЕР_2 » з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1