Справа № 404/1834/23
Номер провадження 1-кп/404/113/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

30 березня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003757 від 25.12.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника штабу-першого заступника командира (виведений за штат) 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючого двох утриманців: ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді начальника штабу-першого заступника командира 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XIІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у період часу з 00.00 год. та не пізніше 10:00 год., 24.12.2022 року, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи в місці тимчасової дислокації 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 придбав шляхом віднайдення в місцях бойових зіткнень з ворогом - збройними формуваннями рф у зоні відповідальності зазначеної військової частини сто сімнадцять боєприпасів - 12,7x108-мм, два боєприпаси - 12,7х99-мм, триста шістдесят п`ять боєприпасів - 5,45х39-мм, та два порохових заряди PG-9P до гранатометних пострілів 73мм станкового гранатомету типу СПГ-9М, діючи з корисливих мотивів з метою подальшого їх привласнення та перевезення за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс їх до багажного відділення транспортного засобу «Opel Frontera» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві володіння та користування військової частини НОМЕР_1 . У подальшому 24.12.2022 року близько 10:00 год. самовільно залишивши розташування місця тимчасової дислокації 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 надаючи незаконну вказівку військовослужбовцю зазначеної військової частини - молодшому сержанту ОСОБА_8 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, про поїздку до міста Кропивницького, та у період часу з 10.00 по 22.30 год. 24.12.2022 раніше придбані ним шляхом віднайдення сто сімнадцять боєприпасів - 12,7х108-мм, два боєприпаси - 12,7х99-ммтриста шістдесят п`ять боєприпасів - 5,45х39-мм, та два порохових заряди PG-9P до гранатометних пострілів 73мм станкового гранатомету типу СПГ-9М, діючи умисно носив шляхом перевезення у багажному відділенні транспортного засобу «Opel Frontera» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з метою подальшого їх зберігання у раніше визначеному ОСОБА_3 місці за адресою свого фактичного проживання - АДРЕСА_4 , однак внаслідок ДТП за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_9 на відстані 338 м до межі перехрестя з пров. Виноградний, о 22:30 год. в ході огляду місця події у автомобілі «Opel Frontera» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані бойові припаси та вибухові речовини.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання та носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив про його обставини так, як вказано вище. Проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та дав згоду на її затвердження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Враховуючи повне визнання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 12.03.2023 року між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді у розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /підозрюваною (обвинуваченою) та прокурором/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового розгляду повністю визнав свою вину у інкримінованому правопорушенні. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та підозрюваною (обвинуваченою) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником АТО/ООС, бере учась у протидії широкомаштабного вторгнення та збройної агресії РФ. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 не схильний до системного вчинення правопорушень.

Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого та умов угоди, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе і необхідне призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу розміром 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченої свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Затвердити угоду від 12.03.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 8305 гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні: металевий предмет схожий на пістолет з двома магазинами, два предмети схожі на автомати системи Калашникова, шість магазинів, 2 предмети схожі порохові заряди до СПГ-9, 34 предмети схожі на набої 9 мм, 60 предметів схожі на набої 7,62 мм, 488 предметів схожих набої 5,45 мм, 117 предметів схожих на набої 12,7 мм, сім предметів схожих на сигнальні ракети, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області передати до військової частини НОМЕР_1 ;

предмет схожий на штик-ніж у спеціальному чохлі, предмет схожий на ніж у шкіряному чохлі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

фрагмент до СПГ 9 мм в кількості 2-х штук, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Судом також роз`яснено обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1