Справа № 585/68/23
Номер провадження 1-кс/585/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимому,

запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 08.01.2023 відносно ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період воєнного стану, введеного на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий особливо тяжкий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин. Так, 07.01.2023 близько 23 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з приміщення будинку за вищевказаною адресою, в якому проживає потерпіла ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я для потерпілої з метою викрадення майна, діючи повторно, за попередньою змовою, з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 07.01.2023 близько 23 год. з метою проникнення до будинку розташованого в АДРЕСА_3 для вчинення крадіжки ОСОБА_6 , ліктем правої руки розбив скло шибки вікна, розміщеного з правої сторони від вхідних дверей, після чого через утворений отвір проник до приміщення коридору будинку, та, відчинивши вхідні двері зсередини, впустив до приміщення коридору своїх спільниць ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На звук розбитого скла до приміщення коридору вийшла потерпіла ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі кожного, руками звалив останню на диван, розміщений в приміщенні коридору будинку, після чого, погрожуючи останній позбавленням життя у випадку вчинення супротиву, які остання в силу свого віку сприймала реально, здавлюючи руками шию потерпілої почав утримувати останню у вказаному положенні лежачи на дивані. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний умисел на заволодіння чужим майном, незаконно, без дозволу власниці проникли до приміщення будинку та почали пошук грошових коштів, речей, документів та цінностей потерпілої ОСОБА_9 . В подальшому до дій останніх приєднався ОСОБА_6 . Не зупинившись на скоєному ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , незважаючи на вимоги потерпілої ОСОБА_9 припинити свої протиправні дії, у присутності останньої, висловлюючи погрози в бік потерпілої щодо застосування відносно неї фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, перебуваючи в приміщенні будинку шляхом вільного доступу відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1450 грн., мобільним телефоном, срібним ланцюжком з хрестиком, банківськими картками та особистими документами потерпілої ОСОБА_9 , а також продуктами харчування та спиртними напоями. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили приміщення будинку потерпілої ОСОБА_9 , завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбої) та з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в період дії воєнного стану. 08.01.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 15 років. Усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання; вік підозрюваного, стан його здоров`я задовільний; відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 офіційного місця робот и; відсутність міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку; майновий стан підозрюваного, який офіційно непрацевлаштований, а отже, не має постійного джерела доходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідка. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, крім того, останній будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий особливо тяжкий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області та усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може здійснювати незаконний вплив безпосередньо чи через третіх осіб або особисто на свідка, на потерпілу, яка є особою похилого віку, проживає неподалік від місця проживання підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, вбачається те, що ОСОБА_6 вину не визнає, проте знає, де проживає потерпіла, та свідки, а також те що він вчинив особливо тяжкий злочин, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що в той час як триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000563 від 26.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, крім того ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий особливо тяжкий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області, не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкоголю та веде антиморальний спосіб життя, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, а також не виключає можливості, що останній може повторно вчинити насильницькі дії з метою позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 . На час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_6 не був офіційно працевлаштований, тобто у нього відсутній постійний дохід, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваного стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, наведеним у вказаному клопотанні. Особисте зобов`язання та особисту поруку до підозрюваного застосувати неможливо, оскільки він, вчинив умисний особливо тяжкий злочин та своєю поведінкою в момент вчинення злочину продемонстрував свою девіантну спрямованість своєї особистості, та в подальшому, перебуваючи на свободі, може продовжувати свою злочинну діяльність. Застава не може бути обрана, так як підозрюваний ОСОБА_6 не буде ізольований від суспільства, а тому зможе продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням майнових злочинів. Домашній арешт також застосувати не представляється за можливе оскільки, розуміючи, що останній, перебуваючи за місцем свого проживання, матиме реальну можливість продовжувати свою злочинну діяльність. Єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином, є достатні підстави обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити. Підтвердила обгрунтування вказані у клопотанні. Підставою для обрання запобіжного заходу без визначення застави є тяжкість кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу просив визначити заставу.

ОСОБА_6 згоден з прокурором і на запобіжний захід також згоден. Причетність до злочину визнає. Затримали його о 2 год. 8 січня 2023 року. Відносно нього є ще інше кримінальне провадження.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000031 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу затримання від 08.01.2023 року ОСОБА_6 затримано 08.01.2023 року о 02 годині 04 хвилини в порядку ст. 208 КПК України.

08.01. 2023 року ОСОБА_6 допитано в якості підозрюваного.

08.01.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім цього, на підтвердження обставин кримінального провадження суду надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду, протокол допиту потерпілого, протокол обшуку, пояснення ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п.5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який, відповідно ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

З практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На даній стадії кримінального провадження, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний дослідити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також встановити, чи доводять надані стороною обвинувачення докази наявність обставин, зазначених в ч.1 ст.194 КПК України. В той же час цей слідчий суддя позбавлений правових підстав встановлювати фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та давати безпосередньо оцінку доказам його вчинення в контексті доведення винуватості.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, вважаю, що на даній стадії провадження суд не може давати оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 4 ст.187 КК України, натомість наявні факти та зібрана інформація не викликають сумнівів в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити правопорушення.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому вважаю, що маються достатні дані про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, а враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і незаконно впливати на потерпілу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1) ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою терміном на 60 діб без права внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02 години 04 хвилини 08 січня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 02 години 04 хвилини 8 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 11 січня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1