Справа № 750/3928/23
Провадження № 1-кс/750/1479/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 , в якій, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, просить відвести зазначеного слідчого від участі у кримінальному провадженні №0000614 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Вказала, що в провадженні даного слідчого знаходяться два кримінальних провадження №0004685 за ч.1 ст. 286 КК України, розпочате за фактом ДТП, в якій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, та №0000614 від 23.02.2023 за ч.1 ст.288 КК України за фактом недотримання посадовими особами правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць, що призвело до ДТП. Вважає, що обидва кримінальні провадження є взаємопов`язаними. Разом з тим, слідчим безпідставно відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000614, зважаючи на наявність як в даному кримінальному провадженні медичних документів, в яких зафіксовані тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_3 в ДТП, так і в кримінальному провадженні №0004685 висновку судово-медичної експертизи ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Зазначає, що нею неодноразово подавались слідчому клопотання про необхідність здійснення певних слідчих дій з метою з`ясування правових підстав перебування на ділянці дороги, де сталась ДТП, бетонних блоків, з`ясування дотримання з боку посадових осіб, відповідальних за утримання і безпеку руху дороги, правил і стандартів утримання доріг. Слідчий не здійснив жодних дій на здобуття доказів у кримінальному провадженні. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0004685 була скасована за результатами її оскарження до прокурора. Також адвокат вважає, що слідчий надає інформацію особам, які відповідали за стан утримання доріг, про нібито винні дії ОСОБА_3 . Зазначені обставини, на думку адвоката, свідчать про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу слідчого.

В судове засіданні заявник не з`явилась, просила заяву про відвід розглядати без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.

Заявник, посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить відвести слідчого від участі в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст.81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи, що в судовому засіданні встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчо го при розслідуванні кримінального провадження, якими на думку слідчого судді є відсутність будь-яких проведених слідчих дій за період з моменту внесення відомостей до ЄРДР, скасування постанови слідчого про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що цей же слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004685, яке має безпосереднє відношення до кримінального провадження №0000614, оскільки вони стосуються однієї події - ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , в якій останній отримав тілесні ушкодження. Крім того, слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження №0004685 була винесена передчасно та необґрунтовано і була скасована прокурором. Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000614 теж скасована.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до змісту якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оцінивши встановлені обставини у співвідношенні з підставами для відводу слідчого, слідчий суддя вважає існуючими обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , тому доводи заяви адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованими, у зв`язку з чим заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 80, 81, 83, 369 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.77 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від участі досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000614 від 23.02.2023.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 23.02.2023 - іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1