Справа № 639/188/23
Провадження№1-кс/639/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000018 від 10.01.2023 року про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2023, приблизно о 00:22 годині, за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, буд. 30, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та надалі вилучено предмет схожий на саморобний пристрій для куріння зі слідами горіння та два паперові згортки з речовиною рослинного походження всередині.

В ході проведення досудового розслідування, 10.01.2023 в період часу з 00 год. 22 хв. по 00 год. 32 хв. за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, буд. 30 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки Opel модель Signum сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 та вилучено:

- предмет схожий на саморобний пристрій для куріння зі слідами горіння;

- два паперових згортки з речовиною рослинного походження всередині;

Вищевказані предмети було поміщено до експертного пакету KIV2143101, який було направлено на експертне дослідження за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів».

Огляд місця події проводився в присутності та з письмового дозволу ОСОБА_5 , який на момент огляду був фактичним володільцем транспортного засобу марки Opel модель Signum сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди проступку, виникла необхідність в проведення огляду транспортного засобу марки Opel модель Signum сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який був зупинений за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, буд. 30, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин проступку, а також розгляду справи по суті.

Із викладених обставин слідує, що в даному випадку огляд автомобіля за вказаною адресою, був проведений, з метою детального документування та вилучення майна, що може бути доказами та на яке в подальшому може бути накладено арешт.

Необґрунтоване зволікання у проведенні огляду транспортного засобу марки Opel модель Signum сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 могло б негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ні хто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, проникнення до вказаного вище домоволодіння здійснювалось у терміновому випадку, пов`язаному з необхідністю виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину.

Необґрунтоване зволікання у проникненні до житла та у проведенні огляду, могло б призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування злочинної діяльності винних осіб у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз у зв`язку з чим, огляд було проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення огляду.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими слідчим матеріалами доведено вищенаведені обставини, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000018 від 10.01.2023 року про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду транспортного засобу марки Opel модель Signum сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який був зупинений за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, буд. 30, який фактично був проведений 10.01.2023 у період часу з 00 год. 22 хв. по 00 год. 32 хв., з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди проступку, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин проступку, а також розгляду справи по суті.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1