Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/8/23
УХВАЛА

іменем України

23.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в межах розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108, об`єднаному з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушенню, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

До обставин, які пом?якшують покарання віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, надання допомоги потерпілому після вчинення злочину.

Обтяжуючих покарання обставин - немає.

Серед іншого в угоді зазначено, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, виховує неповнолітню дитину.

Виходячи з викладеного сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69-1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник підтримали угоду та просили її затвердити. Обвинувачений на запитання про те, чи дійсно правопорушення було вчинене під час умовно-дострокового звільнення - вказав, що відповідати не буде. Зазначив, що дійсно являється батьком, та його син знаходиться з мамою за кордоном.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначив, що належний йому велосипед, який є предметом кримінального проступку - йому повернуто.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміноване правопорушення за ч.1 ст.185 КК України під час умовно-дострокового звільнення, на підтвердження чого надав довідку про судимість ОСОБА_5 . Вказана обставина впливає на призначення покарання, але це не відображено в угоді.

Крім того, вказував, що такі пом?якшуючі покарання обставини як активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків не можуть бути застосовані при призначенні покарання ОСОБА_5 .

Активним сприянням розкриттю злочину є слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Разом з тим обвинувачений під час досудового розслідування жодних обставин, які не були відомі органам досудового слідства не повідомив.

Крім того, добровільного відшкодування завданих збитків обвинуваченим НЕ відбулось оскільки викрадений ним велосипед, який був предметом злочину, після виявлення у обвинуваченого був у нього вилучений та повернутий працівниками поліції потерпілому.

Крім того непідтвердженою жодними доказами є та обставина, що обвинувачений виховує сина.

За таких обставин прокурор просив відмовити у затвердженні угоди.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши зміст обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України, складеного щодо обвинуваченого, угоду про примирення та додані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам кримінального законодавства, зміст обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про примирення від 01.02.2023, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Так, в угоді не взято до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно обвинувального акту, було вчинено під час умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 .

Не доведено наявність кількох пом?якшуючих покарання обставин, за яких, згідно ст.69 КК України, можливе призначення покарання менше нижньої межі встановленої санкцією статті. Також не доведено факт виховання неповнолітньої дитини обвинуваченим

Крім того, зазначаючи в угоді про призначення покарання в розмірі 100 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, не підтверджено можливість обвинуваченим сплатити цей штраф.

За таких обставин суд знаходить, що подана угода не відповідає вимогам закону, а тому, відповідно до ст.474 КПК України у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 468,469,474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 01.02.2023, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України - відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2023 о 14:08 год.

Суддя ОСОБА_1