№711/2776/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завадівка Кам`янського району, Черкаської області,, громадянина України зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 січня 2022 року, олизько 02 годин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault logan». реєстраційний помер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чигиринський Шлях, е. Червона Слобода, зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Чигирин, наближаючись ло вулиці. Чапаєва перебуваючи поблизу магазину «Маркет», що розташований за адресою: Черкаська область Черкаський район, с. Червона слобода вул. Чигиринський Шлях 44, в порушення вимог пункту 12.3 12.4 Правил Дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10. 10.2001 № 1306. перебуваючи на вищевказаній ділянці дороги, не зменшив швидкість, та не зупинився, не переконався, що на вказаній ділянці дороги немає перешкоди у видіі пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині вищевказаної вулиці поза межами пішохідного переходу, по напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта № 03-01/13 від 04.01.2022, о тримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, належить до тяжких тілесних ушкоджень які причинили смерть потерпілого. Порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Renault Logan». реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , згідно з висновками експерта СЕ-19/124-22/5 198-ІТ від 30.05.2022, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, обставини вчинення злочину підтвердив у повному обсязі, та показав, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці керуючи автомобілем при зустрічному роз`їзді відчув удар в бокову частину автомобіля, та коли зупинився та вийшов з автомобіля, побачив потерпілого який лежав без ознак життя, та зрозумів що сталось, викликав швидку.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні злочину доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 1.01.2022 року прийшли друзі її сина та повідомили що він загинув під час ДТП, напередодні близько 23.00 вона з сином спілкувалась телефоном, все було добре. Її син мав вади слуху, отримував пернсію, вони проживали разом, вели спільне господарство.

показаннями свідка ОСОБА_9 який показав, що на виклик таксі приїхав обвинувачений, він сів на заднє сидіння і рухаючись в с. Червона слобода він відчув удар в передню праву частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля побачив біля автомобіля -лежачу людину. Водій перед зіткненням рухався не швидко, деталей не бачив оскільки сидів на задньому сидінні автомобіля.

показаннями свідків ОСОБА_10 який працює водієм ШМД, та ОСОБА_11 , який працює лікарем ШМД, які будучи допитані в судовому засіданні кожен окремо показали, що з 31.12.21 на 1.01.22 перебували на чергуванні, та під час того як виїжджали на виклики декілька разів бачили чоловіка схожого на загиблого, який рухався по узбіччю дороги. Запам`ятали цю особу, оскільки крім нього на вулиці людей не було, під час руху розмахував руками, можливо слухав музику. Пізніше приїхали на черговий виклик по факту ДТП, та побачили на узбіччі біля автомобіля потерпілого та лікар виявив травми несумісні з життям.

Витягом з ЄРДР відповідно якого по факту даної ДТП відомості були внесені до відповідного реєстру.

протоколом огляду місця події з додатками від 01.01.2022, в ході якого зафіксовано погодні умови, оглянуто місце ДТП, освітлення, стан покриття, пошкодження автомобіля, а саме лобового скла, капот передній бампер, з місця події вилучено фрагмент номерної решітки автомобіля, пара кросівок.

висновком судово-медичної експертизи № 03-01/13 від 04.01.2022 відповідно якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, належить до тяжких тілесних ушкоджень які причинили смерть потерпілого.

висновком експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/124-22/ 154-ІТ від 27.01.2022 відповідно якого до моменту ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля обвинуваченого знаходились в працездатному стані.

листом Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 30.05.2022 з якого було отримано вихідні дані щодо температури повітря, опадів, видимості, снігового покриття в день ДТП.

протоколом огляду транспортного засобу від 19.05.2022 на якому зафіксовані пошкодження автомобіля обвинуваченого, а саме капот, бампер, передня решітка, лобове скло;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2022 вході якого було встановлено видимість пішохода при світлі фар.

висновком автотехнічної експертизи № СЕ-18/124-22/5198-1Т від 30.05.2022, та додаткової автотехнічної експертизи № СЕ-18/124-22/6035-1Г від 17.06.2022 відповідно яких у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, та за обставин, зазначених в постановах слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «Renault logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний в постановах слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «Renault logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, при фактичній швидкості руху 60 км/год, а тим більше мав таку можливість і при максимально допустимій швидкості руху в населених пунктах 50 км/год. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди та за обставин, зазначених постанові слідчого про призначення експертизи, в діях водія автомобіля «Renault logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 14.06.2022 № 03-01/13/2 відповідно якої під час проведення експертизи трупа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які характерні внаслідок контакту із двома чи трьома транспортними засобами не виявлено.

Інші досліджені в судовому засіданні докази, а саме висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/96-ТР від 19.01.2022, щодо слідів та пошкоджень на кросівках потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту від 13.07.2022 з участю обвинуваченого як не доводять так і не спростовують вини обвинуваченого.

Разом з тим, доказів, досліджених в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими достатньо для доведеності вини обвинуваченого повністю, за критерієм «поза розумним сумнівом» і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.286 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи обставини ДТП, а саме те , що потерпілий порушуючи правила дорожнього руху те впевнившись в безпечності з`явився на проїзній частині поза межами пішохідного переходу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з батьком ОСОБА_12 1940 року народження який є інвалідом та потребує постійної допомоги, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, а саме вину визнав, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами, та з урахуванням викладених вище обставин, вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 гривень.

Відповідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При вирішенні цивільного позову суд враховує, що потерпілою заявлено позовні вимоги лише до обвинуваченого незважаючи на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована. З даного приводу суд вважає необхідним керуватись судовою практикою Верховного Суду, а саме правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові № 911/286/20 від 21.12.2020 року, згідно якого саме суд визначає природу вимоги потерпілого, яку той може заявити за наслідками ДТП. до винуватця, це деліктна вимога, яка виникає з загальних положень про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Заявлена вимога про відшкодування шкоди до страховика є договірною вимогою, яка виникає з страхового договору укладеного між винуватцем та страховою за якою у потерпілого виникає право вимагати відшкодування за рахунок страхової виплати. На думку суду, самому потерпілому слід визначати до кого і яку вимогу заявляти в даному випадку.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки суд вважає, що потерпілій була завдана моральна шкода, що виразилась в моральних стражданнях, переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, пов`язаних з втратою потерпілою свого сина, який загинув на місці ДТП, враховуючи принципи розумності та справедливості щодо стягнення шкоди, судову практику, що склалася, суд вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди є завищений та вважає необхідним стягнути із обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 150000грн.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставіст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 150000 гривень.

Стягнути ОСОБА_4 гривень на користь держави процесуальні витрати в сумі 7002,08 гривень.

Речові докази автомобіль RENOULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля RENOULT LOGAN, НОМЕР_2 , видане 05.04.2012 Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, залишити за належністю ОСОБА_4 звільнивши його від зберігальної розписки. Уламки від передньої номерної рамки автомобіля марки RENOULT LOGAN, пару взуття ОСОБА_6 що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1