справа № 208/705/23
№ провадження 1-кп/208/306/23
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження № 0000840 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 19.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ст. 75,76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 03.03.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості додержуючись наступних умов.

Згідно укладеної угоди встановлено, що приблизно о 17.30 годині 19.09.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від будинку № 25 по вулиці Гайдамацькій в м. Кам`янське, де також перебували раніше знайомі йому особи, серед яких був ОСОБА_8 .

При зазначених обставинах, між ОСОБА_4 та іншою особою, яка знаходилася у даному місці, стався конфлікт, що переріс між ними у бійку, в яку маючи намір її припинити, втрутився ОСОБА_9 .

У зв`язку з втручанням в бійку, у ОСОБА_10 раптово виникла неприязнь до ОСОБА_9 та протиправний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 розташувавшись ліворуч від ОСОБА_9 , який від поштовху іншої особи опинився в лежачому положенні на спині, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення людині ударів в область голови, тобто у місце розташування життєво важливих органів, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, правою ногою наніс останньому три удари в область лівої частини голови.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 перемістився праворуч відносно ОСОБА_9 , який залишався у лежачому положенні на спині, та наніс останньому ступнею своєю правої ноги один удар зверху вниз в лоб.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу (лінійний перелом лівої тім`яної та скроневої кісток з розповсюдженням на пірамідку лівої скроневої кістки, велике крило клиноподібної кістки; лінійний перелом лобної кістки праворуч з розповсюдженням на передню та задню стінки лобної пазухи),

з геморагічними забоями полюсів обох лобних долей та лівої потиличної долі, субархноїдальним крововиливом, двобічними пластичними субдуральними гематомами малого обсягу, з саднами на голові в лобній та потиличній ділянках, що супроводжувалось набряком головного мозку, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з встановленням строку випробування.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини; сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив нступне.

З потерпілим ОСОБА_9 він раніше знайомий, неприязливих стосунків з ним не мав. 19.09.2022 року, приблизно о 17 годині, він разом з потерпілим та іншими знайомими особами знаходилися неподалік будинку АДРЕСА_2 . Між знайомими стався конфлікт, який переріс у бійку. Завгородній вліз в бійку, та від поштовху одного з чоловіків які бились, впав. Його обурила поведінка потерпілого, і він наніс лежачому Завгородньому зазначені в обвинувальному акті удари. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 30.01.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Згідно ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2023 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироку законної чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1