Провадження №1-кп/337/128/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000152 від 10.02.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

17.09.2004 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

05.06.2006 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

01.07.2009 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

18.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт;

21.09.2016 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 29.11.2019 року по відбуттю строку покарання;
20.09.2021 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на майданчику 1 поверху 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з пакету майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець, вартістю 71,67 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 325 гривень, ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2,826 г., вартістю 3675,02 гривні, підвіска (хрестик) виготовлена із золота 585 проби, вагою 1,083 г., вартістю 1478,26 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 5549,95 гривень.

Крім того, 12.07.2022р. приблизно о 14 годині 44 хвилині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля вхідних дверей в супермаркет «Сільпо» по вулиці Василя Сергієнка, 9 у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_4 майно, а саме: чоловічий гаманець вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 2813,50 гривень, банківську картку КБ «ПриватБанк», яка цінності для потерпілого не представляє, банківську картку АТ «Ощадбанк», яка цінності для потерпілого не представляє, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке цінності для потерпілого не представляє, а всього на загальну суму 3013,50 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнавав, проте в ході судового розгляду свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, пояснивши, що в холодну пору року, вдень, у період часу з 13-ї до 15-ї години на вул. Новрогодська у м. Запоріжжі, біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_3 , з кишені потерпілої ОСОБА_7 викрав жіночий гаманець, з якого забрав гроші, а гаманець викинув. В ході досудового розслідування він повернув потерпілій гроші в сумі 200,00 грн., а також золотий ланцюжок з хрестиком, які були у гаманці. Крім того, в червні-липні 2022 року приблизно о 14-15 годині на вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі біля магазину «Сільпо» він зустрів потерпілого ОСОБА_4 , пішов з ним та на вході до магазину витягнув у нього з кишені гаманець, з якого забрав гроші, а гаманець викинув у бак зі сміттям. Злочини вчинив через нестачу грошей, оскільки не було роботи. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

Також обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив, що він досконало не пам`ятає усіх подробиць вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема дати подій, водночас повністю визнає обставини скоєння ним кримінальних правопорушень як вони викладені в обвинувальних актах. Також повністю визнає заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов, зобов`язується відшкодувати завдану потерпілому шкоду, попросив у потерпілого ОСОБА_4 вибачення. Вказав, що щиро кається в скоєному та просив строго його не наказувати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд вважає, що його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом допустимих та належних доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вдень (дату не пам`ятає), приблизно о 15-їй годині, вона поверталась додому з магазину з пакетом в якому був гаманець та продукти. Біля її будинку АДРЕСА_3 стояли два парня. Коли вона проходила повз них, один високий запропонував їй допомогти. Вона відмовилась, але він пішов за нею та зайшов за нею у під`їзд. Коли вона підійшла до ліфту, він почав хапатись за її пакет, проте вона пакет не віддавала та почала на нього кричати. Тоді він ще трохи побув поруч та побіг на вулицю. Коли вона прийшла до додому, то побачила, що в пакеті немає її гаманця в якому були гроші в сумі приблизно 300 грн. та золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Гаманець сам випасти не міг. Вона звернулась до поліції. В подальшому їй поліцейський повернув 200 гривень. Також вона приймала участь у слідчій дії, під час якої впізнала свій ланцюжок з хрестиком, які зараз зберігаються у поліції.

Після оголошення перерви потерпіла ОСОБА_7 в наступні судові засідання не прибула, надала заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі у зв`язку з похилим віком, покарання ОСОБА_6 призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2022р. приблизно о 14 годин з метою оплати комунальних послуг він пішов до відділення «Запоріжзв`язоксервіс», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9. З собою взяв шкіряний гаманець, вартістю 200 грн., в якому було 2813,50 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., 1 купюра 500 грн., 1 купюра 200 грн., 1 купюра 100 грн., 1 купюра 10 грн. та монети номіналом 1 грн., 2 грн. та 50 коп. Також в гаманці були банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк», пенсійне посвідчення, фотокартка його та сина, візитка адвоката. Гаманець він поклав до чорної сумки на ремні, в якій також були паспорт, трудова книжка з купюрою у 500 грн. в середині. Біля будинку №39 по пр. Ювілейному його окликнув незнайомий молодий чоловік, який був у білій футболці, сірих шортах, на голові мав кепку. Як він потім дізнався це був обвинувачений ОСОБА_6 . Цей парень підійшов до нього, сказав що вони знайомі та поліз обійматись. Оскільки він його не знав, то почав відходити від нього до магазину «Сільпо», але обвинувачений пішов за ним. Вони підійшли до магазину «Сільпо» на вул. Василя Сергієнка, 9, де на крильці нікого не було. Тоді ОСОБА_6 почав відтісняти його від дверей, пропонував цигарку, випити з ним, але він відмовився. В той час коли двері до магазину відкрились, він пішов до приміщення магазину, але ОСОБА_6 утримував його за ремінь сумки та ішов за ним. Він постійно притулявся до нього, зупиняв його, але потерпілий його відштовхував рукою. Після цього потерпілий пішов до торгівельної зали та побачив, що ОСОБА_8 за ним не йде. Тоді він пішов до сусідньої зали, яка розташована в цьому ж приміщенні, щоб сплатити комунальні послуги та побачив, що немає гаманця. Тоді він звернувся до охоронців магазину «Сільпо» та поліції. Через 5-7 хвилин приїхала поліція, він описав прикмети ОСОБА_6 , його шукали приблизно годину. Після цього він поїхав до Відділу поліції Хортицького району м.Запоріжжя, де зустрів та впізнав ОСОБА_6 , як парня який його обікрав. Заявлений цивільний позов на суму 3013,50 грн. (вартість гаманця та сума викрадених грошових коштів) підтримує повністю, просить його задовольнити. Також повідомив, що під час судового розгляду ОСОБА_6 погрожував йому, тому просить його суворо покарати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 10.02.2022р. в обіденний час до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що невідомий їй чоловік викрав у неї гаманець в якому були гроші та золоті прикраси. З іншим працівником поліції вони виїхали на місце події м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд.24, де виявили та опитали свідка, який описав особу, яку бачив біля потерпілої та який нібито намагався допомогти потерпілій донести сумку і ця особа мала синець під оком. До цього він бачив ОСОБА_6 у якого теж був синець під оком. В той же день, приблизно о 21 годині, він знайшов ОСОБА_6 , який йшов додому разом зі своїм знайомим. ОСОБА_6 відразу зізнався у крадіжці та пояснив, що викрав гаманець у жінки, забрав гроші, а гаманець викинув на будівельний майданчик за паркан біля будинку АДРЕСА_4 або АДРЕСА_3 . Тоді вони пішли на це місце, де ОСОБА_6 сам поліз за паркан та дістав гаманець, в якому були золотий ланцюжок та хрестик.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем магазину «Сільпо», яке розташоване в м. Запоріжжі на вул. Василя Сергієнка, буд. 9. У липні 2022 року (точну дату не пам`ятає), після обіду, коли він був на роботі, до нього підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_4 та повідомив, що у нього викрали гаманець. Оскільки у магазині є камери відеоспостереження, він попросив запис з камери. Йому пояснили, що такий запис надається лише на вимогу поліції. Також пояснив, що в цей день був великий обсяг людей, тому у нього було багато роботи. Але він бачив як перед входом до магазину стояли та на підвищених тонах розмовляли потерпілий ОСОБА_4 та ймовірно обвинувачений ОСОБА_6 , якого він не знає. Потім вони перемістилися до магазину. Знаходились близько один до одного.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він теж працює охоронцем магазину «Сільпо», яке розташоване в м. Запоріжжі на вул. Василя Сергієнка, буд. 9. У липні 2022 року (точну дату не пам`ятає), після обіду потерпілий ОСОБА_4 підійшов до його напарника ОСОБА_10 та повідомив, що у нього викрали гаманець. Напарник попросив його переглянути запис з камер відеоспостереження. На відео він побачив, що між потерпілим та обвинуваченим була потасовка перед входом до магазину, потім вони зайшли до магазину. Обвинувачений перегороджував путь потерпілому до рамок в магазин, потім пішов, а потерпілий підійшов до напарника. В подальшому відеозаписи з камер спостереження були надані працівникам поліції.

Крім того, в ході судового розгляду за погодженням з учасниками судового провадження були дослідженні письмові докази та відтворено відеозаписи, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.02.2022р. з доданою до нього фототаблицею, було проведено огляд приміщення 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході якого нічого не вилучалось (т.1 арк. 69-75).

Згідно з даними, які містяться в проколі огляду місця події від 10.02.2022р. з доданим до нього фототаблицею та відеозаписом на DVD-диску, у період часу з 21.35 год. до 22.00 год. у приміщенні службового кабінету ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції гаманець коричневого кольору та ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, пояснивши, що вказаний гаманець він забрав з сумки жінки на вул. Новгородській в м. Запоріжжі. З гаманця забрав гроші, а його викинув. Потім з працівником поліції пішов на місце, де викинув гаманець, знайшов його, в ньому був ланцюжок з хрестиком жовтого кольору (т.1 арк. 81-91).

Відеозапис вказаної слідчої дії був відтворений в ході судового розгляду.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_6 від 10.02.2022р. він добровільно видає співробітникам поліції жіночий гаманець коричневого кольору, ймовірно зі шкіри, в якому знаходиться хрестик з жовтого металу (т.1 арк.80).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2022р. з доданою до неї фототаблицею, потерпіла ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, серед 4 пред`явлених їй гаманців впізнала під №3 свій гаманець, який у неї було викрадено 10.02.2022р. за формою, кольором, застібкою (т.1 арк.92-95).
Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2022р. з доданою до неї фототаблицею, потерпіла ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, серед 4 пред`явлених їй золотих ланцюжків з хрестиком впізнала під №1 свій ланцюжок з хрестиком, які у неї було викрадено 10.02.2022р. за формою, відірваним кільцем на ланцюжку (т.1 арк.96-98).
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 11.02.2022р. з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_7 із фіксуванням на відеокамеру (т.1 арк.76-79).

Відеозапис вказаного слідчого експерименту був відтворений в ході судового розгляду. Згідно з даними відеозапису ОСОБА_7 докладно розказала та показала на місці подій про обставини вчинення відносно неї протиправних дій, повідомивши ті ж обставини, про які розказала в ході судового розгляду. Зокрема, зазначила, що коли 10.02.2022р. приблизно о 15 годин поверталась до додому з магазину, у неї в пакеті були продукти та гаманець, в якому були гроші та золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Після того як вона зайшла до свого під`їзду в будинку АДРЕСА_3 , за нею зайшов невідомий їй чоловік, який став чіплятись за її пакет, який вона тримала в руці. Тоді вона почала на нього кричати, через деякий час він пішов, а вона піднялась на ліфті на свій поверх та у квартирі виявила, що з пакету зник гаманець.

Згідно з Висновком експерта № СЕ-19/108-22/2870-ТВ від 21.02.2022р., ринкова вартість жіночого гаманця коричневого кольору, який було куплено у грудні 2012 року, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.02.2022р., може складати 71,67 грн. (т.1 арк.100-104).

Згідно з Висновком експерта № СЕ-19/108-22/2477-ФХД від 21.02.2022р., надана на дослідження підвіска (хрест) з металу жовтого кольору у вигляді розп`яття Ісуса Христа виготовлений зі сплаву на основі золота, міді та срібла. Маса виробу становить 1,083г. Наданий на дослідження ланцюжок з металу жовтого кольору плетіння «Нонна» довжиною 56 см. виготовлений зі сплаву на основі золота, міді та срібла. Маса виробу становить 2,826г (т.1 арк.107-111).

Згідно з Висновком експерта № 948 від 13.04.2022р. ринкова вартість ланцюжка плетіння «Нонна» довжиною 56 см., виготовленого із золота проби 585, тобто сплаву золота, міді та срібла, маса якого 2,826г., купленого у 2006 році, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.02.2022р., з урахуванням зносу, складає 3675,02 грн. Ринкова вартість підвіски (хрестика) у вигляді розп`яття Ісуса Христа, виготовленого із золота проби 585, тобто сплаву золота, міді та срібла, маса якого 1,083г., купленого у 2006 році, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.02.2022р., з урахуванням зносу, складає 1478,26 грн. (т.1 арк.114-118).

Постановою слідчого від 24.02.2022р. спец пакет №2827384, в якому упаковано золоті ланцюжок та хрестик, спец пакет №1734982, в якому упаковано гаманець, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (т.1 арк.119-120).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 27.04.2022р. з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 із фіксуванням на відеокамеру (т.1 арк.121-125).

Відеозапис вказаного слідчого експерименту був відтворений в ході судового розгляду. Згідно з даними відеозапису ОСОБА_6 докладно розказав та показав на місці подій про обставини вчинення відносно ОСОБА_7 протиправних дій, повідомивши, що 10.02.2022р. приблизно о 13 годин біля будинку №24 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі він побачив жінку, яка йшла з пакетом, в якому був гаманець. Він пішов за нею та біля під`їзду, коли вона відкривала двері, дістав у неї з її пакету гаманець коричневого кольору та пішов. Потім з гаманця дістав гроші, приблизно 200 грн., а гаманець викинув. Гроші витратив. В той же день йому зателефонував оперуповноважений працівник поліції та повідомив, що знає про те, що він викрав гаманець. Він визнав це та показав, де викинув гаманець. Коли гаманець знайшли, в ньому був ланцюжок та хрестик (т.1 арк.121-125).

Відповідно до даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 12.07.2022р. з доданою до нього фототаблицею, було проведено огляд входу в магазин «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9. в ході якого нічого не вилучалось (т.1 арк. 126-133).

Згідно з протоколом огляду предмету від 13.07.2022р. з доданою до нього фототаблицею, за участі потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд чоловічої сумки через плече, виготовленої із тканини чорного кольору, з якої у потерпілого ОСОБА_4 були викрадені гаманець з грошовими коштами та банківськими картками (т.1 арк.134-137).

Згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022р., серед чотирьох зображень чоловічих облич, у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фото №2 ОСОБА_6 , як чоловіка який 12.07.2022р. приблизно о 15-35 год. знаходячись біля буд.№39 по пр. Ювілейному пристав до нього, а в подальшому викрав з сумки гаманець з грошима. Впізнає його по рисам обличчя, носу з горбинкою, відтопиреними вухами (т.1 арк. 138-140).

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 21.07.2022р., слідчим в присутності потерпілого ОСОБА_4 було переглянуто DVD-R диск, який був наданий магазином «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9, який містить відеозапис з камер магазину від 12.07.2022р., та на якому містяться три файли з фото та три відеофайли на який зафіксовано, зокрема, як о 15:43:20 до вхідних дверей магазину зі сторони будинку АДРЕСА_5 прямують ОСОБА_4 , у якого через плече висить чоловіча сумка, та ОСОБА_6 , який одягнутий у білу футболку, світлі шорти, білі кросівки, на голові чорна кепка; о 15:43:22 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей магазину, зупинились перед дверима; о 15:44:10 ОСОБА_6 стає перед ОСОБА_4 , витягує з сумки пачку цигарок; о 15:44:26 з приміщення магазину виходить чоловік і ОСОБА_4 намагається пройти до приміщення магазину, але перед ним стає ОСОБА_6 , який перешкоджає йому пройти, ОСОБА_4 намагається обома руками відштовхнути ОСОБА_6 від себе, ОСОБА_6 штовхає його у відповідь; о 15:44:35 ОСОБА_4 відштовхує від себе ОСОБА_6 та заходить до магазину, а ОСОБА_6 йде за ним; 15.45:30 до приміщення магазину входить ОСОБА_4 , поруч з ним йде ОСОБА_6 ; о 15:45:35 ОСОБА_6 свою руку заводить за спину, повертається спиною до воріт «антикрадій», лівою рукою кладе до задньої кишень шортів гаманець коричневого кольору. Після чого закриває кишеню, разом йде з ОСОБА_4 до входу в торговий зал, потім повертається і йде до вхідний дверей (т.1 арк.142-149).

Відеозаписи та фотофайли, які містяться на вказаному DVD-R диску, були відтворені в ході судового розгляду.

Вказаний DVD-R диск визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі відповідної постанови слідчого від 21.07.2022р. (т.1 арк. 153).
Згідно з Висновком експерта № 1687 від 21.07.2022р. ринкова вартість чоловічого гаманця шкіряного, який було куплено у 2020 році, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 12.07.2022р., з урахуванням зносу, могла складати 200,00 грн. (т.1 арк.155-159).

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що, крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд приймає їх за основу при постановленні даного вироку.Жодних доводів щодо неналежності та недопустимості вищевказаних доказів сторона захисту в ході судового розгляду не заявляла.

Так, суд приймає за основу при ухваленні вироку показання самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання, зокрема, за яких він здійснив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , розповів, як розпорядився викраденим майном та зазначив на корисний мотив вчинення вказаних дій.

Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у тому числі щодо обставин, за яких ОСОБА_6 здійснив протиправні дії щодо них. Такі показання потерпілих щодо обставин вказаних кримінальних правопорушень, причетності до них обвинуваченого ОСОБА_6 , є логічними, послідовними, узгоджуються з показами свідків.
Так, показання потерпілої ОСОБА_7 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_9 , а показання потерпілого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підстав не довіряти їм, сумнівів у достовірності та правдивості вказаних показань у суду немає.
При цьому показання потерпілих та свідків узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні - протоколами огляду місця події, огляду предметів, впізнання особи за фотознимками, пред`явлення речей для впізнання, висновками експертів, слідчими експериментами за участі потерпілої ОСОБА_7 та за участі ОСОБА_6 , які є належними та допустимими.

Відомості, які містяться в цих доказах є достатніми для доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини за інкримінованими злочинами на початку судового розгляду, суд розцінює як лінію захисту, продиктовану намаганням обвинуваченого уникнути покарання, пом`якшити ступінь своєї вини, в подальшому обвинувачений змінив суб`єктивне ставлення до вчинених злочинів, визнав свою провину в повному обсязі, висловлював жаль із приводу вчиненого, розкаявся.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_6 за епізодом від 10.02.2022р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а за епізодом від 12.07.2022р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_6 , відноситься категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, а також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працевлаштований та не має законного джерела доходів, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, наявності як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , позиції потерпілих, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, за якими суд визнав його винуватим, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.09.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (т.1 арк.192-194). З 13.06.2020 року по 26.04.2021 року ОСОБА_6 утримувався під вартою. Таким чином, невідбута частина покарання обвинуваченого ОСОБА_6 за попереднім вироком складає 03 роки 1 місяць 16 днів.
Кримінальні правопорушення, за якими ОСОБА_6 обвинувачується в межах даного кримінального провадження, останній вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.09.2021р.
Водночас, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або для звільнення від відбування покарання з випробуванням, або для застосування ст. 69 КК України, суд в даному випадку не знаходить.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3013,50 грн.
Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю, оскільки матеріальна шкода, яка полягає у втратах, які він зазнав у зв`язку з таємним викраденням його майна гаманця та грошових коштів, спричинена потерпілому ОСОБА_4 протиправними винними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , її розмір підтверджений належним чином. Обвинувачений ОСОБА_6 факт спричинення такої шкоди не оспорював, не заперечував проти вартості викраденого та не повернутого майна, позов потерпілого визнав в повному обсязі, зобов`язався відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження не обирався.
Водночас, вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2022р. у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 12.10.2022 року по 08.12.2022 року та на момент ухвалення даного вироку він фактично утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження, судовий розгляд в якому триває.
З метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , призначене покарання у вигляді позбавлення волі, для запобігання ухилення від виконання даного вироку та вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня фактичного затримання 12.10.2022 року.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вказаному провадженні з метою проведення судових експертиз залучались судові експерти Запорізького НДЕКЦ МВС України, витрати яких на проведення експертиз складають 1 201,34 грн. (514,86 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/108-22/2870-ТВ від 21.02.2022р. + 686,48 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/108-22/2477-ФХД від 21.02.2022р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а також судовий експерт ОСОБА_12 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року), затрати якого на проведення експертиз складають 320,00 грн. (170,00 грн. за проведення експертизи №948 від 13.04.2022р. та 150 грн. за проведення експертизи № 1687 від 21.07.2022р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на його користь.

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.09.2021 року та призначити остаточно ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 12.10.2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3013 (три тисячі тринадцять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні судових експертиз в сумі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року)витрати на проведення експертиз в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази DVD-R диски, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження,золоті ланцюжок та хрестик, які упаковані в спецпакет №2827384, та гаманець, який упаковано в спецпакет №1734982, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1