Справа № 686/5236/23
Провадження № 1-кс/686/1779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куйбишівка Снігурівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000625,

встановив:

27.02.2023 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 близько 11.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Тоді ж, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, узгодженою між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала 20.02.2023, близько 12 год. 00 хв., на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 потерпілої, повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_7 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 , 20.02.2023 близько 10 год. 50 хв., будучи обізнаним про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибувши до квартири АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_7 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, представившись потерпілій іншою особою, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у сумі 32000 гривень та 60 Євро, 6-ма купюрами номіналом по 10 Євро (згідно курсу НБУ від 20.02.2023 року 2330,262 гривень), тобто загальну суму 34330, 262 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

24.02.2023 р., в ході розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, задля уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, та покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобового не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану, яка не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, захисника, яка, з метою забезпечення дотримання прав підозрюваної, просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000625 від 21.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

24.02.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2023 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.02.2023 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 21.02.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21.02.2023 р., ОСОБА_12 від 22.02.2023 р., ОСОБА_13 від 24.02.2023 р. та від 25.02.2023 р.; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.02.2023 р.; протоколи проведення слідчих експериментів із ОСОБА_6 та із ОСОБА_13 від 25.02.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто даний злочин є не тяжким.

Із наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, в тому числі й у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час свідки судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею також врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, лише та обставина, що підозрювана офіційно не працевлаштована, та те, що зі слів сторони обвинувачення іншим органом досудового розслідування ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, не може свідчити про існування вказаного ризику після викриття її дій працівниками поліції.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Крім того, ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не судима, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Вказане дозволяє застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що цілком відповідає характеру і тяжкості діяння, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які на даний час судом не допитані.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, а також те, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку. При визначенні виду запобіжного заходу, який слід застосувати до підозрюваної, слідчим суддею також враховується й та обставина, що ОСОБА_6 постійно проживає у місті Миколаїв, в якому на даний час, в зв`язку з воєнними діями на території України, відсутнє нормальне водопостачання та часто лунають сигнали повітряної тривоги, в зв`язку із загрозами ракетних обстрілів, тому, запропонований слідчим у клопотанні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не може бути застосований до підозрюваної ще й з тих підстав, що завдання кримінального провадження, в зазначеному випадку, не виправдають вжиття такого обмежувального заходу та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, зокрема, її право на вільне пересування, задля перебування в укритті під час сигналів повітряних тривог та задля можливості забезпечити себе їжею та водою.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 24 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 24 квітня 2023 року включно, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала, в частині покладення на підозрювану обов`язків діє по 24 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя