Справа № 171/374/23
Провадження № 1-кс/211/358/23
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з спеціально-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в серпні 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав рослини коноплі, котрі останній вирощував за вищевказаною адресою, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс .
Далі, ОСОБА_4 в середині серпня місяця 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи свої злочинні дії направлені на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , висушив вказану рослину роду конопля, після чого зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.
17.02.2023, в період часу з 07 годин 21 хвилин до 10 годин 12 хвилин, співробітниками відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обшуку домоволодіння та прилеглої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 4,190 г, яка згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/6696-НЗПРАП від 06.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,049 г, речовину рослинного походження загальною вагою 342,026 г, яка згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/6696-НЗПРАП від 06.03.2023, є сумішшю, яка складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 195,297 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 118,888 г, речовину рослинного походження зеленого кольору масою: 90,000 г, 4,647 г, 5, 751 г, які згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/6693-НЗПРАП від 06.03.2023, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 77,454 г, 4,447 г, 5,078 г., речовину рослинного походження зеленого кольору масою: 185,0 г, 275,0 г, 500,0 г, 865,0 г, 835,0 г, які згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/6690-НЗПРАП від 01.03.2023, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 159,137 г, 237,490 г, 431,0 г, 747,533 г, 732,462 г.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 наркотичної речовини - канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 2516,538 г., що є особливо великим розміром.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання, боєприпасів та вибухових пристроїв, вибухових речовин усвідомлюючи заборону вільного їх обігу, та його карність, не маючи дозволу на їх придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в один із днів листопада місяця 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, проходив повз покинутого будинку по вул. Прибалочна, с. Марянське, Криворізького району, Дніпропетровської області, де поблизу дороги знайшов, тим самим незаконно придбав 1(одну) гранату «Ф-1», 1(один) запал «УРЗГМ-2», 83 патрони калібру 5,45мм, 5 патронів калібру 7,62мм які в подальшому незаконно переніс до місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 , де переслідуючи злочинний намір, до 17.02.2023 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
17 лютого 2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 1 гранату «Ф-1», 1 запал типу «УРЗГМ-2», 83 патронів калібру 5х45 мм, та 5 патронів калібру 7,62 мм.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/6899-ВТХ від 24.02.2023 надані на дослідження предмети , являються: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової оборонної гранати «Ф-1», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний до здійснення вибуху. модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу «УЗРГМ-2», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/6684-БЛ від 22.02.2023, 83 патрони, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, 83 (вісімдесят три) 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5х45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій; 5 (п`ять) 7,62 мм гвинтівковими патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7х62 мм (гвинтівки зразка 1890-1920 рр., карабіни зразка 1938/44 р, кулемети ДП, ПК, та ін.) Патрони до стрільби придатні.
08.03.2023 ОСОБА_4 , слідчим за погодженням з процесуальним керівником (прокурором) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у особливо великих розмірах;
- ч. 1 ст. 263 КК України - за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтовується наступними зібраними доказами:
- протоколами допиту свідків;
- протоколом обшуку;
- висновками експертів;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Про наявність вказаних ризиків свідчить наступне:тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходу.
Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе гарантувати запобігання зазначеним ризикам. Тому, слідчий звернувся за погодженням з прокурором, до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважає, що підозра є обґрунтованою, наявні ризики, що дають підставу для застосування саме вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту ст.177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог, передбачених в ст.178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
08.03.2023 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручене останньому.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.
Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Розглядаючи питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлюють, що законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку прокурором обґрунтовано доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи фактори, пов`язані з характером особи, її моральністю, майновим станом, дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в період часу з 22:00 години до 08:00 години, не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків. Однак, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, та те, що прокурор вважав достатнім даний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196, 219 ч. 3 п. 4 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 06 травня 2023 року, а саме, заборонити залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 08:00 години кожного дня.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання начальнику Відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1