Справа № 405/7107/22
1-кп/405/284/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000689 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 18.07.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений 22.10.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в 2021 році з метою отримання замовлень в мережі інтернет розмістив оголошення щодо надання послуг, пов`язаних з ремонтом побутової техніки. В подальшому, 15.05.2022 він запевнив ОСОБА_4 , яка зателефонувала за оголошенням, що він огляне та відремонтує варильну поверхню, що розташована в квартирі за місцем її мешкання. В подальшому, чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_8 , будучи впевненим в доброчесності намірів ОСОБА_6 , 16.05.2022 близько 10-00 години надав йому для огляду варильну поверхню в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, 16.05.2022 близько 16-30 години ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в телефонному режимі запевнив останню, що відшукає зламану запчастину, замовить її та відремонтує варильну поверхню лише після отримання від неї грошових коштів в сумі 2000 гривень. Того ж дня о 16-38 годині ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 , завідомо не плануючи замовляти та купувати запчастину, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53, отримав кошти на банківський рахунок, не здійснив будь-яких дій для замовлення запчастини, повернення грошових коштів та виконання вищевказаних домовленостей, обернув їх на власну користь, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїм умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 26 грудня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, а потерпіла, в свою чергу, підтвердила факт її примирення з ОСОБА_6 , зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до останнього вона не має. Сторони дійшли згоди на призначення підозрюваному ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди, підтвердивши добровільність її укладення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді. Підтвердив добровільність укладення даної угоди, достовірність її змісту та відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_6 .

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив та потерпіла підтвердила, що вищевказана угода про примирення, укладена ним та потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим фактично виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції потерпілої, якій зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 26 грудня 2022 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 27.07.2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 51000 (п`ятдеяст одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: лазерний диск DVD-R об`ємом 3,18 МВ, на якому мається один файл під назвою «0689»; лазерний диск DVD-R об`ємом 3,8 МВ, на якому мається один файл архів під назвою «4149 39__ ___ 1759.zip», які долучені та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000689 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000689 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9