Справа №295/932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 13.01.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на слот для сім карти «Vodafone», червоного кольору з написом «Joice» на тильній стороні та з написом мобільний номер НОМЕР_1 , PIN1: 0000, PIN2: 6065, PUK1: 42532458 PUK2: НОМЕР_2 на іншій стороні, банківську карту CSOB номер банківського рахунку НОМЕР_3 , строк дії 06/27 на ім`я ОСОБА_5 , CVV код 580, банківську карту банку «Vostok» номер банківського рахунку НОМЕР_4 , строк дії 12/25, CVV код 038, банківську карту банку «ПриватБанк», номер банківського рахунку НОМЕР_5 , строк дії 12/26, банківську карту банку «Глобус БАНК» номер банківського рахунку НОМЕР_6 , строк дії 05/27, CVV код 144, банківську карту банку «AKORDBANK», номер банківського рахунку НОМЕР_7 строк дії 11/25, CVV код 907, мобільний телефон марки XIАOMI REDMI T10 IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 разом з сім картою ПрАТ «Київстар» та сім картою ПрАТ «ВФ України» з невстановленими номерами фактичним власником яких являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Дізнавач в судове засідання не прибув, в клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, оскільки сторона обвинувачення повністю підтримує подане клопотання та розглянути дане клопотання без повідомлення власника вищезазначеного майна, його захисників чи представників, з метою забезпечення арешту вилученого даного майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.01.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення про те, що 09.01.2023 близько 16 год. 36 хв, невідома особа, яка представилася працівником Київстару, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом необхідності переходу на іншу станцію оператора, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 91346 грн., які належали гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 1455).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано як свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 09.01.2023 року, остання приїхала до раніше знайомого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм товаришем гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в ході їхнього спільного перебування у вказаному приміщенні здійснювали дзвінки невідомим абонентам та повідомляли, що вони являються працівниками ПрАТ «Київстар», після чого шахрайським шляхом здійснювали незаконні операції у невстановленій досудовим розслідуванні кількості. Окрім цього на прохання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала добровільно останньому свій мобільний телефон марки XIАOMI REDMI T10 IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з метою проведення незаконних операцій.

19.01.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, у приміщенні службового кабінету в ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 , слот для сім карти «Vodafone», червоного кольору з написом «Joice» на тильній стороні та з написом мобільний номер НОМЕР_1 , PIN1: 0000, PIN2: 6065, PUK1: 42532458 PUK2: НОМЕР_2 на іншій стороні, банківська карта CSOB номер банківського рахунку НОМЕР_3 , строк дії 06/27 на ім`я ОСОБА_5 , CVV код 580, банківська карта банку «Vostok» номер банківського рахунку НОМЕР_4 , строк дії 12/25, CVV код 038, банківська карта банку «ПриватБанк», номер банківського рахунку НОМЕР_5 , строк дії 12/26, банківська карта банку «Глобус БАНК» номер банківського рахунку НОМЕР_6 , строк дії 05/27, CVV код 144, банківська карта банку «AKORDBANK», номер банківського рахунку НОМЕР_7 строк дії 11/25, CVV код 907, наступні речі: мобільний телефон марки XIАOMI REDMI T10 IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 разом з сім картою ПрАТ «Київстар» там сім картою ПрАТ «ВФ України» з невстановленими номерами, вказані речі належним чином запечатані, упаковані та скріплені підписами понятих, дізнавача та присутніх осіб.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.01.2023 року вказані предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.01.2023 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на слот для сім карти «Vodafone», червоного кольору з написом «Joice» на тильній стороні та з написом мобільний номер НОМЕР_1 , PIN1: 0000, PIN2: 6065, PUK1: 42532458 PUK2: НОМЕР_2 на іншій стороні, банківську карту CSOB номер банківського рахунку НОМЕР_3 , строк дії 06/27 на ім`я ОСОБА_5 , CVV код 580, банківську карту банку «Vostok» номер банківського рахунку НОМЕР_4 , строк дії 12/25, CVV код 038, банківську карту банку «ПриватБанк», номер банківського рахунку НОМЕР_5 , строк дії 12/26, банківську карту банку «Глобус БАНК» номер банківського рахунку НОМЕР_6 , строк дії 05/27, CVV код 144, банківську карту банку «AKORDBANK», номер банківського рахунку НОМЕР_7 строк дії 11/25, CVV код 907, мобільний телефон марки XIАOMI REDMI T10 IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 разом з сім картою ПрАТ «Київстар» та сім картою ПрАТ «ВФ України» з невстановленими номерами фактичним власником яких являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1