Справа № 569/4629/23
УХВАЛА

20 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на належний йому транспортний засіб автобус «Mercedes-benz Vario 814D», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.01.2023 (справа №564/35/23) в рамках кримінального провадження №0000012 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), в частині заборони розпоряджатись та користуватись майно, передати майно йому на відповідальне зберігання.

До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 також надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує проти передачі майна на відповідальне зберігання власнику, залишивши заборону розпоряджатись майном та його відчуджувати.

За наявності заяв власника майна та слідчого, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом ДТП, яка мала місце 08.01.2023, близько 17:20 год., на автодорозі Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, в напрямку м. Костопіль, в межах населеного пункту с. Мире, Рівненського району, а саме що ОСОБА_5 керуючи автобусом Mercedes-benz Vario 814D», номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.01.2023, в рамках кримінального провадження накладено арешт, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, а саме на автобус «Mercedes-benz Vario 814D», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, арешт на майно накладено обґрунтовано.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що в ході досудового розслідування, автобус визнано речовим доказом у кримінальному правопорушення, що наразі досудове розслідування не завершено, а також позицію слідчого, наведену у згаданій заяві, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись майном, залишивши арешт щодо заборони відчуджувати та розпоряджатись майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати частково арешт на майно, а саме на належний ОСОБА_3 автобус «Mercedes-benz Vario 814D», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.01.2023 (справа №564/35/23) в рамках кримінального провадження №0000012 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в частині заборони власнику майна користуватися цим майном, передавши майно власнику на відповідальне зберігання, залишивши арешт щодо заборони власнику майна чи будь -якій іншій особі відчуджувати та розпоряджатись майном у будь- який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1