Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/885/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 754/5545/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 3 ст. 368 КК України

У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторне здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду, в судовому засіданні 03 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідка ОСОБА_7 через його чергову неявку в судове засідання та невиконання попередніх приводів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання слід задовольнити.
В поданій апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку з визнанням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 винуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України.
В цій апеляційній скарзі прокурора міститься клопотання в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України про повторне дослідження колегією суддів доказів у справі, в тому числі про здійснення допиту свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід в порядку, визначеному главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За правилами, визначеними у ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового розгляду судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Положення ч. 4 ст. 143 КПК України регламентують, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 на виклики апеляційного суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, попередні ухвали колегії суддів від 13 січня та 18 серпня 2022 року про здійснення його приводу виконані не були і, в порушення вимог ч. 4 ст. 143 КПК України, суду не надано пояснень причин їх невиконання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і до свідка ОСОБА_7 повторно застосувати привід в судове засідання Київського апеляційного суду.
На підставі викладеного, виходячи із засади розумності строків у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Повторно застосувати привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4