Справа № 736/191/23
Номер провадження 1-кп/736/45/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2022 за № 0000649 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, не являється депутатом, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_3 та у невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території Чернігівської області, під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги.

Так, 05.12.2022, близько 17 години 10 хвилин, невстановлена слідством особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись лікарем, повідомила, що її донька та онук потрапили у ДТП та потребують негайного проведення операції, та те, що на лікування потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання під`їде забере помічник лікаря.

У подальшому, 05.12.2022, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 120 000 гривень, після чого залишив будинок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав та пояснив, що дійсно в в грудні місяці 2022 року, він шукав роботу в м. Харкові та у відповідному Telegram каналі розмістив оголошення про те, що він шукає роботу. Згодом до нього у цьому месенджері звернувся невідомий чоловік, з яким вони почали спілкуватися. Після того як між ними були встановлені доволі довірительні відносини цей чоловік сказав, що він є військовим, важко пораненим та попросив ОСОБА_3 з`їздити до його бабусі у м. Корюківка та забрати належні цьому військовому кошти. За вказану послугу йому пообіцяли винагороду. Обвинувачений погодився та поїхав із Харкова до м. Корюківка. Дорогою він зрозумів шахрайницький характер вказаних дій та не відмовився від розпочатого, приїхавши до м. Корюківка, він пішов за адресою, яку вказав йому чоловік з Telegram, де зустрівся із старенькою бабусею. Під час спілкування бабуся віддала йому 120 000,00 грн. В ході бесіди із бабусею він дав їй заспокійливе « Гліцин », який з початку війни носить при собі. Після чого вказані кошти він перераховував на картковий рахунок , номер якого було направлено йому чоловіком із Telegram. Кошти перераховував через термінал і так, як термін роботи магазину, в якому знаходився термінал сплив, обвинувачений перерахував не всю суму коштів, а близько 80 000,00 грн. Не перерахованою залишилась сума 39520,00 грн. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати. ОСОБА_3 визнав позовні вимоги ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 80480,00 грн. щодо позовних вимог про стягнення з нього моральної шкоди заперечив в повному обсязі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про слухання справи у відсутність потерпілої.

Представник потерпілої в судовому засіданні зазначила, що погоджується із мірою покарання, яку просить призначити сторона обвинувачення та просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 80480,00 грн, оскільки слідством встановлено, що саме на цю суму було завдано потерпілій шкоди кримінальним правопорушенням, і саме ця сума не була повернена обвинуваченим. Окрім того, представник потерпілої вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого 20000,00 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки злочином завдано її довірительці душевних страждань.

Вина обвинуваченого, окрім показань самого обвинуваченого, підтверджується також іншими доказами, зокрема:

рапортом на ім`я начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про отримання повідомлення та реєстрацію ЄО за № 4370 від 05.12.2022 як: шахрайство (ст.. 190 ч. 2) де зазначено, про те, що ОСОБА_7 повідомила про те, що до її будинку прийшов чоловік, якому вона віддала 20 тисяч гривень;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2022, відповідно до якого старший дізнавач Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області відібрав заяву ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа її коштами у сумі 120 тисяч гривень;

протоколом огляду місця події, який проведений за адресою: АДРЕСА_3 та ілюстративною фототаблицею до нього, в ході якого було вилучено пляшечку з написом «Гліцин» та прозору пластикову пляшку, яку надавав потерпілій чоловік, що забрав кошти;

протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками від 05.12.2022, згідно із яким ОСОБА_7 впізнала особу, що зображена на фотознімку № 3, як особу, що приходила за грошима. Згідно довідки про дані осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілій ОСОБА_7 на фото № 3 зображений ОСОБА_3 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 06.12.2022 згідно якого у ОСОБА_3 при затриманні було вилучено кошти на загальну суму 39520 грн., телефон Redmi 9c з двома сімкартами, двадцять квитанції про перерахунок грошових коштів на загальну суму 80700,00 грн, упаковку стартового пакету «Київстар» та банківську карту № НОМЕР_1 ;

протоколом огляду предметів від 06.12.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто телефон марки Redmi 9c, модель M2006С3MG, бірюзового кольору в чохлі чорного кольору;

протоколом огляду документів від 06.12.2022, а саме квитанції (фіскальних чеків) про перерахування грошових коштів, які знаходяться в спец пакеті № 7159509 та ілюстративною таблицею до нього;

протоколом пред`явлення особи до впізнання від 06.12.2022 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка якого він 05.12.2022 відвозив з центру АДРЕСА_3, цей чоловік зображений на фото № 3. Згідно із довідкою про дані осіб, що зображені на фотознімках на фото № 3 зображений ОСОБА_3 ;

протоколом огляду місця події від 07.12.2022, який проведений за адресою: АДРЕСА_3 та ілюстративною таблицею до нього;

протоколом огляду предметів від 03.01.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск Verbatium, 4,7 GB 16х, 120 min, MAP633AH22113012 5, ZE5788-DVR-J47F4, сріблястого кольору, на якому мається напис «Звіт Redmi Disk № 8» та ілюстративною таблицею до нього. Згідно із цим протоколом на диску маються паки із скріншотами переписки обвинуваченого із невідомими людьми, із тексту цієї переписки вбачається, що ОСОБА_3 намагається влаштуватися на роботу, яка пов`язана із шахрайством;

висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 28.12.2022 № СЕ-19/125-22/9386-КТ;

протоколом огляду предметів від 15.12.2022: відрізків тканини, які містяться у спец пакеті НПУ № 4256763 та ілюстративною таблицею до нього;

протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 10.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, від 20.01.2023 із додатками до них.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті потерпілої ОСОБА_7 , та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому суд за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту потерпілої та свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке за змістом ст. 12 КК України, є не тяжкими злочином.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, неодружений, не працює, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодував частково, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався, а також вимоги ст. 50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, в якому вона, просить стягнути з обвинуваченого на її користь 120 000 грн 00 коп матеріальної шкоди та 20 000 грн 00 коп моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 120 000,00 грн. Моральну шкоду потерпіла обґрунтовує моральними стражданнями завданими скоєним злочином, які спричинили негативні зміни у її житті, вона зазначає, що вона є особою похилого віку, учасником війни, дії обвинуваченого викликали в неї емоційні хвилювання та дискомфорт, у своєму немолодому віці вона змушена перейматися досудовим розслідуванням, звертатись до юристів для оформлення відповідних документів.

Обвинувачений, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди визнав в частині суми, яка ним не була повернена, а саме на суму 80480,00 грн. Позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди обвинувачений не визнав, вказавши, що не завдав потерпілій жодних моральних страждань.

Згідно із ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що грошові кошті в сумі 39520,00 грн. перебувають на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області були самостійно видані обвинуваченим ОСОБА_3 під час його затримання, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_7 в частині цієї суми відстуні. Щодо суми матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 80480,00 грн. то суд вважає такі позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи обґрунтованість заявленого потерпілою розміру моральної шкоди в сумі 20 000 грн, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч. 3 ст.23 ЦК України саме судом визначається розмір грошового відшкодування моральної шкоди. При цьому законодавець встановлює лише загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні цього питання: залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; з урахуванням вимог розумності і справедливості. Тобто визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди складає предмет оцінної діяльності суду.

Зазначені правові висновки щодо визначення розміру моральної шкоди констатовані в постановах Верховного Суду від 09.04.2020 р. (справа № 127/21014/17), від 06.02.2019 р. (справа № 718/447/16-ц), від 26.02.2020 р. (справа № 372/4399/15-ц).

Суд враховує, що потерпіла є особою похилого віку, є учасником війни, є пенсіонером, а тому кошти 120 000,00 грн., які вона віддала заради порятунку дитини та онука, яка вона гадала, є для неї великою сумою, а отже вчинення щодо потерпілої злочину на схилі літ призвело до душевних страждань ОСОБА_7 .

На підставі аналізу наведених обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 20 000 грн. є завищеним, та оцінює завдану потерпілій моральну шкоду в грошовому розмірі в сумі 15 000 грн. Такий розмір грошового відшкодування, на думку суду, є співрозмірним із понесеними моральними стражданнями потерпілої.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.12.2022.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4719 грн 50 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 80480 грн 00 коп в рахунок відшкодування спричиненої їй майнової шкоди та 10 000 грн 00 коп в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.12.2022, на грошові кошти у сумі 38 000 гривень з мотузкою, грошові кошти в сумі 1520 гривень, мобільний телефон Redmi 9С ІМЕІ 1-НОМЕР_9 , ІМЕІ 2-НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , упаковку стартового пакету «Київстар» НОМЕР_4 , та банківську картку № НОМЕР_1 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в м Краматорськ, Донецької області, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові кошти у сумі 39520, передані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - після набранням вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

мобільний телефон Redmi 9С ІМЕІ 1-НОМЕР_9 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 , сім картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , упаковку стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_4 та банківську картку № НОМЕР_1 передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому;

п`ятнадцять оптичних дисків для лазерних систем зчитування, двадцять квитанції про перерахунок грошових коштів на загальну суму 80700,00 грн., передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

полімерну пляшечку з-під ліків, на якій мається напис «гліцин», пластикову пляшку, ємністю 1,0 л., на якій мається напис «Свята вода», хустинки в кількості - 6 шт, та резинки в кількості - 8 шт., які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 50 коп. за проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1