Справа № 559/422/23
Провадження № 1-кс/559/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного особи, щодо якої вирішується клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000222 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , про відвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_8 , як головуючого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000222, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 захисник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000222 ОСОБА_4 , подав до суду про відвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_8 , як головуючого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000222, з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні 10.08.2022 суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею, було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає, що вказані обставини, в силу вимог ст. 76 КПК України виключають участь, як судді, ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_8 було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки дійсно суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею розглядалися скарги ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дані скарги були задоволені, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР, однак факти викладені у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, не стосуються кримінального провадження №0000222.

Суддя ОСОБА_8 , при розгляді заяви про відвод не був присутній, пояснення не надавав, згідно поданої до початку судового засідання заяви, просив розгляд заяви про його відвід проводити за його відсутності. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив не задовільняти заяву про відвід, оскільки, як встановлено було в судовому засіданні, суддя ОСОБА_8 не брав участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000222, як слідчий суддя.

В судовому засіданні особа, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Із заяви про відвід судді ОСОБА_8 вбачається, що обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000222 за ч. 1 ст. 122 КК України, визначену ч.1 ст.76 КПК України, сторона захисту вважає те, що 10.08.2022 суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею, було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого у ОСОБА_10 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, як було встановлено у судовому засіданні, дійсно суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею, 10.08.2022 було розглянуто скаргу ОСОБА_9 . Однак, дана скарга стосувалася оскарження бездіяльності органу досудового розслідування що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 05.08.2022(а.с.14,15-17).

Кримінальне провадження відомості про яке були внесенні на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 10.08.2022 до ЄРДР 06.09.2022 за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, закрито 29.11.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України(а.с.18).

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , надійшло до суду за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.08.2022 за №0000222 за ч. 1 ст. 122 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_7 від 04.08.2022(а.с.19).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя ОСОБА_8 не брав участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000222 як слідчий суддя, а отже, в судовому засіданні не було встановлено обставину, визначену ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює участь судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження №0000222 по суті, тому суд, відповідно до ст. 80 КПК України, не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.35, 76,80,81,82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного особи, щодо якої вирішується клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000222 від 04.08.2022 про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , про відвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_8 , як головуючого у кримінальному провадженні (ЄУНС 559/422/23) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.08.2022 за №0000222 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1