Єдиний унікальний номер справи 194/1384/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначивши, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Так, відповідно до клопотання зазначено, що ОСОБА_3 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Під загрозою застосування суворого покарання у вигляді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_3 , не маючи офіційного джерела прибутків, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачений зазначив, що він усвідомив наслідки своєї поведінки під час перебування під вартою, тікати не буде, пояснити чому вчинив злочин, в якому його обвинувачують, не може. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного браслету.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , то у клопотанні прокурора зазначено, що останній під загрозою застосування суворого покарання у вигляді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела прибутків, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений пояснив, що він наміру ухтдятись не має і раніше не ухилявя від слідства і суду.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про запобіжний захід, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплив 02 грудня 2022 року.

У зв`язку із неможливістю розгляду питання продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до них застосовано положення ч. 6 ст. 615 КПК та продовжено дію застосованого запобіжного заходу не більше ніж на два місяці або до вирішення відповідного питання судом 05 грудня 2022 року.

Як встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, доказів щодо міцності соціальних зв`язків (наявності сім`ї, дітей, роботи) під час розгляду клопотання стороною захисту не надано.

Дані обставини свідчать про наявність потенційного ризику залишення обвинуваченими свого місця проживання (у випадку застосування щодо них більш м`якого запобіжного заходу) з метою переховування від суду, при усвідомлені можливого покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти років , в разі визнання їх винуватості в пред`явленому обвинуваченні.
З врахування судимостей та дат злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має місце ризик вчинення аналогічних злочинів, так ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів в період кримінального преслідування, а ОСОБА_4 в період іспитового строку, маючи не погашені судимості за попередні правопорушення.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дані про особу обвинувачених, дані про можливість ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Альтернативні запобіжні заходи на даний час не попередять вказані ризики, тому з метою запобігання їм суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинувачених, а саме, що вони не працюють, не мають постійного джерела доходів, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються та обставини їх вчинення, суд вважає за необхідне визначити їм заставу у розмірі у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 107360 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-315, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2022 року, о 15.20 год..
Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02 лютого 2023 року.

Розмір застави визначити в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 02 лютого 2023 року.

Розмір застави визначити в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_10 покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У клопотанні обвинувачених про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 лютого 2023 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом того же строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1