Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/672/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-309 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року

за участі:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року задоволена скарга ОСОБА_6 , скасована постанова слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 17 вересня 2020 року, а матеріали кримінального провадження повернуті для організації досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, що є порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить: скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння злочину прокурором ОСОБА_8 ; скасувати постанову слідчої Голосіївського СВУП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000749.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що він не порушував перед слідчим суддею питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000749, про яке йому нічого не відомо і витяг з ЄРДР не вручався. Вважає, що його скарга не знайшла свого вирішення по суті, оскільки він просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ДБР від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749 від 27 травня 2019 року, а не постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000749 від 17 вересня 2020 року. Крім того, як вказує апелянт, слідча Голосіївського СВУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 не мала права вчиняти будь-які слідчі дії, проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 27 травня 2019 року, як і виносити постанову про його закриття, оскільки постанова прокурора ОСОБА_8 від 16 квітня 2020 року про визначення підслідності цього кримінального провадження за слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - є фіктивною, незаконною, а тому ОСОБА_6 і порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_8 .

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 11 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій порушував питання про скасування постанови слідчого ДБР від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749.

В ході судового розгляду провадження було встановлено, що постановою прокурора у провадженні ОСОБА_8 від 16 квітня 2020 року підслідність кримінального провадження № 0000749 визначена за слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві (а.с. 37) і 21 липня 2020 року слідчою цього відділу прийнята постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченнями строків досудового розслідування (а.с. 35).

З урахуванням отриманої інформації, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій уточнив вимоги своєї скарги та просив скасувати постанову слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749 (а.с. 28-30).

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, за встановлених судом обставин та у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу ОСОБА_6 , мотивувавши своє рішенням тим, що орган досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000749, відноситься до меж територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, з огляду на що скарга не підлягає розгляду в цьому суді (а.с. 48).

На задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі, з доповненнями ОСОБА_6 , ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року скасована та призначений новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749 від 20 червня 2019 року, з якою, як зазначено в судовому рішенні, заявник і звертався до місцевого суду (а.с. 121-125).

З огляду на зміст та вимоги, викладені як в скарзі ОСОБА_6 , поданій до слідчого судді, так і в його апеляційній скарзі, що була предметом апеляційного розгляду, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 16 вересня 2022 року скасував постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749 від 20 червня 2019 року і повернув вказані матеріали для організації досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_6 розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 307 цього Кодексу.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, разом з тим частиною першою статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

З огляду на те, що слідчим суддею постановлено рішення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення скарги та скасування постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження - не підлягає апеляційному оскарженню, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР стосовно прокурора ОСОБА_8 , то вони на увагу не заслуговують, оскільки, як слідує з досліджених матеріалів провадження, ОСОБА_6 з відповідною заявою до правоохоронних органів не звертався, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглядати//ініціювати таке питання в межах судового розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів також вважає неприйнятними доводи ОСОБА_6 в частині скасування постанови слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749, оскільки порушене питання не було предметом судового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при постановленні оскаржуваного рішення, і, крім того, відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), відповідно до яких рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, якою скасована постанова слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 17 вересня 2020 року, і матеріали кримінального провадження повернуті для організації досудового розслідування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4