Справа № 183/2387/23
№ 1-кс/183/876/23

У Х В А Л А
Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що під час стабілізаційних заходів на деокупованій території Ізюмського району встановлено інформацію стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час окупації м.Балаклія здійснювала колабораційну діяльність а саме зайняла посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, так званій «Народній міліції».
Прокурором встановлено, що Державним бюро розслідувань, в ході проведення слідчих дій на деокупованій території м.Куп`янська Харківської області, вилучено документи, які мають значення для кримінального провадження, внаслідок чого , в порядку ст.. 40 КПК України, 07.02.2023 року слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м.Полтаві щодо надання документів, які підтверджують колобораційну діяльність ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке слідчий суддя вважає не обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, виходячи з поданих документів, слугував рапорт О/у СКП ВП Ізюмського РУП (а.с. 7)
Як зазначає прокурор у клопотання ним самостійно встановлено наявність матеріалів, що свідчать про колобораційну діяльність ОСОБА_5 . Ці матеріали перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у м.Полтаві, тому слідчим прийнято рішення, направити запит до відповідного органу досудового розслідування з проханням надати наявну документацію, що підтверджує колобораційну діяльність ОСОБА_5 (а.с. 13).
Варто зауважити, що з таким запитом слідчий звертався, посилаючись на вимоги ст. 40 КПК України, яка передбачає повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, як вбачається з представлених документів два органи досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м.Полтаві, а також ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до певних матеріалів кримінального провадження, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 , як і слідчі органи, які здійснюють досудове розслідування у декількох кримінальних провадженнях за фактом колобораційної діяльності, мають інші процесуальні можливості отримати доступ до оригіналів документів, що підтверджують колобораційну діяльність саме ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1