У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2022 Справа №607/18348/22
провадження № 1-кс/607/5809/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001967 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановила:
14.12.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 16.12.2022.
У ньому прокурор просить: накласти арешт (заборони користування, розпорядження та відчуження) на автомобіль Mitsubishi Grandis р.н., НОМЕР_1 , 2006 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 13.12.2022, та дозволити зберігання даного транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП з Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 13.12.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибув, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та про підтримання клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 13.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.12.2022 року близько 22:10 год по вул. Руська м. Тернопіль неподалік буд №10, на нерегульованому пішохідному переході водійка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит с. Підгороднє вул. Вербицького, 8, керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, р.н. НОМЕР_4 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 07.12.2001 жит. АДРЕСА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 13.12.2022, протоколі огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) з планом-схемою місця ДТП від 12.12.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001967, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), з 22:45 12.12.2022 до 00:50 13.12.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вилучено пошкоджений автомобіль Mitsubishi Grandis р.н., НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик, що по вул. Бережанській, 44б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля Mitsubishi Grandis, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Вказаний автомобіль постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001967 від 13.12.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на автомобіль Mitsubishi Grandis р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7