overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/449/23
Провадження у справі № 1-кп/129/344/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Установив

03.02.2023 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

06.02.2023 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000019 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 11.04.2023 р. о 11:50 год.

Судовий розгляд кримінальної справи № 0000019 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" березня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000103 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.372, 376,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000103 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.00 21 березня 2023 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/877/23
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України,.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:10 годину 23.03.2023 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 472/183/23
Провадження №1-кп/472/60/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2023 року смт. Веселинове
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручити представникам органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання законності при призначенні покарання обвинуваченим у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити представнику Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в термін до 06 квітня 2023 року.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/375/23
Провадження № 1-кс/493/14/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного 15.09.2022р. в ЄРДР за №0000129, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Свою заяву про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що до початку з`ясування обставин у справі нею встановлено, що під час досудового розслідування вона як слідчий суддя розглядала клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000129 від 15.09.2022р. за фактом незаконного вирощування рослин коноплі за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з чим вона відповідно до ч.1 ст.76 КПК України заявляє самовідвід.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного 15.09.2022р. в ЄРДР за №0000129, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/1345/23
Провадження № 1-кп/487/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначене до судового розгляду та розглянуто клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДЦ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Проте, у вказаної ухвалі (вступна та резолютивна частини) від 17.03.2023 є описка, тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 09.03.2023 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 17.03.2023 (вступна та резолютивна частини) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначене до судового розгляду та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДЦ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Проте, в ухвалі наявна описка, а саме прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описки в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) від 17.03.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частини) від 17.03.2023 Заводського районного суду м. Миколаєва про призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказати у вступній та резолютивній частинах прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2557/20
Провадження № 1-кп/488/88/23 р.
УХВАЛА

17.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та доставку у судове засідання свідка приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання свідка приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-30 год. 21.04.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/598/23
Номер провадження 1-кп/482/127/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.02.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000054 від 08.02.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.02.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 березня 2023 року з 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/212/23
Справа № 484/1542/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2023року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 04.04.2023 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1561/2023 У Х В А Л А
14.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 5
ст. 111-1 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня 2022 з урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями, у супроводі озброєних військових рф здійснила по-дворовий обхід жителів с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо входження Херсонської області у склад РФ. Під час проведення референдуму ОСОБА_4 активно пропонувала мешканцям с. Станіслав проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму, а також активно закликала осіб, які не хотіли приймати участь у голосуванні шляхом висловлювання закликів про позитивні зміни у їх житті під керівництвом російської влади.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2023р. відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання за вчинений злочин, із забороною права відчуження чи розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1