Дата документу 04.01.2023Справа № 554/57/23
Провадження № 1-кс/554/304/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 30.12.2022 року до відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2022 року о 09 год 06 хв на тимчасовому блок-посту в с. Копили Полтавського району Полтавської області зупинено транспортний засіб марки «BMW» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській 30.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

Під час огляду 30.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу працівників поліції видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , яке було оглянуто та в подальшому вилучено.

Також останнім надано дозвіл на огляд автомобіля, в ході якого встановлено: автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , та фактичним користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - визнано речовим доказом 30.12.2022 року, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , поміщено на територію ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

З підстав викладеного, враховуючи, що вище перелічені речі мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заява в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 30.12.2022 року до відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2022 року о 9 год 06 хв на тимчасовому блок-посту в с. Копили Полтавського району Полтавської області зупинено транспортний засіб марки «BMW» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській 30.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

30.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу працівників поліції видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , яке було оглянуто та в подальшому вилучено.

Також останнім надано дозвіл на огляд автомобіля, в ході якого встановлено: автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , та фактичним користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 .

30.12.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця події.

Прокурором доведено, що майно, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , вилучені під час проведення огляду від 30.12.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені під час огляду від 30.12.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Постановою дізнавача від 30.12.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000660 від 30.12.2022 року.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 30.12.2022 року, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасового вилученого майна -бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна - автомобіля «BMW» 1998 року випуску, в кузові сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , територію ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1