ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/80/23 Справа № 201/4922/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, кримінального провадження за № 0000228, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 01 квітня 2021 року, сторона захисту отримала фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2021 року.

Суд першої інстанції зазначив, що з 07 квітня 2021 року до 17 травня 2021 року сторона захисту знайомилась з матеріалами досудового розслідування, тобто матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження були відкриті та надані стороні захисту вже поза межами строку досудового розслідування.

17 травня 2021 року ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, а 18 травня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу, з урахуванням доповненої, обгрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 закінчувався 29.03.2021 року.

25.03.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, слідчим у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування, можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та 25.03.2021 року слідчим був відкритий відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що 17.05.2021 року стороною захисту було завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в той же день обвинуваченому було вручено обвинувальний акт, який 18.05.2021 отримано Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, тобто в межах процесуальних строків, визначених ст. 219 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , подали заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що 25.03.2021 року на мобільні телефони ОСОБА_7 та його захисників надійшло фото документа - повідомлення про завершення досудового розслідування за вих. № 43/2.2791 від 25.03.2021 року, у цьому ж повідомленні було зазначено про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування з 09.00 год. 30.03.2021 року.

Захисники зазначили, що 30.03.2021 року підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , а також їх захисники з`явились до слідчого управління для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, проте матеріали були надані їм не в повному обсязі, оскільки не були сформовані належним чином.

Захисник зазначив, що в період з 30.03.2021 року до 06.04.2021 року сторона захисту не мала можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, оскільки вказані матеріали не були належним чином сформовані, і тільки з 07.04.2021 року стороні захисту була надана можливість ознайомитись зі всіма матеріалами, за виключенням речових доказів, про що у протоколі доступу до матеріалів досудового розслідування було зроблено відповідний запис.

Тому захисник зазначив, що фактично ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування відбулось поза межами строку досудового розслідування, при цьому, в період з 01.04.2021 року орган досудового розслідування не мав законних підстав виконувати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, і був зобов`язаний закрити вказане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що у разі закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження закривається.

За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із вимогами п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Колегія суддів зазначає, що інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення не віднесено до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, то суд першої інстанції був вправі вирішувати питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що, вирішуючи питання щодо можливості закриття кримінального провадження з цієї підстави, суду необхідно з`ясувати чи дійсно пройшли строки досудового розслідування з урахуванням усіх передбачених кримінальним процесуальним законом обставин.

Так, суд першої інстанції, приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання захисників, залишив поза увагою положення ч.5 ст.219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Положеннями ч. 1,7 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, що передували прийняттю судового рішення, та викладені в декількох постановах Верховного Суду, зокрема у постановах від 15.09.2021 року (справа №711/3111/19), 28.09.2021 (справа №758/12538/20, провадження №51-3811км21) та від 22.02.2022 року (справа № 543/1309/19), що свідчить про сформовану усталену практику щодо перебігу строку досудового розслідування та темпоральний відлік строків досудового розслідування.

У зв"язку із зазначеним посилання сторони захисту на судові рішення Верховного Суду, що приймались раніше, є нерелевантним.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 вересня 2020 року було повідомлено про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в кримінальному провадженні № 0000363 у вивченні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

19 листопада 2020 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000363 строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 27 березня 2021 року. Враховуючи той факт, що 27 березня 2021 року випадає на вихідний день (суботу), останній день строку досудового розслідування відповідно до положень ст. 115 КПК України переноситься на 29 березня 2021 року.

19 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

22 березня 2021 року з кримінального провадження № 0000363 виділено матеріали стосовно ОСОБА_13 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000228. Того ж дня вказане кримінальне провадження на підставі постанови слідчого було зупинене на два дні. Таким чином, останній день строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000228, виділеного з кримінального провадження № 0000363, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 217 КПК України є - 01 квітня 2021 року.

25.03.2021 року слідчим прийнято повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, починаючи з 09.00 години 30.03.2021 року.

Колегія суддів зазначає, що посилання суду першої інстанції, що матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження були відкриті та надані стороні захисту вже поза межами строку досудового розслідування не є слушним, оскільки у повідомленні у провадженні № 0000228 вказано, що 25.03.2021 закінчено досудове розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений та його захисники ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування до 17.05.2021 року, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був складений та затверджений 17.05.2021 року, та надійшов до суду першої інстанції - 18.05.2021 року, що підтверджується штампом суду (а.п.83 т.1), тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

З огляду на те, що у цьому провадженні з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК України до закінчення строку досудового розслідування залишалося 7 днів (з 25 по 01 квітня 2021 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 17 квітня 2021 року) на 7 днів.

Твердження сторони захисту про те, що матеріали кримінального провадження, не були готові для надання для ознайомлення не свідчать про порушення прав сторони захисту, якій було надано достатньо часу для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження і тільки після цього обвинувальний акт був направлений до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції передбачені ст.415 КПК України.

Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Колегія суддів вважає, що такими загальними засадами кримінального провадження у цьому випадку є верховенство права та законність, дотримання яких не було забезпечено судом під час розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів позбавлена можливості постановити кінцеве рішення, оскільки має продовжуватись судовий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора щодо скасування ухвали від 28.01.2022 року підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України, під час якого необхідно врахувати виявлені порушення кримінального процесуального закону, та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, кримінального провадження за № 0000228, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, кримінального провадження за № 0000228, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4