У Х В А Л А

07.02.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмери нського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2023 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 01.02.2023 о 17:50 год. в м.Жмеринка, працівниками ГРПП Жмеринського РВП по вул. Соборна було зупинено автомобіль марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого наявні стовбури дерев породи «Акація». В подальшому в ході проведення огляду вказаного автомобіля, у багажному відділенні виявлено стовбури дерев довжиною близько 1,5 м. кожен, породи акація у кількості 59 шт. із різними діаметрами в місці зрізу, які були зрізані у лісосмузі між населеними пунктами с. Кам`яногірка та с. Тарасівка.

За даним фактом 01.02.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01.02.2023 в період часу з 18:10 год. по 19:20 год. за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у автомобілі марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, в багажному відділенні якого завантажено 59 стовбурів дерев довжиною близько 1,5 м. та різними діаметрами кожен. По закінченню огляду вказаний автомобіль із завантаженими стовбурами дерев опечатано та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речових доказів поданому кримінальному провадженні.

02.02.2023 було проведено огляд ділянки лісосмуги, шо відноситься до Кам`яногірського старостенського округу Станіславчицької ОТГ, та розташована між селами Кам`яногірка та Тарасівна, де ОСОБА_5 , вказав на 8-м пнів зрізаних дерев, та пояснив, що дані дерева були зрізані його батьком ОСОБА_6 .. Крім цього у даній ділянці лісосмуги, поруч виявлено ще 47 пнів дерев із різними діаметрами в місці зрізу, що зовні мають аналогічний вигляд, що може свідчити про порубку здійснену в один і той ж самий період часу.

02.02.2023 ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу належної йому бензопили виробника марки «КАРПАТЫ» моделі «БП 4500», та пояснив що саме даною бензопилою ним було здійснено незаконну порубку 8-ми дерев породи акація у лісосмузі, що розташована між селами Кам`яногірка та Тарасівка. У період часу з 15:20 год. по 16:00 год. вказана бензопила була оглянута, в ході чого встановлено, що бензопила виробника марки «КАРПАТЫ» моделі «БП 450U - червоного кольору, зовні у справному не пошкодженому стані, із шиною 45-го розміру, із маркуванням «WINZOR» червоного кольору та чохлом. По закінченню огляду вказану бензопилу опечатано биркою із печаткою «для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» та вилучено в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочин) та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Тому слідча просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився подавши письмову заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, попередньо подав заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання про арешту провести у його відсутність, не заперечував щодо вказаного арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLSWAGЕN» моделі «TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , в багажному відділення якого знаходяться 59 стовбурів дерев довжиною близько 1,5 м. та різними діаметрами кожен, який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВИ ГУНП у Вінницькій області; бензопилу виробника марки «КАРПАТЫ» моделі «БП 4500» червоного кольору, із шиною 45-го розміру, із маркуванням «WINZOR» червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВИ ГУНП у Вінницькій області, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1