Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників:. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дія якого продовжено до 31.12.2022.

Розгляд підготовчого судового засідання проводиться колегіально, однак колегія суддів не може розглянути клопотання прокурора у повному складі.

З урахуванням вказаних положень КПК України клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України розглядається головуючим.

Разом з тим, підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 27.12.2022 об 10:00 год. у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Однак, за повідомленням начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 10:00 годину 27.12.2022 в установі більше трьох годин відсутній інтернет-зв`язок, а тому провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 не представляється можливим.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Разом з тим, застосований запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 06.01.2023, а провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 не представляється можливим, а тому, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 5 ст. 615 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 просив суд застосувати положення ч. 5 ст. 615 КПК України та продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо застосування положень ч. 5 ст. 615 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2023 включно.

Частиною 5 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Згідно повідомлення начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 10:00 годину 27.12.2022 в установі відсутній інтернет-зв`язок та час його відновлення не відомий.

Таким чином, з урахуванням неможливості проведення підготовчого судового засідання та відповідно розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 06.01.2023, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 5 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України - відкласти.

В порядку ч. 5 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів до 24.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Головуючий суддя: