Справа № 164/547/23
п/с 1-кс/164/193/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 03 квітня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000090 від 31 березня 2023року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000090 від 31 березня 2023 року, про арешт майна, а саме: упаковки підіузків «Joy Soft Protection» та прального порошку «Losk», які належить магазину ТзОВ «РУШ».

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_6 приблизно о 10 годині 30 хвилин 28 березня 2023 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва 1623» ТзОВ «РУШ», що за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 5, смт. Маневичі Камінь-Каширського району, таємно викрала виставлені на продаж товари, а саме упаковку підгузків «Joy Sofi Protection» та пральний порошок «Losk», чим заподіяла ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 898 грн. 89 коп.

31 березня 2023 року ОСОБА_6 добровільно надала слідчому упаковку підгузків «Joy Soft Protection» та пральний порошок «Losk».

31 березня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник власника майна ТзОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, протии задоволення клопотання не заперечує.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчою ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на: упаковку підгузків «Joy Soft Protection» та пральний порошок «Losk», які належать ТзОВ «РУШ» та попередньо знаходились в магазині «Єва 1623», що за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 5, смт. Маневичі Камінь-Каширського району і які було в подальшому добровільно видано органу досудового розслідування громадянкою ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 та представнику власника майна ТзОВ «РУШ».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1