Ухвала

іменем України

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 646/7956/21

провадження № 51 - 3953 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вчинено в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова. До того ж, прокурор вказує, що Ленінський районний суду міста Полтави знаходиться на значній відстані від міста Харкова, де проживають учасники провадження та свідки, які не мають можливості прибути до місцевого суду міста Полтави для участі у судовому засідання, що, на думку прокурора, перешкоджає розпочати розгляд кримінального провадження по суті. А тому, з метою оперативності

та ефективності кримінального провадження, а також повного та об`єктивного судового розгляду, справу щодо ОСОБА_5 необхідно направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів провадження вбачається, що 22 липня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням голови Верховного Суду

№ 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 28 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 10 серпня 2022 року, під час якого було визначено дату судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а саме: 19 серпня 2022 року.

Однак, як убачається з наданоїЛенінським районним судом міста Полтави відповіді

на запит Верховного Суду, станом на 19 грудня 2022 року розгляд справи по суті

не розпочато, при цьому причин, через які судовий розгляд не починався, з отриманої відповіді не вбачається. Також не зазначено таких підстав і у клопотанні прокурора,

а отримати таку інформацію з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень не є можливим через відсутність в ньому відповідних судових рішень.

Тому доводи, викладені в клопотанні прокурора, про доцільність зміни підсудності

у даному кримінальному провадженні у зв`язку з місцем проживання обвинуваченого, який не утримується під вартою, потерпілої, свідків та розташуванням прокуратури

на території Харківської області, являються безпідставними, а посилання на ці обставини, як на виняткові, є необґрунтованими.

Факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не

є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3