У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 Справа №607/1762/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 розглянути його клопотання, направлене засобами поштового зв`язку 13.01.2023, а отримане ним 17.01.2023, про здійснення слідчим процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за ч. 3 ст. 365 КК України, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та зобов`язати слідчого надати відповідь про результати розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання згідно ч. 1 ст. 220 КПК України у вигляді процесуального рішення згідно ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000119 розпочате 12.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 (справа № 757/31657/22-к), якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.11.2021 про вчинення злочинів, скоєних громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 365 КК України.

13.01.2023 адвокатом, як представником потерпілої ОСОБА_4 , було направлено до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_11 , клопотання про здійснення слідчим процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000119 від 12.12.2022, яке було отримано слідчим 17.01.2023. Проте, слідчим клопотання не розглянуто та відповіді на нього у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк не надано.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові заперечення на скаргу, у яких зазначив наступне. 17.01.2023 до відділу надійшло клопотання ОСОБА_4 стосовно визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2022. Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди 17.01.2023 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою. Остання нею не оскаржувалася та є чинною. Також 17.01.2023 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення слідчим процесуальної дії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 12.01.2023. За результатами розгляду клопотання 24.01.2023 на адресу адвоката ОСОБА_3 скеровано відповідь-роз`яснення стосовно неможливості надання зазначеної у клопотанні інформації суб`єкту, який не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000119 від 12.12.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_13 від 17.01.2023, ОСОБА_4 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_14 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_15 із клопотанням від 12.01.2023 про здійснення слідчим процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за ч. 3 ст.365 КК України.

Клопотання отримано четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові 17.01.2023, що підтверджується відстеженням трекномеру на сайті Укрпошти та визнається слідчим.

За результатами розгляду клопотання слідчим ОСОБА_13 на адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано лист-роз`яснення №12-41-2600вих-23 від 24.01.2023, у якому слідчий зазначив, що оскільки ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні її потерпілою, вона не є суб`єктом звернення, а відтак стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання у формі листа-роз`яснення у понад триденний строк.

Проте, вимогами ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та, у разі відмови в його задоволенні, винести вмотивовану постанову.

За таких обставин, доводи скаржника про порушення слідчим строків розгляду клопотання та ненадання відповіді у формі та спосіб передбачений ч.2 ст.220 КПК України є обґрунтованими. Тому, скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 12.01.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000119 від 12.12.2022 та дати на нього відповідь у формі та спосіб встановлений ч. 2 статті 220 КПК України та строк визначений ч. 1 статті 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.02.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1