Справа № 669/1024/20
Провадження № 1-в/669/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 11 травня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання своєю поведінкою порушує умови відбування покарання, так як систематично вчиняла адміністративні правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та не з`явилася на реєстрацію, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судове засідання старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в заяві вказав, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 просила в задоволенні подання відмовити. Пояснила, що не з`явилася для реєстрації до Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в зв`язку із травмою ноги.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_4 , ознайомившись із письмовою заявою представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Білогірської районної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в розмірі 10578,90 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000105 в сумі 653,80 грн. та вирішено долю речови доказів.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шепетівському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 17 червня 2021 року. З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 вбачається, що 02 липня 2021 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою засуджена ОСОБА_4 зобов`язалася з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця з 9 до 18 години. Того ж дня засудженій ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено, що в разі ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного учинення правопорушень, за які засуджена буде притягнута до адміністративної відповідальності та на неї буде накладено адміністративне стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, іспитовий строк їй буде скасований судом і вона буде направлена для відбування покарання.

Крім того, в своїх поясненнях від 02 липня 2021 року ОСОБА_4 підтвердила, що їй відомо про вказані наслідки в разі невиконання нею покладених на неї судом обов`язків.

Згідно листка реєстрації встановлено, що засуджена ОСОБА_4 з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, виконала додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, та пройшла курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, що підтверджується даними довідки , видано 08.07.2022 року Білогірською ЦРЛ Хмельницької області.

За період перебування на обліку у Шепетівському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, незважаючи на встановлені судом обов`язки, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Так, згідно постанов СПД №1 Шерпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, серія АПО18 №845259 від 27.08.2021 року, серії ЕГА №400907 від 28.08.2021 року, серії ЕГА №428288 від 22.09.2021 року, серії АП018 №845352 від 30.10.2021 року, серії АПО18 №845342 від 30.11.2021 року, серії ЕГА №533177 від 1.12.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафів в розмірах по 850 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 9/2021р. Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріалами справи.

В зв`язку із вказаним, старший інспектор Шепетівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звертався в суд з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання. Однак, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1024/20 від 29 липня 2022 року в задоволенні даного подання було відмовлено.

Разом з тим, після постановлення даної ухвали суду ОСОБА_4 один раз не з`явилася для реєстрації до Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, що вбачається із листка реєстрації.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 27.08.2021 року, 28.08.2021 року, 22.09.2021 року, 30.10.2021 року, 30.11.2021 року та 01.12.2021 року за ст.183 КУпАП не свідчить про свідоме та пряме ухилення від відбування ним призначеного судом покарання. Крім того, дані правопорушення мали місце вже на дату винення попередньої вищевказаної ухвали суду. ОСОБА_4 після постановлення щодо неї вироку вчасно з`являлася для реєстрації до Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, виконала додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, та вчинила протягом іспитового строку більше трьох правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Твердження ОСОБА_4 , що вона не з`явилася на реєстрацію з поважних причин, в судовому засіданні представником інспекції спростовані не були. Таким чином, на час розгляду справи, викладені у поданні обставини не можуть свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Крім того, як вбачається з довідки-характеристики Білогірської селищної ради Хмельницької області від 13.10.2022 року № 1403 та інших документів з особової справи, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низьким, остання має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 щиро запевнила суд не допускати в майбутньому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за можливе надати засудженій можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, які потягнули за собою адміністративні стягнення, а також те, що остання нового кримінального правопорушення в період відбутої частини іспитового строку не вчинила та виконала додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, пройшла курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, один раз не з`явилася для реєстрації до Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з поважних причин, суд не вбачає підстав для висновку, що засуджена ОСОБА_4 нехтує покладеними на неї судом обов`язками і умисно, без будь-яких поважних причин їх не виконує, і приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто даних, які свідчать про небажання останньої стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для її направлення для відбування покарання призначеного їй вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року. Разом з тим, суд вважає за можливе надати засудженій можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1