ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4669/21
провадження № 1-кс/753/1823/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 вересня 2022 року клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що 09 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/4669/21, постановленої у вищевказаному кримінальному провадженні, було накладено арешт на:

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0013, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0011, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0014, за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 із забороною відчужувати, передавати будь-яким фізичним особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам у власність, користування, в оренду, а також ведення будівництва на цих земельних ділянках.

Також даною ухвалою було встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

На даний час адвокат вважає, що в арешті зазначених земельних ділянок відпала потреба, а тому просить арешт скасувати.

Судове засідання призначене на 29 вересня 2022 року було відкладено у зв`язку із неявкою прокурора та слідчого у судове засідання.

У судове засідання 12 жовтня 2022 року з`явився адвокат ОСОБА_2 та слідча ОСОБА_9 , що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, яка зазначила, що наразі матеріали кримінального провадження передані до Головного слідчого управління Національної поліції України для визначення подальшої підслідності провадження.

Дарницьким районним судом м. Києва було направлено запит до Головного слідчого управління Національної поліції України стосовно надання інформації про зміну підслідності кримінального провадження № 0000355.

10 листопада 2022 року на електронну адресу суду від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація стосовно того, що 07 листопада 2022 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 доручено слідчому управлінню ГУ НП в м. Києві.

Окрім того, 15 листопада 2022 року від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшла інформація про те, що матеріали кримінального провадження № 0000355 у зв`язку із зміною підслідності було скеровано до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні буде здійснюватися саме СУ ГУНП в м. Києві.

У судове засідання призначене на 30 листопада 2022 року адвокат, прокурор та слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною шостою статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі № 487/7605/19.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права .

Отже, враховуючи те, що відповідно до інформації, що надійшла від Слідчого управління Головного управління Національної поліції України та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України, доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), вказана адреса територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, орган досудового розслідування знаходиться за межами території діяльності Дарницького районного суду м. Києва, подане адвокатом клопотання про скасування арешту майна не підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд не буде вважатися таким, що утворений на підставі закону, якщо він діяв поза межами своєї предметної, функціональної, суб`єктної чи територіальної юрисдикції.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, з огляду на норми КПК України, яким визначено, що під час розгляду, зокрема клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя, суд може ухвалити рішення про задоволення чи про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 1, 9, 38, 174, 372, 393 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1