overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ултіматек» про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ултіматек» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2023 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1137/23 Справа № 200/7661/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000661,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 години 14 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/816/23 Номер провадження 11-сс/814/471/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосовано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло з 21 год. 00 хв по 07 год. 00 хв наступного дня за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 12.04.2023.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої нею апеляційної скарги, яка мотивована тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_8 , Автозаводським районним судом м.Кременчука в іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 відмовилася від раніше поданої нею апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2023 року закрити, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1370/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 11.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», без р.н., який належним чином не зареєстрований в державних органах, належить ОСОБА_3 та фактично використовувався ОСОБА_4 , є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2023 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000149 від 11.04.2023, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 613/176/23
Провадження № 1-кп/529/158/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001130 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому на даний час останній перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, 05.05.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 05.05.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/229/2023 Справа № 537/1344/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.04.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржникаОСОБА_3 , начальника СД ВП №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 від 07.04.2023 про відмову в залученні представника потерпілого - скасувати.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути заяву щодо залучення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до кримінального провадження за № 0000500 від 12.11.2022 року як потерпілого та залучення працівників юридичної особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як представників потерпілого у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3229/23
Провадження 1-кс/991/3250/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня у період доби з 22:00 вечора до 06:00 ранку.

На строк дії ухвали покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 14.06.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.04.2023 о 16 год. 35 хв.
Справа № 594/861/22
Провадження №1-кс/594/58/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 квітня 2023 року звернувся із скаргою до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області на бездіяльність заступника начальника відділення-начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною дії та бездіяльність слідчого та зобов`язати його направити повідомлення в письмовій формі Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за його участю як викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 17 квітня 2023 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адваката ОСОБА_4 та повідомити заступника начальника відділення-начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 761/4136/22
Провадження № 1-кп/761/1964/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002307 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Захисник при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2088/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/253/23
14.04.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.09.02 за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 04.12.03 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 10.06.05. за ст.ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 18.01.12 за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 20 січня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 11.07.19; кінець строку - 11.01.25; відбув 2/3 - 11.03.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 22.08.20. За час відбування покарання характеризується позитивно. З вересня 2020 року працевлаштований різноробочим на дільниці по виготовленню колодязних кілець, сумлінно та якісно ставився до праці. З 31.08.22 був переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. На даний час працевлаштований оператором котельного устаткування, до праці та виконання робіт із благоустрою установи ставиться сумлінно, з розумною ініціативою. Має 9 заохочень, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнав під час відбування покарання, зі слів, розкаявся, позов за вироком відсутній.
Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 20 січня 2020 року на строк 01 рік 08 місяців 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №370/46/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2809/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 03 квітня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2