Справа № 161/2723/23
Провадження № 1-кс/931/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанов прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань від 13.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.12.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанов прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань від 13.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.12.2012 року.

Свою скаргу скаржники мотивуть тим, що 09.02.2023 вони звернулись до прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 із клопотаннями про виконання слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000457 від 04.12.2012 року.

Вказують, що їм не зрозумілі постанови прокурора, позаяк вони не вмотивовані, просять скасувати вказані постанови та зобов`язати прокурора надіслати кожному з них належно вмотивовані постанови про відмову або задоволення їх клопотань.

Скаржники у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор будь яких клопотань, заяв, письмових заперечень щодо скарги не подав, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, що здійснюється СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000457 від 04.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.1 ст.356, ч.2 ст.175, ч.2 ст.382, ч.2 ст.372, ч.2 ст.384, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.5 ст.190, ч.2 ст.221, ч.2 ст.367, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ст.209, ч.5 ст.191, ч.1 ст.396, ч.1 ст.222 КК України.

09.02.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до прокурора із клопотаннями про виконання ряду слідчих та процесуальних дій в рамках цього кримінального провадження.

Постановами прокурора ОСОБА_6 від 13.02.2023 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прийнято рішення про відмову в їх задоволенні. Дані рішення прокурора оформлено постановами, в резолютивних частинах яких зазначено, що у клопотаннях відмовлено із підстав, вказаних у мотивувальних їх частинах (а.с. 3, 4, 6, 7, 9, 10).

У мотивувальних частинах постанов прокурор свої рішення обґрунтував тим, що:

- у клопотаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не вказано, яке значення для досудового розслідування мають документи, які знаходяться у матеріалах інших кримінальних проваджень. У проведенні допитів свідків, одночасних допитів декількох осіб відмовлено, оскільки дані особи вже допитувались у даному кримінальному провадженні та надали свої покази відповідно до вимог КПК України. Проводити одночасний допит декількох осіб за відсутності розбіжностей у їх показах є недоцільним. Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються письмові вказівки процесуального керівника щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Крім того, вивченням змісту клопотання ОСОБА_7 від 09.02.2023 встановлено, що частина питань про проведення процесуальних дій, які вказані у клопотанні вже неодноразово розглядалась, про що виносились вмотивовані постанови;

- у клопотанні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено, оскільки завершення досудового розслідування, а також, за необхідності, вирішення питання про проведення інших слідчих дій, повідомлення особам про підозру, у випадку встановлення достатніх доказів, можливо лише після повного та якісного виконання органом досудового розслідування письмових вказівок процесуального керівника, з дотриманням послідовності у з`ясуванні обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях. Питання щодо повідомлення особі про підозру у вказаних кримінальних провадженнях вирішуватиметься після проведення органом досудового розслідування повного обсягу необхідних слідчих (розшукових) дій. Під час розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються письмові вказівки процесуального керівника щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Також не вказано, яке значення для досудового розслідування мають документи, які знаходяться у матеріалах виконавчого провадження. Крім того, вивченням змісту клопотання ОСОБА_7 від 09.02.2023 встановлено, що частина питань про проведення процесуальних дій, які вказані у клопотанні вже неодноразово розглядалась про що виносились вмотивовані постанови.

Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора, якою передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається із оскаржуваних постанов про відмову у задоволенні клопотань, прокурором не дотримано вимог ст.110 КПК України, оскільки у постановах не повно розкрито зміст обставин, які є підставами для прийняття постанов, відсутні також належні мотиви та їх обгрунтування щодо прийнятих рішень. Посилання у постанові на положення кримінального процесуального закону не можна ототожнювати з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанов, мотивами прийняття постанов, їх обґрунтування. Крім того, саме обгрунтування прокурором постанов є загальним, без конкретизації обставин та фактів, викладених в його мотивації. Тобто, фактично оцінка доводів скаржників з боку прокурора у належному процесуальному вираженні не відбулась, а тому зазначене прямо вказує на невідповідність цих постанов вимогам процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанови прокурора винесені без належного обгрунтування і є такими, що підлягають скасуванню, позаяк доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст.84 КПК України). При цьому сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України).

За таких обставин, а також враховуючи те, що прокурор під час розгляду скарги не надав слідчому судді будь яких письмових пояснень, відповідних матеріалів кримінального провадження на підтвердження мотивів прийняття своїх рішень, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю.

Разом з тим, аналізуючи зміст клопотань скаржників, слідчий суддя вважає за необхідне також наголосити скаржникам на належне обгрунтування своїх клопотань.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 84, 110, 220, 223, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотань, а саме: ОСОБА_3 від 09.02.2023 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.02.2023 року та ОСОБА_4 від 09.02.2023 року у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.12.2012 року.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10000457 від 04.12.2012 року, повторно розглянути вказані клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.02.2023 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1