Справа № 761/460/23
Провадження № 11-сс/824/1218/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за приписами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що положенням КПК України не визначено вимог щодо уточнення змісту внесених відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні, щодо яких наполягають скаржники, то така бездіяльність, яка оскаржується не є бездіяльністю слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто бездіяльність про яку йде мова у даній скарзі оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що оскаржена ухвала винесена з порушенням ст.306 КПК України, без їхнього виклику і без їхньої участі у судовому засіданні, що також є процесуальним порушенням.

Наголошує, що за їхніми заявами про службові злочини, які вчиняються щодо них, відомості не вносяться до ЄРДР, навіть після того, як ухвалами суду їх зобов`язують внести дані відомості.

Також звертають увагу, що бездіяльність, як не розгляд клопотань потерпілих, прямо передбачена ст.220 КПК України, а право на оскарження бездіяльності по не розгляду клопотань прямо передбачено ст.303 КПК України, на яку вони і посилалися при оскарженні бездіяльності.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, вказаних норм закону слідчим суддею дотримано не було.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідування слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого яка не підлягає оскарженню.

Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника повинні бути розглянуті слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів. Особа, яка заявила клопотання повідомляється про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

Таким чином ст.220 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а не вчинення таких дій указує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Таким чином є такими, які не ґрунтуються на вимогах закону висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, на яку указали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець не пов`язує необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою із некоректним формулюванням прохальної частини поданої скарги, тому відмову у відкритті провадження за скаргою за наявності даної обставини не можливо визнати обґрунтованою.

Наведене у своїй сукупності указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою були допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 та ч.4 ст.304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі. Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001536 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/460/23
Провадження № 11-сс/824/1218/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001536 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2023 р. об 17 год. 15 хв.

Судді ________________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3