overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 від 13.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває у ДУ «Райківська виправна колонія № 73».

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд, вислухавши доводи прокурора, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Райківська виправна колонія № 73» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали необхідно повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000151 від 07.06.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Одеського району Одеської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, докера-механізатора ТОВ "Бруклін-Київ", неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000151 від 07.06.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2023 року о 15:45 год.

Слідчий суддя:
465/7369/22
1-кс/465/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду інформаційних запитів від 17.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000659, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду інформаційних запитів від 17.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000659 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 302/756/20
Провадження № 1-кп/936/14/2023
18.01.2023року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду від 22.12.2022 про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, що робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, ухвала суду від 22.12.2022 про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, тому суд повтрно постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти.
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
повторно доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2023 о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/410/23

№ 1-кп/183/961/23

17 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 17 січня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2023 о 16 годині 25 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7873/22
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заступник начальника Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 17000 грн засудженому ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи, що орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Вирок набрав законної сили - 27.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили, про що повідомити орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи викладене, досліджене подання не містить даних про те, що орган пробації вжив заходів для виконання вироку суду, а саме до подання не долучено жодного документа, який би підтвердив вказані обставини.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
1Справа № 335/407/23 1-кп/335/451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000424 від 23.09.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07.02.2023 року об 11 годині 00 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/23/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 178/964/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для скасування чи зміни їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися.

Захисник та обвинувачена просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і на час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді триманні під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не відпали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій підлягає задовольнню.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів.

Керуючись ст. 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України продовжити до 17 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/808/22
провадження № 1-в/197/32/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2023 року о 09 год 20 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 347/2102/22
Провадження № 1-кп/347/106/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

18.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 07.11.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 07.11.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 11год 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1