Справа № 585/3179/22
Номер провадження 1-кс/585/711/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання велосипеду «Україна» з рамою чорного кольору, двох акумуляторних батарей, кабелю довжиною 20 м для проведення зварювальних робіт, шести пластикових каністр синього кольору з дизпаливом, мотокоси «Моторсіч» та бензопили марки «Хускварна», а також встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294від 08.07.2022 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 08.07.2022 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.2).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у період часу з 20 год. 15 хв. 07.07.2022 по 10 год. 00 хв. 08.07.2022 невідома особа шляхом ймовірного підбору ключа проникла всередину підсобних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку інструментів, деталей, кабелів та дизпалива, чим завдала заявнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

24.11.2022 до СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , згідно якого в ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження, було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.7).

Проте, крім припущень старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ніяких обставин, які б з великою ймовірністю вказували на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в рапорті не зазначено.

З протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) від 23.11.2022 року вбачається, що 07.07.2022 року він разом з ОСОБА_7 ремонтували комбайн в майстерні, роботу закінчили близько 20 год. 15 хв. і пішли по домівках. Наступного дня близько о 10:00 год., коли вони повернулися до майстерні, помітили відсутність велосипеду «Україна» з рамою чорного кольору, дві акумуляторні батареї, кабелю довжиною 20 м для проведення зварювальних робіт, шести пластикових каністр синього кольору з дизпаливом, мотокоси «Моторсіч» та бензопили марки «Хускварна». Ніяких пошкоджень в майстерні не було. Зсередини було відчинено гайку на запірному пристрої. Підозрює, що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто біля місця вчинення крадіжки. Зі слів свідка, йому відомо, що ОСОБА_4 схильний до вчинення крадіжок, так як влітку 2022 року останній продавав електроінструменти, які на його думку, можуть бути саме тими, що зникли у ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Зазначені показання свідка суд не може прийняти до уваги, вважає їх надуманими, так як припущення свідка про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину, бо на думку свідка він оскільки схильний до вчиненні крадіжок, нічим не підтверджена. Зокрема слідчим не надані характеризуючі дані на ОСОБА_4 , які б дали підстави з достатньою ймовірністю вважати, що ОСОБА_8 веде антисоціальний спосіб життя.

Згідно повідомлення КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 47 від 02.09.2022 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 317067648 від 08.12.2022 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової

власності ОСОБА_4 (1/2 частки), та ОСОБА_9 1/2

частки (а.с.12-13).

На думку слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , може зберігати викрадені речі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Усі документи, крім показань свідка, які суд не приймає до уваги, додані до клопотання вказують лише на наявність вчинення кримінального провадження, а не на особу, яка його вчинила.

Слідчий не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку. Також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1