Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1640/23
Провадження № 1-кс/644/386/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000121 від 30.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000121 від 30.07.2021 і просить надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та розпорядженні НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів з можливістю отримання належним чином завірених копії наступних документів:

-проектно-кошторисної документації за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо об`єкту капітального ремонту приміщень закладу на КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

-проекту організації будівництва, проекту виробництва робіт по вказаному вище об`єкту;

-комплекту робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовникам по вказаному вище об`єкту;

-виконавчої документації в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) по вказаному вище об`єкту;

-розрахунку заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи;

-підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів;

-технічного паспорту на будівлю за вказаною вище адресою;

-чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції.

Клопотання мотивовано тим, що під час моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стану додержання законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів при здійсненні державних закупівель товарів, робіт та послуг для закладів освіти, розташованих на території Індустріального та Немишлянського районів м. Харкова встановлено, що 29.05.2019 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (наразі Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») укладено договір щодо капітального ремонту приміщень закладу на КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4899990 грн. При цьому, вартість проведених робіт в закладі освіти є завищеною.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно до ст. 93 КПК України надавалась вимога про отримання належним чином завірених копій документів, але отримано лист-відмову, з посиланням на те, що дані копії документів будуть надані лише за відповідною ухвалою суду.

19.01.2023 до ННІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13.02.2023 на адресу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта № 2291 від 01.02.2023 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для висновку експертизи.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до вказаних документів, оскільки вони мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доданих до клопотання копій постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2023 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів звернення слідчого до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання доступу до відповідних документів, а також доказів відмови у їх надані вказаною організацією. Не містять матеріали, додані до клопотання, і доказів вжиття слідчим будь яких інших дій, спрямованих на отримання необхідних відомостей та документів.

Наведене свідчить про те, що слідчим не реалізована можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Крім того, слідчим в судовому засіданні не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000121 від 30.07.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1