УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 243/2200/22

провадження № 51-587 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001863 (справа № 243/2200/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання обвинуваченого про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до суду м. Житомира.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8, тому просить направити провадження в суд м. Житомира, тобто за місцем його знаходження. Крім того, вказує на упередженість судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , затягування розгляду провадження та неможливість більше року утворити в цьому суді склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання обвинуваченого не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з копії обвинувального акта, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень у м. Слов`янську. Тому відповідно до вимог ст. 32 КПК дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Як убачається із відповіді, наданої Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіна запит Верховного Суду, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіперебуває кримінальне провадження №0001863 (справа № 243/2200/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК. 15 березня 2022 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченими та їх захисниками були заявлені клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних (у складі 7 осіб) відповідно до Глави 30 §2 «Провадження в суді присяжних». Розгляд кримінального провадження призначено до судового розгляду, який розпочато не було.

Разом з тим, тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у ДУ «Житомирській установі виконання покарань №8» не є винятковою обставиною у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК. Жоден з учасників судового провадження не перебувають у м. Житомирі.

Таким чином, виняткових обставин для направлення кримінального провадження з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до суду м. Житомира не встановлено.

Посилання обвинуваченого щодо, на його думку, упередженості судді ОСОБА_6 та тривалий час визначення колегії суддів, а саме - присяжних, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК не являється підставами для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні обвинуваченого не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження №0001863 (справа № 243/2200/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001863 (справа № 243/2200/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до суду м. Житомира для розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3