Справа № 276/187/23
Провадження по справі 1-кс/276/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчою СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 31.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Київ-Чоп, поблизу с. Видумка Житомирського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2023 близько 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 рухаючись по а/ д Київ-Чоп поблизу с. Видумка Житомирського району Житомирської області не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч відносно напрямку свого руху з подальшим контактуванням з металевим колесо-відбійником. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місця події.

31.01.2023 в ході проведення огляду місця події на а/д Київ-Чоп поблизу с. Видумка Житомирського району Житомирської області було виявлено автомобіль марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, даний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Встановлено, що автомобіль марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000027 від 31.01.2023.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2023, на місці вчинення ДТП, а саме: на автомобільній дорозі Київ-Чоп, поблизу с. Видумка Житомирського району Житомирської області було виявлено автомобіль марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , із пошкодженнями , характерними для ДТП.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на автомобілі марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , збереглись сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, який 31.01.2023 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в призначенні ряду судових експертиз по вилученому майну.

Слідча СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор до суд надіслав заяву , в якій просить клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 31.01.2023 за ч.2 ст.286 КК України.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 31.01.2023 та іншими документами доданими до клопотання.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2023 року, автомобіль марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000027 від 31.01.2023 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Київ-Чоп, поблизу с. Видумка Житомирського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки Toyota Sequoia р/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1