Справа №333/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, подана в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 16.01.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У скарзі адвоката ОСОБА_3 зазначено, що 05.01.2023 року близько 13:00 годин ним через Офіційний сайт ДБР на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополь було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України працівниками ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, які в період 31.12.2022 року, 02.01.2023 року, 03.01.2023 року, 04.01.2023 року, 05.01.2023 року неодноразово незаконно проникали на територію приватного володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та проводили незаконний обшук території та приміщень, а також вилучали та вивозили майно.

09.01.2023 року він звернувся на електронну адресу ТУ ДБР у м. Мелітополь з заявою про надання витягу з ЄРДР за його заявами від 29.12.2022 та від 05.01.2023 року.

Зазначає, що станом на дату подання даної скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення, які детально та вмотивовано викладені в заяві від 05.01.2023 року внесені до ЄРДР не були, досудове розслідування не розпочато, жодних слідчих дій не проведено.

Вважає, що така бездіяльність працівників ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права ОСОБА_4 , передбачені КГІК України, у зв`язку із чим він вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

Просить суд зобов`язати заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості, викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України працівниками ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, які в період 31.12.2022 року, 02.01.2023 року, 03.01.2023 року, 04.01.2023 року, 05.01.2023 року неодноразово незаконно проникали на територію приватного володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та проводили незаконний обшук території та приміщень, а також вилучали та вивозили майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі. Надав суду відповідь ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі від 23.01.2023 року на адресу адвоката ОСОБА_5 , якою останнього повідомлено, що його заява від 05.01.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі не надходила.

Прокурор, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що до зазначеної скарги долучено заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.2023 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про те, що він 29.12.2022 року та 05.01.2023 року через Офіційний сайт ДБР на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополь було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України працівниками ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, які в період 31.12.2022 року, 02.01.2023 року, 03.01.2023 року, 04.01.2023 року, 05.01.2023 року неодноразово незаконно проникали на територію приватного володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та проводили незаконний обшук території та приміщень, а також вилучали та вивозили майно.

09.01.2023 року за вих. 3 1329кп/мл/17-02-12/23 заступником керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що відомості, викладені в його заяві від 29.12.2022 року в інтересах ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУНП України в Запорізькій області не відповідають вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода із діями службових осіб органів прокуратури в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також заступником керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що його заява від 05.01.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі не надходила. Зазначила, що ОСОБА_7 з заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення до органів поліції не зверталася.

Заступником керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що відомості, викладені в його заяві від 11.01.2023 року в інтересах ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУНП України в Запорізькій області не відповідають вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода із діями службових осіб органів прокуратури в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На вимогу суду надати заяву від 05.01.2023 року, яка є предметом зазначеної скарги, адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не надано.

Таким чином, оскільки відповідно до ст.ст.214,303 КПК України, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, та враховуючи що підтверджень звернення адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з такою заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення доТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі не надано, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1