overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, та виклику учасників кримінального провадження заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 13.02.2023 р. для дослідження доказів в режимі відоеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_3 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «13» лютого 2023 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/3/23
Номер провадження №1-кс/351/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 31 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 396/204/23
Провадження № 1-кс/396/50/23
УХВАЛА

03.02.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000037 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000037 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000037 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03.02.2023 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/614/21
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 повідомив суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 02.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 22.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2022 року.

Посилається на те, що оскаржуваною постановою кримінальне провадження №0000593 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення по мотивам п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні, а розгляд справи провести за її відсутності.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою скаргу підтримав, просив її задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності.

Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.

02 грудня 2022 року слідчою ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000593 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення по мотивам п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак проведене досудове слідство є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, оскаржувана постанова належно необґрунтована, неумотивована, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, від 02.12.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/4434/22
Провадження №1кс/303/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходилося клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , подане в межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 05.07.2022 до ЄРДР за №0000553 (кваліфікація ч.1 ст.204 КК України), яке ухвалою від 01 лютого 2023 року було задоволено.

Разом із цим, при постановленні вищевказаної ухвали, в її тексті була допущена описка, а саме невірно вказано відомості щодо строку її дії.

Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна, окрім іншого, містити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Із досліджених матеріалів клопотання (№303/4434/22; №1кс/303/128/23) вбачається, що в ухвалі від 01 лютого 2023 року наявна описка в її тексті (резолютивній частині), а саме помилково зазначено строк дії ухвали «30 днів з дня її постановлення», замість вірного «20 днів з дня її постановлення».

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2023 року (№303/4434/22; №1кс/303/128/23).

Вказати, що абзац №2 резолютивної частини ухвали вірним слід вважати в наступній редакції: «Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/785/23
Провадження № 1-кс/953/874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002216 від 10 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого радіомонтажником у ТОВ «Допомога фронту» фірма «Салар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 26 березня 2023 року (включно), який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 26 березня 2023 року (включно).

Копію ухвали надіслати для виконання до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 07 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, інваліда 2 групи, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у межах кримінального провадження №000136 від 06.07.2022 року,-

встановив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 03.02.2023 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, м. Мукачеве без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 03.04.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 629/2646/22
Провадження № 1-кс/629/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0001467 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов?язання слідчих СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0001467 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: винести вмотивовану постанову про задоволення чи повну або часткову відмову в задоволенні заяви-клопотання, від 23.01.2023 року, копію якої вручити йому особисто.

01.02.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить розгляд його скарги по даній справі закрити, так як ним 31.01.2023 року була отримана постанова слідчого ОСОБА_6 від 25.01.2023 року.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки провадження по скарзі ОСОБА_3 було відкрито 30.01.2023 року, а 01.02.2023 року до суду надійшла заява скаржника про закриття провадження за його скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні скарги, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено закриття провадження по скарзі провадження за якою вже було відкрито.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0001467 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/513/23
Провадження № 1-кс/644/122/23
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2022 у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 08 лютого 2023 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2022 у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1