Номер провадження: 11-кп/813/1882/22
Справа № 523/4093/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні №0000001, від 01.01.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 15 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Виконання вироку в частині взяття під варту ОСОБА_7 та його поміщення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», після набрання вироком законної сили, покладено на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.
Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 22.06.2022 було виправлено описку у резолютивній частині вироку, та у резолютивній частині цифрове позначення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 замінено на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Не погодившись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що оскільки в день ухвалення оскаржуваного вироку він не був взятий під варту, то подумав, що йому було призначене покарання не пов`язане з позбавлення волі. У тексті вироку була помічена описка, про що сторона захисту повідомила прокурора, який 03.06.2022 звернувся до суду із заявою про її виправлення. Водночас, судове засідання 22.06.2022 відбулося за його відсутності та за відсутності його захисника. В подальшому, коли він прийшов до відділу поліції за викликом, його взяли під варту для виконання вироку та йому стало відомо, що вирок вступив у законну силу.

Водночас, потерпілий ОСОБА_9 в межах апеляційної скарги також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що йому не було зрозуміло, що обвинуваченому призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, про це йому стало відомо лише 04.08.2022, коли ОСОБА_7 було затримано для виконання вироку.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали доводи, викладені у клопотаннях та просили їх задовольнити, водночас прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений отримав копію вироку 31.05.2022.

В той же час, апеляційний суд приймає до уваги доводи обвинуваченого відносно того, що він не був взятий під варту після оголошення вироку, прийшовши до висновку про те, що йому було призначене покарання не пов`язане з позбавлення волі та не викликався до суду для розгляду питання про виправлення описки у оскаржуваному вироку.

Що стосується клопотання потерпілого, апеляційний суд, окрім доводів, які викладені у його клопотанні про поновлення строку також враховує, що в день оголошення вироку, а саме 31.05.2022 потерпілий не був присутній у судовому засіданні.

Окрім того, матеріали провадження, всупереч ч. 7 ст. 376 КПК України, не містять жодної відмітки про надіслання потерпілому ОСОБА_9 копії оскаржуваного вироку суду та його отримання останнім.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , поновивши їм процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022.
Окрім того, апеляційний суд враховує, що подані потерпілим і обвинуваченим апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану, утримання обвинуваченого в ДУ «Вознесенська ВК №72» та його клопотання про особисту участь під час апеляційного провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та надати строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.11.2022.
Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 02.11.2022 на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Судове засідання провести в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Вознесенська ВК №72».
Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська ВК» 72» для організації виконання.

Доручити службовим особам ДУ «Вознесенська ВК» 72» здійснити заходи передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2022 о 12 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4