Справа № 136/450/23
провадження №1-кс/136/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною заявою про відвід дізнавача СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що 17.03.2023 ухвалою слідчого судді було задоволено її скаргу та скасовано постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття вищевказаного кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що дізнавач ОСОБА_4 не може здійснювати подальше досудове розслідування даного кримінального провадження, оскільки останній вже висловив свою позицію в рішенні, яке було скасоване слідчим суддею. При цьому, дізнавачем було допущено зловживання своїм посадовим становищем при проведені досудового розслідування кримінального провадження шляхом допиту свідка, яка перебувала в медичному закладі, а також дізнавач демонстрував свою протиправну бездіяльність під час досудового розслідування не вчиняючи жодних дій щодо розкриття кримінального правопорушення та виявляв особисту зацікавленість, що, на думку заявника, є істотним порушенням вимог діючого законодавства та викликають у неї сумніви в його неупередженості.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, надіславши заяву про розгляд заяви про відвід дізнавача за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач, питання про відвід якому вирішується, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

З огляду на викладене, а також приписи ч.3 ст.81 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для відкладення розгляду заяви, тому проводить його у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності учасників кримінального провадження, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї докази, встановив, що 17.03.2023 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід дізнавача у даному кримінальному провадженні.

Підстави для відводу дізнавача, визначені ст.77 КПК України.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, дізнавачеві може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, такі під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід дізнавачеві, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Разом із цим, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід дізнавача доводи в цілому зводяться до незгоди із діями, бездіяльністю дізнавача. Будь-яких належних та допустимих доказів до заяви, які б підтверджували обставини викладені у заяві матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Разом із цим, слідчим суддею враховується, що за загальним правилом, яке закріплене у національному процесуальному законодавстві, незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями сама по собі, за відсутності обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого не може слугувати підставою для відводу.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід дізнавача не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості дізнавача та фактів порушень прав заявника, які б позбавляли її можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 від 20.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН