Справа № 289/1551/22
Провадження №1-кп/283/188/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

22 вересня 2022 року до Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 10 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, пп 1,2 ч.2 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підсудність даного кримінального провадження Малинському районному суду Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року.

З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) необхідності у складанні досудової доповіді відносно нього немає.

Під час підготовчого засідання захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України заявлені скарги:

1.на постанову прокурора від 10 березня 2022 року про відібрання зразків для проведення експертизи. Дана скарга мотивована винесенням прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 10 березня 2022 року постанови про проведення змивів з рук та обличчя ОСОБА_6 , в той час, коли лише наступного дня, 11 березня 2022 року, постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 визначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні. Таким чином, на думку захисників, винесена постанова є незаконною та свідчить про вихід службової особи за межі наданих повноважень, тобто вчинення не у спосіб і в порядку, передбаченому процесуальним законом.

2.на постанову слідчого від 11 липня 2022 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. Сторона захисту вважає, що кримінальне провадження, починаючи з дня внесення в ЄРДР 10 березня 2022 року відомостей про кримінальне правопорушення до дня письмового повідомлення ОСОБА_6 про підозру, 12 липня 2022 року, здійснювалось щодо конкретної особи, яку було встановлено органом досудового розслідування, проводились слідчі/процесуальні дії без його участі, що є істотним порушенням права обвинуваченого на захист. Змінюючи кваліфікацію (поняття якої відсутнє у КПК), 11 липня 2022 року старший слідчий в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , натомість, повинен був змінити раніше повідомлену підозру.

3.на постанову прокурора від 11 квітня 2022 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування та на постанову прокурора від 11 квітня 2022 року про визначення (зміну прокурорів). На думку адвокатів, при винесенні першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_12 постанови про доручення здійснення (проведення) досудового розслідування кримінального правопорушення ним не вмотивовано та не обґрунтовано обставин, які свідчать про неефективне досудове розслідування, яким органом досудового розслідування такі дії не вчинялись, які матеріали досудового розслідування свідчать та підтверджують наявність підстав вважати, що досудове розслідування здійснювалось не повно, не всебічно та не упереджено, як наслідок, постанова не відповідає критеріям вмотивованості.

4.на постанову прокурора від 12.03.2022 про зміну органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та постанову прокурора від 14.03.2022 про визначення (зміну) групи прокурорів. Обґрунтовуючи вимоги скарги, захисники посилаються на те, що ОСОБА_6 не є військовослужбовцем чи військовозобов?язаним, до якого можуть застосовуватись відповідні положення законодавства, а тому процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не повинно здійснюватися спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері. Вважають, що кримінальне провадження повинно було залишатись під наглядом процесуального керівництва саме Коростишівської окружної прокуратури. Постанови, що оскаржуються, прийняті неуповноваженим органом процесуального керівництва.

5.на постанову слідчого від 09 травня 2022 року про визнання потерпілим та на постанову слідчого від 09 травня 2022 року про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого. Не погоджуючись з оскаржуваними постановами, сторона захисту вважає, що слідчим не вмотивовано, яку саме шкоду завдано малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу вимог ст. 55 КПК України, а тому постанова винесена без наявності для того правових підстав, та не у спосіб і порядок, що передбачений процесуальним законом.

Вирішуючи подані скарги колегія суддів виходить з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду» свідчить про відсутність імперативної вимоги щодо обов`язковості розгляду таких скарг, а тому їх оцінка має бути проведена з огляду на сутність та завдання підготовчого судового провадження.

Коло питань, які є предметом дослідження та вирішення на цій стадії кримінального провадження, законодавчо окреслені ст.ст. 314, 315 КПК України та являють собою два самостійні блоки: перший визначення можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; другий питання організаційного характеру, спрямовані на підготовку та забезпечення його проведення.

Вочевидь, під час підготовчого судового засідання не може надаватися оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень, оскільки це суперечитиме меті цієї стадії кримінального провадження.

Викладені у скаргах адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обставини потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності рішення прокурора.
Більше того, на такій стадії як підготовче судове провадження, оцінка судом законності прийнятих прокурором та слідчим рішень виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
Водночас, викладені у скаргах адвокатів обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження.
Ураховуючи зміст заявлених скарг, суд уважає їх такими, вирішення яких не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, разом з цим, це не позбавляє сторону захисту права ініціювати порушені у скаргах питання під час судового розгляду.

Інших клопотань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, від прокурора, потерпілих та сторони захисту не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10.03.2022 року про відібрання зразків для призначення експертизи відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 від 11.07.2022 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_12 від 11.04.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування та на постанову керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14 від 11.04.2022 року про визначення (заміну) групи прокурорів відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 10.03.2022 року про зміну органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та на постанову керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14 від 14.03.2022 року про визначення (заміну) групи прокурорів відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 від 09.05.2022 року про визнання потерпілою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залучення законного представника неповнолітньої потерпілої відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 годину 12 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, законного представника потерпілої ОСОБА_13 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 07.12.2022 року.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3