overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1684/22
1-кп/705/911/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження №0000386 від 09.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали, а саме до 25 лютого 2023 року включно.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті суму 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому й захиснику для відома, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2022 року о 09-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1992/22
Номер провадження 1-в/722/230/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши спільне клопотання державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» та спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженогоОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)» спільно із спостережною комісією Дністровської районної державної адміністрації звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 . Судовий розгляд клопотання призначено на 10 год. 05.01.2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» звернувся до суду із заявою про участь у судовому розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання по розгляду даного клопотання слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду спільного клопотання державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» та спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженогоОСОБА_2 , яке призначено на 10 год. 00 хв. 05 січня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1943/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009523 від 11.11.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду заяви, а також інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0009523 від 11.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як слідчий суддя, 12.11.2018 р. вирішував питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, він не має права приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0009523 від 11.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_6 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 28 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року /справа №761/24988/20/, в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року /справа №761/24988/20/, в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 16.12.2022 року.

Слідчий суддя
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2477/20 Номер провадження 11-кп/814/701/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 1 рік7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6536/22
Провадження 1-кс/991/6564/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 02.01.2023 о 14:35.
Справа 357/5632/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4532/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити на 09 березня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенніКиївського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3971/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001230,провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2022 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 06 грудня 2022 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6709/22
Провадження № 1-кп/676/495/22
ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 15 листопада 2022 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4452/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1169/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 09.05 год. 29 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді