Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 675/300/21

провадження № 51-3491ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5. на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня

2022 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду зі спільною касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_1 посилаються

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Втім, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_1 відповідного обґрунтування своїм твердженням, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводять,

а також не конкретизують, як це вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень.

Також, засуджений та його захисник не наводять обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою зміну або скасування оскаржених судових рішень.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, вони вказують

на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі зазначають, що оскаржені судові рішення мають бути скасовані, водночас, в іншій

її частині вказують про необхідність зміни цих судових рішень. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника ОСОБА_5. та засудженого ОСОБА_1 щодо оскаржених судових рішень.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5. залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
Судді: