Провадження №1-кс/369/2214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003701 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 1889/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 06.12.2022 близько 23:00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу магазину «Wanted Beer», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, 11-А/1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Простір Крафту», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, шляхом пошкодження скла вхідних дверей проник в середину магазину «Wanted Beer» за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Простір Крафту».
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, знаходячись у приміщенні магазину, у період часу з 23:00 год. 06.12.2022 по 07:30 год. 07.12.2022, виявив та таємно викрав належне ТОВ «Простір Крафту» майно, а саме:закарпатські ковбаси «Норі» (вакуум) вагою 0,106 кг. в кількості 1 упаковка вартістю 85 грн., закарпатські ковбаси «Норі» (вакуум) вагою 0,102 кг. в кількості 1 упаковка вартістю 85 грн., яловичина «Jerky just meat» в кількості 2 упаковки вартістю 120 грн. кожна на загальну суму 240 грн., конина «Jerky just meat» в кількості 1 упаковка вартістю 82 грн., ковбаски «Піколіні - з бруснікою» у кількості 1 упаковка вартістю 70 грн., ковбаски сирокопчені «Піколіні - копчена вишня» в кількості 2 упаковки вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 140 грн., запальнички в кількості 3 шт. вартістю 26 грн. за кожну на загальну суму 78 грн., цукерка «Chupa Chups Trio XXL» в кількості 1 шт. вартістю 25 грн., цукерки «Mentos» (фрукти) в кількості 1 шт. вартістю 25 грн., пляшка вина «Сухе Піно Нуар» ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 50 грн., пляшка напою «Happe Leaf» (бальзам) ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 200 грн., напій слабоалкогольний «Віскі-кола» ємністю 0,33 л. в кількості 1 шт. вартістю 40 грн., банка ж/б пиво «Ара» «Minevra» ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 102 грн., банка ж/б пиво «Pepsi» ємністю 0,33 л. в кількості 1 шт. вартістю 20 грн., жувальна гумка «Love is» в кількості 21 шт. вартістю 0,5 грн. за кожну, на загальну суму 10,5 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Простір Крафту» матеріального збитку на загальну суму 1182,5 грн.
ОСОБА_4 07.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гостомель Київської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події від 07.12.2022;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2022 ;

-Протоколом огляду місця події від 07.12.2022;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3602/22 від 07.12.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ;

-отриманими документами, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у їх сукупності.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за ступенем тяжкості є відповідно тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано відповідних стандартів, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням зазначеного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що зважаючи на викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, передбачену міру покарання, тобто позбавлення волі на строк до 8 років, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілого та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній не має офіційного місця роботи та джерела доходу для забезпечення належного рівня життя, чи будь-яких інших факторів, які б стримували його від вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім та дієвим для забезпечення зазначених вище ризиків та виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, стороною обвинувачення при зверненні з відповідним клопотанням враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки, відсутність утриманців та законного джерела доходів.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також стандарти забезпечення не тільки прав підозрюваного, а і високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашнього арешту, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявністю у нього місця реєстрації та постійного проживання в Київській області, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 04 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

-не відлучатися із Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 грудня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12