Справа №639/990/23
Провадження №1-кс/639/390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № ! ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002005 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002005 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року закрито кримінальне провадження №0002005 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова до АТ «Укрзалізниця» не направлялося, була отримана його представником адвокатом ОСОБА_3 лише на його адвокатський запит (листом від 16.02.2023 р.), що свідчить про непропущення строку на оскарження зазначеної постанови.

Постанова слідчого належним чином не вмотивована, слідчим не конкретизовано особу, в діях якої він не вбачає складу злочину, не зазначено, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в її діях. Фактично слідчим не було вчинено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні та прийнято оскаржувану постанову без дослідження всіх обставин, що мають значення для справи.

Представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002005 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року закрито кримінальне провадження №0002005 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчими у кримінальному провадженні №0002005 від 22.11.2019 року фактично не проводилось досудове розслідування та не проводились необхідні слідчі (розшукові) дії, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , а також ілюстративний матеріал до протоколу огляду місця події від 21.11.2019 р., проте сам протокол у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_5 від 14.05.2021 року не містить оцінки зібраних доказів у кримінальному провадженні, посилання на обставини, які стали підставами для прийняття цієї постанови, а також мотивів, якими керувався слідчий під час ухвалення цього процесуального рішення.

В постанові слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування того, що в діянні (при цьому не зазначено, яких саме осіб) не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, постанова слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002005 від 22.11.2019 року не може вважатися законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга представників АТ «Укрзалізниця» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002005 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1