Справа № 333/3331/22
Провадження № 1-кп/333/552/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, який має вишу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має дітей на утриманні, не є особою з обмеженими можливостями, не є адвокатом або депутатом, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здавши відповідні іспити для отримання водійського посвідчення, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, з метою надання правомірного вигляду під час керування ним транспортним засобом, у невстановлений час та дату, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2022, видане територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 24.06.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - водійського посвідчення, достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.04.2022 року є підробленим, будучи зупиненим працівниками поліції на посту «Тефлон», який розташований в місті Запоріжжі вул. Космічна, буд. 140, з метою посвідчення свого права на керування транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2022 року, видане територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівникам поліції і таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, додатково суду показав, що дійсно придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2022 року на своє ім`я. 24.06.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, коли його зупинили працівники поліції на посту «Тефлон» з метою посвідчення свого права на керування транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього, та висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Також суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є на теперішній час кримінальним проступком, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить. Обвинувачений є працездатним, може бути суспільно корисним.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 2831,70 грн. за залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 70 коп. за залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи.
Речові докази по справі: спецпакет № 2715160, в який упаковано посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 24 червня 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1