Справа № 201/3751/23
Провадження № 1-кс/201/1316/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих дій, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.05.2023 включно із утриманням підозрюваного в ДУ «ДУВП № 4».

Позиції учасників.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, поклавшись на розсуд суду, втім повідомив, що вину в інкримінованому йому злочині не визнає.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000011 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Луганська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади РФ та службових осіб з числа керівництва Збройних Сил РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону, а також порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які розцінені представниками влади і Збройних Сил РФ як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам РФ, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту РФ на території України в АР Крим та м. Севастополі.

Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та Збройних Сил РФ вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців Збройних Сил РФ, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АР Крим ім. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та Російської Федерації (далі - РФ), створення і фінансування незаконних збройних формувань та вчинення інших злочинів.

При цьому вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної недоторканості України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.

З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території РФ службові особи Генерального штабу Збройних Сил РФ (далі ГШ ЗС РФ),

на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб Збройних Сил РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, розробили злочинний план, яким передбачалося для досягнення військово-політичних цілей РФ, що на думку співучасників були прямо пов`язані із необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АР Крим, м. Севастополя та південно-східних регіонів України, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

Вказаний план у повній мірі відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених у виступі начальника ГШ ЗС РФ

ОСОБА_7 перед Академією військових наук РФ з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційним протиборством та воєнним заходам прихованого характеру.

У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами РФ і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, представники влади та Збройних Сил РФ, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.

Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів РФ здійснювалось викривлення подій Революції Гідності, вказувалося на хибність європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України. При цьому шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення, компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих мешканців південно-східних регіонів України щодо дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники радикально націоналістичних поглядів, учасники національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалась їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.

Одночасно за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.

Ураховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та Збройних Сил РФ серед інших територій України, які були об`єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи Чорноморського флоту РФ (далі ЧФ РФ), що сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ Збройних Сил РФ поряд з іншими елементами гібридної війни, а тому її ведення проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати з території півострова Крим.

Також, представниками влади і Збройних Сил РФ вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на іншій території держави.

У березні-квітні 2014 року в м. Луганськ та інших населених пунктах Луганської області розпочалася збройна агресія РФ шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Луганської області та порушення територіальної цілісності України.

В окремих містах та районах Луганської області всупереч законодавству України 11.05.2014 проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Луганської народної республіки», за результатами якого 12.05.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР»).

З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «ЛНР» представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Луганської області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «ЛНР») та силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів та незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

В результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Луганської області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, РФ на території Луганської області так званої «ЛНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

19.02.2022 керівництвом РФ в умовах збройного конфлікту в порушення положень ст. 51 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 23 Гаазької конвенції про закони та звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, Загальної декларації про права людини, ст. 36 Конвенції про права дитини, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ст. ст. 30, 30-1 Закону України «Про охорону дитинства» на тимчасово окупованій території Луганської області оголошено примусову загальну мобілізацію громадян України, які мешкають на тимчасово окупованій території Луганської області, в тому числі неповнолітніх, для участі у військових діях, спрямованих проти держави Україна.

У подальшому, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами РФ та світовою спільнотою, 21.02.2022 РФ визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами, а 22.02.2022 президент РФ ОСОБА_8 направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке цього ж дня розглянуто та задоволено.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) із затвердженням відповідними Законами України.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 Красноріченська селищна територіальна громада (в яку входить с. Невське) Сватівського району Луганської області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР/ДНР». Фактично незаконне перебування військової техніки та представників Збройних сил Російської Федерації на території України підтверджує їх мету, пов`язану саме з участю у військовому вторгненні та відповідних бойових дій

Вищевказані підрозділи Збройних сил РФ, які в тому числі були задіяні у захопленні території Луганської області, зокрема с. Невське Сватівського району, в ході здійснення бойових дій використовували відповідні позначення у вигляді літер «Z», «V», «О», які зображувалися на вищевказаній техніці для ідентифікації підрозділів, сил та засобів окупаційних військ.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно зазначеного переліку Красноріченська селищна територіальна громада Сватівського району Луганській області з 01.03.2022 перебуває під тимчасовою окупацією з боку РФ та незаконного збройного формування, так званої «ЛНР», при цьому в середині жовтня 2022 року с. Невське, Сватівського району, Луганської області було деокуповано Збройними силами України та іншими військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, добровольчими формуваннями, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

На початку березня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, діючи добровільно почав здійснювати надання допомоги військовослужбовцям Збройних сил Російської Федерації та контрольованим ними незаконним збройним формуванням т.зв. «ЛНР/ДНР» у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Так, в середині березня 2022 року, але не пізніше 17.04.2022, ОСОБА_5 добровільно здійснив розселення військовослужбовців Збройних сил Російської Федерації та контрольованим ними незаконним збройним формуванням т.зв. «ЛНР/ДНР», які ведуть бойові дії проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить останньому на праві приватної власності.

Разом з тим, наприкінці березня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Макіївка Сватівського району Луганської області, прибув до ангару, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та який військовослужбовці Збройних сил Російської Федерації та контрольовані ними незаконні збройні формування т.зв. «ЛНР/ДНР», використовували як склад для зберігання боєприпасів для різних видів озброєння, що у свою чергу використовуються для ведення бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. В подальшому, ОСОБА_5 почав допомагати останнім здійснювати завантаження таких боєприпасів до автомобілю «КАМАЗ», помаранчевого кольору.

Крім того, в період часу з березня по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи на території власного домоволодіння, регулярно здійснював ремонт транспорту, який використовувався окупаційними військами Російської Федерації, зокрема легкових автомобілів та військової техніки типу «БТР».

Також, в період часу з березня по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 добровільно на автомобілі «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у нього в користуванні здійснював перевезення військовослужбовців Збройних сил Російської Федерації та контрольованих ними незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР/ДНР» по території Луганської та Донецької областей.

Поряд з тим, наприкінці серпня початку вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 добровільно за допомогою тракторного засобу здійснював транспортування військової техніки танку, який застряг неподалік буд. АДРЕСА_1 та який використовувався військовослужбовцями Збройних сил Російської Федерації та контрольованим ними незаконними збройними формуваннями т.зв. «ЛНР/ДНР» для ведення бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

03.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у допомозі військовослужбовцям Збройних сил Російської Федерації та контрольованим ними незаконним збройним формуванням у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14:00 години 02.04.2023.

Постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури у кримінальному провадженні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2023.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що на початку квітня 2022 року ОСОБА_5 без його дозволу використав його трактор «Claas Axion 940», на якому він раніше працював, щоб витягти застряглий БТР, а також що наприкінці березня 2022 року автомобіль ОСОБА_5 блакитного кольору стояв біля складу з боєприпасами та ОСОБА_5 разом з військовими завантажувати боєприпаси у камаз помаранчевого кольору з позначкою Z (місце складу показав на карті);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 . За результатами проведеної слідчої дії свідок впізнав ОСОБА_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що під час окупації с. Невське військовими РФ, зі слів людей, ОСОБА_5 розмістив солдат РФ на території свого будинку та у двох пустих сусідніх будинках мешканців с. Невське. На своїй автівці ОСОБА_5 возив військових до міст Старобільськ, Луганськ та Сватове, возив поранених до лікарень. У сусідні будинки, де раніше жили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заселив військових, розмістив їх машини. У ОСОБА_5 було посвідчення, згідно якого він безперешкодно проїжджав блокпости. Крім того, ОСОБА_5 допомагав військовим на складі боєприпасів (колишній ангар фермера) грузити ящики у помаранчевий камаз;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 . За результатами проведеної слідчої дії свідок впізнала ОСОБА_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що ОСОБА_5 має навички з водіння техніки та її ремонту, вміє виконувати зварювальні роботи. Від мешканців села йому стало відомо, що ОСОБА_5 надав власний та сусідні будинки для розміщення військових РФ, здійснював перевезення військових, у тому числі поранених. Особисто свідок бачив, як останній проїжджав по АДРЕСА_4 поряд з його будинком декілька разів на день;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 . За результатами проведеної слідчої дії свідок впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона проживала в с. Невське, Луганської області, яке на початку березня 2022 року було окуповане військовослужбовцями рф. Також свідку знайомий ОСОБА_5 , якого остання бачила в період окупації, на блок посту, створеному військовослужбовцями рф в с. Невське та на якому ОСОБА_5 проїжджаючи на автомобілі, самостійно зупинився (від нього цього не вимагали), привітався за руки, вів з військовими рф розмови та сміявся. В подальшому, троє військових рф сіли до останнього в автомобіль та вони направились в напрямку н.п. Терни. Також свідок ОСОБА_14 була очевидцем того, як приблизно в червні липні 2022 року, ОСОБА_5 прибув на своєму автомобілі до подвір`я, де розташовувалась т.зв. «Народна міліція лнр», дістав з багажнику ящик, зайшов до подвір`я, а вийшов уже з військовими з якими вони потиснули руки та ОСОБА_5 поїхав далі. Разом з тим, свідок вказала, що на околиці с. Невське у військових рф застряг танк, який ввечері витягували за допомогою трактору на якому працював та їздив тільки ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що в особистій бесіді з ОСОБА_5 вын розповів, що її син разом з друзями спалили окупантам БТР, тому він заставляв їх прати та варити військовим їсти. Він сказав, що це хлопцям по заслугах, бо не хочуть погоджуватись з військовими. ОСОБА_5 сказав, що якщо хлопці не будуть його слухатись, то він розкаже окупантам про спалений ними БТР. Також під час особистих бесід з ОСОБА_5 по мобільному телефону, останній повідомляв як він допомагає розселяти російських солдат по хатам, як він заставляє працювати на них, як він з ними друже, годує їх, надає власну машину, возить їх у Красний Лиман. Хвалився, що живеться йому тепер гарно. А коли розселяв військових, то пиляв їм дрова, щоб вони топили. Останній сам хвалився, що тепер власть йому подобається, що тепер він живе краще та що у нього тепер грошей багато та він дочекався того, чого хотів, а ті хто проти них (тобто проти військових рф) хай отримують по заслугам. Також останній повідомляв, що у нього серед військових рф багато друзів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що особисто бачив ОСОБА_5 на його автомобілі на якому були позначки «Z» (на капоті та дверцятах), а також вони вели розмову в ході якої останній повідомив, що в нього проживають військові т.зв. «лнр», що він має пропуск для перетину блок постів, та що він їздив до м. Луганськ. Також свідок бачив як ОСОБА_5 на власному автомобілі перевозив військового рф, а від мешканців с. Невське свідок чув про те, що ОСОБА_5 допомагав витягувати застряглу техніку військових рф та ремонтувати їх автомобілі, а також завантажувати боєприпаси;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що під час особистої зустрічі ОСОБА_5 розповідав, як допомагає військовослужбовцям РФ вивозити речі до м. Луганськ, а також про те, що в його будинку проживають солдати, в тому числі офіцери, а також останній хизувався тим, що він може безперешкодно переміщуватись та те, що він має певні повноваження. На його автомобілі була позначка «Z». Від мешканців с. Невське свідок чула про те, що ОСОБА_5 допомагав витягувати застряглу техніку військових рф та ремонтувати їх автомобілі, а також завантажувати боєприпаси;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 . За результатами проведеної слідчої дії свідок впізнала ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила що в період окупації перебувала у с. Невське, що вона знайома з ОСОБА_5 та бачила, що останній возив військових РФ по селу, а на території власного домоволодіння ремонтував військову техніку, розселяв військовослужбовців на хуторі Новолюбівка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який в період з 24.02.2022 перебував у с. Невське та який особисто бачив як ОСОБА_5 ремонтував військову техніку ЗС РФ, перевозив їх та вони проживали разом з останнім;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який наприкінці березня 2022 року на АЗС в м. Старобільськ Луганської області бачив автомобіль ОСОБА_5 з позначками «Z», з причіпом, який був повністю завантажений різними речами (сумки, пакунки та інше). В ході розмови останній повідомив, що везе дані речі до м. Луганськ. Останній раз свідок бачив ОСОБА_5 в середині квітня 2022 року в м. Сватове, Луганської області. Від ОСОБА_21 свідок чув про те, що ОСОБА_5 на своєму автомобілі перевозив військових РОВ та мав відповідний дозвіл на безперешкодний проїзд через блок-пости;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що бачив, як ОСОБА_5 привіз військових рф до складських приміщень в с. Макіївка, Луганської області, які ті використовували для зберігання боєприпасів та вони почали їх завантажувати до Камазу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка показала, що в 20-х числах березня 2022 року вона бачила, як по вул. Шкільній с. Макіївка, Луганської області на власному автомобілі з позначками «Z» проїжджав ОСОБА_5 , який посміхався та махав рукою свідку, а в автомобілі було ще троє військових рф та вони заїхали на територію «Макіївської гімназії», де у військових РОВ знаходився штаб та розміщувалось командування. Вийшовши з автомобілю ОСОБА_5 почав вітатися за руки з іншими військовими рф. Від свого чоловіка свідку відомо про те, що ОСОБА_5 привіз військових рф до складських приміщень в с. Макіївка, Луганської області, які ті використовували для зберігання боєприпасів та вони почали їх завантажувати до Камазу;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 . За результатами проведеної слідчої дії свідок впізнала ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він має складські приміщення в с. Макіївка, Луганської області, які військові рф почали використовувати для зберігання боєприпасів. Від місцевих мешканців йому стало відомо, що до даних складів приїжджали Камази до яких військові рф завантажували боєприпаси;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка показала, що військові рф почали використовувати для зберігання для боєприпасів складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Так навколо складів лежали відкриті та закриті дерев`яні ящики зеленого кольору від боєприпасів, які особисто бачила свідок, коли намагалась потрапити на їх території (близько 5 разів) для того, щоб перевірити цілісність та збереження господарської техніки та зерна. Навколо складів стояли Камази, бензовози, БТРи та дана територія перебувала під охороною військових рф, а цивільних туди нікого не пропускали;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.02.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

На виконання вимог ст. 199 КПК України, щодо порядку продовження строку тримання під вартою, встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме про ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів). Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину (вчинення умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацюючи з представниками російських окупаційних військ);

- ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживав на території с. Невське Сватівського району Луганської області, яке на теперішній час межує з тимчасово окупованою територією України, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час відсутній постійний дохід, офіційно останній не працює.

Про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить встановлення ОСОБА_5 стійких тісних особистих відносин з представниками РОВ, які були присутні в с. Невське Сватівського району Луганської області під час його окупації, що в подальшому може призвести до підтримання підозрюваним зв`язків з останніми та продовження ним діяльності, спрямованої на допомогу державі-агресору, що є неприпустимим в умовах продовження збройної агресії та ведення бойових дій та становить безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам України.

Більш того, в такому випадку останній зможе повернутися на тимчасово окуповану територію та продовжити допомагати окупаційним військам.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність й інших ризиків, зокрема, які передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про ризик, передбачений п. 2. ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), свідчить той факт, що органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час можуть існувати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та які ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема такі, що будуть підтверджувати його зв`язки з представниками окупаційних військ рф, копії наказів, розпоряджень, тощо, відеозаписи, фотознімки та інші.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості незаконного впливу на свідків, має місце, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, а показання свідків, на яких посилається сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні, мають значущість для доведення обставин, які підлягають доказуванню. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Слід врахувати, що з більшістю свідків ОСОБА_5 особисто знайомий.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь - яких моральних, патріотичних та ідеологічних принципів, та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь - який спосіб уникнути відповідальності.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказані ризики, які враховувались судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування кримінального провадження не відпали.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_25 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час воєнного стану.

Щодо необхідності проведення слідчо-розшукових дій.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2023 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02.04.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, до обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відноситься наступне:

- 03.02.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу по вилученому мобільному телефону ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Луганського НДЕКЦ МВС України. Проведення експертизи на теперішній час триває;

- 25.02.2023 направлено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування до УСБУ у Львівській області з метою допиту як свідка ОСОБА_26 . На теперішній час матеріали виконання постанови на адресу слідчого відділу не надійшли;

- з метою всебічної перевірки причетності підозрюваного до інкримінованого йому злочину у кримінальному провадженні 28.02.2023 та 15.03.2023 до Кропивницького відділення НДІСЕ призначено шість судово-психологічних експертиз за відеоматеріалами допиту, проведення яких наразі триває.

Вказані слідчі дії неможливо було виконати раніше у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яке потребує проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій.

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до завершення строку тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як не отримано висновки експерта та матеріалів виконання постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, які необхідно проаналізувати та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Висновки.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, втім строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02.04.2023.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то, з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, та з метою можливості отримання та процесуального опрацювання вищевказаних матеріалів, проведення інших слідчих дій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дають підстави вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваної, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 неможливе, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків: застосування особистого зобов`язання не можливе у зв`язку з тим, що воно не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; застосування особистої поруки не можливе у зв`язку із відсутністю у підозрюваного осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки; застосування домашнього арешту не можливе, адже це не може запобігти ризикам вчинення інших злочинів; застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

Щодо строку застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Тому, оскільки строк досудового розслідування продовжений до 02.05.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може продовжити запобіжний захід.

Щодо застави.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Щодо визначення місця утримання підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що діючий кримінально-процесуальний закон, у тому числі, з метою проведення ефективного досудового розслідування, надає право слідчому визначати місце перебування підозрюваного, у зв`язку з чим, клопотання сторони обвинувачення щодо чіткого визначення в увалі слідчого судді місця утримання підозрюваного, є таким, що не в повній мірі відповідає процесуальному закону.

Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1