overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/682/19
Номер провадження 1-кп/676/98/23
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

10 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Полонне Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 22 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, в режимі відеоконференції із Полонським районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Полонського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 22 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Полонського районного суду забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 та покласти процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи свідка, які посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Полонського районного суду Хмельницької області для організації її виконання, а також свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/474/23
№ 1-в/688/29/23
Ухвала

іменем України

09 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, старшого лейтенанта, геодезиста геодезичної групи І топогеодезичного загону військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

встановив:

02 лютого 2023 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, заходи, передбачені індивідуальним планом виконані, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник військової частини ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечив задоволенню клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив задоволенню клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 740/149/22
Провадження № 1-в/740/22/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.01.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 14.01.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримку клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з*явися, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання за викладених у ньому обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 14.01.2022 за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України у виді одного року обмеження волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 305/672/22
Провадження № 11-кп/4806/62/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 29 травня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 461/6490/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/55/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 р. про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 р. про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 лютого 2023 року о 11:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25427/22

Провадження № 11-сс/4820/68/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000477 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 13 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/2147/22
Провадження №1-кп/127/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, яке було призначене на 10.30 год. 09.02.2023, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ України (поліції). Разом з тим, повідомила суду про те, що обвинувачена ОСОБА_4 змінила адресу проживання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачена ОСОБА_4 вже не вперше не з`являються в судові засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачена обізнана належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 16.03.2023 о 10.00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4114/21
Номер провадження 1-кп/473/350/2021
УХВАЛА

"10" лютого 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

09 лютого 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська ВК 93» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року .

Ознайомившись із заявою засудженого, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отже, відповідно до діючих на даний час норм КПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає вирішенню апеляційним судом та суд першої інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо поновлення строків апеляційного оскарження.

За таких обставин заяву засудженого про поновлення строків для оскарження вироку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків для оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021, залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/585/23
Справа № 947/8133/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.02.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001124 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Надано апелянту 7-ми денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали .

Копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 отримав безпосередньо у Одеському апеляційному суді 11 січня 2023 року, що підтверджено розпискою, яка міститься в матеріалах провадження.

Станом на 10 лютого 2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, ухвалою судді від 18 листопада 2022 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 413/4334/13-к

провадження № 51- 3860ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2014 року,

встановив:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

05 серпня 2014 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до ВССУ з доповненнями до касаційної скарги.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зі змісту касаційної скарги та доповнень до неї убачається, що ОСОБА_4 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі ВВСУ від 05 серпня 2014 року, зокрема, наведені засудженим у доповненнях до касаційної скарги доводи повторно стосуються неправильної оцінки судами доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а також не надав копії судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_4 відбував покарання у Луганській установі виконання покарань (№ 17), до арешту проживав у м. Красний Луч (теперішня назва Хрустальний) Луганської області.

Згідно із Законом України № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» місто Луганськ та частина Луганської області, зокрема, м. Красний Луч (теперішня назва Хрустальний) є тимчасово окупованими російською федерацією внаслідок збройної агресії з весни 2014 року.

На сьогоднішній день зазначені території продовжують бути тимчасово окупованими внаслідок збройної агресії російської федерації, яка має характер міжнародного збройного конфлікту.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/932/44/23
Справа № 932/1189/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 15 хвилин 03 лютого 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська