overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3269/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

07.04.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомиранадійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку проведеного в межах кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України .

10.04.2023 від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/2064/22
Провадження 1-кп/524/164/23
УХВАЛА

10.04.2023 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0000321 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, студента 5-го курсу Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.

Інші учасники не заперечували про задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_7

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 00 хв. 21.04.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 308/3840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальних проваджень, за № 0000856 від 13.03.2019 року, за № 0001259 від 23.04.2019 року за № 0001550 від 21.05.2019 року, за № 0000221 від 20.01.2020 року, за № 0000944 від 17.03.2020 року, за № 0001414 від 14.10.2021 року, за № 0000417 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд , керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), до двох місяців, а саме, до 26.05.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1991/19
Провадження № 1-кп/309/290/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0001035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 22.05.2023 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 22.05.2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/264/23
Провадження № 1-кс/333/1064/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КК України, тому клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд об 09 годині 30 хвилин 12 квітня 2023 року, за участю слідчого або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №701/616/20
Провадження №1-кп/701/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважної причини не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 26.04.2023 року об 09 год. 30 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/2024/23
Провадження №1-кп/712/472/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

10 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 14.02.2023, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 14.02.2023, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилася 13.03.2023, 10.04.2023, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона повторно без поважних причин не з`явилася до суду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши прокурора, врахувавши думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 повторно до підготовчого судового засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 27 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон номер НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1902/23
В справі 760/3778/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

01 березня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неналежного розгляду клопотання №26/01/2023-2 від 26.01.2023 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України, на 10-00 год. 08 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/1523/17

Провадження №1-кп/943/2/2023

10 квітня 2023 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксацією відеофіксуальним засобом в залі суду в м.Буську клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 неодноразово на виклики до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.12.2022 року та 03.02.2023 року обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу до обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. Суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В силу ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є наявні достатні, обгрунтовані підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання у кримінальному провадженні про обвичнувачення ОСОБА_4 в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою : м. Буськ, вул. Паркова, 14 - на «01» червня 2023 року на 12 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні як обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Буському ВП № 2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу, надати точне місце проживання, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу.

Встановити термін виконання ухвали до 12 год. 00 хв. «01» червня 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1