справа № 296/3990/16-к
провадження № 1-кп/362/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000020 щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України та

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 161, частиною 2 статті 258-2, частиною 1 статті 258-3 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_7 ;

обвинувачений ОСОБА_6 (у дистанційному режимі);

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли повідомлення про припинення здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор подав клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що останній неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор підтримав у казане клопотання, а захисник та обвинувачений ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

Суд установив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні перебуває у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У провадженні поточного складу суду обвинувальний акт перебуває з 14 лютого 2022 року.
За період з 14 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання жодного разу не прибув.

Від імені ОСОБА_5 до суду надходять повідомлення електронною поштою без засвідчення електронним цифровим підписом про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, однак, по-перше, відсутність електронного цифрового підпису документа унеможливлює належну ідентифікацію особи, яка скерувала відповідний документ, а по-друге, зв`язатись із ОСОБА_5 відповідно до зазначених у клопотанні параметрів електронного сервісу «Easycon» жодного разу не представилось за можливе.

Зокрема, в судові засідання, призначені на 09 та 13 грудня 2022 року, ОСОБА_5 не прибув, станом на час початку судових засідань жодних заяв чи клопотань не подав.

Наступне судове засідання призначено на 26 січня 2023 року о 12:00.
Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження щодо нього у провадженні суду, про причини неприбуття суд не повідомив, на зв`язок жодним шляхом не виходить, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього примусового приводу.
Керуючись статтями 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд
ухвалив:
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і доставити її у судове засідання 26 січня 2023 року о 12:00 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (каб. 305).
3. Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
4. Копію ухвали направити до Житомирської обласної прокуратури для здійснення контролю.
5. У випадку неможливості виконання цієї ухвали надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3