УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2402/22

Провадження № 1-кс/126/985/2022

"06" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 25.11.2022 близько 7 год. водій автомобіля "Hyundai H-1" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись автомобільною дорогою між населеними пунктами с. Берізки-Бершадські - с. Устя Гайсинського району Вінницької області, в напрямку с. Устя, виїхав на ліве узбіччя, після чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет праворуч від дороги, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Бершадської ОЛІЛ.

25.11.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.11.2022 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автомобільної дороги між населеними пунктами с. Берізки-Бершадські с. Устя Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль "Hyundai H-1" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, яким керував ОСОБА_4 та на якому він здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про його реєстрацію належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений: автомобіль "Hyundai H-1" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору - має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки, являється знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі його сліди, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи слідчий звернувся з даним клопотання до слідчого судді.

Старший слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Hyundai H-1" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було вилучено 25.11.2022 під час проведення огляду місця події автомобільної дороги між населеними пунктами с. Берізки-Бершадські с. Устя Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8