печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2197/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000194 від 13.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000194 від 13.11.2019 року.

17.08.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 завершено, обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті. Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000194 від 13.11.2019 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, адвокат просить скасувати обов`язок, покладений на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року та повернути підозрюваному паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких доказів, що обов`язки, покладені на ОСОБА_4 не було продовжень ухвалою слідчого судді.

Окрім того, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, у задволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000194 від 13.11.2019 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 107, 201, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000194 від 13.11.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1