Справа №:755/3878/21
Провадження №: 1-кп/755/458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №70000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 70000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотав про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки обвинувачений, який належним чином повідомляється про необхідність явки до суду, в судові засідання вкотре не прибув.

Заслухавши прокурора, який наполягав на примусовому приводі обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовчі судові засідання, призначені на 26.03.2021, 07.04.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 18.10.2021, 11.11.2021, 08.12.2021, 18.01.2022, 10.02.2022, 14.03.2022, 12.05.2022, 08.06.2022 та 04.07.2022, а також в судові засідання, призначені на 24.11.2022, 13.12.2022, 17.01.2023 та 08.02.2023. Про дату та час підготовчих і судових засідань повідомлявся належним чином, однак у визначений час до суду не прибував, про причини неявки не повідомив.

Так, судом неодноразово були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, однак судові рішення не виконані.

Матеріали щодо виконання приводу обвинуваченого, отримані судом 20.05.2021, містять письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких особа зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене міститься також в письмовому зобов`язанні ОСОБА_4 щодо явки до суду 18 січня 2022 року на 09:30 годину.

Поряд з цим, ухвалами суду від 18.10.2021 р., 11.11.2021 р., 08.12.2021 р., 10.02.2022 р. та 12.05.2022 р. було постановлено встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибуває до суду. Виконання ухвал доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Так, до суду було надано копію письмових пояснень потерпілої у кримінальному провадженні - матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , згідно яких вона впродовж тривалого часу не пускає сина до квартири, він знятий з реєстрації за вказаною адресою, місцезнаходження останнього їй не відоме.

Крім того, згідно письмових пояснень матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 від 08.12.2021 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Місце перебування останнього ОСОБА_6 не відоме, зазначила, що останній раз бачила сина місяць тому.

В той же час згідно письмового зобов`язання ОСОБА_4 щодо явки до суду 08.06.2022 р. останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суперечливі відомості та рапорти щодо місцезнаходження ОСОБА_4 надходили до суду і 12.02.2022 р., 15.04.2022 р., 05.05.2022 р., 10.06.2022 р.

Відповідно до рапорта ДОП ВП-1 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , отриманого судом 05.01.2023 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, веде бродячий спосіб життя, місцезнаходження останнього не відоме.

В свою чергу, у своїх письмових поясненнях від 15.01.2023 р. ОСОБА_4 знову зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, зобов`язався прибути в судове засідання, призначене на 17.01.2023 р.

Крім того, згідно рапорту, наданого до суду 08.02.2023 р. на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого, ОСОБА_4 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде бродячий спосіб життя.

В той же час, до суду також надані письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких останній зобов`язався прибути в судове засідання, що призначено на 08.02.2023 р.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 50 хвилин 02 березня 2023 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 70000271.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1