Справа № 385/1239/22
Провадження № 1-кп/385/113/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження №0000108 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_5 , у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Невідкладно, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пішов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на території домоволодіння, підійшов до ОСОБА_5 ,який сидів на дивані в навісі та тримаючи останнього лівою рукою за верхній одяг, з прикладанням значної сили наніс не менше трьох послідовних ударів кулаком правої руки по голові та обличчі зліва потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Вважаючи свої протиправні дії достатніми для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 припинив свої дії самостійно.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока та множинних саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 17.10.2022 мають ознаки легких тілесних ушкоджень; утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; могли утворитись від ударів кулаком руки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності застосувавши покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку і його мотиви. Також суд враховує особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, готовий понести заслужене покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та позицію потерпілого, який настоює на покаранні обвинуваченого. Крім того суд зважає, що ОСОБА_4 не працює, а тому вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді громадських робіт та визначити його розмір вищим середньої межі передбаченого законом даного виду покарання, в межах санкції відповідної частини статті, що, на думку суду, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 17.11.2022