Справа № 199/9451/22
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000762, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шаумян Гугарського району Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи біля будинку №1а по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі під час розмови запропонувала ОСОБА_4 підробити штамп реєстрації місця проживання на 13-й сторінці паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та нанести відбиток штампа реєстрації місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого працевлаштування.

Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

В цей час, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного паспорту громадянина України.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, погодився та надав невстановленій у ході досудового розслідування особі свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 15 жовтня 1997 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в інше провадження) у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отриманий від ОСОБА_4 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 15 жовтня 1997 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, нанесла на 13-й сторінці вказаного паспорта підроблений штамп місця проживання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Далі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановлена у ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження) біля будинку № 1а по проспекту Слобожанському в місті Дніпро передала ОСОБА_4 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 15 жовтня 1997 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, у якому на 13-й сторінці паспорта було нанесено підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 , який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

02 грудня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , вирішив обміняти паспорт громадянина України на новий. В цей момент у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виданого 15 жовтня 1997 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому на 13-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» підроблений, достовірно знаючи про те, що зазначений штамп є підроблений. В цей же день, 02 грудня 2022 року, близько 13:00 год. ОСОБА_4 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою обміну паспорта громадянина України на новий.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з метою обміну паспорта громадянина України на новий та надав останній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому на 13-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» підроблений, тобто використав завідомо підроблений документ.

Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 виявила на 13-й сторінці вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання, щодо якого виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останньою було викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП.

Так, 02 грудня 2022 року в період часу з 14:10-14:25, в ході проведення огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому на 13-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» підроблений.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України за кожен із кримінальних проступків, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає визначенню за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 (сорок шість) копійок.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

20.12.2022