КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови правління Громадської організації садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу голови правління Громадської організації садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Постановлена ухвала мотивована тим, що вказана скарга подана з пропуском строку і особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі голова правління Громадської організації садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції його скарги на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена прокурору Київської області 18 серпня 2022 року, а першу відповідь після її скерування до Фастівської окружної прокуратури він отримав 27 вересня 2022 року. Скаргу в порядку ст. 303 КПК України апелянт направив 28 вересня 2022 року рекомендованим листом, який надійшов до суду 05 жовтня 2022 року.

Вище наведене, згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , спростовує висновки слідчого судді щодо пропуску ним строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Також, апелянт вказує і на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не був повідомлений про дату розгляду справи, а копію рішення суду отримав 14 жовтня 2022 року.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року була постановлена без виклику сторін, а копію вказаного рішення суду ОСОБА_5 отримав 14 жовтня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою, та 17 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження вище зазначеного рішення суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон чітко передбачає, що перебіг строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України починається з моменту отримання копії рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, лише коли таке рішення оформлюється у виді постанови. В інших випадках, перебіг строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України починається моменту прийняття рішення, окрім постанови, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вище наведеного слідує, що перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається за минуванням 24 годин після отримання повідомлення про його вчинення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Київської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а відтак, за вище наведених норм закону, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з 20 серпня 2022 року, останнім днем строку є 30 серпня 2022 року.

Доводи ОСОБА_5 з приводу того, його заяву було скеровано до Фастівської обласної прокуратури звідки він отримав відповідь 27 вересня 2022 року, у зв`язку з чим вважає, що саме з цього часу необхідно відраховувати строк на подачу скарги в порядку ст. 303 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.

У зв`язку з викладеним, висновки слідчого судді з приводу того, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з пропущеним строком, є обґрунтованими, а відтак не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Громадської організації садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року, якою скаргу голови правління Громадської організації садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3