КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/497/22
Провадження № 1-кп/170/79/22
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.10.2022 за №0000222 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.10.2022 в період часу з 15:00 по 15:30, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, №573/2022 від 12.08.2022, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, від 21.04.2022 та від 15.08.2022, перебуваючи на подвір`ї недобудованого житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A30s» 4/64GB SM-A307FN/DS, вартістю 4 552,67 гривень, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 125 гривень, який виявив на столі під навісом на території домогосподарства, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 677,67 гривень.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 25.10.2022 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з можливістю звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого ними та вказаного в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, подав суду заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати у його відсутності, оскільки не має змоги прибути в підготовче судове засідання, у зв`язку із сімейними обставинами. Потерпілий ОСОБА_6 у своїй заяві вказує, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором, за згодою потерпілого, та підозрюваним, за участю захисника, угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт на строк до 12.12.2022. Суд вважає обгрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, тому на підставі встановлених обставин у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт до набрання вироком суду законної сили, із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 до 06:00.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2022, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи становлять 1 699,02 гривень (943,90+755,12=1699,02).

Прокурор просив стягнути вказані витрати з обвинуваченого в дохід держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, особою з інвалідність третьої групи, у зв`язку з чим отримує пенсію в розмірі 2 100 гривень, що підтверджується довідкою №581899 від 25.10.2022, виданою Шацько-Любомльским об`єднаним управлінням ПФУ у Волинській області. Інших доходів, заощаджень чи будь якого нерухомого майна в обвинуваченого немає, що підтверджується вказаною довідкою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні, та віднести вказані витрати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2022 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.10.2022 за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити домашній арешт із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 до 06:00.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Samsung Galexy А30С», emeil1: НОМЕР_1 , emeil2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galexy А30С», emeil1: НОМЕР_1 , emeil2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 ; сліди тканини, які відкопійовано на липку стрічку скотч, залишити в матерілах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1 699,02 гривень (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 02 копійки) віднести на рахунок держави.

Копію вироку суду передати для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1