Справа № 592/2408/23
Провадження № 1-кс/592/1071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000393 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у період часу з 18.00 07.02.2023 по 08.30 08.02.2023 невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до офісного приміщення ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрали грошові кошти у сумі 1000 доларів США та трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 08.02.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: викрутка плоска, з пластмасовою рукояткою, чорно-жовтого кольору, довжиною 32 см, поміщена до поліетиленового пакету з написом «Пакет №3»; металевий лом із гвоздодером, пофарбований у фарбу чорного кольору, довжиною приблизно 75 см, із наклейкою посередині з написом «INTERTOOL», опечатаний биркою «Пакет №1»; металевий прут із арматури, довжиною 138 см, із двома круглими магнітами сріблястого кольору, обмотані липкою стрічкою чорного кольору, котрий опечатаний биркою з написом «Пакет №2».

Як зазначає слідчий, що вилучені в ході огляду місця події речі ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.02.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 6.27 було виявлено та вилучено наступне майно: викрутка плоска, з пластмасовою рукояткою, чорно-жовтого кольору, довжиною 32 см, поміщена до поліетиленового пакету з написом «Пакет №3»; металевий лом із гвоздодером, пофарбований у фарбу чорного кольору, довжиною приблизно 75 см, із наклейкою посередині з написом «INTERTOOL», опечатаний биркою «Пакет №1»; металевий прут із арматури, довжиною 138 см, із двома круглими магнітами сріблястого кольору, обмотані липкою стрічкою чорного кольору, котрий опечатаний биркою з написом «Пакет №2».

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 08.02.2023 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 23.02.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не мав змоги звернутись до суду з цим клопотанням у встановлений термін через велику завантаженість та велику кількість кримінальних проваджень, а також через великий обсяг слідчих дій.

Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.

Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 поновлення строків на оскарження.

Статтями 170-172 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені в ході ОМП від 08.02.2023 за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 6.27, речі відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1