Справа № 296/1751/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003118 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0003118 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 28.09.2018р., 02.08.2018р. близько 01 годин 15 хвилин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 побачили потерпілого ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , 02.08.2018 близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 15 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілого і примусити передати наявне в нього майно, наблизились до ОСОБА_7 , який перебував спиною до них, після чого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в праву частину голови потерпілого, поваливши останнього на землю. Після цього, ОСОБА_8 наніс один удар в праву частину голови потерпілого та ОСОБА_5 , перебуваючи з права від потерпілого, наніс один удар в праву частину голови від чого потерпілий відчув фізичний біль.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на правій руці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2346 від 11.09.2018 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після вказаних дій, розуміючи, що воля ОСОБА_7 подавлена та останній не чинить опору, перебуваючи в той час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, відкрито та розуміючи, що їх дії є помітні для потерпілого, ігноруючи такі обставини, безоплатно, поза волею власника відкрито викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy S II GT-19100 16 GB Black», у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3933 гривень 98 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3933 гривень 98 копійок.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.01.2023р. на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з письмовою заявою в якій повідомив суд, що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що надав до заяви копію довідки з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, де зазначено, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 16.11.2022р. Крім того захисник обвинуваченого просив суд зупинити дане провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник обвинуваченого повністю підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо зупинення даного кримінального провадження в зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації.

Суд розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та доданий до неї документ, вислухавши клопотання захисника та думку прокурора, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст.335, 615 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003118 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1