Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі № 758/5014/22 на грошові кошти.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000100 від 10.04.2022 року вищезазначеною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі 758/4947/22 .

На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки прокурором не надано жодного документу, що свідчить про необхідність застосування даного виду заходу кримінального провадження, підстав чи розумних підозр вважати що тимчасово вилучені гроші є доказом злочину у даному кримінальному провадженні, відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна, акцентуючи увагу на тому, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки з квітня місяця 2022 року до теперішнього часу ОСОБА_4 підозра не вручена, до даного кримінального провадження він не має ніякого відношення, вказані грошові кошти є власними заощадженнями сім`ї ОСОБА_4 , він мав доступ до сейфу, самостійно його відкрив та вказав суму грошових коштів, які там знаходилися.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Під час проведення обшуку 01.07.2022 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 з двох сейфів були вилучені грошові кошти на загальну суму 279 000, 0 доларів США: 2760 купюр номіналом 100 доларів США та 60 купюр номіналом 50 доларів США , а саме: з першого сейфу - 189 000, 0 доларів США, та з другого сейфу - 90 000, 0 доларів США.

Та обставина, що грошові кошти у сумі 189 000, 0 дол. США належать ОСОБА_4 підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що він мав безперешкодний доступ до першого сейфу, знав код сейфу, зберігав у ньому свої заощадження у сумі 189 000, 0 доларів США, під час обшуку відкрив сейф самостійно ввівши код, про зазначено в протоколі обшуку. Крім того, матеріали справи містять договір позики на суму 130 000, 0 доларів США, укладеним 16 лютого 2022 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження № 0000100 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі № 758/5014/22 накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 279 000 (двісті сімдесят дев`ять тисяч доларів США), що були вилучені під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, правовою підставою для накладення арешту на вищезазначені грошові кошти було забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № № 0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Доказів того, що грошові кошти в іноземній валюті у сумі 189 000 доларів США, виявленні під час проведеного 01.07.2022 року обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . в одному із сейфів, до якого мав доступ лише ОСОБА_5 могли бути здобутті останнім злочинним шляхом та матимуть значення для подальшого досудового розслідування, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують арешт майна, та є втручанням у права та інтереси власника майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вилучені грошові кошти накладено необґрунтовано та дотепер підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження перестали існувати та накладений арешт не забезпечує досягнення мети і завдань кримінального провадження і на даному етапі досудового розслідування не відповідає "справедливому балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року у справі №758/5014/22 на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 189 000 доларів США (сто вісімдесят дев`ять тисяч) в рамках кримінального провадження №0000100 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8