overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/401/21
провадження № 1-кп/527/251/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине підготовче засідання кримінального провадження№ 0000850 від 17 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 410 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовчому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально.
Прокурор не заперечував щодо розгляду кримінального провадження колегією суддів, оскільки це є беззаперечним правом обвинуваченого.
Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Беручи до уваги клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, враховуючи що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинуваченого а також те, що зокрема санкція ч. 3 ст.410 КК України, за якою він обвинувачується органом досудового розслідування, передбачає покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 35 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000850 від 17 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження (справа №636/401/21) передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/21
У Х В А Л А
10.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000030 від 09.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене 10.11.2022 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 . Судом отримано довідку Пийтефолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про те, що ОСОБА_5 , 1996 року народження мешканець АДРЕСА_1 , відсутній за місцем проживання, його місце знаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи не можливим подальший розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого не відоме, висловив думку про оголошення його в розшук.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвалу для організації виконання направити до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1302/22
Провадження № 1-кп/553/295/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/295/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,314,315,331,372,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, тобто по 08 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали будо проголошено 11.11.2022 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №694/1957/22
провадження № 1-кс/694/647/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
26.10.2022 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 02 листопада 2022 року о 11 год.15 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9459/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.06.2021 року був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року за ст.185ч.1,185ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/755/444/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001513 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Разом із тим, участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкладене на 14.11.2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) провести у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9923/21
Провадження № 1-кп/461/282/22
УХВАЛА
10.11.2022 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судового засідання від 17 лютого 2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження у справі за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду з Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено місце перебування ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження у справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2906/22
Провадження № 1-кп/444/321/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 10 листопада 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.11.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Львівської обласної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 14.11.2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_2 у кримінальному № 0000424 від 01 березня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_2 у кримінальному № 0000424 від 01 березня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
10 листопада 2022 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_2 у кримінальному № 0000424 від 01 березня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1946/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

До початку розгляду апеляційну скарги захисника ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від неї та просив закрити провадження у справі, в зв`язку з тим, що дія ухвали слідчого судді від 12.09.2022 року закінчилась 18.10.2022 року.

Захисник ОСОБА_6 до суду не з`явився та повідомив, що вже не представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_8 , договір про надання правової допомоги розірвано з ініціативи останнього.

Враховуючи, що від апеляційної скарги захисника, повноваження якого закінчилися, підозрюваний ОСОБА_7 відмовляється і це на думку колегії суддів є його правом, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги та вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч.6 ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: