Справа № 674/1258/21
Провадження № 1-кп/674/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року.

Прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, не одружений, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, переховується від суду, що підтверджується систематичними неявками останнього в судові засідання, невиконанням ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , з об`єктивних підстав, а саме за відсутності за місцем постійного проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в розумні строки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З приводу наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вищезазначеного кримінального правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, з клопотання прокурора та матеріалів справи слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні нетяжкого злочину, а саме в спричинені необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого під час іспитового строку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , якого у визначений КПК України спосіб судом було неодноразово повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, а саме згідно ухвал від 13 липня 2022 року, 22 липня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 13 вересня 2022 року. Ухвали суду про його примусовий привід не виконані в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
25 жовтня 2022 року винесено ухвалу суду про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи обвинуваченого ОСОБА_4 фактично затримано о 12 год. 19 хв. 08 листопада 2022 року в с. Підлісний Мукарів Кам`янець Подільського району Хмельницької області, на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року.
ОСОБА_4 о 12 год. 20 хв. 08 листопада 2022 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
А тому, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчиненого під час іспитового строку,не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, систематично ігнорував судові виклики, не з`являвся до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
У силу ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, суд з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який не працює, його матеріального стану, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Строк тримання під вартою слід визначити до 06 січня 2023 року включно.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року обвинувачений має право оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з 08 листопада 2022 року по 06 січня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1