Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1250/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Демидівка Вінницької області, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата,
малолітніх дітей на утримані не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 12.08.2022 близько 12 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Через віконне скло будинку ОСОБА_4 помітив як мати ОСОБА_5 з підсобного гаражного приміщення брала грошові кошти для власних потреб. В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 13.08.2022 близько 02 год. відімкнув за допомогою ключа підсобне приміщення гаража, що по АДРЕСА_1 , таким чином проник до приміщення, де в холодильнику з морозильної камери викрав грошові кошти в сумі 5500 грн. купюрами номіналом по 500, 200 та 100 грн., які належні ОСОБА_5 .
В подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно він 12.08.2022 близько 12 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання та помітив як його мати дістала гроші в гаражі. На наступний день, він взяв ключ від гаража і відімкнув двері зайшов та взяв 5500 грн., які лежали в холодильнику в морозильній камері, ці гроші належать його матері ОСОБА_5 . Викрадені грошові кошти потратив повінстю, купував посуд, алкоголь У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить обрати ОСОБА_4 не сувору міри покарання..
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання, його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій від потерпілої, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .