Справа № 302/180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця Республіки Білорусь м. Мінськ, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наметове містечко в урочищі «Плашанки»,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 біля 11.00 години, ОСОБА_3 знайшов на підвіконні непрацюючого павільйону прокату лиж, навпроти готелю «Шепіт Карпат», який розташований за адресою: с. Пилипець, 364, Хустського району, Закарпатської області один прозорий полімерний пакет, із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/463-НЗПРАП від 18.01.2023, є канабісом, масою 6,0041 грам (в перерахунку на суху речовину). Дана речовина канабіс, відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений і який незаконно, всупереч статей 2 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та діючого законодавства, ОСОБА_3 зберігав у власному рюкзаку.

10.01.2023 біля 13.30 години, ОСОБА_3 із даною речовиною направився до готелю «Казка Карпат», який розташований за адресою: с. Пилипець, 345, Хустського району, Закарпатської області, де останнього було зупинено працівниками ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті незаконно зберігав наркотичні засоби для власного вживання, та які були вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 статті 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, і судом встановлено, що учасники судового провадження (сторона обвинувачення в особі прокурора та сторона захисту в особі обвинуваченого) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку) та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, за останнім місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, позиції прокурора, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та йому призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

Скасувати арешт, накладений 13 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, на майно у виді: сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну речовину «Канабіс», біля 5 грамів, яку упаковано в спец. пакет НПУ № INP1015836; сухої речовини рослинного походження, схожої на гриб невідомого походження, який упаковано в спец. пакет НПУ №4303325; ніж з дерев`яним руків`ям, який упаковано в спец. пакет НПУ №4514431.

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору «Канабіс», упакований до спец пакету «Експертна служба» №3784212 та суху речовину рослинного походження «гриб», упакований до спец пакету «Експертна служба» №5697429, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити по вступу вироку в законну силу; ніж з дерев`яним руків`ям, який упаковано в спец. пакет НПУ №4514431, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1