Номер провадження:1-кп/521/1048/23
про призначення судової експертизи
31 березня 2023 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд триває.
Під час судового розгляду справи законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 для підтвердження вартості викраденого майна та визначення розміру завданої майнової шкоди злочином заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з питання визначення дійсної вартості викраденого телефону, оскільки під час судового розгляду згідно пояснень потерпілої мобільний телефон був у її користуванні, перебував у робочому стані, але мав деякі пошкодження. Під час досудового розслідування слідчому було надано документи щодо вартості телефону під час його придбання.
Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, пославшись на те, що під час досудового розслідування було визначено вартість викраденого майна мобільного телефону відповідно до документів про його вартість, під час судового розгляду виникли сумніви щодо його дійсної вартості, тому клопотання потерпілої, яка наділена правом заявляти таке клопотання, підлягає задоволенню. Призначити проведення експертизи слід доручити державній експетній установі.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення вказаної експертизи, оскільки це питання слідчий та прокурор зобов`язані були вирішити на стадії досудового розслідування, а суд не має процесуальної можливості на даному етапі призначити експертизу, призначення експертизи призведе до порушення принципів рівності та змагальності сторін, затягування строку розгляду справи. При цьому зазначив, що потерпілою не заявлено цивільний позов, тому клопотання не обгрунтоване. Також зазначили, що вартість телефону повинна була визначатися з його фактичного стану із врахуванням зносу, наявних дефектів.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
З огляду на вказані положення закону, суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Доводи сторони захисту щодо неможливості призначення судової експертизи суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно ст. 332 КПК України проведення експертизи можливе не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового розгляду. Відсутність цивільного позову потерпілої не перешкоджає призначенню зазначеної експертизи та з`ясуванню дійсної вартості майна.
Також суд звертає увагу, що потерпілою у кримінальному провадженні є неповнолітня особа, яка наділена правами та обов`язками відповідно до вимог КПК України, серед яких серед іншого право заявляти клопотання під час судового розгляду. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура відповідно до вимог ст.2 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, з метою усунення будь-яких сумнівів та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_7 та призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 242-244, 332 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка вартість мобільного телефона марки «Redmi Note 10 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», сірого кольору, IMEI(l): НОМЕР_1 IMEI(2): НОМЕР_2 на дату його оцінки з урахуванням фізичного, морального зносу, економічного старіння та наявними дефектами.
Проведення товарознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Одеса, вул.Рішельєвська,8.
Попередити експертів (оцінювачів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Експертизу проводити з об`єктом дослідження, який зберігається у спеціальному пакеті №WAR1156014 у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати прокурора доставити в розпорядження експертів вказаний вище об`єкт дослідження для проведення експертизи.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1