Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої від посади,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 26.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 31.03.2023 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігів, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом), тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане і вимаганням такої вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2022 у директора Українського державного інституту культурної спадщини ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане і вимаганням такої вигоди, щодо надання висновків державної експертизи культурних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27.12.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, зустрілась із ОСОБА_8 та висловила вимогу останньому, що за проведення державної експертизи культурних цінностей а саме: картин «ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «ІНФОРМАЦІЯ_5 »; «ІНФОРМАЦІЯ_6 »; «ІНФОРМАЦІЯ_7 »; «ІНФОРМАЦІЯ_8 »; «ІНФОРМАЦІЯ_9 », йому необхідно сплатити їй 2000 доларів США, а вона в свою чергу вплине на першого заступника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_11 та експертів вказаного департаменту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уповноважених на проведення експертизи, підготовки та підписання висновку державної експертизи культурних цінностей, за результатами якої ОСОБА_8 зможе вказані картини вивезти закордон.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , був залучений у межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва, після чого повідомив ОСОБА_5 про свою згоду щодо надання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 11.01.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме в Українському державному інституті культурної спадщини за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 отримала від ОСОБА_8 картини «ІНФОРМАЦІЯ_10»; ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ІНФОРМАЦІЯ_12 » та, поклавши їх у багажник свого автомобіля, повідомила ОСОБА_8 , що додатково повідомить йому коли висновок буде погоджений та буде у неї на руках.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту отримала від ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 1500 доларів США та відділа заявнику висновок державної експертизи культурних цінностей від 23.01.2023 №П41-вих. за підписами експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також супровідний лист за підписом першого заступника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_11 , які не були обізнані щодо злочинних дій ОСОБА_5 . Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 , протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , рапортами УСР в м. Києві ДСР НП України, протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості та потреби досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування ще не допитано співробітників Українського державного інституту культурної спадщини та Департаменту культури КМДА щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на своїх колег по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.

Крім цього, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого перебуваючи на посаді директора Українського державного інституту культурної спадщини, орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення нею інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, які відносяться до повноважень підозрюваної ОСОБА_5 .

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваній ОСОБА_5 розслідуванню кримінального провадження та вчинення нею інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останньої від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні вказав на те, що органом досудового розслідування допущено певні процесуальні порушення, заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000495, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

31.01.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в зловживанні впливом, у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане і вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч .2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею також враховується, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до наказу № 420/0/17-19 від 08.05.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Українського державного інституту культурної спадщини за контрактом як таку, що стала переможцем конкурсного добору.

У ході досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших службових та посадових осіб Українського державного інституту культурної спадщини, однак на даний час не допитані усі співробітники установи, які володіють інформацією, що має значення для слідства.

Враховуючи наведене, при вирішені питання щодо відсторонення від посади слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено, що такий захід дійсно необхідний для запобіганню протиправної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді директора Українського державного інституту культурної спадщини, може впливати на своїх колег по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, в зв`язку з чим підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за викладених у клопотанні обставин є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з урахуванням складу правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , займаної посади підозрюваною та стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади директора Українського державного інституту культурної спадщини, у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади - задовольнити.

Відсторонити від посади підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігів, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, яка перебуває на посаді директора Українського державного інституту культурної спадщини, на час досудового розслідування строком до двох місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 31 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1