УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 496/2555/14-к

провадження № 51-17 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Так, захисник в касаційній скарзі, яка надійшла до Суду 02 січня 2023 року, не погоджуючись з вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, просить скасувати вказані судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Крім того 02 січня 2023 року на адресу касаційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій вона порушуючи питання про внесення змін до раніше поданої касаційної скарги лише в частині викладених нею доводів, просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, тобто зазначає альтернативну вимогу, чим допускає протиріччя із поданою нею раніше касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3