н/п 1-кп/490/17/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001418, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, м.Цюрупинська, не працюючого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого 28.11.2012 р. Голопристанським районним судомХерсонської області за ч.3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року близько 06:15 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені магазину ТОВ «АТБ-Маркету», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 154, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, одягнувши черевики чоловічі чорного кольору, арт. BNX19124, вартістю 699 грн., попрямував через касову зону не розрахувавшись за вказаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркету» матеріальні збитки на загальну суму 699 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчиненням ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та вказав, що в нього в той день промокли та змерзли ноги, коштів на придбання обуві в нього не було, тому він зайшов в магазин та одягнув черевики і вийшов з магазину.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: - черевики чоловічі чорного кольору, арт. BNX19124 - які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті власнику;- оптичний диск на якому знаходяться відеозаписи з камери відеоспостереження з приміщення ТОВ «АТБ-Маркету», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 20.12.2022 року №3617) в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- черевики чоловічі чорного кольору, арт. BNX19124 - які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті власнику;

- оптичний диск на якому знаходяться відеозаписи з камери відеоспостереження з приміщення ТОВ «АТБ-Маркету», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 20.12.2022 року №3617) в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1