№ 207/1673/22
№ 1-кп/207/314/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднані кримінальні провадження № 0000222 та № 0000172 за звинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.02.1990 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 117, ст. 17 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі; за ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 18.05.1990 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 17, ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.09.1995 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 141 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі; 14.07.1997 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№21) по відбуттю строку покарання;

- 03.02.1998 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 142 КК України (1961р.) до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 22.11.2003 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№21) по відбуттю строку покарання;

- 25.11.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.03.2008 року звільнений із Синельниковської ВК Дніпропетровської обл. (94) умовно-достроково, не відбута частина покарання 6 міс. 27 днів;

- 26.11.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк 3 міс. за вироком від 25.11.2004 року, до відбування 3 роки 9 міс. позбавлення волі; звільнений 08.06.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 08.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.05.2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 27.09.2016 року звільнений з Ігренського ВЦ Дніпропетровської обл. (№133) умовно - достроково, не відбута частина покарання - 1 міс. 27 днів;

- 06.03.2017 року 3аводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі з приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2014 року до відбуття 4 роки обмеження волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

30.04.2022 року не пізніше 10 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введений воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.. Вячеслава Чорновола, 79-А. З цією метою Кривда 30.04.2022 року не пізніше 10 год. 10 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 79-А, розташованого на п`ятому поверсі будівлі лікарні. Перебуваючи в коридорі хірургічного відділення неподалік лікарняної палати № 525, ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшла з вищезазначеної лікарняної палати, не зачинивши двері, та пішла по коридору хірургічного відділення, втративши з поля зору вхід до палати. Після цього 30.04.2022 року в період часу з 10 год. 10 хв., але не пізніше 11 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна, що має цінність, поєднаний з проникненням до лікарняної палати № 525, тобто до іншого приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов через незачинені двері до лікарняної палати № 525, тобто проник до іншого приміщення, де таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, з пакету з особистими речами ОСОБА_8 , що висів на вішалці для одягу в лікарняній палаті, викрав гаманець із шкірозамінника коричневого кольору (для потерпілої майнової цінності не має), в якому знаходились грошові кошти купюрами різного номіналу на загальну суму 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень); банківські карти: «Raiffeisen bank Aval» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_9 , «Raiffeisen bank Aval» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (для потерпілої майнової цінності не мають), а також мобільний телефон LENOVO К6 note imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №1714-22 від 05.05.2022 року становить 1349,55 грн. (одна тисяча триста сорок дев`ять грн. 55 коп.), в чохлі-книжці зі шкірозамінника чорного кольору (чохол для потерпілої майнової цінності не має), обладнаний sim-карткою № НОМЕР_7 (майнової цінності для потерпілої не має).

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_7 , разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 21349,55 (двадцять одна тисяча триста сорок дев`ять гривень 55 копійок).

Крім того, 21.03.2022 року, приблизно о 00.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 проходив по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, де побачив автомобіль ВАЗ 21121, р.н. НОМЕР_8 , 2007 року випуску, який був припаркований неподалік під`їзду № 2 буд. № 77 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повторно, 21.03.2022 року, приблизно о 00.40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеної з собою викрутки зламав центральний замок на дверях з лівого боку та проник в салон автомобіля. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, останній відчинив капот і багажник вищезазначеного автомобіля та, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із автомобіля ВАЗ 21121, р.н. НОМЕР_8 , 2007 року випуску, припаркованого неподалік під`їзду № 2 буд. № 77 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, належне ОСОБА_10 майно, ринкова вартість якого, відповідно висновку експертв судово-товарознавчої експертизи № 2770/02771-22 від 20.06.2022 року становить:

- батарея акумуляторна свинцева стартерна 6ст 60 PLATIN PREMIUM 12v60Ah - 2200,00 грн.;

- компресор автомобільний Rebiner RAC-210 - 291,60 грн., а всього на загальну суму 2491,60 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2022 року, приблизно об 11.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 проходив по вул. Чернишевського м. Кам`янське, де побачив незамкнену хвіртку воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого у нього виник умисел на проникнення у будинок вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повторно, 29.05.2022 року, приблизно об 11.05 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку воріт пройшов на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Підійшовши до вікна, розташованого справа від вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 побачив на столі в коридорі поруч з вікном чоловічу сумку, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_11 , та у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна останнього із вищезазначеної чоловічої сумки.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_7 , за допомогою знайденого поблизу домоволодіння каменя, розбив ним скло у вікні будинку за вищевказаною адресою. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, останній просунув руку через отвір у вікні, та, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із чоловічої сумки належний ОСОБА_11 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 Black, Model M1803E7SG, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; s/n: НОМЕР_11 , ринкова вартість якого, відповідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2679-22 від 15.06.2022 року, складає 1500 грн., що знаходився в чохлі та з сім-картою, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 05.06.2022 року, приблизно о 16.20 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився в молитовному будинку «Релігійної громади Євангельських Християнської церкви «Добра звістка» у м. Кам`янському», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Побачивши, що раніше незнайомий йому ОСОБА_12 залишив належний останньому мобільний телефон без нагляду на столі в кімнаті для чергувань молитовного будинку, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повторно, 05.06.2022 року, приблизно о 16.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_12 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, зайшов до кімнати для чергувань молитовного будинку «Релігійної громади Євангельських Християнської церкви «Добра звістка» у м. Кам`янському», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пров. Гетьмана Сагайдачного, 12, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон Meizu M5s, імеі-1: НОМЕР_12 , імеі-2: НОМЕР_13 , MEID: НОМЕР_14 , S/N: 612HKCRH223A3, модель М612Н, ринкова вартість якого, відповідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2784-22 від 20.06.2022 року, складає 419,85 грн., що знаходився в чохлі та з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_15 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2022 року, приблизно об 11.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 проходив по вул. Хасанівській м. Кам`янське, де, побачивши незамкнену хвіртку воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , після чого у нього виник прямий умисел на проникнення у будинок вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повторно, 07.06.2022 року, приблизно об 11.10 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку воріт пройшов на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, після чого через незамкнені двері проник до коридору житлового будинку вищезазначеного домоволодіння, в якому проживає раніше не знайома йому ОСОБА_13 , та яка в цей час знаходилась у сусідній з коридором кімнаті будинку за вищевказаною адресою, куди зайшла вимкнути телевізор. Перебуваючи в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 побачив на підлозі жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_13 і у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна із вищезазначеної жіночої сумки.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_7 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що тим самим здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, в умовах воєнного стану викрав із жіночої сумки належне ОСОБА_13 майно:

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А02, модель SM-A022GZRBSEK Red/З2GB, imei-1: НОМЕР_16 , imei-2: НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_18 , ринкова вартість якого, відповідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2291-22 від 20.06.2022 року складає 3606,30 грн., в чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- гаманець із шкірозамінника, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 240 грн, а всього на загальну суму 3846,30 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 , утримуючи його в правій руці, почав виходити з будинку у двір домоволодіння, та був помічений потерпілою ОСОБА_13 , яка вийшла в цей час з кімнати. Остання почала кричати та вимагати повернути їй викрадене майно, однак ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження з боку потерпілої ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що його дії почали нести відкритий характер, утримуючи зазначене вище майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив крадіжки та грабіж за обставин, зазначених у обвинувальних актах; підтвердив, що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_14 , вона дійсно намагалась його зупинити, але він швидко вибіг з будинку та залишив подвір`я. Викрадене майно здавав до ломбарду, отримані гроші витрачав на власні потреби, мав наркотичну залежність. Також не заперечував обставин вчинення ним крадіжки гаманця та телефона, що належали потерпілій ОСОБА_15 , з палати у лікарні, цивільний позов потерпілої визнає. Повністю визнав зазначені у обвинувальному акті обставини вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Підтвердив надані ним покази під час проведення слідчих експериментів за його участі. На даний час розкаюється у вчиненому, просить врахувати його щире каяття у скоєному та співпрацю зі слідством і не призначати йому суворого покарання, в подальшому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_13 , котра у судовому засіданні пояснила, що 07.06.2022 в первшій половині дня перебувала у своєму будинку по АДРЕСА_4 , коли почула шум у сусідній кімнаті, де була її сумка, і побачила там обвинуваченого, який теж її помітив і став тікати з хати, вона зрозуміла що він викрав її майно та намагалась його зупинити, кричала йому навздогін, він бачив це, але дуже швидко вибіг з будинку і з двору, наздогнати його вона не намаглася; цивільний позов не заявляла, просить призначити покарання згідно закону;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , котра у судовому засіданні пояснила, що наприкінці квітня 2022 року в першій половині дня відвідувала брата ОСОБА_19 у міській лікарні швидкої медичної допомоги у відділенні хірургії, брат перебував один у палаті, коли вона на деякий час вийшла з палати, залишила там пакет з власними речами, де був гаманець, у якому було 20000 грн. і мобільний телефон; одразу як вийшла з палати у коридорі зустріла обвинуваченого, якого раніш ніколи не бачила та не була з ним знайома; коли повернулась до палати, виявила пропажу гаманця та телефона, брат увесь цей час був в палаті, однак у важкому стані, тому завадити крадіжці не міг; цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути завдану шкоду з обвинуваченого та повернути їй викрадений телефон, який вилучено під час досудового слідства; покарання просить призначити згідно закону;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року з фототаблицею, а саме палати № 525, п`ятого поверху в КНП КМР «МЛШМД № 8» м.Кам`янське (т.с. 1 арк.с. 9-12);

- висновком судової трасологічої експертизи № СЕ-19/104-22/10585-Д від 05.05.2022 року, відповідно якої слід пальця руки розмірами 17х24 мм, який було вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м.Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 79А, палата № 525 в КНП КМР «МЛШМД №8», придатний для ідентифікації за ним особи, а слід пальця руки розмірами 21х29 мм, вилучений там же, непридатний для ідентифікації за ним особи (т.с. 1 арк.с. 28-31);

- протоколом огляду предмету від 04.05.2022 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону LENOVO К6 note, золотистого кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_7 (т.с. 1 арк.с. 40-43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2022 року з фототаблицею, під час якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яку бачила в коридорі біля палати № 525 в КНП КМР «МЛШМД № 8» 30.04.2022р. (т.с. 1, арк.с. 55-60);
- протоколом огляду місця події від 05.05.2022 року, а саме узбіччя проїжджої частини, ділянка місцевості, розташованої неподалік шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_5 (т.с. 1 арк.с. 61-62);

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022 року з фототаблицею, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (т.с. 2 арк.с. 13-18);

- специфікацією до договорів фінансових кредиту DNZ-13.77260/0.37149 від 07.06.2022р., укладеного між ломбардом «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» та ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_20 заклав до ломбарду мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А02 (т.с. 2 арк.с. 33);

- протоколом огляду речей від 07.06.2022 року, згідно якого здійснено огляд файлу відеозапису з камер спостереження ПТ Ломбард Гарант Імперіал Батура Р.В. і Компанія за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 105, який добровільно надала співробітник ломбарду Гарант ОСОБА_21 (т.с. 2 арк.с. 34-35);
- протоколом огляду предмету від 07.06.2022 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону SAMSUNG Galaxy А02, який добровільно надав для огляду співробітник ломбарду Гарант ОСОБА_21 (т.с. 2 арк.с. 38-42);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2022 року з фототаблицею, під час якого потерпіла ОСОБА_13 вказала на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка 07.06.2022 року приблизно о 11 год. 10 хв. вибігала з подвір`я її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , тримаючи в руках належний їй мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А022G (т.с. 2, арк.с. 57-60);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2291-22 від 20.06.2022 року, відповідно якого вартість викраденого майна, станом на 07.06.2022р. а саме: мобільного телефону SAMSUNG Galaxy, модель SM-A022GZRBSEK, Red/З2GB, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_18 , дата виробництва 01.2021 року, придбаного 28.06.2021 року новим, на момент крадіжки знаходився в справному робочому стані без пошкоджень, складала 3606,30 грн., (т.с. 2 арк.с. 76-79);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022р. з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_13 (т.с. 2 арк.с. 81-85);
- протоколом огляду місця події від 21.03.2022 року з фототаблицею, а саме прилегла територія до під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_6 , об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 21121, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 (т.с. 2 арк.с. 96-102);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2770/2771-22 від 20.06.2022 року, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , на момент вчинення злочину, а саме станом на 21.03.2022р. складала 2491,60 грн., (т.с. 2 арк.с. 125-128);
- протоколом огляду предмету від 17.06.2022 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд батареї акумуляторної PLATIN PREMIUM 6ст 60Ah 600А, який добровільно надав для огляду ОСОБА_22 (т.с. 2 арк.с. 131-135);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2022 року з фототаблицею, під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав належну йому батарею акумуляторну 6ст 60 PLATIN PREMIUM 12260 Ah, (т.с. 2 арк.с. 141-142);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2022 року з фототаблицею, під час якого свідок ОСОБА_22 вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка наприкінці березня, в 20-х числаз місяця 2022 року, знаходячись на автомобільному ринку м.Кам`янське, продав йому акумуляторну батарею світло-сірого кольору «Платін» та автомобільний компресор помаранчевого кольору (т.с. 2, арк.с. 143-146);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_10 (т.с. 2 арк.с. 148-152);
- протоколом огляду місця події від 09.06.2022 року з фототаблицею, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.с. 2 арк.с. 163-167);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2679-22 від 15.06.2022 року, відповідно якого, станом на 29.05.2022р. ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 Black, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , придбаного в 2018 році, становить 1500 грн. (т.с. 2 арк.с. 181-183);
- специфікацією до договорів фінансових кредиту DNZ-13.77048/0.368706 від 29.05.2022р., укладеного між ломбардом «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» та ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 заклав до ломбарду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 Black (т.с. 2 арк.с. 188);
- протоколом огляду предмету від 15.06.2022 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 Black, який добровільно надав для огляду ОСОБА_21 (т.с. 2 арк.с. 191-194);
- протоколом огляду предмету від 15.06.2022 року, згідно якого здійснено огляд файл з відеозаписом з камер спостереження ПТ Ломбард Гарант Імперіал Батура Р.В. і Компанія за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 105, який добровільно надала співробітник ломбарду Гарант ОСОБА_23 (т.с. 2 арк.с. 196-198);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_11 (т.с. 2 арк.с. 206-210);
- протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року з фототаблицею, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т.с. 2 арк.с. 228-231);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2784-22 від 20.06.2022 року, відповідно якого, ринкова вартість викраденого майна станом на час вчинення злочину, а саме на 05.06.2022р., мобільного телефону Meizu M5s, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , придбаного в 2014 році, складала 419 грн. 85 коп. (т.с. 2 арк.с. 236-239);
- специфікацією до договорів фінансових кредиту DNZ-13.77226/0.37093 від 05.06.2022р., укладеного між ломбардом «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» та ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 заклав до ломбарду мобільний телефон Meizu M5s (т.с. 2 арк.с. 244);
- протоколом огляду предмету від 15.06.2022 року, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону Meizu M5s, який добровільно надав співробітник ломбарду Гарант ОСОБА_21 (т.с. 2 арк.с. 247-250);
- протоколом огляду предмету від 15.06.2022 року, згідно якого здійснено огляд файлу з відеозаписом з камер спостереження ПТ Ломбард Гарант Імперіал Батура Р.В. і Компанія за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи 105, який добровільно надав співробітник ломбарду Гарант ОСОБА_21 (т.с. 3 арк.с. 2-4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_12 (т.с. 3 арк.с. 12-16).
Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надійшли письмові клопотання до суду про проведення судового розгляду за їх відсутності, майнових претензій до обвинуваченого не мають, покараня просили призначити на розсуд суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище, житло, в умовах воєнного стану,
- відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, будучи працездатним, офіційно не працює, згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня № 1» (т.с. 1, арк.с. 95) знаходився в реєстрі у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів», на обліку у лікаря психіатра не перебуває; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, обставинами, котрі обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_24 у відшкодування матеріальної шкоди 20000 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання згідно протоколу затримання з 07.06.2022 року 13.20 год.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_7 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 13 години 20 хвилин 07 червня 2022 року) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 2679-22 від 15.06.2022 року в сумі 377 грн. 54 коп.; № 2771-22 від 20.06.2022 року в сумі 1510 грн. 16 коп.; № 2784-22 від 20.06.2022 року в сумі 1510 грн. 16 коп.; № 2291-22 від 20.06.2022 року в сумі 1510 грн. 16 коп. у прибуток держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон LENOVO К6 note imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000588 - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 06.05.2022 року;
- банківську картку «Raiffeisen bank Aval» № НОМЕР_1 , дійсна до 08/25, картка іменна HANNA LYSENKO, CVV: 807; банківську картку «Raiffeisen bank Aval» № НОМЕР_2 , дійсна до 07/25. CVV: 407; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дійсна до 02/26, CVV: 858; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , дійсна до 11/23, CVV: 482. конверт прозорий довжиною 11 см. шириною 8 см, в якому знаходились дві з чотирьох банківських карток; вкладка де гаманця прозора зі вставкою темно-коричневого кольору; молитва Ангелу Хранителю заламінована - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 року;
- додатки до висновку експерта № СЕ-19/104-22/11775-д ВІД 18.05.2022 року: пакет з об`єктами дослідження та пакет з дактилокартою - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А02, модель SM-A022GZRBSEK Red/З2GB, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_18 , переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000609 - повернути потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 09.06.2022 року;
- відеозапис з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 105 скопійований на оптичний носій DVD-R, файл «video 2022-06-07» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- батарею акумуляторну свинцеву стартерну бет 60 PLATIN PREMIUM 12v60Ah, H4344322D0076; НОМЕР_20 , передана на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000619 - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року;
- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 Black, Model M1803E7SG, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000611 - повернути потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 року;
- відеозапис з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 105, скопійований на оптичний носій CD - R диск PATRON 700МЬ, 80 min, 52х, файл «video-05032e28d2c7409ee56d593e87f8f2fe-V.mp4» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон Meizu М5s, імеі-1: НОМЕР_12 , імеі-2: НОМЕР_13 , МЕID: НОМЕР_14 , S/ НОМЕР_21 , модель М612Н, переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000610 - повернути потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року;
- відеозапис з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» , розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 105, скопійований на оптичний носій СD-R, диск PATRON 700Мb, 80 min, 52х, файл «video-318аа362f093626075с777асf0dc4с1с-V.mр4» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1