Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 30.11.2022 року огляду місця події в приміщенні для прийому громадян Херсонського РУП за адресою: три металеві предмета зовні схожі на обрізи мисливських рушниць, металевий предмет зовні схожий на кулемет з маркуванням «1984 ВС 1914 МАКЕТ» з металевим барабаном-магазином окружної форми, металевий предмет, зовні схожий на карабін без прикладу з маркуванням «94 1203164 410 Magnuss» з магазином, металевий предмет зовні схожий на кулемет з маркуванням «NEK-656 м ММГ РПД», металевий предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 ІСЕВЕRG GR 207» з шести металевими предметами зовні схожими на патрони до нього, вісімнадцять предметів схожих на мисливські патрони, сім предметів зовні схожих на мисливські патрони до нарізної зброї, пакет з металевою дрібю та мисливською кулею, шістдесят один предмет, зовні схожий на патрони К 5,45, чотири предмета зовні схожі на патрони К 7,62 мм., 2 металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на корпуса гранат типу РГД-5 та мають маркування : 1) «РГД-5 ^-15-71 Т», 2) «РГД-5 ^-119-71 Т», які поміщено до сейф-пакету WАR 1105694 та вилучено працівниками поліції, 2 металеві предмети циліндричної форми з наявними маркуваннями на корпусі: « УЗРГМ 169-74 583 та УЗРГМ 9-72 349-2».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 від 01.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 від 01.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшов рапорт від начальника УБН в Херсонській області ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення фільтаційних заходів на території м. Херсона, 30.11.2022 року було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю військових зразків, а також ручні гранати, які, як повідомив гр. ОСОБА_5 , він знайшов біля річки у парку "Слави" в м. Херсоні, та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшої їх добровільної видачі з метою недопущення її використання проти ЗСУ та народу України. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 було добровільно видано: 3 обріз имисливських рушниць, кулемет, карабін, пістолет-револьвер, патрони, двігранати типу РГД з підривачами, які було вилучено.

В ході проведення огляду місця події, який було проведено 30.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені вищевказані речі.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 30.11.2022 року огляду місця події в приміщенні для прийому громадян Херсонського РУП за адресою: три металеві предмета зовні схожі на обрізи мисливських рушниць, металевий предмет зовні схожий на кулемет з маркуванням «1984 ВС 1914 МАКЕТ» з металевим барабаном-магазином окружної форми, металевий предмет, зовні схожий на карабін без прикладу з маркуванням «94 1203164 410 Magnuss» з магазином, металевий предмет зовні схожий на кулемет з маркуванням «NEK-656 м ММГ РПД», металевий предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 ІСЕВЕRG GR 207» з шести металевими предметами зовні схожими на патрони до нього, вісімнадцять предметів схожих на мисливські патрони, сім предметів зовні схожих на мисливські патрони до нарізної зброї, пакет з металевою дрібю та мисливською кулею, шістдесят один предмет, зовні схожий на патрони К 5,45, чотири предмета зовні схожі на патрони К 7,62 мм., 2 металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на корпуса гранат типу РГД-5 та мають маркування : 1) «РГД-5 ^-15-71 Т», 2) «РГД-5 ^-119-71 Т», які поміщено до сейф-пакету WАR 1105694 та вилучено працівниками поліції, 2 металеві предмети циліндричної форми з наявними маркуваннями на корпусі: « УЗРГМ 169-74 583 та УЗРГМ 9-72 349-2».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6