overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/176/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/174/22
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001099 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001099 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою суду від 01.11.2017 призначений судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні.
В судове засідання призначене на 09.12.2022 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 21.02.2023 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську обласну прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3622/22
н/п 1-м/953/2/22
"29" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Бакиркьой м. Стамбул (Туреччина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває судове доручення суду 1-го Кримінального суду першої інстанції Бакиркьой м. Стамбул (Туреччина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 29.08.2022, 29.09.2022 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Ухвалою Київського районного суду від 29.08.2022 року ухвалено доставити приводом ОСОБА_4 в судове засідання на 29.09.2022. Виконання якої доручено відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, однак ухвала суду не виконання, ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений, рапорт про причини не виконання ухвали суду до суду не наданий.
Відповідно до ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши наявні у суду матеріали судового доручення, враховуючи, те що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак до зали суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення засідання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. 564 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання особи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 564 КПК України, суд,
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 22.12.2022, до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал № 16), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції ГУНП у Харківській області для забезпечення виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/1508/22
У Х В А Л А
Іменем України
"12" грудня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 07 грудня 2022 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.332 КК України. Даний обвинувальний акт 07 грудня 2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 31 серпня 2022 року, щодо ч.3 ст.369, ч.1 ст.332 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.332 КК України на 16 січня 2023 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , м.Герца, вул.Трудова, 3.

3. Захисника ОСОБА_4 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3456/22 Справа № 242/4285/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду контрольне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченому за ч.1 ст.255-2 КК України з визначенням суми застави у розмірі 198 480 грн ,-
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло контрольне провадження стосовно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду контрольного провадження апеляційна скарга апелянта відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченому за ч.1 ст.255-2 КК України з визначенням суми застави у розмірі 198 480 грн., закрити.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; пунктом 11 передбачено оскарження у суді відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак вимога заявника, якою він просить скасувати рішення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2022 року за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року клопотання прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 01.12.2022 року описку, а саме «№ 0001013 від 16.10.2022», замість правильного « № 0001013 від 16.10.2020».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.12.2022року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/34591/22-к від 01.12.2022 за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, виклавши по тексту ухвали вірно дату внесення в ЄРДР № 0001013 від 16.10.2020

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5875/17
Провадження № 1-в/635/263/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду.
14 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності обвинувального вироку,
УСТАНОВИВ:
в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , в якому ініціатор подання просить суд звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу в зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд такого клопотання відбувається у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що відповідно ст. 539 КПК України підсудно Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд внесеного подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
розгляд подання начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу в зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 22 грудня 2022 року об 11.00.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/32/21
Провадження №1-кп/369/795/22
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Черкаський СІЗО» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015, ) як обвинувачений у кримінальній справі, розгляд якої відбувається в Черкаському районному суді Черкаської області (справа № 701/1339/19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в умовах, які виключаються можливість його самостійного прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 16 годину 28 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Черкаський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Черкаський СІЗО» .

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО