Справа № 535/13/23
Провадження № 1-кп/535/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене 11.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галаганівка Снигирівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 11.10.2022.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

12.01.2023 року електронною поштою на адресу суду надійшли клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав у ньому зазначених.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, та просив не обирати йому запобіжний захід.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що в силу ст.199 КПК України клопотання про продовження строків тримання під вартою повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а прокурором подано клопотання 12 січня 2023, отже з порушенням строків. Відповідно до ст.184 КПК України необгрунтовано наявних ризиків, вказані лише формальні ризики та тяжкість самого злочину, відсутні нові ризики, та з кожним днем вони зменшуються. Також при ознайомленні з матеріалами справи, не виявлені заяви свідків про тиск з боку обвинученого, чи погроз в їхню адресу. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою можливо змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, наприклад домашній арешт.

Також, під час проведення підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зазначив про відсутність підстав, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Клопотань щодо колегіального розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, закінчується 16.01.2023.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

Судом розглядалася можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, враховуючи відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, вчинення тиску на свідків, які не були допитані судом, оскільки судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а лише розпочинається, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13.03.2023 року включно.

З урахуванням задоволення клопотання прокурора, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Підстави для закриття кримінального провадження, визначені п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. При цьому, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та були б підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Кримінальне провадження підсуднє Котелевському районному суду Полтавської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Відтак, перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що відсутні підстави, визначені частиною 2 статті 27 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, визначено склад осіб, що підлягають виклику, час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченому копії обвинувального акту.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2023 було задоволено клопотання учасників провадження про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199,314, 336, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 13.03.2023 року включно.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 10 годин 20 хвилин 19 січня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.01.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1