печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 03 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 03 листопада 2022 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2022 захисник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій - допиту в якості свідка ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000024.

Разом з тим, постановою слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 03 листопада 2022 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовлено.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Крім того, у своєму клопотанні захисник не зазначив обставини та події, які необхідно встановити за допомогою показань даного свідка.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 03 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1