Провадження 1-кп/522/925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 13.10.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Таким чином, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на строк до 14.12.2022 року, встановлено ризики передбаченні статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

08 грудня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2023 року.

Відповідно до статті 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Проаналізувавши доводи учасників судового процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що оцінці підлягають питання про продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити нові аналогічні злочини та можливості зміни запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 .

Стороною захисту було запропоновано змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 на домашній арешт.

Відповідно до статті 181 ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому слід зазначити, що будь-якого житла у власності або в оренді, ОСОБА_3 не має.

Посилання ОСОБА_3 на те, що квартира в якій він робив ремонт та у зв`язку з цим там мешкав є його житлом, не є слушними.

Отже у суда із зазначених обставин відсутня можливість змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на домашній арешт, або будь-який інших запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того слід зазначити, що відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого .

Враховуючи зазначену норму КПК України судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Доказів щодо неможливості перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора через поганий стан здоров`я стороною захисту суду надано не було.

Також у ОСОБА_3 відсутні соціальні зв`язки у м. Одеса, постійне місце роботи.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду та враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено обвинувачений може впливати на свідків, яких суд ще не допитував.

В зв`язку з чим суд вважає, що на даний час не відпали підстави вважати, що відносно ОСОБА_3 продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду, впливати на свідків, чи вчинити нові аналогічні злочини.

Враховуючи зазначене, на теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки прокурором доведено у судовому засіданні, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нові аналогічні злочини.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у статті 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 183 КПК України суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 розмір застави, який має становити 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.03.2023 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого справа № 522/16320/22, провадження по справі № 1-кп/522/925/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі Апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1