Справа № 650/1076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відносно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст.152 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив, що просить залишити без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Захисник не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Забезпечити участь ОСОБА_7 суду не представилося за можливе.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 належить залишити без розгляду. При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. дизпозитивність. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як передбачено ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання про продовження строку тримання під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 331 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд має повноваження за наслідками розгляду цього питання продовжити або відмовити у продовженні строку тримання під вартою.

Таким чином, прямо передбачене ст. 331 КПК України рішення, суд може прийняти лише за результатами розгляду клопотання.

КПК України прямо не регулює питання залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

На переконання суду залишення клопотання без розгляду буде відповідати такій засаді кримінального судочинства як диспозитивність.

Суд також враховує положення ст. 201 КПК України, яка прямо передбачає можливість прийняття судом такого рішення, як залишення клопотання без розгляду, а тому приходить до висновку про те, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відповідає засадам кримінального судочинства.

Крім того, суд бере до уваги, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє прокурора права знов звернутися до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 26, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , відносно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст.152 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

.

суддя ОСОБА_3