Справа № 302/1235/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

04.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгіря, Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 11.09.2022 року.

01 листопада 2022 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурором подано письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у клопотанні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітню ОСОБА_11 , та з урахуванням допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 за участю законного представника, також просить викликати до зали суду уповноваженого представника Служби у справах дітей Хустської РДА Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про допит свідків сторони обвинувачення, згідно зазначеного у клопотанні переліку осіб, не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про витребування носія інформації з камери відеоспостереження АЗС за період часу з 01.01.2022 року по 11.09.2022 року, посилаючись на ті обставини, що вказана інформація має певне значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявлено, цивільний позов не подано. Проти клопотання сторони захисту про витребування інформації з камери спостереження, заперечує та вважає клопотання захисника жодним чином необґрунтованим та таким, що не стосуються предмету дослідження фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію представника, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань потерпілою не заявлено.

Прокурор проти клопотання сторони захисту про витребування інформації з камери спостереження заперечує, вважає клопотання безпідставним, оскільки захисником не наведено жодних обґрунтувань для необхідності витребування носія інформації з камери спостереження АЗС. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 11 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 , які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про допит свідків сторони обвинувачення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик в судове засідання та допит в якості свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_11 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані у клопотанні свідки наявні у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про витребування інформації з камери спостереження АЗС, суд вважає вказане клопотання сторони захисту неконкретним та необґрунтованим з огляду на те, що захисником не доведено, що інформація має доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Захисник не надав суду доказів на підтвердження того, що ним вчинено дії, спрямовані на отримання необхідної інформації у порядку збирання доказів, визначеному КПК, що по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін. Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про витребування носія інформації з камери спостереження АЗС за неконкретністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні №0000257 від 11 вересня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт. Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до зали судових засідань конвойною службою.

Клопотання прокурора задовольнити. В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у письмовому клопотанні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітню ОСОБА_11 , та представника служби у справах дітей Хустської РДА Закарпатської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування носія інформації з камери відеоспостереження АЗС за період з 01.01.2022 року по 11.09.2022 року відмовити за неконкретністю та необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1