Номер провадження: 11-кп/813/1598/22
Справа № 495/3239/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від його апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 06 квітня 2022 року відносно,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 22/1763 від 16.05. 2022 року в розмірі 1887 гривень 70 коп. та судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/116-22/6509-Д від 12.05.2022 року в розмірі 1716 гривень 20 коп.

Речові докази по справі - грошові кошти та заморожені качка та риба, які передані потерпілій ОСОБА_9 під зберігальну розписку - залишено потерпілій за належністю.

Оскарженим вироком встановлено, що 6 квітня 2022 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прибули до приватного будинку АДРЕСА_1 та, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку незаконно заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в розмірі 3000 гривень, качкою замороженою вагою 2 кг та рибою замороженою вагою 1 кг на загальну сумму 233 грн. 33 коп., а всього она загальну суму 3233 грн. 33 коп. Однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від волі обвинувачених, оскільки були викриті власницею будинку-потерпілою ОСОБА_9 .

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржений вирок скасувати, в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених, з причини м`якості, скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити їм покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок залишити без змін.

07 вересня 2022 року прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з письмовою заявою, в якій він, посилаючись на вимоги ст.403 КПК України, відмовився від поданої апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2022 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_10 підтримав заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційним судом були роз`яснені прокурору наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2022 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначений вирок суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2022 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на підставі ст.403 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4