Справа 127/1682/23
Провадження 1-кс/127/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в приміщенні продуктового магазину «Цукерочка», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Шмідта, 7, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що від працівників УБН у Вінницькій області ДБН НП України 16.11.2021 надійшов рапорт про те, що наявна оперативна інформація щодо осіб, які здійснюють незаконний збут нарковмісних та сильнодіючих лікарських засобів у м. Вінниці. (ЖЕО - 23809)

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001509 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування 06 червня 2022 року, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, винесеної прокурором Вінницької окружної прокуратури, було проведено оперативну закупівлю нарковмсісних та сильнодіючих лікарських засобів - «Кодтерпін», в ході якого громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки по АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 540 гривень, збув громадянину ОСОБА_5 , під зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 , 60(шістдесят) таблеток білого кольору з вмістом невідомої речовини.

На виконання доручення слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН у Вінницькій області, про те, що громадянином ОСОБА_4 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, фізична особа підприємець, спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушень правил обігу нарковмісних лікарських засобів (Пенталгії, Кодтерпін та інші кодеїновмісні препарати), здійснюють їх відпуск без рецепту лікаря наркозалежним особам за місцем провадження підприємницької діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1) та аптеці №1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_3. З метою уникнення відповідальності за свої незаконні дії під час незаконного (без рецепту) відпуску нарковмісних препаратів, зачиняють двері до приміщення аптеки або магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для недопущення в цей час сторонніх осіб, а після відпуску, пересвідчуються у відсутності сторонніх осіб біля дверей, відпускає покупця.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8294-НЗПРАП від 08.09.2022 в наданих на експертизу 60 (шістдесяти) таблетках білого кольору, загальною масою 39,2880 г, міститься терпінгідрат та кодеїн. Загальна маса кодеїну в таблетках становить 0,4793 г. Дані таблетки відносяться до препаратів кодеїну, за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більш як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більш як 2,5 відсотка у нерозділених препаратах та відносяться до наркотичних засобів обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Також проведеними заходами працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НП України встановлено, що гр. ОСОБА_7 продовжує займатись збутом наркотичного засобу - кодеїн.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №282952316 від 04.11.2021 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 відомості про право власності відсутні. Також, відповідно до витягу з ЄДР фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ФОП ОСОБА_7 , діяльність - роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати заборонені законом до обігу речовини, тобто наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, що в подальшому можуть мати значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 17.11.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя