Єдиний унікальний № 501/3111/22
Провадження № 1-кс/501/883/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Особа, яка заявила відвід ОСОБА_4 .
Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини
Вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Встановлені обставини
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягає й невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В порядку ст.35 КПК України, для розгляду вказаної скарги, визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , яка ухвалою від 07.12.2022 р. відкрила провадження за скаргою ОСОБА_6
12.12.2022р. ОСОБА_6 звернувся до суду із завою, в якій мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 , його скаргу від 03.11.2022р., разом з доданими до неї матеріалами, повернула йому не повідомивши його про це, а тому він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обгрунтованість заяви про відвід судді є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.

Заявлений відвід фактично є проявом незгоди з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 , оцінку якому не має повноважень надавати слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід. Оцінка рішенню слідчого судді може бути надана в апеляційному порядку, крім того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, і заявник скористався цим правом.

Слідчим суддею не встановлено і ОСОБА_6 не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі, а тому заява про відвід необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 не бездіяльність СВ ВП№1 ОРУП №» ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1