Справа 369/4815/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4136/2022 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003310 щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003310 щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

Дане рішення колегія суддів місцевого суду мотивувала тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за заявою обвинуваченого ОСОБА_12 , який є громадянином Киргизької Республіки,за його заявою про забезпечення участі перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську та навпаки, вручені обвинуваченому у перекладі на російську мову. Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 російську мову сприймає лише на слух, читати й писати російською мовою він не вміє, а наявну в матеріалах провадження заяву про залучення перекладача він не писав. Наведене, на переконання колегії суддів місцевого суду свідчило про те, що додана до обвинувального акту розписка підозрюваного ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування носить формальний характер, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів, передбачений ст. 293 КПК України, прокурором, фактично виконано не було, у зв`язку із чим повернула обвинувальний акт прокурору із підстав, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали судді місцевого суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноти судового розгляду. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому ОСОБА_12 та його захиснику як державною мовою, так і російською, з відповідним підписом перекладача ОСОБА_13 .Зауважень щодо перекладу прокурору не надходило. Апелянт вказав, що 12.10.2022 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури було вручено ОСОБА_12 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, перекладені на узбецьку (кирилицю) з відповідним підписом перекладача, всупереч цьому, судом першої інстанції винесено необґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Зауважив, що дана обставина не є підставою для повернення обвинувального акту.Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

представника потерпілих, яка підтримала думку прокурора;

захисників, які апеляційну скаргу прокурора вважали необґрунтованою, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про повернення обвинувального акта прокурору у випадку коли він не відповідає вимогам КПК України. Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що додатки до обвинувального акта, необхідність надання яких передбачена ч.4 ст. 291 КПК України є невід`ємною складовою обвинувального акта. У зв`язку із цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта суд першої інстанції повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч.4 ст. 291 КПК України.

У якості підстави для повернення обвинувального акта прокурору було переконання колегії суддів місцевого суду про те, що він у своїх додатках, у порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, не містив належної розписки ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказане переконання колегії суддів місцевого суду ґрунтувалося на тому, що ОСОБА_12 , будучи громадянином Киргизької Республіки, російською мовою на достатньому рівні не володіє, у зв`язку із чим вручені йому копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на російській мові носили формальний характер та порушували його право на захист. Між тим, такі висновки суду першої інстанції не у повній мірі узгоджуються із вимогами кримінального процесуального закону, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і безспірно із ними погодитись не можливо.

Аналіз положень ч.4 ст.291, ст.293 КПК України у поєднанні із ст.29, п.18 ч.3 ст.42 КПК України дає підстави стверджувати про необхідність вчинення прокурором певної дії, а саме вручення під розписку підозрюваному, який не володіє чи не достатньо володіє державною мовою, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на його рідній мові або іншій мові, якою він володіє.

Як убачається із матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_12 є громадянином Киргизької Республіки. Під час досудового розслідування ОСОБА_12 слідчому заявив клопотання про залучення перекладача на російську мову, яку він розуміє у повній мірі. Вказана заява ОСОБА_12 написана російською мовою власноручно. Будь-яких скарг чи клопотань щодо якості наданих послуг перекладача, залученого в порядку, передбаченому КПК України, від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не надходило.

Між тим, колегія суддів враховує те, що прокурором, 12 жовтня 2022 року ОСОБА_12 було вручено обвинувальний акт перекладений на узбецьку (кирилицю), а ОСОБА_11 було вручено обвинувальний акт перекладений на узбецьку мову. Вказана обставина була підтверджена стороною захисту у ході апеляційного розгляду.

Та обставина, що переклад обвинувального акта на узбецьку мову обвинуваченим був вручений прокурором після направлення обвинувального акта до суду не може бути обґрунтованою підставою для його повернення із підстав не виконання вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, оскільки становитиме надмірний формалізм, який не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

Наведене дає підстави стверджувати те, що обвинувальний акт щодоОСОБА_11 та ОСОБА_12 був повернутий прокурору всупереч вимогам закону, а саме із порушенням вимог ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, що перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Ці порушення КПК України колегією суддів визнаються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Крім цього, колегія суддів враховуючи те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10 грудня 2022 року, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу. Необхідність вирішення питання про запобіжний захід у випадку ухвалення рішення судом апеляційної інстанції випливає із змісту п.3 ч.1 ст.419 КПК України. Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та представника потерпілих, які просили продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинувачених, захисників, які заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, вивчивши доводи клопотання прокурора колегія суддів приходить до переконання, що матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати про наявність ризиків вчинення обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що указує на наявність підстав для продовження строку дії застосованого щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, колегія суддів зважає на те, що обвинувачені, будучи іноземцями, не мають в Україні стійких соціальних зв`язків та обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Наведене, на переконання колегії суддів об`єктивно свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду. У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003310 щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

ОбвинуваченомуОСОБА_11 продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 лютого 2023 року.

Обвинуваченому ОСОБА_12 продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________________ _________________________________ ______________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .