Справа № 212/6658/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого за ст. 89 КК, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000885 від 02.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що з 24.02.2022 р. по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.
Так, 01.11.2022 р. об 21.32 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись платіжною карткою банку АТ «ПУМБ», пройшов до приміщення «зони 24/7» відділення №12 банку АТ «ПУМБ», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний будівля №9, приміщення №75, де розташований платіжний термінал ПТКС IITKRC04, з метою поповнення власного банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ПУМБ». Після поповнення свого банківського рахунку на 10 гривень, ОСОБА_4 , на стіні приміщення «зони 24/7» відділення №12 банку АТ «ПУМБ» побачив стаціонарний телефон «IP-телефон Cisco Unified SIP Phone 3905, Charcoal (інвентарний номер НОМЕР_2 ), заводський номер НОМЕР_3 » та корзинку для паперу, і в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні «зони 24/7» відділення №12 банку АТ «ПУМБ» що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний будівля №9, приміщення №75, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, демонтував з стіни «IP-телефон Cisco Unified SIP Phone 3905, Charcoal (інвентарний номер 9), заводський номер НОМЕР_3 , який належить АТ «ПУМБ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3292 від 28.11.2022 становить 2962,28 грн., та з підлоги взяв корзинку для паперу, яка матеріальної цінності для АТ «ПУМБ» не становить. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав АТ «ПУМБ» матеріальний збиток на суму 2962,28 грн.
02.12.2022 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК.
Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, бо раніше був засудженим, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, бо офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий вважав, що доцільно застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на тяжкість злочину, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , тому обставини свідчать про можливість обрання запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягав, яке просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання, однак просили визначити підозрюваному нічний домашній арешт, зважаючи на те, що останній неофіційно працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, а мешкає по АДРЕСА_2 зі своєю бабусею.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 02.11.2022 р. до ЄРДР за № 0000885 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний та захисник отримали завчасно.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 181 КПК Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: проведенням огляду місця події від 02.11.2022 р.; показаннями представника потерпілого; протоколом огляду від 02.11.2022 р.; тимчасовим доступом від 29.11.2022 р. та наданими документами; протоколом огляду від 02.12.2022 р.; висновком судової товарознавчої експертизи від 28.11.2022 р.; речовими доказами.
Так Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав слідчий, прокурор, такі як ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину.
При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак має зареєстроване місце проживання, де мешкає разом зі своєю бабусею.
Таким чином, враховуючи наведені доводи, а також факт того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
При цьому слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 фактично мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 разом із своєю бабусею, що враховуючи встановлені слідчим суддею обставини кримінального провадження та один ризик за ст. 177 КПК, свідчить про доцільність визначення запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тобто з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки за ч. 5 ст. 194 КПК.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання в період часу з 22-00 год. по 6-00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 3 лютого 2023 року включно.
Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та постановки на облік підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1