Справа № 308/2697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000245 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що розслідує кримінальне провадження №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, незаконною.

- зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що розслідує кримінальне провадження №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаргу обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.10.22 (справа № 463/7337/22), згідно якої зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 29.09.22.

26 грудня 2022 року ОСОБА_4 направила до Територіального управління ДБР у м. Львові засобами поштового зв`язку заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

03 лютого 2023 року до Територіального управління ДБР у м. Львові засобами поштового зв`язку скерований запит про надання інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілої.

06 лютого 2023 року Гдичинська по пошті отримала повідомлення про те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичної суми завданих матеріальних збитків та безпосередньо встановлюються обставини, які передували завданню шкоди гр. ОСОБА_4 . Відповідно після проведення всіх слідчих та процесуальних дій, проведених необхідних судових експертиз слідчими буде прийнято рішення щодо визнання ОСОБА_4 як потерпілої.

Рішення про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілою не виносилося.

Окрім цього 22.02.23 від старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові отримано відповідь на адвокатський запит, згідно якого ОСОБА_4 не є в розумінні ст. 220 КПК України уповноваженою особою на подання клопотань під час до судового розслідування.

Адвокат зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 подала до Територіального управління ДБР у м. Львові заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а в подальшому - заяву про залучення її до провадження ж потерпілої, в якій вказала дані про потерпілу, кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена ж потерпіла, зазначила і обґрунтувала підстави для набуття статусу потерпілої, чітко висловила клопотання про залучення її до кримінального провадження ж потерпілої, слідчі Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові, які проводять досудове розслідування у провадженні №0000245 від 11.11.22 не вручили їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, що передбачено ст. 55 КПК України.

Обов`язок вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого покладається на особу, яка отримала заяву від імені ОСОБА_4 та внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому вказана особа повинна була виконати вказаний обов`язок відразу після внесення таких відомостей. Отже, для слідчого, якому в подальшому передається на розгляд таке кримінальне провадження така особа від початку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є потерпілою, і, у разі з`ясування слідчим, що такій особі не було вручено пам`ятку про права та обов`язки, то він зобов`язаний усунути таке порушення.

У скарзі вказано, що ОСОБА_4 на її заяву від 26.12.22 про залучення її як потерпілої до кримінального провадження № 0000245 від 11.11.22 і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що підтверджувало б її статус потерпілої, було відмовлено у вручення такої пам`ятки. Рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою не виносилося.

Адвокат звертає увагу, що нормами ч.2 ст.367 КК України передбачається обов`язкова наявність потерпілої особи, оскільки відповідальність за вказаною статтею передбачається за спричинення тяжких наслідків. Як в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.22, так і в заяві від 26.12.22 про залучення ж потерпілої до кримінального провадження № 0000245 від 11.11.22, ОСОБА_4 вказала, що неправомірними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які незаконно провели відчуження її автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , їй заподіяна шкода в розмірі вартості автомобіля на день його придбання - 680 000 гривень та моральна шкода. Остаточний розмір шкоди, яка заподіяна ОСОБА_4 незаконним відчуженням її автомобіля, на даний час не визначена, оскільки на даний час вартість автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI, р,н.з. НОМЕР_1 , невідома, провести оцінку вартості вказаного автомобіля ОСОБА_4 не може, оскільки у неї відсутній доступ до вказаного автомобіля і їй невідоме безпосереднє місце його знаходження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що діями службових осіб Закарпатської митниці Державної митної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 по незаконному відчуженню автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , їй заподіяна матеріальна та моральна шкода, ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення щодо неї вказаними службовими особами кримінального правопорушення, а також із заявою про залучення її до кримінального правопорушення як потерпілої та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, з боку слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові, що розслідує кримінальне провадження № 0000245 від 11.11.22, наявні порушення ч.2 ст.55 КПК України, адвокат вказує, що слідчий, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.11.22 зобов`язаний таке порушення усунути та надати потерпілій ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року поновлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відкрито провадження за скаргою.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. При цьому, 20.03.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просив розглядати подану скаргу за їхньої відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити.

Представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за скаргою та повістки про виклик на офіційну електронну адресу. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000245 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне провадження за №0000245 внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 1-кс/463/5590/22, за фактом неправомірної, на думку заявника, передачі службовими особами Закарпатської митниці належного йому транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання рішення ради оборони Закарпатської області, в порядку, визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.10.2022 року у справі №463/7337/22 (1-кс/463/5590/22) скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові задоволено частково, зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах і ОСОБА_4 від 29.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

28 грудня 2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулася до Територіального управління ДБР у м.Львові із заявою про залучення її як потерпілої до кримінального провадження №0000245 від 11 листопада 2022 року, у якій також просила вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. У заяві вказувала, що діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, які незаконно заволоділи її транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , їй заподіяна шкода в розмірі вартості автомобіля - 680 000 гривень та моральна шкода.

Згідно трекінгу із сайту «Укрпошти» за номером відправлення №131 вказана заява була вручена за довіреність 30.12.2022 року.

03.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до Територіального управління ДБР у м.Львові у якій просив повідомить про результати розгляду заяви ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої до кримінального провадження №0000245 від 11 листопада 2022 року.

Листом слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові від січня 2023 року за №12-61- вих.-23 Ірину Гдичинську було повідомлено, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000245 від 11.11.2022 року проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення фактичної суми завданих матеріальних збитків та безпосередньо встановлюються обставини, які передували завданню шкоди гр. Гдичинській. Після проведення всіх слідчих і процесуальних дій, проведення необхідних судових експертиз слідчим буде прийнято рішення щодо визнання гр. ОСОБА_4 в якості потерпілої.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальний процесуальний закон (статті55, 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

У постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 757/1762/21к Верховний Суд зазначив, що для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.

Із матеріалів скарги вбачається, що відомості про кримінальне провадження за №0000245 від 11.11.2022 року внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 зверталася до Територіального управління ДБР у м.Львові із заявою про залучення її як потерпілої до кримінального провадження №0000245 від 11 листопада 2022 року та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та така заява була отримана 30.12.2022 року.

Матеріали скарги не містять відомостей про те, що слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

В пункті 8 висновків Узагальнення Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 зазначено, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зважати, що потерпілий може звертатися з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Норми чинного КПК дозволяють учасникам провадження звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання слідчим чи прокурором обов`язків чітко регламентованих процесуальним законом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та коло осіб, що можуть подати відповідну скаргу. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не може бути оскаржена в розумінні положень с п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки така процесуальна дія не регламентована у КПК України відповідними строками, в межах яких вона повинна бути вчинена посадовою особою органу досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до вимог вказаної вище норми кримінального процесуального закону, бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки взагалі не є предметом оскарження на досудовому провадженні, оскільки, як прямо передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За своєю сутністю та наслідками рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги при наявності підстав для відмови у відкритті провадження є тотожними і не породжує для учасників провадження будь-яких прав чи обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Дана ухвала у відповідності до ч.ч.2, 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000245 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1