Справа № 639/1816/22
Провадження №1-кп/639/299/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за №0000094, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.01.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, а саме на охоронювану територію колишнього «Харківського міського молочного заводу №1», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, де знаходилось майно належне ФОП « ОСОБА_5 », власником якого є ОСОБА_6 .

Використовуючи ту обставину, що вхідні двері відчинені, за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, безперешкодно зайшов до сховища, а саме на територію колишнього «Харківського міського молочного заводу №1», яка по периметру огороджена забором, тим самим незаконно проникнув всередину неї. Надалі ОСОБА_4 виявив лотки металеві для вигрузки бетона від авто-бетонозмішувача в кількості 12 штук, загальною вартістю 28800 гривень, міжосьовий диференціал від КАМАЗ, вартістю 14725 гривень та колесні диски від КАМАЗ 65-20 в кількості 6 штук, загальною вартістю 6951 гривень 60 копійок, які перебували на землі по периметру території «Харківського міського молочного заводу №1», та належали ФОП « ОСОБА_5 », власником якого є ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні, почав здійснювати їх переміщення від місця викрадення до раніше викликаного ним легкового автомобіля таксі Chevrolet nubira д.н.з. НОМЕР_1 належного службі «Lubimoe таксі», який перебував на території «Харківського міського молочного заводу №1», водій котрого не був обізнаним про протиправні наміри раніше йому невідомого ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 поклав вищевказані предмети в легковий автомобіль таксі та, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 50476 гривень 60 копійок, що підтверджено висновками судово авто-товарознавчої експертизи №179М та №177М від 17.06.2022.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, 27.01.2022 приблизно о 15 годині 20 хвилин, діючи повторно та маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію колишнього «Харківського міського молочного заводу №1», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, де знаходилось майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », власником якого є ОСОБА_8 .

Використовуючи ту обставину, що вхідні двері відчинені, та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, проник на охоронювану територію, огороджену по периметру забором.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення всередину на охоронювану територію, огороджену забором.

Перебуваючи на охоронюваній території виявив деталі у кузові вантажного автомобіля, а саме: металевий глушник циліндричної форми, металевий каркас від сидіння чорного кольору, металевий колісний диск, стопорні кільця, металеві двері від автомобіля ЗІЛ, металеві трубки помаранчевого кольору, металеву конструкцію циліндричної форми довжиною приблизно 1 м та діаметром приблизно 16 мм (8 шт.), дві металеві конструкції довжиною приблизно 30 см, металевий лист розміром приблизно 80 х 20 см, на загальну суму 489 гривень 25 копійок, які перебували на землі по периметру території «Харківського міського молочного заводу №1», та належали ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні, почав здійснювати їх переміщення від місця викрадення до раніше викликаного ним вантажного автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на території «Харківського міського молочного заводу №1», водій котрого не був обізнаним про протиправні наміри раніше йому невідомого ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав розміщувати вищезазначені предмети в вантажний автомобіль «Газель».

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення предметів були припинені потерпілим ОСОБА_8 безпосередньо при виході із охоронюваної території.

В ході огляду місця події слідчим СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 27.01.2022 у період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв. було вилучено виявлені вищевказані предмети, які були призначені для обслуговування автомобілів загальною вартістю 489 гривень 25 копійок, що підтверджено судово-товарознавчою експертизою №176М від 17.06.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статей КК України та призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_8 просить розглядати справу без його участі, претензій матеріального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_6 просить розглядати справу без його участі, претензій матеріального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд з урахування положень ч. 3 ст. 337 КПК України кваліфікує:

за епізодом від 26.01.2022 зач. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище;

за епізодом від 27.01.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови до нього не заявляли, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій частин статей інкримінованих йому злочинів, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався
Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6264-ТВ від 16.06.2022 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2022 у справі № 639/423/22, провадження№ 1-кс/639/164/22 на майно, яке було вилучене 27.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий глушник циліндричної форми з іржею розмірами приблизно 120 см; металевий каркас від сидіння чорного кольору, у вигляді решітки; металевий колесний диск з іржею діаметром близько 60 см; стопорні металеві кільця з іржею (7шт.) діаметром 60 см кожне; металеві двері від автомобіля ЗІЛ, верхня частина синього кольору нижня блакитного знизу на двері мається напис «Услуги автовышек 17, 22, 30 м спил дерева тел.:7511252, » розміром близько 160 на 100 см; металеві труби помаранчевого кольору довжиною близько 2м. діаметром 16 мм. у кількості 8 шт.; металева конструкція циліндричної форми з іржею довжиною близько 1 м діаметром 25 см; дві металеві конструкції довжиною близько 30 см з іржею; металевий лист з іржею розмірами близько 80 на 20 см - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- металевий глушник циліндричної форми з іржею розмірами приблизно 120 см; металевий каркас від сидіння чорного кольору, у вигляді решітки; металевий колесний диск з іржею діаметром близько 60 см; стопорні металеві кільця з іржею (7шт.) діаметром 60 см кожне; металеві двері від автомобіля ЗІЛ, верхня частина синього кольору нижня блакитного знизу на двері мається напис «Услуги автовышек 17, 22, 30 м спил дерева тел.:7511252, » розміром близько 160 на 100 см; металеві труби помаранчевого кольору довжиною близько 2м діаметром 16 мм у кількості 8 шт.; металева конструкція циліндричної форми з іржею довжиною близько 1 м діаметром 25 см; дві металеві конструкції довжиною близько 30 см з іржею; металевий лист з іржею розмірами близько 80 на 20 см вважати повернутими власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- DVD-диск від 26.01.2022 із записами з камер відео спостереження за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 17 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1