Справа№751/7358/21
Провадження №1-кп/751/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000107 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , 4/15 частин, та ОСОБА_6 , 11/15 частин, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2021. Зазначає, що відповідно до договору дарування від 20.08.2015 4/15 частин вказаного житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами належить ОСОБА_7 . Інші 11/15 частин будинку відповідно до договору дарування від 23.06.2021 належать на праві власності ОСОБА_6 . За таких обставин арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання представник власників майна не прибув, надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заяви про скасування арешту.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 у рамках кримінального провадження №0000107 від 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, наклав арешт на житловий будинок загальною площею 169 кв.м, що розташований у АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ; заборонив ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатися будинком загальною площею 169 кв.м, що розташований у АДРЕСА_1 .

Водночас за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4/15 частки будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 відповідно до договору дарування, посвідченого держаним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 20.08.2015. Також 11/15 частки будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6 відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.06.2021.

Виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт накладений на майно, яке не належить на праві власності обвинуваченому, що позбавляє власників майна права вільно розпоряджатись ним, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2021 року, на будинок загальною площею 169 кв.м, що розташований у АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , із забороною відчужувати та розпоряджатися скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали суду проголошено 18.11.2022 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1