Справа № 539/3100/22
Провадження № 1-кс/539/691/2022
УХВАЛА
про розгляд скарги
10.11.2022

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:
1.07.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулася до суду з цією скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що 04.11.2022 вона надіслала заяву про кримінальне правопорушення за статтею 291 КК України до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку статті 214 КПК України щодо ОСОБА_5 .

Станом на 07.11.2022 слідчий не розглянув цю заяву про кримінальне правопорушення, не вчинив дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить статті 214 КПК Украни.

В скарзі адвокат заявника ОСОБА_3 просить провести розгляд скарги без участі сторони скаржника.

2.Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про розгляд скарги повідомлені належним чином.

10.11.2022 слідчий ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги повністю. До заяви слідча додала лист від 08.11.2022 начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на адресу адвоката ОСОБА_3 про розгляд її заяви від 04.11.2022 та приєднання цієї заяви до кримінального провадження № 0000631 від 01.10.2022 за частиною другою статті 286 КК України та дослідження обставин, викладених у її заяві в межах вказаного кримінального провадження під час проведення в цьому провадженні судових експертиз.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
3.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

4.Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги за частиною третьою ст. 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша статті 60 заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частина перша статті 214 слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина четверта статті 214 слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пункт 1 частини першої статті 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина перша статті 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

6.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 1 кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Частина перша статті 2 - підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Частина перша статті 11 кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
7. Слідчий суддя встановила, що 04.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про злочин, що 30.09.2022 близько 18:00 год невстановлений водій керував невстановленим транспортним засобом, рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в бік міста Харкова та проїзжаючи поруч з зупинкою громадського транспорту «Новаки Лубенського району Полтавської області» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті ДТП ОСОБА_5 померла в машині швидкої медичної допомоги.

В заяві заявник зазначила, що пішохід ОСОБА_5 порушила низку Правил дорожнього руху, тому в її діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 Кримінального кодексу України.

8.Заяву про злочин адвокат заявника надіслала 04.11.2022 о 14:41 год на офіційну електронну адресу Лубенського відділу поліції - .

9. На цю заяву адвоката 08.11.2022 начальник слідчого відділу надав відповідь, що заява розглянута в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину за статтею 291 КК України, оскільки відсутня його об`єктивна сторона, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Ця заява від 04.11.2022 приєднана до кримінального провадження № 0000631 від 01.10.2022 за частиною другою статті 286 КК України та дослідження обставин, викладених у її заяві, буде проведено в межах вказаного кримінального провадження під час проведення в цьому провадженні судових автотехнічної та медичної експертиз.

10. Слідчий суддя встановила, що 01.10.2022 в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000631 від 01.10.2022 за такими обставинами: 30.09.2022 близько 18:00 години невстановлений водій керував невстановленим транспортним засобом, рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 191 км автошляху в бік міста Харкова, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання померла в кареті СШМД.

Попередня правова кваліфікація частина друга статті 286 КК України.

11. Тобто за вказаними у заяві про злочин від 04.11.2022 фактичними обставинами СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з 01.10.2022 розслідує кримінальне провадження № 0000631 від 01.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 286 КК України.

12. Факт реєстрації в ЄРДР кримінального провадження № 0000631 від 01.10.2022 за частиною другою статті 286 КК України свідчить про те, що слідчий провів попередню оцінку цих фактичних обставин та здійснив дії, передбачені частиною першою статті 214 КПК України.

13. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в заяві про злочин від 04.11.2022 адвоката ОСОБА_3 відсутні достатні об`єктивні відомості, які свідчили про те, що описані в цій заяві події свідчать про існування імовірності вчинення кримінального правопорушення, по якому ще не здійснюється досудове розслідування.

14. Слідчий суддя вважає, що дії слідчого з реєстрації, розгляду та подальшому приєднанню цієї заяви про злочин від 04.11.2022 до кримінального провадження № 0000631 від 01.10.2022 для подальшого дослідження, викладених обставин у цій заяві у цьому кримінальному провадженні, свідчать про виконання слідчим вимог частини четвертої статті 214 КПК України.

15. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не було допущено бездіяльності в контексті вимог частини першої статті 214 КПК України, його дії відповідають завданням кримінального провадження за статтею 2 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1