Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/314/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання для вирішення питання про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На обліку в Обухівському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області перебуває з 11 квітня 2022 року.

22 квітня 2022 року ОСОБА_4 було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 01 травня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що 29 липня 2022 року з ОСОБА_4 , проведено індивідуально-профілактичну бесіду, щодо необхідності дотримання правомірного способу життя.

25 червня 2022 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., про що 02 вересня 2022 року з ОСОБА_4 , повторно проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

В ході індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 , неодноразово попереджався про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Крім того, з останнім, проводились бесіди виховного характеру, щодо необхідності ведення здорового способу життя та подолання шкідливих звичок.

17 червня 2022 року ОСОБА_4 , без поважної причини не з`явився до Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» для проходження заходів, передбачених пробаційною програмою, про що 24 червня 2022 року до нього застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків Обухівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на винесене попередження Обухівським районним сектором № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області 04 листопада 2022 року ОСОБА_4 , без поважної причини не з`явився для реєстрації до Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

14 листопада 2022 року ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно він не з`явився 04 листопада 2022 року для реєстрації до Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, оскільки в цей день зловживав алкогольними напоями.

Засуджений ОСОБА_4 не працює, в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративним стягненням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У клопотанні начальник Обухівського РС № 2 ОСОБА_6 просила вирішити питання про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримувала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримував, вказував, що визначена чинним законодавством процедура внесення даного клопотання до суду дотримана.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно за час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений представником органу пробації про направлення до суду клопотання щодо направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 22 квітня 2022 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис (а.о.с.13). 22 квітня 2022 року стосовно нього Кагарлицьким МРС філії ДУ "Центр пробації" винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.о.с.22). На реєстрацію до Кагарлицького МСВ з`являвся у визначені дні (а.о.с.28). За час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, що підтверджується вимогами (а.о.с. 27-29, 35, 57-58, 81-82, 86-87, 95, 96, 101-102, 107-108, 115-116, 135-136, 146-147, 163-164). На реєстрацію до Кагарлицького МРС з`являвся, проте допустив неявки 17 червня 2022 року, 04 листопада 2022 року (а.о.с. 23,47). Щодо причин неявок, то ОСОБА_4 пояснив, що що дійсно він не з`явився 04 листопада 2022 року для реєстрації до Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, оскільки в цей день зловживав алкогольними напоями. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.о.с. 25,26).

Згідно довідки "Армор" встановлено, що ОСОБА_4 01 травня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - застосовано попередження (а.о.с.53). Копія постанови (а.о.с. 54).

Згідно довідки "Армор" встановлено, що ОСОБА_4 25 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП - застосовано штраф 51 грн (а.о.с. 56). Копія постанови (а.о.с. 63).

24 червня 2022 року ОСОБА_4 був попереджений про направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.48). 24 червня 2022 року з ним проведено індивідуальну бесіду та повторно роз`яснено ст. 15 Закону України "Про пробацію", ст. 164, 166 КВК України (а.о.с.48).

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. 395, 392, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Обухівського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя