В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.03.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 березня 2023 року приблизно о 15:00 годині, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготувавшись, на дерев`яному човні, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме рибальську сітку, перебуваючи на руслі річки Рів поблизу вулиці Коцюбинського в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, здійснив незаконний вилов риби та здобув водні біоресурси в кількості 26 особин, а саме: щука в кількості 7 екземплярів, вартістю 3468 гривні за один екземпляр, сазан в кількості 9 екземплярів вартістю 3706 гривні за один екземпляр, окунь в кількості 3 екземпляри вартістю 3162 гривні за один екземпляр, карась сріблястий 4 екземпляри вартістю 1581 гривні за один екземпляр, плітка 2 екземпляри вартістю 1564 гривні за один екземпляр, лящ 1 екземпляр вартістю 1649 гривні за один екземпляр, тим самим здійснив вилучення водних живих ресурсів із природного середовища.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/102-23/6041-ЕК від 30.03.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_3 своїми незаконними діями спричинив істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 78217 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, не пенсіонер, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання є не достатнім, оскільки останній ніде не працює, а також матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про законні джерела доходів у останнього.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2КК України, ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2023 ( а.с.36 к/п).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4530,72 грн. (висновок експерта № СЕ-19/102-23/6041-ЕК від 30.03.2023 ( а.с.61 к/п).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання відраховувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2023 - скасувати.

Речові докази: рибу у загальній кількості 26 штук: 7 щук, 9 сазанів, 3 окуня, 4 карася, 2 плітки, 1 ляща та знаряддя вчинення кримінального проступку: дерев`яний човен зеленого кольору з трьома дошками для сидіння; дерев`яне саморобне весло, рибальську саморобну сітку жовтого кольору, висотою 1 м, довжиною 30 м, розмір вічка 40 мм - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4530 грн. 72 коп. за проведення судової економічної експертизи.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1