Справа № 737/454/22
Провадження № 1-в/737/22/22
УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка подання начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013 року за ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2022 року начальник Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік із обмеженнями заборони виходу із господарства з 22:00 до 06:00 год, якщо це не пов`язано з виробничою необхідністю; заборони виїзду за межі району без дозволу сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області; з`являтися на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до 12 год 00 хв 1-й, 3-й понеділок кожного місяця відносно ОСОБА_4 , який вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013 року був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, протягом 2022 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В поданні зазначено, що протягом 2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 05.07.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 09.07.2022 року за ст.177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 12.07.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 15.11.2022 року за ст.177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судове засідання представник сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання про встановлення адміністративного нагляду підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відповідного подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду щодо нього заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» (із наступними змінами) передбачено, що при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п.«В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» судам належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Відповідно до довідки про звільнення серії ХАР №03383 ОСОБА_4 звільнився умовно-достроково із місця відбування покарання 16 березня 2020 року згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.03.2020 року на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 2 місяці 25 днів.

Згідно з останньою довідкою-характеристикою № 66 від 15.11.2022 року, яка надана Орлівським старостинським округом, ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , один. Вживає спиртні напої, обробляє присадибну ділянку на якій вирощує овочі. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 на даний час немає.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кілька адміністративних правопорушень, пов`язаних із особистим вживанням та придбанням алкогольних напоїв, однак, дані правопорушення не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 , яка потребує задіяння сил Національної поліції для контролю за його подальшою поведінкою.

У матеріалах справи на особу, яка формально підпадає під дію адміністративного нагляду ( ОСОБА_4 ) містяться пояснення жителів с. Орлівка, зокрема, ОСОБА_5 від 15.11.2022 року та ОСОБА_6 від 15.11.2022 року, в яких вказано, що ОСОБА_4 вживає алкогольні напої, обробляє присадибну ділянку, в громадських місцях веде себе задовільно, посередньо.

Надані пояснення не можуть слугувати підставою для встановлення адміністративного нагляду, оскільки не вбачається, що діями ОСОБА_4 вищевказаним особам була завдана шкода, а саме по собі періодичне вживання алкоголю ОСОБА_4 ще не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та систематичність такої його протиправної поведінки, для контролю за якою необхідно було б встановлювати адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим, ніж порушенням його прав та безпідставним погіршенням його становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи вищезазначені обставини та мету адміністративного нагляду, на сьогодні відсутні підстави вважати дану особу такою, що систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, чи вчиняє інші правопорушення та потребує контролю за поведінкою з боку органів Національної поліції.

Беручи до уваги положення ч.2 ст.369 КПК України щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд вважає за необхідне при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 376, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1