справа № 462/5670/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 11.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.09.2022 року близько 18.00 год. в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» № 64/2022 від 24лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року), перебуваючи в приміщенні танцювальної студії «West Side» за адресою: вул. Садова, 2а/1 у м. Львові, таємно, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, із шухляди стола, що у кабінеті викладача, викрав грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_6 у сумі 4800 грн. та планшет марки «Lenovo TB-X606X» сірого кольору вартістю 6999 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого, представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись судом про розгляд справи, що не перешкоджає розгляду справи згідно із вимогами ст. 496, ч. 2 ст. 488 КПК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення питання щодо покарання неповнолітнього обвинуваченого віднесла на розсуд суду.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є неповнолітньою особою, вчинив кримінальне правопорушення у 15-річному віці, раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не одружений, не працює, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, як це встановлено ст. 103 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, а також досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого Сектору Ювенальної пробації м. Львова Філії Державної установи «Центр пробації» від 23.11.2022, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст. 75-78, 104 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 46).

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1