У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9083/22

№ 1-кс/183/2336/22

05 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ізюмського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11.11.2022 року надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що під час стабілізаційних заходів на деокупованій території Ізюмського району, встановлено інформацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час окупації м. Балаклія, здійснював колабораційну діяльність, а саме добровільно зайняв посаду в правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно з постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 13.12.2022 року винесену керівником обласної прокуратури в Харківській області визначено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.11.2022 року за ознаками ч. 7 ст. 111-1 КК України СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Так в ході досудового розслідування, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час слідчих дій в м. Куп`янськ, було вилучено документацію, яка має значення для даного кримінального провадження.

19.12.2022 року було направлено запит в порядку ст. 40 КПК України до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, щодо надання документації, відносно ОСОБА_4 та його колабораційної діяльності під час окупації міста Балаклія.

19 грудня 2022 року надійшла відповідь, про те що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та не заперечує проти вилучення оригіналів та копій документів стосовно ОСОБА_4 , однак у передбачений законом спосіб, а саме лише із застосуванням процедури, передбаченої главою 15 КПК України, тобто у порядку тимчасового доступу до речей і документів, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, так як на документацію накладено арешт слідчим суддею.

Слідчий зазначає, що вищезазначена документація безпосередньо є доказами, щодо причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України ОСОБА_4 ; у відношенні котрого порушено окреме кримінальне провадження; отримати оригінали даних документів в інший спосіб не виявляється за можливе, оскільки на вищевказану документацію було накладено арешт слідчим суддею в рамках кримінально провадження №0000146 від 14.03.2022 р., з метою збереження речових доказів; вилучення даних документів не вплине на повноту досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000146, оскільки в наведеному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні копій протоколів слідчих дій: 1)обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку; 3) огляду речових доказів, а також оригіналів вилученої документації: «Трудовой договор Военно- гражданской администрации ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підписом « ОСОБА_5 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашениии нформации», «лист согласования» та копій: - Платіжна відомість №4 від 22.08.2022; - Платіжна відомість №14 від 24.08.2022, а тому просить надати дозвіл на на тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у м. Полтава в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке слідчий суддя вважає не обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом 12 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000726 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: витяг з реєстру, лист від 19.12.2022 року, лист від 19.12.2022 року другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у м.Полтава.

Як вбачається з листа Державного бюро розслідувань №2976 від 19.12.2022 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 14 березня 2022 року за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 України, в ході якого 30.11. 2022 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщення Куп`янської окружної прокуратури за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети та документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, угод на добровільну співпрацю с представниками держави агресора. Серед вилучених документів наявна також документація, що має відношення до громадянина ОСОБА_4 . Враховуючи, що на вилучені документи накладено арешт ухвалою слідчого судді, тому вилучити оригінали та копії документів, які мають відношення до громадянина ОСОБА_4 і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, можливо лише із застосуванням процедури передбаченої главою 15 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в заявленому клопотанні, оскільки входячи з листа Державного бюро розслідувань №2976 від 19.12.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова накладено арешт на документи доступ до яких просить слідчий, крім того, вилучення документів у особи, яка зберігає їх згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту, законом не передбачено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, накладення слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова арешту на майно, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, є забороною всім іншим особам, крім слідчого, який отримав докази на зберігання, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Крім того, виходячи з тексту клопотання та підстав для надання доступу до матеріалів кримінального провадження, суд зробив висновок про необхідність органам досудового розслідування мати арештовані докази, як докази обвинувачення у іншому кримінальному провадженні. На думку суду, слідчим не застосовано в належній мірі право об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, передбачене ч. 3 , ч. 4 ст. 217 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій та оригіналів документів по кримінальному провадженні № 0000146 від 14.03.2022 року, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у місті Полтаві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1