ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4121/23
провадження № 1-кп/753/1241/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 01.10.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через додаток «Телеграм» за грошові кошти в сумі 1000 грн., домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. за допомогою терміналу «Айбокс» на заздалегідь повідомлений їй рахунок невстановленою досудовим розслідуванням особою. Після цього останній прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження наркотичного засобу.

10.02.2023 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 прибувши за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 7, піднявшись на 15 поверх, де на загальному коридорі під плінтусом шляхом знаходження, умисно незаконно придбала наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,289 г, який знаходився в трьох згортках з полімерного матеріалу фіолетового кольору, після чого помістила вказані згортки до лівої кишені куртки в яку була одягнена, тим самим почала умисно незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня приблизно о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 7, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 у якої в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено три згортки з полімерного матеріалу фіолетового кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,289 г, який ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше судима 01.10.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинила обвинувачена та її ставлення до скоєного суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, однак враховуючи попередню судимість, у максимальних межах встановлених ст.75 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 510 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/7865-НЗПРАП від 07.03.2023 року. Речові докази - наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,8 г. - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: