Справа №760/2071/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0002978 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 07.09.2022 року запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою було продовжено до 05.11.2022 року 14.30.
Оскільки до вказаного строку судом не може бути прийнято остаточне рішення, то суд у відповідності до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Прокурор в судовому засіданні висказав думку про те,що вбачає доцільність в подальшому триманні обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, ризики знизились не суттєво.
Просив суд взяти до уваги те,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, судимості попередні не погашені, а тому є вагомі підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу він продовжить злочинну діяльність.
Крім того, прокурор просив суд зважити на те,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, місця проживання та законних засобів до існування, а отже є ризик ухилення його від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт .
Захисник обвинуваченого на дане судове засідання адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного і також просив змінити суд запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Суд,вислухав учасників процесу,вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Суд питання про доцільність продовження строків тримання під вартою для обвинуваченого, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 6 років позбавлення волі ,що важливим фактором .
Враховує суд також і те, що відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, місця проживання та засобів до існування .
А оскільки обвинувачений раніше судимий і судимість не погашена в встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких був вчинений після вже його затримання за перше правопорушення.
Не оцінюючи на даному етапі винуватість обвинуваченого, оскільки докази судом щодо їх достовірності та належності можуть оцінюватись при остаточному вирішенні судом в нарадчій кімнаті, суду не надано даних про наявність стримуючих факторів для обвинуваченого, а тому залишається на думці, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 331 ч. 3 КПК України ,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2022 року 14.30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти судове засідання на 23.12.2022 року 14.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: