Справа №293/9/23
Провадження №1-кп/293/185/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0002895 від 16.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красна Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002895 від 16.12.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

14.12.2022 близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «Траш» Товариства з обмеженої відповідальності «Траш», що розташований за адресою: вул. Володимирська 6, смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин в одному із відділів магазину «Траш», а саме у відділі з продажу овочів та фруктів, ОСОБА_4 перебуваючи біля потерпілої ОСОБА_6 помітила як у останньої із сумки до корзини із фруктами випав мобільний телефон марки «Орро» моделі «СРН2239» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору.

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, у вище вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підібрала мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «СРН2239» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору вартістю 3930,00 грн належний потерпілій ОСОБА_6 , та не маючи дійсного та уявного права користування чи володіння вказаним майном, не вживши заходів, направлених на повернення чужого майна власнику, розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток в розмірі 3930,00 грн.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишила.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 05.01.2023 в смт Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснила суду, що вона розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила затвердити зазначену угоду.

Захисник та потерпіла просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Крім того, обвинувачена беззастережно визнала вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердила безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченої і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима; відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченою, а також призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про обраня запобіжного заходу не надходило, відтак суд не вбачає підстав для обрання щодо неї запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно квитанції № 3 від 18.01.2023 ОСОБА_4 сплатила на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/13899-ТВ від 26.12.2022, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 05.01.2023 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002895.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- лист з серійним номером «СРН2239» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Орро» моделі «СРН2239» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск 4.7 ГБ з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ