Справа № 202/4744/22
Провадження № 1-кс/202/4460/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою з представниками приватних комерційних структур, створили механізм з надання безпідставних переваг в ході проведення конкурсних закупівель на виконання робіт за кошти міського бюджету та здійснюють привласнення грошових коштів шляхом завищення цін на будівельні матеріали при виконанні будівельних робіт.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання в частині тимчасового доступу та вилучення договорів на виконання робіт з усіма додатками до них, актів виконаних робіт, платіжних доручень та іншої проектно-кошторисної документації. Стосовно оригіналів інших документів зазначала, що слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000293, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», за період часу з 07.06.2021 по 20.10.2022, а саме: договорів на виконання робіт по капітальному ремонту об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», укладених за результатами проведення тендерів, а також без проведення таких («прямі» договори) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами, договорами, додатками до них та супровідними документами (актами виконаних робіт, тощо) із підприємствами, які залучались у якості субпідрядних організацій, меморіальні ордери; документи по закріпленню відповідальної особи, по роботам, які виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1