Справа № 1-23/12
Провадження №: 1/752/1/22
П О С Т А Н О В А

20.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 15 ч. 2, 191 ч. 5; 27 ч. 2, 212 ч. 3; 27 ч. 2, 28 ч. 2, 224 ч.3; 27, ч. ч. 2, 3, 28 ч. 2, 218; 27 ч. 2, 28 ч. 2, ст. 366 ч. 2; 27, ч. ч. 2, 3, 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. ч. 2, 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5; 27 ч. ч. 2, 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2; 27 ч. ч. 2, 5, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. ч. 2, 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5; 27 ч. 5, 212 ч. 3; 27 ч. ч. 2, 5, 28 ч. 2, 224 ч. 3; 27, ч. ч. 2, 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2; 27 ч. ч. 2, 5, 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. ч. 2, 3, 4, 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5; 27 ч. ч. 3, 4, 5, 212 ч. 3; 27 ч. ч. 2, 3, 4, 5, 28 ч. 2, 224 ч. 3; 27 ч. ч. 2, 3, 4, 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2; 27 ч. ч. 3, 4, ст. 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_13 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.08.2010 року, посилаючись на те, що вказаною постановою було накладено арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням власником ОСОБА_9 , у той час як вказане нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень, належить на праві власності ОСОБА_13 .

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Захисники підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не заперечували проти вказаного клопотання.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думки своїх захисників.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , з`ясувавши думки учасників кримінальної справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі, постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.08.2010 року було накладено арешт на майно, належне громадянину ОСОБА_9 , у тому числі на всі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з протоколу №282 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.10.2013 року, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належали на підставі Договору купівлі-продажу №2329 від 03.07.2008 року ОСОБА_15 , після чого перейшли у власність ОСОБА_13 , що стверджується копією свідоцтва про право власності від 14.10.2013 року.

Статтею 126 КПК України 1960 року передбачено, що забезпечення цивільного позову провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 та скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.08.2010 року в частині накладення арешту на всі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 234 КПК України 1960 року -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.08.2010 року в частині накладення арешту на всі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1