Справа № 165/4173/21
Провадження № 1-кс/165/934/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000809 від 21.12.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000809 від 21.12.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 14.12.2021 року при огляді автомобіля марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску судовим експертом на оглядовому майданчику на території ТСЦ № 0744, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1А, було виявлено частину маркувальної панелі із нанесеним на ній маркувальним позначенням НОМЕР_2 номера кузова, що приєднана до маркувальної панелі номера кузова способом, який не використовується заводом виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля.

За вказаним фактом 06.12.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.290 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_4 є законним володільцем транспортного засобу автомобіля марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.12.2021 року на автомобіль марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт.

Вказує, що з моменту вилучення майна пройшло майже рік, однак жодних слідчих дій не проводиться, підозра ні ОСОБА_4 , ні комусь іншому не оголошувалась.

Вважає, що версія органу досудового розслідування про те, що майно вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме - автомобіль є предметом, доказом злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.12.2021 року на автомобіль марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, позицію слідчого, який прямо не заперечує щодо скасування арешту майна, та те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.12.2021 на автомобіль марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5