Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області з 18 лютого 2022 року знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Обвинуачений ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні перебуває під вартою з 15 вересня 2020 року.

Згідно з ордером серії АС № 1017901 від 26 квітня 2021 року інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_13 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №472 від 13 грудня 2010 року, видане Волинською обласною КДКА на підставі рішення № 6/45 від 07 грудня 2010 року.

Розгляд цього кримінального провадження неодноразово відкладався в тому числі у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченних, клопотаннями захисників про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з великою кількістю учасників кримінального провадження проблематичним є узгодження дати судових засідань з учасниками судового процесу, що в свою чергу заважає оперативному розгляду судом цього кримінального провадження.

У судовому засіданні 31 січня 2023 року з усіма учасниками кримінального провадження було погоджено дату наступного судового засідання та в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год 30 хв 14 березня 2023 року. Запропоновано усім сторонам судового процесу безпосередньо прибути в приміщення Любешівського районного суду Волинської області, оскільки в даному судовому засіданні повинні досліджуватись докази, в тому числі відеодокази, вивчення яких можливе лише за умови залучення спеціаліста з відповідним програмним та технічним забезпеченням, що унеможливлює дослідження даних відеодоказів у режимі відеоконференції.

Усі учасники даного кримінального провадження взяли на себе зобов`язання безпосередньо прибути в судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Однак в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Подала 13 березня 2023 року клопотання про відкладення судового засідання

Адвокат ОСОБА_13 вже неодноразово зверталась до суду із клопотаннями про відкладення судових засідань на визначені та узгоджені з учасниками судового процесу дати. Так з матеріалів справи судом встановлено, що згідно змісту клопотань від 03.08.2022 року та 30.01.2023 року, адвокат ОСОБА_13 просила відкласти судові засідання на зазначені та узгодженні учасниками процесу дати, мотивуючи зайнятістю її у інших судових засіданнях, на що надала підтвердження у вигляді судової повістки про виклик до суду та ухвали про призначення апеляційного розгляду, де вона приймає участь.

У клопотанні від 07 листопада 2022 року, адвокат ОСОБА_13 просила відкласти судове засідання у зв`язку із незадовільним станом здоров`я її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_9 , однак будь-яких підтверджуючих документів щодо перебування на лікуванні її підзахисного суду не було подано, що призвело до безпідставного відкладення розгляду справи 08 листопада 2022 року.

На електронну адресу суду 13 березня 2023 року надійшло чергове клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням її у відпустці. На підтвердження даної обставини надала копію відпускного посвідчення № 651 від 09 березня 2023 року, яке виписане на ім`я ОСОБА_14 , який зі змісту клопотання є чоловіком адвоката ОСОБА_13 . На думку суду такий документ не може бути належним доказом для підстави щодо відкладення судового засідання, оскільки в даному документі відсутні будь-які дані відносно того, що саме адвокат ОСОБА_13 перебуває у відпустці, а також документ, що підтверджує той факт, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є чоловіком та дружиною.

Заслухавши думку судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_9 , який зауважив, що судовий розгляд не можу відбуватись без участі його захисника, думку інших учасників кримінального провадження, які просили розгляд справи відкласти, міркування прокурора, який вважає, що захисник ОСОБА_13 , без поважної причини не з`явилась у судове засідання, що призводить до відкладення судового розгляду справи та в подальшому призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що може свідчити про неповагу до суду та інших учасників процесу, та вказувати на неналежне ставлення адвоката до виконання своїх обов`язків, додатково прокурор просив суд звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв`язку з неодноразовою безпідставною неявкою захисника в судові засідання, дослідивши матеріали справи та зміст клопотання захисника ОСОБА_13 , суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ст.20 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.

Так згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Разом з тим, безпідставне відкладення справи, в тому числі, у зв`язку з численними клопотаннями захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків розгляду справи.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частина 2 ст. 47 КПК України визначає, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом із тим, на думку суду, адвокат ОСОБА_13 свідомо нехтує цими правилами, тому суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 , як зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

На думку суду причини, про які захисник ОСОБА_13 зазначає у своєму клопотанні від 13 березня 2023 року про відкладення розгляду справи щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні є неповажними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно з якими за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Суд вбачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_13 порушення вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Адвокат ОСОБА_13 відповідно до даних реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів Волинської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.324, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Копію ухвали направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Любешівський районний суд Волинської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_16

ОСОБА_17