КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3106/22
Провадження № 1-кс/552/3355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, у тому числі в межах виконавчих проваджень, 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі дублікату договору купівлі-продажу.

Клопотання обґрунтувала тим, що обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000132 від 08.03.2022 за підозрою начальника сектору превенції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у державній зраді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, досудове розслідування в якому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 09.03.2022 громадянин України ОСОБА_4 , будучи поліцейським, обіймаючи посаду начальника сектору превенції ВП № 1 Чугуївського РУПГУНП в Харківській області, перебуваючи у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 24.05.2022, 28.05.2022, 31.05.2022, однак, останній до слідчого не з`явився.

При цьому встановлено, що наприкінці травня початку червня 2022 року ОСОБА_4 залишив територію України та через неконтрольовану ділянку кордону виїхав на територію рф.

Відповідно до ст. 281 КПК України 08.07.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище вказане нерухоме майно, яке належить підозрюван ому ОСОБА_4 .

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, просила проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.

Прокурор,що входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по зазначеному провадженню, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.03.2022 внесено відомості за фактом державної зради працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та ІТТ № 3 в Харківській області, які з початку вторгнення на територію області військ рф, перейшли на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану та повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності представникам окупаційних військ рф, виконують їх незаконні вказівки та надають всіляку допомогу на тимчасово окупованій території району, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції 2014 року) та ч. 2 ст. 111 КК України( а.с.6-15).

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 09.03.2022 громадянин України ОСОБА_4 , будучи поліцейським, обіймаючи посаду начальника сектору превенції ВП № 1 Чугуївського РУПГУНП в Харківській області, перебуваючи у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану ( а.с.16-33).

Згідно клопотання, наприкінці травня початку червня 2022 року ОСОБА_4 залишив територію України та через неконтрольовану ділянку кордону виїхав на територію рф., 08.07.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу ( а.с.34,35).

Таким чином, вважаю, що для забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, у тому числі в межах виконавчих проваджень, 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі дублікату договору купівлі-продажу.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1