ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3152/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1437/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, України, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, та встановлено випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та період часу, але не пізніше 17 грудня 2021 року, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання, з метою особистого вживання психотропної речовини «PVP», у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, повторно, з мотивів реалізації особистих потреб, за допомогою свого мобільного телефону марки «Huawei», зайшов на сайт інтернет-магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «Venom», через який зв`язався з оператором (особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим) вищевказаного інтернет-магазину та здійснив замовлення вказаних речовин через крос-платформенний месенджер «Telegram».

В подальшому ОСОБА_7 отримав на свій мобільний телефон марки «Huawei» повідомлення від оператора вищевказаного інтернет-магазину із зазначенням місця знаходження особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, у вигляді полімерного згортка (так званої «закладки»).

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, прийшов за вказаною в повідомленні адресою, яка в ході досудового розслідування не встановлена, де забрав так звану «закладку» із замовленою ним психотропною речовиною у великих розмірах та почав зберігати при собі, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками поліції, які 21.12.2 021, в період часу з 23:00 до 23:30, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Мироносицька, біля буд. 94, виявили та в подальшому вилучили у останнього полімерний згорток, при розмотуванні якого виявлено прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина біло-коричневого кольору - яка згідно висновку № СЕ-19/121-22/69-НЗПРАП від 02.02.2022 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонений, а саме: «PVP». Маса «PVP» в складі наданої речовини складає: 5,6412 грам, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р., є великим розміром.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування Закону про кримінальну відповідальність просить вирок суду змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст.. 69-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому випробувальний строк 2 (два) роки,

На підставі у ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування свої вимоги зазначає, що суд встановивши під час розгляду наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання не застосував положення ст. 69-1 КК України та призначив покарання, яке перевищує 2/3 максимального строку покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,

дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Розглядаючи назване кримінальне провадження суд встановив, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Тобто, за таких обставин максимальне покарання, яке можливо було призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК Українистановить два роки позбавлення волі, в той же час суд призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, що не узгоджується з вимогами ст. 69-1 КК України.

За таких обставин вирок районного суду відповідно до ст. 413 КПК України підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням кримінального закону, який підлягає застосуванню - ст. 69-1 КК України при призначенні покарання.

Що стосується вимоги прокурора про покладення на обвинуваченого додаткового обов`язку, передбаченого ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, то названа вимога не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування підстав для покладення такого обов`язку.

В решті вирок суду є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись, 404, 405, 408, 413 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки

Покласти покласти ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді