Справа № 333/2514/23
Номер провадження 1-кс/333/1007/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

заявника- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 17.03.2023.

Скаргу мотивовано тим, що заявником надіслано повідомлення до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі про вчинення кримінального правопорушення прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що відноситься до компетенції слідчих ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі. Однак співробітники ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі відмовились реєструвати його заяву у ЄРДР, тому він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу по викладеним в ній підставам. Також надав для ознайомлення суду постанову від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000013 від 13.01.2021, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 ; ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

До судового засідання представник ТУ ДБР у м. Мелітополі не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні скарги просили відмовити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 17.03.2023 до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст. 366, ч.І ст.384 КК України, відносно нього прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Вказує, що року 20.11.2020 Вільнянським районним судом розглядалась його скарга на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

В ході розгляду зазначеної скарги слідчому судді прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво при розслідуванні зазначеного кримінального провадження, з метою укриття бездіяльності органу досудового розслідування, укриття неналежного здійснення процесуального керівництва при розслідуванні кримінального провадження та укриття від кримінальної відповідальності особи, яка здійснила відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, в якості доказу, того, що дізнавачем 27.08.2020 року, у зазначеному кримінальному провадженні винесено та направлено директорові Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи надано суду супровідний лист №934/71/2020.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дізнавачем у провадженні 27.08.2020 року постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи не виносилась та до Київського науково- дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України не направлялась.

Таким чином, прокурор Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001183 від 12.12.2019 року, у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, будучи обізнаною про всі прийняті в рамках провадження про процесуальні рішення, завідомо знаючи, що дізнавачем у провадженні судова почеркознавча експертиза 27.08.2020 року не призначалась, та до науково-дослідницького експертно-кримінальстичного центру МВС України не направлялась видала завідомо неправдивий документ, а саме супровідний лист №934/71/2020 від 27.08.2020 року про направлення до науково-дослідницького експертно-кримінальстичного центру МВС України постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 27.08.2020 року.

Таким чином, прокурор Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 366 КК України, а саме: видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 384 КК України, а саме: подання завідомо недостовірних доказів.

Листом від 27.03.2023 за підписом керівника першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 , що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Зазначено, що ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області 06.06.2022 кримінальне провадження №0001183 від 12.12.2019 року за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності. У вказаній ухвалі зазначено про проведення судової почеркознавчої експертизи у вказаному провадженні експертами Київського НДЕКЦ МВС, висновок від квітня 2021 № 19/111-21/601-ПЧ. Тим самим, постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи було реалізовано. На момент надання у грудні 2020 відповіді з Київського НДЕКЦ МВС , постанова про призначення експертизи із об`єктами дослідження були не доставлені до експерта на момент запиту, що не призводить до вчинення ані слідчим, ані прокурором кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, наявність ознак злочину та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про злочин, він вважає, що дії прокурора порушили його права як потерпілого у кримінальному провадженні. Вважає, що в діях прокурора наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 384 КК України.

Разом з тим, ч.1 ст. 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Факультативним додатковим об`єктом цього кримінального правопорушення можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:

внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.

Ч. 1 ст. 384 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Разом з тим, як вбачається з постанови від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № №0000013 від 13.01.2021, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, винесеної слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 , органом досудового розслідування надано оцінку доводам ОСОБА_3 щодо призначення та проведення експертизи в рамках кримінального провадження № №0000013 від 13.01.2021, які є аналогічними доводам, викладеним у заяві про злочин від 17.03.2023 до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, було направлено м Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою вул. Володимирська буд. 15, м. Київ. До експертної установи направлено лише вищевказані документи, так як в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, і матеріалів, які знаходяться у відділі Вільнянського району Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області було відмовлено.

02.11.2020 повторно складено та скеровано на розгляд до Вільнянського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації та матеріалів, які знаходяться у відділі Вільнянського району Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 06.11.2020 клопотання про тимчасові доступи до інформації та матеріалів, які знаходяться у відділі Вільнянського району Головною управління Держгеокадастру в Запорізькій області було задоволено.

17.11.2020 лист з постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 27.08.2020 року, повернуто до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку із відсутністю адресата за вищевказаною адресою.

20.11.2020 протоколом тимчасового доступу вилучено оригінали документів, які знаходяться у відділі Вільнянського району Головною управління Держгеокадастру в Запорізькій області, які необхідні для цілісного проведення експертизи.

Знайшовши за допомогою Інтернету нову адресу Київського науково- дослідницького експертно-криміналістичного центр МВС України, а саме вул Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ, 24.11.2020 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені, де було надано всі документи, які потрібні для цілісного проведення експертизи, направлено за вищевказаною адресою.

02.02.2021 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов висновок експерта №СЕ-19/11-21/601-ПЧ з Київського НДЕКЦ МВС України за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №0001183 від 12.12.2019.

В ході досудового розслідування не встановлено даних, які б підтверджували умисне внесення до офіційних документів недостовірних даних.

Слід зазначити, що дана постанова про закриття кримінального провадження оскаржувалась ОСОБА_3 , внаслідок чого ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2022, справа № 937/1182/21 в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 від 17.03.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що, з урахуванням висновків, зроблених органом досудового розслідування у вище дослідженій постанові про закриття кримінального провадження від 20.08.2021, заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України або будь-якими іншими статтями КК України, оскільки у вказаній заяві відсутні достатні дані, які б вказували на об`єктивні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, тобто фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить лише суб`єктивну впевненість особи у неправомірних діях прокурора під час розгляду кримінального провадження відносно нього, зводяться до незгоди заявника з ходом досудового розслідування, що не може бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що невнесення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1