Справа № 484/3580/22
Провадження № 1-кс/484/21/23 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 10.01.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000334 клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 17 жовтня 2022року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач звернувся із даним клопотанням, в якому зазначає, що 17.10.2022 до Первомайського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 16.10.2022, невстановлена особа, використовуючи спеціалізований сайт для оголошень «OLX» в мережі Інтернет, розмістила оголошення про продаж дров, та в подальшому шляхом обману, під приводом продажу 3 складометрів дров (1,5 породи дуб та 1,5 складометри акації), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 3000 грн., які остання перерахувала на платіжну картку АТ "ТАСКОМБАНК" № НОМЕР_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17 жовтня 2022 року.

В результаті проведення досудового розслідування (дізнання) з допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 16.10.2022 зранку остання знайшла оголошення на спеціалізованому сайті «OLX» з приводу продажу дров. Вказане оголошення ОСОБА_4 зацікавило та остання зателефонувала продавцю на вказаний у оголошенні номер телефону НОМЕР_2 . В ході подальшої розмови із продавцем потерпіла ОСОБА_4 узгодила купівлю 3 складометрів дров (1,5 породи дуб та 1,5 складометри акації) за гроші в сумі 3000 грн., котрі остання повинна була перерахувати на платіжну картку (картковий рахунок) АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , номер якого надіслано продавцем у приватному повідомленні у месенджері «Viber». Відповідно до усних домовленостей, товар продавець повинен був надіслати потерпілій одразу після повної оплати за товар. Тобто строк виконання домовленості був визначений та на даний час вичерпаний. У подальшому товар у вигляді дров потерпілій ОСОБА_4 так доставлений і не був, продавець на телефонні дзвінки не відповідає та всіляко ігнорує.

У подальшому потерпіла ОСОБА_4 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та ніхто їй товар у вигляді дров не відправить.

Таким чином, відносно потерпілої вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_3 , виданого АТ «ТАСКОМБАНК» та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_4 , запис № 106, орган, що видав 4814).

Відповідно до характеристики встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді начальника КП «ПМБТІ», станом на 31.12.2012 по даним паперових носіїв інформації бюро запис про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за даною адресою відсутній.

06.01.2023 року у період часу з 07.37 по 08.56 було проведено санкціонований обшук (на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, справа № 484/3580/22, провадження № 1-кс/484/10/23 від 04.01.2023 року) приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході обшуку було вилучено: банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_6 ; лист із записом номерів двох мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; скреч картка від картки оператора «Київстар» НОМЕР_9 ; альбом із записом карткового рахунку НОМЕР_10 ; мобільний телефон моделі Redmi 8 з двома сім-картками НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Вищезазначене було опечатано належним чином до сейф пакету № KIV2134275 та № WAR1391316.

В подальшому під час проведення досудового розслідування було прийняте процесуальне рішення про визнання вилученої банківської картки «Ощадбанк» НОМЕР_5 , банківської картка «Ощадбанк» НОМЕР_6 , листа із записом номерів двох мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та скреч-картки від оператора «Київстар» НОМЕР_9 , та альбому із записом карткового рахунку НОМЕР_10 , що було вилучено та упаковано до сейф пакету № KIV2134275, а також мобільний телефон Redmi 8 з двома сім-картками НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що було вилучено та упаковано до сейф пакету №WAR1391316, в якості речових доказів. Таким чином на даний час встановлено, що вилучені речі, що знаходяться в сейф пакеті № KIV2134275 та № WAR1391316 на даний час мають значення речових доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У даному випадку банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_6 , лист із записом номерів двох мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , скреч картка від картки оператора «Київстар» НОМЕР_9 , альбом із записом карткового рахунку НОМЕР_10 , мобільний телефон моделі Redmi 8 з двома сім-картками НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що було вилучено в результаті проведення вищевказаного обшуку, можуть представляти доказове значення у кримінальному провадженні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання надали заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6 , лист із записом номерів двох мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , скреч-картку від оператора «Київстар» НОМЕР_9 , та альбом із записом карткового рахунку НОМЕР_10 , що було вилучено та упаковано до сейф пакету № KIV2134275 в результаті проведення обшуку за адресою: вулиця Вороб`ївська, 47, с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області.

- мобільний телефон Redmi 8 з двома сім-картками НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що було вилучено та упаковано до сейф пакету №WAR1391316 в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, розташованому за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 29, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: