Справа № 496/5482/22
Провадження № 1-кс/496/2146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000301 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 12.11.2022 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на куртку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, пару взуття чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, кофту білого кольору, шкарпетки, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000301 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2022 року, близько 02.00 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, після чого потерпілий впав на землю, далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на вбивство, притиснувши коліном правої ноги потерпілого в область грудей зліва, наніс йому ще не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_5 помер на місці. Далі, ОСОБА_4 , піднявшись, побачив, що його дії були помічені ОСОБА_6 , яка в момент заподіяння смерті ОСОБА_5 , відпочивала у приміщенні у спальні на ліжку, підійшов до неї, та з метою заподіяння їй смерті, умисно, піднявши з підлоги кухонний ніж, взяв його у ліву руку, наніс ОСОБА_6 , не менше шести ударів в область шиї зліва та один удар в область животу, від яких остання померла на місці, а ОСОБА_4 з місця події зник. 12.11.2022 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, пару взуття чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, кофту білого кольору, шкарпетки. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №№0000301 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.11.2022 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, пару взуття чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, кофту білого кольору, шкарпетки.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, оскільки вилучене містить сліди кримінального правопорушення, і повинно бути досліджене експертом, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування, розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000301 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 12.11.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: на куртку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, пару взуття чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, кофту білого кольору, шкарпетки, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1