Справа № 487/8308/21
Провадження № 1-кп/487/409/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000966 від 09.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, раніше не судимого, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

29.10.2021 ОСОБА_3 перебував у потерпілої ОСОБА_6 за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , де на кріслі у кімнаті побачив футляр в якому знаходився золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,82 г., що належить останній, та у нього виник кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,82 г., вартістю 3 346,66 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми кримінально-протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3 346,66 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному проступку доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному обліку в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченої, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме золотий ланцюжок - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме Фіскальний чек №27929 виданий ПТ "Климчук і компанія", "Ломбард Капітал" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1