№707/3002/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001752 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , маючого зняту судимість,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , на початку осені 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, у лісі при в`їзді до села зі сторони м. Канів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав без мети збуту речовину, яку забрав до місця свого проживання та зберігав її без мети збуту для особистого вживання до 07:08 год. 03.11.2022, коли за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук житла, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено: чотири порожні пляшки з нашаруванням червоного кольору, у змивах яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12152-НЗПРАП від 29.11.2022 знаходяться речовини, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну на змивах становить 0,0051 г, 0,0059 г, 0,0080 г та 0,0078 г відповідно, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0268 г, уламки скла банки та лійка з нашаруванням червоного кольору, у змивах з яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12141-НЗПРАП від 29.11.2022 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у змивах з фрагментів скляної банки становить 0,053 г, маса амфетаміну у змивах з полімерної лійки становить 0,0033 г, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0563 г, п`ять пляшок з рідиною червоного кольору, у яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12164-НЗПРАП від 30.11.2022 знаходяться рідини червоного кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в рідині (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 6,952 г. 10,419 г, 4,928, 8.534 та 9,027 г відповідно, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 39,86 г, загальна маса, вилученої в ході обшуку психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 39,9431 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, проте відмовився від надання показів.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно - за ч. 3 ст. 309 КК України, як придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Посилання сторони обвинувачення на таку обставину як щире каяття не знайшло свого підтвердження, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений кається. Обвинувачений не вчинив жодних дій направлених на виправлення наслідків вчиненого, не розкрив місце придбання психотропних речовин, не викрив осіб, які причетні до торгівлі психотропними речовинами. Інших, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (сторона обвинувачення та захисту просили суд, при призначенні покарання обвинуваченому, застосувати норми ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання психотропних речовин, задля перебування у стані наркотичного спяніння), спосіб (придбання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза здоров`ю обвинуваченого та добробуту суспільства);

відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який є непрацюючим, не має зареєстрованого місця проживання, є одруженим, є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно-довідки характеристики з місця проживання проживає на тимчасові заробітки разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не перебуває, на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» не перебував, на обліку у лікаря-нарколога КНП «Черкаська ЦРЛ» не перебуває, має зняту судимість.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не остерігався викриття своїх злочинних дій, і зберігав у помешканні психотропну речовину в особливо великих розмірах, проявляючи певну зухвалість і самовпевненість, вважаючи, що держава в особі правоохоронних органів не здатна забезпечити контроль в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Тобто ОСОБА_5 не припинив би свою протиправну діяльність, якщо б його дії не були викриті працівниками правоохоронних органів. У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 співпрацював з правоохоронними органами і надав інформацію з приводу того, звідки йому стало відомо де можна придбати /знайти психотропну речовину, у звязку з чим подальша поведінка ОСОБА_5 (після обшуку домоволодіння), направлена на уникнення покарання за більш тяжкий злочин.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Прохання прокурора та захисника звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд вважає такими, що суперечать положенням ст. 50 КК України. Так, прокурор мотивував звільнення обвинуваченого від покарання тією обставиною, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, проте, не надав жодного доказу на підтвердження даного факту. ОСОБА_5 дійсно є батьком двох малолітніх дітей, однак це не свідчить про те, що діти перебувають на його утриманні, і ОСОБА_5 є єдиною особою, яка забезпечує дохід сімї. Інших обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 зможе виправити свою поведінку без реального відбування покарання, ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не наведено. Щирого каяття в діях ОСОБА_5 суд не вбачає. Визнання особою вини не є тією обставиною, за якою суд повинен застосувати положення ст. 75 КК України до особи, таке покарання не можна вважати справедливим, пропорційним і співмірними ступенем тяжкості вчиненого злочину.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 5474,62 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Оскільки ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, і жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 , який є непрацюючим, не має зареєстрованого місця проживання, переховуватись від суду, суд обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

чотири порожні пляшки з нашаруванням червоного кольору, поміщені у спецпакет №PSP3104263; п`ять пляшок з рідиною червоного кольору, поміщені у спецпакет №7332665; три шприці із прозорою рідиною та один порожній із нашаруванням червоного кольору, поміщені у спецпакет №PSP1128837; скляну банку з зеленою кришкою червоного кольору та лійку з нашаруванням, поміщені в спецпакет №7373687, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

змиви з внутрішніх поверхонь чотирьох полімерних пляшок, які надано на експертизу, де виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в змивах становить 0,0051 г, 0,0059 г, 0,0080 г та 0,0078 г., загальна маса амфетаміну в наданих на експертизу предметах становить 0,0268 г, що поміщені до сейф-пакету 5523837, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

фрагменти скляної банки та полімерну лійку, які надано на експертизу, в змивах яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в наданих на експертизу предметах становить 0,0563 г, що поміщені до сейф-пакету 5523836, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

прозору рідину, яка надана на експертизу в одному з одноразових медичних шприців з полімерного матеріалу, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою. Прозорі рідини, які надані на експертизу в двох одноразових медичних шприцах з полімерного матеріалу, є розчинами сірчаної кислоти з масовою часткою сірчаної кислоти 15,41 % та 41, 39%, відповідно. У зв`язку з тим, що масова частка сірчаної кислоти у розчинах менша за 45%, дані речовини не підлягають заходам контролю. У одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємкістю 20 мл., який надано на експертизу, знаходиться біологічна речовина, дослідження якої не входить до компетенції експерта з правом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить 3.0 см 3, що поміщені до сейф - пакету 5506569, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

рідини червоного кольору, які надано на експертизу в п`яти полімерних пляшках, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в рідині (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 6,952 г, 10,419 г, 4,928 г, 8,534 г, 9,027 г. Загальна маса амфетаміну в наданих на експертизу предметах становить 39,86 г, які поміщені до сейф-пакету №7332665, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 07.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта по справі на суму 5474,62 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1