печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.11.2022 по справі №757/29647/22-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.11.2022 по справі №757/29647/22-к, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000080 щодо не розгляду клопотання від 04.10.2022.

Обґрунтовуючи заяву, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2022 у справі №757/29647/22-к зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000080, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2022, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 здійснюється другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Запоріжжя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі за процесуального керівництва прокурорів Запорізької обласної прокуратури та листом №27/2-64346ВИХ-22 від 06.10.2022 клопотання адвоката ОСОБА_4 було направлено за належністю до Запорізької обласної прокуратури.

У зв`язку із вказаним прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 18.11.2022 №757/29647/22-к та вказати чи можливо її скерувати до Запорізької обласної прокуратури для організації виконання.

До судового засідання інші учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022, яку на даний час слідчий просить роз`яснити, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000080 щодо не розгляду клопотання від 04.10.2022 та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000080, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2022, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ураховуючи те, що під час виконання ухвали слідчого судді від 18.11.2022 виникли труднощі та розбіжності у її розумінні, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає роз`ясненню в частині кола суб`єктів, до яких віднесено виконання зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.11.2022 по справі №757/29647/22-к - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 по справі №757/29647/22-к в частині кола суб`єктів, до яких віднесено виконання зазначеної ухвали, зазначивши, що ухвала слідчого судді від 18.11.2022 у справі №757/29647/22-к в частині зобов`язання розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2022, про що її повідомити, підлягає виконанню всіма слідчими групи слідчих та прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000080.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1