Справа № 302/652/22
У Х В А Л А

14.02.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000093 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 14.02.2023, та вмотивоване наступним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи з 16.04.2006 обраним Річківським сільським головою, відповідно до рішення першої сесії четвертого скликання Річківської сільської ради від 16.04.2006 №1 «Про виконання повноважень депутатів сільської ради та сільського голови» приступив до виконання своїх повноважень та займав вказану посаду до 16.04.2010.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 , як голова сільської ради, зобов`язаний забезпечувати, у межах наданих законом органам виконавчої влади повноважень на відповідній території, додержання Конституції та законів України, організовувати в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою Річківським сільським головою Міжгірського району Закарпатської області, державним службовцем 8 рангу посадових осіб місцевого самоврядування, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи всупереч ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» а саме, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, питання регулювання земельних відносин належить виключно до компетенції сільської ради, а тому вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради, у не встановленому слідством місці та обставин в період з 16.04.2006 по 16.04.2010, діючи умисно, з метою передачі на безоплатній основі у приватну власність земельних ділянок на території Річківської сільської ради громадянину ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що на розгляд засідання сесії 11.09.2000 Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 23 скликання питання про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,8828 га для ведення особистого селянського господарства з яких в урочищах «Поляна» площею 0,1274 га, «Долинка» 0,0561 га, «Погарь» площею 0,1980 га, «Пайдачки» площею 0,5013 га на території Річківської сільської ради сільської ради Міжгірського району Закарпатської області останньому, не виносилось і відповідною сесією Річківської сільської ради 11.09.2000 не розглядалося та не приймалось, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, підписавши згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/10148-ПЧ від 14.12.2022 від імені колишнього сільського голови ОСОБА_6 державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, який є офіційним документом та який завірив гербовою печаткою Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області і видав ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи голови Річківської сільської ради ОСОБА_4 , який вчинив службове підроблення шляхом внесення та видачі підробленого, завідомо неправдивого офіційного документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, земельні ділянки загальною площею 0,8828 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території населеного пункту с. Річка Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області незаконно перейшли у власність ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Вказаний вище державний акт виданий як зазначено в ньому на підставі рішення засідання сесії Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 11.09.2000.

В ході досудового розслідування з архівного відділу Міжгірської РДА (ОВА) було вилучено оригінал протоколу засідання 23 сесій 23 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 11.09.2008 та прийняті рішення. Де згідно даного протоколу засідання та оригіналів вказаних рішень питання на розгляд засідання даної сесії про передачу у приватну власність ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , який згідно ст. 63 Конституції України, відмовився від надання будь-яких показів та пояснень з приводу вищеописаного факту щодо передачі йому у приватну власність вищезазначених земельних ділянок згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 023851 від 18.06.2003 не виносилося та відповідно засідання такої сесії не приймалося. При цьому допитані в якості свідка депутати Річківської сільської ради 23 скликання, які були присутні 11.09.2000 на засіданні 23 сесії Річківської сільської ради з приводу розгляду та прийняття вказаного рішення сесією сільської ради, не підтвердили факт розгляду питання зазначеного в рішенні.

Вказаний вище державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003 згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від імені колишнього Річківського сільського голови ОСОБА_6 підписав ОСОБА_4 , який займав вказану посаду у період з квітня 2006 року по квітень 2010 року.

Зазначені вище документи вмотивованою постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та цією ж постановою приєднані до матеріалів даного кримінального провадження. А також вмотивованою постановою земельні ділянки зазначені у вказаному державному акті яким були присвоєні кадастрові номери визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, в ході досудового розслідування громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту вчинення службового підроблення.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що земельні ділянки є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому у зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи необхідно накласти арешт на зазначені вище земельні ділянки.

Крім того, слідчий вважає, що арешт нерухомого майна є необхідним з метою припинення та виявлення можливих інших правопорушень пов`язаних з даною земельною ділянкою. Також, слідчий вказав, що вказаним злочином заподіяні збитки державі.

Розгляд клопотання слідчий просить провести без участі власників чи володільців або можливих правонабувачів вказаних вище земельних ділянок та підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вказане необхідно з метою недопущення відчуження розголошення таємниці досудового розслідування серед мешканців с. Річка по місцю знаходження таких земельних ділянок, де в даному населеному пункті проживають депутати Річківської сільської які були присутнім бід час засідання 23 сесії 23 скликання Річківської сільської ради 11.09.2000 на яких, як підозрюваним так і власниками чи володільцями або користувачами зазначених вище земельних ділянок може здійснюватися вплив з метою зміни в подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження ними наданих під час досудового розслідування показів, що суттєво вплине на результат, як досудового розслідування так і подальшого розгляду в суді даного кримінального провадження матеріали якого заплановано направити з обвинувальним актом до суду.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання слідчого, доданими до нього матеріалами досудового кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що земельні ділянки зазначені в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, загальною площею 0,8828 га (чотири автономні земельні ділянки: ур. "Поляна" - площею 0,1274 га; ур. "Погарь" площею 0,1980 га; ур. "Долинка" площею 0,0561 га; ур. "Пайдачки" площею 0,5013 га) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території населеного пункту с. Річка Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо такий може містити сліди злочину, або може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується матеріалами кримінального провадження: Витягом з ЄРДР № к.п. 0000093 від 15.06.2022: протоколом допиту свідка, копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023851 від 18.06.2003, який виданий на ім`я ОСОБА_5 , архівною довідкою; повідомленням про підозру, висновком експерта; технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі на замовлення мешк. с.Річка, 324 Закарпатська область, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0067, :02:002:0120, :02:002:0121, :02:002:0125, які знаходяться в с. Річка на території Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України, тобто клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна земельних ділянок за кадастровими номерами:

- :01:005:0067 площею 0,0561 (ур."Долинка"),

- 122486400:02:002:0120 площею 0,1274 га (ур. "Поляна"),

- :02:002:0121 площею 0,198 га (ур."Погарь"),

- :02:002:0125 площею 0,5013 (ур. "Пайдачки"), які знаходяться в с. Річка на території Пилипецької сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області, та належать гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 023851 від 18.06.2003, виданого Річківською сільською радою народних депутатів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1