Справа № 635/377/23
Провадження № 1-кс/635/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено під час огляду місця події 17 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб ГАЗ 33104, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кузовом білого кольору в середині якого знаходяться частини стволу дерев діаметром від 8 см до 31 см, породи дуб та сосна, який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; товарно-транспортну накладну № 168772 від 17 січня 2023 року, видану «ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 » на перевезення вантажу.

Клопотання вмотивовано тим, що 17 січня 2023 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу бази "Металіст" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, автомобіль ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перевозив деревину без відповідних документів. 17 січня 2023 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 17 січня 2023 року в період часу з 13:32 до 13:58 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд автомобіля ГАЗ 33104 сірого кольору, з кузовом білого кольору, в ході проведення огляду виявлено та вилучено частини стволу дерев діаметром від 8 см до 31 см, породи дуб та сосна без маркування чи позначок, на доступних для огляду, частинах, які перебували в середині кузова вказаного транспортного засобу. Також в ході проведення огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну № 168772 від 17 січня 2023 року, видану ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 на перевезення вантажу. Виявлене та вилучене майно за постановою слідчого визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та попередньо визначено місце зберігання транспортного засобу ГАЗ 33104 сірого кольору, з кузовом білого кольору з частинами стволів дерев діаметром від 8 см до 31 см, породи дуб та сосна на території ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, вулиця Дніпровська, 211, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну № 168772 від 17 січня 2023 року, видану «ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 » на перевезення вантажу - долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000087. В ході досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 . За поясненнями ОСОБА_5 , транспортний засіб ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний ним нещодавно, без переоформлення та перебуває у його користуванні. Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є обхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження. З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з клопотанням.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000087; дата реєстрації провадження 17 січня 2023 року за повідомленням про те, що поблизу бази "Металіст" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, автомобіль ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перевозив деревину без відповідних документів, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 246 КК України; копія рапортів від 17 січня 2023 року інспектора ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , заява ОСОБА_5 від 17 січня 2023 року на надання дозволу на огляд автомобіля ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копія протоколу від 17 січня 2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено транспортний засіб ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, товарно-транспортну накладну № 168772 від 17 січня 2023 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , копія свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору на ім`я ОСОБА_4 , виданого 21 листопада 2018 року, орган, що видав ТСЦ 6341; копія товарно-транспортної накладної № 168772 від 17 січня 2023 року, видану ФОП ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_5 та копія паспорту та посвідчення водія останнього; письмові пояснення ОСОБА_8 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором зазначено, що виявлене та вилучене 17 січня 2023 року майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000087 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено.

Враховуючи, що прокурором не додано до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про арешт майна, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слідчий суддя повертає прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за правилами ч. 3 ст. 172 КПК України, з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1