Справа № 755/6367/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.08.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком, у порядку ст. 75 КК України, строком на два роки,

-11.09.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; покарання відбув повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 09.07.2022 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, проходив по вул. Миропільскій, 29, поблизу ринку «Юність», де на землі біля зупинки громадського транспорту знайшов блістер з написом «Метадон-ЗН», всередині якого знаходились шість таблеток білого кольору та підняв із землі знайдений ним блістер та роздивившись їх вміст впевнився, що дійсно в них міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив незаконно придбаний ним блістер з написом «Метадон-ЗН», всередині якого знаходились шість таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) до лівої кишені штанів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 09.07.2022 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, 09.07.2022 року в період часу з 13 години 07 хвилин до 13 години 11 хвилин, за адресою: м. Київ, Миропільська, 13-А, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої кишені штанів та видав працівникам поліції блістер з написом «Метадон-ЗН», всередині якого знаходились шість таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,132 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/26519-НЗПРАП від 20.07.2022:

- Надані на експертизу шість таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

- Надані на експертизу шість таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках становить 0,132 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним кримінального проступку, зазначив, що 09 липня 2022 року вдень, поблизу трамвайної зупинки ринку «Юність», на газоні знайшов блістер з написом «Метадон-ЗН» з шістьома таблетками. Розуміючи що це може бути метадон, він залишив його собі, поклавши до кишені штанів та через деякий час був зупинений працівниками поліції та добровільно його видав.

Щиро розкаявся, зазначив що наркотики, наразі, не вживає. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має збереження, працює на будівництві у місті Ірпінь.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винуватого, який був судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає, зазначений у обвинувальному акті рецидив злочинів відсутній, оскільки ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, а не злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, враховуючи позицію прокурора, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах.

При цьому, суд враховує, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 1510 грн. 24 коп, оскільки під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/26519-НЗПРАП від 20.07.2022.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 373 - 376 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- шість таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб метадон, масою 0,132 г. який передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві (квитанція 018491) - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1