Справа №345/4050/22
Провадження № 1-кп/345/365/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000351 від 13.08.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, засудженого 27.09.2022 Калуським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців,
за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 11.08.2022 ОСОБА_5 перебуваючи із особою, матеріали кримінального провадження за підозрою якого виділено в окреме провадження, по АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з останнім з метою таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.08.2022, о 12:10 год, ОСОБА_5 із особою, матеріали кримінального провадження за підозрою якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою прийшли до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке огороджене металевим парканом (сіткою) та за допомогою фізичної сили, останній переліз через паркан, та таким чином проник на територію сховища, а особа, матеріали кримінального провадження за підозрою якого виділено в окреме провадження, залишився на вулиці перед огорожею з метою отримання викрадених речей через паркан та сповіщення ОСОБА_5 про можливе виявлення їх злочинних дій сторонніми особами.
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, таємно в умовах воєнного стану, викрав автомобільний легкосплавний диск моделі «Smartfortwo v001 диск алюмінієвий 15», сірого кольору, розміром R15, що відповідає розміру 38,1 см. вартістю 1238 грн. та кожух щеплення коробки передач до двигуна від автомобіля марки «Peugeot 405» вартістю 650 грн., які передав особі, матеріали кримінального провадження за підозрою якого виділено в окреме провадження, через огорожу.
Після цього, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали кримінального провадження за підозрою якого виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали кримінального провадження за підозрою якого виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 1888 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, при яких вчинив крадіжку. Зокрема вказав, що справді 11.08.2022 він з своїм знайомим прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_2 , переліз через паркан, звідки викрав автомобільний диск та кожух щеплення коробки передач до двигуна з чим вони розпорядились на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де зареєстрований, його характеристику, на обліку у психіатра та нарколога не числиться.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і остаточно призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Потерпілий наполягав на суворому покаранні ОСОБА_5 , оскільки завдані матеріальні збитки йому не відшкодовано.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети-кари, виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує, як фактичну тяжкість вчиненого злочину та його підвищену суспільну небезпеку, так і особу обвинуваченого, зокрема, обставини, що пом`якшують покарання, а саме його визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе призначити ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, більш м`яке покарання, аніж передбачене законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак, лише у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив крадіжку до постановлення вироку від 27.09.2022, а тому, йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, у строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком суду, ОСОБА_5 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України і строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного його затримання з 13.00 год. 27.09.2022.

На даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою і відбуває покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022, який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід в межах даного кримінального провадження.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 566, 34 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 і за даним вироком суду, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 з розрахунку день за день.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.00 год. 27.09.2022, тобто з часу фактичного взяття під варту.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск марки «Kodak» із двома відеозаписами із камер відео нагляду, що на фасаді будинку по АДРЕСА_2 за 11.08.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566, 34 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: