Справа № 367/207/22
Провадження по справі № 1-кп/367/467/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2021 року за № 0001082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Красноармійського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, протягом року після засудження за цією статтею вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в кінці жовтня 2021 року (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, перебуваючи на території самовільно збудованого гаражного приміщення біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в теплиці зірвав 3 рослини коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2030 г, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2030 г, що є великим розміром, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2030 г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, заховав вказану речовину у самовільно збудованому гаражному приміщенні біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, приблизно до 21 год. 56 хв. (точний час не встановлено) 04 листопада 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2030 г, що є великим розміром, для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднати покарання, що не відбуте за попереднім вироком строком 1 місяць.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_4 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив судпризначити йому покарання у виді штрафу або звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимою особою, не працевлаштованою, не одруженою, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке віднесене законодавством України та міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у період іспитового строку, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України після постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 року, суд вважає за необхідне з застосуванням положень ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

До набрання вироком суду законної сили, підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 1 372 гривні 96 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, що не відбуте за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 1372,96 грн.

До набраннявироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не обирається.

Речовий доказ по справі: речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2030 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6