overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3907/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 13.03.2023 включно.

Наступне судове засідання призначити на 01.02.2023 о 10:30 год.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання в частині продовження запобіжного заходу.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2023 о 15:30 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5887/21
Номер провадження 1-кп/489/471/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадження № 1-кп/489/471/23 (справа № 489/5887/21).

Крім того, в провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, провадження № 1-кп/489/399/23 (справа № 489/2094/21).

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання.

Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ухвалив

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 489/5887/21, провадження № 1-кп/489/471/23) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 489/2094/21, провадження № 1-кп/489/399/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 489/2094/21 (провадження № 1-кп/489/399/23).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Катеринівка Серненського району Рівненської області громадянину України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 лютого 2023 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 (в режимі відео-конференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 13 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000224 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 21 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

Виконання даної ухвали доручити уповноваженим працівникам правоохоронних органів на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 676/1978/18

провадження № 51 - 5837 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Представник ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2, ч. 3 вказаної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також думка з приводу участі у касаційному розгляді.

Проте вказаних приписів закону адвокат ОСОБА_4 належним чином не виконав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, викладені в касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з наведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу повторно на розгляд до суду апеляційної інстанції в частині вирішення спору про належність автомобіля марки «DAEWOO LANOS, що підлягає поверненню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

У протилежному випадку в касаційній скарзі необхідно уточнити як саме скаржник бажає брати участь у касаційному розгляді - безпосередньо в залі судового засідання Верховного Суду чи шляхом організації відеоконференції, із вказівкою на конкретний суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши адвокату строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 730/374/21

провадження № 51 - 3807 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою 08грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2110/22
Провадження № 1-в/0285/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 285/2110/22 0000287),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2022 року по справі №285/2110/22 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України, до 2 років позбавлення волі.

09.01.2023 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія № 73" щодо уточнення з якої дати необхідно рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 285/2110/22 0000287) покарання призначене ОСОБА_3 поглинено більш суворим покаранням призначеним вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні № 285/5592/21 0000589).

Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області № 10449/220/03-2022 від 04.07.2022 року, на підставі вироку суду по справі № 285/5592/21, ОСОБА_3 поміщений в ІТТ №4 в м. Новоград-Волинський ГУНП в Житомирській області з подальшим поміщенням в СІЗО 01.07.2022.

Враховуючи вищевикладене рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно з моменту приведення до виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні № 285/5592/21 0000589), а саме з 01.07.2022 року.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" про уточнення початку строку відбування покарання - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2110/22 від 14.09.2022 року, рахувати з моменту приведення до виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні № 285/5592/21 0000589) з 01.07.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5755/21
Провадження №1-кп/367/470/2023
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

04 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та отриманою інформацією про те, що не вдається встановити його місцезнаходження, просила оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження по справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ухилився від судового розгляду, без поважних причин не з`являється до суду, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, його привід виконати неможливо, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження по даній справі.

На підставі наведеного і керуючись ст. 335 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2023Справа № 554/302/23
Провадження № 1-кс/554/792/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 22.10.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 50 хвилин 13 січня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/40/23

12 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 16 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 16 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на 09 год. 15 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/11/23
У Х В А Л А
12 січня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа відноситься до не тяжких злочинів, органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 08 лютого 2023 року о 10 год. 15 хв.
Доручити Черкаському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Марянське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта вища, яку надати суду до судового засідання.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий