Справа № 305/423/23
Номер провадження 1-кс/305/78/23
УХВАЛА

02.03.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин, на ділянці автомобільної дороги на відрізку смт Великий Бичків у напрямку руху до смт Кобилецька Поляна, по вул. Промислова, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Renault" моделі "Megane" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", будучи зупинений відповідно до ЗУ "Про Національну поліцію України" працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права на реєстрацію транспортного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, є підроблене, а саме дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє в базі даних ІПНП, хоча повинно бути зареєстроване у вище вказаній базі даних, оскільки з 2013 року Єдиний державний реєстр МВС запровадив сервіс, що надає прозору та відкриту інформацію про первинні реєстрації авто в Україні. Така база даних надає змогу спостерігати за тенденціями авторинку і отримувати достовірну інформацію, що також має й антикорупційний ефект. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", шасі (кузова) № НОМЕР_3 " належить на праві власності праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 . 22.02.2023 у ході проведенні огляду місця події з 16:20 години до 17:40 годину відповідно до вимог ст. 237 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, було вилучено й упаковано в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліції України слідче відділення" віддано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Постановою дізнавача від 23.02.2023 вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений предмет може бути знаряддям вчинення злочину, містить сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин підробки документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, що встановлюються під час кримінального провадження, а також в подальшому повідомленні про підозру ОСОБА_4 . Тому, з метою збереження речових доказів, запобіганню ризикам їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення необхідних слідчих дій, прокурор просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліція України слідче управління", шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Прокурор ОСОБА_7 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просить таке задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 23.02.2023 вбачається, що СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, де виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення такий: "22 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин у смт Великий Бичків по вул. Промислова, напроти будинку №114, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зупинці транспортного засобу та перевірці документів надав працівникам Рахівського РВП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2023 дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 виявив та вилучив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault" моделі " Megane" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", шасі (кузова) № НОМЕР_3 ", яке упаковано в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліції України слідче відділення" віддано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Постановою дізнавача від 23.02.2023 вилучене під час проведення огляду свідоцтво визнано речовим доказом даного кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно прокурор зазначає необхідність забезпечити збереження речового доказу та запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні,

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, видане Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом "Національна поліція України слідче управління", шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1