Єдиний унікальний номер 205/5390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу щодо вирішення питання, пов`язаного з невиконанням ним судового рішення у кримінальному провадженні відповідно процесуальних вимог за ч.1.ст.214, ч.1.ст.533, ч.4.ст.535 КПК України, із застосування судом вимог, передбачених процесуальною нормою за ч.5.ст.534, та ч.2.ст.535 КПК України і контролю судом за виконанням судового рішення за нормою прямої дії ст.129-1 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу щодо вирішення питання, пов`язаного з невиконанням ним судового рішення у кримінальному провадженні відповідно процесуальних вимог за ч.1.ст.214, ч.1.ст.533, ч.4.ст.535 КПК України, із застосування судом вимог, передбачених процесуальною нормою за ч.5.ст.534, та ч.2.ст.535 КПК України і контролю судом за виконанням судового рішення за нормою прямої дії ст.129-1 Конституції України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою від 22 лютого 2022 року слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було ухвалено : «Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 листопада 2021 року ЖЕО N8 35520 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування».
Проте, до цього часу рішення суду за Ухвалою від 22 лютого 2022 року слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , яке вступили в законну силу 26 лютого 2022 року і за вимогами ч.1.ст.214, ч.1.ст.533, ч.ч.1,4.ст.535 КПК України уповноваженими особами СВ відділенням поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області не виконано.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.
Зокрема, у силу п. 1 ч.1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Частиною 1 статті 303 КПК України, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У той же час, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання рішення слідчого судді ОСОБА_4 від 22 лютого 2022 року. Проте, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до змісту скарги скаржник ОСОБА_3 вважає, що слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 22 лютого 2022 року, проте оскарження дій слідчого щодо невиконання судового рішення не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Відповідальність за невиконання судового рішення передбачена ст. 382 КК України.
Отже, у зв`язку з тим, що положеннями статті 303 КПК України не передбачено право оскарження дій слідчого, що полягають у невиконанні судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо вирішення питання, пов`язаного з невиконанням ним судового рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу щодо вирішення питання, пов`язаного з невиконанням ним судового рішення у кримінальному провадженні відповідно процесуальних вимог за ч.1.ст.214, ч.1.ст.533, ч.4.ст.535 КПК України, із застосування судом вимог, передбачених процесуальною нормою за ч.5.ст.534, та ч.2.ст.535 КПК України і контролю судом за виконанням судового рішення за нормою прямої дії ст.129-1 Конституції України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1