overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/303/23
Провадження № 1-кс/448/24/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.02.2023 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Крім того, в скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що строк на оскарження дій слідчого пропущено з об`єктивних причин.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що строк звернення зі скаргою ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити заявнику ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 27.02.2023 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІІЛОУС
Справа № 464/542/21
пр.№ 1-кп/464/25/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000014 від 07.01.2021, №0000049 від 21.01.2021 та №0000009 від 05.01.2021, №0000173 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000014 від 07.01.2021, №0000049 від 21.01.2021 та №0000009 від 05.01.2021, №0000173 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185КК України.

Крім того, на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000246 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши їх матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів передбаченихч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/542/21.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185КК України №464/542/21 (ЄРДР №0000014 від 07.01.2021, №0000049 від 21.01.2021 та №0000009 від 05.01.2021, №0000173 від 13.04.2021) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185КК України №464/1202/22 (ЄРДР №0000246 від 08.04.2021) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/542/21.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/162/23
провадження №1-кс/457/49/23
УХВАЛА

про закриття провадження

09 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2022 року,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2022 року.

В поданій скарзі просить скасувати постанову від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2022 року. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, так як досудове розслідування проведено упереджено, необєктивно, поверхнево, не виконано всіх вказівок прокурора. Оскаржувану постанову отримав лише 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08 лютого 2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тобто прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, тому необхідно закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1043/23
ун. № 759/3068/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка отримана уповноваженою особою 13.02.2023, та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 20 хв. 27.02.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №760/2281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000087 від 13 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000087 від 13 січня 2023 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 26 січня 2023 року обшуку автомобіля сірого кольору марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , за адресою:м. Київ, просп. Бажана, 1-А, майно, а саме: транспортний засіб сірого кольору марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а перебуває в користуванні ОСОБА_6 , із ключами, які поміщено до спец.пакету № PSP1173568.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5429/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря : ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, перенесене на 09 годину 15 хвилин 02 березня 2023 року.

23 лютого 2023 року під час розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 та його захиснк ОСОБА_8 заявили клопотання про розгляд наступного судового засідання в режимі в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за їх участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, коленгія суддів за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України проводити о 09 годині 15 хвилин 02 березня 2023 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченогоОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з передачею на поруки трудовому колективу , -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з передачею на поруки трудовому колективу надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з передачею на поруки трудовому колективу.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2023 року про обрання щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000932 від 09.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.190 КК України

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2023 року.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2023 року про обрання щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000932 від 09.06.2022 року залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2023 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/1054/23
1-кп/465/909/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

21.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заява обвинуваченого та захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, не оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному прядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченої, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 15 год. 30 хв. 22.02.2023 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3179/22
Провадження № 1-кп/459/186/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 15.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 15.11.2022.

24.11.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання 23.02.2023 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 15:00год 02 березня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1