Справа № 579/64/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"11" січня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Так, 10.01.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа у період час уз 09.01.2023 по 08 год 10.01.2023 за невстановлених слідством обставин здійснила крадіжку її мобільного телефону марки TECNO POP 5, чим спричинила потерпілій збитки у сумі 3400 грн.

10.01.2023 відомості по даному факту СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР за № 0000155 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки мобільного телефона ОСОБА_4 причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

10.01.2023 у період часу з 10:25 год по 10:43 год слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) ОСОБА_3 на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний огляд місця події, а саме домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон TECNO POP 5, та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 09.01.2023 перебувала протягом дня у своєї сусідки, при цьому свій мобільний телефон марки TECHO POP 5 залишила вдома на столі. Після чого у вечірній час повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння та лягла спати. Приблизно через годину після того, як ОСОБА_4 прийшла додому, до неї прийшли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , щоб забрати речі, які останні залишили в будинку ОСОБА_4 08.01.2023. У цей час ОСОБА_4 спала та уваги на те, які речі забирають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з її будинку, не звернула. Прокинувшись 10.01.2023 року, ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй телефону марки TECHO POP 5.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підвердила покази надані ОСОБА_4 в частині того, що дійсно 09.01.2023 року вона разом з ОСОБА_10 заходила до будинку ОСОБА_4 для того, що забрати речі, які вони залишили 08.01.2023 року та доповнила тим, що після того, як вони забрали речі та вийшли з будинку ОСОБА_4 , вони сіли в автомобіль та знайомий на ім`я ОСОБА_11 відвіз їх до с. Локня, за місцем їх проживання. При цьому дорогою додому ОСОБА_10 дістала з кишені мобільний телефон та продемонструвала його ОСОБА_12 , які надала покази про те, що продемонстрований ОСОБА_8 мобільний телефон не такий, як у неї був до того моменту, як вони заходили до домогосподарства ОСОБА_13 .

Відповідно до довідки Камінського старостинського округу Кролевецької міської ради Контопського району Сумської області, власником домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У матеріалах клопотання наявна копія письмового дозволу, що підтверджує проведення огляду місця події за добровільною згодою особи, яка володіє домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , а отже, слідчим суддею не встановлено порушення прав ОСОБА_5 , гарантованих ст.30 Конституції України.

У той же час положення ч. 1 ст. 233 КПК України не регламентує проведення огляду житла, а лише встановлює винятки із загального правила (недоторканність житла та іншого володіння особи) - як одну з підстав правомірного проникнення в житло. Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку. Вказана позиція відповідає позиції ухвали ВССУ по справі № 5-1944км15 від 21.10.2015 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є законні і достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме, мобільного телефону TECNO POP 5, що належить ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали одна доба з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1