Справа № 761/7600/23
Провадження № 1-кс/761/5155/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, протимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, протимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів службового розслідування по факту незаконного затримання ОСОБА_5 11.03.2022 року на блок-посту під час в`язду до м.Києва, проведеного дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективного захисту інтересів потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, що розслідується слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 . Справа стосується незаконного затримання ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції, по факту чого було проведено службове розслідування, на запит адвоката відповіді про надання такого акту надано станом на 24.01.23 не було. Слідчий на запит адвоката також вказаний висновок не витребував. У зв`язку з цим, адвокат в інтересах ОСОБА_5 із посиланням на вимоги ст..ст.20, 22, 85, 93, 159-163 КПК України звернувся із вказаним клопотанням до суду із захистом інтересів заявника та необхідністю зібрання доказів.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання із наведених у ньому підстав.

Володілець документів ІНФОРМАЦІЯ_2 свого представника в судове засідання не направило, письмових доводів не надало, хоча про дату і час розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Заслухавши присутніх представників заявника та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 внесено 13 березня 2022 року дані за заявою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, про вчинення неправомірних дій щодо застосування щодо нього насильства з боку працівників Нацполіції України.

Як вбачається з наданої слідчому судді копії витягу з ЄРДР за вказаним вище номером від 13.03.2022 року, то досудове розслідування у цьому провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доказів закінчення досудового розслідування сторонами не надано.

Будучи стороною заявника, адвокат в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів службового розслідування по факту незаконного затримання ОСОБА_5 11.03.2022 року на блок-посту під час в`язду до м.Києва, проведеного дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ж ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

З огляду на викладене, відомості, які просить за цим клопотанням отримати в порядку тимчасового доступу адвокати в інтересах заявника не є доказами в розумінні вимог ст.84, 91,92 КПК України, а тому підстав для надання такого тимчасового доступу до таких відомостей в порядку вимог ст.160,163 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Крім того, за умовами до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, то заявники просять отримати доступ з метою вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів службового розслідування по факту незаконного затримання ОСОБА_5 11.03.2022 року на блок-посту під час в`язду до м.Києва, проведеного дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між тим, як вбачається з наданої заявниками до суду відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.04.22, то зазначено про проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_7 службового розслідування та не підтвердження порушень службової дисципліни в діях таких працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході такого розслідування. За умовами п.3 ст..13 Закону України «Про Національну поліцію України» у складі поліції функціонують: кримінальна поліція та патрульна поліція. З огляду на викладене, володільцем інформації про результати проведеного службового розслідування щодо заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 не являється.

Відтак, подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, як не доведено знаходження вказаної документації саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація становить для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката в інтересах заявника необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 93, 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, протимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення матеріалів службового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1