У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000635, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року.

Із внесеного клопотання слідує, що 16.11.2022 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.1 1.2022 інспектором УПП Топольницькою, було повідомлено про те, що на трасі М06, Ужгородського району, був зупинений транспортний засіб марки Форд транзит д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , який надав імовірно підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

17.11.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

16 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме на території відділу поліції №1 Ужгородського РУН, було виявлено та в подальшому вилучено: документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події було поміщено до паперового конверту за підписом слідчого та понятих, а також транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП, за адресою с. Оноківці, вуаі. Головна, 55.

17 листопада 2022 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 », а також транспортний засіб марки «FORD» моделі « TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом.

17 листопада 2022 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 було призначено технічну експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_5 , а також транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП, за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, були об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі наведеного просить накласти арешт на документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події було поміщено до паперового конверту за підписом слідчого та понятих, а також транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП, за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання провести без його участі.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.11.2022 року внесені до ЄРДР за №0000635, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 листопада 2022 року, під час проведення огляду на території ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, було виявлено та вилучено наступне майно : документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події було поміщено до паперового конверту за підписом слідчого та понятих, а також транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик, що на території ВП №1 Ужгородського РУП, за адресою с. Оноківці, вуаі. Головна, 55.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.11.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000635 від 17.11.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, з клопотання слідує, що 17.11.2022 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 було призначено технічну експертизу документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 ».

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 16 листопада 2022 року під час проведення огляду речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16 листопада 2022 року під час проведення огляду на території ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, майно, а саме:

- документ, який являється свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події було поміщено до паперового конверту за підписом слідчого та понятих ;

- транспортний засіб марки «FORD» моделі «TOURNEO CUSTOM», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1