КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

директора ПП "Юг Ойл" ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах Приватного підприємства "Юг Ойл" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2022 задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку від 27.09.2022 майно, за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031), із забороною права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на: печатку ПП "Юг Ойл" ; печатку ФОП ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_1» код: НОМЕР_1 ; факсимільє підпису; грошові кошти в сумі 89493 грн. 00 коп.; три порожні резервуари РВС - 400, які опломбовані пломбами А96473459; А 96473454; А 96473455; чотири порожні резервуари РВС - 200, які опломбовані пломбами А 96473485; А 96473460; А 96473484; А 96473470; два порожні резервуари РВС - 400, які опломбовані пломбами А96473469; А 96473466; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом 9010 літрів, який опломбований пломбою А96473465; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на бензин об`ємом 9967 літрів, який опломбований пломбою А96473462; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на бензин об`ємом

________________________________________________________________________________

Справа № 757/26541/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/177/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18704 літра, який опломбований пломбою А96473463; резервуар РВС - 400, з рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом 124934 літрів, який опломбований пломбами А96473464; А96473471; трубопровід який з`єднує резервуари, опломбований пломбою А 96473458; наземну станцію для заправлення типу СНГЗ-10-1 V=9,8 м3 з скрапленим газом об`ємом 8700 літрів, яка опломбована пломбами А 96473479; А 96473474; газо-розподільну колонку для скрапленого газу ГРК, яка опломбована пломбою А 96473473; чотирьох рукавну паливо - роздавальну колонку MZ 400, яка опломбована пломбами А96473472; А 96473450; А 96473449; А 96473448; А96473442; А 96473443; А96473444; А 96473445; будівлю контори ПП «Юг Ойл» , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031); будівлю операторської ПП "Юг Ойл" , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ПП "Юг Ойл" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що слідчий суддя не врахував, що згідно повідомлення

про підозру від 27.09.2022 ОСОБА_10 , який є власником ПП "Юг Ойл", предметом досудового розслідування є перекази грошових коштів в його інтересах з м. Вінниця до м. Сімферополя, а також транспортування нафтопродуктів власними транспортними засобами ОСОБА_11 з м. Джанкой в м. Мелітополь.

Проте, у своєму клопотанні прокурор не наводив доводів та аргументів на підтвердження того, що нафтобаза ПП "Юг Ойл", розташована в с. Оратів Вінницької області, може бути доказом подій, які мали місце на тимчасово окупованій території АР Крим та Запорізької області.

Окрім того, прокурором не було зазначено, якому саме з критеріїв статті 98 КПК нібито відповідає тимчасово вилучене майно.

Як убачається із рапорту співробітника Департаменту захисту національної державності СБ України від 17.06.2022, оперативними співробітниками встановлено, що нафтопродукти на зазначену нафтобазу ПП "Юг Ойл" в с. Оратів транспортуються з Республіки Болгарія, а не АР Крим.

На переконання захисника, матеріали клопотання прокурора не містять доказів про причетність майна ПП "Юг Ойл" до подій на тимчасово окупованій території Запорізької області, які є предметом досудового розслідування. При цьому, клопотання прокурора також не містить доказів продажу нафтопродуктів ПП "Юг Ойл" за необліковані готівкові кошти, а підприємство такої діяльності не здійснює.

У запереченнях, поданих слідчому судді, представник ПП "Юг Ойл" зазначав про те, що блокування роботи нафтобази призведе до істотних негативних наслідків для найманих працівників, місцевого та державного бюджету, споживачів палива. Однак, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не навів жодного висновку з приводу цих доводів та не навів мотивів їх відхилення.

Крім того, апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без участі представника ПП "Юг Ойл", та копія оскаржуваної ухвали після її проголошення на адресу підприємства не направлялася. 23.11.2022 оскаржувана ухвала слідчого судді була оприлюднена в

реєстрі судових рішень, що дозволило представнику ПП "Юг Ойл" ознайомитися з її змістом. Відтак, апеляційна скарга подана захисником в межах 5-денного строку з дня оприлюднення оскаржуваної ухвали, а тому строк апеляційного провадження ним не пропущений.

Заслухавши думку директора ПП "Юг Ойл" ОСОБА_7 та захисника ПП "Юг Ойл" ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника власника майна, відомості про направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали для представника ПП "Юг Ойл" у справі відсутні.

Як зазначено апелянтом, зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився 23.11.2022 після оприлюднення ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень, та 28.11.2022 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, тобто в строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000269 від 29.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 8 ст. 111-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110-2, ч. 7 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст.111-2 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території України в тому числі і тимчасово окупованих територіях діє злочинна організація, до складу якої входять громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які за попередньою змовою групою осіб, вчиняють фінансування та інші умисні дії, з метою зміни меж території або державного кордону України, добровільно здійснюють передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора, займають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а також в незаконних судових та правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Так, громадяни України налагодили механізм з реалізації пального виробництва РФ на території тимчасово окупованих Запорізької та Херсонської областей за сприянням військових міністерства оборони російської федерації.

Посадові особи групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1» до якої структурно входять ПП "Юг Ойл", ТОВ «Транс ойл 1» а також підконтрольні приватні підприємці організували схему транспортування, зберігання та реалізації нафтопродуктів виробництва нафтопереробних заводів російської федерації на окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей при підтримці воєнізованих збройних формувань російської федерації.

За наявними даними, «ІНФОРМАЦІЯ_1» експлуатує мережу АЗС (близько 10 АЗС, переважна частина яких знаходиться на тимчасово окупованій території), а також нафтобазу за адресою: АДРЕСА_1 (експлуатантом вказаної нафтобази є ПП "Юг Ойл", ліцензія № 00064).

З початком збройної агресії російської федерації проти України, частина посадових осіб вищевказаної групи компаній залишилася в окупованому м. Мелітополь Запорізької області, з метою встановлення контактів з новоствореними окупаційними органами влади та у взаємодії з ними налагодження поставки пального з території росії через АР Крим до непідконтрольних Україні частин Херсонської та Запорізької областей з використанням та подальшою передачею незаконним органам влади майна групи компаній «Ойл транзіт» (АЗС та паливовози).

Разом з тим, з метою продовження господарської діяльності на неокупованій частині України, іншою частиною посадових осіб групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1», налагоджено діяльність нафтобази у Вінницькій області, на яку здійснюється постачання бензинів та дизельного пального виробництва нафтопереробних заводів країн Європейського Союзу, автомобільним транспортом.

У подальшому, імпортоване пальне реалізується на території центральних регіонів України кінцевим споживачам за безготівковою та готівковою формами розрахунку.

Встановлено, що кошти, які акумулюються на рахунках підконтрольних групі компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1» суб`єктах господарської діяльності направляються для подальшої сплати за імпортоване пальне з країн ЄС, проте готівкові кошти, пересилаються до окупованих міст АР Крим, для збільшення товарного і грошового обороту на окупованих російською федерацією частинах Запорізької та Херсонської областей.

Так, громадяни України умисно організували посадових осіб групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1» канал передачі готівкових коштів шляхом проведення так званих «перестановк» з не окупованих територій України до АР Крим за певну винагороду.

Крім того, у взаємодії з окупантами посадовими особами групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1» налагоджено контакт з працівниками «Євроломбарду» відділення якого діють на окупованій території Запорізької та Херсонської обл., з метою організації проведення тих самих «перестановок» грошових коштів за певну винагороду, які використовуються у якості плати за пальне з окупованого м. Мелітополь до м. Сімферополь.

Таким чином, посадовими особами групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1», із задіянням підконтрольних їм суб`єктів господарювання, за попередньою змовою з представниками окупаційних органів влади, та іншими особами, з метою стабілізації фінансово-господарських операцій на окупованих територіях України, збільшення товарообороту групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_1» з суб`єктами господарювання російської федерації та АР Крим, отримання надприбутків, збільшення матеріально технічної бази для ведення господарської діяльності під керівництвом представників воєнізованих формувань рф на території тимчасово окупованих Запорізької та Херсонської областей налагоджено механізм імпорту та реалізації пального на території України з подальшим виведенням капіталу до рф та окупованих територій.

Встановлено, що вказана протиправна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031), де розташована нафтобаза, на якій здійснює свою діяльність ПП "Юг Ойл", ліцензія № 00064, директором якої є ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031) належать на праві власності приватному підприємству "Юг Ойл" .

Кінцевим бенефіціарним власником ПП "Юг Ойл" є ОСОБА_12 , якому 27.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в усіх будівлях, приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які належать ПП "Юг Ойл".

Згідно даних протоколу обшуку від 27.09.2022, цього ж дня проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено печатку ПП "Юг Ойл" ; печатку ФОП Жукова Дарія Михайлівна «ІНФОРМАЦІЯ_1» код: НОМЕР_1 ; факсимільє підпису; грошові кошти в сумі 89493 грн. 00 коп.; три порожні резервуари РВС - 400, які опломбовані пломбами А96473459; А 96473454; А 96473455; чотири порожні резервуари РВС - 200, які опломбовані пломбами А 96473485; А 96473460; А 96473484; А 96473470; два порожні резервуари РВС - 400, які опломбовані пломбами А96473469; А 96473466; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом 9010 літрів, який опломбований пломбою А96473465; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на бензин об`ємом 9967 літрів, який опломбований пломбою А96473462; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на бензин об`ємом 18704 літра, який опломбований пломбою А96473463; резервуар РВС - 400, з рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом 124934 літрів, який опломбований пломбами А96473464; А96473471; трубопровід який з`єднує резервуари, опломбований пломбою А 96473458; наземну станцію для заправлення типу СНГЗ-10-1 V=9,8 м3 з скрапленим газом об`ємом 8700 літрів, яка опломбована пломбами А 96473479; А 96473474; газо-розподільну колонку для скрапленого газу ГРК, яка опломбована пломбою А 96473473; чотирьох рукавну паливо - роздавальну колонку MZ 400, яка опломбована пломбами А96473472; А 96473450; А 96473449; А 96473448; А96473442; А 96473443; А96473444; А 96473445.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 від 28.09.2022 вищевказане майно, а також будівлю контори ПП "Юг Ойл" , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031); будівлю операторської ПП "Юг Ойл" , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000269.

29.09.2022 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031) у ході проведення обшуку від 27.09.2022 майно, із забороною права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2022 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку від 27.09.2022 майно, за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031), із забороною права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на: печатку ПП «ЮГ ОЙЛ» ; печатку ФОП ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_1» код: НОМЕР_1 ; факсимільє підпису; грошові кошти в сумі 89493 грн. 00 коп.; три порожні резервуари РВС - 400, які опломбовані пломбами А96473459; А 96473454; А 96473455; чотири порожні резервуари РВС - 200, які опломбовані пломбами А 96473485; А 96473460; А 96473484; А 96473470; два порожні резервуари РВС - 400, які опломбовані пломбами А96473469; А 96473466; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом 9010 літрів, який опломбований пломбою А96473465; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на бензин об`ємом 9967 літрів, який опломбований пломбою А96473462; резервуар РГС - 50, з рідиною схожою на бензин об`ємом 18704 літра, який опломбований пломбою А96473463; резервуар РВС - 400, з рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом 124934 літрів, який опломбований пломбами А96473464; А96473471; трубопровід який з`єднує резервуари, опломбований пломбою А 96473458; наземну станцію для заправлення типу СНГЗ-10-1 V=9,8 м3 з скрапленим газом об`ємом 8700 літрів, яка опломбована пломбами А 96473479; А 96473474; газо-розподільну колонку для скрапленого газу ГРК, яка опломбована пломбою А 96473473; чотирьох рукавну паливо - роздавальну колонку MZ 400, яка опломбована пломбами А96473472; А 96473450; А 96473449; А 96473448; А96473442; А 96473443; А96473444; А 96473445; будівлю контори ПП "Юг Ойл" , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031); будівлю операторської ПП "Юг Ойл" , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:001:0031).

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт намайно, вилучене під час обшуку за адресою: Вiнницька обл., Оратівський р-н, с. Оратів, вул. Привокзальна, 2з тих підстав, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000269 від 29.03.2022.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене, перетворене чи відчужене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно ПП "Юг Ойл", вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Твердження захисника про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на непричетність ПП «"Юг Ойл" до подій на тимчасово окупованій території Запорізької області, які є предметом досудового розслідування, відсутність доказів продажу нафтопродуктів ПП "Юг Ойл" за необліковані готівкові кошти, та доводи про те, що нафтопродукти на нафтобазу ПП "Юг Ойл" в с. Оратів Вінницької області транспортуються з Республіки Болгарія, а не АР Крим,є передчасними, проте підлягають перевірці у сукупності з іншими доказами під час подальшого досудового розслідування.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Твердження апелянта про те, що накладений арешт призведе до блокування роботи нафтобази, а відтак спричинить істотні негативні наслідки для найманих працівників, місцевого та державного бюджету, споживачів палива, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Інші зазначені в апеляційній скарзі з доповненнями доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах Приватного підприємства "Юг Ойл" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3