overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2304/21

УХВАЛА
18 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Заявник подав до суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги за обставин на її обґрунтування, та просив розглянути без його участі.
Прокурор, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та прокурора, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На день розгляду клопотання прокурором, слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Керуючись ч.1 ст.174, ст. ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
Задовольнити клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конатківці, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 , по факту вчинення суспільно небезпечних діяннь, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, за участі: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який виконувати в умовах Київської міської психіатричної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7), строком до 16.03.2023 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 року о 11 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 1-1000/2011
Провадження №: 1/755/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_13 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання підсудний ОСОБА_13 не прибув, з ним був встановлено відеоконференція, під час якої останній заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_14 призваний за мобілізацією.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою у справах осіб, які не володіють мовою якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 47 КПК України (1960р.) захисник призначається у випадках коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду справи, мобілізований до Збройних сил України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_13 захисника в порядку ст. 47 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, 47 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підсудному ОСОБА_13 , в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України та забезпечити явку захисника в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року, попередньо ознайомившись із матеріалами судової справи, які налічують 205 томів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/18/21 Номер провадження 11-кп/814/120/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

18 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , і представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_5 , на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вирок суду представник потерпілого і представник цивільного відповідача подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , і представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_5 , на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Балтським районним судом Одеської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Балтському районному суду Одеської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Балтському районному суду Одеської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 19 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/745/23
Справа № 522/6931/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2023 року м. Одеса

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.01.2023 про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року, визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначити до розгляду на 22.02.2023 о 14.00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24 а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1932/21
Провадження №1-кп/930/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницькоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Немирів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 18.01.2023 прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, місце знаходження його встановити не вдалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомими місцями проживання відсутній та встановити його місце перебування не представилося можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук, виділити відносно нього матеріали в окреме провадження та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділити в окреме провадження. Судове провадження відносно нього зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 в разі його розшуку - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тульчинську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/281/23
1-в/205/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, працює слюсарем у електродепо КП «Дніпровський метрополітен», раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №24/2022, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/5423/20
1-кп/214/385/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

01 серпня 2022 року до суду надійшла заява від обвинуваченого про те, що він засуджений та відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про поновлення кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо поновлення кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, позаяк місцеперебування обвинуваченого установлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/4321/22
Провадження № 1-кс/639/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2023р. об 11.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її постановлення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/1276/19
Провадження № 1-в/626/5/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.01.2023 року на 08:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний віділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 182/8408/19
провадження № 1-в/632/20/23

У Х В А Л А

19 січня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

18 січня 2023 року від начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання на доопрацювання.

Прокурор не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, повернути на доопрацювання до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/7916/22
Провадження № 1-кп/592/245/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку потерпілої, яка не заперечує проти вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 20.02.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал 7), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1