Справа №345/1469/18
Провадження № 1-кп/345/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому через необережність.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_3 у період часу з 2016-2017 року, намагаючись допомогти брату ОСОБА_7 звільнитися від алкогольної залежності, часто навідував його за місцем проживання, зменшував дози спиртного та закривав його у квартирі, намагаючись ізолювати брата від зовнішніх чинників, які могли б сприяти у подальшому вживанні алкогольних напоїв. 16 жовтня 2017 року ОСОБА_7 в черговий раз розпочав надмірно вживати алкоголь. ОСОБА_3 , маючи намір допомогти брату звільнитись від алкогольної залежності, ночував у нього, забрав у нього ключі від вхідних дверей квартири та зачиняв його на час своєї відсутності, щоб той не мав змоги покинути квартиру та придбати собі спиртне. Однак, ОСОБА_7 , продовжував зловживати алкогольними напоями. 22 жовтня 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 повернувся до помешкання свого брата по АДРЕСА_1 та побачив як ОСОБА_8 на балконі своєї квартири вживає алкогольні напої. З метою припинити розпивання ОСОБА_9 алкогольних напоїв, ОСОБА_10 відібрав пляшку у брата, що викликало обурення ОСОБА_11 , який розпочав словесну сварку, а в подальшому намагався нанести удари руками ОСОБА_12 .
ОСОБА_3 , непередбачаючи можливості настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, з метою припинення агресивної та протиправної поведінки потерпілого, відбиваючись від ударів потерпілого, тримаючи у руці кросівки, під час бійки кілька разів вдарив потерпілого по голові.
В подальшому, оскільки ОСОБА_7 продовжував конфліктувати, вести себе агресивно та намагався нанести ОСОБА_3 удари руками, останній схопив його за ватник, у який потерпілий був одягнений, витягнув його з приміщення балкону в квартиру та кинув на крісло, від чого потерпілий ударився головою, однак свідомість не втратив, підвівся і намагався продовжити конфлікт.
Намагаючись припинити агресивну поведінку потерпілого та уберегтися від нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 непередбачаючи можливості настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, відштовхнув ОСОБА_13 від себе і той повторно впав. В подальшому ОСОБА_7 ще тричі вставав із підлоги і намагався продовжити конфлікт та нанести ОСОБА_3 удари, а ОСОБА_3 від себе його відштовхував, при чому потерпілий вдарявся тілом та головою до твердої поверхні крісла та дивана та отримав тілесні ушкодження, частина яких згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 006 від 05.03.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень та частина яких - ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 близько 07.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в приміщенні квартири.
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього згідно ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене його підзахисним клопотання.
Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України відноситься до нетяжких злочинів .
ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке вчинено 22 жовтня 2017 року.
Як передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На час розгляду кримінального провадження з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п'яти років.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 286 ч. 1 та ч. 2 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284 -286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України , у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1484,40 грн. - витрат за проведення експертизи №1.3.-723/17 від 17.11.2017 р.;

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Sony C 2105, імей НОМЕР_1 » із сім-картою «МТС» - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

-кофту жовтого кольору зі смугами чорного та білого кольорів, кросівки із шкірзамінника та шкіри сірого кольору з вставками блакитного кольору марки «Адідас», рушник із бавовняної тканини білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору повернути законному володільцю;

-шість слідів пальців рук, паперовий конверт із шістьма змивами речовини бурого кольору зберігати при матеріалах провадження;

-джинсові штани синього кольору, светр синього кольору, светр із капюшоном сірого кольору, кросівки сірого кольору повернути законному володільцю;

-кофту із синтетичної тканини темносинього кольору, спортивні штани із синтетичної тканини чорного кольору, шкарпетки чорного кольору повернути законному володільцю;

-паперовий конверт із змивами з рук потерпілого ОСОБА_7 , паперовий конверт із зрізами нігтів з рук трупа ОСОБА_7 , паперовий конверт із змивами з рук обвинуваченого ОСОБА_7 , паперовий конверт із зрізами нігтів з рук обвинуваченого ОСОБА_7 , дактилограму обвинуваченого ОСОБА_7 , дактилограму потерпілого ОСОБА_7 , взірець крові обвинуваченого ОСОБА_7 ,DVD-диск із відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий