УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/15095/22

провадження № 51-1980 ска 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, якою відмовлено

у задоволенні клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 16 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України

про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови місцевого суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку судове рішення, прийняте апеляційним судом згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони

та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України

і повинні відповідати їй.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права,

як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно

за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Положеннями частин 2, 10 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі

про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,

є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства,

що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

До того ж відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах

про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, оскаржене ОСОБА_1 судове рішення не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПККримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 лютого

2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4