Справа № 521/1586/23
Номер провадження:1-кс/521/457/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.06.2022 року за № 0000420 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 22.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.06.2022 року за № 0000420 за ч.2 ст.190 КК України. В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, оскільки не містить посилання на зібрані під час досудового розслідування докази, рішення слідчого жодним чином не мотивоване, кримінальне провадження проведено не повно. Згідно матеріалі кримінального провадження у справі є два потерпілих ОСОБА_6 , якому нанесено шкоду у суму 78000.00 грн, та ОСОБА_3 , якому нанесено шкоду у сумі 8082.00 дол СІПА, що на даний час становить 323280.00 ГрН. Слідча ОСОБА_5 не виконала свої, обов`язки, передбачені уголовно- процесуальним законом, обмежилася лише допитом потерпілих та склала один протокол впізнання по фото із ОСОБА_3 .

Поряд з цим, на останніх аркушах провадження наявні вказівки прокурора з переліком відповідних слідчих дій , які слідча ОСОБА_5 не виконала.

Надала доручення оперативному підрозділу 15.08.2022 року та не дочекавшись навіть результатів, 22.08.2022 закрила справу.

Крім того, слідча не встановила місце знаходження та не допитала ОСОБА_7 , на якого вказують потерпілі.

Крім того, не встановлено очевидців, злочину, не провела жодного огляду по справі , не провела одночасні допити та слідчі експерименти.?

Крім того, під час слідства не встановлене час місце та у який спосіб ОСОБА_7 заволодів грішми ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Таким чином, слідча ОСОБА_5 не здійснила усі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню та прийшла до передчасного висновку про відсутність події злочину.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 , не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги у їхню відсутність, в заяві зазначили, що підтримують заявлені у скарзі вимоги, звернувши увагу, що підставою для скасування постанови слідчого вважає відсутність мотивації та аналізу зібраних доказів, як то передбачено законом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи сторін та надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як видно з оскаржуваної постанови слідчого від 2022 року, в її мотивувальній частині не міститься відомостей, які б спростовували доводи потерпілого, що свідчить про неповноту досудового слідства. В порушення ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові не викладена оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не надана юридична оцінка документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого, дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 16.09.2022 року за № 000416 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 16.09.2022 року за № 000416 за ч.1 ст.125 КК України, повернути до Малиновської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1