С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/991/23
В справі 760/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 лютого 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане нею в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на земельні ділянки :07:013:0003 (площа 1,1031 га), :07:013:0002 (площа 1,0006 га) за адресою: Київська обл., Обухівський район, ч/рада Старобезрадичівська.

Клопотання обгрунтовується тим, що 19 січня 2022 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000150 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/957/22 було накладено арешт, серед іншого, на дві земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що ОСОБА_4 придбав вказані земельні ділянки цілком легально на підставі двох договорів, посвідченими 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_4 жодного відношення до обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження не має, а тому арешт, накладений на його майно не протиправним. Жодних об`єктивних даних про те, що вказані ділянки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні, прокурором не надано.

Відтак, накладений арешт представник ОСОБА_4 вважає необгрунтованим, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні Заявник підтримав клопотання про скасування арешту.

Слідчий ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали, на які він посилається, обґрунтовуючи свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 16.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Зокрема, згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР, невстановлені особи шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж незаконно вилучили та оформили у приватну власність земельні ділянки, чим заподіяли шкоду державним інтересам.

Так, згідно з рапортом Обухівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про виявлене кримінальне правопорушення органом досудового розслідування отримано інформацію щодо незаконного оформлення у власність трьох фізичних осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чотирнадцяти земельних ділянок, частина з яких відноситься до земель лісового фонду, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Старобезрадичівської сільської ради та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 36,4506 га.

За отриманими даними, за громадянином України ОСОБА_6 згідно автоматизованого програмного комплексу ведення державного земельного кадастру «Національна кадастрова система» обліковувалися у власності, серед інших, земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:013:0003 (площа 1,1031 га), :07:013:0002 (площа 1,0006 га).

Було встановлено, що 23.12.2021 вказані земельні ділянки з кадастровими номерами :07:013:0003 (площа 1,1031 га), :07:013:0002 (площа 1,0006 га) були перереєстровані на ОСОБА_4 та згідно з актом огляду були виставлені на продаж на платформі онлайн оголошень «OLX».

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 11.01.2022 року земельні ділянки, на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000150 від 16.06.2021 року.

Таким чином, вказані земельні ділянки є предметом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження їх як речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 було накладено на них арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що в справі немає відомостей про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадження, підстав для висновку про те, необхідність у збереженні арешту у вигляді заборони його відчуження та розпорядження відпала, немає.

Натомість, слідчий суддя звертає увагу на те, що заборона користування земельними ділянками в даному випадку не відповідає завданню арешту, оскільки суд не вбачає ризику того, що відсутність заборони користування земельними ділянками може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Таким чином, заборона користування земельними ділянками наразі уявляється надмірним обтяженням щодо власника, яке не виконує жодного передбаченого Кримінальним процесуальним України завдання. Тому в частині скасування зоборони користування арештованими земельними ділянками клопотання адвоката ОСОБА_3 слід визнати обгрунтованим та задовольнити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 січня 2022 року (справа №760/957/22, провадження №1-кс/760/648/22) в межах кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021, зокрема в частині заборони користування земельними ділянками за адресою: Київська обл., Обухівський район, ч/рада Старобезрадичівська, з наступними кадастровими номерами:

- :07:013:0003 (площа 1,1031 га), :07:013:0002 (площа 1,0006 га), що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: