ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09.02.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 КК України
в с т а н о в и л а :
У кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності; обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.
Так суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів Донецького апеляційного суду м. Маріуполя приймав участь у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2021р.
Ухвалою Донецького апеляційного суду м. Маріуполя від 09.07.2020р. засудженому ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_8 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019р., яким ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнанні винними і засуджені.
Постановою Верховного Суду від 03.03.2021р. ухвалу Донецького апеляційного суду м. Маріуполя від 09.07.2020р. скасовано, та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
(т. 14 а.с. 76-81)
(т. 14 а.с. 112)
Ухвалою Донецького апеляційного суду м. Бахмут від 07.06.2021р. клопотання засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого про поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019р. залишено без задоволення, апеляційні скарги разом з усіма доданими матеріалами повернуто апелянтам.
(т. 14 а.с. 153-162)
Постановою Верховного Суду від 19.12.2022р. ухвалу Донецького апеляційного суду м. Бахмут від 07.06.2021р. в частині відмови засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019р. та повернення апеляційної скарги скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
(т. 16 а.с. 51-60)
Таким чином встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді клопотання засудженого та його захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019р. як судді Донецького апеляційного суду, рішення якого скасовані судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч 3. ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені самовідводи є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Судді
09 лютого 2023 року м.Кривий Ріг