УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4, за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000212 - начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000212, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000212 - начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати ОСОБА_2 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000212 від 19 вересня 2016 року, розглянути клопотання № 22-224-0812 від 25 липня 2022 року в порядки та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань та Головним слідчим управлінням СБ України, у складі міжвідомчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000212, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року.

25 липня 2022 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 з клопотанням № 22-224-0812 від 25 липня 2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення огляду протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року.

05 серпня 2022 року постановою старшого слідчого міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000212 - начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_7 зазначив, що зазначений у клопотанні документ (протокол засідання Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року) оглянутий і долучений до матеріалів кримінального провадження, а тому підстави для повторного його огляду відсутні.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З постанови про відмову в задоволенні клопотання від 05 серпня 2022 року вбачається, що слідчий ОСОБА_7 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 № 22-224-0812 від 25 липня 2022 року, дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000212 - начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000212, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000212 - начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000212, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3