overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/8/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17,

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2023 року на адресу суду надійшла чергова, однотипна заява ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17.

Заява містить непристойні оцінки особистим якостям суддів Балтського районного суду Одеської області, складена в непристойній та образливій формі, при цьому не зазначено підстави відводу, а сам по собі відвід не вмотивований.

Розглянувши зазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

В провадженні Балтського районного суду Одеської області з 06.09.2021 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , № 505/1451/17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, головуюча у справі суддя ОСОБА_3 , в рамках якої ОСОБА_2 подав безліч безпідставних однотипно-образливих заяв про відвід головуючі.

Статтею 42 КПК України закріплені права та обов`язки обвинуваченого, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід судді, але його право має узгоджуватися з обов`язком зазначити підстави відводу, передбачені ст. 75 КПК України, заява про відвід має бути вмотивована, як того вимагає ст. 80 КПК України, чого зовсім немає в заяві про відвід.

Таким чином, суд зазначає, що безпідставні та необґрунтовані висловлювання на адресу судді, тим більше в образливій формі, не можуть бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 , про відвід головуючої суддів у справі № 505/1451/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Подання ОСОБА_2 завідомо безпідставної заяви про відвід головуючої судді, не вмотивованої та в образливій формі, з непристойною оцінкою особистих якостей судді не може служити підставою для задоволення заяви про відвід та повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №735/42/23р.
Провадження по справі №1-кп/735/12/2023р.
УХВАЛА

14 лютого 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який отримано суддею.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

14 лютого 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти кримінальне провадження № 0000305 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 21.02.2023 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.07.2022 до ЄРДР за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що мешканець м. Свалява ОСОБА_4 може мати в наявності наркотичні засоби, психотропні речовини, а також може їх збувати серед мешканців міста та району.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248. 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком по 12.08.2022.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8306/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1181/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання проумовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/216/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/38/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 cічня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 лютого 2023 року о 15:30 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

16.02.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2022, яку обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вжито достатніх заходів, спрямованих на встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2023 скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто у зв,язку із не доведенням скаржником дати отримання постанови слідчого та відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Разом з тим, звернувшись з даною скаргою, представником усунуті недоліки, надано лист повідомлення СВ Володимирського РВП у Волинській області від 17.01 2023, а також порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для повернення скарги та відмовлення у відкритті за нею провадження відсутні, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» ОСОБА_3 пропущений строк щодо подачі скарги на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2022.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Наталія ІП» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з слідчого відділу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000585 від 13.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 09-30 год 20 лютого 2023 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/644/21
Провадження № 1-кп/161/72/23
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 19.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16.02.2023 не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не прибув до суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 та в порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 , призначивши дату та час судового засідання - 16 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 09 березня 2023 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/6/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2023 року.

25 січня 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду з використанням власних персональних засобів.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, аналіз цієї норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Певні попередні судові засідання не відбулись з причин відсутності або перебоїв постачання електроенергії учасникам справи, з якими судове провадження здійснювалось в режимі відеоконференції. Висока ймовірність таких же обставин продовжує існувати з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України і стан енергетичної системи держави.

Отже, для забезпечення швидкого і повного судового розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.28 КПК України наступне судове засідання слід провести за присутності учасників справи в залі судового засідання.

З огляду на викладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 171/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року за №0000045 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Розгляд даної справи призначено на 10-00 годину 22.02.2022 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 10-00 год. 28.04.2022 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/70/23
Справа № 932/1596/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 208/6754/22
№ провадження 1-кп/208/260/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 14.00 годину 22.03.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1