СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1286/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 09.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

09.09.2022, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у магазині «Велмарт», що по вул. Леся Курбаса, 6Г, у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «Фудком».
ОСОБА_3 , 09.09.2022, приблизно о 12 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до полиць із продуктами харчування, де впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв товар, а саме: цукерки «Кара-кум вагові Рошен», загальною вагою 0,04кг, вартістю 7 гривень 47 копійок без ПДВ; цукерки «Ліщина вагові Рошен», загальною вагою 0,1 кг, вартістю 18 гривень 68 копійок без ПДВ; драже «АрахісВМолочномуШоколаді45гБумЧок», кількістю 1 шт., вартістю 9 гривень 19 копійок без ПДВ; шоколад «Гіркий 80г АльпенГолд», кількістю 1 шт., вартістю 31 гривня 46 копійок без ПДВ; карамель «ПлитШоколадМолочФлоупВагГалицькіТрадиції», загальною вагою 0,096 кг, вартістю 11 гривень 47 копійок без ПДВ; пакет-майка «ПЕ 8мкм 22*45 см», кількістю 3 шт., загальною вартістю 00 гривень 60 копійок без ПДВ; паштет «Печінковий в/г 150г п/а Глобино», кількістю 1 шт., вартістю 13 гривень 18 копійок без ПДВ; кава «Еспресо мелена 250г ж/б АромаГолд», кількістю 1 шт., вартістю 123 гривні 99 копійок без ПДВ; серветка «ВолД/пласПоверхСалонАвт15штТМ«1»», кількістю 1 шт., вартістю 4 гривні 75 копійок без ПДВ; ікра «МінтаяПробПідкопч100гЖ/бЗКлючВеладіс», кількістю 1 шт., загальною вартістю 57 гривень 39 копійок без ПДВ; ікра «ЛососеваЗерниста80гЖ/бЗКлючемМореход», кількістю 1 шт., вартістю 95 гривень 99 копійок без ПДВ; ікра «Лососева Чорна Зерниста 120гЖ/бКлДальморепродукт», кількістю 1 шт., вартістю 147 гривень 72 копійки без ПДВ;Ковбаса «СаляміДоЧаюС/к1г80гНарВ/уТМ«1»», кількістю 1 шт., вартістю 20 гривень 84 копійки, а всього майна на загальну суму 542 гривні 73 копійки без ПДВ, які складав до власної сумки, яка була одягнута через плече.
В подальшому, ОСОБА_3 , із зазначеними продуктами харчування, що знаходились у його сумці, направився до виходу із супермаркету «Велмарт» перетнувши лінію кас, де не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину, однак в подальшому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину із майном яке намагався викрасти
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що 09.09.2022, у магазині «Велмарт», що по вул. Леся Курбаса, 6-Г, у м. Києві близько обіду, здійснював купівлю продуктів харчування. Частину продуктів складав до кошика, а частину, перелік яких наведено в обвинувальному акті, зокрема солодощі, ікру, ковбасу, каву склав до своєї сумки, яка була у нього при собі. За продукти з кошика він розрахувався на касі, а з продуктами у сумці спробував вийти не розраховуючись, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Передставник ТОВ «Фудком» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що викрадене майно ТОВ «Фудком» повернуто, претензії до обвинуваченого відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині та повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра, перебування його під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 11.05.1993 року, з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Також враховує, що в наслідок кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

цукерки «Кара-кум вагові Рошен», загальною вагою 0,04кг, вартістю 7 гривень 47 копійок без ПДВ;
цукерки «Ліщина вагові Рошен», загальною вагою 0,1 кг, вартістю 18 гривень 68 копійок без ПДВ;
драже «АрахісВМолочномуШоколаді45гБумЧок», кількістю 1 шт., вартістю 9 гривень 19 копійок без ПДВ;
шоколад «Гіркий 80г АльпенГолд», кількістю 1 шт., вартістю 31 гривня 46 копійок без ПДВ;
карамель «ПлитШоколадМолочФлоупВагГалицькіТрадиції», загальною вагою 0,096 кг, вартістю 11 гривень 47 копійок без ПДВ;
пакет-майка «ПЕ 8мкм 22*45 см», кількістю 3 шт., загальною вартістю 00 гривень 60 копійок без ПДВ;
паштет «Печінковий в/г 150г п/а Глобино», кількістю 1 шт., вартістю 13 гривень 18 копійок без ПДВ;
кава «Еспресо мелена 250г ж/б АромаГолд», кількістю 1 шт., вартістю 123 гривні 99 копійок без ПДВ;
серветка «ВолД/пласПоверхСалонАвт15штТМ«1»», кількістю 1 шт., вартістю 4 гривні 75 копійок без ПДВ;
ікра «МінтаяПробПідкопч100гЖ/бЗКлючВеладіс», кількістю 1 шт., загальною вартістю 57 гривень 39 копійок без ПДВ;
ікра «ЛососеваЗерниста80гЖ/бЗКлючемМореход», кількістю 1 шт., вартістю 95 гривень 99 копійок без ПДВ;
ікра «Лососева Чорна Зерниста 120гЖ/бКлДальморепродукт», кількістю 1 шт., вартістю 147 гривень 72 копійки без ПДВ;
Ковбаса «СаляміДоЧаюС/к1г80гНарВ/уТМ«1»», кількістю 1 шт., вартістю 20 гривень 84 копійки повернуті під розписку представнику ТОВ «Фудком» залишити в власності ТОВ «Фудком».
Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати представику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1