Єдиний унікальний номер 305/404/23
Номер провадження 1-кс/305/71/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28.02.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.02.2023, близько 17 години 55 хвилин, під час патрулювання, працівниками СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки ЗІЛ під керуванням ОСОБА_4 . У подальшому на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху. Під час оформлення матеріалів, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , намагався надати працівнику СРПП Рахівського РВП ОСОБА_6 , 1500 гривень неправомірної вигоди за уникнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності, які поставив під папку чорного кольору, що знаходилася на службовому транспортному засобі.

У ході проведення, 21.02.2023 року, слідчим ОСОБА_7 огляду місця події, виявлено та вилучено дві купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами АП7437635 та ЗВ4391126, одну купюру з номіналом 200 гривень, серійний номер ДБ6743005, три купюри номіналом 100 гривень, серійними номерами УФ3169399, УМ8274188 та СН3203722. Вказані грошові кошти на момент огляду належали ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 12.02.2023 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти на них арешт.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, натомість через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання прокурора за їх відсутності. При цьому, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, а ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000086 від 22 лютого 2023 року, відповідно до якого: 21.02.2023, близько 17 години 55 хвилин, під час патрулювання, працівниками СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки ЗІЛ під керуванням ОСОБА_4 . У подальшому на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху. Під час оформлення матеріалів, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , намагався надати працівнику СРПП Рахівського РВП ОСОБА_6 , 1500 гривень неправомірної вигоди за уникнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності, які поставив під папку чорного кольору, що знаходилася на службовому транспортному засобі.

У ході проведення, 21.02.2023 року, слідчим ОСОБА_7 огляду місця події, виявлено та вилучено дві купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами АП7437635 та ЗВ4391126, одну купюру з номіналом 200 гривень, серійний номер ДБ6743005, три купюри номіналом 100 гривень, серійними номерами УФ3169399, УМ8274188 та СН3203722. Вказані грошові кошти на момент огляду належали ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 12.02.2023 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2023 року, предметом огляду є службовий автомобіль, на капоті якого знаходить папка чорного кольору, під якою слідчим виявлено та вилучено дві купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами АП7437635 та ЗВ4391126, одну купюру з номіналом 200 гривень, серійний номер ДБ6743005, три купюри номіналом 100 гривень, серійними номерами УФ3169399, УМ8274188 та СН3203722.

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , він має у власності вантажний автомобіль Зіл, який недавно придбав. Проте на даний час він не має відповідної категорії для керування цим транспортним засобом. 21.02.2023 він, разом з батьком, їхав на вказаному автомобілі і їх зупинили працівники поліції. Оскільки він не мав права керувати цим транспортним засобом, то працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Про це він сказав батьку, який сидів у кабіні автомобіля. Після цього батько вийшов з кабіни та підійшовши до поліцейського який складав протокол вийняв грошові кошти у сумі 1500 гривень та посунув їх під чорну папку, яка лежала на капоті службового автомобіля працівників поліції.

Згідно пояснення ОСОБА_5 , 21.02.2023 року вони з сином поїхали по дрова. У с. Верхнє Водяне їх зупинили працівники поліції та склали на сина протокол за порушення Правил дорожнього руху. Колі він про це дізнався від сина, то вийшов з кабіни автомобіля і, підійшовши до службового автомобіля, вийняв з карману грошові кошти у сумі 1500 гривень, які поклав під чорну папку, яка лежала на капоті службового автомобіля.

Так, вищезазначені грошові кошти, вилучені слідчим у ході огляду, слід вважати речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути предметом вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані грошові кошти, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені слідчим у ході огляду грошові кошти, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними, а також відчужувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно, а саме: дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами АП7437635 та ЗВ4391126, одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ДБ6743005, три купюри номіналом 100 (сто) гривень, серійними номерами УФ3169399, УМ8274188 та СН3203722.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .