Справа № 405/5217/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№0002544 від 08.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грузьке, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинила викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, за наступних обставин.

ОСОБА_5 на протязі тривалого часу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з родиною, а саме з дітьми та чоловіком ОСОБА_6 , який є власником вогнепальної зброї, на яку має передбачений законом дозвіл.

31.08.2022 близько 17:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання за вище вказаною адресою у той час, коли ОСОБА_6 був відсутній та достовірна знала про наявність мисливського карабіну моделі «CZ 452-2Е ZKM», серійний номер А848947, за вказаною адресою. У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що власник вогнепальної зброї - ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання та її протиправні дії не будуть помічені, а також будучи обізнаною із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї. пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, викрала тканинний чохол чорного кольору, в якому знаходився мисливський карабін моделі «CZ 452-2Е ZKM» серійний номер НОМЕР_1 та чотири патрони 5,6-мм, які належать ОСОБА_6 , та які являються нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном моделі «CZ 452-2E ZKM», калібру 5,6 мм (.22 LR), серійний номер НОМЕР_1 , 2010 р.в., промислового виготовлення, виробництва фірми «Ceska Zbrojovka» (Чехія), придатний для стрільби, а також чотирма патронами, які являються боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру .22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-1 1, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99), які придатні для стрільби.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденою вогнепальною зброєю та бойовими припасами на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 у 2021 році отримав дозвіл про зберігання та користування зброєю, придбавши її. На даний час ОСОБА_6 проходить службу у ЗСУ, тому відсутній в місті, однак зброя перебувала за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 . 31.08.2022 зі вказаної адреси вона взяла зброю чоловіка, при цьому усвідомлюючи, що викрадає її, оскільки не мала права розпорядження нею та віддала іншій людині.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, заміжня, має на утриманні 2-х малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно характеристики ДНЗ№19 «Дзвіночок», виданої за місцем роботи характеризується позитивно, згідно довідок №2146 від 20.09.2022 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та від 21.09.2022 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталася; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність двох пом`якшуючих обставин при відсутності обставин обтяжуючих покарання, особу обвинуваченої, те, що потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.262 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 6040,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262КК України, і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази: пристрій «ПМ-РФ», калібру 9 мм Р.А., серійного номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва КНВО «Форт»; вісім предметів, що явлюється пістолетними патронами, з гумовими кулями, калібру 9 мм Р.А.; мисливський карабін моделі «CZ 452-2E ZKM», калібру 5,6 мм (.22 LR), серійний номер НОМЕР_1 , 2010 р.в., промислового виготовлення, виробництва фірми «Ceska Zbrojovka» (Чехія); чотири патрони 5,6-мм, калібру .22 LR, що повернуті на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому, як йому належні.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 6040,96 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8