Справа №127/990/23
Провадження №1-кс/127/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За наявною інформацією встановлено, що в період часу з 04.07.2022 по 11.07.2022 року поліцейський офіцер громади сектору превенції ВП № 1 (Калинівка) Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, які належали АТ КБ «Приватбанк» в сумі 466 620 грн. В ході попередньої перевірки матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як суб`єкт господарської діяльності уклав з АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір на користування грошовими коштами в сумі 500 тис. грн. На виконання даного договору в АТ КБ «Приватбанк» ФОП ОСОБА_5 було відкрито рахунки для користування кредитними коштами, погашення суми позики, відсотків за користування, а також видано платіжну картку «Універсальна Gold».

Після смерті ФОП ОСОБА_5 , його близький родич: поліцейський офіцер громади сектору превенції ВП № 1 (Калинівка) Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , маючи доступ до платіжної картки «Універсальна Gold» виданої на ім`я ОСОБА_6 , знаючи ключ (ПІН код) до неї, усвідомлючи протиправність своїх дій, в період часу з 04.07.2022 по 11.07.2022 року через мережу банкоматів АТ КБ «Приватбанк» зняв грошові кошти в сумі 466 620 грн., які в подальшому використав у власних цілях, спричинивши АТ КБ «Приватбанк» збитку на вищевказану суму.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2022 (справа № 127/29102/22), надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: платіжних карток, банківських договорів на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки, фінансово-господарської документації на ім`я ФОП ОСОБА_5 та інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

10.01.2023 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено лист-претензію вих. № 11220VIK0S173 від 01.11.2022 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., які поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань №В1007946».

В подальшому, 10.01.2023 у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене майно під час обшуку 10.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено лист-претензію вих. № 11220VIK0S173 від 01.11.2022 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., яку поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань №В1007946».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя