Справа № 584/1468/21
Провадження № 1-кп/584/71/22
В И Р О К
Іменем України

11.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000181 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

10 листопада 2021 року близько 20 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 , приїхав на власному автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 у гості до свого товариша ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишив зв`язку ключів та документи на холодильнику у кухні. У подальшому, після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 пішов відпочивати до іншої кімнати, а ОСОБА_4 залишився на кухні один та помітив зв`язку ключів, у тому числі і ключ від автомобіля ОСОБА_6 , на холодильнику, у цей час, у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, незаконно, протиправно, поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , від`єднав зі зв`язки ключів ключ від автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вийшов з квартири на вулицю, де викраденим ключем відкрив двері та сів на водійське сидіння за кермо вищевказаного автомобіля, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , та обертаючи ключ, котрий ОСОБА_4 вставив у замок запалювання, запустив двигун автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 і розпочав рух з місця первинного знаходження транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Садова у с.Линове Конотопського району Сумської області, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив з`їзд на узбіччя, де збив електроопору, котра впала на вищевказаний автомобіль, тим самим перешкодила його подальшому руху.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/13228-АВ від 18 листопада 2021 року ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» складає 172689 грн., що в свою чергу, перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10 листопада 2022 року між прокурором та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти затвердження угоди не заперечував, також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи викладене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження та передачі третім особам) ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року.

Понесені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/119-21/13228-АВ від 18 листопада 2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 листопада 2022 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000181 від 11 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі: автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження та передачі третім особам) ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1