Справа № 738/1101/22
№ провадження 1-кп/738/101/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001400, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч Новгород - Сіверського району Чернігівської області, громадянство України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовець, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
30 листопада 2022 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

01 грудня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 24 лютого 2022 року солдата ОСОБА_2 призначено на посаду розвідника кулеметника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 .

20 квітня 2022 року перебуваючи у місті Чернігові, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою подальшого використання його для керування транспортним засобом, через мережу інтернет здійснив замовлення виготовлення посвідчення водія на своє ім`я.

29 квітня 2022 року ОСОБА_2 отримав у невстановленому відділенні Нової пошти міста Чернігова завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 на його ім`я 28 квітня 2022 року, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_2 на керування транспортними засобами категорії «А», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , після чого сплатив за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 6 700,00 грн.

При цьому, ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України не складав.

29 жовтня 2022 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та, будучи зупиненим нарядом ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Площа Революції, поблизу будинку № 3 в селищі Березна Чернігівського району Чернігівської області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 на його ім`я 28 квітня 2022 року є підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 шляхом пред`явлення його інспектору ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області молодшому лейтенанту ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-22/8433-ДД від 09 листопада 2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8044 від 28 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

4.Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 28 листопада 2022 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною четвертою статті 358 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, висновками експертів, які були отримані під час досудового розслідування.

6.Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письму заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документа.

7.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, є особою, яка, відповідно до положень статті 89 КК України, несудима, неодружений, є військовослужбовцем, на обліках у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах розмірів, встановлених у санкції частини четвертої статті 358 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта в сумі 755,12 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, суд вирішує питання відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.

Суд дійшов висновку речовий доказ документ «Посвідчення водія» серіяю ВХК № 773716, видане ТСЦ 8044 28 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження на аркушах справи 27 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 755,12 грн.

Речовий доказ документ «Посвідчення водія» серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 28 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження на аркушах справи 27 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1