233 № 233/471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил перебувають матеріали досудового розслідування №0000048 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, саме з приводу ДТП. Так, 29 січня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Мірошниченко зі сторони просп. Ломоносова в бік вул. Промислова, не впорався з керуванням, виїхав через розділюючи смугу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

29 січня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення по даному кримінальному провадженню.

Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевказані автомобілі, в саме автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, а також те, що транспортні засоби автомобілі, а саме автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню №0000048 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, а також те, що незастосування заборони на відчуження, розпорядження вищезазначеним майном може надати володільцям, або користувачам цього майна приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 29 січня 2023 року в період часу з 10 години 00 хвилини по 11 годину 15 хвилину в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29 січня 2023 року о 08 годині 30 хвилин на ділянці місцевості розташованої на відстані 77 м. від вул. Промислова в бік просп. Ломоносова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, а саме: на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому наполягав на задоволенні клопотання.

Користувач автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що він про дату та час розгляду клопотання повідомлений, по суті клопотання не заперечує, в судовому засіданні брати участь не буде, що вбачається з рапорту ст. слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 ..

Користувач автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання в телефонному режимі була повідомлена донька ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка пояснила, що її батько ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в лікарні ім. Мечникова у важкому стані, та на даний час розмовляти не може, хоча і перебуває у свідомості, тому не може брати участь у судовому засідання. По суті клопотання не заперечує.

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до витягу від 29 січня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29 січня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Мірошниченко зі сторони просп. Ломоносова в бік вул. Промислова, не впорався з керуванням, виїхав через розділюючи смугу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за №1241 від 29 січня 2023 року.

29 січня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано місце ДТП.

29 січня 2023 року були оглянуті автомобілі, а саме: автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 5141 15 вересня 2016 року, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження, та автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення експертних досліджень.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 29 січня 2023 року оглянуті та вилучені транспортні засоби, а саме - автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 та автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до інформації ТСЦ №1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області та свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_8 від 04 жовтня 2003 року - автомобіль марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_5 , рік випуску 1996 року, білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особами, у користуванні та власності яких перебувають вказані транспортні засоби відчужувати та розпоряджатися ними будь яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити розслідування кримінального провадження з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, яке має значення як доказ, а саме: на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 5141 15 вересня 2016 року, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000048 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, на підставі чого, слід накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 5141 15 вересня 2016 року, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання «про накладення арешт на майно» - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке вилучене 29 січня 2023 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 15 хвилину в ході огляду на ділянці місцевості розташованої на відстані 77 м. від вул. Промислова в бік просп. Ломоносова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, а саме на:

- автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1