Єдиний унікальний № 501/2623/22
Провадження № 1-в/501/89/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 01.09.2022 р.
Прокурор ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5 .
Обвинувачений:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сусуман, Магаданської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Суть питання, що вирішується
До суду звернувся прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить суд вирішити питання щодо судових витрат, речових доказів та визначити строк покарання з якого слід обчислювати.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не прибула , надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву (а.с.14), про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.
ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
28.10.2022 року ухвалений вирок про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Також вказаним вироком ОСОБА_6 замінено запобіжний захід на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 26.12.2022р. та ОСОБА_6 взято під варту в залі суду.
Однак при ухвалені вироку судом не були вирішені питання судових витрат, речових доказів, початку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

По вказаному кримінальному провадженні була проведена судова товарознавча експертиза, вартість якої становить 755,12 грн. (а.с.4).
Враховуючи, що відносно ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок, то у відповідності до вимог ч.2 ст.124 та ч.1 ст.126 КПК України, з нього на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн.
Ухвалюючи вирок суду відносно ОСОБА_6 судом не було вирішено питання речового доказу - мобільного телефону «Huawei» моделі «Y7», голубого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та згідно розписки (а.с.10), ОСОБА_4 отримала від працівників поліції мобільний телефон «Huawei» моделі «Y7», голубого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Таким чином, речовий доказ - мобільний телефон «Huawei» моделі «Y7», голубого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 необхідно вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ..
Вироком суду ОСОБА_6 змінений запобіжний захід на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 26.12.2022р. та ОСОБА_6 взято під варту в залі суду, однак не зазначено початок строку відбування покарання та залік досудового тримання під вартою.
Тому, строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту з 28.10.2022р., зарахувавши таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2022р. до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370 372, 537 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2022 р. до покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту з 28.10.2022р., зарахувавши таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2022р. до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. дванадцять коп.).
Речовий доказ - мобільний телефон «Huawei» моделі «Y7», голубого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1