Провадження по справі № 1-кп/522/2080/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 від 07.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, пенсіонеру, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому, з урахуванням уточнень, просив призначити у справі товарознавчу експертизу для визначення вартості металевої пластини і шурупів для остеосинтезу, які потерпіла ОСОБА_7 придбала у 2019 році для протезування ключиці при проведенні їй операції у березні 2019 року, щодо усунення наслідків ДТП, яка сталася 07.03.2019. року. Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час повторної операції у жовтні 2019 року металеву пластину і три шурупи було видалено із тіла ОСОБА_7 , нині пластина і шурупи перебувають у ОСОБА_7 .

За твердженням представника потерпілої, ОСОБА_7 не має документів, що підтверджують розмір витрат на придбання пластини і шурупів для остеосинтезу, оскільки у березні 2019 року потерпіла була змушена дбати перш за все про своє здоров`я, перенесла операцію під загальним наркозом, період реабілітації. Обвинувачений ОСОБА_3 матеріально потерпілій не допомагав. Лікування ОСОБА_7 проводила за свої кошти, з організаційних питань їй допомагали родичі. Тому потерпіла ОСОБА_7 не мала змоги в повній мірі дбати про підтвердження майбутніх витрат.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання адвоката ОСОБА_5 , повідомивши, що адвокат міг особисто звернутись до експертної установи для призначення експертизи, або взяти довідку в торговій мережі, де воно було придбано.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Раніше дану експертизу не було призначено слідчим або прокурором, оскільки металеву пластину і шурупи для остеосинтезу було видалено із тіла потерпілої ОСОБА_7 при проведенні повторної операції у жовтні 2019 року, тобто вже під час судового провадження. Тому клопотання про призначення експертизи подано до суду.

Факт видалення металевої пластини із тіла потерпілої ОСОБА_7 у жовтні 2019 року підтверджується медичною документацією, вилученою судом із медичного закладу.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням даних обставин суд вважає, що клопотання представника потерпілої, з урахуванням уточнень, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 07.03.2019 (справа № 522/10668/19, провадження № 1-кп/522/2080/22) судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення екпертизи поставити наступні питання:

-яка сума матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_7 внаслідок витрат на придбання метелевої ключичної пластини для остеосинтезу і шурупів до неї в березні 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи № 522/10668/19.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_5 надати для дослідження експертам металеву ключичну пластину для остеосинтезу і шурупи до неї, що наявні у потерпілої ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на експертів ОНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст складено та проголошено 16.12.2022 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя:

ОСОБА_8