Провадження №1-кс/522/7664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000799 від 30.12.2022, за наступних обставин.

29.12.2022 з 18 години 00 хвилин оперуповноважений СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі оперуповноваженим СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_9 , заступили на охорону адміністративної будівлі відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області пост №2, за адресою вул. Канатна, буд. 101В в м. Одесі, де несли службу.

29.12.2022 приблизно об 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пройшов на територію відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за для врегулювання питання, щодо його добровільного бажання у сумісному патрулюванні разом із працівниками поліції.

Працівники поліції виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку до підійшли до ОСОБА_4 , представилися, назвали свої посади, спеціальні звання, прізвище, ім`я та по батькові, надали службові посвідчення із спеціальним жетоном та повідомили, що із зазначеним питанням йому необхідно звернутися у робочий час та перебуваючи у тверезому стані.

Будучі обурений відповіддю працівників поліції, ОСОБА_4 вийшов з території відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та умисно схопився за металеві ворота, якими огороджено подвір`я та почав поводити себе неадекватно.

Працівники поліції закликали ОСОБА_4 , припинити протиправні дії, однак ОСОБА_4 , після чергових зауважень від працівників поліції, умисно не виконав вимоги представника правоохоронного органу, а саме, підійшов до припар кованого за воротами відділу поліції №5 службового автомобілю марки «Reno» моделі «Daster», в кузові білого кольору, схопився обома руками за дзеркало, та відірвав його, спричинивши пошкодження службового автомобіля.

Побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , поліцейський - водій відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , який 29.12.2022 перебував в складі СОГ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, підійшов до ОСОБА_4 , представився, назвав свою посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по батькові, надав службове посвідчення із спеціальним жетоном, закликав припинити протиправні дій та повідомив у разі умисного не виконання вимог представника правоохоронного органу, відносно останнього, згідно ст. 45 ЗУ «Про Національні поліцію» будуть застосовані фізичний вплив та спеціальні засоби примусу.

Однак, ОСОБА_4 , умисно не виконав вимоги представника правоохоронного органу, витяг з одежі в яку він був одягнений предмет схожий на ніж та направився в бік працівників поліції, намагаючись при цьому умисно нанести удар кулаком руки працівникам поліції.

З метою припинення порушень громадського порядку згідно ст. 44, 45 ЗУ «Про Національні поліцію» було застосовано фізичну силу, сльозоточивий газ та кайданки, під час застосування яких, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, вирішив застосувати до працівників поліції, фізичне насилля у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та почав чинити опір.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи біля відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Канатна, буд. 101В в м. Одесі, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , є працівниками правоохоронного органу та перебував у форменому одязі, умисно, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар правою ногою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, скроневої ділянки області зліва.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , під час виконання ним покладених на них службових обов`язків, щодо забезпечення публічної безпеки та порядку були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, скроневої ділянки області зліва.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

30.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обгрунтованого підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; довідкою від 29.12.2022 про наявність у ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; довідкою від 29.12.2022 про наявність у ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 неодружений, з вищою освітою, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості обрати більш суворий запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.02.2023 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати щопонеділка о 08 год. 00 хв. до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 , окрім часу, необхідного для відвідування місця роботи.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту повідомлення про підозру, а саме з 30 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.12.2022