Справа №295/3916/23
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу

04.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000266 від 08.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ :

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносно абонентів, які користуються номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що в період з 16.12.2021 р. по 10.01.2022 р. службові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення ввірених їм грошових коштів власників багатоповерхового будинку, який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , а також бюджетних коштів, виділених у межах державної програми «Енергоефективність», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо обсягу і вартості виконаних будівельних робіт, на підставі яких здійснюється перерахування таких коштів на користь третіх осіб, чим було завдано матеріальної шкоди власникам вказаного багатоповерхового будинку та державному бюджету України у розмірі, що встановлюється.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідча в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що інформація про надання телекомунікаційних послуг може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000266 від 08.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту того, що службові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення ввірених їм грошових коштів власників багатоповерхового будинку, а також бюджетних коштів, виділених в межах державної програми «Енерноефективність», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо обсягу і вартості виконаних будівельних робіт, на підставі яких здіснюється нарахування таких коштів на користь третіх осіб, чим спричинили матеріальний збиток, розмір якого встановлюється.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Слідчою до клопотання не надано доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані лише два рапорти оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.03.2023 р. та оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Житомисрькій області ОСОБА_6 , в яких зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які протягом тривалого часу користуються абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, яку просить надати слідча, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, не доведено, що номерами мобільних терміналів, які зазначені в клопотанні, користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1