Справа № 211/77/23
Провадження № 1-кс/211/331/23
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000466 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.1, 75 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.07.2004 Довгинцівським районним судом, м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.2, 185 ч.3,70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнився 28.12.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів;

- 23.10.2007 Дзержинським районним судом, м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.08.2009 по відбуттю строку покарання;

- 25.04.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.263 ч.2 КК України, до 2 років обмеження волі;

- 21.05.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 310 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.3, 263 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.08.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.03.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів;

- 04.10.2018 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, за ст.309 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1. до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2020 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2020 по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.213 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 25.04.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 28.06.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.190 ч.1, ст.ст. 70 ч.4,75,76 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

встановив:

07.03.2023 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000466 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, незаконно придбали та зберігали з метою збуту психотропну речовину «метамфітамін».

З метою, налагодження своєї роботи в злочинній діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням, збутом психотропної речовини «метамфітамін», був розроблений механізм та схема здійснення злочинної діяльності. Також, учасники розділили між собою ролі направлені на незаконний збут психотропних речовин «метамфітамін» з метою одержання неправомірної вигоди.

Останні, заздалегідь розприділили між собою ролі, в які входило: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розповсюджували психотропну речовину «матамфітамін» на території Довгинцівського районну м. Кривого Рогу позмінно, а саме день через день, а ОСОБА_7 отримував від них грошові кошти за збут психотропної речовини, та приносив їм психотропну речовину «метамфітамін» для подальшого збуту, а в подальшому почав теж самостійно збувати її.

Кожний з учасників злочинної групи усвідомлював, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною всього об`єму злочинних дій групи при вчинені злочинів, і направлені на досягнення загальної для всіх членів групи мети - збуту психотропної речовини «метамфітамін» на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 10 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку 1 по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфітамін», маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфітамін», переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль збувальника, збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотропну речовину «метаміфтамін», який знаходиться у пластиковій трубочці, отримавши від останнього 250 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут вказаної психотропної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/1098-НЗПРАП від 11.01.2023 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина масою: 0,0540 г містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0282г.

Так, ОСОБА_8 18 січня 2023 року о 12 годин 30 хвилин перебуваючи за кафе «Орбіта», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна б.17а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфітамін», маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфітамін», переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль збувальника, збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотропну речовину «метаміфтамін», який знаходиться у пластиковій трубочці, отримавши від останнього 250 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут вказаної психотропної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/-2149 НЗПРАП від 19.01.2023 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина масою: 0,0449 г містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0290г.

Так, ОСОБА_7 08 лютого 2023 року о 14 годин 40 хвилин перебуваючи біля одного з гаражів ГК «Залізничник», який знаходиться на відстані приблизно 10 метрів від входу в зазначений гаражний кооператив по вул. Літке в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфітамін», маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфітамін», переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль постачальника, контролера та збувальника, збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотропну речовину «метаміфтамін», який знаходиться у двох пластикових трубочках, отримавши від останнього 500 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут вказаної психотропної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/5176-НЗПРАП від 09.02.2023 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина масою: 0,0447г, 0,0419г містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0327г, 0,0316г.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 19 січня 2023 року в період часу з 07 годин 27 хвилин до 11 годин 15 хвилин , за адресою: АДРЕСА_1 проводився санкціонований обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 , з капюшону куртки, яка була надягнуті на ньому, виявлено й вилучено чотири пластикові трубочки з психотропною речовиною «метамфітамін», які ОСОБА_5 , повторно, зберігав їх при собі для подальшого збуту.

Відповідно до висновком експерта № СЕ-19/104-23/2837-НЗПРАП від 08.02.2023 встановлено, що в наданих на дослідження трубочках, мається кристалічна речовина масою: 0,0618г, 0,0647г, 0,0404г, 0,0177г міститься метамфітамін, який внесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0405г, 0,0397г, 0,0288г, 0,0271г.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, вчинене повторно.

19.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2, а 15.02.2023 останнього було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за вказаними кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст.307 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Оглядами місця подій від 10.01.2023, від 18.01.2023, від 08.02.2023;

- Висновком експерта № СЕ-19/104-23/1098-НЗПРАП від 11.01.2023;

- Висновком експерта № СЕ-19/104-23/-2149 НЗПРАП від 19.01.2023;

- Висновком експерта № СЕ-19/104-23/5176-НЗПРАП від 09.02.2023;

-Протоколом НСРД візуальне спостереження за особою від 13.09.2022;

- Протоколами НСРД про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2022 ОСОБА_8 , від 06.10.2022 ОСОБА_5 , від 17.10.2022 ОСОБА_7 ;

- Протоколами НСРД про результати проведення установлення місця знаходження радіоелектронного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023, від 18.01.2023, від 08.02.2023;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_16 , де останній впізнав ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_16 , де останній впізнав ОСОБА_7 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_17 , де останній впізнав ОСОБА_5 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_18 де останній впізнав ОСОБА_7 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_18 де останній впізнав ОСОБА_8 ;

- Речовим доказами - 1 трубочка метамфетаміну, яку було придбано під час оперативній закупці у ОСОБА_8 18.01.2023 та грошові кошти закупочні в сумі 250 гривень, які було виявлено та вилучено під час затримання у ОСОБА_8 18.01.2023;1 трубочка метамфетаміну, яку було придбано під час оперативної закупки у ОСОБА_5 10.01.2023;2 трубочки метамфетаміну, які було придбано під час оперативної закупки у ОСОБА_7 02.02.2023 та грошові кошти закупочні в сумі 500 гривень, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 під час затримання 08.02.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

20.01.2023 ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2023.

Внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування у двомісячний термін неможливо, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд слідчих процесуальних дій, а саме: отримати відповідь на доручення, яке надавалось в порядку ст. 40,41 КПК України управлінню протидії Кіберзлочинам в Дніпропетровської області (було надіслано 16.02.2023); отримати висновки судових експертиз звуко- та відеозапису, виконання доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (3 експертизи, які були надіслані 16.02.2023); отримати ухвали Дніпровського Апеляційного суду про проведення НСРД, а саме оперативних закупок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; отримати розсекречені матеріали проведення НСРД оперативних закупок відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які будуть використані в даному кримінальному провадженні, як докази підтвердження злочинної діяльності останніх; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

06.03.2023 керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 19.04.2023.

На теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, для запобігання яким обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не перестали існувати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про існування ризику, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Про існування ризику, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які теж є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, і з метою уникнути покарання, може незаконно вливати на останніх, що може вплинути на повне, об`єктивне розслідування даного кримінального провадження.

Про існування ризику, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що останній неодноразово був засуджений, останній раз 28.06.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.190 ч.1., ст 70 ч.4, ст.ст 75,76 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, але на шлях виправлення не став, та знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Ніде не працює і ніде не навчається, тому залишаючись на свободі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення у тому числі спрямованні на незаконний збут психотропних речовин, або іншого наркотичного засобу, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Має слабкі соціальні зв`язки, які б були стримуючим фактором для останнього..

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ризики передбачені ст.177 КПК України, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшилися та не зникли, неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою. Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 19.04.2023.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , просив застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.197 КПК України: строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.03.2023 включно.

06.03.2023 керівником Криворізької східної окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 13.06.2022 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.04.2023.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а саме: підозрюваний не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. До того ж, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу, а саме, те що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків. Відомостей у суду, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або свідчили би про необхідність надання ОСОБА_5 кваліфікованої медичної допомоги немає.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20.03.2023, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено на строк до трьох місяців, до 19.04.2023, враховуючи існування необхідності проведення низки слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197 та 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінального провадження № 0000466 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 19 квітня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1