Провадження № 1-кп/592/164/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002225 від 01.08.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.156 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на території садиби АДРЕСА_1 , де постійно проживав. Побачивши через вікно, що в сусідньому будинку АДРЕСА_2 перебуває малолітня, раніше йому знайома ОСОБА_7 2006 року народження, у ОСОБА_4 виник умисел на її розбещення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розбещення ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, бо проживали по сусідству та знайомі з народження потерпілої, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої, ОСОБА_4 перебуваючи на території садиби АДРЕСА_2 , підставив драбину до вікна будинку. Коли у вікні будинку ОСОБА_4 побачив малолітню ОСОБА_9 , то спустивши до колін штани, оголив свій статевий орган, взяв його рукою та почав виконувати поступальні рухи.

В цей час у двір будинку зайшла сусідка ОСОБА_10 та, побачивши ОСОБА_4 стоячим біля вікна будинку на дерев`яній драбині із спущеними штаньми, почала на нього кричати, після чого обвинувачений одягнув штани та покинув садибу АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене статтею 156 ч.2 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи розбещення неповнолітніх.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В матеріалах кримінального провадження законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн.

Заявлений цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 визнав.

Відповідно до ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Потерпілій ОСОБА_9 в наслідок злочинних дій обвинуваченого заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_8 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 150 000 грн.

Речові докази: блокнот з нотатками, що належить обвинуваченому та зберігається в матеріалах кримінального провадження досудового слідства, повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.156 ч.2 КК України і призначити покарання, відповідно до ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 23 грудня 2021 року часу взяття під варту.

Речові докази: блокнот з нотатками, що належить обвинуваченому та зберігається в матеріалах кримінального провадження досудового слідства, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 150 000 грн. на відшкодування моральногї шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1