С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 січня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 у кримінальному провадженні №0003591 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0003591 від 18.04.2015 на придбану нею під час електронних торгів 03.12.2020 квартиру АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що після придбання квартири вона дізналася, що 12 листопада 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на квартиру було накладено арешт.

Їй відомо, що 22 червня 2020 року кримінальне провадження , слідчий вже Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003591 від 18.04.2015, проте не скасував накладеного арешту.

Заявник вважає, що оскільки кримінальне провадження вже закрите, то необхідність у збереженні арешту на квартиру відсутня, особливо враховуючи, що вона є новим власником квартири, придбаної нею з торгів, у зв`язку з чим просить арешт скасувати.

У судове засідання учасники не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження №0003591 від 18.04.2015 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами проведення електронних торгів 03 грудня 2020 року квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_3 .

З вказаного можна зробити висновок про те, що у необхідність у збереженні арешту на квартиру відпала, і подальше його збереження матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права нового власника.

З огляду на таке, накладений арешт підлягає скасуванню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 169, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 у справі №761/33193/15-к (провадження №1-кс/761/16045/2015) в межах кримінального провадження №0003591 від 18.04.2015, на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: