Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/46/2023 Справа № 553/903/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 27.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні з посиланням на існування ризиків, передбачених п.1, 5 ст. 177 КПК України, заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

Потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явились. Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність та відсутність потерпілого ОСОБА_7 , клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просила задовольнити. Потерпілим ОСОБА_8 подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому також просить задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт у нічну годину доби. Захисник вказала, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави, а востаннє ухвалою цього суду від 25.11.2022 року до 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду. При цьому ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суд вважає таким, що не доведений прокурором.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину (за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років); вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований; раніше не судимий.

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки така обставина свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

При цьому, суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, беручи до уваги суворість передбаченого покарання за інкримінований злочин, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд зазначає, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений може вдатися до відповідних дій щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Однак, на теперішній час існування ризику, що стало підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу продовжує мати місце і не зменшилось та з метою його запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, що мають вагоме значення для вирішення цього питання, суд доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим та не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зважаючи, що 23.01.2023 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 315, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника.

Задовольнити клопотання прокурора .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 19 березня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя- ОСОБА_1