Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1796/23
Номер провадження 1-кс/711/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав прекурсор - фенілнітропропен загальною масою 3,801 г для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його при собі з цією метою.

28.09.2022 ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом розмов та обміну повідомленнями, використовуючи умовні слова, домовився про збут психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом психотропних речовин, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 28.09.2022, близько 11 години 00 хвилин, під час зустрічі із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись у салоні автомобіля «Таврія» бордового кольору, згідно з попередніми домовленостями між ними, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого на вказаному автомобілі вони разом прибули до будинку АДРЕСА_1 , де близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є прекурсором - фенілнітропропеном, загальною масою 3,801 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші, ОСОБА_7 прекурсор - фенілнітропропен, загальною масою 3,801 г, що є великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його при собі з цією метою.

28.10.2022 ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 28.10.2022 близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 біля магазину «Ритуал», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка,діючи згідно з попередніми домовленостями між ними, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_7 згорток із фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,677 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші, ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,677 г, що є великими розмірами.

Також ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який до 31.01.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігав разом із ОСОБА_8 в домоволодінні за адресою спільного з ОСОБА_8 проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

31.01.2023, в період часу із 07 години 25 хвилини по 14 годину 38 хвилину, у ході обшуку в домоволодінні за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені в холодильнику у передпокої сім згортків із фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, на стелажі в кухні 3 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, а всього 10 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 зберігали у вказаному домоволодінні, з метою подальшого збуту.

31.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.

02.02.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.03.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 161 040 грн. 00 коп.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №2063/55/122/01-2022 від 03.10.2022, 1034/55/122/01-2022 від 27.06.2022; 1035/55/122/01-2022 від 27.06.2022; 2498/55/122/01-2022 від 02.11.2022, №2491/55/122/01-2022 від 01.11.2022, №2043/55/122/01-2022 від 29.09.2022; 2477/55/122/01-2022 від 29.10.2022), протоколом обшуку від 31.01.2023; даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч.2 ст.311 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

20 березня 2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 продовжений до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

Однак закінчити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу наразі не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в межах цього кримінального провадження.

Зокрема, необхідно виконати наступне:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також комплексної трасологічно-балістичної експертизи;

- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи;

- виконати ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «А-БАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ГУ ДПС в Черкаській області, ТОВ «НОВА ПОШТА», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «ВФ Україна»;

- встановити та допитати всіх свідків у цьому кримінальному провадженні;

- провести слідчі експерименти з особами, які виступили у ролі покупців в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також допитати цих осіб як свідків із застосуванням технічних засобів аудіо-, відеофіксації;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених тимчасових доступів та висновків експертиз;

- виконати вимоги ст.290 КПК України зі стороною захисту, що потребує додаткового часу;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій і документів щодо організації їх проведення; проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз; а також необхідність значного часу для виконання ухвал про тимчасовий доступ, а володільці документів, щодо яких отриманий дозвіл, знаходяться в інших регіонах країни.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та ч.2 ст.311 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років враховуючи, відсутність власного житла, місця роботи, існує обґрунтований ризик, що він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 є працездатною особою, однак не працює і офіційних доходів не має, вказане може свідчити про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та наркотичних засобів, є джерелом його доходу, що вказує на те, що така його діяльність носила систематичний та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що свідчить про ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність у кримінальному провадженні інших підозрюваних, в тому числі таких, які діяли з ОСОБА_5 за попередньою змовою, а також інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на цей час перевіряється, існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та у зв`язку з цим маючи реальну можливість спілкування з переліченими особами, матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на свідків.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

З огляду на вказане, на думку слідчого та прокурора, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вчиненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням корисливих мотивів вчинення кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні і вважає, що розмір застави в сумі 161 040 грн., передбачений ч.5 ст.182 КПК України та визначений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023, в повній мірі зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, повідомили, що ризики які були підставами при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати менш тяжкий запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідуванняОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів, вчинені у великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

02.02.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.03.2023 включно з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 грн.

20.03.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000094 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя не вбачає.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно залишити попередній у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській областіОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2023 року включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.03.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1