Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/80/23
Номер провадження 1-кс/711/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2022 про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2022 про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він, як представник ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000050, звернувся 28.12.2022 до процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме здійснити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2023 вказане вище клопотання сторони потерпілого було отримано відповідним органом, однак на момент подання даної скарги, жодної відповіді (усної, письмової) на дане клопотання не отримано, а слідчі дії, ініційовані стороною потерпілого не проведені.

Посилаючись на положення ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 303 КПК України, представник скаржника вважає, що процесуальним керівником було допущено протиправну бездіяльність, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання сторони потерпілого у визначені законом строк, а тому звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив:

-визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій протиправною;

-зобов`язати уповноважених осіб процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 від 26.12.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій та задовольнити його.

В судове засідання скаржник та його представник ОСОБА_6 не з`явились, однак 09.01.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника скаржника, в якій він просив проводити розгляд справи за відсутності сторони потерпілого та зазначив, що скаргу підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

До початку судового розгляду від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка є прокурором у кримінальному провадженні №0000050 від 22.03.2018 року надійшли письмові пояснення в яких просила у задоволенні скарги - відмовити, оскільки нею розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та 05.01.2023 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку супровідним листом за вих.№31-3вих23 від 05.01.2023 надіслано адвокату ОСОБА_6 . На підтвердження вказаних обставин суду надано копію клопотання ОСОБА_6 від 26.12.2022, копію постанови від 05.01.2023, копію відповіді ОСОБА_6 та копію постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000050.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд скарги проводити у відсутність учасників провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, документи надані прокурором, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 23.03.2018 за фактом можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 162 КК України.

Згідно постанови про зміну групи прокурорів заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28.05.2022, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000050 від 23.03.2018, визначивши її у новому складі, до якого входить прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яку також призначено старшим групи.

Адвокат ОСОБА_6 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000050 від 23.03.2018 прокурора Черкаської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій датоване 26.12.2022, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_5 , повідомити про дату та час проведення такого допиту потерпілого і його представника та провести інші необхідні слідчі дії з метою повідомлення винних осіб про підозру, скерування відносно них обвинувального акту до суду притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з копії фіскального чеку, вказану скаргу адвокатом було направлено 28.12.2022 на адресу Черкаської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», а саме рекомендованим листом з трек-номером 590, яке було отримано адресатом 03.01.2023, що підтверджується відповідними відомостями роздрукованими з сайту АТ «УКРПОШТА» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, адвокат ОСОБА_9 вважає, що процесуальним прокурором було порушено вимоги ч.1 ст. 220 КПК України, та не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто допущено протиправну бездіяльність, з огляду на те, що на момент подання даної скаргою, адвокатом не було отримано відомостей щодо розгляду його клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Згідно з вимогами ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні №0000050 від 23.03.2018 року ОСОБА_7 , клопотання адвоката ОСОБА_6 датоване 26.12.2022 року, яке надійшло з Черкаської обласної прокуратури, 03.01.2023 року за вхідним №259-23, розглянуто та 05.01.2023 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку супровідним листом за вих.№31-3вих23 від 05.01.2023 надіслано адвокату ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.12.2022 року у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, а отже і не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2022 про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1