Справа № 588/577/22
Провадження № 1-кп/588/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 24.05.2022 стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, який є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 від 24.05.2022.
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 в ніч з 23 на 24 травня 2022 року потрапив до квартири раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 багаточисельних ударів в область живота, тулубу та голови, спричинивши останньому легкі та тяжкі тілесні ушкодження та заподіявши смерть останнього в результаті, згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 18.07.2022, тупої закритої травми живота, яка супроводжувалась ушкодженням кровоносних судин кореня брижі тонкого кишківника та печінково-дванадцятипалої зв`язки, що привело до кровотечі з наступним розвитком масивної крововтрати, яка є безпосередньою причиною смерті.

Зокрема, внаслідок вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 18.07.2022, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: А) 1. У ділянці лоба зліва садно невизначеної форми, розміром 0,8х1,5 см. 2. Синець невизначеної форми на нижньому віці лівого ока, розміром 2х2,5 см, синюшно-багряного кольору. 3. Слабо виражені садна невизначеної форми в ділянці кінчика носа справа, верхньої губи на всьому протязі. 4. Множинні лінійні вертикальні та косо-вертикальні садна в ділянці підборіддя на всьому протязі в проекції нижнього краю нижньої щелепи справа, розміром до 0,8х0,1 см. 5. В ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи справа на середині її відстані садно невизначеної форми, розміром 1х1,5 см. 6. Множинні крапкові внутрішньошкірні крововиливи темно-фіолетового кольору в ділянці лівої щоки з переходом на шию. 7. Крововилив кінчика язика справа, розміром 0,5х1,1 см. 8. По задній поверхні грудної клітки зліва на всьому протязі маються крапкові внутрішньошкірні крововиливи темно-фіолетового кольору. 9. В нижніх відділах грудної клітки зліва множинні вертикально розташовані лінійні садна, довжиною до 5 см, з світло-коричневою поверхнею. Всі садна з світло-коричневою поверхнею, розташованою на рівні навколишньої шкіри. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Б) Два повздовжніх наскрізних розриви печінково-дванадцятипалої зв`язки з ушкодженням артерії, з масивним крововиливом темно-червоного кольору в неї. По верхній поверхні кореня брижі тонкої кишки ненаскрізний розрив трикутної форми з ушкодженням артерії, розміром 5х4 см, з масивним крововиливом темно-червоного кольору по периферії. Навколо голівки підшлункової залози масивний крововилив в тканини темно-червоного кольору. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Всі тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер. Садна утворились по механізму ковзання-тертя. Решта тілесних ушкоджень утворилась по механізму удар або стиснення. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за декілька десятків хвилин до настання смерті, що підтверджується станом поверхні саден, кольором синців а також даними судово-гістологічної експертизи.

ОСОБА_4 витяг труп ОСОБА_7 з вказаної квартири на подвір`я будинку, поклав у клумбі на землю, роздягнув та накрив листом шиферу. Після цього ОСОБА_4 почав виносити із вказаної квартири на подвір`я та викидати різні речі (одяг, продукти харчування, сміття), що помітили сусіди, викликали працівників поліції, які і виявили труп ОСОБА_7 .

25.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Також у клопотанні зазначено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 20.06.2022 ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на даний час потребує застосування примусового заходу медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного стаціонару з суворим наглядом.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у стані неосудності.

У зв`язку з наведеним прокурор просить суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, свою вину у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині не визнав повністю та пояснив, що 23.05.2022 зранку він пішов з гуртожитку де проживав зі своєю співмешканкою. По дорозі він зайшов до лікаря стоматолога, а потім пішов на берег річки, що за шоколадною фабрикою у місті Тростянець де був до обіду. Потім він пішов через залізничну колію у сторону району «Гай» у м. Тростянець де попросив у якоїсь жінки гарячої води для чаю. В подальшому він пішов до колишнього ветеринарного пункту де трохи перепочив. Потім він зайшов до знайомого ОСОБА_8 та поспілкувався з ним. Коли вже вечоріло, він прийшов на територію залізничного вокзалу, зайшов у вагон та ліг відпочивати. Потім він вночі перейшов у тепловоз та був там до ранку 24.05.2022. Коли світало, він пішов до своєї співмешканки у гуртожиток, що розташований по АДРЕСА_3 . По дорозі він зайшов у двір будинку по АДРЕСА_4 та побачив відчинені двері кватири, де жив ОСОБА_7 . Він зайшов до квартири та побачив там на підлозі у коридорі чоловіка, біля якого була пляма крові. У будинку все було розкидано. Він намагався надати медичну допомогу тому чоловіку, витягнув його на вулицю, поклав біля порогу, відкрив воду та став поливати. Потім він вийшов до дороги щоб викликати поліцію та зустрів там якусь жінку. Та жінка комусь зателефонувала та сказала, що поліція зараз приїде. В подальшому він повернувся до потерпілого та зібрав речі, які лежали біля порогу квартири. Як саме знімав він одяг з потерпілого та для чого знімав, не пам`ятає. Речі потерпілого він повісив на порозі та огорожі. Потім він перетягнув потерпілого на клумбу, що знаходиться біля порогу будинку та накрив шифером для того щоб не світило сонце, так як було жарко. Потім він зайшов у будинок та вимкнув світло і газ, а коли став виходити з будинку то побачив, що стояли якісь люди. Що саме говорив цим людям, він не пам`ятає. Потім він повернувся назад у будинок де взяв макарони та рис і виніс їх людям, щоб вони їли. В подальшому приїхала поліція і йому стало страшно, тому він зачинився у квартирі. Поліцейські стукали у двері та він відчинив двері. Потім поліцейські одягли йому наручники, відвезли у відділення поліції та били, зокрема у нього був синяк під оком та червоні очі. Тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 він не завдавав, так як не було для того причин. Якщо були б такі причини, то він про це пам`ятав би. Чому він заходив на територію двору, також не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про застосування до його підзахисного примусових заходів медичного характеру, пославшись на недоведеність винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України. Також захисник пояснив, що в ході досудового розслідування йому не повідомляв ОСОБА_4 про застосування насильства. Крім того, захисник вказав, що не бачив на тілі підозрюваного тілесних ушкоджень, зокрема і синяка під оком. Червоні очі у підозрюваного дійсно були, однак, вважає, що це було наслідком вживання останнім алкогольних напоїв, так як від нього відчувався запах алкоголю.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, покази потерпілої та свідків, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Зокрема допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що її батько ОСОБА_7 проживав сам у АДРЕСА_2 . Із сусідами її батько мав гарні відносини. Близько 07 год. ранку 23 чи 24 травня 2022 року їй зателефонував сусід батька ОСОБА_16 та повідомив про те, що у квартирі її батька хтось кричить та вони шукають батька. Потім близько 08 години знову зателефонував сусід та сказав, що знайшли труб її батька. Близько 09 год. вона приїхала до м. Тростянець. Коли вона зайшла в будинок то побачила, що там усе було розкидано та була кров. Також були розкидані речі на дворі, які належали її батьку. Після того як батька поховали, вона заходила у будинок та знайшла у столі під книжками паспорт та посвідчення ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що знає потерпілого ОСОБА_7 , так як живе у будинку навпроти та вони мають спільний двір. У ніч убивства близько 23 год. 30 хв. у травні 2022 року він вийшов курити з будинку на вулицю та побачив невідомого чоловіка, який ходив по двору, кричав, висловлювався нецензурною лайкою. Зранку через відчинене вікно він почув той самий голос чоловіка який кричав у ночі. Той чоловік кричав, що живе тут. Коли він вийшов на вулицю у двір то побачив, що стояли сусіди, а також ОСОБА_4 . Він бачив, що ОСОБА_4 виносив речі з квартири де жив ОСОБА_17 , зокрема виніс ящик з харчовими продуктами, який поставив біля сусідів та сказав щоб розбирали. Потім ОСОБА_4 зайшов у будинок, після чого повернувся та став пред`являти претензії з приводу оплати за газ по рахунку. ОСОБА_4 був у неадекватному стані, кричав. Коли під`їхала поліція то ОСОБА_4 зачинився у квартирі. Поліцейські просили ОСОБА_4 відчинити двері. На запитання поліцейських про те, де потерпілий, ОСОБА_4 відповів, що не знає потерпілого та не бачив останнього, а він живе у цій квартирі. Останній раз він бачив покійного ОСОБА_7 напередодні тих подій у вечері. ОСОБА_7 підтримував дружні стосунки з сусідами.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що за 2-3 дні до вбивства ОСОБА_7 до нього підходив ОСОБА_4 та запитував чи не здається квартира десь поблизу. ОСОБА_4 казав йому, що тут за 200 грн. можна купити квартиру. Він відповів ОСОБА_4 про те, що за такі гроші той нічого не купить. Через 2-3 дні після цього, у вечері, коли вже полягали спати, то почули у дворі крики чоловіка, який кричав, що він воював, викличе поліцію та усіх повбиває. Наступного дня, зранку, він почув розмову сусідів та вийшов на вулицю. Від сусідів він дізнався, що у квартирі ОСОБА_7 перебуває якийсь невідомий чоловік, а самого ОСОБА_7 не має. ОСОБА_4 виносив речі з квартири ОСОБА_7 та говорив, що це його квартира і той там живе. Це були речі ОСОБА_7 . ОСОБА_4 був у неадекватному стані, кричав хтозна що. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_4 сховався у квартирі. Потім поліцейські зламати двері квартири. Тіло ОСОБА_7 під шифером на виході поблизу хвіртки, знайшла сусідка ОСОБА_18 , яка живе над квартирою ОСОБА_7 . Потерпілого ОСОБА_7 вона характеризує як добру людину, яка не вступала у конфлікти. Останній раз він бачив ОСОБА_7 за день перед убивством і тілесних ушкоджень у останнього не було. ОСОБА_7 не зловживав спиртними напоями, у будинку у нього було чисто.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що наприкінці травня 2022 року він був у добовому наряді разом із ОСОБА_15 та їм надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 невідома особа знаходилася у квартирі, власником якої той не являється та викидав речі з квартири, вів себе неадекватно. Вони прибули на місце події та побачили скупчення людей. Ці люди показали квартиру, повідомили, що там проживає дідусь та в квартирі останнього була невідома особа, яка викидала речі. На подвір`ї вони побачили розкидані речі. Коли вони підійшли до квартири, то двері були зачинені. Коли стали спілкуватися із тим, хто знаходився у будинку, то по голосу він упізнав ОСОБА_19 . Вони попрохали відчинити двері, але ОСОБА_4 відповів лайкою, говорив, що це його квартира та щоб вони йшли звідти. Так як сусіди сказали, що у квартирі жив дідусь і йому могла загрожувати небезпека, тому вони відчинили двері, але як саме не пам`ятає. Двері були зачинені зсередини. Після того, як відчинилися двері, то побачили ОСОБА_4 та на підлозі у коридорі кров. Коли заходили, то ОСОБА_4 був біля вхідних дверей у коридорі. Речі були у квартирі розкидані, все перевернуто. Вони запитали у ОСОБА_4 де дідусь, то останній повідомив, що це його квартира та ніякого дідуся не було. Коли його напарник ОСОБА_15 пішов оглядати подвір`я, а він залишився наодинці із ОСОБА_4 , то останній сказав, що він дідуся викинув, так як вважав, що той знаходився у його будинку. Потім напарник зайшов та повідомив, що знайшли потерпілого мертвим, під листом шифера. Вони доповіли у чергову частину та чекали слідчо-оперативну групу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що у травні 2022 року вранці близько 07 год. 30 хв. вона йшла до сараю та побачила розкидані речі потерпілого ОСОБА_7 на території подвір`я по АДРЕСА_4 . Вона впізнала речі потерпілого та коли пройшла далі, то побачила ОСОБА_4 , який стояв на порозі до квартири потерпілого і кричав, що це тут за безлад, його дружина усе прибирала. Коли вона вже доходила до сараю, то ОСОБА_4 кричав їй, чому вона пішла у його погріб. Після того як вона нагодувала курей, то зрозуміла, що щось відбувається не так і повідомила про це сусіда. Зокрема, вона сказала, що якийсь неадекватний стоїть на порозі у Батури Віктора. Її співмешканець зателефонував сусіду та вони у трьох прийшли у двір та зайшли на поріг до потерпілого. Вони запитали у ОСОБА_4 де той подів діда. ОСОБА_4 відповів, що не знає, де ОСОБА_20 . Співмешканець сказав їй щоб вона йшла викликати поліцію. Вона пішла до сусідки ОСОБА_14 та викликала поліцію. Коли приїхала поліція, то поліцейські зайшли до квартири, але як саме вона не бачила. На момент коли приїхала поліція ОСОБА_4 зачинився у квартирі. Потім поблизу огорожі вона виявила потерпілого прикритого шифером. Потерпілого вона бачила останній раз напередодні ввечері близько 19 години. У той вечір ОСОБА_7 був у доброму стані, тілесних ушкоджень у нього не було. Якихось гостей у потерпілого не було. Потерпілий проживав сам, був добрий. ОСОБА_4 вона бачила напередодні вдень у дворі будинку по АДРЕСА_4 та зробила йому зауваження з приводу користування водокачкою. Коли зібралися сусіди, то ОСОБА_4 викидав гуманітарну допомогу з квартири.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вранці до неї зайшла сусідка ОСОБА_18 та сказала, що у ОСОБА_7 якийсь чоловік викидає речі з квартири. Вона викликала поліцію та потім пішла також подивитися. Коли прийшла, то побачила вже як поліцейські вели ОСОБА_4 . Потерпілий був добрим чоловіком, підтримував спілкування із сусідами, іноді до нього приїздила дочка, нічого поганого за нього вона сказати не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що вранці, коли розвиднялося, у травні 2022 року надійшло повідомлення на службовий пристрій планшету, про те, що невідомий чоловік викидає речі з квартири в якій проживає пенсіонер по АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою разом із поліцейським ОСОБА_12 він побачив, що біля квартири знаходилися сусіди та були на подвір`ї розкидані речі, а також стояла коробка з продуктами. Сусіди повідомили, що у квартирі проживає сам пенсіонер, але там зараз перебуває невідомий чоловік. Вони підійшли до квартири та постукали у двері. По голосу вони впізнали ОСОБА_4 , якого вони неодноразово доправляли до психіатричної лікарні. Коли вони смикали за ручку дверей, то двері відчинилися, але чи сам ОСОБА_4 їх відчинив, він не зрозумів. Коли двері відчинилися, то ОСОБА_4 стояв біля вхідних дверей. ОСОБА_4 їм пояснював, що проживає у цій квартирі сам та говорив щоб вони забиралися звідти. Коли вони зайшли до квартири то побачили на підлозі червоні плями схожі на кров. Вони застосували до ОСОБА_4 кайданки та посадили у кімнаті на крісло. Його напарник ОСОБА_12 залишився біля ОСОБА_4 , а він оглянув кімнату та виявив паспорт потерпілого. Коли вони запитали у ОСОБА_4 де потерпілий, то останній повідомив, що проживає у квартирі сам. У квартирі був безлад, розкидані речі. Потім він вийшов на подвір`я та люди, які були присутні там повідомили, що потерпілий нікуди не виходив і його потрібно шукати. Хтось із присутніх людей підняв шиферину, яка лежала поблизу будинку та виявили під нею потерпілого, який був без одягу. Він повідомив про це оперативному черговому та викликав оперативну групу. На джинсах у ОСОБА_4 були плями схожі на кров.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.05.2022 та ілюстративною фототаблицею до нього та відеозаписом, в господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на відгородженій частині заднього подвір`я, що праворуч від хвіртки було виявлено труп ОСОБА_7 . Також у приміщенні квартири, на підлозі прямо від входу, було виявлено плями речовини бурого кольору схожі на кров (а.с. 77-94).
Згідно протоколу огляду трупа від 24.05.2022 та фототаблиці до нього, було оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено тілесні ушкодження в області живота, тулубу та голови (а.с.97-99)

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 36 від 24.05.2022, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок: масивного крововиливу; травми інших внутрішньочеревних органів; нападу з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.с. 105);

Згідно висновку експерта № 37 від 18.07.2022, смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої закритої травми живота, яка супроводжувалась ушкодженнями кровоносних судин кореня брижі тонкого кишківника та печінково-дванадцятипалої зв`язки, що призвело до кровотечі з наступним розвитком масивної крововтрати, яка є безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується наявністю по верхній поверхні кореня брижі тонкої кишки ненаскрізного розриву трикутної форми з ушкодженнями артерії, розміром 5х4 см, з масивним крововиливом темно-коричневого кольору по периферії; наявністю двох повздовжніх розривів печінково-дванадцятипалої зв`язки з ушкодженням кровоносних судин, з масивним крововиливом темно-коричневого кольору в неї, а також наявністю навколо голівки підшлункової залози масивного крововиливу в тканини, гострим недокрів`ям внутрішніх органів, наявністю в черевній порожнині 2500 мл крові (а.с. 106-108).
Відповідно до висновку експерта № 708 від 22.06.2022 при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_7 виявлений антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0(а.с. 123-125).
Згідно висновку експерта № 704 від 30.06.2022 кров ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0(а.с. 127-129).
Відповідно до висновку експерта № 710 від 30.06.2022 в об`єктах № 1-4 на парі кімнатних чобіт (в постанові вказаних слідчим як «пара тапок»), вилучених в ході огляду місця події від 24.05.2022 по АДРЕСА_2 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по кримінальному правопорушенню, походження цих слідів крові можливе, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 131-133).
Згідно висновку експерта № 711 від 30.06.2022 в об`єктах № 1, 2, 4, 5, 8 на джинсових штанах, належних підозрюваному ОСОБА_4 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, в об`єктах № 1, 2, 4, 8 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який, як основний, властивий групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, а як супутній усім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по кримінальному правопорушенню, походження цих слідів крові не виключається, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 135-138).
Відповідно до висновку експерта № 705 від 06.07.2022 при судово-медичній експертизі змивів з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та контрольного змиву на марлевому тампоні (об`єкт № 3), виявлена кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не знайдено. При визначенні групової належності крові в об`єктах № 1, 3 виявлений антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові в змиві з правої руки та в контрольному змиві від трупа ОСОБА_7 , можливе від особи (осіб) будь-якої статі, в організмі якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи крові АВО, та не виключається як від трупа ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 (за наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), або при змішуванні їх крові(а.с. 140-142).
Згідно висновку експерта № 707 від 07.07.2022 в об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим в ході огляду місця події з кімнати АДРЕСА_5 та наданим на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по кримінальному правопорушенню, походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 144-146).
Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми, оскільки у своїй сукупності підтверджують обставини звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Жоден з цих доказів не був отриманий внаслідок застосування до підозрюваного насильства, тобто внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пояснення підозрюваного про застосування до нього в ході досудового розслідування насильства, суд вважає неналежним способом захисту, оскільки про такі обставини він не повідомляв на стадії досудового розслідування кримінального провадження та повідомив лише на стадії завершення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Також у судовому засіданні не було встановлено обставин про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування були отримані докази внаслідок застосування до підозрюваного насильства. Крім того, обставини про застосування насильства, про які повідомив ОСОБА_4 не підтвердив та навпаки спростував його захисник.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 20.06.2022 ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом (а.с. 39-43).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.
Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру визначено надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування особи, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно із ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Згідно з п.1.ч.1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Частиною 4 ст.503 КПК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, а також з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворої особи, з метою її обов`язкового лікування та запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.
Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової трасологічної та судової дактилоскопічної експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.
Ухвалами слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_21 від 26.05.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) вилученні в ході огляду місця події від 24.05.2022 поблизу входу до квартири та у самій квартирі АДРЕСА_6 : змиви на марлевих відрізках з лівої та правої руки трупа ОСОБА_7 , контрольний марлевий відрізок; штани спортивні темно-сірі з написом «Adidas», виявлені поблизу ніг трупа ОСОБА_7 ; штани чорні спортивні з написом на бирці «Gear», виявленні поблизу ніг трупа ОСОБА_7 ; 10 недопалків з підлоги сходів порогу та веранди будинку; 9 недопалків зі столу веранди; куртка синя типу вітровки з зображенням верблюда на кнопках; змив речовини бурого кольору, схожої на кров, на марлефому відрізку з підлоги в кімнаті № 1, контрольний змив на марлевому відрізку та контрольний марлевий відрізок; пара тканинних тапок з нашаруванням бурого кольору, схожого на кров; сліди рук на 4-х відрізках липкої стрічки; фрагмент сліду взуття на масштабному фотознімку - необхідно знищити;

2) вилученні в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 24.05.2022 по АДРЕСА_7 : футболку з довгим рукавом у горизонтальну білу та чорну смужку; джинсові штани блакитного кольору з написом «Meallum», що мають плями темного кольору, переважно на правій штанині у верхній частині з передньої сторони; пару чобіт з тканинним верхом чорного кольору з застібкою-блискавкою необхідно повернути ОСОБА_4 , як власнику;

3) вилучені 24.05.2022 у ОСОБА_22 в ході відібрання зразків для проведення судових експертиз: зразок крові ОСОБА_4 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону; зразок слини ОСОБА_4 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону; змиви з правої та лівої кистей рук ОСОБА_4 , контрольний марлевий тампон; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 необхідно знищити;

- дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрану 24.05.2022 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження;

4) вилучену 03.06.2022 у ході тимчасового доступу до документів КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР амбулаторну картку Тростянецької міської лікарні (№ 1744) на перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 необхідно повернути КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2022 було обрано підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та в подальшому, ухвалою суду від 20.09.2022 строк вказаного запобіжного заходу було продовжено до 19 листопада 2022 року включно. Ризики, з урахуванням яких було застосовано запобіжний захід, продовжують існувати. З метою забезпечення виконання ухвали суду та належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне залишити до набрання ухвалою суду законної сили обраний стосовно підозрюваногоОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 503, 512-513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити обраний раніше у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_21 від 26.05.2022 у справі № 526/742/22 (провадження № 1-кс/526/285/2022) на: 1) вилученні 24.05.2022 в ході огляду місця події поблизу входу до квартири та у самій квартирі АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : штани спортивні темно-сірі з написом «Adidas», виявлені поблизу ніг трупа ОСОБА_7 ; штани чорні спортивні з написом на бирці «Gear», виявленні поблизу ніг трупа ОСОБА_7 ; 10 (десять) недопалків з підлоги сходів порогу та веранди будинку; 9 (дев`ять) недопалків зі столу веранди; куртку синю типу вітровки із зображенням верблюда на кнопках; пару тканинних тапок з нашаруванням бурого кольору, схожого на кров; 2) вилучену 24.05.2022 в ході огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні моргу КНП «Тростянецька міська лікарня» (вул. Нескучанська, 7, м. Тростянець), футболку білого кольору з довгим рукавом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_21 від 26.05.2022 у справі № 526/742/22 (провадження № 1-кс/526/286/2022) намайно вилучене 24.05.2022 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , зокрема футболку з довгим рукавом у горизонтальну білу та чорну смужку; джинсові штани блакитного кольору з написом «Meallum», пару чобіт з тканинним верхом чорного кольору із застібкою-блискавкою.

Речові докази:

1) вилученні в ході огляду місця події від 24.05.2022 поблизу входу до квартири та у самій квартирі АДРЕСА_6 : змиви на марлевих відрізках з лівої та правої руки трупа ОСОБА_7 , контрольний марлевий відрізок; штани спортивні темно-сірі з написом «Adidas», виявлені поблизу ніг трупа ОСОБА_7 ; штани чорні спортивні з написом на бирці «Gear», виявленні поблизу ніг трупа ОСОБА_7 ; 10 недопалків з підлоги сходів порогу та веранди будинку; 9 недопалків зі столу веранди; куртка синя типу вітровки з зображенням верблюда на кнопках; змив речовини бурого кольору, схожої на кров, на марлефому відрізку з підлоги в кімнаті № 1, контрольний змив на марлевому відрізку та контрольний марлевий відрізок; пара тканинних тапок з нашаруванням бурого кольору, схожого на кров; сліди рук на 4-х відрізках липкої стрічки; фрагмент сліду взуття на масштабному фотознімку - знищити;

2) вилученні в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 24.05.2022 по АДРЕСА_7 : футболку з довгим рукавом у горизонтальну білу та чорну смужку; джинсові штани блакитного кольору з написом «Meallum», що мають плями темного кольору, переважно на правій штанині у верхній частині з передньої сторони; пару чобіт з тканинним верхом чорного кольору з застібкою-блискавкою повернути ОСОБА_4 , як власнику;

3) вилучені 24.05.2022 у ОСОБА_22 в ході відібрання зразків для проведення судових експертиз: зразок крові ОСОБА_4 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону; зразок слини ОСОБА_4 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону; змиви з правої та лівої кистей рук ОСОБА_4 , контрольний марлевий тампон; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої кистей рук ОСОБА_4 знищити;

- дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрану 24.05.2022 залишити у матеріалах кримінального провадження;

4) вилучену 03.06.2022 у ході тимчасового доступу до документів КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР амбулаторну картку Тростянецької міської лікарні (№ 1744) на перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 повернути КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.

Судові витрати в розмірі вартості судових експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1