УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника потерплої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/812/22 (пр. № 1-кп/201/685/2022), відомості про яке 01 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Доброві, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 28 березня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 27 липня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року близько 17.00 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 умисних легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, та бажаючи їх настання, стоячи до потерпілої ОСОБА_8 обличчям, наніс не менш як 2 удари правою рукою, сжатою в кулак, в область обличчя праворуч та правої верхньої кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока з переходом на щоку до носо-губного трикутника та далі на проекцію нижньої щелепи праворуч, чотирьох саден на передній поверхні правого ліктьового згину з переходом на зовнішню поверхню правого плеча та внутрішню поверхню правого передпліччя у верхню третину, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності визначених ст. 49 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав заяву обвинуваченого і просив закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, в обґрунтування чого зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, було вчинено 30 липня 2019 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж два роки, що на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Законний представник потерплої ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання сторони захисту.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема , 2) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад два роки, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням зупинення строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, минуло понад два роки, останній впродовж вказаного часу нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/812/22 (пр. № 1-кп/201/685/2022), відомості про яке 01 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1