ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває подання фахівця Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється до Фастівського МРВ з питань пробації на реєстрацію без поважних причин та протягом іспитового строку притягувався до адмінстратвної відповідальності .

Представник органу пробації просив подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 12.04.2021 та 14.11.2022 у зв`язку з тим, що в ці дні хворів, проте не звертався до ікарні за медичною допомогою. У скоєному щиро розкаявся та зобов`язався з`являтися на відмітки у майбутньому, просив у задоволенні подання відмовити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскіьки такі неявки засудженого не мають систематичний харакетр, а з моменту притягнення засудженого до адміністравтної відповідаьності минуло вже більше одного року .

Суд, вислухавши представника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Судом на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

20.10.2020 Фастівський РВ № 2 отрмав на виконання розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 щодо ОСОБА_5

20.10.2020 за вих. 32/35/7025-20 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 30.10.2020.

23.10.2020 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Засудженому ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено другий понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис.

12.04.2020 ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 та про причини своєї неявки не повідомив.

13.04.2021 за вих. № 32/35/2133-21 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з неявкою на реєстрацію 14.06,2021 на 23.04.2021.

15.04.2021 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського районного відділу № 2 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 12.04.2021, у зв`язку з тим що захворів однак за медичною допомогою не звертався та лікувався вдома, тому документально підтвердити даний факт не мав можливості, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

30.08.2021 за вх. № 2463 Фастівським районним відділом № 2 отримано витяги з ITC «ІПНП», стосовно прийнятого рішення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , відповідно до якого стало відомо, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2021 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді попередження (а.с. 74-75).

14.11.2021 ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 та про причини своєї неявки не повідомив.

15.11.2022 за вих. № 32/35/5832-22 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з неявкою на реєстрацію 14.11.2022 на 25.11.2022.

28.11.2022 за вих. № 32/35/6108-22 ОСОБА_5 повторно за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з неявкою на реєстрацію 14.11.2022 на 09.12.2022.

30.11.2022 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського районного відділу № 2 та пояснив, що не з`явився на чергову реєстрацію 14.11.2022, у зв`язку з хворобою, однак до лікаря не звертався, тому документально підтвердити даний факт немає змоги. Останньому було роз`яснено, що матеріали особової справи відносно нього будуть направлені до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин фактично лише двічі, а саме: 12.04.2021 та 14.11.2022, що носить не систематичний характер, до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене та щире каяття засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не мав наміру умисно ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків та не виконувати їх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволені подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6 -Тьолушкіна