ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/77/22

Провадження № 11-кп/4820/278/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання потерпілого ОСОБА_6 у межах апеляційного перегляду вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 12.12.2021 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянин України, працюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 раніше не судимого

якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду, 11.12.2021 близько 17 години 50 хвилин, на перехресті вулиць Промислова та Барська в м. Деражня, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту та помітив перед собою ОСОБА_9 , який переходив дорогу у невстановленому місці зліва на право, відносно його напрямку руху. З метою уникнення наїзду на ОСОБА_9 , ОСОБА_6 застосував екстрене гальмування та зупинив свій транспортний засіб.

З даного приводу між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, під час якої, ОСОБА_9 , діючи умисно, відчуваючи до ОСОБА_6 особисту неприязнь, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, став навпроти ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком лівої руки потерпілому в праву лобну частину голови. Далі, ОСОБА_9 , послідовно наніс один удар кулаком правої руки в ліву лобну частину голови ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в праву лобну частину голови та ще два удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого.

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив потерпілого руками під руки та вагою власного тіла повалив на дорогу від чого ОСОБА_6 вдарився колінами об дорожнє покриття та виставив перед собою руки. В цей час, ОСОБА_9 , підняв взуту праву ногу та з прискоренням, умисно наступив на ліву кисть ОСОБА_6 . Побоюючись за своє здоров`я, потерпілий звільнився із захвату ОСОБА_9 та став на ноги.

Окрім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар кулаком лівої руки в лобну частину голови ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_9 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: осаджень шкіри носа справа, правої щоки, верхньої губи справа, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, центральної частини лобної ділянки голови, лобної ділянки голови зліва, підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на праву виличну ділянку, лобно-скроневої ділянки голови справа, центральної частини лобної ділянки голови, лобної ділянки голови зліва, підшкірного крововиливу середнього пальця лівої кисті, уламкового перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень: - легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (осадження шкіри носа справа, правої щоки, верхньої губи справа, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, центральної частини лобної ділянки голови, лобної ділянки голови зліва, підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на праву виличну ділянку, лобно-скроневої ділянки голови справа, центральної частини лобної ділянки голови, лобної ділянки голови зліва); - середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я (підшкірний крововилив середнього пальця лівої кисті, уламковий перелом середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого просив вирок Деражнянського районного суду від 29.12.2022 року змінити та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Під час апеляційного перегляду провадження 13.03.23 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що претензій до нього майнового та іншого характеру не має, обвинувачення підтримувати не бажає, тому просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України. Пояснив суду, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_8 , прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстав наведених потерпілим ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що пов`язаний позицією потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження за ст. 122 ч.1 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення. Згідно ст. 284 ч.1 п.7 та ст. 284 ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Деражнянського районного суду від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження №0000305 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3