Справа № 484/4699/22
Провадження № 1-кп/484/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, кримінальне провадження за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта неповна середня, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З 2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та проходить замісну підтримуючу терапію препаратом «Метадон», котрий отримує у наркологічному відділенні КНП «Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні» Первомайської міської ради (далі Первомайська ЦМБЛ). Відповідно до затвердженого наказу №200 від 27.03.2012 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» ОСОБА_3 повинна приймати препарат «Метадон» виключно самостійно та не має права будь-яким чином передавати його стороннім особам.

28.09.2022 у ранковий час ОСОБА_3 у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ за адресою вул. Трудової Слави, 13 м. Первомайськ Миколаївської області, відповідно до рецепту, отримала замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді пігулок у кількості 30 одиниць, маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, діючи з корисливого мотиву, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_3 поклала блістери з пігулками собі у сумку та направилась в напрямку автобусної зупинки неподалік від Первомайської ЦМБЛ по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 28.09.2022 близько 11:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, неподалік від Першої лікарні по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_6 та за гроші в сумі 450 грн. незаконно збула останньому наркотичний засіб три пігулки «Метадон», вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0754г, які знаходилися в упаковці від пігулок «Метадон», ОСОБА_6 розрахувався з ОСОБА_3 грошовими купюрами: 200 грн. ВЄ6150035, 100 грн. АГ6238924, АА5074949, 50 грн. СЛ3186576.

В той же день у ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучено три пігулки «Метадон», які, згідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0754 г.

Крім того, 14.10.2022 близько 09.00 год., ОСОБА_3 у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ за адресою: вул. Трудової Слави, 13 м. Первомайськ Миколаївської області, відповідно до рецепту, отримала замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді пігулок у кількості 40 одиниць, маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_3 поклала блістери з пігулками собі у сумку та направилась в напрямку автобусної зупинки неподалік від Первомайської ЦМБЛ по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 14.10.2022 близько 11:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, неподалік від Першої лікарні по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_6 та за гроші в сумі 900 грн., повторно, незаконно збула останньому наркотичний засіб шість пігулок «Метадон», які знаходилися в упаковці від пігулок «Метадон», ОСОБА_6 розрахувався з ОСОБА_3 грошовими купюрами: 200 грн. ЄА9529155, СН4214714, КЄ9038553, 100 грн. УФ8817828, АЄ1806045, 50 грн. ВЖ7785119, ФВ2158946.

В той же день, у ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучено шість пігулок «Метадон», які, згідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1489г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, ніяких фактичних обставин не оспорювала, детально пояснила про обставини скоєння нею злочинів, зокрема, що дійсно вона, маючи намір збути наркотичний засіб, двічі - у вересні та у жовтні 2022, продала пігулки «Метадон», у загальній кількості 9 шт., ОСОБА_6 . З кількістю наркотичного засобу згодна. Розуміє, що скоїла злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано такі докази:

- запит слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 24.10.2022 № 16158/67-22 до КНП «ПЦМБЛ», щодо надання інформації стосовно діагнозу ОСОБА_3 та її медичної картки;

- відповідь КНП «ПЦМБЛ» № 635 від 02.11.2022 про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 11.26 (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності). Згідно графіку, кожні десять днів ОСОБА_3 отримувала 40 таблеток «Метадон» (1000 мг) в наркологічному відділенні ПЦМБЛ, для самостійного вживання. 28.09.2022 хвора таблетки не отримувала. Останній раз, 14.10.2022, згідно графіку, хвора отримала 40 таблеток «Метадон» для самостійного вживання;

- листок призначень лікарями наркотичних і психотропних лікарських засобів та виконання цих призначень;

ксерокопію медичної карти ОСОБА_3 ;

- інформаційну згоду ОСОБА_3 на участь у програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату та інформаційний лист;

постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 15.10.2022 та 19.11.2022, відповідно до яких шість пігулок в упаковці «Метадон», які було упаковано до сейф-пакету НПУ №BУM 1007554; 27 таблеток «Метадон», які були упаковано до пакету № SUD1008763; мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , який було упаковано до пакету №ВУМ 1007557; 6 ампул «Лідокаїн», 4 шприця (один з ампулою дексаметазон), настойка глоду, які було упаковано до пакету №ВУМ 2001653; чорну шкіряну куртку, спортивні штани чорно-сірого кольору, сіру кофту з капюшоном, в пакеті №EXP0414952; медичний шприц об`ємом 20мл. з залишками речовини коричневого кольору, який був упакований до пакету №ВУМ 1007694; 2 голівки маку в сухому стані, які були упаковані до пакету №1; медичний шприц об`ємом 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору, який був упакований до пакету №ВУМ 2001651; дерев`яну скриньку, всередині якої розміщені дві склянки з сухою білою речовиною, яку було упаковано до пакету №ВУМ 2001654; медичний шприц з залишками речовини коричневого кольору, упакований до пакету №2, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а грошові кошти, в загальній кількості 800 грн., купюрами по 200 грн., (3 шт.) - №КЄ9038553, №СН4214714, №ЄА9529155, 100грн. (1 шт.) АЄ1806045, 50 грн. (2 шт.) ВЖ7785119, ФВ2158946, які були упаковані до пакету №SUD1008760 зберігаються в металевій шафі № 45 слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- квитанції № 142 від 19.12.2022 та № 1083 від 20.10.2022 про прийняття речових доказів на зберігання;

- ухвалу слідчого судді від 16.10.2023 про арешт майна;

висновок експерта № СЕ-19/115-22/8599-НЗПРАП від 15.12.2022, відповідно до якого надані на експертизу 6 таблеток в пакеті № ВУМ 1007554 містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі таблеток становить 0,1489 г;

- висновок експерта № СЕ-19/115-22/8597-НЗПРАП від 16.12.2022, відповідно до якого надані на експертизу 27 таблеток в пакеті № SUD 1008763, містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі таблеток становить 0,6753 г;

- протокол огляду предметів, разом із фототаблицею від 15.10.2022, в ході якого було оглянуто речі ОСОБА_3 ;

- рапорт старшого інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 14.10.2022 про те, що, на підставі рапорта співробітника Первомайського РВП у ЄО за № 8117 від 14.10.2022, було зареєстровано відомості про те, що напроти ПЦМБЛ по вул. Турунова ОСОБА_9 незаконно повторно збула таблетки метадону в кількості 6 шт.;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 14.10.2022, відповідно до якої речовина масою 1,4176 г, яка містить мета дон в пакеті № ВУМ 1007695 була визнана речовим доказом та передана на тимчасове зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- квитанцію № 113 про прийняття речових доказів на зберігання;

висновок експерта № СЕ-19/115-22/8077-НЗПРАП від 04.10.2022, відповідно до якого надані на експертизу 3 таблетки в упаковці з написом «Метадон», що упаковані до сейф-пакету НПУ № ВУМ 1007695, містять мета дон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі таблеток становить 0,0754 г;

- рапорт старшого інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 03.02.2022, про те, що жителька м. Первомайська, громадянка ОСОБА_11 займається збутом наркотичних речовин «Метадон»;

- постанову прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 14.10.2022, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, та за ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується не негативно, на обліку у лікаря-психіатра з приводу захворювання не перебуває, проте перебуває на обліку в психо-наркологічному диспансерному відділенні КНП «ПЦМБЛ» з 10.10.2020 із відповідним діагнозом, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме, щирого каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

За вимогами ч.3 ст.374 КПК України, призначаючи покарання та звільняючи особу від відбування покарання, суд зобов`язаний мотивувати своє рішення належним чином.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не працює, вчинила два тяжких злочини у сфері обігу наркотичних засобів, які, за своєю сутністю, негативно та загрозливо впливають на стан здоров`я населення, мають згубний вплив на соціальне благополуччя суспільства, згубно впливають на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя, а відтак свідчать про значну суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності в діях обвинуваченої кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а звідси не вбачає й підстав для застосування щодо обвинуваченої ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України і можливості переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частин статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, як того просить обвинувачена та її захисник, а також суд не вбачає наявності підстав, передбачених ч.2 ст.69 Кримінального кодексу України, для непризначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України як обов`язкове.

Тому суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства, а основне покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі, в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями частин статті 307 КК України, за якими вона обвинувачується та визначити їй остаточне покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі.

Цивільні позови у справі заявлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити без змін, у виді тримання під вартою, оскільки вона засуджується до реальної міри покарання та інша, менш сувора міра запобіжного заходу, не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є її власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є її власністю.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фізичного затримання, з 14.10.2022 з 11 години 16 хвилин.

Речові докази у справі:

- шість пігулок в упаковці «Метадон», які було упаковано до сейф-пакету НПУ №BУM 1007554; 27 таблеток «Метадон», які були упаковано до пакету № SUD1008763; 6 ампул «Лідокаїн», 4 шприця (один з ампулою дексаметазон), настойка глоду, які було упаковано до пакету №ВУМ 2001653; чорну шкіряну куртку, спортивні штани чорно-сірого кольору, сіру кофту з капюшоном, в пакеті №EXP0414952; медичний шприц об`ємом 20мл. з залишками речовини коричневого кольору, який був упакований до пакету №ВУМ 1007694; 2 голівки маку в сухому стані, які були упаковані до пакету №1; медичний шприц об`ємом 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору, який був упакований до пакету №ВУМ 2001651; дерев`яну скриньку, всередині якої розміщені дві склянки з сухою білою речовиною, яку було упаковано до пакету №ВУМ 2001654; медичний шприц з залишками речовини коричневого кольору, упакований до пакету №2, які було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , який було упаковано до пакету №ВУМ 1007557 конфіскувати у власність держави;

- грошові кошти в загальній кількості 800 грн. купюрами по 200 грн., (3 шт.) - №КЄ9038553, №СН4214714, №ЄА9529155, 100грн. (1 шт.) АЄ1806045, 50 грн. (2 шт.) ВЖ7785119, ФВ2158946, які були упаковані до пакету №SUD1008760, що зберігаються в металевій шафі № 45 слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області;

- флеш-накопичувач марки «SanDisk», з відеозаписом затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 за ч.1 ст.307 КК України, який долучений до матеріалів судового провадження залишити на зберігання в матеріалах судового провадження;

- речовину масою 1,4176 г, яка містить метадон, в пакеті № ВУМ 1007695 та, відповідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 14.10.2022, була визнана речовим доказом і передана на тимчасове зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції № 113 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в загальній сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп.

До вступу вироку в законну силу, раніше обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_12