Справа № 203/918/23
Провадження № 1-кс/0203/1126/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 13 січня 2023 року ОСОБА_4 та та ОСОБА_5 (кожен окремо) засобами поштового зв`язку звернулися до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявами про вчинення відносно них кримінального правопорушення співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що були скеровані на розгляд до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. В подальшому, 09 лютого 2023 року представником заявників адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було спрямовано адвокатський запит про надання інформації за наслідками розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене відносно них кримінальне правопорушення, та слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 листами повідомлено про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, після отримання заяв про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Скаржники та їх представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, останній на електронну адресу суду надіслав заву, в якій просив скаргу розглядати за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників та їх представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2023 року ОСОБА_4 та та ОСОБА_5 (кожен окремо) засобами поштового зв`язку звернулися до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявами про вчинення відносно них кримінального правопорушення співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що були скеровані на розгляд до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. (а.с. 6 зворот), а тому 09 лютого 2023 року представником заявників адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було спрямовано адвокатський запит про надання інформації за наслідками розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене відносно них кримінальне правопорушення (а.с. 7).

Так, у відповідь на адвокатський запит старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 на адресу адвоката ОСОБА_3 направлені листи за наслідками розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13 січня 2023 року, в яких зазначається, що у заявах не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку із чим відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 8, 9, 10).

Таким чином, після отримання заяв, не зважаючи на відповідність таких заяв вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту таких заяв, а також викладення у цих заявах обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданими 13 січня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1