overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8390/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадженні № 0001018 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

08.12.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 09.12.2022 року, в якому зазначив, що не заперечує проти проведення судового розгляду у його відсутність та за необхідності залучення іншого захисника на одну процесуальну дію.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 22.12.2022 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000322.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/5429/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 345/318/22
Провадження № 11-кп/4808/577/22
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000425за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі чч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду від 10.06.2022 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточне покарання призначено у виді - 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання відбуте повністю за вироком Івано-Франківського міського суду від 10.06.2022 року у виді арешту,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 грудня 2022 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4619/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг», на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

13.12.2022 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, та закриття провадження у справі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник має право самостійно розпоряджатись поданою ним скаргою, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг», на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг», на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 308/8260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 КК України та ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 КК України та ч.3 ст. 368 КК України закрити на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України, обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; з`являтися на виклики суду, до набрання ухвали законної сили залишити попереднім.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року на тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Речові докази: чотирнадцять ключів; - два перехідники (адаптери) для флеш карток та мобільних телефонів; - мобільний телефон марки «LEEKO» із сім карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HOMTOM» із сім-карткою НОМЕР_2 ; - флеш-картку чорно-червоного кольору із написом SanDisk та флеш-картку чорно-оранжевого кольору повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.12.2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 589/410/22
Провадження № 1-кп/589/337/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 04.04.2022 на 09.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/281/20
Провадження № 1-в/670/22/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 29 грудня 2022 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа №712/5194/20

провадження № 51-3896ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Соснівського районного м. Черкаси від 25 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного м. Черкаси від 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Соснівського районного м. Черкаси від 25 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/3840/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 09 грудня 2022 року, така не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14:00 год. 14 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 308/5694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0127 площею 0,0316 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 45 хв., 19.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6