Справа № 353/1117/22
Провадження № 1-кп/353/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого,не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє по цей час на всій території України.

20.12.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, підійшов до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до вхідних дверей помешкання, які були зачинені. Переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через пошкоджену раніше віконну шибу рукою відімкнув двері з середини та проник у будинок.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що власниця будинку ОСОБА_6 спить, таємно викрав з приміщення веранди бувшу у користуванні бензопилу марки «Могилев», моделі БМ-5,5, у корпусі помаранчевого та чорного кольорів, вартістю 2433 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2433 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно 20.12.2022 року близько 22 год. 00 хв. підійшов до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 . Він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей помешкання, які були зачинені, та через пошкоджену раніше віконну шибу рукою відімкнув двері з середини. Зайшов у будинок та викрав з приміщення веранди бензопилу марки «Могилев» у корпусі помаранчевого та чорного кольорів. З викраденою бензопилою він вийшов з будинку та заховав її біля свого будинку, а в подальшому він її добровільно видав працівникам поліції.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, після вчинення кримінального правопорушення він потерпілій повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Він розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд його суворо не карати, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Просив стягнути з обвинуваченого на користь держави 2642,92 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 суворо не карати. При ухваленні вироку просив суд врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 усвідомив свої протиправні дії, щиро розкаявся, визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки потерпілій повністю відшкодував, остання претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, являється особою молодого віку, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення і характеризуючі дані особи, досудову доповідь органу пробації, просив обвинуваченого не позбавляти волі, призначити йому покарання із застосуванням іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судових дебатах просила обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, не позбавляти його волі. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, усі збитки він їй відшкодував.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він не судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання та його молодий вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене та те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 09.02.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, виконання обвинуваченим покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертних установ.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- 3 (три) сліди пальців рук під № 1, № 2 та № 3, які було вилучено із скляної вставки, яка розташована на вхідних дверях до веранди, та 1 (один) слід пальця руки під № 4, який було виявлено на пластиковій пляшці, які було поміщено до паперового конверта, після проведення експертизи переупаковано в спец пакет № 5676415, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- бензопилу марки «Могилев», моделі БМ-5,5, у корпусі помаранчевого та чорного кольорів, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2642 (Дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/109-22/13669-ТВ від 26.12.2022 року в сумі 755 (Сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/109-22/13670-Д від 27.12.2022 року в сумі 1887 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_7