У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2022 Справа №607/15646/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001197 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2020 року близько 15 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Watsons», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 24, виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 15 травня 2020 року близько 15 години 20 хвилин, зайшов у приміщення магазину «Watsons», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 24, де підійшов до стелажу з товарно-матеріальними цінностями та на одній із полиць побачивши лосьйон після гоління «WOLFTHORN», торгівельної марки «Old Spice», у флаконі, об`ємом 100 мл., поміщеному в картонну коробку та лосьйон після гоління «WHITE WATER», торгівельної марки «Old Spice», у флаконі, об`ємом 100 мл., поміщеному в картонну коробку, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, відкрито, умисно, повторно спрямовано на досягнення злочинного результату, з метою наживи та збагачення, шляхом самозняття з торгівельного стелажа взяв лосьйон після гоління «WOLFTHORN», торгівельної марки «Old Spice», у флаконі, об`ємом 100 мл., поміщеному в картонну коробку в кількості однієї одиниці, вартістю 140 (сто сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки та лосьйон після гоління «WHITE WATER», торгівельної марки «Old Spice», у флаконі, об`ємом 100 мл., поміщеному в картонну коробку в кількості однієї одиниці, вартістю 140 (сто сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки, які в подальшому заховав під куртку темно-синього кольору в яку був одітий та направився до виходу з приміщення магазину «Watsons». В цей час один із працівників побачивши момент заховування ОСОБА_5 вказаного товару, зробила йому зауваження біля каси, однак ОСОБА_5 проігнорував вимоги працівника магазину щодо необхідності розрахуватись за товар і покинув приміщення магазину «Watsons», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 24 все ж таки не розрахувавшись за товар.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 280 (двісті вісімдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

У ході розслідування, 07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування «08» вересня 2020 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , але слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після чого, ОСОБА_5 ознайомлено під протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків передбачених ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України. А також ОСОБА_5 вручено повістки про явку до старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області на 09.09.2020 року, 10.09.2020 року, 11.09.2020 року, 12.09.2020 року, але останній без поважних причин не з`явився та не повідомив про неявку. Крім того за місцем проживання останній не з`являється.

01 жовтня 2020 року дане кримінальне провадження за постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім цього, 16 вересня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. 29 червня 2021 року даний дозвіл було продовжено. 08 червня 2022 року даний дозвіл було продовжено. На даний час, строк даної ухвали закінчився (08.12.2022), а тому, необхідно продовжити вище вказаний дозвіл.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі в короткий проміжок часу вчинив умисно тяжкий злочин, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, немає постійного джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених у КПК України, відтак слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом статей 188-189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу надається, якщо прокурор, крім іншого, доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, у разі неможливості виконання ухвали про привід, прокурор, слідчий (детектив) можуть звернутись із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу тільки у разі, якщо розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і він переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001197, за фактом того, що 15 травня 2020 року близько 15:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що по вул. Руська, 24 у м. Тернополі, відкрито, повторно без застосування насильства, викрав упаковку лосьйону після гоління торгівельної марки «Old Spice WOLFTHORN» та упаковку лосьйону після гоління торгівельної марки «Old Spice WHITE WATER», чим завдав матеріальної шкоди на суму 280, 66 гривень.

07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра обґрунтована доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.05.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_6 від 17.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 11.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 12.08.2020 року;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15.05.2020 року;

- протоколом огляду відеозапису від 04.08.2020.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 05.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 07.08.2020 року;

- повідомленням про підозру від 07.09.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.09.2020 року.

08.09.2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після цього, ОСОБА_5 ознайомлено під протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків передбачених ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України. А також, ОСОБА_5 вручено повістки про явку до старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області на 09.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 12.09.2020, однак останній без поважних причин не з`явився та не повідомив про неявку. Крім того, за місцем проживання останній не з`являється.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать долучені до клопотання докази.

01 жовтня 2020 року дане кримінальне провадження за постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім цього, 16 вересня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. 29 червня 2021 року даний дозвіл було продовжено.

08 червня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001197 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 08 грудня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1