Справа № 638/8671/19
Провадження № 1-в/638/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, має вищу освіту, не працюючого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 28,ч.1,2 ст. 205-1,ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, має середню технічну освіту, зареєстрованого як ФОП, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 28,ч.1,2 ст. 205-1,ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 205 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

11 травня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002666 від 09.11.2016 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (№ 640/5203/18 (н/п 1-кс/640/4843/18)).

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 липня 2021 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали від 19 липня 2021 року провадження у кримінальному провадженні закрите. Ухвала набрала чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільного телефону HTCIMEI НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 , планшетного комп`ютера Bravis S/n ABCDEF з сім-карткою НОМЕР_7 у чохлі, планшетного комп`ютера Assistant s/n 5, планшетного комп`ютера AssistantAP 100 у чохлі, планшетного комп`ютера AssistantAP901у чохлі, ноутбука Asuss/n 64NOAP009571, ноутбука Lenovo s/nCB11053315, системного блока комп`ютера сірого кольору, яке було вилучене в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 ;

з майна ОСОБА_4 , а саме: мобільних телефонів NOKIA imei НОМЕР_8 , imai НОМЕР_9 , мобільного телефону Iphone4 imei НОМЕР_10 , виписка з ЄДР ФОП ОСОБА_4 витягу з реєстру платників єдиного податку від 06.10.2015, довідки № 453 про визначення класифікаційних даних від 16.09.2015, довідки від Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», заяви про приєднання № 1242972 з додатками, заяви на отримання доступу до Системи «Інтернет-Клієнт-банк», договору № БПК_ 1238979 від 28.04.2016 з додатками, договору на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування «Інтернет-Клієнт-банк» № 4 від 28.04.2016 з додатками, договору банківського рахунку № 128-111938 від 28.04.2016 з додатком, рукописних записів, довіреності №17 від 20.03.2018 року, копії картки фізичної особи платника податків, ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , довіреності № 17 від 20.03.2018 ні ім`я ОСОБА_8 , видаткових накладних № 00008 від 10.03.18 у 2 прим., №0008 від 20.03.2018, № 000010 від 29.03.2018 у 2 прим., специфікації № 12 в 2 прим., довіреності № 20 від 29.03.2018 у 2 прим., специфікації № 13 у 2 прим., договору про надання послуг від 16.01.2017 у 2 прим., акту надання послуг б/н від 31.05.2017 у 2 прим., картки «ПриватБанку» НОМЕР_11 , грошових коштів в сумі 45300 (сорока п`яти тисяч трьохсот) гривень, яке було вилучене в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 .