Справа №751/2375/22
Провадження №1-в/751/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, м. Узинагаш, громадянина Федеративної республіки Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2022 року стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 25.08.2022 року. 05.09.2022 року надійшов до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнятий до виконання.

Станом на 23.09.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформацією про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не володіє.

Прокурор та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2022 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.07.2022 року між прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.149 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 5 882 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят два) н.м.д громадян, що становить 99 994 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн.;

-за ч.2 ст.149 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 11 765 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) н.м.д громадян, що становить 200 005 ( двісті тисяч п`ять) грн. з конфіскацією усього належного йому майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) остаточне покарання, шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 17 647 (сімнадцять тисяч шістсот сорок сім) н.м.д. громадян, що становить 299 999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень з конфіскацією усього належного йому майна.

Роз`яснено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Підставою звернення до суду інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області із вказаним поданням є невиконання останнім умов угоди про визнання винуватості.

Спеціальний порядок вирішення питань щодо невиконання умов угоди про визнання винуватості передбачений ст.476 КПК України. Зокрема, відповідно до ч.ч.1-3 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Більше того, статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Враховуючи те, що зазначеними нормами передбачені процесуальні наслідки невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості та встановлена кримінальна відповідальність за такі дії, суд не вважає за можливе, без попереднього вирішення вказаних питань, здійснювати розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу в порядку, передбаченому ч.5 ст. 53 КК України та ст.26 КВК України на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.395,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Повідомити прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про невиконання засудженим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) угоди про визнання винуватості від 07.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8