У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 Справа №607/14575/22

Провадження 1-кс/607/4652/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополіклопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з клопотанням у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання, призначене на 27 жовтня 2022 р. о 10.00 год., не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , з невідомих на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить відповідна розписка із його особистим підписом, що міститься у матеріалах клопотання. При цьому будь-яких заяв та клопотань, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджають його особистій участі у судовому засіданні, слідчому судді не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про необхідність вжиття заходів реагування відносно адвоката ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, адже останній таким чином перешкоджає розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного у передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Також згідно ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат у своїй діяльності зобов`язується дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

Відповідно до ст. 43 Правил адвокатської етики адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не з`явившись у судове засідання та не повідомивши про причини своєї неявки, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить відповідна розписка із його особистим підписом, що міститься у матеріалах клопотання,зловживає своїми правами та умисно затягує розгляд поданого органом досудового розслідування клопотання, а тому слідчий суддя вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури запорушення ним вимог закону, присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, оскільки останній перешкоджає розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про відсторонення підозрюваного від посади у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а також таким чином проявляє неповагу до суду.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам у разі відкладення судового розгляду через неявку адвокатів у судове засідання без поважних причин необхідно звертати увагу керівників органів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, зокрема, шляхом постановлення відповідних ухвал чи надсилання відповідних листів.

Так, ст. 324 КПК України передбачено, якщо причина неприбуття захисника в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Крім того згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської областіпро вищенаведені обставини з метою вжиття відповідних заходів реагування та запобігання в подальшому неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_7 своїх обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також вирішення питання про його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 309, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області щодо вжиття заходів реагування з метою забезпечення виконання захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків, встановлених законодавством України, та вирішення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1