У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна.
В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на вогнепальну зброю та боєприпаси, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 19.08.2022 року в м.Рівне на вул.Князя Володимира, 112, на території ТДВ «Рівне Холод», а саме було вилучено 15 гранатометів РПГ-7, 15 ящиків з осколочними гранатами та пороховими зарядами та три кулемети «Кулспрута 58». Вказана зброя надавалася Республікою Польща як гуманітарна допомога для ЗСУ з метою стримування та знищення військової агресії та ворогів. Враховуючи наведене підозрюваний просить скасувати арешт майна в частині вогнепальної зброї та боєприпасів з метою подальшої передачі її в найкоротший строк захисникам України, які виконують завдання по захисту країни. При можливості просить передати вказану вогнепальну зброю і припаси до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України». Також повідомив, що він ознайомився з висновками балістичної та комплексної балістичної та вибухотехнічної експертизи, яких-небудь клопотань та заяв до вказаних висновків експертиз не має і в подальшому мати не буде.
24.11.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 уточнив прохальну частину клопотання та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 у справі №308/10961/22, на наступне майно: 15 ящиків із маркуванням «OG-7V 11-18 Gross WT 50 кг 18 PCS» в яких містяться 225 осколочних реактивних гранат та 225 порохових зарядів; 3 дерв`яних ящики зеленого кольору з 3 кулеметами «Кулспрута 58»; 2 ящики в яких містяться 15 гранатометів РПГ-7 з прицілами до них.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити. Вказав, що він був головою горомадської організації, якій була передана зброя, усі експертизи уже проведено, тому просив передати вказану вогнепальну зброю і припаси до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України». Зазначив, що дана зброя дуже необхідна на фронті.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що дійсно у даному кримінальному провадженні були проведені балістичні експертизи та встановлено, що вилучені предмети є вогнепальною зброєю, тому відносяться до вилучених з обігу предметів. Не заперечив щодо задоволення клопотання .
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що усі слідчі та процесуальні дії із майном, з якого підозрюваний просить скасувати арешт, проведено. Щодо скасування арешту майна та передачі зброї і боєприпасів до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» не заперечив.
Заслухавши підозрюваного, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Із змісту ч.1ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
При розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 у справі №308/10961/22, накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.08.2022, а саме на території підприємства ТДВ «Рівнехолод», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 та автомобіля марки «Mercedes Sprinter», державний знак НОМЕР_1 речі:
-15 ящиків із маркуванням «OG-7V 11-18 Gross WT 50 кг 18 PCS» та наявні у даних ящиках 18 однотипних предметів із маркуванням «OG-7V-11-11-18» циліндричної форми, схожі на осколочні протипіхотні реактивні гранати та 18 предметів циліндричної форми з маркуванням «PG-7PM NBL42-10/18-10, 17-18-11» та написом «SCREW TO REST WITH GRENADE», які зовні схожі на порохові заряди до реактивної гранати (в 15 ящиках знаходяться 270 предметів, схожих на осколочні протипіхотні реактивні гранати та 270 предметів, схожих на порохові заряди);
-дерев`яний ящик зеленого кольору з позначенням М7033-837410 «Lada For KSP 58», та на виявлений у ньому кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером № 19608 в комплекті з додатковим стволом, приладдя для обслуговування, 4 ленти до нього;
-дерев`яний ящик зеленого кольору із позначенням М7033-837410 та на виявлений у ньому кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером №13855, в комплекті з додатковим стволом, приладдям для обслуговування, 4 ленти до нього;
-дерев`яний ящик зеленого кольору з написом «ITEM WRP7 QUANTITY: 9PCS», та на виявлені у них шість предметів, схожих на реактивні протитанкові гранатомети чорно-коричневого кольору з наступними серійними номерами: 1) 02976 18 BSBG; 2) 02978 18 BSBG; 3) 02979 18 BSBG; 4) 02980 18 BSBG; 5) 02981 18 BSBG; 6) 02983 18 BSBG, а також шість підсумків з наявними пристроями до реактивних протитанкових гранатометів (РПГ 7);
-дерев`яний ящик зеленого кольору з позначенням: «ITEM WRPG 7 QUANTITY-9PCS», та на виявлені у ньому дев`ять предметів, схожих на реактивні протитанкові гранатомети РПГ 7 з серійними позначеннями: 1) 03003 18 BSBG; 2) 03004 18 BSBG; 3) 03005 18 BSBG; 4) 03006 18 BSBG; 5) 03007 18 BSBG; 6) 03008 18 BSBG; 7) 03009 18 BSBG; 8) 03010 18 BSBG; 9) 03011 18 BSBG, а також дев`ять підсумків з прицільними пристроями до реактивних протитанкових гранатометів (РПГ 7);
-дерев`яний ящик з маркуванням М7033-837410 LADA KSP 58», та на виявлений у ньому кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером №1046, в комплекті з додатковим стволом, приладдям для обслуговування, 4 ленти до нього;
-три сині ящики та на виявлені у них 36 шоломів блакитного кольору;
-15 противогазів, які знаходяться у двох синіх ящиках;
-чорний поліетиленовий пакет, та виявлені у ньому грошові кошти в сумі 500 тисяч гривень купюрами номіналом: 1000 гривень 19 штук; 500 гривень 922 штуки; 200 гривень - 100 штук, які були упаковані у спеціальний пакет № PSP 2168840. Вказані грошові кошти знаходяться в трьох поліетиленових пакунках, які було вилучено до паперового пакету;
-регенеративні патрони для протигазів, в загальній кількості 19 коробок по 6 патронів до протигаза, 21 бронежилет з пластинами в коричневих ящиках;
-відео реєстратор DVD-RECORDER NIKVІSION SІN Со7190933;
-системний блок «Теrа FSP», які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.
Із ухвали слідчого судді від 24.08.2022 року вбачається, що арешт майна був накладений із метою збереження речового доказу. При цьому, сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність накладення арешту, серед іншого, необхідності проведення ряду експертиз.
Згідно висновку експерта від 31.08.2022 року №СЕ-19/107-22/7453-БЛ, надані на дослідження 3 (три) предмети схожі на кулемети «Kulspruta 58», з позначеннями на них №13855, №19608, №1046 (що містилися у дерев`яних ящиках) відносяться до категорії бойової автоматичної нарізної вогнепальної зброї. Досліджені кулемети придатні до стрільби. Кулемети виготовлені промисловим способом.
Згідно висновку експерта від 31.10.2022 року №КСЕ-19-22/31169, надані на дослідження 15 гранатометів належать до категорії вогнепальної зброї, є гранатометами WRPG7 промислового виготовлення, калібру 40 мм, до стрільби придатні, ознак переробки не виявлено. Оптичні приціли, надані з даними гранатометами є оптичними прицілами PGО-7V3, які призначені для прицілювання при стрільбі з гранатометів WRPG7. Надані на дослідження предмети є: осколковими грантами OG-7 у кількості 270 (двісті сімдесят) одиниць, кожний з яких споряджений вибуховою речовиною TG-50; стартовими пороховими двигунами PG-7PM у кількості 270 (двісті сімдесят) одиниць, кожний з яких споряджений метальною вибуховою речовиною NBL-42. Надані на дослідження 270 (двісті сімдесят) осколкових гранат OG-7 та 270 (двісті сімдесят) стартових порохових двигунів PG-7PM виготовлені в промислових умовах, можуть бути конструктивно поєднані між собою (можлива їх зборка штатним способом) та, у конструктивному поєднанні будуть являтися бойовими припасами - осколковими пострілами OG-7V у кількості 270 (двісті сімдесят) одиниць, які перебувають у справному стані та придатні до пострілу та наступного вибуху.
До клопотання долучено лист Аташе з питань оборони при посольстві РП у Києві №95/2022 від 07.11.2022 року, у якому наведено перелік обладнання та повідомлено, що вказане обладнання було передано через організацію CBN, безкоштовно, українській організації Громадська організація «Полонійний Культурно-Просвітницький Альянс імені Кароля Войтили».
Відповідно до інформації з ЄДР уповноваженою особою (керівником) Громадської організації «Полонійний Культурно-Просвітницький Альянс імені Кароля Войтили» () є ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Так, підозрюваний, який є керівником громадської організації, якій надавалась, серед іншого, вогнепальна зброя та бойові припаси, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 у справі №308/10961/22, на 15 ящиків із маркуванням «OG-7V 11-18 Gross WT 50 кг 18 PCS» в яких містяться 225 осколочних реактивних гранат та 225 порохових зарядів; 3 дерв`яних ящики зеленого кольору з 3 кулеметами «Кулспрута 58»; 2 ящики в яких містяться 15 гранатометів РПГ-7 з прицілами до них, та просить передати вказані предмети в найкоротший строк захисникам України, які виконують завдання по захисту країни.
Так, з долученої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді від 24.08.2022 у справі №308/10961/22, слідує, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, в рамках кримінального провадження №0000105 від 03.06.2022 року було проведено балістичну та комплексну судову балістичну та вибухотехнічні експертизи, в ході яких було встановлено, що предмети, з яких ОСОБА_3 просить скасувати арешт, належать до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
Положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом органів державної влади від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, передбачено у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати, зокрема, предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання) та визначено, що до вилучених з обігу належать:
-предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
-предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
-документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Таким чином в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертизи, в ході яких було встановлено, що частина майна, яка була вилучена під час проведення огляду місця події на території підприємства ТДВ «Рівнехолод», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112, належить до вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто є вилученими законом з обігу предметами. Таке майно за змістом кримінально-процесуального закону не вважається тимчасово вилученим майном і не може бути повернуто особі, у якої було вилучено. Необхідність для арешту вогнепальної зброї та бойових припасів відсутня, оскільки вони не є майном перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України та не потребують застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті 15 ящиків із маркуванням «OG-7V 11-18 Gross WT 50 кг 18 PCS» та наявні у даних ящиках 18 однотипних предметів із маркуванням «OG-7V-11-11-18» циліндричної форми, схожі на осколочні протипіхотні реактивні гранати та 18 предметів циліндричної форми з маркуванням «PG-7PM NBL42-10/18-10, 17-18-11» та написом «SCREW TO REST WITH GRENADE», які зовні схожі на порохові заряди до реактивної гранати (в 15 ящиках знаходяться 270 предметів, схожих на осколочні протипіхотні реактивні гранати та 270 предметів, схожих на порохові заряди), дерев`яного ящика зеленого кольору з позначенням М7033-837410 «Lada For KSP 58», та на виявлений у ньому кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером № 19608 в комплекті з додатковим стволом, приладдя для обслуговування, 4 ленти до нього; дерев`яного ящик зеленого кольору із позначенням М7033-837410 та виявленого у ньому кулемету «KULSPRUTA 58» із серійним номером №13855, в комплекті з додатковим стволом, приладдям для обслуговування, 4 ленти до нього; дерев`яного ящика зеленого кольору з написом «ITEM WRP7 QUANTITY: 9PCS», та виявлених у них шість предметів, схожих на реактивні протитанкові гранатомети чорно-коричневого кольору з наступними серійними номерами: 1) 02976 18 BSBG; 2) 02978 18 BSBG; 3) 02979 18 BSBG; 4) 02980 18 BSBG; 5) 02981 18 BSBG; 6) 02983 18 BSBG, а також шість підсумків з наявними пристроями до реактивних протитанкових гранатометів (РПГ 7); дерев`яного ящика зеленого кольору з позначенням: «ITEM WRPG 7 QUANTITY-9PCS», та виявлених у ньому дев`ять предметів, схожих на реактивні протитанкові гранатомети РПГ 7 з серійними позначеннями: 1) 03003 18 BSBG; 2) 03004 18 BSBG; 3) 03005 18 BSBG; 4) 03006 18 BSBG; 5) 03007 18 BSBG; 6) 03008 18 BSBG; 7) 03009 18 BSBG; 8) 03010 18 BSBG; 9) 03011 18 BSBG, а також дев`ять підсумків з прицільними пристроями до реактивних протитанкових гранатометів (РПГ 7); дерев`яного ящика з маркуванням М7033-837410 LADA KSP 58», та на виявлений у ньому кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером №1046, в комплекті з додатковим стволом, приладдям для обслуговування, 4 ленти до нього, відпала потреба, оскільки була встановлена їх належність до вогнепальної зброї та бойових припасів, та клопотання в даній частині підлягає задоволенню.
При цьому, скасування арешту не змінює статусу такого майна, як речового доказу.
Речові докази відповідно до ч.2 ст.84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК.
Чинний кримінальний процесуальний закон у ст. 100 чітко передбачає порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію. Зокрема, у ч. 2 цієї статті регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога клопотання про передачу вогнепальної зброї та бойових припасів до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» не підлягає задоволенню, оскільки вирішення вказаного питання не передбачено нормами ст.174 КПК України.
Дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 у справі №308/10961/22, на майно, а саме:
-15 ящиків із маркуванням «OG-7V 11-18 Gross WT 50 кг 18 PCS» в яких містяться 225 осколочних реактивних гранат та 225 порохових зарядів.
- 3 дерев`яних ящики зеленого кольору з 3 кулеметами «Кулспрута 58» ;
- 2 ящики в яких містяться 15 гранатометів РПГ-7 з прицілами до них;
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяУжгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1