Справа № 522/2195/23
Провадження 1-кс/522/1109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2023 року, приблизно о 14:25 годині, невстановлена особа, здійснила проникнення до службового купе вагону пасажирського потягу сполученням «Одеса-Дніпро», що саме перебував на залізничній станції «Одеса-Головна», що розташована за адаресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 1, та діючи в умовах воєнного стану, здійснила таємне викрадення сумки з особистими речами, мобільним телефоном марки «Samsung», що належить начальнику потягу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріального збитку останньому на суму 5000 гривень.

Так, в ході досудового розслідування, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.01.2023 о 14:25 проник до робочого купе вагону пасажирського потягу сполученням « Одеса Дніпро», що перебував на залізничній станції « Одеса Головна», що розташована за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 1.

Знаходячись за вищевказаною адресою у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, а предметом свого злочинного посягання він визначив телефон марки «Samsung» в корпусі золотого кольору в чорному чохлі, який знаходився на столі в робочому купе вагону пасажирського потягу, а також сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились документи на ім`я потерпілого, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток, та витяг на відстрочення від військової служби, перераховані документи перебували в чорній сумці, яка знаходилась в робочому купе вагону пасажирського потягу.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи повторно, рухаючись у бік робочого купе вагону пасажирського потягу, зайшов до робочого купе та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачених суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, взяв до рук телефон марки «Samsung» в корпусі золотого кольору в чорному чохлі та сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій перебували документи на ім`я потерпілого, дане майно належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим ОСОБА_5 покинув робоче купе вагону пасажирського потягу разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

Таким чином, 16.02.2023 р. в період часу з 08 год 33 хв. по 11 год 01 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-1 паперовий конверт з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді, які упаковано до спец. пакету №WAR0045241;

-1 поліетиленовий зіп-пакет та 1 розгорнутий згорсток з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету №PSP1364981;

-7 згорстків з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету № WAR1271454;

-3 скляні колби для куріння з нашаруванням чорного кольору, які упаковано до спец. пакету № WAR1271456;

-1 пластикова колба для куріння з нашаруванням зеленого нальоту, яка упакована до спец. пакету № WAR1271455;

-зв`язка з 3 ключів «трьох гранок» ;

-мобільні телефони марки «Samsung A13», у корпусі чорного кольору, в красному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi Note 2 », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 які упаковано до спец. пакету №SUD3058732;

-13 пар механічних часів бувших у використанні моделей: ICE-WATCH( BMW MOTOSPORT ,GP Premium в корусі золотого кольору, Qmax в корпусі золотого кольору, Rolex в корпусі золотого кольору, LACOSTE в корпусі чорного кольору , Korab в корпусі сірого кольору, ULXSSE NARPIN циферблат чорного кольору, Goldis в корпусі сірого кольору, MsC в корпусі чорного кольору, циферблат часів Emporio Armani в корпусі чорного кольору, Samsung в корпусі чорного кольору, Romanson в корпусі сірого кольору, Edifice casio в корпусі сірого кольору, які упаковано до спец.пакету № SUD3058731 опечатано та скріплено підписами понятих.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2023, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 а саме:

-1 паперовий конверт з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді, які упаковано до спец. пакету №WAR0045241;

-1 поліетиленовий зіп-пакет та 1 розгорнутий згорсток з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету №PSP1364981;

-7 згорстків з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету № WAR1271454;

-3 скляні колби для куріння з нашаруванням чорного кольору, які упаковано до спец. пакету № WAR1271456;

-1 пластикова колба для куріння з нашаруванням зеленого нальоту, яка упакована до спец. пакету № WAR1271455;

-зв`язка з 3 ключів «трьох гранок» ;

-мобільні телефони марки «Samsung A13», у корпусі чорного кольору, в красному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi Note 2 », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 які упаковано до спец. пакету №SUD3058732;

-13 пар механічних часів бувших у використанні моделей: ICE-WATCH( BMW MOTOSPORT ,GP Premium в корусі золотого кольору, Qmax в корпусі золотого кольору, Rolex в корпусі золотого кольору, LACOSTE в корпусі чорного кольору , Korab в корпусі сірого кольору, ULXSSE NARPIN циферблат чорного кольору, Goldis в корпусі сірого кольору, MsC в корпусі чорного кольору, циферблат часів Emporio Armani в корпусі чорного кольору, Samsung в корпусі чорного кольору, Romanson в корпусі сірого кольору, Edifice casio в корпусі сірого кольору, які упаковано до спец.пакету № SUD3058731 опечатано та скріплено підписами понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: