ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/162/23

1-кп/609/35/2023

29 березня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушниця, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, настоятеля монастиря ОСОБА_5 чоловічого монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

Так, в кінці січня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив в урочищі «Загайці» Лановецького лісництва, що знаходиться в кварталі 1, та побачив, що грунтову дорогу, яка розділяє виділи 15 і 24, перекрили нахилені дерева. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «клен ясенолистий» у кварталі 1 виділі 15 і 24, що знаходиться поблизу с. Малі Загайці Кременецького району, та перебувають у підпорядкуванні філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», і відносяться до 4 групи експлуатаційних лісів.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вирішив залучити, не повідомляючи про свій злочинний намір, на цивільно-правових відносинах, що полягали в оплаті їм грошових коштів за виконану роботу, жителів с. Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та жителів с. Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попередньо розприділив роботу між вищепереліченими особами. У період з 08 по 10 лютого 2023 року у денну пору доби він доставляв їх в урочище «Загайці» кварталу 1, виділи 15 і 24, що знаходяться поблизу с. Малі Загайці, Кременецького району, Тернопільської області, та вказував, які дерева породи «Клен ясенолистий» потрібно зрізати. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконували роботи по зрізанню дерев бензопилами марки «STIHL МС 230» та «УРАЛМАШ WS 4500 М», їх складанню, навантаженню та перевезенню.

ОСОБА_4 діяв умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, чим вчинив самовільну порубку сироростучих дерев породи «Клен ясенолистий» в кількості 53 дерева діаметрами:

Виділ № 24:

- пень № 1 діаметри двох розгалужень 20 і 28 см;

- пень № 1.2 діаметр розгалуження 16 см

Виділ № 15:

- пень № 2 діаметри двох розгалужень 26 см і 22 см;

- пень № 3 діаметри 2 розгалужень 30 см і 32 см;

- пень № 4 діаметри 2 розгалужень 26 см і 22 см;

- пень № 5 діаметри 2 розгалужень 32 см і 28 см;

- пень № 6 діаметр розгалуження 22 см;

- пень № 7 діаметр розгалуження 32 см;

- пень № 8 діаметр розгалуження 30 см;

- пень № 9 діаметри трьох розгалужень 30 см, 22 см і 18 см;

- пень № 10 діаметри 2 розгалужень 24 см і 10 см;

- пень № 11 діаметри трьох розгалужень 28 см, 28 см, 28 см;

- пень № 12 діаметри трьох розгалужень 32 см, 16 см, 16 см;

- пень № 13 діаметри двох розгалужень 32 см і 22 см;

- пень № 14 діаметри 5 розгалужень 18 см, 8 см, 10 см, 6 см, 8 см;

- пень № 15 діаметри двох розгалужень 20 см і 10 см;

- пень № 16 діаметр розгалуження 16 см;

- пень № 17 діаметр розгалуження 24 см;

- пень № 18 діаметр розгалуження 24 см;

- пень № 19 діаметр розгалуження 26 см;

- пень № 20 діаметр розгалуження 20 см;

- пень № 21 діаметр розгалуження 28 см;

- пень № 22 діаметри трьох розгалужень 32 см, 34 см, 30 см;

- пень № 23 діаметри двох розгалужень 14 см і 126 см;

- пень № 24 діаметром розгалуження 18 см;

- пень № 25 діаметром розгалуження 12 см;

- пень № 26 діаметри двох розгалужень 26 см і 24 см;

- пень № 27 діаметри чотирьох розгалужень 17 см, 16 см, 18 см, 10 см.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не усвідомлювали факту незаконної порубки дерев, оскільки не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_4 , помилково вважаючи, що останній має дозвільні документи на порубку дерев.

Внаслідок незаконної порубки 53 сироростучих дерев породи «клен ясенолистий» на території урочища «Загайці» Лановецького лісництва, кварталу 1, виділів 15 і 24, що знаходяться в підпорядкуванні філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які відносяться до 4 групи Експлуатаційних лісів, ОСОБА_4 заподіяв державі шкоду на загальну суму 193152, 14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,, тобто незаконна порубка дерев у лісі, що спричинила тяжкі наслідки.

Крім того, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву в порядку ст.ст. 61, 128 ЦПК України в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, що завдані злочином в розмірі 189152,14 грн. В судовому засіданні прокурор уточнила позовні вимоги, зменшивши їх на 500 грн., мотивуючи це тим, що обвинуваченим в добровільному порядку було сплачено 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, а отже загальна сума збитків становить 188652,14грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу та місця вчинення кримінального правопорушення, та інших фактичних обставин у справі. Цивільний позов визнав в повному обсязі, пояснив, що частково відшкодовував матеріальні збитки на суму 4500 грн. і надалі буде відшкодовувати нанесені державі збитки. Щиро кається у вчиненому, активно сприяв слідчому органу у якнайшвидшому закінченню досудового розслідування, не допускав протиправної процесуальної поведінки.

Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 послідовно визнав свою вину та висловлював жаль з приводу такого вчинку.

Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_4 .

Представник потерпілої сторони філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника потерпілої сторони, просив цивільний позов задовільнити, стосовно призначення покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Прокурор звернула увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначила, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пред`явлений до нього цивільний позов також визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинила тяжкі наслідки та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд вважає, щире каяття з приводу вчиненого, активне сприяння розслідуванню вчиненого кримінального правопорушення, часткове відшкодування спричиненої порубкою дерев шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини та засади, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини його вчинення, а також, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, правопорушення вчинив у тверезому стані, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, думку представника потерпілої сторони, який не наполягає на суворому покаранні, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. В той же час, навіть приймаючи до уваги встановлені судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, судом не встановлено достатньо підстав, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, з огляду на встановлені судом обставини щодо часткового відшкодування заподіяних збитків потерпілій особі, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом згідно положень ст. 69 КК України.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Щодо цивільного позову, суд зазначає наступне.

Прокурором у кримінальному провадженні начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, що завдані злочином в розмірі 189152,14 грн, який в судовому засіданні уточнено та зменшено на 500 грн, у зв`язку із добровільним частковим погашенням ОСОБА_4 завданих збитків, а отже загальна сума збитків становить 188652,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно частково відшкодував завдану шкоду, сплативши 4500 грн., тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає до задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заявлений в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, що завдані злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 188652,14 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві грн. 14 коп) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на р/р UA0019725 в ГУК уТернопільській області, код доходу 24062100, код отримувача 37977599, Казначейство України.

Речові докази, а саме:

1)комлевий сортимент у кількості 9 штук, шириною 5 см кожний, зрізаний із лісодеревини, вилученої під час огляду примонастирської території біля складського приміщення № 3 та у складському приміщенні № 3, що за адресою: вул. Дедеркальська, 7, с. Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області, поміщений у полімерний мішок білого кольору № 4, горловина якого зав`язана ниткою та скріплені биркою із пояснювальним написом та відтиском печатки «Для пакетів № 117», який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: вул. Українська 47 м. Шумськ Тернопільської області - після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

2)лісопродукція деревини твердої породи, вилучена на території біля складського приміщеня № 3 та у складському приміщенні № 3, за адресою: вул. Дедеркальська, 7, с. Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області, яка була самовільно зрізана в кварталі № 1, виділах 15 і 24 Урочища "Загайці" Лановецького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП "Ліси України", передана ОСОБА_4 під зберігальну розписку - після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

3)комлевий сортимент із сироростучих дерев твердої породи шириною 5 см із 28 пнів зрізаних дерев, а саме:

Виділ № 24:

- пень № 1 діаметри двох розгалужень 20 і 28 см;

- пень № 1.2 діаметр розгалуження 16 см.

Виділ № 15:

- пень № 2 діаметри двох розгалужень 26 см і 22 см;

- пень № 3 діаметри 2 розгалужень 30 см і 32 см;

- пень № 4 діаметри 2 розгалужень 26 см і 22 см;

- пень № 5 діаметри 2 розгалужень 32 см і 28 см;

- пень № 6 діаметр розгалуження 22 см;

- пень № 7 діаметр розгалуження 32 см;

- пень № 8 діаметр розгалуження 30 см;

- пень № 9 діаметри трьох розгалужень 30 см, 22 см і 18 см;

- пень № 10 діаметри 2 розгалужень 24 см і 10 см;

- пень № 11 діаметри трьох розгалужень 28 см, 28 см, 28 см;

- пень № 12 діаметри трьох розгалужень 32 см, 16 см, 16 см;

- пень № 13 діаметри двох розгалужень 32 см і 22 см;

- пень № 14 діаметри 5 розгалужень 18 см, 8 см, 10 см, 6 см, 8 см;

- пень № 15 діаметри двох розгалужень 20 см і 10 см;

- пень № 16 діаметр розгалуження 16 см;

- пень № 17 діаметр розгалуження 24 см;

- пень № 18 діаметр розгалуження 24 см;

- пень № 19 діаметр розгалуження 26 см;

- пень № 20 діаметр розгалуження 20 см;

- пень № 21 діаметр розгалуження 28 см;

- пень № 22 діаметри трьох розгалужень 32 см, 34 см, 30 см;

- пень № 23 діаметри двох розгалужень 14 см і 126 см;

- пень № 24 діаметром розгалуження 18 см;

- пень № 25 діаметром розгалуження 12 см;

- пень № 26 діаметри двох розгалужень 26 см і 24 см;

- пень № 27 діаметри чотирьох розгалужень 17 см, 16 см, 18 см, 10 см., які поміщені у 2 полімерні мішки білого кольору № 1 і № 2, горловини яких зав`язані нитками, та скріплені бирками із пояснювальними написами та відтисками печатки «Для пакетів № 117», та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: вул. Українська 47 м. Шумськ Тернопільської області - після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

4) зрізи з комлевих частин деревини твердої породи із штабелів дров`янаї деревини, яка була виявлена біля грунтової дороги у виділі № 15, та біля грунтової дороги у напрямку с. Мізюринці Кременецького району Тернопільської області, у кількості 6 штук, поміщені в полімерний мішок, пронумерований цифрою 3, горловина якого зав`язані ниткою, та скріплені биркою із пояснювальним написом та відтиском печатки «Для пакетів № 117» - після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

5) штабелі дров`яної деревини, які були виявлені біля ґрунтової дороги у виділі № 15, та біля ґрунтової дороги у напрямку с. Мізюринці Кременецького району Тернопільської області, передані Лановецькому лісництву філії Кременецьке лісове господарство ДП"Ліси України» під зберігальну розписку після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави дві бензопили, одна з яких марки «STIHL МС 230» із корпусом помаранчевого кольору, інша марки «УРАЛМАШ WS 4500 М» із корпусом сірого кольору, які були виявлені і вилучені із складського приміщенні № 3, за адресою: вул. Дедеркальська, 7, с. Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області, якими проводилося незаконне зрізання лісодеревини у кварталі № 1, виділах Урочища "Загайці" Лановецького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП "Ліси України", що передані ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1