Справа № 947/139/23
Провадження № 1-кп/947/682/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 13.09.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оржонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року о 00:30 год., біля будинку № 14 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, де об`єктом свого злочинного посягання він визначив майно належне ОСОБА_6 , який в цей час знаходився за вказаною адресою біля зазначеного будинку, а саме мобільний телефон останнього марки «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME».

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 13.09.2021 року о 00:35 год., підійшов до ОСОБА_6 біля даного будинку, де застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль. Від цього удару ОСОБА_6 впав задньою частиною тіла на асфальтне покриття тротуару біля вищевказаного будинку, чим ОСОБА_6 був спричинений фізичний біль спини. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, наніс лівою ногою удар в живіт лежачому на цьому тротуарі ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль, після чого ОСОБА_4 , відкрито викрав з заднього карману джинсів ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME», вартістю 566, 67 гривень, з сім - картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, на рахунку якого були грошові кошти у сумі 100 гривень.

Потім, ОСОБА_4 з вказаним відкрито викраденим майном пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись цим викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 716, 67 нривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно,

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, що підтверджується відповідною розпискою, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.11.2022 року по 07.03.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 686, 48 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .