Справа № 573/43/23
Номер провадження 1-кс/573/15/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

06 січня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 08 жовтня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО №4543 від 06 жовтня 2022 року за зверненням ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з тих підстав, що 03 вересня 2022 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_6 в сумі 20 000 грн.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000151 від 08 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

22 грудня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 03 вересня 2022 року на її мобільний телефон в додатку «Вайбер» надійшло смс-повідомлення, відправник якого був підписаний як «ІНФОРМАЦІЯ_3». Відкривши вказане повідомлення, ОСОБА_6 побачила посилання про допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7 500 грн. Перейшовши за посиланням, потрапила на посилання в соціальній мережі «Фейсбук», де з`явилося ще одне посилання про проходження авторизації через вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі ОСОБА_6 перейшла за посиланням та пройшла авторизацію, заповнивши дані своєї дебетової банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після цього на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшло п`ять телефонних дзвінків з номеру телефону НОМЕР_2 та відбулося 5 транзакцій з належної їй банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на її дебетову картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Перші три транзакції були по 6 793 грн 97 коп., четверта транзакція на суму 1 045 грн 23. коп. та п`ята на суму 3 449 грн 24 коп. Одночасно з переведенням грошей з картки на картку було здійснено 5 транзакцій (зняття) по 4 000 грн на загальну суму 20 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати їй, а також слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунку, кількості транзакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних транзакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 00 годин 03 вересня 2022 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких ідеться в клопотанні.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких ідеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000151 від 08 жовтня 2022 року, зокрема, спрямовані на встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, що містять банківську таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000151, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до: до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунку, кількості транзакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних транзакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 00 годин 03 вересня 2022 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 06 лютого 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя