Провадження №1-кп/447/175/23
Справа №447/665/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор 28.03.2023р. заявив і подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили. Захисник ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 є ВІЛ-інфікованим, а тому з метою лікування йому необхідно часто виїжджати за межі району

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2023року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.01.2023 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на даний час постійного місця роботи чи навчання немає, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого, раніше неодноразово судимий, востаннє 20.02.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70,71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, через що, наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину передбаченому 4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які є доведеними, тому обвинуваченому слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, одночасно покласти на нього обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 КПК України

Суд критично оцінує покликання обвинуваченого та його захисника про неможливість застосування до ОСОБА_4 який являється ВІЛ-інфікованим, цілодобового домашнього арешту. Суд роз`яснює, що обвинувачений у разі необхідності може звернутися до прокурора чи суду з метою надання дозволу для залишення місця проживання та відвідування медичного закладу з метою проходження курсу лікування .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.181,198 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 28.05.2023р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду.

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою.

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1