Справа № 524/7071/22
Провадження № 1-кс/524/2892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 14.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001802, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, в якому просить надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за відповідними координатами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , у період з 00.00 год 07.10.2022 по 00.00 год. 11.10.2022.

Слідчий вказав, що доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не прибув, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 14.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (копіювання) до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_11 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 )), в яких міститься інформація про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за відповідними координатами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , у період з 00.00 год. 07.10.2022 по 00.00 год. 11.10.2022. В обґрунтування посилався на необхідність отриманої інформації за місцем вчинення злочину та в місцях можливого підходу відходу осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_12 . Злочин вчинено 13.10.2022 року.

Отже, у клопотанні відсутнє обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_11 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 )), а саме до інформації за вказаними координатами та у вказаний у клопотанні період, а саме не за місцем вчинення злочину та за період, що передує вчиненню злочину.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 14.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5