ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/34/23 Провадження 1-кп/636/507/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000880 від 23.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові, попередньо взявши із собою з господарства ручну пилу з рукояткою зеленого кольору, направились у напрямку кварталу №96 відділу №4 урочища «Малинівський бір-1» Малинівського лісництва Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» у природньо-заповідному фонді ландшафтного заказника місцевого значення «Малинівський», що на окраїні смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, у порушення вимог ст. ст. 4,24,67,68,69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пили, яку принесли з собою, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснили незаконну порубку одного дерева породи «сосна звичайна сироростуча», діаметром пня у корені 23 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №451 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду державі в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» на суму 4008,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб на територіях природно-заповідного фонду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб на територіях природно-заповідного фонду.

22.02.2022 між прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладені угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, які надійшли до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно даних угод обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, щиро каються.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що їй інкриміноване, у вчиненому щиро розкаялась. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладені з обвинуваченими угоди про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з призначенням кожному з них покарання узгодженого сторонами в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином, в кримінальному провадженні наявні потерпілі - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство».

В інтересах потерпілої особи прокурором заявлено цивільний позов до обвинувачених, який ними повністю визнаний в ході підготовчого судового засідання.

Також судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Таким чином, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони при укладенні угод діяли добровільно. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення кожен з обвинувачених підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості.

Цивільний позов, заявлений у провадженні прокурором в інтересах потерпілого, який повністю визнаний обвинуваченими та підтверджений наданими стороною обвинувачення доказами, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 473, 474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2022 року між прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000880 від 23.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2022 року між прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні, ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000880 від 23.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах потерпілого Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солідарно на користь держави в особі Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на суму 4008,00 (чотири тисячі вісім грн. 00 коп) грн.

Речові докази крону дерева «сосна звичайна», довжиною 18 м, та ручну пилу, довжиною 53 см конфіскувати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1