печерський районний суд міста києва
Справа № 757/292/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у клопотанні від 08.12.2022 року ОСОБА_3 не просив слідчого визнати його потерпілим. Постанова на думку ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим просить її скасувати, зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обв`язки потерпілого або вчинити інші процесуальні дії спрямовані на визнання потерпілим.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

08.12.2022 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві отримано клопотання ОСОБА_3 за вх..№23413-22/к від 08.12.2022 року про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2022 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000061 від 26.01.2022 року та у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 статусу потерпілого, відмовлено останньому у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, спричиненої діями службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2022 року, слідчий лише зазначив, що на даний час немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, не дивлячись на те, що про завдання шкоди ОСОБА_3 прямо вказує у заяві.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 09.12.2022 року не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обв`язки потерпілого або вчинити інші процесуальні дії спрямовані на визнання потерпілим, оскільки вирішення вказаних питань виходить за межі компетенції слідчого судді при розгляді скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2022 року - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2022 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 26.01.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 08.12.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1