Провадження № 1-в/554/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2020 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні начальник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 03.02.2022 року. Іспитовий строк закінчився 15.09.2021 року.

Представник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомляла. Жодних клопотань чи заяв від неї не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Прокурор в судове засідання не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд подання без її участі, не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд подання за відсутності всіх учасників провадження.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи, приходить до висновку про неможливість задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з наступних підстав:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

29.11.2021 року вказаний вирок надійшов на виконання до Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прийнятий до виконання, а ОСОБА_4 взятий на облік до органу пробації.

30.11.2021 року засудженому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.12.2021 року на 11.00 годин. Однак, останній до органу пробації не з?явився.

06.12.2021 року засудженому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10.12.2021 року на 10.00 годин. Однак, останній до органу пробації не з?явився.

13.12.2021 року ст. інспектором Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено рапорт на ім?я начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо надання дозволу на проведення заходів з виявлення засудженого ОСОБА_5 , місце знаходження якого невідоме, на що отримано відповідний дозвіл начальника органу пробації.

13.12.2021 року ст. інспектором Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено запити до відповідних органів з метою встановлення місця знаходження засудженого та належного виконання вироку суду.

17.12.2021 року начальником ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на адресу Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено відповідь, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_4 інколи з?являється за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не мешкає. ОСОБА_4 у 2021 році притягувався до адміністративної відповідальності.

30.12.2021 року начальником ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на адресу Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено відповідь, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_4 інколи з?являється за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не мешкає. ОСОБА_4 у 2021 році притягувався до адміністративної відповідальності. Серед затриманих або серед померлих не значиться.

27.01.2022 року начальник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із клопотанням щодо передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, оскільки в ході проведення першочергових заходів органу пробації встановити місцезнаходження засудженогоОСОБА_4 не надалось можливим.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов?язків та не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Таким чином, правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку. Ці наслідки можуть бути як сприятливими, так і несприятливими. Сприятливими наслідками є звільнення за рішенням суду від відбування призначеного винному покарання і погашення у зв`язку з цим судимості; несприятливими наслідками - направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання або призначення покарання за сукупністю вироків у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину.

Порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням регламентуються Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5.

Розділом X вказаного Порядку визначено порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо.

Так, відповідно до п.п.1,2 вказаного Розділу, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м`яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи: опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку; встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку; надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку; телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку; здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України. Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

При чому, згідно п.1 Розділу ІІІ саме на територіальні органи Національної поліції України покладено функції виконання клопотань (подань) уповноваженого органу з питань пробації про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку (далі - клопотання про розшук), щодо осіб, місцезнаходження яких невідоме.

З матеріалів особової справи встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації проведено першочергові заходи, направлені на виявлення ОСОБА_4 , проте, за результатами вжитих заходів місцезнаходження засудженого не було встановлене, у зв`язку із чим уповноважений орган з питань пробації склав подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Доказів на підтвердження направлення вказаних матеріалів до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України, матеріали особової справи не містять.

Також, матеріали особової справи не місять даних щодо оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_4 порушував умови відбування покарання, а саме не з?явився до пробації, причини неявки не повідомив, йому не роз?яснено порядок відбування покарання, та покладені на нього судом обов?язки. Його місцезнаходження невідоме.

За вищевикладених обставин, а також, у зв?язку із неможливістю перевірити поважність причин невиконання ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов?язків, відсутності даних щодо місцезнаходження останнього, суд не вбачає законних підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку та приходить до висновку про відмову в задоволенні подання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.ч.1,2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 15.09.2021 року вироком Московським районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1