overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.02.2023 Справа №607/18325/22

провадження №1-кп/607/823/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001675 від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/532/23
Провадження № 1-кс/723/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000044 відомо, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 09 січня 2023 року близько обіду він перебував в лісовому масиві в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області. Перебуваючи там на відстані близько 35-40 м. від нього він бачив ОСОБА_4 , якого він особисто знає, в руках останнього була нарізна вогнепальна рушниця, однак він не являється власником даної вогнепальної зброї.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

В ході розгляду клопотання, підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч.1 КК України насправді було вчинене, відшукання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні господарстві, що підтверджено показаннями свідка.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, які можуть мати значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 361/6906/22
Провадження № 1-кп/361/1079/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001464 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001464 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР №0001464 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.12.2022 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5087/23
Провадження № 1-кс/761/3633/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000475 внесеному до ЄРДР 10.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 09.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:20 годині 15.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2023Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/141/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо здійснення процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0001726,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо здійснення процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0001726.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0001726 закрито.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 року задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури та закрито кримінальне провадження № 0001726 від 16.09.2013 року на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 року залишено без змін.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо здійснення процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0001726.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/1309/23
Провадження № 1-кс/201/487/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Світлодарськ, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003685 від 19.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.15 годині 08 лютого 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2023Справа № 554/300/22
Провадження № 1-кс/554/1243/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

заявник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «Iphonе» в коусі білого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та майном, зокрема мобільним телефоном ОСОБА_3 не вбачається, слідчим не обґрунтовано, що вищевказане майно є речовим доказом.

Власник майна та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадження № 0000115 призначено ряд експертиз з вилученим майном. Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників процесу, дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року накладено арешт на предмети та речі, які вилучені 08.11.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон «Iphonе» в коусі білого кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

09.11.2022 вилучені предмети та речі у порядку статті 110 КПК України визнано речовими доказами.

Так, заявник не надав до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершено та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні призначено експертні дослідження з вилученим майном, кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3772/23
Провадження № 1-кс/686/1262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000477,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було тимчасово вилучене 08.02.2023 р., в ході огляду місця ДТП, і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ТОВ «Агрофірма Обрій» транспортний засіб марки «ГАЗ А22R32-20», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 , та належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 року о 17 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 07.04.2023 року, а саме:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 годин 00 хвили до 05 годин 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до 07.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1182/19
Провадження № 1-кс/507/149/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді продовжено до 23.02.2023 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1