Єдиний унікальний № 946/5951/22
Провадження № 1-кп/946/554/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000649, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.14.07.2022 близько 01:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (далі м. Ізмаїл), де він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , на ґрунті особистої образи, скориставшись тим, що остання спала, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, кухонним ножем умисно наніс один удар в область черевної порожнини зліва ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням діафрагми та лівої долі печінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

1. Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя,
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 злочину встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, та пояснив, що він все своє життя проживає разом із матір`ю, вона живе безпосередньо у будинку, а він останнім часом живе у літній кухні. Між ними завжди були не дужі хороші стосунки, оскільки вони часто сварилися, мати чіплялася до нього через бардак у хаті, через паління, а також вимагала у нього постійно гроші, вона збирала у дворі пусті непотрібні коробки, купувала у будинок непотріб, через що вони також конфліктували. 13.07.2022 на автобусній зупинці він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який розповів йому, що його мати ОСОБА_6 , начебто просила у нього захисту, оскільки він начебто бігав за нею із сокирою, чого на справді не було. Вони трохи посиділи, випили, після чого він пішов додому. У ніч з 13 на 14 липня 2022 року він перебував вдома у флігелі та дивився телевізор, із матір`ю не сварився, вона запропонувала йому їсти, однак він відмовився. Вночі, коли мати спала, він, скориставшись ключем, увійшов у будинок, підійшов до ліжка, на якому лежала мати, та наніс один удар ножем, який приніс заздалегідь з собою. При цьому куди саме він наніс удар він не бачив, оскільки в кімнаті було темно. Після нанесеного удару мати закричала, схопила його за руку та спитала, що він робить, тоді він вибіг із хати через двері та викликав швидку, а також подзвонив своїй сестрі ОСОБА_8 , яка мешкала окремо, попросив її приїхати. Він зазначив, що не мав наміру вбивати свою матір та не бажав настання її смерті, він лише хотів зробити їй боляче, оскільки вона постійно над ним знущалася. Крім того, він пояснив, що не пам`ятає куди саме подів ніж. Зазначив, що негативно ставиться до своїх дій та шкодує про вчинене. Просив суд не позбавляти його свободи, він має намір влаштуватися на роботу та вести нормальний спосіб життя.

6.Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина в завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження своїй матері ОСОБА_6 у повному обсязі підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

7.Так, свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснила, що ОСОБА_6 є її матір`ю, однак на протязі останніх 11 років вона з нею не спілкувалася, оскільки мати постійно веде себе неадекватно, бреше та неповажно ставиться до її родини. Так, 14.07.2022 приблизно о 01:00 годині ночі їй подзвонив рідний брат ОСОБА_3 , який проживав разом з матір`ю та повідомив, що шпурнув мати ножем та вона стікає кров`ю, декілька разів повторював одне й те саме, наче перебував у ступорі, не міг відповісти на її питання. Тоді вона йому сказала викликати швидку, а сама зібралася та разом із своїм чоловіком поїхала до будинку, де проживала її мати з братом. Під`їжджаючи до будинку, вона побачила, що наближається швидка допомога, чоловік залишився зустрічати медиків, а вона пішла у будинок. ОСОБА_3 попередив її, що двері зачинені, тому до хати вона потрапила через вікно, там вона побачила матір, яка лежала на ліжку, у кімнаті було увімкнене світло, тому на речах було видно кров, а саме в області грудної клітини зліва. На перший погляд їй здалося, що це поріз, крові було небагато, мати лежала бліда, але у кімнаті було приглушене світло, тому вона не змогла розгледіти. Коли ОСОБА_6 побачила доньку, одразу розповіла їй, що син ( ОСОБА_3 ) порізав її ножем. Після того, як матір забрала швидка, її брат ОСОБА_3 замкнувся у собі, постійно мовчав та не міг пояснити чому саме так відбулося і що сталося, при цьому він не заперечував свою провину. Вона пояснила, що брат дуже добрий, не конфліктний, а також те, що він був єдиною дитиною, хто спілкувався з матір`ю, бо мати постійно доводила всіх, приходила до неї додому та просила її та її чоловіка, щоб розібралися з братом, оскільки той пізно вертається додому, не віддає їй зарплату. Її чоловік працює разом з братом на одній роботі, за день до події її чоловік вже бачив, що ОСОБА_3 заведений з самого ранку. Вона також пояснила, що мати постійно брала кредити, які необхідно було виплачувати, а через те, що вона не працює і постійно сидить вдома, кредити виплачував її брат ОСОБА_3 , вона не давала спокійно жити братові, погрожувала йому, що покінчить з життям, якщо той піде від неї, її основна ціль це нажива на своїх дітях.

8.Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 доводиться їй матір`ю, з якою вона певний час проживала у будинку, а брат ОСОБА_3 жив у флігелі, однак вона вже з`їхала від них та мати залишилася одна в будинку. 14.07.2022 приблизно о 01:00 годині їй подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що її брат ОСОБА_3 підрізав матір. Після чого вона одразу зателефонувала свої сестрі ОСОБА_8 , яка в той момент розмовляла з братом, з`єднала їх по конференції та вона почула від брата, що той шпурнув матір ножем. ОСОБА_3 був злий на матір за те, що та постійно приносила додому якийсь непотріб, через це вони завжди конфліктували. Крім того, братові затримували зарплату, а вона вимагала від нього гроші. Коли вона прийшла за адресою, де проживала мати з братом, матір вже забрала швидка, побачила вона її через 4 дні у лікарні. Тоді мати розповіла їй, що вночі, коли вона спала в якийсь момент вона відчула біль, прокинулася від того, що в області її грудей увійшов ніж, запитала «хто тут» і почула «це я, ОСОБА_7 », а коли вона спитала його за що він це зробив, він пояснив, що це за дитинство, тоді вона дістала ніж та залишила його в коридорі, зачинила двері й лягла знову спати. Вона зазначила, що весь час спілкувалася з братом, він говорив їй, що хоче з`їхати від матері, між ними дуже рідко були конфлікти, крім того, він єдиний хто міг знайти спільну мову з матір`ю та жодних погроз в бік матері вона від нього не чула.

9.Згідно рапорту поліцейського від 14.07.2022, в цей день о 01:04 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що чоловік повідомив, що в ході конфлікту він наніс ножове поранення своїй матері в області грудної клітини зліва, яку в подальшому було доставлено до Ізмаїльської ЦРЛ у важкому стані (а.п. 49).

10.Зазначене повідомлення стало підставою для внесення відомостей 14.07.2022 до ЄРДР за №0000649 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.п. 43).

11.Під час огляду місця події домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , було вилучено ковдру та наволочку зі слідами бурого кольору, 6 кухонних ножів, а також мобільний телефон марки «ТЕСNО» синього кольору, що вбачається з відповідного протоколу від 14.07.2022 та додатку до нього у виді фототаблиці (а.п. 52 67).

12.Під час же додаткового огляду місця події домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кухонний ніж з коричневою рукояткою, що вбачається з відповідного протоколу від 14.07.2022 та додатку до нього у виді фототаблиці (а.п. 82 90).

13.Саме вказаним ножем, вилученим з місця події, потерпілій ОСОБА_6 було завдане тілесне ушкодження, про що свідчать дані висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №323 від 01.08.2022, згідно яким на блузі, що належить потерпілій ОСОБА_6 , виявлені рясні накладання речовини червоно-коричневого кольору, що схожа на кров, а також колото-різане пошкодження на передній поверхні блузи у середній третині зліва могло бути утворено клинком плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок та лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 1,8 см, і могло бути утворене клинком представленого ножа (а.п. 95 99).

14.А про те, що саме обвинувачений ОСОБА_3 окрім показань самого обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наніс потерпілій ОСОБА_6 ножове поранення свідчать і дані аудіозапису телефонного дзвінка на лінію «103» обвинуваченого ОСОБА_3 , що були відтворені безпосередньо під час судового розгляду (а.п. 137), згідно яким обвинувачений повідомив про те, що саме він завдав своїй матері тілесне ушкодження у живіт чи груди, а також дані висновків судово-медичної імунологічної експертизи №642 від 22.07.2022 та судово-медичної цитологічної експертизи №283 від 22.07.2022, згідно яким в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров та одиничні епітеліальні клітини, походження яких, враховуючи, що у потерпілої та обвинуваченого однакова група крові, а саме А (ІІ), можливе від них обох (а.п. 107 109, 110 113). Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та кровоточивих ран не було, то це свідчать, що в піднігтьовому вмісті зрізів його нігтьових пластинок обох рук виявлена кров та одиничні епітеліальні клітини саме його матері, у якої внаслідок удару ножем розпочалася кровотеча.

15.Характер тілесного ушкодження, зазначеного у п. 1 вироку, завданого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 , а також ступінь його тяжкості та локалізація визначені висновком судово-медичної експертизи № 226 від 16.08.2022. Зокрема, експертизою встановлено, що ушкодження є колото-різаним, заподіяне ударною дією гострого клинка колюче-ріжучого предмета по типу ножа 14.07.2022 приблизно о 01:00 годині та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.п. 119 120).

16.Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи № 331 від 02.08.2022, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до скоєння правопорушення, у якому він обвинувачується, та у теперішній час на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав та не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності або у іншому хворобливому стані психіки не перебував та не перебуває, у зв`язку з чим був здатний та здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомість, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 може правильно сприймати обставини, що мають значення для справі і давати про них правильні покази, приймати участь у судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 116 118). Тому суд вважає ОСОБА_3 осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.

17.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_3 поза розумним сумнівом умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, шляхом нанесення ним удару ножем в область черевної порожнини. Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акта, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
18.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

19.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого

Мотиви призначення покарання
20.У відповідності до ст.ст. 65 67 КК суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК, відповідно до положень Загальної частини КК, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21.За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкції статі обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини.

22.Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

23.Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.03.2018 у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

24.Суд враховує те, що хоча за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчиненого ОСОБА_3 злочину відноситься до простого (основного) злочину, оскільки він містить у собі тільки основні ознаки злочину і не містить обтяжуючих (кваліфікуючих) обставин, але внаслідок нього були спричинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілій. Разом з цим, досліджені докази чітко вказують на те, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок тривалого психологічного тиску потерпілої на нього, що значно зменшує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. У даному випадку слід також враховувати позицію потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, а також молодий вік обвинуваченого та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. За місцем проживання та місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.

25.Отже, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , зокрема того, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодого віку, його щирого каяття, обстановки, причин, характеру та способу вчинення злочину, внаслідок якого потерпілій було завдано тяжкі тілесні ушкодження, взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілою до вчинення злочину та безпосередньо перед ним, а саме те, що матір постійного пригнічувала його, знущалася, вимагала гроші, що підтверджується показання як самого обвинуваченого ОСОБА_3 , так і свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також що значно зменшує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, його поведінки після вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 121 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
26.Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий у даному кримінальному провадженні 14.07.2022 та досі тримається під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 08.11.2022.

27.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, то в силу ч. 1 ст. 377 КПК, його необхідно звільнити з-під варти в залі судового засідання. Водночас, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2022 по 02.11.2022, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

28.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.Згідно ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4.У силу ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 листопада 2022 року.

5.Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

6.Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.07.2022 по 02.11.2022, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

7.З набранням вироком законної сили скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2022, 19.07.2022, та:

зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук, знищити;

ковдру зі слідами бурого кольору, яка упакована у картонну коробку та опечатана пояснювальною биркою; наволочку зі слідами бурого кольору, яка упакована в сейф-пакет НПУ № INZ 2106558; 6 кухонних ножів, телефон торгової марки «TECNO» в корпусі синього кольору, які вилучено в ході проведення огляду місця події 14.07.2022 в період часу з 02:20 по 04:35 годину за адресою: АДРЕСА_1 ; одяг ОСОБА_6 , а саме: сорочка та спідниця зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №7307615, які 14.07.2022 було добровільно видано черговою приймального покою КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» ОСОБА_11 ; кухонний ніж з коричневою рукояткою, який упаковано в сейф-пакет №0142144, повернути потерплій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору, особистий одяг ОСОБА_3 , а саме: кофта синього кольору з написом «Reebok», штани чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет НГУ № INZ 4024961, повернути ОСОБА_3 .

8.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2022 арешт на «DVD-R» диск із аудіо записами (загальною кількістю 10 аудіозаписів) телефонних дзвінків на лінію «103» з абонентського номеру мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_1 за період часу з 13.07.2022 по 14.07.2022, залишити без змін, та залишити їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1