Справа № 456/4333/22
Провадження № 1-кс/456/116/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000316 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 на адресу суду поступила клопотання захисника підсуднього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування заявленого клопотання покликалась на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду в Львівської області від 28.12.2022 у справі № 456/4333/22 задоволено клопотання сторони обвинувачення та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2023, визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_4 вже другий місяць перебуває під вартою, можливості сплатити заставу у розмірі визначеному в ухала слідчого суд у нього немає. За час перебування у останнього у СІЗО у останнього значно погіршився стан здоров`я. При цьому ОСОБА_5 робить усе можливе щоб читати на шлях виправлення, зокрема бажає пройти курс лікування від наркотичної залежності. ОСОБА_4 раніше не судимий, до відповідальності ніколи не притягувався та позитивно характеризується. На сьогоднішній день, жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає, оскільки сам ОСОБА_4 зацікавлений у сприяння слідству та суду, належній поведінці та позбавлення наявних залежностей.

В судове засідання ніхто з учасників справи не з"явився, натомість від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті надійшло клопотання, згідно якого така просила залишити клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу заяви або її не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по залишенню клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1