1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2591/20 1-кс/335/2907/2022
22 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що на протязі 2017-2020 років, невстановлені досудовим слідством особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь виготовлені підроблені офіційні документи щодо виникнення права власності на житло, протиправно заволоділи об`єктами нерухомого майна на території м. Запоріжжя, які за життя належали зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим громадянам міста та після смерті власників повинні були перейти до спадкоємців померлих. В якості підстав реєстрації прав власності на вказані об`єкти нерухомості у нотаріусів та державних реєстраторів, зазначені особи використовували заздалегідь виготовлені підроблені договори купівлі-продажу квартир, датовані 1997-2002 роками, які були посвідчені в тому числі, але не виключно, печатками Запорізької товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Запорізької товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підписом виконаним від імені президентів, директорів вказаних товарних бірж, діяльність яких на теперішній час фактично припинена. Зазначені підроблені офіційні документи та інші супутні документи, після смерті власників житла, зазначені особи надали, для здійснення реєстрації права власності за собою чи іншими підконтрольними ним особами, приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та іншим органам, які наділені повноваженням щодо здійснення реєстрації прав на нерухоме майно. Набуті незаконним способом об`єкти нерухомості у подальшому вказані особи реалізували за заниженою вартістю, шляхом продажу, іншим мешканця міста Запоріжжя. Так, досудовим слідством встановлено, що станом на теперішній час учасники злочину вже заволоділи більше ніж десяти об`єктами нерухомого майна на території м. Запоріжжя та попри численні звернення спадкоємців померлих до судових органів з позовними заявами про витребування майна з чужого володіння та визнання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених між померлими та членами групи і посвідчених товарними біржами недійсними, продовжують вчиняти дії направлені на заволодіння майном мешканців міста. За наявної інформації органу досудового слідства, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень України встановлено, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували цивільні справи за позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до померлих власників квартир чи територіальної громади тощо про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майна, посвідченого товарними біржами та визнання за вказаними особами права власності на зазначене майно. Згідно тексту рішень суду по вказаним справам встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою визнання за ними права власності на майно, належне померлим громадянам міста, у порядку цивільного судочинства та визнання підроблених документів дійсними, зокрема, були надані на розгляд суду підроблені договори купівлі-продажу квартир, посвідчені товарними біржами, а також інші документи, у відповідності до яких вказане майно може належати особам, причетним до вчинення злочину. Таким чином, вводячи в оману суди м. Запоріжжя та надаючи до судових інстанцій під час розгляду цивільних справ підроблені офіційні документи, особи причетні до вчинення злочину, намагалися отримати судові рішення про визнання за ними права власності на об`єкти нерухомого майна, належного померлим мешканця міста, що надало б останнім у подальшому можливість через приватних нотаріусів та державних реєстраторів безперешкодно здійснити реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно у Реєстрі речових прав та вільно розпорядитися квартирами на свій власний розсуд, зокрема, шляхом продажу іншим мешканцям м. Запоріжжя. Враховуючи вищевказані вимоги Цивільного процесуального кодексу України, надані до суду учасниками злочину підроблені документи, повинні бути ними належним чином засвідчені та зберігатися у справах суду, що розглядав відповідний цивільний позов. Вказані документи, можуть бути підтвердженням фактів вчинення замахів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння іншим майном мешканців міста та підлягають аналізу і дослідженню у ході вказаного кримінального провадження. Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень України, у ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляді перебували цивільні справи за позовом осіб, причетних до вчинення злочину, а саме: цивільна справа № 334/3669/20, провадження № 2/334/2922/20, № 2/334/600/21 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; цивільна справа № 334/344/22, провадження № 2/334/1556/22 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення інших фактів вчиненого кримінального правопорушення, та документування епізодів злочинної діяльності правопорушників, направлених на протиправне заволодіння майном мешканців м. Запоріжжя, чи спроб заволодіння вказаним майном, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що складають вміст всіх вищевказаних цивільних справ, що перебували на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також матеріалів звуко-записів та відеофіксацій судових засідань по вказаним справам.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Також зазначив, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться вищезазначені матеріали цивільних справ. Справа № 334/344/22, 2/333/1556/22 перебуває у провадженні судді та на теперішній час не розглянута. Просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що матеріали цивільних справ, до яких слідчий просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що цивільна справа № 334/344/22, провадження № 2/333/1556/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розгляд справи на даний час не завершено.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно зі ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
При цьому, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Таким чином з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Отже, вимоги клопотання, у частині надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 334/344/22, провадження № 2/333/1556/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, не підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання. Зазначені слідчим обставини, вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні цивільна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , до матеріалів цивільної справи, з можливістю їх вилучення (копій або оригіналів за необхідності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- матеріалів цивільної справи № 334/3669/20, провадження № 2/334/2922/20, № 2/334/600/21 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі аудіо-записи судових засідань).
В іншій частині вимог клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи № 334/344/22, провадження № 2/334/1556/22 відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 22 лютого 2022 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1