Дата документу 02.11.2022Справа № 554/5244/22
Провадження № 1-кп/554/578/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, судимого

21 березня 2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000102 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам КПК України та КК України. Вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та проводити розгляд справи на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого при вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримував думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, а також щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Положеннями ст. 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості. Зокрема, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Положеннями вказаної частини статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер та тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд погоджується з доводами прокурора та приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, зокрема умови угоди суперечать вимогам КПК України та КК України та не відповідають інтересам суспільства, з огляду на наступне.

Так, згідно угоди про визнання винуватості від 21 червня 2022 року сторонами узгоджено призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2022 року виконувати самостійно.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року виконання цього вироку розстрочено строком на десять місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 , починаючи з 14 червня 2022 року щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі 1700 грн до повної виплати. На цей час зазначений вирок суду в повному обсязі не виконаний.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений має невідбуте покарання, суд вважає, що запропоноване в угоді покарання є неправильним та за своїм видом та розміром не відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину та особі винного, тому визнає умови угоди такими, що не відповідають інтересам суспільства та суперечать вимогам КПК України, у зв`язку з чим, на підставі п. п. 1 і 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, приходить до висновку про відмову в її задоволенні та необхідність продовження розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000102 від 21 квітня 2022 року відмовити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2022 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8