Справа № 581/352/23
Провадження № 1-кп/581/15/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000010 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Русанівка Роменського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 із серпня 2022 року, будучи проросійсько-налаштованим, підтримуючи агресивну політику російського режиму, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, використовуючи власний мобільний телефон, на власній персональній сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» із кількістю так званих «друзів» 347 користувачів, діючи в умовах воєнного стану в Україні, поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної російської агресії проти України.

Так, в період із ІНФОРМАЦІЯ_5, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, розмістив (поширив) у стрічці персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» публікацію, що містить зображення невстановленої особи у військовій формі з автоматом та написом «ZOV» на ньому. Зверху над зображенням наявний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , в період із ІНФОРМАЦІЯ_6, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, розмістив (поширив) у стрічці персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» публікацію, що містить зображення з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період із ІНФОРМАЦІЯ_6, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, розмістив (поширив) у стрічці персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» публікацію, що містить зображення обличчя жінки у військовому головному уборі (рф), з автоматом та написом на зображенні: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 12 квітня 2023 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 436-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних діянь; сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків діяння та відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, визнав свою вину у вчиненому.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 474 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, укладення угоди сторонами є добровільним.

При цьому судом з`ясовано, що сторони угоди цілком правильно розуміють визначені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначивши йому визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 квітня 2023 року, а долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою номеру телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 11471 грн 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1