Справа № 355/1172/19
Кримінальне провадження № 1-кп/355/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р.

Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000277 від 22.07.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Коржі, Баришівського району Київської області, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працюючий, пільг та державних нагород не маючий, неодружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимий: 12.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 04.09.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень: 08.02.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 10.08.2021 Згурівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2022 Березанським міським судом Київської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019, близько 19 години 00 хвилин (точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , помітив два мобільні телефони марки «Fly» моделі TS 112 та FF 243, який залишив ОСОБА_7 на столі в кухонній кімнаті. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку вказаних мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 696,34 грн.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні матеріали, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого та адвоката, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті в судовому засіданні, не досліджувались.
Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся, направив до суду заяву про розгляд справи без його у часті, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свої покази і обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що дійсно викрав два мобільні телефони у ОСОБА_7 , вину визнав в повному обсязі.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства середній, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, неможливе, оскільки він висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Судом враховується, що ОСОБА_5 неодноразово судимий: 12.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 04.09.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень, 08.02.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 10.08.2021 Згурівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2022 Березанським міським судом Київської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі
Останній раз вироком Березанського міського суду Київської області від 27.06.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Згурівського районного суду Київської області від 10.08.2021 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців.

Слід також врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, спосіб життя, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, суспіль тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення полі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню ним нових злочинів.

Окрім того, враховуючи, що даний злочин Калюжний вчинив 19.07.2019, тобто до постановлення останнього вироку Березанського міського суду Київської області від 27.06.2022, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід в даному кримінальному правопорушенні до ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покараннь, призначеного даним вироком та вироком Березанського міського суду Київської області від 27.06.2022, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_5 , частково відбуте покарання за вироками Згурівського районного суду Київської області від 10.08.2021, Березанського міського суду Київської області від 27.06.2022 відповідно до ст.72 КК України.
Строк відбуття поканання ОСОБА_5 рахувати з 18.10.2021.
Речові докази мобільні телефони марки «Fly» моделі TS 112 та FF 243, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київські області повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 13-1/1454 від 21.08.2019 в розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8