Провадження №1-кс/389/243/23
Ухвала

іменем України

23 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001092 від 30.12.2022 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжня, утриманців не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою до трьох місяців, тобто до 27.03.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001092 від 30.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2022 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кухонним ножем, який взяла в приміщенні кухні, нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки зліва, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки по передній поверхні зліва з пораненням навколосерцевої сорочки, наскрізного поранення правого передсердя серця, крововиливу в ліву плевральну порожнину, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №110 від 30.01.2023 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після цього бригадою екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка».

Надалі, 30.12.2022 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні палати інтенсивної терапії КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За підозрою у вчиненні даного злочину 30.12.2022 о 22 год. 11 хв. затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 31.12.2022 о 14 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 22 год. 11 хв. 30.12.2022 до 22 год. 11 хв. 27.02.2023.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.03.2023.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даному етапі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк не є можливим, оскільки ще необхідно отримати та долучити висновки шести призначених судово-медичних експертиз; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне внаслідок проведених експертиз; провести допит підозрюваної за клопотанням її захисника; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження стосовно підозрюваної строку тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваної під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому останній повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.12.2022; особистим обшуком 30.12.2022 затриманої ОСОБА_4 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 31.12.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчими експериментами, проведеними 13.02.2023 з участю вказаних свідків; лікарським свідоцтвом про смерть №2910/110 від 31.12.2022; висновками судово-медичних експертиз №110 від 30.01.2023, №15 від 03.01.2023, №16 від 27.01.2023, №21 від 04.01.2023, №20 від 04.01.2023; висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №16 від 05.01.2023; висновком судово-цитологічної експертизи №6 від 18.01.2023.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке закон класифікує як особливо тяжкий та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше не судима, не заміжня, утриманці відсутні, не працевлаштована, джерел доходів не має, а тому зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь. При цьому слідчий суддя враховує, що вказані свідки є близькими родичами підозрюваної та проживають з нею за однією адресою.

Водночас матеріалами клопотання не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які призвели до смерті людини, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваної не зменшилися і виправдовують продовження її тримання під вартою, належних і допустимих доказів відсутності встановлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених вище слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваної не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2023.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1