Дата документу 12.04.2023Справа № 554/2777/23
Провадження № 1-кс/554/4470/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого - криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Чернігів, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді заступника начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Полтаві) 8 управління (з дислокацією у м. Чернігові) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у військовому званні підполковник, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за

процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК Українита за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2КК України.

«06» квітня 2023 о «15» год. «56» хв. повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, перебуваючого на посаді заступника начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Полтаві) 8 управління (з дислокацією у м. Чернігові) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у військовому званні підполковник.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Полтаві) 8 управління (з дислокацією у м. Чернігові) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи служби безпеки віднесено до правоохоронних органів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що працівники таких органів є працівниками правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, є службовою особою, оскільки відповідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України постійно здійснює функції представника влади.

Згідно вимог п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службова особа Служби безпеки України є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Закону йому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Водночас, підполковник ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковник ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного протиправного наміру, з невстановленою, на даний час, органом досудового розслідування особою, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи від заступника командира військової частини з озброєння - начальника озброєння військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави на початку січня 2023 року, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, під час телефонної розмови запропонував підполковнику ОСОБА_6 під`їхати до приміщення 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 добровільно погодився.

Під час особистої зустрічі, яка відбулась 05.01.2023, близько 15 год. 15 хв.

в приміщенні 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 78А ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність поговорити з особою, яку ОСОБА_4 відрекомендував як начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ та провів до кабінету, де їх чекала, на даний час, невстановлена органом досудового розслідування особа.

Далі, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави невстановлена, на даний час, органом досудового розслідування особа, в присутності ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_6 , що їм відомо про злочинні схеми розкрадання пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 та про ніби-то причетність до них ОСОБА_6 .

На підтвердження своїх слів, невстановлена, на даний час, органом досудового розслідування особа з метою демонстрації своєї обізнаності про протиправну діяльності окремих військовослужбовців назвала їх прізвища та підрозділ військової частини НОМЕР_1 , які ніби-то причетні до розкрадання пально-мастильних матеріалів, а також санкцію статті згідно якої передбачена кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави невстановлена, на даний час, органом досудового розслідування особа, в присутності ОСОБА_4 , повідомила, що враховуючи посаду яку він займає, він може допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності, шляхом знищення доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та подальшого закриття цього кримінального провадження, запевнивши що зможе особисто домовитись про це зі службовими особами уповноваженими на прийняття такого рішення.

Отримавши підтвердження ОСОБА_6 щодо згоди на допомогу, невстановлена, на даний час, органом досудового розслідування особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, в присутності ОСОБА_4 , виконав власноручно на аркуші паперу напис «6000 доларів» та запитав чи влаштовує така пропозиція ОСОБА_6 , маючи на увазі, що ОСОБА_6 має передати їм 6000 доларів США за знищення доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та подальше закриття кримінального провадження.

Побоюючись погроз невстановленої, на даний час, органом досудового розслідування особи щодо притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 погодився на вищевказану пропозицію про надання неправомірної вигоди.

Почувши відповідь ОСОБА_6 , невстановлена, на даний час, органом досудового розслідування особа зазначила, що грошові кошти необхідно передати ОСОБА_4 та пообіцяв, що після передачі грошових коштів докази здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 будуть знищені шляхом спалювання, а кримінальне провадження закрито.

Тоді ж, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу приміщення 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 запевнив останнього у порядності та високому авторитеті особи, що була представлена ним як начальник. Також, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 на їх довірчі відносини, що склались між ними під час несення служби, і що саме завдяки йому, особа представлена ним як начальник 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ допоможе ОСОБА_6 , чим остаточно переконав ОСОБА_6 у необхідності надання грошових коштів для вирішення питання про знищення доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та подальше закриття указаного кримінального провадження.

Далі, 05.01.2023, близько 17 год. 00 хв., заступник начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік приміщення 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе та третьої особи у вигляді грошових коштів в розмірі 6000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 05.01.2023 становить 219411,6 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за знищення доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та подальше закриття указаного кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Заявою ОСОБА_6 від 17.02.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2023;

Протоколом огляду відеозапису від 18.02.2023;

Заявою ОСОБА_6 від 16.03.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2023;

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2023;

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відео контролю особи від 15.03.2023;

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відео контролю особи від 17.03.2023;

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відео контролю особи від 21.03.2023;

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 р., провадження № 1кс/4343/2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на 2 місяці.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посаду заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, які є його колегами, а також інших свідків та потерпілого.

Прохали відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України строком на 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що вина ОСОБА_4 не доведена у вчиненні кримінального правопорушення . Зараз воєнний стан в державі та ОСОБА_4 виконує важливі завдання, покладені на службу контррозвідки. Відсторонення негативно вплине на виконання державницьких функцій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст.155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню злочинів, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Крім того, зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Полтаві) 8 управління (з дислокацією у м. Чернігові) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

У клопотанні органом досудового розслідування доведено, що дійсно обіймаючи посаду заступника начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Полтаві) 8 управління (з дислокацією у м. Чернігові) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на зазначеній посаді, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати слідства і суду у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що оскільки на даний час досудове розслідування триває та стороною обвинувачення продовжують вживатися заходи з метою збирання доказів у кримінальному провадженні у вигляді документів та речових доказів, проте існує ризик, що ОСОБА_4 будучи заступником начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України може їх знищити, спотворити або сховати речові докази, або документи, які можуть бути використані як докази, існує необхідність його відсторони від займаної посади.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , останнього необхідно відсторонити від посади заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1