Справа № 359/2582/23
Провадження №1-кс/359/455/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000594, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

20.03.2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, встановлено, що 17 березня 2023 року, о 07 год. 26 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 з приводу таємного викрадення ОСОБА_5 належного йому майна, з приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №1129 від 17.03.2023.

Виїздом слідчо-оперативної групи Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчим СВ ОСОБА_6 , 17.03.2023 у період часу з 08 год.17 хв., по 08 год. 53 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд території домоволодіння (з усіма надвірними будівлями та спорудами), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), встановлено факт викрадення майна та вилучено ряд речових доказів.

17 березня 2023 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Першочерговими розшуковими заходами, встановлено факт причетності до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

17 березня 2023 року, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, який при собі мав мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 . В подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України вищезазначений мобільний телефон вилучено.

17 березня 2023 року мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Беручи до уваги, що на вказаних речах та об`єктах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. До початку розгляду клопотання слідчий надав письмову заяву, в якій доводи викладені в ньому підтримав, просив проводити розгляд без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000594, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 17.03.2023 року.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000594, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на майно, що було вилучено 17.03.2023 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1