УХВАЛА

Справа № 495/8701/22

Номер провадження 1-кп/495/814/2022

12 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 18.06.2022, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України,з вищою освітою, інваліда 2 групи, пенсіонера,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 18.06.2022, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 червня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, між ним та ОСОБА_6 , які знаходилися біля приватного будинку АДРЕСА_2 , розпочався словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень шляхом нанесення удару тупим предметом схожим на металеву трубу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 14 червня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, взяв тупий предмет схожий на металеву трубу, що зберігав за місцем мешкання на території приватного будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля будинку обинуваченого ОСОБА_3 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс вищевказаним тупим предметом один удар в область правого плеча потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці в середній її третині.

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.2 «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 17.01.1995 р., тілесне ушкодження у ОСОБА_6 відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком більше трьох тижнів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров*я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну тритину.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 оскільки не має , ані майнових ані моральних претензій до обвинуваченого , просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 26 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити,та повідомив суд що він раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою з потерпілого від приватного обвинувачення та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 477 КПК України визначає поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення якими є провадження,яке може бути розпочате слідчим,дізнавачем,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень,передбачених,зокрема, частиною 1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом,його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінальноо провадження у формі приватного обвинувачення ( ч.4 ст. 26 КПК України ).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінаьному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має , сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, враховуючи те,що вказане кримінальне провадження здійснюється у форм приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обинуваченя відності обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.26 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обинувачення та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий претензій до обвинуваченого майнового та морального характеру не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26 КК України, ст.284 п.7ч.1, ст.ст.369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ч.4 ст.26 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 18.06.2022 року відносно , ОСОБА_3 що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 " про відшкодування майнової та моральної шкоди" -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1