ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002434 від 25 травня 2022 року , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 306 КК України задоволено і продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Позиція учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду адвокат подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена підозрюваною у визначеному законом порядку.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом , який заявив про відмову від апеляції за згодою підозрюваної ОСОБА_7 , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4