Справа № 464/258/23
пр.№ 1-кс/464/138/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова, за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із встановленням заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_4 підробила правовстановлюючі документи щодо будинку АДРЕСА_1 та подала у Львівську міську раду відповідний пакет документів для передачі їй у власність земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 і фактично виготовила проект землеустрою таким чином, що незаконно захопила його дачну земельну ділянку.

Встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 154,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

З аналізу документів реєстраційної справи по вказаному об`єкту нерухомого майна установлено, що такий фактично утворився з господарської будівлі (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м., оскільки наявна довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/11412 від 06.02.2015, яка видана ОСОБА_4 , згідно з якою до квартири АДРЕСА_2 належить господарська будівля (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м.

Так, згідно з наявних документів, господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м. виділено як окрему будівлю на вул. Рахівській, 60 від квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить наявний висновок, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1/10308 від 10.09.2018 щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна.

В подальшому, господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею уже 154,3 кв.м. поділено на 3 окремих об`єкти нерухомого майна за адресою: м.Львів, вул. Рахівській, 60, про що свідчить наявний висновок, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/1509 від 24.02.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Також наявний висновок, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2817 від 22.06.2021 щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого частки будівлі за адресою: м.Львів, вул. Рахівській, 60, об`єднано в 1 самостійний об`єкт нерухомого майна площею 154,3 кв.м., якому розпорядженням №53 від 02.02.2021 Сихівської районної адміністрації присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

При цьому, довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/11412 від 06.02.2015 щодо квартири АДРЕСА_2 , згідно з інформацією ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», не видавалась та в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують приналежність до вказаної квартири господарської будівлі сараю літ. «Т» площею 63,0 кв.м.

Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із відповідними працівниками ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовили підроблені документи з метою оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 для подальшого шахрайського заволодіння земельною ділянкою шляхом звернення до Львівської міської ради про передачу такої для обслуговування даного будинку.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а вчинення будь-яких дій, зокрема, подальше відчуження будинку АДРЕСА_1 перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, уже здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони вчинення будь-яких дій пов`язаних з переходом права власності на нього, відтак з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

З метою забезпечення арешту майна подане клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування прокурором, матеріали кримінального провадження та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ: 39958500), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема, продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав, є співрозмірним обмеженням права власності та необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 170 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із встановленням заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5