Провадження по справі №1-кс/522/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання № КАВ-03/11-2022 від 03.11.2022 року про виконання процесуальних дій.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на те, що, 03.11.2022 року звернувся до прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із клопотанням № КАВ-03/11-2022 про виконання процесуальних дій. Клопотання отримано прокурором 09.11.2022 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 724.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання № КАВ-03/11-2022 від 03.11.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 11.11.2022 року прокурором прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомлено ОСОБА_3 листом № 12-3639 вих-22 від 11.11.2022 року.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень вказаної статті дає можливість дійти висновку, що однією з основних умов бездіяльності в контексті ст. 303 КПК України є нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк. Отже, особа має реальну можливість вчинити дії, однак не здійснює їх.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, така процесуальна дія як розгляд клопотання слідчим під час досудового розслідування прямо передбачена КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 1,2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396, ч.ч. 1,2 ст. 189, ч.ч. 1,2 ст. 372, ч.ч. 1,3 ст. 186, ч.1 ст. 368-2, ч.1 ст. 369-2, ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 376-1, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 374 КК України.

09.11.2022 року до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшло клопотання ОСОБА_3 № КАВ-03/11/2-2022 від 03.11.2022 року.

11.11.2022 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про відсторонення слідчого від здійснення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2018 року, а також призначення проведення експертизи з метою встановлення суми моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.01.2023