Справа № 736/1460/22
Номер провадження 1-кс/736/16/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка Чернігівської області клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.11.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.11.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.11.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Клопотання аргументовано тим, що сторона захисту необґрунтованого зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання за його безпідставністю.

Як встановлено судом, до чергової частини ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області 07.11.2022 надійшли письмові заяви від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що 07.11.2022 близько 18:00 години перебуваючи по вул. Остреченській в м. Мена, ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 .

Відомості за вказаним фактом 08.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 та визначено правову кваліфікацію злочину передбачену ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2022 року, близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав не менше двох ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя неповнолітнього ОСОБА_8 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта № 76 від 21.11.2022, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає струс головного мозку, параорбітальну гематому справа, садна скроневої ділянки справа, виличної ділянки справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого, коли потерпілий почав закривати руками обличчя від ударів, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав неповнолітньому ОСОБА_8 , не менше одного удару коліном лівої ноги в ділянку правої руки, чим спричинив потерпілому, відповідно до зазначеного висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

30.11.2022 ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

05.01.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено та було відкрито матеріали для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 про що 05.01.2023 їм було повідомлено під підпис та встановлено строк для ознайомлення до 06.01.2023 включно.

05.01.2023 о 09 год. 53 хв. підозрюваному ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000570 та протягом дня 05.01.2023 підозрюваний ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_4 повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження (захисником в тому числі було зроблено фотокопії матеріалів справи та отримано копії відео файлів справи), про що було складено відповідний протокол, в якому останні відмовилися ставити свої підписи, які б засвідчували виконання вимог ч.9 ст. 290 КПК України про те, що сторони зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

В подальшому, 05.01.2023 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

За результати розгляду вказаного клопотання 05.01.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та 06.01.2023 підозрюваному ОСОБА_3 було вручено під підпис вище вказану постанову.

Проте, 06.01.2023 підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 знову категорично відмовилися своїми підписами засвідчити в протоколі факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мотивуючи це тим, що в підозрюваного ОСОБА_3 наявні ще клопотання для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 свідчать, про те, що він зволікає з ознайомленням та не мають наміру ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так на підставі викладеного та враховуючи достатність зібраних доказів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення обвинувального акту та необґрунтованого зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.11.2022 року, до яких їм було надано доступ.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 5 календарних днів з дня проголошення ухвали.

На переконання суду даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 290, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.11.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Встановитистрок для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.11.2022 року для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 тривалістю 5 календарних днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1