Провадження № 1-кп/389/150/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 15 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. 3нам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

14 червня 2021 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим по вул. Привокзальна, 2 у м. Знам`янка Кіровоградської області, де на землі знайшов належну ОСОБА_5 банківську картку Акціонерного товариства «Альфа Банк» (у подальшому АТ «Альфа Банк») № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились належні ОСОБА_6 грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів із вказаної банківської картки АТ «Альфа Банк». Реалізуючи даний умисел, маючи при собі дану картку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшовши до приміщення аптеки «Рецепти життя», розташованої по вул. Привокзальна, 5-Н у м. Знам`янка Кіровоградської області, за допомогою вищезазначеної банківської картки виконав операцію без введення ПІН- коду по оплаті придбаного товару на загальну суму 313,50 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 313,50 грн..

Крім того, 14 червня 2021 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Привокзальна, 4-Г у м. Знам`янка Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів із належної ОСОБА_5 банківської картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи даний умисел, маючи при собі дану картку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 за допомогою вищезазначеної банківської картки виконав операцію без введення ПІН- коду по оплаті придбаного товару на загальну суму 499 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 499 грн..

Крім того, 14 червня 2021 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Вересень Плюс», розташованого по вул. Привокзальна, 2-Г у м. Знам`янка Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів із належної ОСОБА_5 банківської картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи даний умисел, маючи при собі дану картку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 за допомогою вищезазначеної банківської картки виконав операцію без введення ПІН- коду по оплаті придбаного товару на загальну суму 234 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 234 грн..

Крім того, 14 червня 2021 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Калинова, 37 у м. Знам`янка Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів із належної ОСОБА_5 банківської картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи даний умисел, маючи при собі дану картку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 за допомогою вищезазначеної банківської картки виконав операцію без введення ПІН- коду по оплаті придбаного товару на загальну суму 900 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 900 грн..

Крім того, 14 червня 2021 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по вул. Привокзальна, 1-Е у м. Знам`янка Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів із належної ОСОБА_5 банківської картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи даний умисел, маючи при собі дану картку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 за допомогою вищезазначеної банківської картки виконав операцію без введення ПІН- коду по оплаті придбаного товару на загальну суму 656 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 656 грн..

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю не заперечував проти фактичних обставин справи та надав суду показання, які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є проступком та нетяжким злочином, мотив та мету вчиненого, а також дані про особу, те, що вінпрацює, але не офіційноє, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, останній має середній ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб та його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України дообставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, слід застосувати до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано. Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватиму скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1