УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000571 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: місто Київ, Дніпровський район, вулиця Митрополита Андрія Шептицького, будинок №24, навпроти 4-го під`їзду, приблизно о 11 годині 27 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, застосувавши невстановлену під час досудового розслідування стрілецьку вогнепальну зброю, здійснила не менше 5-ти пострілів в бік громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових наскрізних поранень стегна та живота.

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, в приміщенні якої ОСОБА_5 помер від множинних вогнепальних кульових наскрізних поранень стегна та живота того ж дня (згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 020-390 від 09.03.2022).

Також в ході досудового розслідування було допитано свідків, які вказували на те, що під час вищевказаної події, на місці вчинення кримінального правопорушення знаходився транспортний засіб чорного кольору марки «SUBARU», моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При огляді предмету, а саме відеозапису, котрий надав свідок ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_7 перебував на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24, користувався транспортним засобом марки «SUBARU» моделі «FORESTER» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також під час здійсненням ОСОБА_8 пострілів з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_7 тримав в руках мобільний телефон, ймовірно ОСОБА_7 здійснював відеозапис події, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11 години 27 хвилин, під час якої ОСОБА_5 було нанесено вогнепальні поранення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, а також знарядь і засобів вчинення вказаного злочину, зброї та набоїв до неї, будь-яких предметів, що можуть містити на собі сліди злочину, мобільних телефонів, котрими користувався ОСОБА_8 , перебуваючи на місці події, комп`ютерної техніки, на якій може бути збережена інформація, котра має значення для досудового розслідування, а також інші предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - належить ОСОБА_9 (у розмірі частки 1/1).

У судове засідання старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000571 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя