У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 Справа №607/350/23

1-кс/607/49/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.01.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001684 від 28.10.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, фізична особа - підприємець, одружений, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001684 від 03.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 23.12.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із покладенням обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, яке мотивується наступним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2022 року близько 17 год. 52 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ» в м. Тернополі по вул. Леся Курбаса,2А, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки чорного кольору торгівельної марки «Continental», яка для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, з ноутбуком торговельної марки «Apple MacBooc Air 13 M1» моделі «А2337». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майно, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконної наживи, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 27 жовтня 2022 року близько 17 год. 52 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Тернополі по вул. Леся Курбаса,2А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав сумку чорного кольору марки «Continental», яка для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, з ноутбуком торговельної марки «Apple MacBooc Air 13 M1» моделі «А2337» в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gd вартістю 34241 грн. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце кримінального правопорушення із викраденим майном, чи спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 34241 грн.

23 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2022р.; протоколом огляду місця події від 27.10.2022р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.10.2022р.; протоколом добровільної видачі від 29.10.2022р.; висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2022р. №СЕ-19/120-22/10689-ТВ; протоколом огляду предмету від 10.11.2022р.; протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_6 від 10.11.2022р.; протоколом огляду відеозапису від 28.11.2022р.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, зважаючи на санкцію статті злочину і можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, є підприємцем, одружений, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, що свідчить про стійкі його соціальні зв`язки.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування слідчого та прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому злочину, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03.01.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001684 від 28.10.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1