Справа № 577/3831/22
Провадження № 1-кс/577/1349/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу АТ «Сумиобленерго» на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Сумиобленерго» звернулаося до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 21.09.2022 року за вихідним № 103-2/103.26/1882 про вчинене кримінальне правопорушення - крадіжку алюмінієвого проводу А-50 1000 м на ПЛ-10 кВ Діч - відпайка на КТП-60 та КТП-519, за адресою: Сумська обл.., Конотопський р-н., с. Червона Слобода, вул. Загребельна та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, відповідно до ст. 55 КПК України визнати АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» потерпілим.

На обгрунтування скарги зазначають, що Філією «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго`на адресу Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області було подано заяву від 21.09.2022 року

за вихідним № 103-2/103.26/1882 про вчинення кримінального правопорушення щодо

крадіжки алюмінієвого проводу А-50 1000 м, за адресою: Сумська обл., Конотопський

район, с. Червона Слобода, вул. Загребельна.

05.10.2022 року філією «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» направлено

заяву про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про повідомлення

про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2022

року №103-2/103.26/1882.

Крім того, юрисконсульти групи правового забезпечення філії «Конотопський

РЕМ» АТ «Сумиобленерго» неодноразового телефонували до Конотопського РВП ГУНП в

Сумській області з приводу результатів розгляду заяви про вчинення кримінального

правопорушення, а саме внесення даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

але до 13.10.2022 року відповіді на дане питання так і не було отримано.

13.10.2022 року юрисконсульт філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго»

ОСОБА_3 в черговий раз зателефонувала до канцелярії Конотопського РВП ГУНП в

Сумській області з приводу надання відповіді на подану філією заяву від 05.10.2022 року

№ 103-2/103.26/2036 з приводу повідомлення про результати розгляду заяви про вчинення

кримінального правопорушення від 21.09.2022 року № 103-2/103.26/1882 та надання витягу

з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що було отримано відповідь: «...відповідь

по даній заяві не готова, як буде готова ми зателефонуємо...».

Цього ж дня працівник канцелярії Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в

телефонному режимі повідомив, що відповідь готова та її можна забрати.

13.10.2022 року представником філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго»

було отримано лист відділення поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від

03.10.2022 року № 2723/61, з якого, вбачається, що заяву від 21.09.2022 року

№ 103-2/103.26/1882 не внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове

розслідування у формі досудового слідства не розпочато оскільки «... в ході проведеної

перевірки місцевим населенням був повернутий обірваний внаслідок буревію провід, в діях

вищезазначених осіб ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення не

вбачаються... за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.».

Але у заяві філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» про вчинення кримінального правопорушення, повідомлено про крадіжку 1000 м алюмінієвого проводу ' А-50, а повернуто працівниками поліції лише 214,80 м (29 кг).

З огляду на вищевикладене вбачається, що філія «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» належним чином повідомила про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст.214 КПК України, Інструкції від 08 лютого 2019 року № 100 відомості з коротким викладом обставин, про які зазначено в заяві, не було внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 розділу IX КПК України про особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Верховний Суд в Огляді «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Вищевикладені обставини (лист Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від

03.10.2022 року № 2723/61 було фактично створено та надано лише 13.10.2022 року), а також введення в Україні воєнного стану є поважними причинами для поновлення строків подання скарги.

Вважають, що посадовими особами Конотопського РВП в Сумській області, всупереч ст. 214 КПК України, була допущена бездіяльність, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою не внесені, тому вимушені звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнтити, а справу розглянути без її участі.

Представник Конотопського РПВ ГУНП в Сумській області до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти скарги заперечують . Надали матеріали про результат розгляду заяви від 21.09.2022 .

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується. Розгляд скарги здійснюється і за відсутності особи, яка подала скаргу, з огляду на відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши докази, долучені до скарги, матеріали про результати розгляду заяви , приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Сумиобленерго» 21 вересня 2022 року звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачається виклад обставин, зазначених в скарзі (а.с.1-4).

Щодо строку звернення до суду зі скаргою , слід зазначити про наступне.

Право на звернення зі скаргою у заявника виникло вже після сплину 24 годин після подання заяви. Однак, враховуючи рекомендації Верховного Суду з приводу поновлення порушених строків в період воєнного стану, який введений в Україні і на даний час продовжений, і в зв`язку з цим порушення транспортного сполучення та зв`язку, а також, що скарга подана в десятиденний строк з дня отримання відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 03 жовтня 2022 року № 2723/61 , яка фактично вручена заявнику лише 13 жовтня 2022 року , суд визнає поважною причиною пропущення строку звернення до суду і такий строк підлягає поновленню.

На час розгляду скарги суду не надано доказів про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АТ «Сумиобленерго» від 21 вересня 2022 року. Аргументи, викладені у скарзі АТ «Сумиобленерго» про обов`язок внести відомості до ЄРДР, є достатніми, щоб бути взятими до уваги у якості підстави для задоволення скарги, оскільки містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, якими є обставини та конкретні факти вчинення кримінального правопорушення, і які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви АТ «Сумиобленерго» від 21 вересня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині і зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Сумиобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення .

Враховуючи, що судом прийнято рішення про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою АТ «Сумиобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2022 року , то після виконання рішення суду саме уповноважена особа відділу поліції має виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України. Скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вимоги є передчасними.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Сумиобленерго» задовольнити частково.

Поновити заявнику строк звернення з даною скаргою.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Сумиобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1