СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/355/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000960, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 03.05.2019 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КПК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.05.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., проходячи повз будинок № 104, що по пр. Перемоги в м. Києві, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Фіат Дабло», д.н.з НОМЕР_1 , в якому було спущене переднє ліве водійське скло. Підійшовши до вказаного автомобіля, він побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 8», який був закріплений на магнітному тримачі біля керма автомобіля, та який він вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особисте збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 8», модель: M1908C3IG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , вартістю 2650 грн 00 к., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 10.05.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. проходив повз будинок № 104, що по пр. Перемоги в м. Києві та звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Фіат Дабло», д.н.з НОМЕР_1 , в якому було відчинене переднє ліве водійське скло. Підійшовши до вказаного автомобіля, він побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 8», який був закріплений на магнітному тримачі біля керма автомобіля, який він вирішив викрасти. Взявши телефон з автомобіля, він побіг. Водій автомобіля не бачив як він викрав телефон, оскільки порався біля багажника. У подальшому, мобільний телефон працівники поліції вилучили у нього вдома.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 10.05.2021 приблизно о 14 год. 00 хв.вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, документів, що неосудності ОСОБА_3 , суду не надано, раніше судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік, то суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2023 ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2019, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 09 листопада 2022 року (10 год. 00 хв.).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 8», модель: M1908C3IG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1