1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/749/23 1-кс/335/312/2023
26.01.2023 слідчий за погодженням процесуального керівника звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 13.04.2022 по 23.01.2023 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом зриву замку, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку газового балону червоного кольору, ємністю 50 літрів, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , завдавши вказаними діями майнової шкоди. (ЄО 959).
24.01.2021 проведено огляд предмету в ході якого вилучено газовий балон червоного кольору, ємністю 50 літрів, який, який надав для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Вказує, що вилучений в ході огляду газовий балон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, слідчий вважає необхідним накласти арешт на майно, а саме газовий балон червоного кольору, ємністю 50 літрів, який є тимчасово вилученим майном.
Тому з метою збереження доказів, просила задовольнити клопотання та постановити ухвалу про арешт майна на речовий доказ з забороною його відчуження та розпорядження, а саме арешт газового балону ємністю 50 літрів, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучений 24.01.2023 в ході проведення огляду предмету, газовий балон ємністю 50 літрів, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме газовий балон червоного кольору, ємністю 50 літрів, вилучений 24 січня 2023 р. в ході проведення огляду предмету.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1