печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці з`явився протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: Паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Білозірським РВ УМВС України у Херсонській області 25.07.1995, Картки фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. Вказав на те, що наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_1 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень..

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

В провадженні відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці з`явився протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, а саме: Паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Білозірським РВ УМВС України у Херсонській області 25.07.1995, Картки фізичної особи -платника податків на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2022 року повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

Таким чином є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку та за яке передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одночасно зобов`язавши підозрювану, виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 02.01.2023 року, а саме: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначити до 02.01.2023 року. Попередити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали оголошено о 12-50 годині 09.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3