overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/7184/22

Номер провадження 1-кп/495/760/2022

20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000974 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіка Арменія, громадянина України, не одруженого,неповнолітніх дітей не маючого ,раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесеное до ЄРДР № 0000974 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд винести ухвалу суду про повернення обвинуваченому його паспорта громадянина України оскільки він вимушений пересуватися на розгляд справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з міста Одеса через єдину дорогу,яка проходить через зону паспортного та прикордонного контролю,та відсутність відповідного документу ускладнює його можливість прибуття до суду.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення вищевказаного документу,який посвідчує особу обвипнуваченого.

Заслухав думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвнувачений ОСОБА_3 вимушений пересуватися на розгляд справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з міста Одеса через єдину дорогу Одеса-Рені ,яка проходить через зону паспортного та прикордонного контролю,та відсутність відповідного документу ускладнює можливість прибуття обвинуваченого до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.369 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 " про повернення обвинуваченому паспорта громадянина України-задовольнити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15 січня 2018 року , який зберігається в Слідчому відділі Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси слідчий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання помічника начальника Управління тимчасово виконуючий обов`язки слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковник юстиції Суптеля ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні за № 0000265 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 26.10.2022 на 15 годину 00 хвилин, необхідно вирішити питання застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Захисник який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, так як перебуває за межами Одеської області, також вказує, що його повноваження захисника обмежуються межами Дніпропетровської області.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист підозрюваної, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника, для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 16 годину 15 хвилин 26.10.2022 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/523/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ст. 187 ч. 2 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

31.10.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000602 від 14.09.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично утримується в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Ухвалами суду від 21 жовтня 2022 року було призначено: дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2), ДУ «Північна виправна колонія №90» та прокурором Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Станом на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року з`ясовано про технічну неможливість провести зазначене дистанційне судове засідання.

Окрім того, до Суворовського районного суду м. Одеси не надійшли і матеріали кримінального провадження №0000602 від 14.09.2021 року.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відсутнього обвинуваченого та без матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.331,615 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути зазначеному прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/5991/22
Провадження № 1-кс/442/1634/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 01.11.2022 о 13:15 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1334/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2022 о 15:20 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
01.11.2022 Справа №607/15154/22

Провадження №1-кс/607/4835/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 637/1251/19
Провадження № 1-в/529/117/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
24.10.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, яке сформоване в системі «Електронний суд».

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 09.11.2022, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Зобов`язати орган пробації, який звернувся із поданням, надати довідку про судимості ОСОБА_2 станом на 22.10.2022.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1892/22
Провадження №1-кп/548/204/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2022 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/531/18
Провадження № 1-кп/686/184/22
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, оскільки він ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити Буряківському адвоката для захистуйого інтересів в суді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 11 травня 2021 року на 11 год 00 хв за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1443/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000821, внесеного до ЄРДР 09.07.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000821, внесеного до ЄРДР 09.07.2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій вона просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 31 жовтня 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1836/17
Провадження № 1-кп/571/48/2022
УХВАЛА

01 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.
31 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщень судів у м.Рівне.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у м.Рівне, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.
Керуючись ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України провести в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом (м.Рівне, вул.Яворницького,59).
Викликати до Північно-західного апеляційного господарського суду на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року свідка ОСОБА_2 ..
Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 03 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду ( м.Рівне, вул.Яворницького,59), для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1