overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 14.04.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2722/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0002603 від 22 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року до суду надійшла зазначена скарга, форма і зміст якої відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0002603 від 22 вересня 2021 року та призначити до розгляду на 17 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/3614/19
Провадження № 11-кп/4808/185/23
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 331,376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 20 березня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №295/2960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001790, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий судя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.03.2023 року о 17 год. 40 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоденно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, за наявності.

Строк дії ухвали до 15 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3071/22
Провадження № 1-кп/552/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ухвалою суду від 14.11.2022 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити до розгляду на 10.00 год. 21 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2023Справа № 645/7244/21
Провадження № 1-кп/554/891/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні 07.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія» не може залучити захисника самостійно, з метою запобіганню порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа № 645/7244/21, провадження 1-кп/554/891/2023) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 09 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/577/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.12.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 52 хвилини 15 березня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/377/2022
У Х В А Л А

19 січня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника стосовно відомостей, що містяться у висновках експерта № 1671 від 16 квітня 2022 року та № 143 від 16 квітня 2022 року відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3980/22
Провадження № 1-кп/490/516/2022
У Х В А Л А

20 січня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000894 про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дубна Дубинського району Тульської області, є росіянкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинe, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

Під час досудового розслідування в порядку вторинної безоплатної правової допомоги їй був призначений захисник - ОСОБА_6 .

Проте, обвинувачена просила про заміну цього захисника, спираючись про те, що наразі вона та захисник не можуть знайти порозуміння, через що мають різні позиції по справі та узгодити позицію не можуть.

Під час конфіденційної бесіди обвинувачена та захисник також не спромоглись дійти згоди щодо подальшої співпраці.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", пункту 2 частини 4 статті 47 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого цей адвокат підлягає заміні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 49 КПК України, пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000894 - ОСОБА_6 - на іншого адвоката.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 07 лютого 2023 року до 14-30 годину.

3. Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях призначити нового захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

СУДДЯ = ОСОБА_7 .=
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/446/2023
У Х В А Л А

01.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "Євротранстехсервіс"

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023р. ТОВ "Євротранстехсервіс" звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002067 щодо не визнання підприємства потерпілим та просило зобов`язати слідчого визнати потерпілим. В скарзі скаржник на жодну норму КПК України не послався.

Відповідно до діючого законодавства ст. 303 КПК України регламентує з якими скаргами учасники кримінального провадження, заявники, власники майна мають право звертатися.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.5 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Таке рішення оформляється у вигляді постанови. За підсумком розгляду скарги слідчим суддею може бути постановлена ухвала про скасування постанови слідчого, прокурора, дізнавача. Така ухвала є фактом набуття скаржником прав потерпілого, з боку слідчого додаткових дій не потребує.

Формулювання "зобов`язати слідчого визнати потерпілим та вручити пам`ятку" діючим законодавством не передбачено.

Таким чином вбачається що подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ "Євротранстехсервіс" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2935/21
Провадження № 1-кп/490/79/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Трикрати Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 27 лютого 2023 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2023 року на 10:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 27 лютого 2023 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/381/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

їх захисника - ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 11 квітня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів

СУДДЯ = ОСОБА_9 =