Справа № 740/641/23
Провадження № 1-кс/740/135/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

Згідно клопотання від 02 лютого 2023 року ставиться питання про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо викрадення грошових коштів ОСОБА_6 за її місцем проживання в АДРЕСА_2 , в період часу з 18-30 год. до 23-00 год. 13 січня 2023 року, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_7 , який проживає за вказаною адресою і може зберігати викрадені грошові кошти та знаряддя злочину, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 15 січня 2023 року за №0000085 зазначена інформація про те, що 13 січня 2023 року у період часу з 18-30 год. до 23-00 год. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до буд. АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку 6900 грн.; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

За правилами ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчого про обшук повинно містити відомості зокрема про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

На обгрунтування клопотання слідчому судді подані витяг з ЄРДР; копії постанов щодо групи слідчих та прокурорів; копії протоколів прийняття заяви… від 15 січня 2023 року, протоколу огляду місця події від 15 січня 2023 року, протоколу допиту потерпілої від 15 січня 2023 року, відповідно до яких потерпілою ОСОБА_6 зазначено про пошкодження вікна будинку та викрадення грошових коштів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від «…виправлення 01 2023 року…», відповідно до якого останній на початку 2023 року на залізничному вокзалі зустрів невідомого, який запропонував йому придбати 2 жіночих кільця із наданням номеру телефону НОМЕР_1 .

Інші відомості з відповідними доказами щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_6 не подані, зокрема і слідчим ОСОБА_3 під час судового розгляду, що на підставі розумної оцінки сукупності поданих слідчому судді матеріалів не дає визначити, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення 13 січня 2023 року є вірогідною та достатньою для застосування обшуку відповідно до ст.234 КПК України.

Також обґрунтування клопотання слідчого та додані до нього матеріали не відповідають вимогам вказаної вище статті, що розцінюється слідчим суддею як формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та формальний підхід стосовно клопотання про надання дозволу на обшук.

За приписами п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2023 року