Справа № 296/2157/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.03.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2022, а саме на автомобіль "КІА SPORTAGE", чорного кольору, 2016 року випуску, індикаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.р.з. НОМЕР_2 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки "КІА SPORTAGE", чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , із забороною користуватися та розпоряджатися цим майном, у подальшому арешт в частині користування скасовано.

Вказував, що підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб було відсутність відомостей про місцезнаходження автомобіля та визнання його речовим доказом у кримінальному провадженню, з метою запобігання знищення чи пошкодження майна.

1.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, протиправних дій не вчиняла і саме у неї викрадено даний автомобіль, усі необхідні слідчі дії та експертизи по кримінальному провадженню вже проведені слідством, з моменту накладення на арешт минуло більше шести місяців, подальше накладення арешту на майно порушує права власника автомобіля розпоряджатися ним, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому вимоги клопотання підтримав та просив проводити його розгляд без його участі.

2.3. Слідча ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, залишити арешт на майно в частині заборони розпорядження автомобілем.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2022 у справі №296/5191/22 накладено арешт на автомобіль марки "KIA SPORTAGE", д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , 2016 р.в., із забороною його користування та розпорядження.

4.3. Відповідно до відомостей зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "KIA" модель "SPORTAGE", НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_3 .

4.4. Слід зазначити, що арешт майна є тимчасовим до його скасування заходом забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

4.5. Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання в частині повного скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.08.2022, оскільки у поданому представником власника майна клопотанні стверджується, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2022 арешт на автомобіль скасовано в частині заборони його користування, а тому підстави для повторного скасування майна у вказаній частині відсутні.

4.6. Ураховуючи завершення органом слідства проведення слідчих та процесуальних дій з арештованим майном, строк, що минув з моменту накладення арешту на майно, відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні власника транспортного засобу його права на розпорядження автомобілем КІА SPORTAGE, д.р.з. НОМЕР_2 , що є підставою для скасування арешту вказаного автомобіля в нескасованій раніше частині.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.08.2022 у справі №296/5181/22, в частині заборони розпорядження автомобілем КІА SPORTAGE, 2016 року випуску, НОМЕР_1 , д.р.з. НОМЕР_2 .

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА