Справа № 344/9371/22
Провадження № 1-кп/344/1072/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. ОСОБА_4 05.05.2022 року у денний час доби, перебувала по вул. Хоткевича, неподалік буд. 63А, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаній вулиці, ОСОБА_4 знайшла особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass». Після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на викрадення банківської картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 з метою її подальшого використання для зняття грошових коштів. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнила офіційний документ - банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою її подальшого неправомірного використання.

Продовжуючи свої неправомірні дії, маючи єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», використовуючи раніше незаконно привласнену нею банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , без відома та дозволу останньої, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 , на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, а саме: 09.05.2022 року о 14 год 06 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, на суму 202 (двісті дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок; 09.05.2022 року о 16 год 08 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в ресторані «Барбос», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Льва Бачинського, 4, на суму 140 (сто сорок) гривень; 09.05.2022 року о 16 год 47 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. вул. Шеремети, 2, на суму 405 (чотириста п`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, послідовно та в повній мірі розказала суду згадані вище обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, зокрема зазначила, що 05.05.2022 року перебувала по вул. Хоткевича, неподалік буд. 63А, у м. Івано-Франківську, в той час як знімала гроші у банкоматі знайшла та привласнила банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» потерпілої ОСОБА_5 , поклавши її до своєї сумочки. В подальшому використовуючи банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , шляхом здійснення розрахунків в магазинах «АТБ», «Копійочка» та ресторані «Барбос», за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 , на загальну суму 748 грн. 14 копійок, за що дуже шкодує. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України, оскільки вона вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а саме те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно негативно ставиться до вчиненного, на обліках в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченої, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченої, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, враховуючи, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить не суворо карати обвинувачену, а відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, що значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.185 ч.4 КК України, зокрема, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів. Саме покарання у виді штрафу за наведених обставин буде розумним балансом між захистом суспільства та держави від кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

Призначення обвинуваченій покарання у виді п`яти років позбавлення волі та один рік обмеження волі за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на чому наполягає прокурор, буде не співмірним за тяжкістю вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, не відповідатиме меті призначення кримінального покарання, а таке рішення суду буде очевидно несправедливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі відеофайли - залишити при матеріалах кримінального провадження; речі, відповідно до постанови від 16 травня 2022 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Арешт накладений на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 14.05.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2022 року скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ