Справа № 372/261/22
Провадження 1-кс-276/23
ухвала

06 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді у кримінальному провадження.

Свою заяву захисник мотивував тим, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 суддя ОСОБА_9 читаючи з обвинувального висновку зазначені в ньому тілесні ушкодження потерпілого почав перераховувати їх і запитувати у потерпілого про те хто саме із обвинувачених наносив удари і які саме, на зауваження сторони захисту що докази щодо наявності (відсутності) тілесних ушкоджень у потерпілого і їх тяжкості судом не досліджувалось, суд заперечення відхилив. Крім того суддею ОСОБА_9 поставлено питання під час допиту потерпілого, для з`ясування думки останнього про міру покарання обвинуваченим у виді восьми років позбавлення волі, на що потерпілим було заявлено та зафіксовано в сервісі EASYCON, про те, що вважає призначити обвинувачений максимальну міру покарання в межах санкції. Вказані вище обставини у захисника викликали сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження 0000038 від 02.04.2021 року.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечив щодо заяви про відвід судді через безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (суддя ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом із зазначеним, згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії»; «Де Куббер проти Бельгії»). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді. Таких у заяві про відвід захисником наведено не було.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Вислухавши доводи заяви про відвід, думки учасників судового розгляду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи не є підставою для відводу, передбачених законом підстав для відводу судді не встановлено.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 9 Конституції України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», статями 2, 7, 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1