Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9083/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

голови ВКДКА ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга голови ВКДКА ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

У судовому засіданні голова ВКДКА ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 . На обґрунтування зазначав, що вказаний прокурор немає відповідних повноважень, передбачених КПК України на участь у розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, а тому не може приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як видно з матеріалів судового провадження на адресу електронної пошти Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.10.2022 надійшов лист за підписом начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 від 27.10.2022 про надання інформації.

24 листопада 2022 року ВКДКА надано відповідь на вказаний лист та у вищезазначеному листі повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 КК України, особою, яка звернулась до управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або іншого органу, який уповноважений вносити відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та проводити досудове розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, за якою були внесені відомості до ЄРДР за №0000126 від 08.09.2021. Вказаний лист отримано Управлінням 29.11.2022, однак відомості в ЄРДР за заявою Голови ВКДКА ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені.

Голова ВКДКА ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або інших уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року у задоволенні скарги Голови ВКДКА ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді Голова ВКДКА ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

На розгляд даної справи до апеляційного суду з`явився прокурор Житомиської окружної прокуратури ОСОБА_9 . На підтвердження своїх повноважень прокурор надав документи: посвідчення прокурора Житомиської окружної прокуратури та резолюція в.о. керівника Житомиської окружної прокуратури.

Згідно ст. 37 ч.1 КПК України прокурор, який здійснює повноваження у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Як видно з матеріалів судового провадження, відомості в ЄРДР за заявою Голови ВКДКА ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені, відповідно досудове розслідування не розпочиналося, предметом даного апеляційного розгляду, є ухвала слідчого судді.

За таких обствин, колегія суддів погоджується з доводами заяви голови ВКДКА ОСОБА_7 про те, що документи, які надав прокурор Житомиської окружної прокуратури ОСОБА_9 не дають йому право на участь у розгляді даної справи, а тому заява голови ВКДКА ОСОБА_7 про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: