Провадження № 1-кп/947/566/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000686 від 17.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, раніше не судимий, з середньою освітою, працює менеджером по збуту в ЧП «Міхаєль Компані», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16.05.2022, приблизно об 11.00 год., в світлий час доби, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Костанді, здійснював рух від вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул. Фонтанська дорога в місті Одеса.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.Костанді з вул.Ялинкова, розташованого поблизу будинку №44 по вул.Костанді, водій ОСОБА_3 , у зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 30 км/г, рухаючись зі значним перевищенням швидкості (близько 100 км/г), п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 2.9 «а», п. 12.9 та заборонного дорожнього знаку 3.29 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перевищувати максимальну швидкість та обрав швидкість руху керованого ним автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, продовжив рух у зазначеному режимі, допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Corsa» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , у якому перебував пасажир ОСОБА_5 , який рухаючись у зустрічному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч з вул.Костанді на вул. Ялинкову.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 10-го ребра справа зі зміщенням 1/2 поперечника кістки.

Дії водія автомобіля «Mazda 626» ОСОБА_3 не відповідали вимогам заборонного дорожнього знаку 3.29 та п.12.9 Правил дорожнього руху України, що створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 16.05.2022, приблизно об 11.00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо свого автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав по справах. Він рухався по вул.Костанді, від вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул.Фонтанська дорога в місті Одеса. Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.Костанді з вул.Ялинкова, він рухався з перевищенням швидкості руху, а саме приблизно зі швидкістю близько 100 км/г. Він не встиг відреагувати та допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Corsa» д.н.з НОМЕР_2 , який рухаючись у зустрічному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч з вул.Костанді на вул.Ялинкову, яким, як потім йому стало відомо, керував ОСОБА_6 , та у якому перебував пасажир ОСОБА_5 . Він відразу зупинився, викликав швидку та поліцію. В завершення обвинувачений показав, що він відшкодував потерпілому ОСОБА_5 витрати на лікування.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Згідно висновку органу пробації ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства і окремих громадян, а також ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а тому його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позивач ОСОБА_6 , який є володільцем транспортного засобу «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із заподіянням під час ДТП його автомобілю механічних пошкоджень заявив цивільний позов про стягнення на його користь з: обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 38360,80 грн., розмір якої не покритий полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, і моральної шкоди в сумі 285000 грн.; зі страховика - ПрАТ «СК» АСКО-Донбас Північний» матеріальної шкоди в сумі 130000 грн. згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, і моральної шкоди в сумі 15000 грн., що складає 5% від загального розміру моральної шкоди в 300000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги цивільного позивача в повному обсязі, але при цьому пояснив, що фізично не зможе сплатити моральну шкоду у заявленому розмірі.

ПрАТ «СК» АСКО-Донбас Північний» рішенням суду була залучена до участі у справі в якості цивільного відповідача, в розпорядження якої були направлені копія позовної заяви із усіма додатками. Разом з тим, представник страховика до суду двічі не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань чи будь-яких пояснень з приводу поданого позову також не подав. Тому цивільний позов розглянуто без представника страховика на підставі наданих документів.

Підстави та розмір цивільного позову в частині матеріальної шкоди, заявленого на суму 164860,80 грн. підтверджуються дослідженими в суді доказами: страховим полісом від 05.08.2021 серії АР № 0544631, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить - 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., висновком щодо вартості матеріального збитку, який становить 164860,80 грн., звітом про оціночну вартість матеріального збитку, ремонтною калькуляцією, квитанціями тощо.

Тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст.23, 32, 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 164860,80 грн., а саме, зі страховика - ПрАТ «СК» АСКО-Донбас Північний» в межах страхових виплат згідно полісу 130000 грн., а решта - 34860,80 грн. - з обвинуваченого. В іншій частині позову про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст.23, 32, 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільний позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню частково, на суму 10000 грн., з яких 100000 грн. підлягають стягненню безпосередньо з водія транспортного засобу ОСОБА_3 , а 500 грн., що складає 5% від цієї суми зі страховика - ПрАТ «СК» АСКО-Донбас Північний». В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань власника транспортного засобу, характеру немайнових втрат, стану його здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у його житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Суд також враховує матеріальне становище винної особи. Тому відшкодування моральної шкоди у визначеному судом розмірі буде достатнім і справедливим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому ОСОБА_5 заподіяної шкоди, який, в свою чергу, не наполягає на суворому покаранні винного. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, а також позицію цивільного позивача, який також не наполягає на суворому покаранні винного.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і ризик його небезпеки для суспільства і окремих громадян оцінюються як низькі, а тому його перевиховання можливе у громаді.

Разом з тим, відповідно до положень ст.75 КК України, звільнення від відбування від покарання з випробуванням не застосовується у випадку, у тому числі, вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тому ОСОБА_3 підлягає відповідальності в межах санкції статті.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і довідок Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експертів складають суму 16045,61 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна - на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його добровільного з`явлення для відбування покарання або його затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 задовольнити частково і стягнути на його користь: матеріальну шкоду в сумі 164860,80 грн., з яких з ПрАТ «СК» АСКО-Донбас Північний» 130000 (Сто тридцять тисяч) грн., і з обвинуваченого ОСОБА_3 34860 (Тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 80 коп.; моральну шкоду в сумі 10500 грн., з яких 10000 (Десять тисяч) грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 і з ПрАТ «СК» АСКО-Донбас Північний» - 500 (П`ятсот) грн.

В інший частині позову відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.05.2022 на автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , на автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого від 17.05.2022: автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , підлягає поверненню володільцеві ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з НОМЕР_2 , підлягає поверненню володільцеві ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі в сумі 16045 (Шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 61 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_1