Справа № 589/1361/23
Провадження № 1-кп/589/453/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2002 Апеляційним судом Сумської області за п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, звільнений по відбуттю строку покарання 11.10.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив нетяжкий умисний злочини проти життя та здоров`я особи за таких обставин:

17.01.2023, у вечірній час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували біля 3-го під`їзду цинку АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних стосунків, виникла обоюдна бійка. Будучи присутнім під час вказаної бійки, потерпілий ОСОБА_4 вирішив захистити свого знайомого ОСОБА_6 та, діставши з кишені ножа, попросив ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії. Побачивши ножа у руці потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив його забрати. Реалізовуючи свій намір ОСОБА_5 близько 20-00 годин 17.01.2023 перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, схопивши обома руками за зап`ясток його правої руки, у якій останній тримав ніж, попросив його віддати. У зв`язку з відмовою потерпілого, ОСОБА_5 із власної необережності, що виразилась у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, при вчиненні спроби забрати ножа, викрутив зап`ясток правої руки потерпілого ОСОБА_7 , в якій перебував ніж, у зв`язку з чим спричинив останньому проникнення гострої частини клинка ножа в живіт.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням лівої долі печінки та внутрішньочеревною кровотечею, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 09.02.2023 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В підготовчому засіданні обвинувачений та потерпілий повідомили про укладення угоди про примирення та наполягають на затвердженні цієї угоди.

В угоді про примирення вказується, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони угоди визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодженнята погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

Потерпілому наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 150 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1