Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1865/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладач ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР № 0000507 від 29 травня 2019 року та № 0000034 від 11.02.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фегердьормот, Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на територію дворогосподарство № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не в повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з-під навісу шліфувальну машинку марки «Genium», вартість якого згідно висновку експерта від 11.01.2021 становить 1400 гривень, шуруповерта марки «MyProject», вартість якого згідно висновку експерта від 11.01.2021 становить 600 гривень, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Він же, 21 грудня 2020 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, повторно переліз через паркан та проник на територію дворогосподарство № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не в повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник в середину одноповерхової будівлі, звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «BLACK DECKER», вартість якого згідно висновку експерта від 11.01.2021 становить 430 гривень, бензинову пилу марки «STIHL», вартість якого згідно висновку експерта від 11.01.2021 становить 2000 гривень, кухонну ломтерезку марки «Selecline», вартість якої згідно висновку експерта від 11.01.2021 становить 449 гривень 50 копійок, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_8 , чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2879,5 гривень.

Він же, 22 січня 2021 року близько 17 години 40 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, не в повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився припаркований неподалік магазину «ISUPPORT», що по вул. Миру в м. Виноградів де через незачинені передні водійські двері проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільні запчастин а саме; два підшипники марки «MEYLE MWB0045» до автомобіля марки «BMW», вартість одного згідно накладної від 22.01.2021 становить 350 гривень на загальну суму 700 гривень, два тормозні циліндри марки «LPR BRACKERS» розміром 22,20 мм, до автомобіля марки «BMW», вартість одного згідно накладної від 22.01.2021 становить 200 гривень на загальну суму 400 гривень та підвісного підшипника марки «FEBI BILSTEIN 2» до автомобіля марки «BMW», вартість якого згідно накладної від 22.01.2021 становить 400 гривень і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 22 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, не в повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_4 , який знаходився припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , де через незачинені передні водійські двері проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав світлодіодні лампочок марки «NEXTONE», вартість яких згідно висновку експерта від 11.02.2021 становить 222 гривень, стартові проводи для зарядки акумуляторної батареї вартість яких згідно висновку експерта від 11.02.2021 становить 152,40 гривень та рюкзак чорного кольору марки «SPEEDO» вартість якого згідно висновку експерта від 11.02.2021 становить 500 гривень і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 874, 40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачень та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано органом досудового розслідування. Речі викрадав через те, що не мав коштів для прожиття. Однак, їх не продав, а у подальшому видав працівникам поліції. У момент коли здійснював крадіжки не зовсім розумів для чого це робить. Нещодавно пройшов лікування у Берегівській психіатричній лікарні, почувається добре. Проблеми із здоровям почались після вживання наркотичних засобів. На даний час веде здоровий спосіб життя, просить не позбавлятии його волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_11 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднання з проникненням в інше приміщення; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані обмеженої осудності та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до досліджених в судовому засіданні судово-психіатричних висновків експерт (а.п. 54-59, 55-60 т. 3,4).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за кожне вчинене кримінальне правопорушення, суд визнає щире каяття та психічне захворювання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за кожне вчинене кримінальне правопорушення відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожне вчинене кримінальне правопорушення, суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених діянь, їх тяжкість. Особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, стан ремісії.

З урахуванням наведеного, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, відшкодування потерпілим завданої шкоди, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- шліфувальну машинку марки «Genium» та шуруповерт марки «MyProject» - залишити власнику ОСОБА_7 (а.п.43);

- шліфувальну машинку марки «BLACK DECKER», бензинову пилу марки «STIHL», кухонну ломтерезка марки «Selecline» - залишити власнику ОСОБА_8 (а.п. 49);

- два підшипники марки «MEYLE MWB0045», два тормозні циліндри марки «LPR BRACKERS» розміром 22,20 мм, підвісний підшипник марки «FEBI BILSTEIN 2» до автомобіля марки «BMW» - залишити власнику ОСОБА_9 (а.п. 51);

- світлодіодні лампочки марки «NEXTONE», стартові проводи для зарядки акумуляторної батареї, рюкзак чорного кольору марки «SPEEDO» - залишиту власнику ОСОБА_10 (а.п. 16).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1