Справа № 464/244/23
пр.№ 1-кп/464/222/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000997 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпартійного, згідно ст.89 КК України судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 03 грудня 2022 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_10 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу майно, що належить ФОП « ОСОБА_10 », а саме, фен марки «Monte» зі складною ручкою, 1400 Вт МТ-5208/5209, вартістю без ПДВ 474 грн. 08 коп., після чого, вказаний товар заховав у свій наплічник чорного кольору та не заплативши за нього, покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » на загальну суму 474 грн. 08 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. Зазначив, що добровільно відшкодував завдані збитки.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який згідно ст.89 КК України судимості немає, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 09 березня 2020 року. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 від 25 січня 2023 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_9 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, 3 (три) компакт-диски DVD-R які зберігаються у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадженя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, 3 (три) компакт-диски DVD-R які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_13