Справа № 932/1035/23
Провадження № 1-кс/932/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження. У клопотання слідчий ставить питання про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляду клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Підставами для задоволення клопотання вказано наступне.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у жовтні 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Парень…» тривалістю 7 хвилин 01 секунда, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2586/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у жовтні 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «7» imei: НОМЕР_1 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_7 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Парень…» тривалістю 7 хвилин 01 секунди, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2586/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримував періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Пристрасний…» тривалістю 7 хвилин 18 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2587/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «7» imei: НОМЕР_1 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_7 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Пристрасний…» тривалістю 7 хвилин 18 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2587/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримував періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Брюнетка…» тривалістю 7 хвилин 15 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2588/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «7» imei: НОМЕР_1 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_7 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Брюнетка…» тривалістю 07 хвилин 15 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2588/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримував періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Ahri Spirit...», тривалістю 12 хв. 03 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2589/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «7» imei: НОМЕР_1 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_7 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Ahri Spirit...», тривалістю 12 хв. 03 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2589/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримував періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Горячая...», тривалістю 07 хв. 04 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2590/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н CCN0CJ43540649C, та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «7» imei: НОМЕР_1 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту «https://rt.pornhub.com», на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: « ОСОБА_7 », за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Горячая...», тривалістю 07 хв. 04 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2590/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримував періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

За доводами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваний переховується від слідства і суду, тому слідчий прохає суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання його з метою примусового приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Встановлена причетність до інкримінованого злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснював створення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою і підтверджується матеріалами досудового розслідування. Також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 22 липня 2021 року оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 22 липня 2021 року зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор довів, що підозрюваний на даний час може перебувати на території, що тимчасово окупована російським загарбниками, тобто перебуває на непідконтрольній території, а також переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки його місце перебування не відоме.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування та суду, тому у відповідності до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення визнається обґрунтованим, тому підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ