overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1891 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року про залишення без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року про залишення без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року та повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 21.03.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Оскільки обвинувачений розшуканий, а тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9952/15-к
Провадження № 1-кп/161/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останніх, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 14:30 год. 12 травня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання., а виконання доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області або іншому правоохоронному органу, який уповноважений на виконання даної ухвали.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 369/9525/22
Провадження № 1-кп/369/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003325 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003325 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003325 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 07.04.2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування при вирішенні питання про арешт майна. На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, дана обставина виключає участь ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву, в якій прохала задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000039, а саме: вирішувала питання про накладення арешту на майно.

Згідно з постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 16.03.2023 року, кримінальне провадження № 0000039 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000036 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та присвоєно єдиний № 0000036.

За таких підстав, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь у ньому під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№566/149/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 березня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000026 від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На вищевказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1386/19
Провадження №1-во/307/7/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тячів, справу про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 5 грудня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду від 5 грудня 2022 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317. КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..28- ч.2 ст.310, ст..28 - ч.2 ст.313, ст..-28-ч.2 ст.317, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст. 317 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення їх про підозру.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч ) гривень, до набрання вироку законної сили, залишино без змін, а після повернуто заставодавцю ОСОБА_8 , так вказана сума внесена останнім згідно квитанції №7010_7 від 03 січня 2019 року в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Однак, під час виготовлення ухвали, судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано заставодавця ОСОБА_5 , замість ОСОБА_8 .

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду від 5 грудня 2022 року, а саме:

-у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити заставодавця ОСОБА_8 , тобто заставу у розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч ) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/1540/22
Провадження №1-кс/333/960/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №333/1540/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №333/1540/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які приймають участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 206, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Запорізькій обласній прокуратурі невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести перевірку його доводів щодо неналежного надання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

За результатами перевірки прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні29 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2023 року о 12 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1708/22
УХВАЛА

21.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №0000107 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000079 від 15.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28.10.2022 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000107 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000079 від 15.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням №0000107 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Сторони не заперечили, проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження №0000079 від 15.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000107 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження кримінальне провадження №0000079 від 15.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням №0000107 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1550/23
пр.№ 1-кп/464/297/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 19 квітня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1