печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої оператором котельної в музеї ім. Пимоненка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , перебуваючи у листопаді 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) поблизу станції метро «Арсенальна» біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи,3 у Печерському районі м. Києва, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, за грошову винагороду погодилась на пропозицію невстановленої особи внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Києво-Святошинським РВ ТУ МВС України в Київській області 08.02.2011 р. та картку платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ «Амбер Сервіс», Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Амбер Сервіс» від 10.11.2015 року, Статут ТОВ «Амбер Сервіс» від 10.11.2015 року, в яких ОСОБА_4 значиться як директор та засновник (учасник) товариства.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , 11.11.2015 року зустрілась з невстановленою досудовим розслідування особою поблизу станції метро «Арсенальна» біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи,З у Печерському районі м. Києва та отримала від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про реєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Амбер Сервіс» (), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, призначення директора товариства, а саме:

Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Амбер Сервіс», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, яка містила завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження, керівника, кінцевих бенефеціарних власників (контролерів), складу засновників, учасників, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства;

Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Амбер Сервіс» від 10.11.2015 року, який містив завідомо неправдиві відомості про: місцезнаходження, керівника, кінцевих бенефеціарних власників (контролерів), складу засновників, учасників, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства.

Статут ТОВ «Амбер Сервіс», який містив завідомо неправдиві відомості щодо засновників підприємства, місцезнаходження підприємства, розміру статутного капіталу підприємства.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Амбер Сервіс», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Амбер Сервіс» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу станції метро «Арсенальна» біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи,3 у Печерському районі м. Києва, засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у:

Заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Амбер Сервіс», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, у графах « ОСОБА_5 ________підпис».

Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Амбер Сервіс» від 10.11.2015 року, у графі «ПІДПИСИ: ОСОБА_5 »;

Статуті ТОВ «Амбер Сервіс» у графі «ПІДПИСИ УЧАСНИКІВ ОСОБА_5 » наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинила їх підроблення.

Після підписання, в той же день 11.11.2015, ОСОБА_4 передала невстановленій досудовим розслідування особі для подальшої подачі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу - TOB «Амбер Сервіс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, 11.11.2015 р. проведено державну реєстрацію відомостей про юридичну особу ТОВ «Амбер Сервіс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що внесено запис №0060421 в Єдиний державний реєстр.

За підписання вказаних документів ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

Незважаючи на те, що ТОВ «Амбер Сервіс» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у його реєстрації не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_4 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України кримінальним проступком, що станом на листопад 2015 року передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 205-1 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені у клопотанні, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у листопаді 2015 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1