ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справи 501/396/23 провадження 1-кс/501/87/23

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03 січня 2023 року за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на даний час існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця, враховуючи ризики передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні у провадженні СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03 січня 2023 року за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX) та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Разом з цим, 10 грудня 2022 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» Spark 5 Pro, синьо-зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 027 гривень 40 копійок з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, зимове взуття темно-синього кольору, вартістю 300 гривень та худі темно-зеленого кольору, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 327 гривен 40 копійок.

У відповідності до ст.278 Кримінальнольного процесуального кодексу України 20 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних даних, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколі пред`явлення особо для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколі пред`явлення особо для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколі видачі речових доказів свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме мобільного телефону марки «Tecno» Spark 5 Pro, синьо-зеленого кольору; протоколі огляду мобільного телефону марки «Tеcno» Spark 5 Pro, синьо-зеленого кольору; протоколі видачі речових доказів ОСОБА_4 , а саме зимового взуття темно-синього кольору та худі темно-зеленого кольору; протоколі огляду зимового взуття темно-синього кольору та худі темно-зеленого кольору.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, характер вчинення кримінального правопорушення, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Висновки суду.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушеня та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимому - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця, тобто до 27 березня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

? прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

? не відлучатися із з смт. Олександрівка м. Чорноморська, Одеського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання;

? утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками щодо обставин даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудового розслідування, прокурора після передачі справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2023 року о 14.00 години.

Слідчий суддя