В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Справа № 596/1603/22

Провадження № 1-кп/596/46/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 від 04 листопада 2022 року, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Хоростків, Гусятинського району, жителькою АДРЕСА_1 , громадянкою України, українкою, із середньо-професійною освітою, одруженою, не працюючою, маючою на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців, умисно, з метою особистого збагачення таємно із клумби на подвір`ї, що за адресою АДРЕСА_2 викрала кущі багаторічних квітів «Хризантема звичайна» в кількості семи штук.

Із викраденим майном ОСОБА_6 покинула місце вчинення злочину - територію подвір`я що в АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 700 гривень.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденню чого майна, в умовах дії на території України воєнного стану ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона повністю погодилася в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 15 грудня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі згідно повідомленої їй підозри від 15 грудня 2022 року, а саме: в тому, що вона підозрюється в таємному викраденню чого майна, в умовах дії на території України воєнного стану.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрювана ОСОБА_6 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання ОСОБА_6 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості, а також вказала, що обвинуваченою їй шкода відшкодована у повному обсязі, претензій ні морального ні матеріального характеру вона до неї немає. Просила її суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 грудня 2022 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання. Також, обставини, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Скасувати арешт на майно, накладений 10 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1393/22, а саме, на: кущі квітів хризантем 7 штук.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 07 листопада 2022 року): кущі квітів «Хризантема звичайна» в кількості семи штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 грудня 2022 року між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 грудня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 10 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1393/22, а саме, на: кущі квітів хризантем 7 штук.

Речові докази по кримінальному провадженні: кущі квітів «Хризантема звичайна» в кількості семи штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1