Справа № 706/972/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000804 від 28.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, та злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 26 вересня 2022 року близько 22 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_6 один удар металевим видовженим предметом в область голови, від якого потерпілий впав та втратив свідомість,після чого наніс ще декілька ударів металевим предметом по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, синця в проекції тіла лівої лопатки від задньо-пахвинної до колохребетної лінії, по одному синцю в верхній третині правого та лівого стегна по передніх поверхнях, синця в ділянці середньої третини лівого стегна по попередній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та рани в лівій завушній ділянці, рани червоної обвідки нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також наніс ОСОБА_5 один удар тим же предметом в область голови, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій скронево - тім`яній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також він, 26 вересня 2022 року близько 22 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 ,на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останньомудекілька ударів металевим видовженим предметом поголові, ногах та інших частинах тіла, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця від середньої до нижньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синця від середньої до нижньої третини лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, синця нижньої третини лівої половини грудної клітки від кологрудинної до середньо-пахвинної лінії, синця нижньої третини лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рани в потиличній ділянці голови справа, рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині, закриті переломи 8-9 ребер зліва по пепредньо-пахвинній лінії, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 26 вересня 2022 року близько 22 години до нього хтось постукав у двері будинку, коли він відчинив двері, то нікого не було. Він вийшов до хвіртки та, відкривши її, отримав удар кулаком в обличчя, від якого впав на землю. На землі знайшов металеву трубу, якою наносив удари нападникам. Кого та куди бив, не знає, бо було темно. Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не заперечував, але стверджував, що суперечка відбулася не на проїжджій частині дороги, а біля хвіртки його домоволодіння.

Окрім того, зазначив, що ОСОБА_6 наніс удар першому, тому що він знаходився до нього найближче. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю. В цей час до нього почала наближатися ОСОБА_8 . На думку обвинуваченого, вона могла б відволікати його увагу від ОСОБА_9 , тому він їй наніс один удар металевою трубою по голові. Тоді ОСОБА_10 завдав йому удар в обличчя, а він наніс йому удари по різних частинах тіла.

Незважаючи на неповне визнання обвинуваченим фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, його вина у вчинені кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та злочину за ч. 1 ст. 122 КК України доводиться повністю іншими дослідженими під час судового розгляду доказами.

Зокрема, допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26.09.2022 вона перебувала у ОСОБА_11 вдома. Також там знаходився ОСОБА_10 , дружина ОСОБА_12 та його дитина. Вони випили вина, а коли стемніло, то присутні стали збиратися додому. Сестра потерпілої - ОСОБА_13 на той час перебувала у ОСОБА_3 вдома. Вона зателефонувала до неї та запропонувала йти додому разом. Слухавку вирвав ОСОБА_3 , виражався нецензурно та обірвав зв`язок. Додому вони йшли після 22 год, але ще до початку комендантської години. Проходячи повз домоволодіння обвинуваченого, останній раптово вибіг із хвіртки і нічого не пояснюючи наніс удар металевою трубою по голові ОСОБА_14 . Від отриманого удару ОСОБА_15 впав на землю. Тоді ОСОБА_16 наніс їй удар металевою трубою по голові, від чого у потерпілої потекла кров. Підопригора ОСОБА_15 став на захист ОСОБА_12 та вдарив один раз обвинуваченого в обличчя, на що той почав наносити удари ОСОБА_17 в різні частини тіла та по голові. Підопригора ОСОБА_15 та потерпіла відбігли в сторону, а ОСОБА_3 знову почав бити ОСОБА_18 , який лежав на землі без свідомості. Щоб припинити побиття ОСОБА_15 , потерпіла крикнула, що їде поліції, через що ОСОБА_19 швидко зайшов на територію домоволодіння та більше не виходив. Потерпіла також пояснила, що в домоволодіння до ОСОБА_19 ніхто не заходив, у двері будинку ніхто не стукав. Події відбувалися на проїжджій частині дороги, а не біля хвіртки, як то вказує обвинувачений. Тілесні ушкодження обвинуваченому спричинив ОСОБА_10 , оскільки намагався припинити побиття присутніх. ОСОБА_20 із малолітньою дитиною побігли до сусідів, оскільки після нанесення удару її чоловіку та початку бійки дитина почала сильно плакати.

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що події відбувалися 26.09.2022 близько 22 год 30 хв, коли вони поверталися від ОСОБА_21 додому. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3 , останній вибіг із металевою трубою. Спочатку наніс удар ОСОБА_22 , потім ОСОБА_8 . Коли обвинувачений знову замахнувся на ОСОБА_23 , потерпілий, щоб захистити останнього, наніс ОСОБА_3 один удар, куди саме не пам`ятає можливо в обличчя. Також потерпілий вказав, що обвинувачений металевим предметом наніс йому два удари в голову, потім бив по ногах, а коли потерпілий присів - по ребрах. Під час того, як обвинувачений замахнувся металевою трубою знову, потерпілий інстинктивно виставив руку, щоб прикрити голову, в результаті чого ОСОБА_19 наніс йому удар по руці та спричинив перелом. Також потерпілий підтвердив, що до обвинуваченого ніхто не заходив у домоволодіння, наміру з`ясовувати із ним стосунки вони не мали, він несподівано вибіг із - за хвіртки та накинувся на них із трубою. Потерпілий припускає, що ОСОБА_19 чекав їх біля воріт умисно. Також вказав, що із ними була мала дитина, яка почала плакати і ОСОБА_24 із нею втекла до сусідів в будинок.

Викладені вище показання підтвердив і допитаний в судовому засіданні в статусі потерпілого ОСОБА_6 . Зокрема потерпілий вказав, що 26.09.2023 ОСОБА_25 із ОСОБА_26 приїхали до нього додому, привезли мотоцикл. Вони посиділи, а коли стемніло ОСОБА_15 із ОСОБА_8 почали збиратися додому. Він із дружиною ОСОБА_27 та їх малолітнім сином проводили гостей додому. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений, останній зненацька вибіг на вулицю та почав їх бити. Оскільки потерпілий ішов по дорозі найближче до домоволодіння ОСОБА_28 , то він першим отримав удар металевим предметом по голові, від якого впав та втратив свідомість. Більше потерпілий нічого не пам`ятає, оскільки був без тями. Тілесні ушкодження виявив на голові та тулубі. Дружина із дитиною втекли до сусідки. Крім іншого, підтвердив, що події відбувалися на проїжджій частині дороги, в домоволодіння до обвинуваченого ніхто із присутніх не заходив.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_20 щодо подій 26.09.2022 показала, що із ОСОБА_29 вони являються сусідами. Того дня ОСОБА_30 із ОСОБА_31 приїхали до них додому, привезли на ремонт мотоцикл. Вони посиділи, а коли стемніло, стали збиратися додому. Свідок із чоловіком та їх сином проводили ОСОБА_8 та ОСОБА_15 додому. Хлопці - ОСОБА_32 та ОСОБА_10 ішли попереду, оскільки вони курили, а свідок із ОСОБА_26 та дитиною, яку ОСОБА_27 тримала на руках, ішли позаду. Коли вони проходили повз будинок обвинуваченого, останній несподівано вибіг із - за хвіртки та наніс удар металевим предметом по голові ОСОБА_14 , від чого той впав на землю без свідомості. Дитина почала сильно кричати, тому свідок втекла до будинку сусідів, а тому подальший розвиток подій їй відомий зі слів присутніх там осіб. Дочка сусіда викликала поліцію. Свідок також вказала, що на територію домоволодіння обвинуваченого ніхто не заходив, біля хвіртки не стояв, ОСОБА_19 вибіг раптово, тому що певно їх чекав біля воріт.

Допитана за клопотанням сторони захисту як свідок ОСОБА_33 показала, що наразі обвинувачений являється її співмешканцем. На період, коли відбувалися події, що є предметом судового розгляду, із ОСОБА_29 вона не проживала однією сім`єю. 26.09.2022 вона знаходилася у ОСОБА_19 вдома, вони жарили шашлики та випили по пляшці пива. Коли стемніло вони пішли до будинку. На її телефон подзвонила сестра - ОСОБА_30 , яка була у нетверезому стані, та вимагала йти із нею додому, на що свідок відмовила та поклала слухавку. Коли вони лягли спати, у двері будинку хтось постукав. Свідок розбудила ОСОБА_19 , який вийшов на вулицю, а повернувся із «шишкою». На її запитання, що сталося він відповів, що побився із ОСОБА_31 , ОСОБА_34 та ОСОБА_26 . Як відбувалися події на вулиці свідку не відомо, оскільки із будинку вона не виходила.

Крім показань потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, витягами із ЄРДР від 29.09.202 року, про внесення відомостей за фактами спричинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; рапортом про надходження повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 ; від 26.09.2022 року, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_35 та ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, під час яких вони відтворили події за яких обвинувачений спричинив їм тілесні ушкодження, вказали на місце вчинення злочину та продемонстрували спосіб нанесення ударів ОСОБА_3 за допомогою металевого предмету від 22.10.2022 року.

Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 доводиться висновком експерта № 05-7-01/507 від 29.09.2022, згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій скронево - тім`яній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово - медичного експерта № 05-7-01/508 від 30.09.2022 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, синця в проекції тіла лівої лопатки від задньо-пахвинної до колохребетної лінії, по одному синцю в верхній третині правого та лівого стегна по передніх поверхнях, синця в ділянці середньої третини лівого стегна по попередній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та рани в лівій завушній ділянці, рани червоної обвідки нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово - медичного експерта №05-7-01/527 від 20.10.2022 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця від середньої до нижньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синця від середньої до нижньої третини лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, синця нижньої третини лівої половини грудної клітки від кологрудинноїдо середньо-пахвинної лінії, синця нижньої третини лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рани в потиличній ділянці голови справа, рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині, закриті переломи 8-9 ребер зліва по пепредньо-пахвинній лінії, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою для доведення пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Оцінюючи показання потерпілих, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_38 , суд їх приймає до уваги, вважає їх правдивими, оскільки вони є детальними, послідовними, узгоджуються між собою та із іншими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_39 , оскільки вона безпосереднім очевидцем інкримінованих ОСОБА_3 подій не була, наразі проживає із обвинуваченим однією сім`єю та зацікавлена в результатах розгляду судової справи відносно останнього.

Також суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині причин виникнення конфлікту та місця спричинення тілесних ушкоджень. Показання обвинуваченого щодо нападу на нього ОСОБА_34 біля хвіртки його домоволодіння та спричинення у такий спосіб йому тілесних ушкоджень, що згідно його показань фактично і спонукало його до побиття потерпілих, не підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а також спростовуються постановою про закриття кримінального провадження №0000821 від 04.10.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні старший дізнавач встановив, що тілесні ушкодження обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого та лівого очей, субконюктивальний крововилив в зовнішню частину правого та лівого очей спричинені ОСОБА_7 з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, та іншої особи, шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. При цьому, ОСОБА_7 не було перевищено меж необхідної оборони, а тому останній у відповідності до ст. 36 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, у зв`язку із чим 27.11.2022 старший дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Більш того, допитаний додатково в сдовому засіданні обвинувачений факт спричинення йому удару в обличчя ОСОБА_7 з метою захисту ОСОБА_23 та ОСОБА_40 підтвердив, про що надав відповідні показання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховує визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Заходів до відшкодування спричиненої здоров`ю потерпілих шкоди обвинувачений не вживав.

Отже враховуючи спосіб спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень, а саме: використання для цього металевого видовженого предмета та нанесення ним тілесних ушкоджень в область голови, тулуба потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, а за ч. 1 ст. 122КК України покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1