overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/833/23
Провадження №1-кс/592/440/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285,

установив:

23.01.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 незаконною, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2023 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а також зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 25 січня 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/506/23
Провадження №1-кс/751/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000444 від 05.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

17.01.2023 року від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий у вказаному кримінальному провадженні самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2038/22

Номер провадження 1-кс/495/75/2023

11 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Тюменської області, с. Кірпічний, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у відношенніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 07.04.2022 року щодо громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.191 КК України, яка переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває поза межами території України та оголошена у міжнародний розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.01.2023 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5863/22
Провадження № 1-кп/496/340/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 314-316, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 23.01.2023 року до 23.03.2023 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 25.01.2023 р. о 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3248/23
Провадження № 1-кс/947/981/23
УХВАЛА

23.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 24 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 596/2026/19

провадження № 51-714км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 26 січня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Тернопільського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 26 січня 2023 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3973 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/5971/22
Провадження № 1-кс/932/2999/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення ообшуку у кримінальному провадженні № 0001076 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001076 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.10.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001076 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/10906/21 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/5362/21

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги директора ТОВ «Дніпро-Будінвест» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Дніпро-Будінвест» - ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закрити кримінальне провадження № 0002214.

В обгрунтування скарги зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 від 07.12.2017 року. На даний час досудове розслідування триває, про підозру жодній особі не повідомлено, тому порушено розумні строки проведення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закрити кримінальне провадження № 0002214.

Таким чином, скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржується.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім того, скаржником до скарги не надано відомостей про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002214, а тому слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у посилання скаржника про порушення строків досудового розслідування.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Дніпро-Будінвест» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1362/23
Провадження № 1-кс/202/709/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001249 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час перебуває у ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)», де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001249 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 25 січня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)».

Копію ухвали надіслати до ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/990 /22
1-кп / 204 / 442 /22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 листопада 2022 року включно з забороною в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. окрім перебування на робочому місці з виробничою необхідністю, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком до 11 листопада 2022 року включно:1) прибувати до суду за кожним судовим викликом; 2) не відлучатися із місця проживання, окрім перебування на робочому місці з виробничою необхідністю, а саме: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на працівників ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1633/19
Номер провадження 1-кп/341/26/23
УХВАЛА

про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції

23 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув клопотання представниці потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 355 КК України.

встановив:

Черговий розгляд кримінального провадження призначений у судовому засіданні Галицького районного суду на 01 лютого 2023 року о 12 годин 00 хвилин.

Представниця потерпілого надіслала до суду клопотання про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів потерпілого ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що потерпілий перебуває за межами України у Республіці Польщі, працює там на офіційній роботі, та на цей час ще виготовляються документи на його постійне місце проживання, тому не має можливості з`явитись у судове засідання. Крім того, потерпілий бажає висловити свою позицію щодо міри покарання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що потерпілий перебуває за межами України у Республіці Польщі, працює там на офіційній роботі та тривалий час не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за доцільне клопотання представниці потерпілого задовольнити та наступне судове засідання, яке призначене на 12 год 00 хв 01 лютого 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 355 КК України, призначене на 01 лютого 2023 року о 12 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати представниці потерпілого ОСОБА_2 .

Судддя Микола МЕРГЕЛЬ