Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/798/23
Провадження № 1-кс/572/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.03.2023 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07.11.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання та погашення судимості у встановленому законодавством порядку на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а також повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 28.02.2023 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Вишнева в м. Сарни, Рівненської області, зокрема поблизу будинку 12/2, маючи намір обернути на свою користь чуже майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №575/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, здійснив напад на ОСОБА_7 , шляхом нанесення щонайменше трьох травматичних ударів кулаком руки по обличчю потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою тканин, забійної рани, відкритого перелому кісток носа (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), забою м`яких тканин надбрівно-лобової ділянки, синця-гематоми цієї ділянки (в межах правої та серединної поверхонь), синця та поверхневих подряпин лицевої поверхні правої вушної раковини (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень).

Після цього, ОСОБА_5 одразу скориставшись тим, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень впав на землю та не міг чинити активного опору, відкрито заволодів належним потерпілому бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Redmi 9C» 2/32GB, який лежав біля нього на землі та в подальшому втік з місця події, а викраденим розпоряджався на власний розсуд до вилучення працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, а також вчинений в умовах воєнного стану.

01 березня 2023 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.03.2023 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02 березня 2023 року о 21 год. 38 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 клопотання просить розглянути на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.03.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час чого зафіксовано узбіччя дороги, що знаходиться за адресою: м. Сарни вул. Вишнева, поблизу будинку №12, Рівненської області, як таке де відбувся злочин;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про те, що перебуваючи по вул. Вишнева, що в м. Сарни, Рівненської області, невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження, після чого заволодів його мобільним телефоном марки «Redmi 9C» 2/32GB.;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 (із застосуванням відео-запису), згідно якого останній детально розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав у ОСОБА_5 особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що після події злочину, здійснив дзвінок на мобільний номер потерпілого ОСОБА_7 НОМЕР_1 та впізнав голос особи, яка по ньому говорила, а саме вказав на свого знайомого ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , в ході якого при особистому обшуку в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9C» 2/32GB, який належить потерпілому ОСОБА_7 та на джинсах підозрюваного було виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров;

- висновком експерта №47 від 01.03.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою тканин, забійної рани, відкритого перелому кісток носа (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), забою м`яких тканин надбрівно-лобової ділянки, синця-гематоми цієї ділянки (в межах правої та серединної поверхонь), синця та поверхневих подряпин лицевої поверхні правої вушної раковини (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень);

- висновком експерта №47 від 01.03.2023 року, яким встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця долонної поверхні правої кисті;

- протоколом допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час чого останній розповів та показав на місці події обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення;

- протоколом освідування №46, відповідно до якого ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, концентрація алкоголю становить 1, 42 проміле.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що він втік з місця події із викраденим майном, що може свідчити про його можливу втечу після звільнення з ІТТ або обрання більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою; за вчинений ним кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.

Обгрунтування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється являється те, що ОСОБА_5 на даний час хоча і неофіційно працює та має певний дохід, він витрачає його на вживання алкогольних напоїв та розваги з друзями, не вживає будь-яких заходів до пошуку офіційної роботи або із більшим розміром заробітної плати, що дозволило б йому змінити стиль і спосіб життя, придбати собі мобільний телефон або іншу побутову техніку, через відсутність якої він йде на вчинення нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підтверджується його невиправданою поведінкою після відбуття попереднього покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення аналогічних за способом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 та ст. 186 КК України, що свідчить про те, що він будучи судимим не став на шлях виправлення та не зробив для себе відповідних висновків про необхідність здійснення зміни способу та стилю життя.

Обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні являється те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння злочинів корисливо насильницької спрямованості, шляхом умовлянь та погроз може незаконно вплинути на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , з метою зміни ними показань про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому лише перебування підозрюваного під вартою унеможливить його спілкування із потерпілим та свідком.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними показань про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 28 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.03.2023 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: