справа № 208/5028/22
№ провадження 1-в/208/325/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), представника установи виконання покарань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

встановив:
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2021 року за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі. Також ОСОБА_5 була засуджена вироком Комунарського районного суду м, Запоріжжя від 02.02.2022року за ч.1 ст.309 КК України, до 1 місяця арешту, але при цьому у вступній частині цього вироку не було зазначено, що ОСОБА_5 раніше судима за вироком Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 21.12.2021 року. Пізніше, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.08.2022 року - вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року змінено. Доповнено вступну частину вироку від 02.02.2022 року посиланням на судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2021 року, але питання про призначення покарання за двома вироками не вирішено.
Тому представник колонії просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків згідно п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що слід вирішити питання про застосування покарання при наявності кількох вироків та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 місяця арешту, призначеного 02.02.2022 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м, Запоріжжя від 21.12.2021 до 1 року 5 днів позбавлення волі.
Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Представник колонії підтримала подання та просила його задовольнити.
Суд розглянув подання, дослідив надані письмові матеріали, заслухав думку учасників судового розгляду, та дійшов висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків, в разі якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами статті 71 КК України (пункт 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися статтею 71 КК України, шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків та встановити загальний розмір покарання, яке підлягає відбуванню.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджено вироком Комунарського районного суду м, Запоріжжя від 02.02.2022року за ч.1 ст.309 КК України, до 1 місяця арешту.
До цього ОСОБА_5 була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2021 року за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
За правилами ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, судом встановлено, що при постановленні вироку від 02.02.2022року Комунарським районним судом м. Запоріжжя не було приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2021 року.
Відтак, вирішуючи питання застосування покарання за наявності кількох вироків, на підставі ч.4 ст.70 КК України слід застосувати такий самий принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, щодо покарання за вироком від 02.02.2022року Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 місяця арешту, призначеного за ч.1 ст.309 КК України вироком Комунарського районного суду м, Запоріжжя від 02.02.2022року, більш суворим покаранням, призначеним за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України вироком Жовтневого районного суду м, Запоріжжя від 21.12.2021 року, визначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1