Справа № 296/8202/22
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» строком на 2 (два) місяці.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 24 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Наказу від 16.08.2017 ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей» - завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільського господарського виробництва. Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний ліцей» (далі Товариство) розташований в с. Романівка, Романівського району, Житомирської області, вул. Шкільна, 5, являється професійно-технічним освітнім закладом, зокрема до основних видів діяльності відноситься за кодом КВЕД 85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів, а саме навчання за спеціальністю тракториста-машиніста.

Крім цього встановлено, що структурним підрозділом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області є сектор реєстрації сільськогосподарської техніки, який здійснює приймання іспитів у осіб, які пройшли навчання та бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста.

Порядком складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №174 від 06.04.2010 (зареєстровано у МЮУ № 510/17805 від 13.07.2010), регламентовано процедуру приймання іспитів державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (на даний час згідно постанови Кабінет Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано шляхом перетворення у Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Держпродспоживслужба) для отримання громадянами права керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машини).

Іспити приймаються екзаменаційною комісією у складі не менше ніж три особи. Комісію очолює державний інспектор (голова комісії). До складу комісії можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийняв пропозицію та одержав для себе та третіх осіб неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 22.09.2022 звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1 для його працівників, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_4 як особи, яка проводить необхідне навчання.

При телефонній розмові того ж дня ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він знаходиться в м. Романові та необхідно привезти йому копії документів на осіб, які бажають пройти навчання та отримати посвідчення тракториста-машиніста. Після чого ОСОБА_8 надав мобільний номер ОСОБА_4 своєму робітнику ОСОБА_9 та повідомив про необхідність поїздки до м. Романова для передачі копій документів.

Після попередньої домовленості 28.09.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 на одній з вулиць м. Романова, де передали копії необхідних документів. В свою чергу, діючи з умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому, окрім офіційних платежів, грошові кошти в сумі 2200 гривень з кожної особи за успішне навчання та здачу іспитів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 29.09.2022 близько 12 год. 20 хв. зустрівся з ОСОБА_9 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де останній передав ОСОБА_4 копії документів. Після чого, особисто супроводжуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Після написання іспитів останніми, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 особисто супроводжуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали. Після чого знаходячись по черзі в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за тією ж адресою та яким керував ОСОБА_4 , в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 переписали заліки правильними відповідями, оскільки жоден з них не склав іспити належним чином в секторі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 чотири свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 8800 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Крім цього, мешканець м. Житомира ОСОБА_12 19.09.2022 року звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1. Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_4 як особи, яка проводить необхідне навчання.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, та останній повідомив ОСОБА_12 що за тиждень він разом з іншими зможе скласти іспити та для цього, окрім офіційних платежів, необхідно передати йому додаткові грошові кошти в сумі 6300 грн. за успішне проходження навчання та подальшу здачу іспитів.

В свою чергу ОСОБА_12 усвідомлюючи те, що не проходитиме навчання належним чином, погодився з умовами ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 20.10.2022 близько 10.00 год. зустрівся з ОСОБА_12 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де передав останньому три свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Після чого, особисто супроводжуючи останніх до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Продовжуючи свої злочинні дії, особисто супроводжуючи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 листопада 2022 року близько 11 год. 20 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_12 , що знаходився поблизу буд. № 55 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, ОСОБА_4 одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 6000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, повторно отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_12 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

На підставі вищевикладеного 11.11.2022 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 11.11.2022 обрано міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у визначений час.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив відсторонити ОСОБА_4 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей», строком на 2 (два) місяці, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками ліцею.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки до ОСОБА_4 вже застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього. Також захисники вказали, що підозрюваний є батьком двох дітей, а тому відсторонення матиме негативні наслідки для членів його сім`ї.

Заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалами клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 24 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України 11.11.2022 року складено та вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховування своєї протиправної діяльності, у тому числі за сприяння інших осіб, ймовірно причетних до вказаної протиправної діяльності з числа працівників закладу.

Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників ТОВ «Технічний ліцей», перебуваючи на посаді має реальні можливості та може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через прохання, погрози, підкуп відносно працівників ліцею, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, службове становище підозрюваного, його вплив на працівників ТОВ «Технічний ліцей» та можливість доступу до службових документів ліцею, суд вважає, що ризики, визначені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, на які зсилається прокурор, є реальними.

Відповідно до довідки Романівської селищної ради Житомирського району, Житомирської області № 3519 від 23.11.2022р. виданою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до складу сім`ї входять: дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що діти повнолітні, працездатного віку, а тому доводи сторони захисту, що відсторонення ОСОБА_4 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» матимуть негативні наслідки для членів його сім`ї, суд до уваги не приймає.

З урахуванням пояснень сторін та матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» для третіх осіб (докази протилежного слідчому судді не надано), які були б неспіврозмірними із завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження № 0000434.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, не є бузумовним фактором забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, а визначене ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 по справі №296/7910/22 коло об`овязків, що покладено на підозрюбваного, ніяким чином не забезпечує збереження письмових доказів, щодо яких існують ризики знищення, втрати або спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та забезпечення дієвості кримінального провадження № 0000434 від 24 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2023 включно.

Строк дії ухвали до 11.01.2023 включно.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1