Справа №295/2218/23
24.02.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Червоне Андрушівського району Житомирської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та була службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_8 в сумі 300000,00 грн., яка була одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50 % статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою 18 лютого 2011 року у м. Вінниця ОСОБА_9 підписала з ФОП ОСОБА_10 договір № 1 від 18.02.2011 року на поставку рису в кількості 40 тонн на суму 300000,00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_11 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України. З ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / проводилися слідчі дії та вона 08 та 15 травня 2013 року допитувалася в якості свідка і від неї отримувалися експериментальні зразки підпису та почерку, тому їй достовірно було відомо про проведення досудового розслідування та причетність її до вчинення злочинів. Після проведення зазначених слідчих дій ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / з місця проживання зникла та місце її перебування невідоме. В ході досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / 14.07.2011 виїздила з України в республіку Білорусь. 16.02.2013 виїздила з України в Російську Федерацію пасажирським потягом 17 сполученням «Київ- Адлер», та 27.01.2014 виїхала з території України в Російську Федерацію пасажирським потягом 17 сполученням «Київ- Адлер», тому беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 /, за місцем свого проживання відсутня, місце її перебування невідоме, вчинила умисні злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, даними злочинами заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму- 828285.00 грн. та не прийняла ніяких мір для відшкодування завданої шкоди, не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрована , не має у приватній власності будь-якого житла ,переховується від органів досудового розслідування ,що підтверджується документами з прикордонної служби України про те,що вона регулярно виїздила з території України в інші держави, зокрема в Республіку Білорусь та Російську Федерацію, вина її повністю доведена доказами, які є в наявності в матеріалах кримінального провадження, пребуваючи на волі може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ступінь соціальних зв`язків останньої не є таким, який утримував би її за місцем постійного проживання, тривалий час вона не виходить на зв`язок ні зі свої рідними, ні з сусідами, виходячи з викладено орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти її спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 /на даний час Даманської ОСОБА_12 / з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування 25.02.2014 року року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 /на даний час ОСОБА_7 / у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, яке було направлено їй поштовим відправленням 28.02.2014 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 /на даний час Даманської ОСОБА_12 / невідоме та на підставі постанови старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 від 07.04.2014 року про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні вона перебуває в розшуку. Окрім того, дані щодо відсутності ОСОБА_6 /на даний час Даманської ОСОБА_12 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 02.02.2023 року, з показань яких слідує, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу за її місцем проживання не бачили.
Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якої невідоме, що дає підстави для висновку про її переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 / ОСОБА_7 / з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 24 серпня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1