1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7231/22 1-кс/335/533/2023
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримує, на підставах, викладених в ній, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги. Вважає своє рішення законним, підстав для допиту вказаних захисником свідків не вбачає.
Слідчий суддя, заслухав сторін по скарзі, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази за скаргою у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положення ст. 26 КПК України закріплює принцип диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, відповідно до змісту якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущено при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Слідчий суддя при цьому не має повноважень зобов`язувати слідчого провести певні слідчі дії, оскільки предметом оскарження за п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України може бути виключно рішення слідчого, а не його бездіяльність.
08.02.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , подав старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про долучення характеризуючих підозрюваного документів та про допит свідків з приводу місцезнаходження ОСОБА_4 у період з 05.09.2022 по 10.09.2022 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 9 лютого 2023 року клопотання задоволено частково, в частині долучення характеризуючих документів. В частині допиту свідків в задоволенні клопотання відмовлено, зазначивши, що ОСОБА_19 був допитаний слідством, як свідок, інші особи, на які вказує адвокат, не є очевидцями обставин по справі, тому щось підтвердити або спростувати не можуть, крім того, слідством вже встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 у період з 05.09.2022 по 10.09.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, відповідно до ст. ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування. Зазначеними повноваженнями кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю.
Крім того, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені вимог скарги в частині зобов`язання провести допит свідків, вказаних у клопотанні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову, виходячи при цьому з наступного.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні.
Слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання вказав, що в частині виклику та допиту в якості свідків з приводу місцезнаходження ОСОБА_4 у період з 05.09.2022 по 10.09.2022, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_19 вже допитаний в якості свідка, а місцезнаходження ОСОБА_4 у період з 05.09.2022 по 10.09.2022 слідством встановлене.
При цьому, слідчий не наводить мотивів тому, як він дійшов висновку про те, що свідченнями вказаних у клопотанні осіб не будуть підтвердженні або спростовані висновки слідства про місцезнаходження ОСОБА_4 у період з 05.09.2022 по 10.09.2022, чи є інформація про те, чи освідомленні вони про обставини справи, яким саме чином наявність зазначеної інформації впливає на відсутність підстав для допиту цих свідків.
Тобто постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків не відповідає вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами частини 5 ст. 110 КПК України, а саме належним чином не мотивована. Слідчим не обґрунтовано, чому допиту підлягав тільки один свідок з усіх інших, зазначених в клопотанні.
З огляду на зазначене, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14 грудня 2023 року підлягає скасуванню, із зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 лютого 2023 р.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1