УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 Справа №607/14298/20

Номер провадження 1-кп/607/174/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000357 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 01 години 20 хвилин 26 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 спільно з п`ятьма іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження перебували в кабінці №1 в приміщенні бару «За містом», що за адресою с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, біля авто дороги Брест-Кишинів-Одеса 317 км, де відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В цей час, в кабінці №2, що в приміщенні бару «За містом», що за адресою с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, відпочивали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 26 грудня 2017 року близько 01:20 год. дві невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження підійшли до барної стійки, де в цей момент знаходився ОСОБА_7 та замовляв каву. Після цього, ОСОБА_7 з кавою в руках, не звертаючи на присутніх увагу, розвернувся та попрямував в кабінку №2. В цей час, дві невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження ігноруючи зауваження працівниці кафе ОСОБА_11 грубо порушуючи громадський порядок, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно, почали провокувати ОСОБА_7 на конфлікт, а саме голосно, з особливою зухвалістю, виражаючись в його сторону нецензурними словами. Після цього, із вулиці в приміщення кафе зайшов ОСОБА_5 з трьома іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обступили ОСОБА_7 , та, показуючи свою зневагу до нього, продовжили нецензурно виражатись в його адрес, ігноруючи зауваження працівниці кафе ОСОБА_11 . Після цього, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження з хуліганських спонукань, безпричинно, нанесла один удар правою ногою в живіт ОСОБА_7 та ще один удар кулаком в обличчя в наслідок чого, останній присів.

Надалі три невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, продовжуючи порушувати громадський спокій, безпричинно, з хуліганських мотивів почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_7 . Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження працівниці кафе ОСОБА_11 , переслідуючи мету самоствердження за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_5 та п`ять інших, невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження відіпхали в середину кабінки №2 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які, почувши вищевказаний конфлікт, вийшли з кабінки, та з хуліганських спонукань, безпричинно почали наносити їм удари по тілу.

Після цього, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, троє невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження вийшли з приміщення кабінки №2, та підійшовши до ОСОБА_7 , який лежав на підлозі біля барної стійки, з метою власного самоствердження, нанесли кожен по чотири удари ногами по голові останнього.

Крім цього, під час вчинення своїх хуліганських дій, ОСОБА_5 та п`ять інших невстановлених слідством осіб, матеріли щодо яких виділені в окреме провадження пошкодили майно кафе-бару «За містом», а саме: зламали стіл біля барної стійки, лавку в кабінці №2, розбили чотири стакани ємністю по 200 грам, чотири малі стакани, один графін, дві кавові кружки, одне кавове блюдце, чотири сервіровочні тарілки, дві великі тарілки, одну сільничку та одну вазу, чим спричинили матеріальну шкоду власнику кафе-бару «За містом» ОСОБА_6 на загальну суму 1605 гривень.

Також, хуліганські дії ОСОБА_5 , та п`ятьох інших невстановлених слідством осіб, матеріли щодо яких виділені в окреме провадження постійно супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні неодноразових правомірних вимог припинити такі дії зі сторони працівниці кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_11 в період часу з 01 годин 20 хвилин до 01 годин 40 хвилин неодноразово просила у ОСОБА_5 та п`ятьох інших невстановлених слідством осіб, матеріли щодо яких виділені в окреме провадження припинити свої хуліганські дії. Однак, вказані особи такі законні вимоги ігнорували і вперто не припиняли вчиняти хуліганських дій, грубо виражаючись в адрес ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , наносили їм удари по різних частинах тіла, пошкодили майно кафе-бару «За містом» та зірвали роботу вказано закладу.

Такі хуліганські дії ОСОБА_5 та п`ять інших невстановлених слідством осіб, матеріли щодо яких виділені в окреме провадження, продовжували до моменту поки ОСОБА_11 не повідомила про дану подію в поліцію. Після чого вказані особи вийшли з приміщення кафе-бару «За містом» та направились в невідомому напрямку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення заявленого обвинуваченим клопотанням покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, згідно ст. 49 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме 26 грудня 2017 року, минуло більше п`яти років. Відомостей про зупинення чи переривання перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на момент постановлення ухвали минуло п`ять років, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У кримінальному провадженні № 0000357 потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов не можуть бути розглянутий, а вимоги позивача можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з цим, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000357 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1