ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000984 від 14.09.2017 та №0001197 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.296, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перешкоджає судовому слідству тим, що упродовж тривалого часу не з`являється до суду та був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати щодо нього запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

У КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не прибував у судові засідання 20.10.2022, 29.11.2022, 09.02.2023, 14.03.2023 року та до нього неодноразово було застосовано примусовий привід, що свідчить про ухилення від покладених на нього процесуальних обов`язків, крім того на розгляді Фастівського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження №0001782 від 19.11.2022 та № 0001500 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що може свідчити про можливість переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 194, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 27 травня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в Державну Установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1