У Х В А Л А

24.01.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 23.01.2023 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 12.01.2023 року до Жмеринського районного відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18:00 годин 09.01.2023 року до 12:00 годин 12.01.2023 року невідома особа шляхом демонтажу скляної шибки вікна, проникла до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала його речі: шуруповерт зеленого кольору марки "Boсsh", кутову шліфмашинку (болгарка) блакитного кольору марки "Baltic", маску зварювальника марки "Дніпро-М", 20-літрову алюмінієву каністру з бензином, набір ріжкових двобічніх ключів та сокиру з дерев`яною рукояткою, чим завдала йому майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування було додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що вранці 14.01.2023 року він повторно обстежив гаражного приміщення за адресою його проживання, з якого попередньо було здійснено крадіжку інструменту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та встановив, що з даного гаражного приміщення також було викрадено дриль зеленого кольору, марку та модель якої ОСОБА_4 вказати не зміг. В ході проведення опитування ОСОБА_5 встановлено, що 13.01.2023 року останній викрадену з вказаного гаражного приміщення дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" моделі "Z1J-13" здав до ломбарду "Благо", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Пушкіна, 9/4, за яку отримав грошові кошти в сумі 147 гривень. У подальшому ОСОБА_5 було викуплено вказану дриль з ломбарду "Благо", однак чеків чи квитанцій останній не зберіг. 18.01.2023 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою, у якій зазначив, що добровільно видає дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" моделі "Z1J-13" з кабелем живлення чорного кольору. Того ж дня в період часу було проведено огляд зазначених речей, які добровільно видав ОСОБА_5 , під час якого було оглянуто дриль зеленого кольору, на лівій стороні якої наявна наліпка із зазначенням марки дрилі "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні дрилі наявна наліпка з написом: "IMPACT DBILL 21J-13, 220-240v, 50-60 Hz, 700 w, no 2200-2800 r/min", наявний патрон сірого кольору з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF", в основі якого закріплене свердло. Також до ручки дрилі прикріплений кабель живлення чорного кольору. Оглянуті речі поміщено до спеціального пакету НПУ SUB 3100904 та вилучено до Жмеринського РВП у якості речового доказу

Для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: марки дрилі "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні дрилі наявна наліпка з написом: "IMPACT DBILL 21J-13, 220-240v, 50-60 Hz, 700 w, no 2200-2800 r/min", наявний патрон сірого кольору з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF", в основі якого закріплене свердло, та кабелем живлення чорного кольору закріпленим до ручки дрилі, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUB 3100904.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Прокурором попередньо подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, яке просив задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000024, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені вибірково слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучена дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні якої наявна наліпка з написом: "IMPACT DBILL 21J-13, 220-240v, 50-60 Hz, 700 w, no 2200-2800 r/min", наявний патрон сірого кольору з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF", в основі якого закріплене свердло, та з кабелем живлення чорного кольору закріпленим до ручки дрилі, на які прокурор просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що є об`єктами злочину, містять на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000024, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 18.01.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 18.01.2023 року, а саме на дриль зеленого кольору марки "ROTMANN" модель "Z1J-13", на правій стороні дрилі наявна наліпка з написом: "IMPACT DBILL 21J-13, 220-240v, 50-60 Hz, 700 w, no 2200-2800 r/min", наявний патрон сірого кольору з написом: "15-13 mm, 1/2-20 VNF", в основі якого закріплене свердло, та з кабелем живлення чорного кольору закріпленим до ручки дрилі, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1