Провадження №1-кп/127/1070/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000489 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Сосонка, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.08.2021 близько 02:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «MKJI ШМД» по вул. Київській, 68 у м. Вінниця, помітив як до вказаної зупинки на велосипеді марки «Crossride» моделі «Skyline 26», салатового кольору під`їхав ОСОБА_5 , після чого припаркував його біля паркану позаду зупинки.

У подальшому в ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_5 відійшов поговорити по мобільному телефону. У цей час в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підбурений жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу взяв велосипед ОСОБА_5 та поїхав на ньому невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6630/21-21 05.10.2021 ринкова вартість велосипеду марки «Crossride» моделі «Skyline 26», з рамою салатового кольору, станом на момент вчинення кримінального проступку, складає 2640,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2640,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 31.08.2021 він перебував на зупинці громадського транспорту «MKJI ШМД» по вул. Київській, 68 у м. Вінниця. Через деякий час до вказаної зупинки на велосипеді під`їхав хлопець та припаркував велосипед біля паркану позаду зупинки. В подальшому між ними зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_5 відійшов поговорити по мобільному телефону. Оскільки у нього не було коштів на проїзд, він вирішив викрасти велосипед, щоб доїхати додому. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед ОСОБА_5 та поїхав на ньому додому. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана старостою Стадницького старостинського округу відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» ВМР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті на момент вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6630/21-21 від 05.10.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6630/21-21 від 05.10.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 61 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 на велосипед марки «Crossride Skyline», салатового кольору скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: на велосипед марки «Crossride Skyline», салатового кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний «DVD-R» компакт диск сірого кольору із відеозаписом слідчого експерименту, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: