Справа № 462/1/23
провадження 1-кс/462/213/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на чорну куртку марки "Adidas" та систему нагрівання тютюну "Айкос" серійний номер TLN433ZAZSXNC із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.01.2023 року в кримінальному провадженні №0001016 від 29 грудня 2022 року, із зняттям заборони користування вказаними речима.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що на даний час існування арешту в частині заборони користування вказаними вище речима є непропорційним та неспівмірним із завданням кримінального провадження, тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому обгрунтувань.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, подавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2022 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, котра близько 11:00 год. 28.12.2022 року здійснила таємне викрадення чорної куртки, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , з камери схову ТЦ «ВАМ» у м. Львові, по вул. Виговського, 100.

30 грудня 2022 року в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав речі, які він 28.12.2022 року забрав із камери схову ТЦ «ВАМ», що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, а саме: чорну куртку марки «Adidas»; портмоне темно-коричневого кольору на якому є надпис золотистою фарбою та відтиск «Документи водія» та відтиск автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; візитка ветеринарної аптеки; ключ від автомобіля із маркуванням «Range Rover»; 200-гривнева купюра ВЕ 7403556; система для нагрівання тютюну «Айкос» серійний номер TLN4 33Z AZS XNC 9, із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704.

За вказаним вище фактом 29.12.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0001016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.01.2023 року ст.слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою вказані вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 року накладено арешт зокрема й на такі речові докази у кримінальному провадженні №0001016 від 29 грудня 2022 року: чорну куртку марки «Adidas»; портмоне темно-коричневого кольору на якому є надпис золотистою фарбою та відтиск «Документи водія» та відтиск автомобіля; візитку ветеринарної аптеки; 200-гривнева купюра ВЕ 7403556, систему для нагрівання тютюну «Айкос» серійний номер TLN4 33Z AZS XNC 9, із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із накладенням заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаними речима.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти(рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя зазначає, що в даному випадку підстав для застосування арешту майна в частині накладення заборони користування чорною курткою марки "Adidas" та систему нагрівання тютюну "Айкос" серійний номер TLN433ZAZSXNC із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704 не має підстав, оскільки в даній частині такий захід забезпечення покладе на власника майна невиправданий тягар та буде непропорційним завданням кримінального провадження, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на чорну куртку марки "Adidas" та систему нагрівання тютюну "Айкос" серійний номер TLN433ZAZSXNC із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.01.2023 року в кримінальному провадженні №0001016 від 29 грудня 2022 року, із зняттям заборони користування вказаними речима.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001016 від 29 грудня 2022 року повернути власнику майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування куртку марки "Adidas" та систему нагрівання тютюну "Айкос" серійний номер TLN433AZSXNC9 із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складаний 06.02.2023 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_8