Справа № 138/520/23
Провадження №:1-кс/138/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 по самовідвід при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000608 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

24 лютого 2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями дане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_4 .

На підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній справі, який був задоволений та справу передано до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст.35 КПК України.

1 березня 2023 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, який мотивований тим, що 12 вересня 2019 року вона як слідчий суддя розглядала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , яку просила розглянути за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Суддя ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, зміст заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження №0000608 за ч.1 ст.185 КК України суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000608 за ч.1 ст.185 КК України слідча суддя ОСОБА_3 розглядала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.28).

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000608 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000608 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматичного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1