УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/583/23

Провадження № 1-кс/522/152/23

18 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000452 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000452 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000452 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено: «Під час досудового розслідування встановлено, що 01.07.2022 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 мусалям, який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка на початку 2021 року шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно до заяви, громадянин США ОСОБА_7 є власником чотирикімнатної квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування квартири від 29.08.2008p.

Так, особа, яка подарувала йому квартиру (колишній партнер по бізнесу Абрахама), а саме громадянин України (уродженець Ірану) ОСОБА_8 , свого часу намагалась позбавити громадянина США ОСОБА_9 права власності на вищезазначену квартиру в судовому порядку та заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «22» липня 2010 року по справі № 2-7718/10 було частково задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, а саме визнано недійсним договір дарування, укладений 29 серпня 2008 року між ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої, стосовно квартири під АДРЕСА_4 , що складається з чотирьох кімнат, житловою площею 82,2 кв.м., загальною - 128,6 кв.м., повернувши квартиру у власність ОСОБА_8 . Слід зазначити, що про судову справу нічого не було відомо ОСОБА_7 , позивач використовував надумані обставини і правові підстави, тобто як тільки ОСОБА_7 дізнався про протиправне позбавлення його належної йому власності, він відразу подав заяву про скасування заочного рішення № 2-7718/10 від 22.07.2010р. яке було скасовано ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 грудня 2010 року.

В подальшому суди приймали рішення стосовно права власності на квартиру АДРЕСА_3 виключно на користь ОСОБА_9 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 було ухвалено рішення по справі № 2/1522/3671/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, яким було залишено позов без задоволення, тобто була підтверджена законність договору на підставі якого власником квартири є ОСОБА_7 .

01.06.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі №22ц-1590/4898/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року було відповідну апеляційну скаргу відхилено.

01.10.2012р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-25910 св 12 за касаційною ОСОБА_10 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2012 року було відповідну касаційну скаргу відхилено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер і громадянин США ОСОБА_7 гадав, що його власності у місті Одесі ніщо не загрожує.

Однак, на початку 2021 року громадянину США ОСОБА_11 стало відомо, шо дружина його померлого колишнього партнера ОСОБА_8 , яка знала про давній програний судовий спір чоловіка проти колишнього компаньйона громадянина США ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених осіб та приватного нотаріуса ОСОБА_5 оформила спадщину від померлого чоловіка на своїх дітей, до складу якої нотаріус включила квартиру, власником якої насправді є громадянин США ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що «спадкоємцям» та нотаріусу було відомо: по-перше, про наявність спору між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_5 , в межах цивільної справи № 2-7718/10, що перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; по-друге, про діючі та не скасовані у встановленому законодавством України порядку обтяження нерухомого майна - арешт квартири АДРЕСА_2 , відомості про яких наявні в матеріалах спадкової справи №10/2018, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.10.2018р. було видане ОСОБА_12 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1737, а також було видане ОСОБА_13 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1738, що є порушенням вимог п/п 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 та здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , використавши заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від «22» липня 2010 року по справі № 2-7718/10 окремо від інших судових рішень по даній справі, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1737 від 01.10.2018р. та свідоцтва про право на спадщину № 1738 від 01.10.2018р., спадкова справа № 10/2018, зазначена квартира передана у спадок дітям ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних частках (1/2 квартири кожному).

В подальшому квартиру було перепродано на громадянина ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу № 773 від 11.03.2021р. у нотаріуса ОСОБА_15 .

Отже, родиною громадянина України ОСОБА_8 за допомогою невстановлених осіб та нотаріусів було скоєно злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.».

Слідчий зазначає, що для підтвердження факту незаконного заволодіння чужим майном, та в подальшому проведення відповідних експертиз виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких здійснено переоформлення права власності, шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1737 та №1738 від 01.10.2018 р. на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів, та ознайомлення з можливістю виготовлення копій зі сторінок журналу із реєстром нотаріальних дій, на яких виконано записи щодо реєстрації вчинення вищевказаних нотаріальних дій.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення інших обставин справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка б надала змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволила шляхом її дослідження, підтвердити або спростувати факт вчинення злочину та причетності ряду осіб до його вчинення.

Слідством встановлено, що зазначена інформація міститься лише у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Також у клопотанні слідчий просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику особи у володінні, якої знаходяться вказані документи та інформація, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та інформації.

З цього приводу, слідчий суддя, приходить до висновку, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, а також з метою оперативного розслідування кримінального провадження, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000452 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні 0000452 від 01.07.2022 року, а також іншим слідчим з числа групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів а саме свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1737 та №1738 від 01.10.2018 р. та документів, на підставі яких, було здійснено переоформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 в тому числі тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій зі сторінок журналів із реєстрами нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 , на яких виконано записи щодо реєстрації вчинення вищевказаних нотаріальних дій.

Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 18.03.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1