Справа № 571/1461/22
Провадження № 1-кс/571/367/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000254 від 29.10.2022, а саме скасувати арешт на квадроцикл червоного кольору марки "Honda Foreman", шасі (рама) НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує, що він як власник належного йому квадроцикла жодних протиправних дій не вчиняв, відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0000254 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України не має, протокол огляду та тимчасового вилучення автомобіля мені не надавався, згоду на вилучення транспортного засобу не надавав. Крім того, станом на 06.12.2022 жодним чином не доведено моєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального провадження.

Вважає арешт недоцільним та просить повернути належний йому квадроцикл.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. На доведення своїх доводів, ОСОБА_3 пояснив слідчому судді, що є власником арештованого майна у даному кримінальному провадженні та був допитаний як свідок. Квадроцикл був вилучений під час огляду місця події, хоча він жодних протиправних дій не вчиняв та своєї згоди на таке вилучення не надавав. На місце події опинився випадково - приїхав туди на власному мотоциклі під час того, як збирав гриби, а належний йому квадроцикл взяв у нього в господарстві та з його дозволу брат - ОСОБА_4 для того, щоб притягти свій з місця події, оскільки його зламався. Однак, коли брат доїхав до свого квадрациклу, то на місці події вже були працівники поліції, а тому він його лишив. З квадроциклом був ще й саморобний причіп. Квадроцикл червоного кольору, марки «Honda Foreman», шасі (рама) НОМЕР_1 не був зареєстрований, а підтвердженням його придбання є лише талон. Інших документів у нього немає. Купував його років 1-5 -2 тому у невідомого чоловіка у м. Рівному.

Проте, надані ОСОБА_3 доводи суперечать його попереднім показам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та, в яких він вказав, що на місце події прибув на власному квадроциклі і який сам же і лишив, коли тікав від працівників поліції. Хоча, попередні покази підтверджуються також іншими матеріалами кримінального провадження та не суперечать їм. Так, 21.11.22, будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що в той час почали підключати мотопомпу, до нього під`їхав його брат ОСОБА_3 , після розмови з яким він увімкнув мотопомпу та пішов до шрайбера та тичок аби почати видобуток бурштину і в цей час, приблизно о 13 годині підійшли працівники поліції і всі почали тікати, в тому числі його брат - ОСОБА_3 , який залишив свій квадроцикл. А відтак, пояснення ОСОБА_3 є непослідовними та суперечливими.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

29 жовтня 2022 року проведено огляд місця події в урочищі «Гнойне», яке розташоване неподалік с. Єльне, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» № НОМЕР_2 , квадроцикл марки «Honda», червоного кольору без р.н., два пожежні рукави, одну металеву тичку, 1 частину металевої тички, саморобний металевий причіп без р.н., квадроцикл червоного кольору без р.н., будь яких маркувальних позначень. Вказане майно вилучено.

Оглянуте майно 29 жовтня 2022 року визнано речовим доказом та встановлено місце зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2022 року накладено арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» № НОМЕР_2 , квадроцикл марки «Honda», червоного кольору без реєстраційного номеру, 2 (два) пожежні рукави, 1 (одну) металеву тичку, 1 (одну) частину металевої тички, саморобний металевий причіп без реєстраційного номеру, квадроцикл червоного кольору без реєстраційного номеру та будь яких маркувальних позначень.

Таким чином, згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.10.2022 року, вилучене під час огляду місця події майно, в тому числі, квадроцикли без номерних знаків та інших маркувальних позначень визнані речовими доказами, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 31.10.2022.

В силу ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, підстав для скасування арешту майна під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, оскільки, з огляду на вище викладене, відсутні підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно протоколу огляду предмета від 21.11.2022 слідчим ОСОБА_6 оглянуто квадроцикл такої ж марки яку заявника, проте з іншим номером рами, інших ідентифікуючих ознак при цьому не встановлено. Наявність талона, копію якого долучено до клопотання, яку також долучив до кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , не є належним доказом належності транспортного засобу особі, яка звернулась із клопотанням. Крім того, ОСОБА_3 стверджував, що придбав квадроцикла 1,5-2 роки тому, однак у талоні роком придбання зазначено 2014 рік, а також номер рами не збігається з тим, який оглядався слідчим під час огляду предмета.

Відтак, враховуючи вище викладене, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що питання про скасування арешту майна у таких випадках вирішує суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Отже, у судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на квадроцикл червоного кольору марки "Honda Foreman", шасі (рама) НОМЕР_1 без реєстраційного номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 00 хвилин 12 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: