Справа № 333/891/23
Провадження № 1-кп/333/430/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2023 року за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

08.02.2023 року до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від інспектора регіонального ВБ ДБ ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.02.2023 року, в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 55 хв., невідомі особи, знаходячись у приміщенні відділення № 35 «Нова пошта» по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, з відправлення №7756, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy J7, чим заподіяла матеріальної шкоди у розмірі 4800 грн. (ЄО 2240 від 08.02.2023)

У зв`язку з вищевказаним, 08.02.2023 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце події, де за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 36 хв. 08.02.2023 року вилучено коробку картонну помаранчевого кольору з написом «Samsung Galaxy J7» imei: НОМЕР_1 , яку було поміщено до спец. пакету з маркуванням WAR1045613, мобільний телефон марки «Lenovo Р1а42», в корпусі золотистого кольору, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету з маркуванням WAR1045613, експрес-накладна №7756, яку поміщено до спец.пакету з маркуванням WAR1045612.

Крім цього, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 08.02.2023 року було проведено огляд речей та документів, добровільно виданими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» imei: НОМЕР_1 , в корпусі золотого кольору, який було вилучено та упаковано до паперового конверту.

08.02.2023 року вказані предмети було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023 року.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення. Отже, вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

У вказаному клопотанні не вказаний власник або користувач майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також відсутня інформація та контактні дані, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2023 року за № 0000239 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1