overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1098/22
Провадження №11-кп/801/365/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.01.2023, яким ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 28.03.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №583/761/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/931/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.03.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/1082/23
Провадження № 1-кс/175/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженні, - документації з чорновими записами, що містять відомості щодо графіку виходу на роботу осіб, які надають інтимні послуги, копії їх паспортів, щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, засобів зв`язку (мобільних телефонів), планшетів, карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, комп`ютерної техніки, з якої здійснювалось адміністрування та розміщення оголошень про надання інтимних послуг, флеш носів та інших електронних носіїв інформації, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, договорів оренди приміщень, де надаються інтимні послуги, банківських чеків та квитанцій про перерахування грошових коштів, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом двадцяти дев`яти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 08 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2023 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № № 585/1560/22
Номер провадження 1-кп/585/133/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року, Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000279)

В С Т А Н О В И В:

У провадження Роменського міськрайонного суду надійшлов вищезазначений обвинувальний акт, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Потерпілий подав до суду заяву, у якій проводити судовий розгляд за його відсутності, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 395 КПК України, , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 15 березня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 748/455/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2023 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1125/23
провадження № 1-кп/753/1064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Владиславка, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 14.03.2023 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання. Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного. Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 28 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для виконання. Організацію виконання ухвали доручити прокурору - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 28.03.2023 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/755/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, іспитовий строк закінчився 11.10.2022 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/4136/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 29 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про відвід експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 29.05.2017, у зв`язку з обставинами, передбаченими п.3 ч.1 ст. 77 та ч.2 ст. 69 КПК України.

До початку розгляду заяви про відвід експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 29 травня 2017 року, ОСОБА_2 надіслав слідчому судді заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви, зазначивши про те, що питання про відвід експерта ОСОБА_3 неактуальне, оскільки останній звільнений із Тернопільського НДЕКЦ.

За ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положенням ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, з огляду на подання ОСОБА_2 заяви про залишення без розгляду заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 29 травня 2017 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 29 травня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 359/1048/23
Провадження №1-в/359/48/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника колонії: ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією в режимі дистанційного відеоконференцзв`язку і застосуванням системи «EasyCon», клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошеня повного тексту ухвали суду здійснити о 13.40 год. 06.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3028/23
Провадження № 1-кс/369/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2023 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у провадженні № 757/26535/22-к.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1