overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1298/22
Провадження № 1-кс/396/195/22
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 25.10.2022 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5922/22
н/п 1-кс/953/3975/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно. Також прокурор не зазначає, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3542/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 357/1194/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, заявлених цивільних позовів та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2022 року була залишена без руху, з встановленням обвинуваченому достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Після отримання зазначеної ухвали суду, 20 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в новій редакції, перевіривши яку вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року щодо нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/2348/22
Провадження №1-кс/487/2316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.10.2022 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/2348/22, провадження №1-кс/487/1883/22) ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №487/2348/22, провадження №1-кс/487/1883/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.10.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 162/783/21
Провадження № 1-кп/162/22/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 жовтня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000298 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Прокурор подала до суду письмове клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке призначено на 11 год 00 хв 25.10.2022, з її участю з приміщення Волинського апеляційного суду.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
В Україні введено та діє на теперішній час воєнний стан у зв`язку з військовою агресією росії проти України.
Проаналізувавши доводи клопотання, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно доручити Волинському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000298 у режимі відеоконференції між Волинським апеляційним судом та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 11 год 00 хв 25 жовтня 2022 року.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 до відома та в Волинський апеляційний суд для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 373/1578/21
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду 06.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.11.2022. Чергове судове засідання ухвалою суду від 04.10.2022 було призначено до 10.00 год. 26.10.2022.

04.10.2022 обвинувачений подав до суду клопотання про проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до вимог ст. 122, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та вимог КПК України щодо особливості здійснення кримінального судочинства в умовах воєнного стану суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324,336 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26.10.2022 о 10 год 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/16/2022 Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.10.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №0000093, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працював фізичною особою підприємцем, одружений, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.10.2022 року о 08:00 год.
Керуючись статтями ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Відкласти судове засідання на 04.11.2022 року о 13 год. 00 хв.
Викликати на 04.11.2022 року о 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: 38800, Полтавська обл., смт. Чутово, вул. Набережна, буд.15.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області.
Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Чутівського районного суду Полтавської області встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Чутівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та свідку ОСОБА_6 до відома.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2022Справа № 645/7983/21
Провадження № 1-кп/554/1413/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 24.10.2022 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справу призначити у судове засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 22 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2549/19
1-кп/705/265/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 24.10.05.2022 (№129/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 27.12.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1