Справа № 686/285/23
Провадження № 1-кс/686/312/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 04.01.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП і поміщено на майданчик ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського 46, в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, а саме на: автомобіль марки "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ляпинці з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 близько 08:15, водій ОСОБА_6 , керуючи т.з. "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Будівельників, в м. Красилів, в напрямку вул. Кошового, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічній смузі руху. В результаті ДТП, водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді вивехубедра лівої ноги та госпіталізований до КНП "Красилівська багатопрофільна лікарня"

Дане кримінальне правопорушення 04.01.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000030, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

04.01.2023 після огляду місця події, автомобілімарки "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 та "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено натериторію арешт майданчику ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського 46, в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області.

04.01.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнанняавтомобілів марки "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 та "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 ,речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Манзенюк ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є власником автомобіля марки "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 Дика ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ляпинці є власником автомобіля "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 04.01.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ляпинці з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя