Справа № 283/2327/22
провадження №1-кп/283/209/2022
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 19жовтня 2022 року за №0000239 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, судимого 25 вересня 2012 року вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.1,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , будучи 25.09.2012 засудженим Малинським районним судом, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України до міри покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

18 жовтня 2022 року близько 21-ї години, в умовах дії воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію садиби, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», зеленого кольору, належного ОСОБА_5 .

З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 850 грн.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Показав, що 18 жовтня 2022 року маючи намір поїхати в с. Ксаверів, зайшов на подвір`я сусідів ОСОБА_6 , щоб попросити велосипед. Однак, в хату не заходив, а без дозволу забрав велосипед з двору. Розкаявся у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться наступними дослідженими доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2022 року, згідно якого було оглянуто територію садиби в АДРЕСА_1 , звідки викрадено велосипед марки «Україна» зеленого кольору (а.с.29-38);

даними протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2022 року, згідно якого в АДРЕСА_2 виявлено викрадений велосипед марки «Україна» зеленого кольору (а.с.53-64);

Згідно протоколу огляду предмета від 20 жовтня 2022, за участю потерпілої ОСОБА_5 оглянуто велосипед марки «Україна» зеленого кольору (а.с.73-80).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , встановлено механізм виявлення нею викраденого велосипеду марки «Україна» зеленого кольору по АДРЕСА_2 (а.с.65-72).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/11342-ТВ від 27.10.2022, ринкова вартість велосипеду марки «Україна» станом на 18.10.2022 могла становити 850,00 грн. (а.с.86-95).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено механізм вчинення ним крадіжки велосипеду марки «Україна» з території садиби по АДРЕСА_1 . Проведення вказаного слідчого експерименту, зафіксоване на оптичний носій інформації диск DVD-R, який упаковано до паперового конверту та опечатано слідчим (а.с.108-116).
У судовому засіданні досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, згідно характеристики №67 від 24.10.2022, за підписом діловода Недашківського старостинського округу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями, скарги на його поведінку від мешканців округу не надходили (а.с.48).
Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.43) .
Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком (а.с.42).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку
Обставини викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення повністю підтверджені показаннями обвинуваченого та письмовими доказами по справі, які узгоджені між собою.
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено крадіжку велосипеду.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 755,12 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 20.10.2022, на велосипед марки «Україна» зеленого кольору.
Речові докази по справі:
велосипед марки «Україна», залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя