Справа № 372/673/22
Провадження 1-кс-961/22
ухвала
Іменем України
02 грудня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення СВ Обухівського РУП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000964 від 06 вересня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, яке погоджене заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського РУП надійшли матеріали ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо можливої розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем імовірно у змові із представниками підрядних організацій під час виконання ремонтних та капітальних робіт на комунальних об`єктах.
В ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, можливі факти розтрати бюджетних коштів під час капітальних та ремонтних робіт, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , начальник відділу - ОСОБА_5 ), а саме:
- Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 в 2017 році на суму 849647.63 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .?
Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 в 2018 році на суму 296777,17 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 в 2019 році на суму 158808,00 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Поточний ремонт балкону глядацької зали Миронівського районного будинку культури по АДРЕСА_3 на суму 141984,00 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_7 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію щодо можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення ремонтних та капітальних робіт на комунальних об`єктах Обухівського району Київської області, що можливо лобіювалось посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході здійснення заходів з перевірки інформації встановлено, що в липні-грудні 2017 року, під час проведення робіт з «Капітального ремонту покрівлі та укосів будинку культури по АДРЕСА_5 », ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник відділу ОСОБА_5 ), підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор ОСОБА_8 ) можливо внесено завідомо неправдиві дані до актів форми КБ-2В та КБ-3 (в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та проведених будівельних робіт). Загальна вартість робіт відповідно до вказаних актів складає 791 287, 20 грн.
Крім того, в травні-грудні 2018 року, під час проведення робіт з «Реконструкції будівлі будинку культури по АДРЕСА_6 » (розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представниками підрядника робіт - ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , директор ОСОБА_10 ) можливо внесено завідомо неправдиві дані до актів форми КБ-2В та КБ-3 (в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та проведених будівельних робіт). Загальна вартість робіт відповідно до вказаних актів складає 1 435 568, 00 грн.
Під час проведення «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_5 » (розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівник відділу ОСОБА_5 ), з боку підрядника робіт ПП « ОСОБА_9 » мало місце внесення завідомо неправдивих даних до актів форми КБ-2В та КБ-3 (в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та проведених будівельних робіт). Загальна вартість робіт відповідно до вказаних актів складає 1 126 741, 28 грн.?
Також встановлено, що технічний нагляд за вищевказаними об`єктами здійснювався ФОП ОСОБА_11 , який, будучи службовою особою, в порушення своїх службових прав та обов`язків визначених договором "Про технічний нагляд, порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 року, можливо за погодженням з колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином не здійснював перевірку виконаних робіт, підтвердження актів виконаних робіт КБ-2В, К-3 та не контролював дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України.
Зазначені дії призвели до невідповідності фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, порушенню будівельних норм та стандартів, що в свою чергу призвело до безпідставного перерахування з боку замовника робіт на рахунки комерційних підприємств грошових коштів у повному обсязі.
Враховуючи викладене, в діях колишніх посадових осіб та представників суб`єктів господарювання вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 показав, що йому стало відомо, що ОСОБА_13 будучи директором базового будинку культури м. Миронівки приймав на роботу людей з Черкаської області, м. Корсунь-Шевченківський, які на роботі фактично не з`являлися, а лише рахувалися, зокрема ОСОБА_14 та Пилипів (ім`я не пам`ятає), а ще таких людей за непідтвердженими даними було більше 5 осіб, яких ОСОБА_15 влаштовував у підвідомчі йому установи відділу культури, про ці факти йому особисто повідомила ОСОБА_16 , діловод Миронівського базового будинку культури. Також йому відомо, що під час ремонту балкону Миронівського будинку культури, була залучена організація, з якою не було укладено будь-яких договорів. Про це йому повідомив завгосп Миронівського будинку культури ОСОБА_17 , який просив йому надати ці документи, але ОСОБА_18 категорично відмовив. Балкон потік після перших дощів, натомість до виконавців робіт ніхто претензій не пред`являв, що говорить про можливу корупцію під час проведення ремонтних робіт посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також з непідтверджених даних матеріали закуповувалися через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить зятю бувшого начальника відділу культури ОСОБА_5 . Також, йому стало відомо, що велися поточні та капітальні ремонти бібліотек Миронівської централізованої бібліотечної системи. Крім того, зі слів колишнього директора районної бібліотеки ОСОБА_19 , вона про масштабні ремонти нічого не знала, а дізналася з паперів, якими звітував відділ культури на чолі з ОСОБА_5 у місті Києві. Також, у будинку культури с. Владиславка був проведений капітальний ремонт, але ні смети. договорів, актів здачі та прийому, староста села та завідувач клубу не бачили. На його питання, де можуть бути ці документи, ніхто відповіді не надав і йому на даний час невідомо, де знаходяться документи по даних ремонтах. В цьому клубі знову тече дах, дах зовсім недороблений, немає вітрових дошок, водостоків. Через такі недоробки стеля почала відпадати. У фойє даного будинку культури потріскалася та відпала плитка. Крім того, йому стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2019 по 2021 роки працювала на посаді бібліотекар ОСОБА_20 , яка отримувала заробітну плату, але працювала в Києві. ОСОБА_20 на роботі не перебувала жодного дня і роботу не відвідувала. На посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_11 працює її мати ОСОБА_21 , яка можливо лобіювала фактичне прийняття на роботу своє доньки. ОСОБА_21 перебуває в дружніх стосунках з директором школи мистецтв ОСОБА_22 .
Допитана в ході досудового розслідування староста ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_23 показала, що в 2017-2019 роках вона займала посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_13 . Їй відомо, що в період з 2016-2018 роки, проводився ремонт будинку культури, що по АДРЕСА_6 , а саме: фасаду та покрівлі. Розпорядником коштів являвся ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 . Їй відомо, що із компаній, яка проводила ремонтні роботи в будинку культури по АДРЕСА_7 роках, була із міста Біла Церква, а директором іншої являється особа на прізвище ОСОБА_24 . У зв`язку з тим, що вона являлась головою сільської ради, то здійснювала нагляд за роботами на вищевказаному об`єкті. Акти виконаних робіт підписував начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , але не може стверджувати напевно. На її думку роботи виконані не в повній мірі, після чого через певний період часу виявилася велика кількість недоліків.
Допитаний в ході досудового розслідування водій базового будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_25 показав, що знає, що в 2018 році проводились роботи з реконструкції будівлі будинку культури по АДРЕСА_6 . Під час розмови з директором Владиславського будинку культури, остання наголошувала, що не були зроблені відливи, відмостки і відразу після ремонту пішли тріщини по стінам. Крім того, в будинку культури в м. Миронівка проводився ремонт балкону, який лобіював колишній директор базового будинку культури ОСОБА_13 , на якому поклали плитку, яка через нетривалий час здулась і потріскалася. Також, наскільки йому відомо, колишній директор базового будинку культури ОСОБА_13 разом з керівником оркестрової групи народних інструментів базового будинку культури ОСОБА_26 офіційно влаштовували невідомих осіб на роботу, які по факту там не працювали. Також він був присутній при розмові ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , яка повідомила що ОСОБА_26 неодноразово привозив невідомих їй людей, які писали заяви про прийняття на роботу після чого вона їх на роботі не бачила. Крім того, йому стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2019 по 2021 роки працювала на посаді бібліотекар ОСОБА_20 , яка отримувала заробітну плату, але працювала в Києві. ОСОБА_20 на роботі не перебувала жодного дня і роботу не відвідувала. На посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_11 працює її мати ОСОБА_21 , яка можливо лобіювала фактичне прийняття на роботу своє доньки.
Таким чином, аналізуючи викладене, у слідства є усі підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 складені та підписані документи, що свідчить про прийом Замовником виконаних робіт, які фактично не відбулись або відбулись не в повному обсязі та неналежної якості, а також на роботу були прийняті особи, які фактично в трудових відносинах із ІНФОРМАЦІЯ_16 та підпорядкованими йому структурними підрозділами не перебували, в той же час їм нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.
Враховуючи викладені обставини, у слідства виникла необхідність в отриманні усіх документів, які стосуються замовлення протягом 2017-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_16 процедур закупівель та проведення ремонтних робіт на об`єктах:
- капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 ;
- поточний ремонт балкону глядацької зали Миронівського районного будинку культури по АДРЕСА_3
- поточний та капітальний ремонт бібліотек Миронівської централізованої бібліотечної системи;
- капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_6 , зокрема:
1.усіх документів конкурсних торгів, складених уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 , в т.ч. на електронних носіях, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника, поданих Учасниками для участі в конкурсних торгах разом із конвертом;
2.проектної документації щодо проведення робіт на вищезазначених об`єктах, а також договорів на виконання робіт з виготовлення даної проектної документації, із додатками, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, а також відповідних платіжних доручень;
3.договорів про проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, додаткових угод до даних договорів, із додатками та доповненнями, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, зокрема актів КБ-2в та КБ-3, а також відповідних платіжних доручень;
4.договорів на виконання робіт з авторського та технічного нагляду під час проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, із додатковими угодами, додатками та доповненнями до них, а також документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, відповідних платіжних доручень та безпосередньо самі журнали авторського нагляду та технічного нагляду;
5.документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, які підтверджують якість використовуваних матеріалів, пристроїв та устаткування;
6.документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, якими інформовано Замовника про хід виконання Робіт, причини відхилення від проектно - кошторисної документації, Календарного графіку виконання робіт та заходи вжиті для усунення відхилень;
7.документів із вільними зразками підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , та відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2017-2019 роки;
8.контракт, наказ про призначення на посаду ОСОБА_13 , посадову інструкцію начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із підписом про ознайомлення ОСОБА_13 , положення або іншого документу, на підставі якого функціонує відділ;
9.документи, що містять інформацію про працевлаштування осіб: ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , особа на прізвище ОСОБА_27 (ім`я та по-батькові на даний час не встановлене), а саме: заява про прийняття на роботу із додатками, наказів про призначення на посади, табелі обліку робочого часу вказаних осіб, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2016-2019 роки.
В ході досудового розслідування під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів в архівному секторі ІНФОРМАЦІЯ_18 з метою відшукання вказаних документів, встановлено, що вказані документи у володінні архівного сектора ІНФОРМАЦІЯ_18 відсутні. При цьому, листом від 01.12.2022 № 05-01/116 повідомило, що запитувані документи перебувають в Комунальній установі Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .
Таким чином, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що виключає можливість до них вільного доступу.
Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) (далі Інструкція).
В п. 3.5 Розділу І Інструкції визначено, що коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.
Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п. 1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.
Відповідно до п. 5.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 5.1.4 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».
Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.
На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.
У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.
В Україні вищезазначена доктрина має своє правове втілення в положеннях ст. 87 ч. 1 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.
Відповідна правова позиція викладена в рішення Верховного суду України щодо недопустимості висновку почеркознавчої експертизи, проведеної за копіями/фотокопіями об`єкта дослідження, зокрема в Постанові Верхового суду від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20, Постанові Верхового суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, Постанові Верхового суду від 27 травня 2020 року у справі №350/1594/16-ц, Постанові Верхового суду від 26 лютого 2020 року у справі № 757/63756/18, Постанові Верхового суду від 07 листопада 2018 року у справі №183/3811/16-ц, тощо.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 шляхом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами імовірно у змові із посадовими особами підрядних організацій.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином слідство вважає, що висновками експертиз з підстав проведення за копіями, а не оригіналами документів, не можуть бути достовірно підтверджені обставини та факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема в разі надання на експертизу копій документів, які можуть бути вилучені під час тимчасового доступу до документів в особи, у володінні якої вони перебувають, не може бути виключена можливість вчинення такою особою зміни/коригування/підробки відомостей в цих документах, в тому числі шляхом монтажу.
Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 « ІНФОРМАЦІЯ_19 », можуть бути використані як докази фактів вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 імовірно у змові із посадовими особами підрядних організацій, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.
З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчім клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчім доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в Комунальній установі Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Комунальну установу Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальній установі Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: усіх документів, які стосуються замовлення протягом 2017-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_16 процедур закупівель та проведення ремонтних робіт на об`єктах:
- капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 ;
- поточний ремонт балкону глядацької зали Миронівського районного будинку культури по АДРЕСА_3
- поточний та капітальний ремонт бібліотек Миронівської централізованої бібліотечної системи;
- капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_6 , зокрема:
1.усіх документів конкурсних торгів, складених уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 , в т.ч. на електронних носіях, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника, поданих Учасниками для участі в конкурсних торгах разом із конвертами;
2.проектної документації щодо проведення робіт на вищезазначених об`єктах, а також договорів на виконання робіт з виготовлення даної проектної документації, із додатками, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, а також відповідних платіжних доручень;
3.договорів про проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, додаткових угод до даних договорів, із додатками та доповненнями, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, зокрема актів КБ-2в та КБ-3, а також відповідних платіжних доручень;
4.договорів на виконання робіт з авторського та технічного нагляду під час проведення ремонтних робіт на вищезазначених об'єктах, із додатковими угодами, додатками та доповненнями до них, а також документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, відповідних платіжних доручень та безпосередньо самі журнали авторського нагляду та технічного нагляду;
5.документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, які підтверджують якість використовуваних матеріалів, пристроїв та устаткування;
6.документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, якими інформовано Замовника про хід виконання Робіт, причини відхилення від проектно - кошторисної документації, Календарного графіку виконання робіт та заходи вжиті для усунення відхилень;
7.документів із вільними зразками підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , та відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2017-2019 роки;
8.контракт, наказ про призначення на посаду ОСОБА_13 , посадову інструкцію начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із підписом про ознайомлення ОСОБА_13 , положення або іншого документу, на підставі якого функціонує відділ;
9.документи, що містять інформацію про працевлаштування осіб: ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , особа на прізвище ОСОБА_27 (ім`я та по-батькові на даний час не встановлене), а саме: заяв про прийняття на роботу із додатками, наказів про призначення на посади, табелі обліку робочого часу вказаних осіб, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2016-2019 роки,
та здійснення виїмки оригіналів даних документів, в тому числі тих, що знаходяться в електронному/сканованому вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, на матеріальний носій інформації.
Строк дії ухвали визначити до 01 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1