Єдиний унікальний номер 305/286/23
Номер провадження 1-кп/305/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Великобичківської селищної ради ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня Великобичківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 13.02.2023 року, надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , 13 січня 2023 року, у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), прогулюючись на березі річки Шопурка, що в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, знайшов кастет, який з того часу, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив безпосередньо при собі, а саме, у кишені куртки, з метою самозахисту.

На підставі п.7 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 17 січня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, на території АЗС «Chipo», що в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. У ході перевірки документів, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_4 вийняти з кишень усі свої речі, на що він погодився та добровільно вийняв з правої кишені куртки предмет, схожий на кастет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та придатний для неодноразового нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає у забороні відвідування кафе, барів та ресторанів у період з 22-ї години, а також передачі його під нагляд матері терміном на 1 рік, вважаючи, що саме такі види примусових заходів є достатніми та необхідними для попередження вчинення ним нового злочину.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що 13 січня цього року він гуляв по берегу річки Шопурка, де знайшов кастет, який з того часу постійно носив при собі. Потім, 17 січня, його зупинили працівники поліції для перевірки документів та запропонували вийняти з кишень усі речі, на що він погодився, та вийняв з кишені куртки кастет.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 просила суд передати сина під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники служби у справах дітей Великобичківської селищної ради ОСОБА_7 та ювенальної превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 подане прокурором клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч2. ст.263 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2023 року, об`єктом огляду є територія АЗС «Чіпо», що розташована в смт. Великий Бичків по вул. Грушевського, праворуч від автомобільної дороги Н-09. На території АЗС знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду останній добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на кастет, який він зберігав та переносив у кармані куртки з правої сторони. У ході огляду, слідчий вилучив вищевказаний предмет, схожий на кастет.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/695-ХЗ від 27.01.2023 року, наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, який вилучено у громадянина ОСОБА_4 та упаковано до паперового конверту червоного кольору з твердого паперу, є холодною зброєю. Досліджуваний кастет відноситься до категорії холодної зброї, ударно-дробильної дії. Досліджуваний кастет є достатньо міцним, зручним і придатним для неодноразового нанесення тілесних ушкоджень. Наданий на дослідження кастет виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання неповнолітнього ОСОБА_4 , протокол огляду місця події та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.263 КК України та яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до статті 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п.1 ч.2 ст.105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, вчинений ним злочин відноситься до категорії нетяжких, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає у забороні відвідування кафе, барів та ресторанів у період з 20-ї години, а також передачі його під нагляд матері терміном на 1 рік.

Суд вважає, що саме такий вид примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення неповнолітнього, попередження вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: кастет, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання ухвалою законної сили слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи холодної зброї у сумі 755,12 гривень слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.22, 97, 105 КК України, ст.369-372, 376, 392-395, 498 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає у забороні відвідування кафе, барів та ресторанів у період з 20 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, а також передачі його під нагляд матері терміном на 1 рік.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_4 про те, що в разі вчинення нового кримінального правопорушення до нього може бути застосовано більш суворий примусовий захід виховного характеру, аж до направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк, що не перевищує трьох років.

Речові докази у кримінальному провадженні: кастет, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання ухвалою законної сили знищити.

Процесуальні витрати у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, які складаються з витрат на проведення судової експертизи холодної зброї віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .