Справа№751/1502/23
Провадження №1-кс/751/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 22.02.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: продовгуватий скляний предмет, схожий на пристрій для паління.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000258 від 07.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали, що в ході проведення заходів оперативного пошуку отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 займаються протиправним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу на території Чернігівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Чернігівської області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, на території міста Ніжин. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що останні отримують для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, від ОСОБА_11 , мешканця м. Ічня Чернігівської області. В свою чергу розрахунок за протиправний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу здійснюється на карткові рахунки, видані банківською установою мешканцям міста Ічня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також зберігають значну кількість наркотичного засобу канабісу, для подальшого збуту.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2023, 22.02.2023 у період часу з 14 год 20 хв до 15 год 58 хв проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено продовгуватий скляний предмет, схожий на пристрій для паління.

23.02.2023 виявлене та вилучене під час обшуку майно, що належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, а також призначення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, щодо арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.02.2023 продовгуватий скляний предмет, схожий на пристрій для паління, визнано в кримінальному провадженні №0000258 від 07.09.2022 речовим доказом.

23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, у даному кримінальному провадженні постановою від 25.02.2023 призначено експертизу матеріалів речовин та виробів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети є матеріальними об`єктами і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, вилучене 22.02.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.02.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: продовгуватий скляний предмет, схожий на пристрій для паління.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1