Справа № 161/5980/23
Провадження № 1-кс/161/2024/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.04.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про отримання у встановленому КПК України порядку посадову інструкцію ОСОБА_4 із якою його було ознайомлено, перед вступом чи після прийняття на посаду, відповідно до наказу №67-К від 03.11.2017. Скаргу мотивує тим, що старший слідчий ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у його клопотанні від 06.04.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не прибула в судове засідання по розгляду даної скаргу, хоча належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000693 від 11.11.2020 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

06.04.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме отримання у встановленому КПК України порядку посадової інструкції ОСОБА_4 із якою його було ознайомлено, перед вступом чи після прийняття на посаду, відповідно до наказу №67-К від 03.11.2017.

11.04.2023 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Своє рішення старший слідчий мотивував тим, що 09.02.2021 в ДП «Волинський автодор» було вилучено копію типової посадової інструкції, із якою ОСОБА_4 було ознайомлено 18.08.2008.

Водночас, при прийнятті оскаржуваного рішення поза увагою слідчого залишилась та обставина, що підозрюваний ОСОБА_4 був прийнятий на займану посаду 03.11.2017, згідно Наказу т.в.о. директора ДП «Волинський облавтодор» від 03.11.2017, а тому сторона захисту обґрунтовано ставить питання про вилучення посадової інструкції підозрюваного ОСОБА_4 із якою його було ознайомлено, перед вступом чи після прийняття на посаду, саме відповідно до наказу №67-К від 03.11.2017.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не відповідає вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, а відтак підлягає скасуванню, із покладенням на слідчого обов`язку провести слідчі та процесуальні дії, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 06.04.2023.

З наведених мотивів скарга захисника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 220, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 скасувати та зобов`язати зазначеного слідчого отримати у встановленому КПК України порядку посадову інструкцію ОСОБА_4 із якою його було ознайомлено, перед вступом чи після прийняття на посаду, відповідно до наказу №67-К від 03.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя