Справа №720/67/19
Провадження:1-кс/720/308/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що у провадженні слідчого відділення Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000366 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
23.10.2018 у його племінника ОСОБА_5 , якому він дав покористуватись автомобілем, було тимчасово вилучено його автомобіль марки «VolksWagen» моделі «Golf» н.з. НОМЕР_1 , за підозрою у підроблення документів на автомобіль.
Просить повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «VolksWagen» моделі «Golf» н.з. НОМЕР_1 , виходячи з того, що органом досудового розслідування 25.10.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000366 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування а тому вважає, що в подальшому застосування забезпечення у вигляді тимчасового вилучення майна відпала потреба.
Вислухавши думку слідчого та заявника, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 та 3 ст.174 КПК України, Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 25 жовтня 2022 року постановою слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження внесенне в ЄРДР за № 0000366 від 24.10.2018 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування визначеного ст..219 КПК України.
З висновку експерта №67-К від 17.01.2019 року Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «VolksWagen» моделі «Golf» н.з. НОМЕР_1 , за досліджувальними способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.
З відповіді начальника ТСЦ 7343 РСЦ МВС в Чернівецькій області, ОСОБА_7 від 22.09.2019 року за №31/24/113-413 вбачається, що транспортний засіб серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «VolksWagen» моделі «Golf» н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 дані у Єдиному державному реєстрі МВС України відсутній.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Отже, провівши системний аналіз досліджених судом доказів та зазначених правових норм суд вважає, що ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів того, що він володіє транспортним засобом на правових підставах визначених законодавством України а тому транспортний засіб автомобіль «VolksWagen» моделі «Golf» н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 перебував у його розпорядженні без достатньо правових підстав у зв`язку з чим він не може вважатися судом законним володільцем а тому відсутні правові підстави для повернення йому даного транспортного засобу
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у поверненні автомобіля «VolksWagen» моделі «Golf» н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1