overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.12.2022 Справа № 756/9915/22

Унікальний № 756/9915/22
Провадження № 1-кп/756/1410/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0002280 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.09.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснював його захист на підставі договору, і просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що у них склались різні позиції щодо захисту.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для призначення обвинуваченому захисника.
Суд на місці ухвалив прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, самостійно укласти договір з іншим захисником не може, слід доручити центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника.
Крім того, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити його о 15 год. 30 хв. 11 січня 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника в судове засідання о 15 год. 30 хв. 11 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001646 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001646 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У подальшому, 28.11.2022, до початку судового розгляду, дізнавачем подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками дізнавачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001646 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою до Державного бюро розслідувань заявою адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 від 16.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16.11.2022 року.

Як убачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у резолютивній частині допущено описку, а саме прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка подала скаргу.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

05.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою до Державного бюро розслідувань заявою адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 від 16.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16.11.2022 року.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року допущено описку, а саме у зазначені прізвища, ім`я та по-батькові особи, якої скарга була задоволена, необхідно вказати «Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали - «Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2093/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючою судді ОСОБА_8, суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_11,

прокурора ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадження, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________________ ___________________

Повний текст оголосити 06.12.22 о 13.00 год.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/559/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.12.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 26 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року в кримінальному провадженні № 0003513 від 26 листопада 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 27 листопада 2022 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 48 днів, а саме з 12.00 год. 08 грудня 2022 року до 12.00 год. 24 січня 2023 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали закінчується о 12.00 год. 24 січня 2023 року.

ОСОБА_8 взяти під варту в залі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4658/22
Провадження № 1-кп/161/618/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.1, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 110 ч.1 та 263 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно тяжких злочинів, крім того, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому з метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 лютого 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки, згідно ст.194 КПК України:

- заборонити цілодобового залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- носити цілодобово електронний засіб контролю;

- прибувати до суду на першу вимогу.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу негайно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для організації виконання органу уповноваженого на виконання даної ухвали суду, за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України, орган уповноважений на виконання даної ухвали зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/1125/22,

В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/1125/22 призначити до розгляду на 13:30 на 15.12.2022 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 14.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0001557 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України на підставі ст.. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим при передачі кримінальної справи до канцелярії було з`ясовано, що у резолютивній частині вироку допущена описка у зазначенні початку строку обрахунку строку відбування покарання обвинуваченим, замість 2021 року вказаний 2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення правильного строку, оскільки ОСОБА_3 був затриманий саме 09.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0001557 від 06.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Вважати правильним строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 09.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/1439/22
Провадження № 1-кп/529/249/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, який надійшов до суду з угодою між прокурором та ОСОБА_2 про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, разом з угодою між прокурором та ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13:45 год. 20 грудня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6702/22
Провадження № 1-кп/553/1353/2022
У Х В А Л А

14.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000480 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

13.12.2022 на розгляд до Ленінського районного суду міста Полтави зі Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 13.11.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000480 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на 10:15 год. 23.12.2022 в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/788/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005557 від 16.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 К України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005557 від 16.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 17 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1