Справа № 576/1694/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000231 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шибаєвка Сухиницького району Калузької області РФ, росіянки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022року близько 12 год. 10 хв. підсудна ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Еко-маркет», розташованого по вул. Привокзальна,19 в м. Шостка Сумської області, знайшла пакунок, в якому знаходилися 2 блістера з 13 таблетками «Метадон-ЗН», що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який забрала та поклала до своєї сумки з метою подальшого зберігання для власного вживання, тим самим незаконно придбала та стала зберігати цей наркотичний засіб для особистого вживання. Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., даний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою безводної основи 0,2886 г, був виявлений та вилучений у підсудної працівниками поліції в ході перевірки документів на блок-пості під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на а/д Р 65 на 123 км +500 м, коли та їхала з м. Шостка в с. Перемога Шосткинського району Сумської області на міжміському автобусі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 29 вересня 2022 року близько 12 год., знаходячись в м.Шостка, біля магазину «Еко-маркет» вона знайшла пакунок в якому знаходились десь 13-14 таблеток метадону. Ці таблетки вона поклала до себе в сумку, після чого на автобусі поїхала до себе додому в с.Перемога. Але на блок- посту, що розташований біля АДРЕСА_2 , під час проведення перевірки документів, працівники поліції вилучили у неї вказаний наркотичний засіб.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудної.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудної відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вонаповністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , її щире каяття, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Але зважаючи на повне визнання підсудною своєї вини, відсутність у ОСОБА_4 судимостей, її щире каяття, позитивну характеристику її особи, а також зважаючи на те, що вона перебуває у важкому матеріальному становищі і здійснює догляд за непрацездатною матір`ю похилого віку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудної ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1321,46 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік. У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 1321 грн. 46 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1