Справа № 754/4131/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, маючого тимчасові підробітки, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодження з прокурором, 30.03.2023 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000698 від 23.02.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2023 року приблизно о 11 год. 43 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Фора» ТОВ «ФОРА» (), що розташований по вул. Закревського, 87 в місті Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Фора» взяв з полиць товар, а саме скляну банку кави розчинної натуральної «Jacobs Monarch» 190 г., вартістю 347 грн. 16 коп. (без ПДВ) та сховав до рюкзака чорного кольору, який знаходився при ньому.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов «сигнальні рамки» магазину «Фора», які спрацювали та злочинні дії ОСОБА_5 були помічені охоронцем магазину. Охоронець магазину виразив словесну вимогу ОСОБА_5 зупинитися. Останній, усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викриті охоронцем магазину «Фора», не припинив своєї протиправної діяльності, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ТОВ «ФОРА» (), та ігноруючи словесну вимогу охоронця, вибіг з приміщення магазину «Фора», тим самим намагався відкрито викрасти вказане вище чуже майно, в умовах воєнного стану, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Фора».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «ФОРА» () на загальну суму 347 гривень 16 копійок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний від послуг захисника відмовився та просить не застосовувати цілодобовий домашній арешт, щоб мати можливість працювати, на утриманні мати похилого віку 87 років. При цьому зазначив, що вину визнає, дійсно взяв з полиці магазину банку кофе, для себе, не для реалізації, а коли охорона попросила зупинитися то злякався та побіг.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0000698 від 23.02.2023 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

29 березня 2023 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, має тимчасові підробітки на стройці різноробочим, має визначене місце реєстрації та проживання в м. Києві, майновий стан, стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 до 28 травня 2023 року залишати квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги, для слідування в укриття, чи для звернення до медичного закладу за станом здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Здати на зберігання слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000698 від 23.02.2023 - паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_6