Справа № 552/7113/22
Провадження № 1-кс/552/3069/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого05.8.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік..,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач СД ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач посилається на те, що 04 жовтня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на сьомому поверсі в коридорному приміщенні гуртожитку будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кухонною дерев`яною дощечкою, яку тримав в правій руці у ділянку правого передпліччя.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 наніс ще один удар кухонною дерев`яною дощечкою, яку тримав в правій руці по голові в область лобної ділянки зліва гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, гематоми м`яких тканин лобної ділянки та гематоми м`яких тканин нижньої третини правого плеча та передпліччя, які згідно висновку експерта кваліфікуються, тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, протоколу слідчого експерименту, протоколу огляду місця події висновком експерта, протоколу допиту підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.6 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні кримінального проступку, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді обмеження волі до двох років; вчинив інкримінований кримінальний проступок під час іспитового строку відповідно до вироку Октябрського райсуду м.Полтави від 05.08.2022 року, офіційно не працевлаштований, не має офіційно підтверджених доходів, негативно характеризується по місцю проживання як особа, що вживає наркотичні та алкогольні напої, скандалить із сусідами, тобто у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання існують ризики продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177-178, 183,184, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Полтавської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-прибувати до дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;
-повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1