Справа № 548/2297/22
Провадження №1-кп/548/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4

та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 а та ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії покладених ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 а процесуальних обов`язків, а також не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язаннялише в разі безповоротного направлення для цілей оборони України грошових коштів у розмірі не менше як частина внесеної застави.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зміни застави на особисте зобов`язання. Клопотання адвоката ОСОБА_6 вмотивоване тим, що при обранні обвинуваченомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Застава в сумі 310 125, 00 грн. була сплачена заставодавцем ОСОБА_7 . Заставодавець ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд про те, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходуз застави на особисте зобов`язання частину коштів, а саме в сумі 77 531, 25 грн., із внесених нею коштів у якості застави, вподальшому безповоротно направити для цілей оборони України, а іншу частину цих коштів в сумі 232 593, 75 грн. просила повернути їй, оскільки це були не її, а позичені кошти, вона просила врахувати, що має малолітню дитину на утриманні та ніде не працює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо цих клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 рокудо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 310 125, 00 грн.

Надалі, на підставі вищевказаного судового рішення, заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 було внесено кошти у розмірі 310 125, 00 грн. в якості застави на рахунок Державної казначейської служби України, про що надано квитанцію № 0.0..1 від 26.09.2022 .

На даний час заставодавець ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.02.2023року не заперечувала, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуіз застави на особисте зобов`язання,- слід безповоротно направити для цілей оборони України частину коштів, а саме - в сумі 77 531, 25 грн., внесених нею у якості застави, а іншу частину цих коштів в сумі 232 593, 75 грн. повернути їй, оскільки вона не має змоги внести більшу суму , так як це були не її, а позичені кошти.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено військовий стан на всій території України. У зв`язку з цим Верховним Судом надано рекомендації «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», викладених у відповідному листі від 03.03.2022 № 1/0/2 -22.

Верховний Суд у п.10 вищевказаного листа вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно ч.5.ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

В умовах воєнного стану, керуючись принципом верховенства права, зважаючи на те, що і заставодавець, і захисник та обвинуваченийнаполягають на безповоротному переказу частини відповідних коштів на оборонні цілі України, яка на переконання суду повинна бути саме в сумі 77 531, 25 грн., а не 155 062, 50 грн., як просив прокурор,та враховуючи рекомендації Верховного Суду, зважаючи на волевиявлення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини свідчать про зменшення встановлених, під час застосування запобіжного заходу ризиків, і є підставою для часткового задоволення клопотання обвинуваченого тазміни запобіжного заходу на більш м`який - особисте зобов`язання, при цьому підозрюваного слід зобов`язати дотриманню ряду процесуальних обов`язків, наведених у ч.5 ст. 194 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178. 179, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, запобіжний захід з застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 року (у зв`язку з внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Частину застави у розмірі 232 593, 75 грн., що внесена на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 26.09.2022 року повернути застоводавцю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на реквізити: установа банку -АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, одержувавч платежу ОСОБА_7 , рахунок отримувача НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 , РНОКПП отримувача НОМЕР_1 .

Іншу частину застави у розмірі 77 531, 25 грн., що внесена на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 26.09.2022 року зарахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок UA0992708, , отримувач Національний банк України.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській областіздійснити вищевказані перерахунки коштів.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

Роз`яснити обвинуваченому , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1