ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1831/22 Номер провадження 11-сс/814/137/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 7 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана 04 вересня 2022 року ОСОБА_6 заява, не зважаючи на свою назву, має доволі абстрактний характер та не містить достатніх даних про те, що відбулось саме кримінальне правопорушення. Зокрема з її змісту не можливо встановити, яке саме з передбачених Особливою частиною КК України кримінальних правопорушень мало місце, коли, ким саме та в якій спосіб воно було вчинено, кого саме заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності та за які дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄДДР за його заявою від 4 вересня 2022 року, оскільки вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний вносити відомості до ЄРДР без їх попередньої оцінки.

Інші учасники ухвалу не оскаржили.

До Полтавського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 04.09.2022 звернулася до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ця заява було зареєстрована вказаним відділом поліції за №8823 від 4 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, при перевірці заяв і повідомлень про злочини та при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування перевірки та слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди чи рішення суду (судді) або прокурора.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що вона не містить достатніх вихідних даних про те, що відбулось саме кримінальне правопорушення. За змістом заяви неможливо встановити, яке саме кримінальне правопорушення, з передбачених Особливою частиною КК України, мало місце, ким саме та у який спосіб вчинено.

Більше того, не зрозуміло, які саме діяння утворюють склад кримінального правопорушення. Скаржник не зазначає будь-яких об`єктивних відомостей та фактичних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінально-караних діянь.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повно й об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві апелянта 04.09.2022.

Твердження ОСОБА_6 про зобов`язання органу досудового розслідування вносити до ЄРДР відомості без їх попередньої оцінки не відповідає усталеній практиці, не впливають на правильність прийнятого рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Харківської області від 7 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві апелянта 04.09.2022 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4