Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11.11.22.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів шляхом закладок та передачею з рук в руки на території м. Києва та КП «Київський метрополітен».

ОСОБА_5 отримує наркотичний засіб «Метадон» від ОСОБА_6 , яка виконує роль відповідальної особи за постачання роздрібним збувачам наркотичної речовини «Метадон».

31.01.23 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.23 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: паперову коробку розміром, приблизно, 30x30 см, всередині якої знаходилися поліетиленові пакетики з пазовими замками, вакуматор синього кольору марки FS-300 серійний № HL21AP1009 UA індивідуальний № 010034, електронні ваги чорного кольору з маркуванням NEWACALOX, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, дві пластикові ємкості, скляну банку та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон Х1АОМІ model M1805D1SG, мобільний телефон марки ОРРО темно-синього кольору, мобільний телефон білого кольору (без розпізнавальних та індивідуальних ознак), мобільний телефон TECNO, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 8 ІМЕІ/ НОМЕР_1 ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон ХІАОМІ МІ 10 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕІ/1- НОМЕР_5 ІМЕІ/ НОМЕР_6 , блістер з двома таблетками «Метадон ЗН», блістер з 10 таблетками «Димедрол», 17 згортків трикутної форми з кристалоподібною речовино білого кольору.

31.01.23 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речей, документів та речовин речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на паперову коробку розмірами, приблизно, 30x30 см, всередині якої знаходяться поліетиленові пакетики з пазовими замками, вакуматор синього кольору марки FS-300 серійний № HL21AP1009 UA індивідуальний № 010034, електронні ваги чорного кольору з маркуванням NEWACALOX, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, дві пластикові ємкості, скляну банку та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон ХІАОМІ model M1805D1SG, мобільний телефон марки ОРРО темно-синього кольору, мобільний телефон білого кольору (без розпізнавальних та індивідуальних ознак), мобільний телефон TECNO, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 8 ІМЕІ/ НОМЕР_1 ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон ХІАОМІ МІ 10 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕI/ НОМЕР_7 ІМЕI/ НОМЕР_6 , блістер з двома таблетками «Метадон ЗН», блістер з 10 таблетками «Димедрол», 17 згортків трикутної форми з кристалоподібною речовиною білого кольору у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та захисника, оскільки відповідно до ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 11.11.22, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

31.01.23 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.23 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: паперову коробку розміром, приблизно, 30x30 см, всередині якої знаходилися поліетиленові пакетики з пазовими замками, вакуматор синього кольору марки FS-300 серійний № HL21AP1009 UA індивідуальний № 010034, електронні ваги чорного кольору з маркуванням NEWACALOX, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, дві пластикові ємкості, скляну банку та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон Х1АОМІ model M1805D1SG, мобільний телефон марки ОРРО темно-синього кольору, мобільний телефон білого кольору (без розпізнавальних та індивідуальних ознак), мобільний телефон TECNO, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 8 ІМЕІ/ НОМЕР_1 ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон ХІАОМІ МІ 10 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕІ/1- НОМЕР_5 ІМЕІ/ НОМЕР_6 , блістер з двома таблетками «Метадон ЗН», блістер з 10 таблетками «Димедрол», 17 згортків трикутної форми з кристалоподібною речовино білого кольору.

31.01.23 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що паперова коробка розмірами, приблизно, 30x30 см, всередині якої знаходяться поліетиленові пакетики з пазовими замками, вакуматор синього кольору марки FS-300 серійний № HL21AP1009 UA індивідуальний № 010034, електронні ваги чорного кольору з маркуванням NEWACALOX, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, дві пластикові ємкості, скляна банка та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, блістер з двома таблетками «Метадон ЗН», блістер з 10 таблетками «Димедрол», 17 згортків трикутної форми з кристалоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон ХІАОМІ model M1805D1SG, мобільний телефон марки ОРРО темно-синього кольору, мобільний телефон білого кольору (без розпізнавальних та індивідуальних ознак), мобільний телефон TECNO, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 8 ІМЕІ/ НОМЕР_1 ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон ХІАОМІ МІ 10 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕI/ НОМЕР_7 ІМЕI/ НОМЕР_6 є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені вище речі, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперову коробку розмірами, приблизно, 30x30 см, всередині якої знаходилися поліетиленові пакетики з пазовими замками, вакуматор синього кольору марки FS-300 серійний № HL21AP1009 UA індивідуальний № 010034, електронні ваги чорного кольору з маркуванням NEWACALOX, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, дві пластикові ємкості, скляну банку та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон ХІАОМІ model M1805D1SG, мобільний телефон марки ОРРО темно-синього кольору, мобільний телефон білого кольору (без розпізнавальних та індивідуальних ознак), мобільний телефон TECNO, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 8 ІМЕІ/ НОМЕР_1 ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон ХІАОМІ МІ 10 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕI/ НОМЕР_7 ІМЕI/ НОМЕР_6 , блістер з двома таблетками «Метадон ЗН», блістер з 10 таблетками «Димедрол», 17 згортків трикутної форми з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1