ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/952/22 Провадження № 1-кс/636/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 грудня 2022року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000977, внесеному 01 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, одружений, пенсіонер по інвалідності 2 групи загальне захворювання, з середньою освітою, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 01 листопада 2022 року, приблизно о 15 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився разом зі своїм сином потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого фактичного проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди потерпілий прийшов навідати батьків. В ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла бійка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Для цього. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, узяв до рук ніж та тримаючи його в правій руці, стоячи навпроти потерпілого, наніс не менше одного удару ОСОБА_6 в область живота, а саме в черевну стінку зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани. Надалі, ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, одружений, пенсіонер по інвалідності 2 групи загальне захварювання, з середньою освітою, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
01 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.11.2022 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та іншими матеріалами.
Так, згідно ч. 4 ст. 176 КК України запобіжний захід застосовується: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання, яка загрожує останньому.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також є родичем потерпілого ОСОБА_6 та свідків та може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 . запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000977, внесеному 01 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України а саме:

- не покидати місце мешкання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території смт Чкаловське, Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

- заборонити відвідувати місця з реалізації алкогольної продукції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя -