УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа №607/6033/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за № 0000006 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він є підприємцем, виховує дитину із особливими потребами, котра потребує постійного догляду, в тому числі під час навчання у школі.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що cлідчим відділом РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 05.01.2023 близько 18:30, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_7 , рухався по вул. Степана Бандери в м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області в напрямку до м. Тернопіль смугою свого напрямку із швидкістю 62...65 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР). Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив на ньому наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою центральною частиною керованого автомобіля.

Під час дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку, від чого настала її смерть на місці пригоди.

31.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 05.01.2023, висновком експерта № СЕ-19/120-23/527-ІТ від 06.03.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля; висновком експерта № СЕ-19/120-23/497-ІТ від 27.02.2023 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-23/643-ІТ від 06.02.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта № КСЕ-19/120-23/2541-IT за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-23/3437-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2023; речовим доказом - автомобілем «MERCEDES-BENZ-VITO-116 », р.н. НОМЕР_2 , із слідами ДТП.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1

ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ст. 177 КПК України), а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в певний період доби.

Разом із тим, із урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний є фізичною - особою підприємцем, а застосувавши цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати, та утримувати сім`ю, окрім того на його утриманні перебуває неповнолітня дитина із особливими потребами, котра потребує постійного догляду в тому числі під час навчання у школі, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 26.05.2023.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 26.05.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання надіслати до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1