У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2023, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виховується у багатодітній сім`ї, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Барського фахового коледжу транспорту та будівництва, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у порядку ст. 379 КПК України. В обґрунтування заяви вказала, що 13.01.2023 Барським районним судом Вінницької області був ухвалений вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, який був визнаний винним та призначено покарання. У ході проведення судового розгляду був визначений обсяг доказів, які підлягали дослідженню та порядок їх дослідження. Рахуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішив повністю дослідити всі докази, а саме показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, матеріали кримінального провадження. Зазначене знаходить своє підтвердження за текстом вироку суду, де наявне повне дослідження доказів, показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження. Таким чином, захисник вважає, що у мотивувальній частині вироку допущено описку щодо посилання на ст. 349 КПК України, оскільки дослідження доказів у судовому кримінальному провадженні не обмежувалося, було повним, а тому просила виключити з мотивувальної частини вироку посилання на ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження не прибули, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву захиисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У статті 349 КПК України законодавець передбачив процедуру визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Стаття 349 КПК України містить чотири частини, у яких йдеться: про право сторін кримінального провадження виголосити вступні промови, зазначивши докази, якими сторона буде підтверджувати наведені нею обставини, порядок їх дослідження (частина перша статті 349 КПК України); про процедуру визначення обсягу та порядку дослідження доказів (частина друга статті 349 КПК України); про право суду з урахуванням думки учасників не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та дії суду у разі застосування судом цих положень (частина третя статті 349 КПК України); а також про обов`язковість допиту у судовому засіданні обвинуваченого, якщо він не відмовляється від давання показань (частина четверта стаття 349 КПК України).

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом було виконано вимоги частин першої, другої та четвертої статті 349 КПК України, та з урахуванням думки учасників судового розгляду постановлено такий обсяг та порядок дослідження доказів: допит потерпілого, допит обвинуваченого, допит свідків, дослідження письмових доказів, що були зібрані у ході досудового розслідування. Вказана ухвала суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, відображена у журналі судового засідання від 08.09.2022 (а.п. 62-64 пункт 43).

Під час судового засідання не було встановлено підстав для застосування положень частини третьої статті 349 КПК України, тобто судом не приймалося рішення про недоцільність дослідження певних доказів.

За таких обставин, оскільки суд керувався положеннями частин першої, другої та четвертої статті 349 КПК України, то посилання на ст. 349 КПК України у мотивувальній частині вироку не є опискою, тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у внесенні виправлень до вироку Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя