Справа № 129/2355/20
Провадження по справі № 1-кп/129/246/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого 26.10.2018 р. Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 2 місяці, звільненого 16.05.2019 р. по відбуттю покарання, 09.03.2021 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

28.03.2020 р. о 14 год. 08 хв. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», що розташований на зупинковому комплексі по вул. 1-го Травня, біля магазину «Едем», переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, і повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 8A» вартістю 2593 грн. 55 коп., чим завдав потерпілому шкоди загалом на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 28.03.2020 р. в обідню пору в м. Гайсин Вінницької області він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», що розташований на зупинковому комплексі біля магазину «Едем», переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI», який в подальшому продав незнайомцю за 200 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відсутність претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого, просив суд покарати обвинуваченого на розгяд суду, справу розглянути без нього (а.с.9).

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
-витягом з ЄРДР від 03.04.2020 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000139 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.185 КК України злочину (а.с.68);

-заявою ОСОБА_5 від 03.04.2020 р. про крадіжку належного йому мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «REDMI 8A» (а.с.69);

-копією документу щодо мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «REDMI 8A» (а.с.70);

-копіями документів, які підтверджують здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності (а.с.71-77);

-- висновком експерта від 21.04.2020 р. № 2806/20-21, за яким вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «REDMI 8A» становить 2593 грн. 55 коп. (а.с.78-81);

-протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовими доказами від 30.08.2020 р., за якими оглянуто диск з відеозаписом магазину «Київстар», та долучено його речовим доказом (а.с.83, 100, 138).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію покарати на розгляд суду.

Проте скоєння в період непогашеної судимості та в період розгляду в суді кримінального провадження за вчинення нетяжкого злочину нового нетяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв цей злочин до ухвалення щодо нього вироку Козятинським районним судом Вінницької області від 09.03.2021 р., то необхідно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 р.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно повністю зарахувати відбуту ним частину покарання за вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 р.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з дня ухвалення цього вироку.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 326 грн. 88 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати відбуту ним частину покарання за вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 р.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня ухвалення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 326 грн. 88 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ: диск з відеозаписом магазину «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: