Справа №760/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у період з 00:00 год. 15.12.2022 по 00:00 год. 20.12.2022, а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку у вищевказаний період та / або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі); документів, які надавались особою при відкритті вказаного рахунку; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкомату у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними картками.

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ ПН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002089 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначав, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 17.12.2022 року надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.12.2022 року близько 19:30 год невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у сумі 20 000 грн.

Надалі дізнавач в клопотанні зазначав, що в ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що на її мобільний телефон НОМЕР_3 17.12.2022 року о 18:35 надійшов дзвінок начебто від племінника ОСОБА_6 , який повідомив, що йому потрібні гроші для погашення кредиту та запропонував переписуватися в додатку «Telegram», де написав, що йому потрібно погасити кредит в розмірі 38 000 грн., і попросив скинути скільки можу грошей. ОСОБА_7 погодилася, після цього він скинув в додатку «Telegram» номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.12.2022 року о 18:42 год вона в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї картки № НОМЕР_4 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перекинула на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку 8 280 грн та 2 070 грн.

Надалі вона 17.12.2022 року о 18:58 год в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї картки № НОМЕР_5 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перекинула на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 050 грн. Надалі я переслала йому квитанцію, на що він мені подякував, та сказав, що подзвонить пізніше. В цей день ОСОБА_8 зайшла на сторінку свого племінника ОСОБА_6 у додаток «Фейсбук» та побачила, що він написав, що його сторінка взаламана, то просить не реагувати на повідомлення чи дзвінки. Надалі ОСОБА_9 , мати його племінника, підтвердила дану інформацію.

Таким чином дізнавач стверджував, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по банківському картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у період з 00:00 год. 15.12.2022 по 00:00 год. 20.12.2022, а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку у вищевказаний період та / або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі); документів, які надавались особою при відкритті вказаного рахунку; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкомату у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними картками. .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1