Справа № 199/3272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника, в якій останній просив зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути його скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2023 року, подану керівнику Лівобережної оружної прокуратури міста Дніпра. Також заявником подано клопотання про поновлення пропущених строків звернення до суду, оскільки скарга на дане рішення прокурора поверталась, тому заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання даної скарги.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

11 березня 2023 року ОСОБА_2 керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області направив скаргу на недотримання розумних строків у рамках кримінального провадження №0000043 у порядку ст. 308 КПК України. 15.03.2023 року першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 . ОСОБА_2 заявнику надано відповідь, яка отримана заявником 16.03.2023, що вбачається зі змісту скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявником скарга до суду подана 17.04.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що заявник звертався до суду з аналогічною скаргою до суду, яка ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 року повернута заявнику. З урахуванням того, що скарга заявнику повернута місяць тому, об`єктивних даних про неможливість повторно звернутись до суду у встановлений законом строк заявник суду не надав, таким чином підстав для поновлення процесуального строку заявнику не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1