Справа №760/7146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду об`єднане кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0008201 від 29.06.2013 та за № 0000695 від 21.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.185 ч.4,190 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив :

Ухвалою суду від 01.11.2022 року ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.12.2022 року 14.00.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, бо вбачає ризики .

Такими вважає наступні обставини : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисних корисливих злочинів, а тому є ризик ухилення від суду, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений ухилявся від явки до слідчого.

Також прокурор вбачає ризик продовження обвинуваченим вчинення нових злочинів, оскільки обвинувачується у вчиненні ще одного злочину, по якому перебував у розшуку, не зайнятий суспільно-корисною працею і не має засобів до існування , а тому це свідчить про його спрямованість на вчинення злочинів і інший запобіжний захід не буде дієвим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не погодились з клопотанням прокурора, просили змінити запобіжний захід на менш суворий, а саме домашній арешт .

Суд,вислухав клопотання, думку учасників провадження та вивчивши матеріли провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд вбачає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає,що є обґрунтовані підстави для продовження саме такого запобіжного заходу, оскільки встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні 2 епізодів тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений притягався за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень ,більш того, оголошувався в розшук судом за неявку для розгляду провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Також суду захистом не надано даних про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, місця роботи , що є ризиками .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України,-

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.02.2023 року 14.00.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.02.2023 р. 12.40.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: