Справа № 303/6451/22
Провадження 1кп/303/488/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці села Великі Лучки Мукачівського району, знайшов насіння коноплі, яке в подальшому відніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_4 незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, умисно, без мети збуту, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, за місцем свого проживання, висіяв та виростив знайдене насіння коноплі з якого проросло 11 рослин, які ОСОБА_4 бажав використати для власних потреб.
06.09.2022 в період часу з 12:15 години до 13:57 години, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого на задньому подвір`ї вказаного домоволодіння, а саме, на присадибній ділянці, було виявлено та вилучено 11 штук рослин невідомого походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які згідно висновку експерта є рослинами роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) і обіг яких допускається для промислових цілей.
21 вересня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке, згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі на проведення судової експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.
Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.
Речові докази у провадженні: 11 рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-22/7959-НЗПРАП від 14 вересня 2022 року у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA00007493, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1