печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000819 від 13.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання винесену слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження №0000819 від 13.04.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства та порушує його права та інтереси.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, причини неявки не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 13.04.2021.

30.08.2021 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Так, 21.09.2021 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000819 від 13.04.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 21.09.2021 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000819 від 13.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2