Справа № 367/629/23
Провадження №1-кп/367/574/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, вказуючи на відсутність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування №0000223 від 19.01.2023, до обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, до 09.03.2023 включно.

Прокурором не зазначено та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії даної ухвали слідчого судді, а тому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, в який період часу заборонено залишати місце проживання ОСОБА_5 та які саме обов`язки покладено на ОСОБА_5 вказаною ухвалою, про продовження яких просить прокурор.

На переконання суду, заявлене прокурором усне клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту належним чином не обґрунтоване, зокрема не містить: посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України; виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1