Справа № 589/1868/22
Провадження № 1-кс/589/1296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває об`єднане кримінальне провадження за № № 0000513 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України.

25 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних злочинів.

Згідно підозри, 28.06.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі озера, що розташовано в кінці вул. Депутатська м. Шостка Сумської області, на траві побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64GB Midnight Gray, що лежав без нагляду. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 вирішив викрасти: підняв з землі вказаний телефон XiaomiRedmi 9C NFC 3/64GB MidnightGray. Відразу після викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 , маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії до повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, цього не зробив та став особисто користуватись останнім. чим заподіяв власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4688 грн.

03.11.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі фонтану «Дельфіни», що у парку Свободи в м. Шостка Сумської області, під час надання допомоги ОСОБА_8 , який перебував стані алкогольного сп`яніння, нащупав у кишені останнього мобільний телефон, який вирішив викрасти: непомітно витягнув з кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки POCO X3 Pro Frost Blue 8Gb RAM 265 ROM вартістю 7699грн, що належить останньому. Після чого, ОСОБА_4 діючи за єдиним умислом, попередньо звернувши увагу на спортивний рюкзак з особистими речами ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній не контролює обстановку навколо себе та покинув місце свого попереднього перебування залишивши свої речі, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих заволодів наступним майном потерпілого ОСОБА_8 : спортивним рюкзаком фірми «М-Так» чорного кольору, об`ємом 10л., заявленою вартістю 2200 грн.; 1000 грн. однією купюрою; 100 євро, двома купюрами по 50 євро, по курсу 36,2194 грн за 1 євро, на 03.11.2022 на загальну суму 3621,94 грн., 300 доларів, трьома купюрами по 100 доларів, по курсу 36,5686 грн. за 1 долар, станом на 03.11.2022 на загальну суму 10970,58 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 24891,52 грн.

Після чого шляхом вільного доступу з кишені спортивного рюкзака ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав та заволодів паспортом громадянина України на його ім`я та іншими важливими особистими документами, а саме: дипломом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , 1985р.н., військовим квитком серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , 1985р.н., трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_8 1985р.н., серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_9 , 2015р.н., актовий запис № 480, серія НОМЕР_4 , а також

: банківською карткою "Приват банк" № НОМЕР_5 та банківською карткою "monobank" № НОМЕР_6 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, є зібрані у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування, а саме: протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 ; свідка ОСОБА_10 свідка ОСОБА_11 ; протокол впізнання по фотографії за участю ОСОБА_11 ; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_12 ; свідка ОСОБА_13 ; свідка ОСОБА_14 ; протокол впізнання по фотографії за участю ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол впізнання по фотографії за участю ОСОБА_15 ; іншими матеріалами у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом слідчого, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, умисній протидії проведення судового розгляду, незаконним впливом на свідків та підозрюваного, та, не будучи обмеженим запобіжним заходом, може залишити місце проживання, що суттєво ускладнить здійснення судового розгляду кримінального провадження. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку, ніде не працює, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 25 січня 2023 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1