№ 207/504/21
№ 1-кп/207/75/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001013 за звинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України , не працюючого , маючого базову середню освіту , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

4 вересня 2020 року приблизно о 19.40 годині ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 44 по вулиці Нікопольській в м. Кам`янське , побачив малознайомого ОСОБА_4 , з яким у нього виник словесний конфлікт . В цей час у ОСОБА_11 виник раптовий протиправний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , стоячи напроти ОСОБА_4 наніс один удар ступнею правої ноги у живіт останньому та , не реагуючи на зауваження перехожих , наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_4 в обличчя зліва , не спричинивши при цьому йому тілесних ушкоджень . З метою уникнення протиправних дій щодо себе ОСОБА_4 приблизно о 19.45 годині вищевказаного дня став тікати та забіг до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , після чого почав підійматись сходами на сьомий поверх .

В цей же день , приблизно о 19.55 годині , коли ОСОБА_4 знаходився на сходовому майданчику , розташованому між другим та третім поверхами під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , його наздогнав ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу , направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_11 підійшов до потерпілого та , стоячи напроти нього на відстані витягнутої руки , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої вилиці , від чого ОСОБА_4 не втримав рівноваги та впав на підлогу сходового майданчика , розташованого між другим та третім поверхами під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , при цьому спиною та головою обпершись об стіну . Після цього ОСОБА_11 , стоячи обличчям до потерпілого праворуч , почав почергово ступнями лівої та правої ніг наносити численні удари по обличчю ОСОБА_4 .

Злочинними діями ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з ранами на обличчі з вдавленим переломом кісток носу та носовою кровотечею з переломом передньої стінки решітчастої кістки , осколковим вдавленим переломом тіла та вилицевих відростків , вилицевої кістки праворуч та ліворуч з переходом на нижню зовнішню та внутрішні краї глазниці, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень , які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав частково , цивільний позов визнав повністю та пояснив , що 4 вересня 2020 року йшов разом з товаришем та слухав музику . На зустріч йшов потерпілий ОСОБА_4 , якому не сподобалась музика , яку він слухав і тому потерпілий вибив з його рук мобільний телефон . У відповідь відштовхнув потерпілого . Після цього , ОСОБА_4 почав тікати до свого будинку , лаятись на нього , тому побіг за ним . У під`їзді будинку наздогнав потерпілого , який поводив себе агрессивно та намагався битися , тому наніс один удар потерпілому рукою та пішов . Надавав потерпілому матеріальну компенсацію в розмірі понад 8000 гривень . Кається у скоєному . На той час був неповнолітнім , зараз так би не поступив .

Вина ОСОБА_11 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що має інвалідність 2 групи з дитинства внаслідок черепно-мозкової травми . Є недієздатною особою та має опікуна ОСОБА_5 , що доводиться йому матір`ю . Перебуває на обліку у лікаря-психіатра . 4 вересня 2020 року у вечірній час йшов по вулиці Дунайській у м. Кам`янське , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 , який був з товаришем . ОСОБА_11 підійшов до нього та вдарив кулаком по обличчю , в праву частину , а потім наніс удар ногою у живіт . На зауваження перехожих ОСОБА_11 не реагував . Почав тікати від ОСОБА_11 . Забіг у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкав . Натиснув кнопку ліфта , щоб піднятись на 7 поверх будинку , але ліфт не їхав , тому пішов пішки по сходах . Коли вже був на третьому поверсі , його наздогнав ОСОБА_11 та знову почав бити кулаком по обличчю . Після удару впав на підлогу . ОСОБА_11 продовжив його бити ногами обличчю багато разів . Коли ОСОБА_11 пішов , на ліфті піднявся додому . Внаслідок завданих ударів отримав численні переломи на обличчі і деформацію обличчя . На даний момент стан здоров`я незадовільний , попереду має бути операція щодо відновлення нососльозних каналів та тривала реабілітація . ОСОБА_11 матеріальну допомогу на лікування не надавав .

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила , що її син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства внаслідок вродженої черепно-мозкової травми , непрацездатний , має порушення координації рухів . 4 вересня 2020 року ОСОБА_4 сказав їй , що піде на вулицю поряд з будинком погуляти , а сам пішов до знайомого забрати планшет з ремонту . Повернувся додому із закривавленим обличчям , раною на переніссі , вибитими зубами , розбитою щелепою , травмою очниць , для відновлення яких потрібно робити дуже дорогу операцію по встановленню штучних сльозних каналів . Також після отриманих травм його обличчя дуже деформовано . Перебував на лікування у лікарні швидкої медичної допомоги у м. Кам`янське приблизно 10 днів та у лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпро 7 днів .

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що не пам`ятає про конфлікт , який відбувався у 2020 році між потерпілим та обвинуваченим і тому пояснити нічого не може .

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що 4 вересня 2020 року він йшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 і зустріли потерпілого ОСОБА_4 .. ОСОБА_11 з потерпілим спілкувались і після цього в них виник словесний конфлікт . Вони замахувались один на одного , але не бились . ОСОБА_4 почав тікати , а ОСОБА_11 побіг за ним . Куди вони побігли не бачив . Коли ОСОБА_11 повернувся , він сказав , що наніс ОСОБА_4 пару легких ударів по тулубу .

Свідок ОСОБА_14 пояснила , що у 2020 році разом з сусідкою гуляла за будинком АДРЕСА_2 і бачила як на дорозі стояли ОСОБА_11 з невідомим хлопцем невисокого зросту і ОСОБА_4 . Вони штовхали один одного руками , тому з сусідкою зробили зауваження ОСОБА_11 , щоб він не чіпав потерпілого . Після цього ОСОБА_4 почав тікати , а ОСОБА_11 побіг за ним . Третій хлопець залишився на місці . Коли вони дійшли до будинку АДРЕСА_2 , їм на зустріч йшов ОСОБА_11 , який підійшов до свого знайомого і вони разом пішли .

Свідок ОСОБА_15 пояснила , що у 2020 році разом із сусідкою ОСОБА_14 прогулювалась біля будинку № 44 по вулиці Нікопольській у м. Кам`янське у сторону будинку АДРЕСА_2 . На дорозі вони побачили ОСОБА_11 з хлопцем невисокого зросту та ОСОБА_4 .. ОСОБА_11 почав чіплятися до ОСОБА_4 та штовхати його . Вони зробили зауваження ОСОБА_11 та сказали не чіпати потерпілого . Після цього потерпілий побіг у бік будинку АДРЕСА_2 , де він мешкав , а ОСОБА_11 побіг за ним . Третій хлопець залишився чекати з боку будинку . Коли доходили до кінця будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 вже повертався назад до свого знайомого , трусив рукою і щось йому казав .

Вина ОСОБА_11 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 4 вересня 2020 року ( а.с. 13 16 ) , з якого слідує , що місцем огляду є прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 та під`їзду АДРЕСА_4 . На момент огляду двері під`їзду відчинені , права створка дверей зафіксована цеглиною . На частині сходів , що ведуть з другого на тертій поверх маються нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель круглої форми , рясно розміщені один біля одного , невеликого діаметру від 6 мм. до 2 см. . Далі по сходам нашарування речовини бурого кольору відсутнє в зв`язку з проведенням прибирання сусідами. На площадці на третьому поверсі мається слід низу взуття , утворений внаслідок відшарування речовини бурого кольору від предмету носія . При візуальному огляді кабіни ліфта , на підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель крові ;

висновком експерта № 1113-Е від 22 жовтня 2020 року ( а.с. 41 43 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з ранами на обличчі з вдавленим переломом кісток носу та носовою кровотечею з переломом передньої стінки решітчастої кістки , осколколковим вдавленим переломом тіла та вилицевих відростків , вилицевої кістки праворуч та ліворуч з переходом на нижню зовнішню та внутрішні краї глазниці - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів з обмеженою контактуючою поверхнею ( більш конкретно характерологічні властивості котрого ( их ) не відобразились . Враховуючи характер ушкоджень , процеси їх загоєння , дані медичних документів , давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню .

Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, вважаю, що вони виникли від не менш 4-х травматичних дій тупого твердого предмета , предметів в обличчя .

При надходженні до стаціонару 4 вересня 2020 року була взята кров та сеча для токсикологічного дослідження на наявність етилового алкоголю , при якому етилового алкоголю у крові не виявлено , результати дослідження сечі не надано .

Перебування на лікуванні зв`язані з травмою , отриманою незадовго до потрапляння в лікарню ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 жовтня 2020 року ( а.с. 64 - 66 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_11 , який 4 вересня 2020 року , перебуваючи біля будинку № 44 по вулиці Нікопольській у м. Кам`янське в ході конфлікту з чоловіком віком приблизно 35 років вдарив його . А коли чоловік почав тікати в бік будинку № 45 по вулиці Дунайській , почав його переслідувати ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 жовтня 2020 року ( а.с. 67 - 69 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_11 , який 4 вересня 2020 року приблизно о 20.00 годині в під`їзді № 6 будинку № 45 по вулиці Дунайській побив його ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2020 року ( а.с. 70 - 72 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_11 , який 4 вересня 2020 року приблизно о 19.40 годині , перебуваючи біля будинку № 44 по вулиці Нікопольській у м. Кам`янське вчинив конфлікт з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 та намагався побити його , а коли ОСОБА_16 тікав у сторону будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 побіг за ним ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2020 року ( а.с. 73 - 75 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_11 , який 4 вересня 2020 року у вечірній час , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 вчинив конфлікт з ОСОБА_4 та бив його , а коли ОСОБА_4 тікав у сторону будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 побіг за ним ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 жовтня 2020 року ( а.с. 76 - 78 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 , який 4 вересня 2020 року приблизно о 20.10 годині забіг у під`їзд № 6 будинку АДРЕСА_2 слідом за чоловіком на ім`я ОСОБА_16 . Після цього чув у під`їзду звуки , схожі на удари та бачив у вікно як ОСОБА_11 махав руками , знаходячись на площадці між 2 та 3 поверхами ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 6 листопада 2020 року ( а.с. 79 - 85 ) , в ході якого свідок ОСОБА_13 вказав на обставини вчинення ОСОБА_11 злочину , а саме : 4 вересня 2020 року о 19.00 годині разом з ОСОБА_11 проходив по дорозі за будинком АДРЕСА_3 . Там вони зустріли потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_11 підійшов до нього , став навпроти на відстані витягнутої ноги та почав розмовляти . Потерпілий відповідав йому агресивно , а ОСОБА_11 це не сподобалось . Він замахнувся на потерпілого кулаком правої руки , але удару не наніс , бо промахнувся . В цей час потерпілий виразився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_11 та сказав , що теж його вдарить . ОСОБА_11 , стоячи навпроти потерпілого на відстані приблизно 1 метра , наніс йому один удар носком правої ноги у взутті в область правого плеча , від чого потерпілий похитнувся та став відходити назад , а ОСОБА_11 , наближаючись до нього , сказав , щоб він його бив . Після цього потерпілий ОСОБА_4 став тікати в бік будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_11 побіг за ним . Прийшов до будинку приблизно через 15 хвилин , де зустрів ОСОБА_11 , який став скаржитися , що у нього болить нога та розповів , що наздогнав потерпілого та наніс йому декілька ударів долонею в обличчя та вдарив потерпілого один раз ногою ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 6 листопада 2020 року ( а.с. 88 - 93 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення відносно нього злочину , а саме : 4 вересня 2020 року о 19.00 годині він йшов по дорозі за будинком № 44 по вулиці Нікопольській у м. Кам`янське . Позаду йшов ОСОБА_11 з невідомим хлопцем . Зупинився на проїзній частині дороги , після чого почув , що ОСОБА_11 його обзиває , а потім він став навпроти нього на відстані витягнутої ноги та наніс йому один удар ступнею правої ноги в живіт , удар був нанесений знизу вверх . Після зауваження знайомих, що проходили повз , ОСОБА_11 , стоячи навпроти нього на відстані витягнутої руки , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва , а саме по лівій щоці та замахнувся вдарити ще , але на нього накричали перехожі . Після цього почав тікати до будинку АДРЕСА_5 , щоб йти додому . Ліфту чекати не став та пішов пішки на 7 поверх . Коли знаходився на площадці між 2-м та 3-м поверхами , його наздогнав ОСОБА_11 , та , стоячи до нього обличчям навпроти один одного на відстані витягнутої руки , ОСОБА_11 наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя , а саме в область лівої вилиці . Від отриманого удару впав на бетонну підлогу під`їзду на спину . Коли лежав в такому положенні , ОСОБА_11 зупинився по відношенню до нього з правого боку в районі тулубу , став до нього обличчям та почав почергово наносити йому удари ступнею лівої та правої ноги в обличчя , удари наносив зверху вниз по всьому обличчю . Кількість ударів була численною . Під час нанесення ударів втратив свідомість . Коли ОСОБА_11 перестав бити його та пішов , піднявся з підлоги та пішов до себе додому, де все розповів матері ;

висновком експерта № 1186-Е від 11 листопада 2020 року ( а.с. 95 96 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з ранами на обличчі з вдавленим переломом кісток носу та носовою кровотечею з переломом передньої стінки решітчастої кістки , осколколковим вдавленим переломом тіла та вилицевих відростків , вилицевої кістки праворуч та ліворуч з переходом на нижню зовнішню та внутрішні краї глазниці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , з обмеженою контактуючою поверхнею ( більш конкретно характерологічні властивості котрого (их) не відобразились ) . За механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого , зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

висновком судово-психіатричного експерта № 145 від 16 грудня 2020 року ( а.с. 115 - 119 ) , з якого слідує , що ОСОБА_4 в період вчинення стосовно нього правопорушення страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості .

Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості , як знижена продуктивність пізнавальних процесів ( в межах недостатності розумового розвитку в ступені легкої дебільності ) , незрілість мотивації , знижена самооцінка , підвищена тривожність , боязкість , достатня товариськість , схильність уникати конфліктів , вузьке коло інтересів , низька ініціативність , емоційна ригідність , знижена здатністю перемикатися з одної діяльності на іншу, прив`язаність до кола родичів і знайомих , лабільність настрою в трудних ситуаціях , зниження критичності до стану і поведінки при достатніх адаптивних можливостях в щадних соціальних умовах .

З`ясувати , чи відповідає рівень психічного розвитку іспитованого віковій нормі , неможливо , оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості і його розвиток якісно відрізняється від нормального ( вікові норми розраховані тільки для нормального перебігу психічного розвитку ) .

У іспитованого немає відставання в психічному розвитку , яке не пов`язане з психічним захворюванням .

З урахуванням рівня психічного розвитку , індивідуально-психологічних особливостей і психічного стану іспитований не міг чинити опору в досліджуваній ситуації .

З урахуванням рівня психічного розвитку , індивідуально-психологічних особливостей і психічного стану іспитований міг правильно сприймати важливі для справи обставини і може давати про них правильні показання .

У іспитованого немає підвищеної навіюваності і підвищеної схильності до фантазування ;

протоколом огляду предметів від 5 січня 2021 року ( а.с. 121 - 124 ) , з якого слідує , що предметом огляду є речі , добровільно надані ОСОБА_5 , що належать її синові ОСОБА_4 , а саме: чоловічу футболку бавовняну білого кольору з коротким рукавом , з круглим вирізом навколо шиї , з чотирма полосами сірого кольору та написом помаранчевого кольору ; кросівки червоного кольору з поліетиленової тканини у вигляді сітки ; сумку чоловічу зеленого кольору на застібці у вигляді металевої кнопки . На вказаних предметах будь-які пошкодження відсутні . Зі слів ОСОБА_5 , у вказаних речах знаходився її син ОСОБА_4 під час його побиття .

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_11 в частині кількості нанесених ударів в область обличчя суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого . Потерпілий ОСОБА_17 зазначив , що у під`їзді будинку ОСОБА_11 наніс йому численні удари руками та ногами по обличчю , що також підтверджується висновком експерта № 1113-Е від 22 жовтня 2020 року , згідно якого тілесні ушкодження виникли від не менш 4 травматичних дій тупого твердого предмета , предметів в обличчя .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є вчинення злочину неповнолітнім . Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_11 раніше не судимий , щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення , на час скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 , 104 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним частково задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року стягнути з ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8669 гривень 80 копійок , оскільки суду надано квитанцію про переказ коштів потерпілому , але не додано доказів його отримання і в судовому засіданні потерпілий зазначив , що переказ не отримав . Крім того , необхідно стягнути з ОСОБА_11 відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку потерпілому завдано неправомірними діями обвинуваченого , а також витрати на правову допомогу 16000 гривень . При цьому суд враховує , що ОСОБА_11 досяг повноліття , тому на підставі ст. 1179 ЦК України 2003 року він повинен відшкодовувати шкоду . Речові докази необхідно повернути за належністю , скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 , 104 КК України 2001 року ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_11 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8669 гривень 80 копійок , моральної шкоди 30000 гривень , витрат на правову допомогу 16000 гривень . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити .

Речові докази футболку чоловічу бавовняну білого кольору з сірими горизонтальними полосами в передній частині ; кросівки чоловічі червоного кольору на шнурках з синтетичною підошвою білого кольору ; чоловічу сумку зеленого кольору на застібці з ременем з тканини зеленого кольору , які знаходяться в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна , накладений на : футболку чоловічу бавовняну білого кольору з сірими горизонтальними полосами в передній частині ; кросівки чоловічі червоного кольору на шнурках з синтетичною підошвою білого кольору ; чоловічу сумку зеленого кольору на застібці з ременем з тканини зеленого кольору .

Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1