13.03.2023 Справа № 756/7069/20
Унікальний № 756/7069/20
Провадження № 1-кп/756/447/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку, а саме у частині призначення покарання помилково вказано «ч. 2 ст. 309 КК України», а не «ч. 1 ст. 309 КК України» .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Враховуючи те, що у мотивувальній частині вироку суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України і виклав обґрунтування цього, а також зазначив про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, проте в резолютивній частині рішення помилково вказано ч. 2 ст. 309 КК України, є очевидним, що допущена описка та необхідно її виправити, а саме у частині призначення покарання замість помилково зазначеної «ч. 2 ст. 309 КК України» слід правильно читати «ч. 1 ст. 309 КК України»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , а саме у частині призначення покарання замість помилково зазначеної «ч. 2 ст. 309 КК України» слід правильно читати «ч. 1 ст. 309 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1