Справа № 206/211/23
Провадження № 1-кп/206/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду кримінальне провадження, внесене 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулібах Марнеульського району Республіки Грузія, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 приблизно о 13.10 год. ОСОБА_3 перебував на узбіччі дороги, в районі будинку №108 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі, де розмовляв з раніше не знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , наблизився до потерпілого та, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область нижньої губи праворуч потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №111е від 13.01.2023 у вигляді: крововилив у на слизовій оболонці нижньої губи праворуч та садна на шкірі під червоною каймою нижньої губи праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надає свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України матеріали справи також містять письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, шо ОСОБА_3 раніше не судимий, його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Кримінальними правопорушеннями потерпілому матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не встановив.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1