overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1206/21 Номер провадження 11-кп/814/1962/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зміївським районним судом Харківської області..Розгляд даного кримінального провадження призначений 10 листопада 2022 року на 15:30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зміївським районним судом Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Зміївським районним судом Харківської області. Доручити Зміївському районному суду Харіквської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 15-30 год. 10 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Зміївському районному суду Харківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/4998/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/208/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Прилуцького міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2022 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/6234/22

Номер провадження 1-кп/495/736/2022

09 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000946 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областінаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000946 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з*явилася, про дату,час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заву про проведення підготовчого судового засідання за ії відсутності суду не надала,що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

Прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку без поважних причин до судового засідання в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ст. 144 КПК України " Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах,передбачених КПК України,за невиконання процесуальних обов*язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною інінціативою.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 не виконала покладені на неї ,як потерпілу , обов*язки по явкі до суду, суд вважажє за необхідне покласти на неї грошове стягнення в розмірі 0,5 від прожиткового мінімуму громадян,що складає 1300 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 144 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні яке внесене в ЄРДР № 0000946 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 25 січня 2023 року на 09 годин 30 хвилин.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання покладених обов*язків появкі в судове засіданні на 09 листопада 2022 року к09 годин 15 хвилин в розмірі 0,5 від прожиткового мінімуму громадян,що складає 1300 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/8354/21
Провадження № 1-кп/211/321/22
У Х В А Л А
про допуск захисника

09 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000557 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_7 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним 08 листопада 2022 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/410/21
УХВАЛА

08 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 завчасно повідомлявся про дату та час підготовчого судового засідання, однак до суду не прибув 12.09.2022 року, 27.09.2022 року, 10.10.2022, 08.11.2022 року, заяв, клопотань від нього не надходило.

Ні прокурору, ні захиснику не відомо, де наразі перебуває обвинувачений ОСОБА_6 і чому він не прибув до суду.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 з невідомих причин не прибув до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження, не повідомив про причини неявки, суд вважає, що він ухиляється від суду, тому до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_7 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09:30 годину 30 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3416/22
Провадження № 1-кп/345/339/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.11.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.45 годин 09.11.2022, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа № 638/2734/22
Провадження № 1-кп/638/1058/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_10 про відвід перекладача від участі у розгляді у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід перекладача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3188/22 Справа № 196/1572/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючи ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 листопада 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду у період часу з 20:00 годин до 06:00 годин кожного дня;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25 хв. 11 листопада 2022 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6324/14-к
Провадження № 1-кп/210/10/22

"27" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № № 0000025 від 17.09.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А НО В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Судом неодноразово відкладався розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомляється встановленими КПК України способами, причини неявки до суду не відомі, згідно рапорту 02.09.2022 року перетнула кордон з Польщею.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук обвинуваченої, а кримінальне провадження щодо неї необхідно зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1137/22
УХВАЛА
Іменем України
"09" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001290 від 09.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001290 від 09.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170 -173, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001290 від 09.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1