У Х В А Л А

01.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалами Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 23.02.22 та 14.02.2023, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.02.2023 року до суду прокурором одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

01.03.2023 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечує та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього. З приводу викладених у клопотанні обставин, повідомив, що спочатку не з`являвся до суду так як добровільно звернувся до реабілітаційного центру у Вишгородському районі Київської області, де проходив лікування від алкогольної залежності, а коли розпочалася повномасштабне вторгнення російських військ, то виїхав до Львову, де проживав. Суд про це не повідомляв. Зазначив, що свого власного житла у м. Біла Церква він не має. Стверджує, що більше не буде допускати такої процесуальної поведінки. У разі якщо до нього буде застосовано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою планує проживати в організації «Нове життя», в м. Біла Церква.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання заперечує та просить застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так у судові засідання 28.11.2021, 28.12.2021, 21.01.2022, 23.02.2022, 23.02.2022 обвинувачений, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився причини неявки суд не повідомив, залишив повідомлене ним місце проживання.

З огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченого судом 21.01.2022, постановлялася ухвала про його привід до суду, яка виконана не була у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з`являвся до суду. Більш того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді іншого складу суду обвинувачений ухвалою від 06.01.2022 судом оголошений в розшук.

На переконання суду, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, яка направлена на ухилення від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

Твердження обвинуваченого суд відхиляє як такі, що суперечать його власній процесуальній поведінці у даній справі.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 27.04.2023 року включно.

Водночас суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, який має складати сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів - по 27 квітня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 лютого 2023 року з дня фактичного затримання.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 27 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Біла Церква чи Білоцерківського району, у якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.03.2023 о 17 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_6