31.03.2023
Справа № 642/1557/23
Провадження № 1-кс/642/949/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 01413,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому він просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Niva» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, накладений ухвалою Київського районного суду по справі 953/18120/21, у зв`язку із тим, що усі слідчі дії та автотехнічні експертизи проведені в повному обсязі.

Слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що на даний час кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 24.03.2023р. повідомлено про підозру за ч.1 ст.286-1 КК України, на даний час розслідується, і в ньому проведено експертизи транспортних засобів. На даний час слідчий не заперечує проти зміни порядку зберігання автомобіля «Chevrolet Niva» д.н. НОМЕР_1 з переданням його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . Проти повного скасування арешту заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2021р. №953/18120/21 у кримінальному провадженні 0001413 було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Niva» д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , і визначено місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що слідчий вважає можливим передати арештоване майно власникові, і власник не наполягає на повному скасуванні арешту, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «Chevrolet Niva» д.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна автомобіля «Chevrolet Niva» д.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчої групи другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка проводить кримінальне провадження 0001413, попередивши власника майна про наслідки незбереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1