Справа № 743/937/22
Провадження №1-кп/743/25/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР за №0002833 від 11.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, засновника ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, за невстановлених обставин, у невстановлених місці та час, придбав нарізну вогнепальну зброю бойовий 5,45-мм автомат моделі АКС-74У, 330 бойових патронів калібру 5,45-мм які є боєприпасами та 31 пістолетний патрон з маркувальним позначенням «S&B 9mm P.A. Blanc» калібру 9мм Р.А. виготовлений саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. виробництва чеської фірми «Sellier & Bellot JSC» метальними зарядами (порохом) та кулями виготовленими з еластичного матеріалу чорного та білого кольорів, діаметром по 9 мм які є боєприпасами.

В подальшому ОСОБА_4 вказану вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу до 29.06.2022 зберігав за адресою: АДРЕСА_3 .

29.06.2022 у період часу з 07 год. 28 хв. по 12 год. 46 хв. працівниками поліції під час санкціоновано обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено автомат, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4263-БЛ від 17.08.2022 є нарізною вогнепальною зброєю бойовим 5,45-мм автоматом моделі АКС-74У, 330 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4264-БЛ від 16.08.2022 є боєприпасами, проміжними патронами 5,45-мм придатними до стрільби, 31 пістолетний патрон, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4261-БЛ від 10.08.2022 є боєприпасами з маркувальним позначенням «S&B 9mm P.A. Blanc» калібру 9мм Р.А. виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. виробництва чеської фірми «Sellier & Bellot JSC» метальними зарядами (порохом) та кулями виготовленими з еластичного матеріалу чорного та білого кольорів, діаметром по 9 мм, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

13.12.2022 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської окружної прокуратури та обвинуваченим (станом на 13.12.2022 підозрюваним) ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, яка разом із обвинувальним актом, надійшла до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Згідно даної угоди підозрюваний с та сторона обвинувачення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 333 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, наслідки укладення угоди, а також невиконання умов угоди йому цілком зрозумілі, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені у ст. 65 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 4530,72 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13.12.2022 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0002833 від 11.06.2022, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим (станом на 13.12.2022 підозрюваним) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Речові докази:

- автомат, який є нарізною вогнепальною зброєю - бойовий 5,45-мм автомат моделі АКС-74У, 330 патронів, які є боєприпасами, проміжними патронами 5,45-мм придатними до стрільби передати у власність держави;

- 31 пістолетний патрон, який є боєприпасами з маркувальним позначенням «S&B 9mm P.A. Blanc» калібру 9мм Р.А. виготовлений саморобним способом -знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1