Справа № 496/5088/21
Провадження № 1-кп/496/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що він 20.08.2020 року знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: Одеська область Одеський район, масив «Надлиманський» в ході сварки з ОСОБА_7 наніс останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
До підготовчого судового засідання призначеного 24.10.2022 року о 15 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , а від останнього надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із тим, що о 13 год. 25 хв. на території Одеської області було оголошено повітряну тривогу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання накладення на обвинуваченого грошового стягнення 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 , 18 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
24.10.2022 року о 13 год. 26 хв. в Одеській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 14 години 47 хв.
Рішенням від 24 лютого 2022 року № 9 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Ґрунтуючись на положеннях Основного Закону Рада суддів України рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Зважаючи на те, що ціллю ворога стають об`єкти цивільної інфраструктури, торгові центри, дитячі садочки та школи, після повідомлення про повітряну тривогу або іншу небезпеку негайна зупинка роботи таких закладів з подальшою евакуацією людей максимально допоможе зберегти людські життя.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проживає на значній відставні від Біляївського районного суду, враховуючи те, що перед судовим засіданням протягом 1 години 21 хв. тривала повітряна тривога, що перешкоджало йому прибути до судового засідання, а тому суд вважає, поважною причину його неявки до судового засідання у зв`язку із чим клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого задоволенню не підлягає. Підстав для застосування приводу суд також не вбачає.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1