Справа № 404/6726/22
Номер провадження 1-кп/404/363/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

24 січня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальні провадження № 0001364 від 08.11.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, працюючого майстром в ТОВ «ФальконАгро», розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2009 року народження, та ОСОБА_5 , 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_7 на стадії підготовчого провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході підготовчого судового засідання надійшло для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Органами досудового слідства було встановлено, що 07.11.2022 близько 14:00, ОСОБА_3 знаходився поблизу річки «Інгул» по вул. Острівського в м. Кропивницькому, де також перебував ОСОБА_7 . Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , докладаючи значної фізичної сили, умисно кулаком правої руки завдав один удар потерпілому ОСОБА_7 в область лівого ока, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 697/681 від 16.11.2022 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий в судовому засідання зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1