Справа № 947/6513/23
Провадження № 1-кп/947/773/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 18.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно працевлаштований на посаді директора в ПП «Егіда», з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого 14.02.2023 Указом Президента України продовжено на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Під час дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою сприяння Російській Федерації та її представникам в ослабленні національних інтересів України, суверенітету та територіальної цілісності держави, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, будучи прихильником країни-агресора, а саме Російської Федерації, розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» публікації, що закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим користувачем соціальної мережі «Одноклассники» з нік-неймом (Э)), в мережі Інтернет, з метою спонукання громадян України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, поширив зображення з публікаціями, які спрямовані до невизначеного кола осіб та публічно закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора:

1) пост з групи під назвою «Россия» із зображенням жінки, який власник сторінки «считает классным», та наступним надписом: «Глава МИД ФРГ Бербок заявила, что мирное сообщетсво не забудет России операцию на Донбасе» також надпис: «Слушай сюда! Это и делается для того, чтобы вы, мрази, это на всю оставшуюся жизнь запомнили», розміщений 05.07.2022 о 12:00 год., з урахуванням широкого контексту подій, що відбуваються в України, а також зважаючи на ситуацію, яка викликала створення вищевказаного тексту та його стилістичні особливості, а також враховуючи обставини, в яких він був оприлюднений, є таким, що спрямований на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації, розпочатої в 2014 році.

2) Пост який власник сторінки «считает классным» із зображенням чоловіка в окулярах, та наступним надписом: «Молчи, позорная Европа! И не качай свой права! Ты у России просто жопа, а думаешь, что голова ОСОБА_5 . Тютчев…1870г. 150 лет назад, а как актуально сегодня», розміщений 13.10.2022 о 08:39 год., з урахуванням широкого контексту подій, що відбуваються в України, а також зважаючи на ситуацію, яка викликала створення вищевказаного тексту та його стилістичні особливості, а також враховуючи обставини, в яких він був оприлюднений, є таким, що глорифікує Росію як державу.

Таким чином, враховуючи контекст, в якому вони зображені та контекст актуальних подій, а саме збройну агресію Російської Федерації проти України у публікаціях, розміщених користувачем соціальної мережі (Одноклассники) наявні виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України - колабраційна діяльність, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.02.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано мобільний телефон марки « IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки « IPhone» модель «SE» в корпусі чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_3 з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L630» в корпусі чорного кольору з серійним номером «9А077322Q». Речовий доказ мобільний телефон марки « IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Квітанція №000532.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг в межах встановленого вказаним законом строку.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України, а арештованого майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Відповідно до акту №22-4533 здачі-приймання висновку експерта від 29.09.2022 року вартість процесуальних витрат становить 7 169 гривень 40 копійок.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади і в органах місцевого самоврядування на строк 10 (десять років).

Речовий доказ мобільний телефон марки « IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 який передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази мобільний телефон марки « IPhone» модель «SE» в корпусі чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_3 з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L630» в корпусі чорного кольору з серійним номером «9А077322Q» які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів судові витрати в розмірі 7 169 гривень (сім тисяч сто шістдесят дев`ять ) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1