Номер провадження:1-кс/521/4121/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 грудня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000571 від 24.11.2022 року, здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стара Збур`ївка, Голопристанського, Херсонської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора, в зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ з Херсонського міського суду Херсонської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області, перебуває кримінальне провадження №0000571 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою станом на 60 діб. Неодноразово строк тримання під вартою був продовжений ухвалами слідчих суддів. Востаннє строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування продовжено до 24.11.2022.

Сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, з урахуванням положень ст. 197 КПК, станом на 24.11.2022, становитиме 12 місяців.

У зв`язку з чим, прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.Судовий виклик.

Про дату та час судового засідання були сповіщені всі учасники судового провадження у режимі відеоконференції.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси 22.11.2022 року надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 .

Судовий розгляд вказаного клопотання був призначений на 23.11.2022 та перенесений на 24.11.2022, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка пов`язана з масованим обстрілом енергосистеми по всій території України.

24.11.2022 року судове засідання також не відбулось, з аналогічних підстав.

Стаття 193 КПК, яка встановлює порядок розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, передбачає певне коло осіб, за обов`язкової участю яких проводиться розгляд такого клопотання, серед яких є участь підозрюваного.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 186 КК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Сукупний строк тримання під вартою не повинен перевищувати: дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів або особливо тяжких злочинів. Станом на 24.11.2022 сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_3 становив 12 місяців.

Оскільки розгляд клопотання не відбувся, ОСОБА_3 звільнено з під варти, відповідно втратилась змістовна необхідність у розгляді клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 186, 193, 194, 197 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1