Справа № 175/852/23
Провадження № 1-кс/175/172/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 березня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту бензопили синьо-помаранчевого кольору з надписом PA6-GF30 (обладнаної шиною з ціпком); бензопили чорно-червоного кольору з надписом PA6-GF30 (не обладнаної шиною); мобільного телефону «Samsung» у корпусі чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28.02.2022 року кримінальне провадження №00000112 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. До суду надані заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №00000112 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт на бензопилу синьо-помаранчевого кольору з надписом PA6-GF30 (обладнаної шиною з ціпком); бензопилу чорно-червоного кольору з надписом PA6-GF30 (не обладнаної шиною); мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28.02.2022 року кримінальне провадження №00000112 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Окрім того, КПК України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таку правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020, а також аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду у справі № 554/7009/19 від 10.03.2021.

Оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, то потреба в арешті бензопили синьо-помаранчевого кольору з надписом PA6-GF30 (обладнаної шиною з ціпком); бензопили чорно-червоного кольору з надписом PA6-GF30 (не обладнаної шиною); мобільного телефону «Samsung» у корпусі чорного кольору відпала, що є підставою для задоволення даного клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст. 100, 170, 174, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000112 від 23.02.2023 року за ч.2 ст.246 КК України, а саме: бензопили синьо-помаранчевого кольору з надписом PA6-GF30 (обладнаної шиною з ціпком); бензопили чорно-червоного кольору з надписом PA6-GF30 (не обладнаної шиною); мобільного телефону «Samsung» у корпусі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1