Справа № 216/684/23
Провадження № 1-кп/216/445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, ФОП, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку листопада 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на вул. Алмазна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина канабіс. Усвідомлюючи, що у знайденому пакеті знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, ОСОБА_3 підняв даний поліетиленовий пакет з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, після чого приніс до адреси мешкання квартира АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети збуту.

30.11.2022 у період часу з 07:19 до 09:11 на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у приміщенні кладової було виявлено та вилучено один сліп-пакет та три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/217-НЗПРАП від 12.01.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 16,434 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,961 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/224-НЗПРАП від 17.01.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,582 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,474 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/228-НЗПРАП від 17.01.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,424 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,392 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/229-НЗПРАП від 16.01.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,860 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,807 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу становить 16,634 г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, в несеними Постановою кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року, канабіс (таблиця І, список № 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634, від 11.04.2012 року № 253, від 15.05.2015 року № 280, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 16,634 г., без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 89-90).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 1132,68 грн., згідно довідки № СЕ-19/104-23/229-НЗПРАП від 16.01.2023 року, 1132,68 грн., згідно довідки № СЕ-19/104-23/228-НЗПРАП від 17.01.2023 року, 1132,68 грн., № СЕ-19/104-23/224-НЗПРАП від 17.01.2023 року, 1132,68 грн., згідно довідки № СЕ - 19/104-23/227-НЗПРАП від 21.01.2023 року, що разом складає 4530,72 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000373 на користь держави у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійки) згідно експертизи № СЕ-19/104-23/229-НЗПРАП від 16.01.2023 року; 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійки), згідно експертизи № СЕ-19/104-23/228-НЗПРАП від 17.01.2023 року, 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійки), згідно експертизи № СЕ-19/104-23/224-НЗПРАП від 17.01.2023 року; 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійки), згідно експертизи № СЕ - 19/104-23/227-НЗПРАП від 12.01.2023 року.

Речовий доказ, а саме речовина зеленого кольору рослинного походження, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 2828 (м.к.п. а.с. 22) знищити.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 363/23 (м.к.п. а.с. 57) знищити.

Речові докази, а саме: опечатаний DVD диск з 4 ма відеозаписами від 30.11.2022 року обуку домоволодіння АДРЕСА_2 (м.к.п. а.с. 19) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000373 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/684/23 (1- кп/216/445/23).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1