Справа №-613/129/22 Провадження №-1-кп/613/73/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000811 від 21.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.12.2021 близько 19 год.00 хв., маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового масиву, а саме у кварталі 30 виділу 1 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» в с. Сазоно-Баланівка, Богодухівського району, Харківської області, де за допомогою бензопили марки «GoogLuck GL 4500M», вчинив незаконну порубку 6 (шести) дерев породи дуб (сироростучий), діаметром у шийці кореня 17 см. шт., 23 см. 1 шт., 29 см. 1 шт., 30 см. 1 шт., 32 см. 1 шт., 35 см. 1 шт., 23 см. 1 шт., 29 см. 1 шт., 30 см. 1 шт., 32 см. 1 шт., 35 см. 1 шт., у зв`язку з чим ДП «Жовтневе лісове господарство», відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ19/121-22/299-ЕК від 18.01.2022, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 27 366, 60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно у грудні 2021 року за допомогою бензопили здійснив порубку дерев дубу у кількості 6 шт. Зробив це для власного використання, щоб отопити будинок, де він проживає. Однак лісник застав його на місці здійснення порубки та викликав поліцію.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що розуміє, що вчинив погано та має нести покарання. Також пояснив, що коли приїхали працівники поліції, він одразу визнав вину, свою позицію не змінював добровільно брав участь у всіх слідчих діях.

Цивільний позов визнав повністю.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , той факт, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює. На військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, ризик вчинення повторного правопорушення є середнім, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства. У випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, висловлення жалю з приводу своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правоорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушеня не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, ч.2 ст.50 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, враховуючи поведінку ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, крім того відповідно до положень ст.96-1 КК України вважає за необхідне застосувати спецконфіскацію, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов підлягає задоволенню, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта 2745 /дві тисячі сімсот сорок п`ять/ грн. 92 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 23.12.2021.

Речові докази, а саме 86 колод дерев породи дуб сироростучий, а саме: колоди діаметром 32 см. - 9 штук; колоди діаметром 17 см - 26 штук; колоди діаметром 35 см. - 15 штук; колоди діаметром 29 см. - 11 штук; колоди діаметром 23 см. - 14 штук; колоди діаметром 30 см. - 11 штук; загальною кількістю 3,9 складометри,передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими за належністю.

Застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили «Good luck GL 4500 M», конфіскувавши її у власність держави.

Цивільний позов ДП «Жовтневе лісове господарство» задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «Жовтневе лісове господарство» в якості відшкодування матеріальної шкоди 27366 /двадцять сім тисяч триста шістдесят шість/ грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя