У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6632/22

№ 1-кс/183/1987/22

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

до суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 29 червня 2022 року, приблизно о15 годині 45 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , та побачив на території вказаного домоволодіння велосипед гірського типу марки «МАХХ PRO М300», який належить ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, та яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, крізь незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де визначив велосипед гірського типу марки «МАХХ PRO М300» вартістю 7979 грн., який належить ОСОБА_5 для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед, та з метою викрадення викотив його за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , 26 липня 2022 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив сокиру (колун) вартістю 651 грн., який належить ОСОБА_6 , та визначив його для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 взяв вказану сокиру (колун), та з метою викрадення перекинув її через паркан у напрямку вулиці.

В цей момент дії ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_7 , який розуміючи протиправні дії ОСОБА_4 , наказав вийти з подвір`я, тим самим припинив його протиправне діяння. Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , 27 липня 2022 року, в проміжок часу з 07:30 год. по 12:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , та в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, крізь незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою проникнення у приміщення гаражу та здійснення крадіжки майна, крізь незачинені на замок вхідні двері, проник всередину приміщення гаражу, де побачив велосипед марки «ТІТАN» гірського типу, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_8 , та визначив його для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед, та з метою викрадення викотив його за межі вказаної території домоволодіння у напрямку вулиці.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму .

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , 11 жовтня 2022 року, приблизно о 15 год. 20 хв. проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , та в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться всередині вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , 11 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині 22 хвилині, продовжуючи знаходитися поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , через паркан незаконно проник на вказану територію, де побачив приміщення літньої кухні. Припускаючи, що в даному приміщенні знаходяться цінні речі, з метою їх викрадення, ОСОБА_4 , відкрив незачинені двері до приміщення та проник в середину будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з метою викрадення поклав до поліетиленового пакету, який знайшов у будинку, майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: електричний обігрівач марки «Еlectrolux», та вийшов з приміщення. В цей момент дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 , які розуміючи його злочинні наміри, стали наздоганяти та вимагати повернути викрадене майно. ОСОБА_4 , розуміючи, що не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою уникнення від відповідальності, з місця злочину намагався втекти, однак був затриманий разом з викраденим майном потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 , у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежати від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникнення у житло інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000688, № 000690, № 0000722, № 0000954 відповідно та 13 жовтня 2022 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000688 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання, вказала, що є кримінальне провадження, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, 14.10.2022 року застосовано запобіжний захід домашній арешт, однак він покинув місце проживання, переховується від слідства, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення, прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

13 жовтня 2022 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

14 жовтня 2022 року під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано цілодобовий домашній арешт, а саме заборонено до 11 грудня 2022 року залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_4 , на час дії запобіжного заходу ОСОБА_4 зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В ході подальшого проведення досудового розслідування 16 листопада 2022 року до Новомосковської окружної прокуратури надійшли копії матеріалів ЖЄО № 18382 від 11.11.2022 року, щодо порушення умов цілодобового домашнього арешту встановленого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду № 1-кс/183/1556/22 від 14.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вказаних матеріалів встановлено, що при здійсненні перевірки гр. ОСОБА_4 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , яка мала місце 11.11.2022 року о 12:45 годині, останній був відсутній. Проведеними заходами встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 не надалось можливим. Факт відсутності гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 підтверджують сусіди, а самегр. ОСОБА_11 .

Крім того, 14 листопада 2022 року слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надане доручення працівникам сектору кримінальної поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на доставку до слідчого відділу підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_5 . Виконуючи вказане доручення працівниками сектору кримінальної поліції було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання за вищевказаною адресою відсутній та його місцезнаходження наразі невідоме, що підтверджується поясненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також рапортами працівників СКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 переховується від органі досудового розслідування.

28 листопада 2022 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у невідкладному проведенні окремих слідчих дій, тому 30 листопада 2022 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України було відновлено.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити працівникам слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тел. , м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 5, Дніпропетровської області - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ( АДРЕСА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 , але не більше шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1