Справа № 392/469/23
Провадження № 1-кс/392/101/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз05.10.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Новомиргородського районного суду від 05.09.2018 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 13.08.2021 року по відбуттю строку покарання,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000133 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята та не погашена, 07.03.2023 року близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 58.2023 від 19.02.2023 продовжено строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Впевнившись, що власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання та сторонні особи не спостерігають за його діями, застосовуючи фізичне зусилля відкрив хвіртку, яка була не замкнена, незаконно проник на територію вказаного подвір`я, після чого через незамкнені вхідні двері господарського приміщення (сарай) незаконно проник всередину, звідки таємно, повторно викрав бензинову косу «Goodluck GL 6100», вартістю 822, 70 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 822,70 гривень.

22.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування клопотання також зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, які будуть допитані у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є виправданим та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначила про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, відтак просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Встановлено, що СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 07.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 07.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта №1325 від 21.03.2023.

Також, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- впливати на свідків та потерпілого, які ще в судовому засіданні не допитувалися. Оскільки, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження та те, що вказані особи, ще не допитувались у судовому засіданні, є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, як ОСОБА_4 вчинив повторно корисливий злочин.

Крім того, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, з 2018 року перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога, неодружений.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновкау, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме:

с. Панчеве, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити спілкуватися з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , крім проведення процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 22.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13