Справа № 211/4730/22
Провадження № 1-кп/211/253/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000317 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлучений, який на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2022 приблизно о 17:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Риба», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лісового, 14А, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою з`ясувати обставини щодо неодноразових образ зі сторони ОСОБА_7 в бік доньки ОСОБА_4 . В ході розмови між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з вказаного приводу. В результаті цього у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний намір, спрямований на спричинення малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, 03.09.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Риба» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область правої області обличчя ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаним місцем, діючи умисно, наніс один удар лівою ногою в область правого стегна ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних, суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_4 спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та правого стегна, садна правого стегна, які відповідно до висновку експерта №1624 від 25.11.2022 за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 03 09 2022 року, приблизно о 17-55 год. біля магазину « Риба» по вул.. Лісового,14А м. Кривого Рогу в ході розмови з неповнолітнім ОСОБА_7 , який образив його дочку, виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_7 рукою в область обличчя та ногою в область стегна.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра не перебуває, в період з 1996 по 2001 р. звертався до лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, позицію законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка при визначенні виду та міри покарання поклалася на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1