Справа № 308/8139/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000244 від 19.02.2022 року , про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 року близько 01:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), яка полягала у спільному заволодінні чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого майна, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров"я перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Белінського, неподалік медичного центру «Медіанавер», побачивши випадкового перехожого, якою виявилася потерпіла ОСОБА_6 та згідно попередньо розподілених ролей де ОСОБА_5 спостерігав за відсутністю інших сторонніх осіб на прилеглій території, а інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, підбігла до потерпілої ззаду та тупим твердим предметом нанесла останній удар по голові від якого потерпіла впала на землю та згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної підшкірної гематоми волосяної частини голови, яке за ступенем тяжкості є легким, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечний для життя чи здоров`я потерпілої, та відкрито, шляхом ривка, заволоділа жіночою сумкою марки TM Accessorize коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 216 гривень 33 копійки, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», вартість якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи 3400 гривень, тимчасова перепустка № 0810 видана на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , сертифікат про вакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_6 , розчіску для волосся коричневого кольору, косметичку фірми «AVON», після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця пригоди зникли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 та інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, завдали потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 616 гривень 33 копійки.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, що у ніч з 18 на 19 лютого 2022 року він зустрівся із знайомим ОСОБА_7 , який у свою чергу запропонував йому погуляти містом. Прогулюючись по місту близько 02 год. ночі вони біля магазину «Зіна», що по вул. Белінського біля ринку "Білочка", побачили жінку. Жінка зайшла в магазин « ОСОБА_8 ». Сурмай ОСОБА_9 сказав , що треба йти за нею. Вони зайшли за жінкою в магазин і купили продукти щоб поїсти. Жінка вийшла з магазину, і ОСОБА_10 запропонував піти за нею, щоб украсти в неї сумку. Він погодився. Біля гаражів ОСОБА_10 наказав йому стояти і дивитися чи не йде хтось , а сам підбіг до жінки та вдарив її якимось предметом по голові. Вона впала, він забрав у неї сумку, і крикнув йому «тікаємо». І вони втекли. У сумці вони знайшли телефон, 100-200 грн., гребінець, паспорт, посвідчення ключі. ОСОБА_10 дав йому 100 грн., з тих грошей, що були в сумці, телефон ОСОБА_10 забрав собі, а сумку та інші речі, що в ній були вони залишили на місці.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Прокурор надав суду заяву потерпілої від 26.10.2022 року у якій потерпіла зазначає, що обвинувальний акт з формулюванням зміненого обвинувачення відносно ОСОБА_5 вона отримала та погоджується зі зміненим обвинуваченням. Просить проводити судовий розгляд у її відсутності, зазначаючи, що призначення покарання залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки № 3-21022022/21011 від 21.02.2022 року, виданої ОСК ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради» від 27.06.2022 року № 667, ОСОБА_5 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши його з -під варти в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні куртку темного кольору та кофту «BAM-clothing» повернути ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», золотистого кольору, тимчасову перепустку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , сертифікат про вакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_6 , гребінець для волосся коричневого кольору, косметичку фірми «AVON», чохол до мобільного телефону з візерунком листя, гаманець сріблястого кольору з позначенням «Butun», паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні - сліди папілярних ліній пальців, які вилучено з чохла до мобільного телефону та косметики фірми «AVON», які відкопійовано на клейку стрічку скотч в кількості 4 шт., змив з сумки коричневого кольору на стерильний марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження до вирішення долі вказаних речових доказів у виділеному кримінальному провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-диск марки «HP», на якому міститься відеозапис за 19.02.2022 року з відеокамери зовнішнього відеонагляду продуктового магазину АВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 1716,20 ( одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 20 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши його з -під варти в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні куртку темного кольору та кофту «BAM-clothing» повернути ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», золотистого кольору, тимчасову перепустку № НОМЕР_2 видану на ім"я ОСОБА_6 , службове посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , сертифікат про вакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_6 , гребінець для волосся коричневого кольору, косметичку фірми «AVON», чохол до мобільного телефону з візерунком листя, гаманець сріблястого кольору з позначенням «Butun», паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні - сліди папілярних ліній пальців, які вилучено з чохла до мобільного телефону та косметики фірми «AVON», які відкопійовано на клейку стрічку скотч в кількості 4 шт., змив з сумки коричневого кольору на стерильний марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження до вирішення долі вказаних речових доказів у виділеному кримінальному провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-диск марки «HP», на якому міститься відеозапис за 19.02.2022 року з відеокамери зовнішнього відеонагляду продуктового магазину АВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 1716,20 ( одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 20 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1