Справа № 749/617/22
Номер провадження 1-кп/749/56/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, маючий на утриманні осіб похилого віку, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, остання судимість 13.04.2020 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , 04.10.2022, близько 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, перебуваючи на вулиці, поряд із магазином «Продукти 674» ТОВ «АТБ Маркет», що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із велосипедної зупинки, таємно, повторно, викрав велосипед марки «АРДИС», моделі «Славутич», діаметром коліс «28», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7452-ТВ від 07.10.2022, 2000 (дві тисячі) гривень, належний ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ним крадіжки велосипеда біля магазину АТБ в м. Сновськ. Пояснив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій він добровільно відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заподіяну їй шкоду обвинувачений добровільно відшкодував, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники розгляду кримінального провадження в судовому засіданні щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували,

Враховуючи те, що обвинувачений, сторона обвинувачення, захисник та потерпіла не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи свідчення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину що обтяжує його покарання, думку потерпілої особи, щодо призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 становить 2000 грн. та добровільно відшкодована обвинуваченим в повному обсязі під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 566,34 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази велосипед марки «Славутич», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, клопотань від учасників кримінального провадження під час розгляду справи, щодо його обрання не надходило, тому враховуючи, що обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 566,34 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи на користь держави.

Речовий доказ - велосипед марки «Славутич» переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9