Справа № 592/7780/22
Провадження № 1-кс/592/3337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 10.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.02.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла Ухвала суду від 24.01.2022 справа №592/658/22 щодо внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 10.12.2021 невідома особа, зловживаючи її довірою заволоділа її грошима у сумі 94 000 грн. (ЖЄО 6639 від 09.02.2022).

За вказаним фактом 10.02.2022 сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000143 від 10.02.2022 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.12.2021 потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи в месенджері Телеграм каналу знайшла оголошення з приводу вакансій на посаду Інтернет менеджера. У ході спілкування з роботодавцями останні повідомили, що потерпілій потрібно пройти верифікацію через ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити кредитну історію. Після чого оператор повідомив, що у потерпілої негативна кредитна історія і такі працівники їм не потрібні та повідомили, що вони можуть очистити кредитну історію, після чого потерпіла погодилася та надала конфіденційні дані, як своїх документів, так і банківських карток та повідомив оператор, що на мобільний телефон потерпілої прийдуть смс-повідомлення з кодом, які остання повідомила оператору. Пізніше потерпіла виявила, що з належної їй банківської карти були перераховані грошові кошти у розмірі 111160 грн. 80 коп. на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності до вказаного кримінального правопорушення всіх осіб, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), які містять відомості щодо електронних копій перелік відкритих рахунків, руху коштів по номеру картки № НОМЕР_1 , а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), у період з 10.12.2021 по термін дії ухвали, а також фото-, відеоматеріали про користування банківськими картками прив`язаними до наявних розрахункових рахунків в електронному вигляді.

Відомості, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи, яка 10.12.2021 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Так заявлені прокурором документи, а саме: відомості за 10.12.2021, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки прокурором у клопотанні не обґрунтовано, що відомості за період з 11.12.2021 по 27.10.2022, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), в яких містяться:

- відомості щодо руху грошових коштів на банківському рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , за 10.12.2021;

- відомості щодо місця зняття грошових коштів з рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , за 10.12.2021;

- відомості щодо місця здійснення операції зняття готівки з банківської картки по банківській картці № НОМЕР_1 , за 10.12.2021;

- відомості щодо користування послугами керування банківськими рахунками за допомогою мережі Інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання по банківській картці № НОМЕР_1 , за 10.12.2021;

- відомості щодо електронних копій перелік відкритих рахунків, руху коштів по номеру картки № НОМЕР_1 , за 10.12.2021, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), а також фото-, відеоматеріали про користування банківськими картками прив`язаними до наявних розрахункових рахунків в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 30.11.2022 року включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1