Дата документу 15.02.2023
Справа № 334/149/23
Провадження № 1-кс/334/388/23
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року під №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, та передання автомобілю на відповідальне зберігання власнику, мотивуючи тим, що слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області приводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 05 січня 2023 року, за фактом ДТП від 05 січня 2023 року за участю водія автомобіля «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, провулок Кузнєчний, 11.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року на автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Підставою для накладення арешту згідно клопотання слідчого є проведення судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На цей час досудове розслідування у справі триває, були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 давав письмові пояснення, приймав участь у огляді автомобіля, по справі призначені експертизи, в т.ч. експертиза технічного стану автомобіля.

У зв`язку із проведенням першочергових слідчих дій, зібрання даних для проведення експертиз, подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику недоцільне.

В свою чергу ОСОБА_6 зобов`язується зберігати автомобіль у такому стані, в якому він був одразу після ДТП до остаточного рішення у справі.

Також за наявною інформацією ОСОБА_6 не переховується та не має на меті переховуватися від слідства та суду незалежно від результатів досудового розслідування та судового розгляду, здійснює відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь- якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у справі "Броньовський проти Польщі" від 22 червня 2004 року.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льбнрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд з прав людини нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

В клопотанні представника власника майна адвокат - ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та передати зазначений автомобіль власнику, накладене ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 06 січня 2023 року.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий заперечував щодо скасування арешту майна.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При розгляді клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , на який накладено арешт, визнано речовим доказом, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1