ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/743/20 Номер провадження 21-з/814/13/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року (справа №644/743/20),

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду по епізодах №№2 та 4 на кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення повторно.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_6 по епізодах №№2 і 4 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання за цим законом - 1 рік обмеження волі.

Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції, за:

ч.2 ст.121 КК України - 8 років позбавлення волі;

ч.1 ст.122 КК України - 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

У заяві начальник ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року в частині того, за якими статтями КК України необхідно вважати засудженим ОСОБА_6 - ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України чи ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяви про роз`янення судового рішення та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду по епізодах №№2 та 4 на кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення повторно.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_6 по епізодах №№2 і 4 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання за цим законом - 1 рік обмеження волі.

Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції, за:

ч.2 ст.121 КК України - 8 років позбавлення волі;

ч.1 ст.122 КК України - 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

Таким чином, з урахуванням змін, унесених судом апеляційної інстанції до вироку місцевого суду, ОСОБА_6 визнаний винуватим і засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України - 8 років позбавлення волі. Резолютивна частина ухвали колегії суддів, зокрема й у цій частині, викладена чітко та не викликає труднощів у її розумінні.

Перевіривши вказане вище судове рішення, про роз`янення якого порушується питання в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення, та зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.

Отже, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року (справа №644/743/20) щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3