Справа №523/4825/22
Провадження №1-кс/523/3125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, інтересів якої стосується розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси та накладено арешт на загальноміські території скверу ім. Плохого, розташованого за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. площа Ярмаркова та вул. Чорноморського козацтва, навпроти будинків 167-173, шляхом позбавлення ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС ЗП» (), його субпідрядників та інших осіб права користування цією територією, а саме виконання на них робіт з капітального ремонту елементів благоустрою скверу ім. Плохого.
На думку представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого існування арешту, оскільки це унеможливлює закінчення робіт визначених договором укладеним між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС ЗП» та замовником, окрім того всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню вже проведені.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.

Прокурор вважаючи клопотання представника передчасним та не обґрунтованим, заперечував проти його задоволення, та просив про залишення клопотання щодо зняття арешту з майна, без задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, представником власника майна не надано доказів на підтвердження того, що скасування арешту майна не перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в подальшому не перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1