Справа №463/9806/21
Провадження №1-кп/463/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001396 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не змінились та не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу, тому є підстави вважати, що обвинувачений продовжить вчиняти нові, зокрема майнові кримінальні правопорушення. Крім цього, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та згідно з вимогами чинного кримінального законодавства обумовлює застосування реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення винуватості. Крім цього, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не працює, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів, переховування від суду та впливу на свідків, з урахуванням того, що на даний час частина свідків вже допитано. Враховуючи наведене просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою судового засідання від 23.09.2022 постановлено продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 23.09.2022 до 22.11.2022. Визначено заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. та у випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави покладено на ОСОБА_8 відповідні обов`язки.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , ризики, які враховувалися слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу, а також продовженні строку його дії на даний час продовжують існувати, зокрема ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, які на даний час не допитані, а тому суд приходить до висновку, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, оскільки менш суворий запобіжний захід, про застосування якого просить сторона захисту, не здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 10 листопада 2022 року до 09 січня 2023 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).
У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
2. Не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3