Справа № 576/608/23
Провадження № 1-кс/576/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 21.02.2023 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.02.2023 о 11:06, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бригада, 70 батальйон, бойовий медик, молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по тротуару в районі буд. № 53 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час рухалась позаду вказаного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівого стегна, госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Глухівська міська лікарня».

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000110 від 21.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна та адвокат у судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, залишивши автомобіль у користуванні ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000110 від 21.02.2023 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , під час якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Глухівської міської лікарні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події,в період часу з 12:45 до 13:30 години 21.02.2023 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Терещенків, 53, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 21.02.2023 р. визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 21.02.2023 р.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждала пішохід ОСОБА_6 , сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Однак, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є бойовим медиком військової частини НОМЕР_2 і здійснює завдання на власному автомобілі, а також те, що слідчий в судовому засіданні пояснив, що слідчі дії можливо провести без фактичного вилучення автомобіля, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника, а саме, шляхом заборони відчуження транспортного засобу з можливістю використовувати його за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 21.02.2023 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, із зберіганням у ОСОБА_4 , з можливістю користування автомобілем за призначенням.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1