Справа № 526/19/23
Провадження № 1-кс/526/13/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна,

встановив:

03.01.2023 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 01.01.2023 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від КНП «Лохвицька міська лікарня» про те, що за адресою: Миргородський район, с. Заводське, вул. Козацька, 21, під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення переднього черевної стінки, пошкодження великого чіпця, перфорація поперечно-ободової кишки, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до реанімаційного відділення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:

1)змив речовини бурого кольору та контроль до нього із вікна;

2)кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та металевим лезом;

3)шматок газети зі слідами речовини бурого кольору на її поверхнях;

4)зіскоб фарбового покриття зі стільця що розташований в приміщенні кухні;

5)змив речовини бурого кольору зі стіни приміщення кухні;

6)три змиви речовини бурого кольору із підлоги кухні;

7)змиви речовини бурого кольору та контроль до нього із поверхні ковра;

8)два змиви РБК та контролі до них із дверей коридору;

9)чоловічий светр із коричневими та чорними полосами, марки «Kamer»;

10)наволочку з-під подушки із плямами РБК;

11)змиви РБК з металевого тазу;

12)сім змивів РБК із підлоги спальні;

13)підодіяльник з ковдри з РБК;

14)чоловіча куртка темно-синього кольору марки «Dezerve».

До вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вказані змиви та контролі до них, а також інші речі є матеріальними об`єктами, що містить відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, зазначені речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Таким чином, підставами для арешту вилученого майна є те, що дане майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000003 від 02.01.2023 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 02.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна - задовольнити .

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 02.01.2023, арешт на майно вилучене 02.01.2023 під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме:

?кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та металевим лезом;

?чоловічий светр із коричневими та чорними полосами, марки «Kamer»;

?наволочку з-під подушки із плямами РБК;

?підодіяльник з ковдри з РБК;

?чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Dezerve».

які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з позбавленням права їх відчуження та розпорядження, а також залишення на зберіганні у ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1