Справа № 215/8353/21
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на протязі всього розгляду справи суддя ОСОБА_5 проявляє упередженість та небезсторонність, оскільки він приймає участь в розгляді кримінального провадження № 212/12500/13-к, 1-кп/212/69/22, яке по теперішній час відбувається в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу. Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_8 , захисник - ОСОБА_3 .. Потерпіла ОСОБА_7 у вказаній справі є матір`ю судді ОСОБА_5 та оскільки він захищає обвинуваченого ОСОБА_8 у судді ОСОБА_5 відносно нього склалися неприязнені стосунки.

Суддею ОСОБА_5 неодноразово було позбавлено його можливості висловити свою правову позицію, відмовлено в доведенні переконливості доказів, що на його думку є перешкоджанням здійсненню адвокатської діяльності, проведення судових засідань за його відсутності (з причини його необізнаності про дату та час розгляду справи) стало періодичним. Результати такої небезсторонньої поведінки судді приниження статусу адвоката, втрата поваги до суду взагалі, прийнятих протизаконних рішень по даній справі, які мають негативні наслідки для його клієнта обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Отже, на підставі викладеного, вважає, що через необ`єктивність та неупередженість судді щодо нього, розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під головуванням судді ОСОБА_5 вже має та ще може мати негативні наслідки. Крім цього, подана ним до суду заява про відвід судді ОСОБА_5 по іншій справі - № 215/3091/19 була з цих же підстав задоволена ухвалою від 20.06.2019 р. судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 та зазначені підстави для відводу суддею ОСОБА_5 було підтримано. Також, суддя ОСОБА_5 , аналізуючи викладені норми права та обставини зазначені в заяві про її відвід в цивільній справі № 215/4733/19, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, сама задовольнила його заяву.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_5 без його участі. Вимоги, зазначені в заяві про відвід просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_9 надав заяву про розгляд вказаної заяви про відвід без його участі та відмовити в відводі.

Суддя ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд її відводу без її участі, пояснень не надала.

Суд, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, заяви учасників процесу, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дійсно, раніше 20.06.2019 р. суддею ОСОБА_1 , при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по адміністративній справі № 215/3091/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , було прийнято рішення про його задоволення виходячи з того, що «05.06.2019 р. в судовому засіданні по вказаній адміністративній справі, суддя Тернівського районного суду м. Кривого ОСОБА_11 , повідомила, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , захисником якого є адвокат ОСОБА_3 , а потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 мати судді ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_5 в заяві зазначила, що залишає вирішення заяви про відвід на розсуд суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні …здійснюється…безстороннім судом,… Частина 1 ст. 2 цього Закону передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя…, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Так, при трактуванні ст. 6 Конвенції, що регламентує право на справедливий суд, Європейський суд з прав людини вказував: «Правосуддя має не тільки здійснюватися, а повинно також демонструватись. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти)§98).

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р., схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23 про те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Із метою виключення виникнення ймовірних припущень щодо зацікавленості танеупередженості судді у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: