Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/561/23
Провадження № 1-кп/644/70/23
21 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Енергодар, Запорізької області, громадянки України, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, перукаря за фахом, розлученої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та що фактично, як внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Чугуїв, Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, з освіта середньо-спеціальна, бухгалтер за фахом, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місця реєстрації немає, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 ,
обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,
22.12.2022 приблизно о 15:17, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували у супермаркеті «Клас», що розташований за адресою: пр. Архітектора Альошина, б.8, м. Харків, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Альфа-Продукт».
Знаходячись у супермаркеті «Клас», за адресою: пр. Архітектора Альошина, б.8, м. Харків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 22.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 22.12.2022 приблизно о 15:17 шляхом вільного доступу таємно викрали з торгового залу супермаркету «Клас» продукти харчування, алкогольні напої і косметичні засоби, що належать ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму згідно висновку судової експертизи № 19М від 10.01.2023р., складає 1459 гривень 41 копійка, а саме:
- пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,37 л.;
- пляшку горілки «Green day organic life», об`ємом 0,375 л.;
- ковбаса «Різдвяна», вагою 0,384 кг, виробник «Богодухівській м`ясокомбінат»;
- лимон ваговий, вагою 0,206 кг;
- оселедець «Рибонька пряна», вагою 450 грами, виробник «Вомонд»;
- шоколадка «Міlка» карамель/арахіс/пов, вагою 276 г.;
- сосиски варені «Шалена сім`я», вагою 300 г., виробник «Ювілейний МК»;
- рол «Макі з лососем та огірком», вагою 320 грами;
- рол «Філадельфія Класік», вагою 250 грам;
- Кабаноси Original з додаванням м`яса курки, вагою 100 грам;
- помідор Рожевий (тепличний ), вагою 0,698 кг.;
- шашличне філе «Зелень та цибуля» «Апетитна», вагою 1,156 кг;
- крем універсальний марки «Nivea», об`ємом 150 мл.;
- крем універсальний марки «Nivea», об`ємом 30 мл.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховали викрадений товар та пройшли повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказані товари та не здійснивши оплату за них, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки після проходу касової зони, при виході були зупинені співробітниками служби охорони супермаркету «Клас».
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, не заперечувала проти обставин викладених в обвинувальному акті та просила розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначала, що дійсно, спільно з ОСОБА_5 перебували в супермаркеті, мали намір придбати продукти, потім побачили, що за ними ніхто не спостерігає та поклали частково продукти до дитячої коляски, на касі розплатились за товари, що були у кошику, почали виходити та їх зупинив охоронець, все повернули. Кається, подібного більше не вчинить, просила вибачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, не заперечувала проти обставин викладених в обвинувальному акті та просила розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначала, що вона з ОСОБА_4 прийшли до супермаркету «Клас», мали намір придбати продукти, в кошик поклали хлібні вироби та якісь дрібнички, вони були з дитячою коляскою, навколо нікого не було, тому почали брати продукти та складати їх в коляску, при виході сплатили лише за те, що було в кошику, почали виходити та їх зупинив охоронець, все повернули. Кається, подібного більше не вчинить, просила вибачення. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доказана, їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також відомості, які характеризують їх особу. Обвинувачені раніше не судимі, до відповідальності не притягались, на обліку нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_4 є ВПО, за слів працює без трудового оформлення. ОСОБА_5 не працює, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представником потерпілого подано заяву про розгляд справи за його відсутності та призначення покарання на розсуд суду, цивільний позов в рамках провадження не подавався. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжують їх покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, положення ч.3 ст.68 КК України, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинувачених до вчиненого, дані про їх особу, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити покарання із застосування звільнення від покарання з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, що перебувають на зберіганні у ТОВ «Альфа-Продукт», а саме пляшка горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,37 л.; пляшка горілки «Green day organic life», об`ємом 0,375 л.; ковбаса «Різдвяна», вагою 0,384 кг, виробник «Богодухівській м`ясокомбінат»; лимон ваговий, вагою 0,206 кг.; оселедець «Рибонька пряна», вагою 450 грами, виробник «Вомонд»; шоколадка «Міlка» карамель/арахіс/пов, вагою 276 г. ;сосиски варені «Шалена сім`я», вагою 300 г., виробник «Ювілейний МК»; Рол «Макі з лососем та огірком», вагою 320 грами; Рол «Філадельфія Класік», вагою 250 грам.; Кабаноси Original з додаванням м`яса курки, вагою 100 грам.; помідор Рожевий ( тепличний ), вагою 0,698 кг.; шашличне філе «Зелень та цибуля» «Апетитна», вагою 1,156 кг.; крем універсальний марки «Nivea», об`ємом 150 мл.; крем універсальний марки «Nivea», об`ємом 30 мл., вважати переданими за належністю.
Речовий доказ оптичний диск DVD-R марки «Videx», зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1