ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 398/5713/21
Провадження № 1-кп/941/58/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження№ 0001093 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого - 08.06.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 КК України, до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, за наступних обставин:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, тобто у вільний від роботи чи навчання час, безоплатно, протягом 4 годин на день виконувати суспільно корисні роботи, призначені йому вироком суду.
Після набирання рішення суду законної сили 15 липня 2021 року ОСОБА_3 поставлено на облік в Олександрійському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де 31 серпня 2021 року ОСОБА_7 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України, та отримав направлення до Комунального підприємства «Чисте місто» міста Олександрія для відбування покарання та до даного підприємства так і не з`явився, направлення і документи підтвердження особи не надав.
Так, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , згідно з графіком виходу на роботу упродовж вересня місяця 2021 року повинний відпрацювати 80 годин по 4 години в день, але згідно табелю виходу на роботу засудженого за вересень 2021 року ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт не прибув та в подальшому для відбування покарання без поважних причин не з`являвся, чим ухилявся від виконання рішення суду, яким йому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Незважаючи на підписку про попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України від 31.08.2021, ОСОБА_3 свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання щодо виконання покарання у виді громадських робіт, ухиляючись від відбування покарання без поважних причин, умисно не з`являвся на громадські роботи до Комунального підприємства «Чисте місто» міста Олександрія.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він вчинив ухилення від відбування громадських робіт будучи засудженим до цього покарання.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається рецидив кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, тяжких наслідків по справі не наступило.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час відбування покарання завироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року, за який був засуджений раніше.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушенняпід час відбування покарання за інший злочин, покарання йому необхідно призначати за правилами ст.71 КК України та до покарання за вчинений проступок суд має приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, у виді 80 годин громадських робіт, відповідно до правил складання покарань, передбачених п.4 ч.1 ст.72 КК України, де одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

По справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК УкраїниОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року, у виді 80 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Речові докази:
особова справа № 19/2021 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання; АДРЕСА_2 , на 72 аркушах, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001093 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 листопада 2021 року) повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1