Справа № 308/4131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

20 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт із забороною здійснювати використання та відчуження транспортного засобу «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 та мотоциклу марки «kovi 250-ST Stasrt» червоного кольору він код № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий просить накласти арешт із забороною здійснювати використання та відчуження транспортного засобу «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 та мотоциклу марки «kovi 250-ST Stasrt» червоного кольору він код № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Також з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, власниками майна на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт на даний час є треті особи, які не є підозрюваними чи потерпілими у даному кримінальному провадженні, зворотнього стороною обвинувачення не доведено, а тому вказане майно є майном третьої особи.

У відповідності до ч.2 ст.64-2 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи, проте дане клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1