Cправа №505/1194/23
Провадження №1-кс/505/442/2023
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000237 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №-0000237 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом можливого залучення до здійснення протиправної діяльності місцевих жителів прикордоння, на напрямку Дубове (Придністровський регіон Республіки Молдова) - Розівка (Україна ), з метою отримання грошей на свою користь.

29.03.2023 о 00 годині 54 хвилини за координатами 47.437465, 29.324769 в Подільському районі Одеської області, між населеними пунктами с. Розівка - с. Новорозівка (Окнянської ТГ) в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: три банкноти номіналами 100 доларів США кожна з номерами НD 92359815 A; KB49844598 F; LB 91301841 C; чотири купюри номіналом 50 доларів США кожна з номерами EG 52216113 A; PB 58567463 A; MB 94070345 B; PG 33487128 A, які поміщено до полімерного пакету №INP1008112.

В ході обшуку також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma» IMEI1: НОМЕР_1 з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф пакету № PSP 2251903. Крім цього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету № INP1008110.

Вказані мобільні телефони являються речовими доказами в кримінальному провадженні, засобами зв`язку за допомогою яких здійснюється координація дій та зв`язок, а вилучені грошові кошти предметом його вчинення. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:

а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);

б)існує реальна загроза знищення або втрати доказів вчинення злочину, шляхом використання коштів за їх цільовим призначенням, після чого встановити їх місце знаходження буде не можливо.

Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частинами 2 та 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вищевказані грошові кошти являються речовими доказами та предметом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту майна.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000237 , - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000237 на: три банкноти номіналами 100 доларів США кожна з номерами НD 92359815 A; KB49844598 F; LB 91301841 C; чотири купюри номіналом 50 доларів США кожна з номерами EG 52216113 A; PB 58567463 A; MB 94070345 B; PG 33487128 A; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI1: НОМЕР_1 з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_5 , які виявлено та вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Одеської області, Подільського району, с. Ілля, які є речовими доказами у кримінальному проваджені №-0000237 від 07.03.2023, шляхом заборони використовувати їх з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме - три банкноти номіналами 100 доларів США кожна з номерами НD 92359815 A; KB49844598 F; LB 91301841 C; чотири купюри номіналом 50 доларів США кожна з номерами EG 52216113 A; PB 58567463 A; MB 94070345 B; PG 33487128 A, при матеріалах кримінального провадження.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме - мобільний телефон марки «Sigma» IMEI1: НОМЕР_1 з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_5 , у камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна 74.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1