Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2033/22
Провадження № 1-кс/644/278/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001488 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 13.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Winner», модель «Gladiator 29», що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2022 у період часу з 09:00 до 12:00, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, оголошеного на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в 1-ому під`їзді між 3 та 4 поверхом, таємно викрав у гр. ОСОБА_5 велосипед марки "Winner" модель «Gladiator 29» та у гр. ОСОБА_6 велосипед марки "Delta", завдавши останнім матеріальної шкоди.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_7 , користуючись своїм правом надав копії документів на велосипед марки "Winner" модель «Gladiator 29».

В ході досудового розслідування 13.12.2022 проведено огляд місця події з боку супермаркету «Клас», що розташований за адреою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, під час якого було виявлено та вилучено велосипед марки "Winner" модель «Gladiator 29».

14.12.2022 вищевказаний велосипед було визнано речовим доказом за постановою слідчого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001488 від 06.12.2022;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

протокол огляду місця події та фототаблиця від 13.12.2022;

протокол огляду предметів від 14.12.2022;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.12.2022.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001488 від 06.12.2022 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.12.2022 велосипед марки "Winner" модель «Gladiator 29», відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001488 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001488 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 13.12.2022, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, а саме велосипед марки «Winner», модель «Gladiator 29», що належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9