В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003054 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.01.2020 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 01.09.2022 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, 4 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 25.10.2021 року, приблизно о 17 годині 46 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «CROPP», що розташований в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 2Т, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чоловічих джинсів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з чоловічим одягом, звідки взяв чоловічі джинси чорного кольору з лейбою «CROPP DENIM», вартістю 881 гривня 00 копійок, з ременем чорного кольору, після чого, направився до примірочної.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись в примірочній вищезазначеного магазину, одягнув на себе джинси чорного кольору з лейбою «CROPP DENIM» та не маючи наміру розраховуватись за взятий ним товар направився до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 був затриманий працівниками магазину при виході з вказаного магазину, з майном, яким останній намагався повторно, таємно заволодіти на загальну суму 881 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину на початку судового розгляду не визнав, разом з тим, в ході подальшого судового розгляду дав показання, в яких викрив себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, при цьому пояснив, що 25.10.2021 року, приблизно о 17 годині 46 хвилин, він знаходився в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 2Т в приміщенні магазину «CROPP», де хотів приміряти речі, зокрема, штани та куртку. Обравши для себе декілька пар штанів, він направився до примірочної, де одні штани одягнув на себе, а інші розвісив по примірочній. Коли одягнув штани, які належали магазину, він з метою заволодіння вказаними штанами, для полегшення своїх дій, щоб залишитись непоміченим, кусачками, які були при ньому, зняв кліпсу, не пошкодивши при цьому штани, після чого, одягнув свої штани поверх тих, якими намагався заволодіти та знов пішов до залу магазину для вибору інших речей. Надалі, через деякий час, він направився до виходу з магазину, але працівницею вищезазначеного магазину було натиснуто на кнопку, внаслідок чого, спрацювали сигнальні рамки. Після цього, до нього підійшла дівчина, яка була працівником магазину, якій під час розмови він повідомив, що при ньому відсутні будь-які речі, належні магазину та намагався при цьому залишити приміщення магазину. Однак, його було затримано невідомими йому особами, після чого, він з працівниками магазину пройшов до примірочної, де він, ОСОБА_8 , намагався зняти одразу дві пари штанів, щоб приховати факт наявності під його штанами штанів, що належали магазину, однак у нього не вийшло. В подальшому, до них підійшов директор ТРЦ «Sky Mall», який запропонував йому сплатити грошові кошти за взятий ним товар, але у нього не було при собі коштів. Після цього, було викликано працівників поліції, які провели відповідний огляд та вилучили у нього штани, якими він намагався заволодіти.

Із показань представника потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що станом на день події 25.10.2021 року вона працювала адміністратором магазину «CROPP», що знаходиться в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 2Т. Того дня їй зателефонували її колеги та повідомили, що в магазині відбулась крадіжка та чоловіка, який намагався вчинити крадіжку було затримано, при тому, як останній намагався вийти з приміщення магазину, однак спрацювали сигнальні рамки, після чого було викликано працівників поліції. Переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження камерами відеоспостереження було чітко зафіксовано дану особу, що на даний час знаходиться на лаві підсудних як обвинувачений. Останній спочатку ходив по магазину, обираючи речі, при цьому озирався, щоб пересвідчитись, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, що викликало підозру. Надалі, обвинувачений, обравши декілька речей, направився до примірочної, після чого направився до виходу з магазину, де був затриманий з майном, яким намагався заволодіти.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що станом на день події та по теперішній час вона працює старшим продавцем магазину «CROPP», що знаходиться в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 2Т. 25.10.2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, до приміщення магазину зайшов чоловік, який себе поводив підозріло, оскільки обираючи речі постійно озирався. Взявши декілька пар штанів цей чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_8 , направився до примірочної. Через те, що в магазині відсутній охоронець, вона, ОСОБА_9 , разом з іншими співробітниками стали спостерігати за примірочною. ОСОБА_8 перебував в примірочній тривалий час та коли вийшов, повернув не всі штани, які брав. Надалі, в той час, коли ОСОБА_8 виходив з приміщення магазину, спрацювали сигнальні рамки, після чого, останнього було зупинено. Зайшовши знов до примірочної, ОСОБА_8 зізнався, що намагався викрасти штани, після чого, було викликано працівників поліції. Після того, як приїхали працівники поліції, було проведено огляд ОСОБА_8 та виявлено викрадені штани, які він одягнув на себе під свої штани. На місці події ОСОБА_8 визнавав факт вчинення крадіжки штанів.

Крім того, під час судового розгляду судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- дані протоколу огляду місця події від 25.10.2021 року про те, що під час огляду за участю понятих в магазині «CROPP», що розташований в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 2Т, де після спрацювання сигнальних рамок було виявлено особу чоловічої статі, який представився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнутий в темну кофту, темні штани, під якими було виявлено та в подальшому вилучено штани, які мали ремінь та бірку магазину;

- дані ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 25.10.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_8 був одягнутий у штани, які належать магазину «CROPP» та мають бірку даного магазину;

- дані довідки про вартість товару ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП », наданої керуючим магазином ОСОБА_7 від 25.10.2021 року, про те, що закупівельна вартість, вилучених у ОСОБА_8 штанів становить 881 гривню;

- дані протоколу огляду речей від 26.10.2021 року з долученою фототаблицею, про те, що об`єктом огляду являвся спеціальний пакет №SUD4010502, в якому знаходились чоловічі штани, чорного кольору, з ремінцем чорного кольору, на яких прикріплено білу лейбу з написом «CROPP DENIM», біля якої праворуч на поясі прикріплена лейба з написом SLIM з номером 32, а також до ремінця прикріплено цінник білого кольору з написом вартості даних штанів в іноземній валюті;

- дані протоколу огляду відеозапису від 27.10.2021 року з долученою фото таблицею, відповідно до якого камерами відеоспостереження було зафіксовано особу чоловічої статті, що за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись в приміщенні магазину, спочатку обирав речі та надалі, зайшов з обраними речами до примірочної, після чого, залишив примірочну та направився до виходу з магазину, де при тому, як останній намагався залишити приміщення магазину, його було зупинено працівником магазину;

- диск із відеозаписом з камер спостереження в магазині «CROPP», дані якого відображені у вищезазначеному протоколі огляду відеозапису від 27.10.2021 року;

- дані протоколу особистого обшуку від 25.10.2021 року про те, що під час огляду місця події, за участю понятих, в магазині «CROPP», що розташований в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 2Т при проведенні особистого обшуку громадянина, який представився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під штанами, в які він був одягнутий було виявлено та в подальшому вилучено штани, чорного кольору, з ременем та біркою магазину;

- диск - додаток до вищезазначеного протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , на якому зафіксовано проведення особистого обшуку останнього, під час якого під штанами, в які він був одягнутий було виявлено та в подальшому вилучено штани, чорного кольору, з ременем та біркою магазину «CROPP», при цьому ОСОБА_8 підтвердив, що мав намір викрасти з магазину «CROPP» штани, в тому, числі підтвердив, що виявлені штани, які одягнуті на ньому, він намагався викрасти з вказаного магазину.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 та вищевказані письмові докази, надані стороною обвинувачення, що були досліджені судом під час судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Євпропейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of December 1998, Series A no.146, p.33, § 77).

Аналогічне відображення принципів презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини міститься і в положеннях ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з вимогами ч.4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

А тому, відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вищенаведені зібрані органом досудового розслідування докази, що були досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд визнає належними і допустимими та кладе їх в основу вироку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин, в тому числі під час відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується по даній справі 25.10.2021 року, тобто після постановлення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2020 року та до постановлення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 01.09.2022 року, остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, виходячи з того, що відповідно до останнього вироку Оболонського районного суду м.Києва від 01.09.2022 року остаточне покарання ОСОБА_8 було призначено на підставі ст.71 КК України з урахуванням призначеного йому покарання вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2020 року.

Поряд з цим, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за ч.4 ст.70 КК України слід призначити за принципом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та призначеного попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.09.2022 року

Речові докази по справі: чоловічі штани чорного кольору «CROPP DENIM» з ременем чорного кольору та з цінником, які передані представнику потерпілого на зберігання під розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП»; металеві кусачки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - слід знищити; компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження та особистого обшуку ОСОБА_8 - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерела доказів.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_8 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком і призначеного попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.09.2022 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.10.2021 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: чоловічі штани чорного кольору «CROPP DENIM» з ременем чорного кольору та з цінником, які передані представнику потерпілого на зберігання під розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП»; металеві кусачки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - знищити; компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження та особистого обшуку ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерела доказів.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: