справа №991/878/23
провадження №1-кс/991/887/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«20» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000411 від 09 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000411 від 09 грудня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 09 грудня 2022 року. У даному кримінальному провадженні 28 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Адвокат зазначає, що відповідно до змісту повідомленої ОСОБА_6 підозри, досудовим слідством встановлено, що у 2018 році, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та достовірно знаючи про триваючий продаж майнових прав на квартири у будинку Б1 по АДРЕСА_1 на генплані по АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи у зв`язку з цим неможливість виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань перед 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - 1ОВКБ ДПСУ) за договорами про спільну діяльність № 31-07/7 від 14 лютого 2007 року (далі - договір № 31-07/7) та № 312-07/40 від 24 грудня 2007 року (далі - договір № 312-07/40) в частині передачі площі житла у зазначених будинках, яке повинно належати 1ОВКБ ДПСУ, вступив у злочинну змову з Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Головою ДПСУ) ОСОБА_7 та начальником 1ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 , спрямовану на вчинення останніми, всупереч інтересам служби, зловживання службовим становищем з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди у вигляді передачі у власність 1ОВКБ ДПСУ в рахунок виконання зобов`язань за вказаними договорами замість квартир у місті Львові, квартир за межами міста Львова, ринкова вартість яких значно менша за вартість квартир, що повинні були бути передані 1 ОВКБ ДПСУ. При цьому, умовою використання Головою ДПСУ ОСОБА_7 свого службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було: до моменту видачі ним розпорядження начальнику 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 про здійснення дострокового отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частини квартир у будинках за межами м. Львова, надання 1ОВКБ ДПСУ з метою подальшого передання йому в службове користування квартири у будинку АДРЕСА_3 шляхом внесення відповідних змін до договору № 312-07/40, а також забезпечення придбання ОСОБА_7 машиномісця у вищезазначеному будинку за ціною, яка була б суттєво нижчою від ринкової, а також нижче ціни аналогічних машиномісць у вказаному будинку. Унаслідок протиправних дій голови ДПСУ ОСОБА_7 та начальника 1ОВКБ ОСОБА_8 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який сприяв вчиненню злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб 1ОВКБ ДПСУ отримано у власність: 1802 кв.м. площі житла (квартир) у будинку АДРЕСА_4 , ринкова вартість якої менша на 5 232 107,53 грн у порівнянні з ринковою вартістю еквівалентної площі житла (квартир) у будинку Б1 по АДРЕСА_5 , які повинні були бути передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1ОВКБ ДПСУ на підставі попередніх актів розподілу площі житла (квартир) у зазначеному будинку, що затверджені додатковою угодою №12/31-07/7 від 27 грудня 2018 року про внесення змін до договору № 31-07/7; 1470,8 кв.м. площі житла (квартир) у будинку АДРЕСА_4 , ринкова вартість якої менша на 5 450 490,66 грн у порівнянні з ринковою вартістю еквівалентної площі житла (квартир) у будинку II черги будівництва №2 на АДРЕСА_2 , які повинні були бути передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі попередніх актів розподілу площі житла (квартир) у зазначеному будинку, що затверджені додатковою угодою №15/312-07/40 від 28 березня 2018 року про внесення змін до договору №312-07/40. Загальний розмір неправомірної вигоди, отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 10 682 598,19 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Контроль за належністю господарських відносин, в т.ч. за використанням бюджетних коштів, в процесі господарської діяльності між 1ОВКБ ДПСУ є повноваженнями Держаудитслужби та її територіальних органів.

Під час надання правової допомоги ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні стороною захисту було встановлено, що Держаудитслужба провела ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2020 року, результати якої викладено в акті від 27 серпня 2020 року №08-21/15, де задокументовано стан виконання договорів про спільну діяльність у будівництві від 14 лютого 2007 року №31-07/7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та від 24 грудня 2007 року №312-07/40 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні вказано, що зазначені відомості безпосередньо мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки містять інформацію, що є предметом досудового розслідування, а саме: наявність та розмір збитків, завданих державному бюджету та прямо належать до предмету доказування.

Захисник зазначає, що з метою отримання зазначених в клопотанні відомостей стороною захисту направлявся відповідний адвокатський запит, у задоволенні якого було відмовлено.

Позиція сторін у судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з урахуванням уточнень (розділ 2.6 акту, висновки) та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність дозволу від слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до затверджених процедур, які встановленні у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження №0000411 було закріплено, в тому числі, за слідчим суддею ОСОБА_9 , який розглядає заяви, клопотання тощо, які подані зацікавленими особами в межах цього провадження, але не більше 10 обшуків в день та одного запобіжного заходу в день у вигляді тримання під вартою.

Визначений зборами суддів Вищого антикорупційного суду відповідний авторозподіл справ дозволяє слідчому судді повно та всебічно орієнтуватися у кримінальному провадженні, використовувати отриману інформацію в межах цього провадження і, на мою думку, таке використання не призводить до порушення принципу диспозитивності (ч.3 ст.26 КПК України).

Підсумовуючи, для мене кримінальне провадження №0000411 є знайомим, я обізнаний про загальне бачення кожної із сторін, розумію та орієнтуюся в озвучених сторонами правових позиціях під час розгляду інших клопотань, зокрема мною було продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2022 року (справа №991/5066/22), на підозрюваного ОСОБА_6 (справа № 991/6675/22), як і було встановлено 20 лютого 2023 року строк до 01 березня 2023 року, після спливу якого сторони кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів протилежної сторони (справа №991/1278/23).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, оцінюючи надані до клопотання матеріали та озвучені у судовому засіданні висловлювання, спираючись на свої попередні висновки, які були зроблені у попередніх рішеннях в межах цього кримінального провадження №0000411, слідчий суддя зазначає, що:

-кримінальне правопорушення могло бути вчинене (за участі) ОСОБА_6 ;

-отримати акт від 27 серпня 2020 року №08-21/15, про який йде мовау клопотанні адвоката, неможливо у зв`язку з зайнятою правовою позицією Держаудитслужбою з посиланням на наявність охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом;

-відомості, доступ до яких просить сторона захисту, перебувають у володінні Держаудитслужби, яка в рамках проведення заходів державного фінансового контролю провела ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності 1ОВКБ за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2020 року, у тому числі в частині виконання договорів про спільну діяльність у будівництві від 14 лютого 2007 року №31-07/7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і від 24 грудня 2007 року №312-07/40 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме: належна підготовка захисту прав довірителя, а також він надасть можливість підтвердити або спростувати наявність та розмір збитків, завданих державному бюджету;

-тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб і для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.

З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів, атому, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката та необхідності встановлення строку дії цієї ухвали виключно в межах визначеного строку для ознайомлення з матеріалами справи до 01 березня 2023 року.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу повноважної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , що строк дії ухвали, про який зазначається у ч.7 ст.164 КПК України, не є тотожним строку виконання судового рішення, який може по об`єктивним причинам перевищувати зазначений слідчим суддею строк (неможливість підготувати необхідний обсяг матеріалів, відсутній відповідальний працівник, не працює ксерокс тощо), а тому пред`явлене до 01 березня 2023 року судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і після спливу цієї дати.

Слідчий суддя не погоджується з твердженням представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про необхідність збереження таємниці досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, оскільки 12 грудня 2022 року досудове розслідування було завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Наявність таємниці досудового розслідування в межах інших кримінальних проваджень, які також розслідуються на підставі акту від 27 серпня 2020 року №08-21/15 іншими органами досудового розслідування, мова про які йде у листі від 13 січня 2023 року №000800-14/456-2023, не стосується цього провадження та необхідність її подолання не досліджувалася слідчим суддею.

Дана ухвала прийнята в розвиток і з урахуванням положень та встановлених обставин в ухвалах слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2022 року про продовження дії обов`язків (справа № 991/6675/22) та від 20 лютого 2023 року про встановлення строку на ознайомлення (справа №991/1278/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 вересня 2016 року серії КВ №005795), ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 березня 2018 року серії ПТ №2038) тимчасовий доступ до документів (інформації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_6 ), а саме, до розділу 2.6 акту ревізії від 27 серпня 2020 року №08-21/15, в частині виконання договорів про спільну діяльність у будівництві від 14 лютого 2007 року №31-07/7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і від 24 грудня 2007 року №312-07/40 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитись із зазначеним розділом, зробленими висновками та зробити їх копію.

Строк дії ухвали до 01 березня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН