Кримінальне провадження №629/953/23
Номер провадження 1-кп/629/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0001396 від 24.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгове, Лозівського р-ну, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не невійськовозобов?язаного, нe працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.05.2016 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-21.07.2017 року. Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-21.06.2018 року Лозівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 11.11.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2022 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 де разом з останнім вживали алкогольні напої. 22.11.2022 року приблизно о 06:00 годині у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, пересвідчився, що власник квартири та його товариші сплять, за його діями не спостерігають, зайшов до кімнати до ОСОБА_6 , звідки викрав телефон марки «Ксіомі Редмі ноут 6» вартістю 2925 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон з місця вчинення злочину пішов, викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2925 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти розгляду у порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, наполягає на призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні

обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, не військовозобовязаний, на обліку у лікарів психіатра перебував з 2009 року з діагнозом дисоціальний розлад особистості, з 2021 року знятий з обліку в звязку зі зміною місця проживання, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується нейтрально, згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №83 від 16.02.2023 року, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, може усвідомлювати свої та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення виявляв ознаки вищевкзааного хронічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше судимий:-10.05.2016 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -21.07.2017 року. Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -21.06.2018 року Лозівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 11.11.2022 року.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

Захід забезпечення, обраний слідчим суддею, у вигляді особистого зобовязання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів в зв?язку з проведенням судово - товарознавчої експертизи № CE-19/121-22/16624-73 від 15.12.2022 у сумі 566 гривень 34 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п?яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 23 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в зв?язку з проведенням судово - товарознавчої експертизи № CE-19/121-22/16624-73 від 15.12.2022 у сумі 566 гривень 34 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази у справі відсутні.

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1