УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 635/26/18

провадження № 51-628впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 635/26/18щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121,

ч. 2 ст. 185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 635/26/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121,

ч. 2 ст. 185 КК.

Подання мотивовано тим, що у зв`язку з наявністю виняткових обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, його необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області, оскільки більшість учасників кримінального провадження проживають на території Харківського району Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції вищевказаного районного суду, що в свою чергу, ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Полтавському районному суді Полтавської області через значну відстань суду від Харківської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Також, відповідно до ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Так, у поданні голова Полтавського апеляційного суду вказує на те, що свідки та потерпілі проживають на території Харківського району Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Харківського району Харківської області.

Водночас, із аналізу положень ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту подання Полтавського апеляційного суду не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників такого провадження поза межами Полтавської області, оскільки, як вбачається з наявних у суду матеріалів, підготовче судове засідання 04 листопада 2022 року, за наслідком якого призначено судовий розгляд кримінального провадження, було безперешкодно проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, а також за участю прокурора. При цьому, суд першої інстанції провівши призначене судове засідання 26 грудня 2022 року також за участю прокурора, захисника та обвинуваченого не став продовжувати розгляд справи по суті, натомість задовольнив клопотання захисника та направив справу до апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про зміну територіальної підсудності, обґрунтовуючи свої доводи тим, що потерпілі та свідки проживають на території Харківського району Харківської області, що саме по собі не є винятковою обставиною для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься заява самої потерпілої ОСОБА_6 про проведення судових засідань без її безпосередньої участі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 635/26/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3