Провадження №1-кп/761/2764/2022
В И Р О К

іменем України

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 17.06.2022, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6,

прокурорів - ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

15.06.2022, приблизно о 22:30, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Половецька, на ділянці місцевості між будинками 14-А та 16, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мопедом марки «Suzuki», модель «Sepia», білого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 , 15.06.2022, приблизно о 22:30, перебуваючи на вулиці Половецькій в м. Києві, підійшов до ділянки місцевості між будинками 14-А та 16, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів припаркованим за вказаною адресою, мопедом марки «Suzuki», модель «Sepia», білого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 2019 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що за тиждень до вчинення кримінального правопорушення, він помітив мопед марки «Suzuki», яким ніхто довгий час не користувався, і 15.06.2022 року, приблизно о 23 годині відкатив зазначений мопед до гаража свого батька, де і залишив. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції і він видав їм мопед.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 289 КК України, винним визнав себе повністю та щиро розкаявся, просив врахувати, що він має допомагати своїй матері, яка хворіє на діабет.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місце проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.289 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, раніше не судимого, який має постійне місце проживання, місце реєстрації, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_1 підлягають судові витрати за проведення:

- транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ 19/111-22/22773-АВ від 11.07.2022 на суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок;

Також в рамках кримінального провадження №0001510 від 17.06.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року було накладено арешт на скутер марки «Suzuki», модель «Sepia», білого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказаний транспортний засіб накладався з метою збереження речових доказів, при цьому майно належить потерпілому і не підлягає спеціальній конфіскації, - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Із клопотанням про застосування запобіжного заходу сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ 19/111-22/22773-АВ від 11.07.2022 на суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0001510 від 17.06.2022 на скутер марки «Suzuki», модель «Sepia», білого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; один металевий ключ; скутер марки «Suzuki», модель «Sepia», білого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_3

- DVD-R диск марки «Alerus», білого кольору, з відеозаписом проведення огляду місця події; п`ять слідів папілярних узорів, змив дистильованою водою з лівої частини керма та змив дистильованою водою з правої частини керма, які поміщено до окремих паперових конвертів кожен; DVD-R диск марки «Alerus», білого кольору, з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_4 ; DVD-R диск марки «Alerus», білого кольору, з відеозаписом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; DVD-R диск марки «Alerus», білого кольору, з відеозаписом проведення слідчого експерименту - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5