УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000664 від 04.10.2022 за ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000664, внесене до ЄРДР 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 21.09.2022 депутатом Щербанівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 в ГУ НП в Полтавській області надіслано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та про визнання її потерпілою. Реєстрація відомостей в ЄРДР відбулася 04.10.2022, але отримано витяг тільки 13.10.2022. Крім того, слідчим не видано постанови про залучення до провадження у якості потерпілої відповідної пам`ятки, не було видано і постанови про відмову у залученні потерпілою. Внаслідок чого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою суду від 20.10.2022 зобов`язано слідчого розглянути заяву ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_4 вважає, що у вказаному повідомленні, відомості за якими внесенні до ЄРДР, сільський голова Щербанівської територіальної громади ОСОБА_6 обґрунтовано заподіяв матеріальну шкоду Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області. Тому вважає що вона в силу вимог ст.55 КПК України має бути потерпілою у кримінальному провадженні №0000664 від 04.10.2022 року як представник Щербанівської територіальної громади.

25.11.2022 представником ОСОБА_4 через мобільний додаток отримано фото постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою від 03.11.2022. у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 03.11.2022 з поважних причин.

ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просили її задовольнити та розглянути за їх відсутності.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, в порядку, встановленому КПК України. Витребувані судом документи щодо розгляду заяви про визнання потерпілою ОСОБА_4 не надано.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя, розглянув скаргу за її відсутності.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась із скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Щодо вимоги визнати причиною пропуску строку, поважним та поновити його, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення слідчого ….можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення…Якщо рішення слідчого… оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У даному кримінальному провадженні, скаржник та його представник дізнались про наявність постанови слідчого 25.11.2022 року, а скаргу подано до суду 28.11.2022 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Тому, така вимога не підлягає задоволенню, оскільки строк не пропущений.

З матеріалів справи, встановлено, що провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000664, внесене до ЄРДР 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
21 вересня 2022 ОСОБА_4 звернулася до слідчого з заявою про вчинення злочину та залучення її до кримінального провадження як потерпілої. Заява обґрунтована тим, що сільський голова Щербанівської територіальної громади ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, тому в силу вимог ст.55 КПК України ОСОБА_4 має бути потерпілою у кримінальному провадженні №0000664 від 04.10.2022 року як представник Щербанівської територіальної громади.

03 листопада 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав, що на даний час немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди, наразі вона перебуває в якості свідка, повідомлена про результати розслідування, в її заяві йде мова про можливе заподіяння збитків Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого від 03.11.2022 року слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявника потерпілою було зроблено передчасно і цей висновок не обґрунтований.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, зі зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнання потерпілою цим вимогам не відповідає, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Так, постанова не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні ОСОБА_4 як потерпілої та щодо надання їй відповідного статусу у кримінальному провадженні з посиланням на докази, які здобутті в результаті слідчих дій в установленому порядку.

Слідчим не з`ясовувалось питання щодо заподіяння ОСОБА_4 , як представнику Щербанівської сільської раді Полтавського району Полтавської області певної шкоди, не проведено її допит, не перевірені чи є будь-які дані, які б свідчили про завдання шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що можливим кримінальним правопорушенням їй як представнику громади заподіяна певна шкода.

Отже, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.110 цього Кодексу.

При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування віднесенні виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа та який відповідно до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого від 03.11.2022 року, такою, що винесена передчасно без належної мотивації та достатнього обґрунтування.
У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень однак слідчий до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, доводів скаржника, його представника не спростував.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанови слідчого.

Представник скаржника, наступною вимогою в скарзі зазначає, вимогу зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілої, яка підлягає задоволенню, оскільки є логічною та послідовною дією при скасуванні постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілої.

Щодо інших вимог, а саме залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні, вручення пам`ятки про права та обов`язки, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 110, п.5 ч.1 ст.303, ст.307КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000664 від 04.10.2022 за ч.2 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000664 від 04.10.2022 за ч.2 ст.191 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та/або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 04.10.2022 за ч.2 ст.191 КК України, повторно розглянути заяву щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000664 від 04.10.2022 року як потерпілої.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1