Справа № 192/116/23
Провадження № 1-в/192/29/23
Ухвала

13 лютого 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника у справі заявою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівську Донецької області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про зарахування строку перебування під арештом,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить зарахувати йому у строк перебування під арештом один день за один день з 09.01.2019 по 09.01.2021, так як покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі за вироком Артемівського міськрайонного суду від 18.11.2019 відбув повністю та зараз відбуває це покарання повторно.

ОСОБА_3 також просить надати йому безкоштовного захисника.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та прокурор у судове засідання не прибули.

Представник виправної установи просив розглянути питання про зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення без участі представника адміністрації, прокурор просив проводити розгляд клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 за відсутності представника виправної установи та прокурора.

Вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення йому захисника, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під арештом.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під арештомвідкласти до 09 год 30 хв 15 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1