Провадження №: 1-кс/755/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІДЖИТЕКСС» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000130 від 03.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІДЖИТЕКСС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.03.2020 року, під час обшуку за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 4, корп. 46, 4 поверх, було вилучено шлюз s/n: DB50-1016-9052-0034, шлюз s/n: DB59-А230-9040-0095, шлюз s/n: DB59-А230-9040-0141, сім банк s/n: DB59-А230-9040-0141, на які до цього часу не накладено арешт, а отже вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У силу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.03.2022 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 4, корп. 46, 4 поверх, вилучене майно, зокрема, шлюз s/n: DD50-1016-9052-0034,без сім карток ( правильний серійний номер DB50-1016-9052-0034), шлюз s/n: SNDB59-А230-9040-0095 без сім карток ( правильний серійний номер DB59-А230-9040-0095), шлюз s/n: SNDB59-А230-9040-0141 без сім карток ( правильний серійний номер DB59-А230-9040-0141), сім банк s/n: SNDB59-А210-9070-0257 без сім карток ( правильний серійний номер НОМЕР_1 ), яке належить ТОВ «ДІДЖИТЕКСС».

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на вказане майно було накладено арешт, слідчому судді прокурором та слідчим надано не було.

Статею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене майно, яке належить ТОВ «ДІДЖИТЕКСС», має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ДІДЖИТЕКСС», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.03.2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути ТОВ «ДІДЖИТЕКСС» тимчасово вилучене майно, а саме: шлюз s/n: DB50-1016-9052-0034, шлюз s/n: DB59-А230-9040-0095, шлюз s/n: DB59-А230-9040-0141, сім банк s/n: DB59-А210-9070-0257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя