Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/3075/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0000066, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 22.09.2022 її було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням визначеного слідчим суддею розміру застави. Ухвалою про обрання запобіжного заходу на підозрювану в разі внесення застави покладено відповідні обов`язки.

Оскільки завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не вдається за можливе та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваної покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. При цьому захисник просив не продовжувати такий обов`язок як носіння електронного засобу контролю, оскільки через його відсутність в органах поліції, він не застосовувався до ОСОБА_5 , порушень процесуальної поведінки вона не допускала. Прокурор вважав за можливе не продовжувати вказаний обов`язок.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, в якому вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 22.09.2022 у в`язку з внесенням застави звільнена з під варти та на неї покладені певні обов`язки.

Першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 18.12.2022.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі встановлення судом її винуватості, наявність на утриманні дитини та батьків похилого віку, постійне місцепроживання, неофіційні сталі доходи, раніше не судима, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, свідчать про продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали та не зменшилися.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, порушень покладених слідчим суддею обов`язків ОСОБА_5 не допускала, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, обов`язок носити електронний засіб контролю вважаю за можливе не продовжувати з наведених захисником підстав.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи

4) утримуватися від спілкування з свідками та з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1