Справа № 132/207/23
Ухвала

Іменем України

20.01.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2023 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівника СКП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки раніше судимого за ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні будинку було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому вилучену речовину було поміщено у спец. пакет НПУ СУ «PSP3115205», та направлено на експертизу до НДЕКЦ м. Вінниці.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на підставі добровільної письмової заяви, в рамках ЄРДР № 0000027 від 18 січня 2023 року, від гр. ОСОБА_5 , який є користувачем житлового будинку, було оглянуто будинок в якому він проживає.

Під час проведення огляду 18.01.2023 ( протокол огляду від 18.01.2023) в приміщенні кімнати житлового будинку, зверху на столі, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю, який в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № «PSP3115205», із відповідними написами та підписами понятих.

В подальшому, вказаний поліетиленовий пакет зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю, відповідно до вимог ст.98 КПК України було визнано речовим доказом (постанова слідчого від 19.01.2023).

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном на поліетиленовий пакет зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № «PSP3115205», із відповідними написами, та підписами понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1