Справа № 404/4728/22
Номер провадження 1-кс/404/880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві прийнято повторно незаконно постанову про відмову у визнанні потерпілими в рамках кримінального провадження №000036 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_3 ознайомившись з інформацією старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 про те, що наразі прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000036 просив розглянути скаргу без його участі, не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 07.04.2023 року на електронну пошту суду надійшла інформація, що 31.03.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №№000036 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно до інформації старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 : 31.03.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Наведені обставини свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000036 закінчене, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, після відкриття провадження по скарзі встановлено, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, відтак проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, то повноваження слідчого судді по розгляду скарг даної категорії знівельовані, оскільки повноважень по розгляду поза межами кримінального провадження не має.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги.

Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 2, 220, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1