ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Справа №607/1455/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000095, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 19.01.2021 № 21 о/с призначено капітана поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 19.01.2021. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.08.2021 № 255 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_7 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.08.2021. Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі. Так, 27 травня 2022 року близько 14 години 30 хвилин сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер - 08», в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_7 , проїжджаючи по автомобільній дорозі Р-41 «Обхід м. Тернопіль», неподалік перехрестя «Біла- Чистилів», побачили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі на вказаному перехресті від с. Біла, Тернопільського району повертаючи на другорядну авто дорогу у напрямку до с. Гаї Гречинські, Тернопільського району. Виконуючи маневр, водій не зупинив транспортний засіб на знак 2.2. (СТОП) ПДР України, чим порушив правила дорожнього руху. В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08», відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі, у напрямку до с. Гаї Гречинські, Тернопільського району неподалік перехрестя «Біла-Чистилів» під керуванням ОСОБА_4 . В ході спілкування із ОСОБА_4 у інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже у водія було відчутно характерний запах, порушення мовлення та координації рухів. У зв`язку з цим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 було запропоновано пройти водію ОСОБА_4 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пристрої газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», на що останній погодився. Після проведення огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», на таблі вказаного пристрою висвітлило показник 2,16% (проміле). Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9(a) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що його було повідомлено поліцейськими. Після цього, 27.05.2022 року близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на узбіччі автодороги Р-41 у напрямку с. Гаї Гречинські, Тернопільського району, неподалік перехрестя «Біла- Чистилів» виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі авто дороги Р-41 у напрямку с. Гаї Гречинські, Тернопільського району, неподалік перехрестя «Біла-Чистилів» біля службового автомобіля марки «Renault» моделі «Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та будучи повідомленим, що на нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просив інспектора сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть йому грошові кошти в сумі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.05.2022 становить 5850 грн). Від пропозиції ОСОБА_4 про надання грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 відмовився отримувати будь - яку неправомірну вигоду, при цьому неодноразово повідомляв, що такі дії є неправомірними та передбачають за собою кримінальну відповідальність. Інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мав можливість не складати відносно ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак, відмовившись отримувати будь - яку неправомірну вигоду, інспектором сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 складено протокол серії ААБ №180963 від 27 травня 2022 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що між сторонами укладено угоду про визнання винуватості та надав її суду.

З її змісту вбачається, що між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 09 березня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: угоду про визнання винуватості укладено добровільно, тобто вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній; розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України; розуміє наслідки умисного невиконання угоди; просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що угоду укладено добровільно. Вона відповідає вимогам КПК України. Ця угода не зменшує прав обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що сторони добровільно уклали угоду. Вона відповідає вимогам закону. Йому зрозумілі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Отже, суд переконався в добровільному укладенні угоди про визнання винуватості сторонами. При укладенні угоди сторони врахували вимоги ст.470, 472 КПК України.

Суд вважає, що визнання ОСОБА_4 вини, за змістом угоди, є належним і допустимим доказом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища. Його дії кваліфіковано правильно. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В контексті ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не суджений, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ним та іншими особами, йому доцільно призначити узгоджене сторонами покарання передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу. Отже, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 09 березня 2023 року можна затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком до одного року, тому що він немає постійного місяця роботи, що ускладнює його сплату повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , тимчасово не працює. Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який тимчасово не працює вважає доцільним розстрочити йому виплату штрафу рівними частинами лише на кілька місяців.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 68, 129 Конституції України, 314, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, Розділом ХІ, ХІІ, ст.369 КК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09 березня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 10 (десять) копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1