Провадження № 1-кс/947/4683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000884 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході здійснення досудового розслідування на виконання доручень прокурора оперативними співробітниками управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України встановлено групу підприємств реального сектору економіки, які створили підконтрольні юридичні особи, організували схему з ухилення від сплати податків шляхом закупівлі зернової продукції (пшениця, соняшник, кукурудза тощо) за готівкові кошти і подальшої її реалізації підприємствам реального сектору економіки та експорту, без сплати відповідних податків. Частина вказаних осіб входить до компанії «Allseeds».

З метою легалізації зазначених операцій з придбання продукції здійснюється підробка документів щодо придбання та походження товару фіктивними підконтрольними підприємствами, які в подальшому надавали можливість підприємствам реального сектору економіки проводити легальні операції з продажу і експорту сільгосппродукції без сплати відповідних податків.

Крім цього, оперативними працівниками УСБУ в Одеській області на виконання доручення прокурора, окрім іншого, також зазначено про причетність до вказаної незаконної діяльності засновника та директора фіктивного ТОВ «Рестрой плюс» () ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що документи й предмети, що свідчать про фінансово-господарську діяльність, ТОВ «Рестрой Плюс» перебувають за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки № 327716448 від 31.03.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Детектив за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за фактичним місцем проживання одного з імовірних учасників подій, а саме: ОСОБА_5 можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази та мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000884 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл детективам відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000884 від 27.12.2022 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Рестрой плюс» () а саме: договори (контракти) купівлі продажу (додатки), документи які свідчать про вартість ТМЦ, договори на перевезення вантажів, накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та інші первинні документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, дані складського обліку (довіреності, розписки, супровідні документи на товар тощо), чорнові записи, блокноти та записні книжки; системні блоки та інша комп`ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації (флеш-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски та інше), на яких могли готуватись та зберігатись первинні документи, які свідчать про злочинну діяльність, печатки, штампи та бланки підприємств, установ, організацій; грошові кошти, набуті за результатами вчинення кримінального правопорушення; а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1