overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6563/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 08 грудня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області у нездійсненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001076, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області у нездійсненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001076.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області у нездійсненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001076.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 грудня 2022 року на 09-15 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8429/22
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001419 від 29.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання втретє не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про проведення судового засідання у її відсутність не подавала.
Прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку із ухиленням від суду, захисник поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв`язку з неявкою у судові засідання потерпілого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, на потерпілого накладається грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки його явка до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240, 50 грн., які стягнути на користь держави.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2113/22
Провадження № 1-кп/352/297/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 грудня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год 00 хв 21 грудня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 130/1596/18

провадження № 51-2150км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 14 грудня 2022 року о 11:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» за участю засудженого ОСОБА_1 із виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 607/4457/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець; громадянин України; з середньою спеціальною освітою; не працює; не одруженого, судимого 24 листопада 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст.286 КК України та застосовано примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги

Захисник ОСОБА_4 - адвокат будз звернувся з клопотанням про витребування із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» висновку ЛКК (лікарсько-консультативної комісії) № 503 від 10.12.2021 року щодо пацієнта ОСОБА_4 .Прокурор підтримав клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи визначив, що необхідно повторно витребувати із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» висновок ЛКК (лікарсько консультативної комісії) № 503 від 10.12.2021 року щодо пацієнта ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 460024, e-mail: ) розгорнутий висновок ЛКК (лікарсько-консультативної комісії) № 503 від 10.12.2021 року щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1.

Направити ухвалу для виконання в зазначений вище лікувальний заклад.

Повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» про те, що розгляд клопотання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 призначено о 10.00 год. 20 грудня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4)

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 622/335/19
Провадження № 1-кп/539/264/2022
УХВАЛА
про заміну захисника
30.11.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про заміну захисника
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
1.В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, якого призначити через центр надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що адвокат не може з`явитися до суду в місті Лубни.
2.Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.
3.Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що це право обвинуваченого.
4.Представник потерпілої не заперечувала проти задоволення клопотання.
5.Суд організував конфіденційну розмову обвинуваченого з захисником та оголосив для цього перерву в судовому засіданні відповідно до частини другої статті 54 КПК України.
6.За частиною першою статті 54 КПК України, зокрема обвинувачений має право замінити захисника.
7.За п. 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
8.Суд вирішив замінити захисника ОСОБА_6 для забезпечення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого іншим захисником, якого призначити в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Суд постановив:
1.Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Замінити захисника ОСОБА_6 та залучити іншого захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні та забезпечити прибуття захисника у відкрите судове засідання 07.12.2022 о 12:10 годині та 08.12.2022 о 10:10 годині.

4.Копію цієї ухвали невідкладно вручити обвинуваченому та направити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 539/3368/22
Провадження № 1-кс/539/782/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
08.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчила скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000713 від 30.10.2022, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.07.12.2022 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу.
2. Ця скарга підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
3.Скаргу слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
2.Призначити розгляд скарги у судовому засіданні о 12:00 годині 09.12.2022 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.
3.Повідомити про судове засідання слідчого, скаржника.
4.Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2022Справа № 554/3587/22
Провадження № 1-кп/554/342/2022
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки всудовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000360 від 11.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2022 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 2 місяці, а саме по 14 січня 2023 року (включно). У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 16.11.2022 року постановлено проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 06 грудня2022 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у вказаних ухвалах помилково вказано прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого як ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_3 . Крім того, число, місяць рік народження, зазначено як 17.05.1954 замість правильного 17.05.1964.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у вказаних ухвалах суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описки в ухвалах Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2022 року по кримінальному провадженню за №0000360 від 11.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого як ОСОБА_3 , замість не правильного ОСОБА_5 , а також число, місяць рік народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного 17.05.1954.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1021/22
№ провадження 1-кп/566/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/825/22
Провадження №11-кп/801/1227/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000159 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000159 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.12.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 629/2261/22
Провадження № 1-кс/629/435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000225 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.12.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000225 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та просили відновити досудове розслідування.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, а саме постанову старшого дізнавача від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000225 від 16.09.2022 року та заяву дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.12.2022 року, в якій дізнавач просить відмовити в задоволенні скарги та повідомляє, що ОСОБА_6 , відносно якого було розпочате дане кримінальне провадження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 природньою смертю, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги, оскільки посилання дізнавача у постанові на те, що ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що підтверджується постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2022 року за ті дії, що стали підставою внесення відомостей до ЄРДР, повністю знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова дізнавача від 30.09.2022 року є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000225 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1