Справа № 202/284/23
Провадження № 1-кс/202/2134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001009 від 18.06.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м.Красноярськ-26, РФ, одруженому, раніше не судимому, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час, у невстановленому місці виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є його рідним братом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з вересня 2019 року по травень 2020 року, більш точний час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 , запросив ОСОБА_7 , до себе в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жигулі-1» по вул. Автотранспортній, 16-Г в м. Дніпро.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням заздалегідь заготовленого знаряддя злочину ножа, який він утримував у правій руці, зворотнім хватом, вістрям леза ножа, наніс один удар в область лівої лопатки з проникненням у внутрішні органи останнього, який знаходився до нього спиною на відстані витягнутої руки. Після цього, ОСОБА_7 , упав на підлогу та опинився у положенні лежачи на животі, обличчям до низу, в свою чергу, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, наніс ОСОБА_7 , ще близько 2-3 ударів ножом в область лівої лопатки, від яких останній помер на місці події.

З метою приховання умисного убивства ОСОБА_7 , а також слідів вчинення злочину, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи в середині гаражу № НОМЕР_2 /к «Жигулі-1», по вул. Автотранспортній, 16-Г в м. Дніпро, за допомогою вищевказаного ножа та пилки по металу, розчленував труп свого рідного брата ОСОБА_7 на декілька фрагментів, склав рештки трупа до двох сумок, після чого на своєму автомобілі марки «УАЗ 22069», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , вивіз їх до водойми, розташованої на відстані близько 600 метрів на північ від буд. № 74 по вул. Малахова у м. Дніпрі, де розкидав їх у воду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, 09.04.2022 у вечірній час доби (точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), в ході сварки між ОСОБА_5 . та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка супроводжувалась образами на адресу один одного, біля гаражу № НОМЕР_4 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Жигулі-1», за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 16-Г, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті раніше йому знайомому ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, застосовуючи знаряддя злочину ніж, який зберігав при собі, умисно наніс не менше 7 (семи) ударів в область тулуба та верхніх кінцівок, чим заподіяв тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №5974 від 19.10.2022, смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала внаслідок інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, численних колото-різаних поранень тулуба, верхніх кінцівок, що сталось в результаті нападу з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час, у невстановленому місці виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18.08.2022 в період часу з 11.05 годин до 11.40 годин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), прибув за місцем мешкання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, заздалегідь заготовленим знаряддям злочину ножом та невстановленою вогнепальною зброєю, умисно наніс не менше 7 ударів в область шиї та грудної клітини та 1 кульового удару в область черева і тазу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: 2 колото-різаних поранення (наскрізне поранення шиї та проникаюче поранення на верхній поверхні грудної клітини ліворуч), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, 3 колото-різаних поранення (2 в проекції лівої лопатки та в проекції лівої ключиці, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за своїм характером сприяли більш швидкому настанню смерті, 2 колото-різаних поранення (поверхнева рана шиї та зовнішнє поранення на верхній поверхні грудної клітини ліворуч) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та проникаючого сліпого кульового поранення черева і тазу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в результаті чого настала смерть малолітнього ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в умисному вбивстві малолітньої дитини, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановленому часі, місці та у невстановлений спосіб придбав (знайшов) гранату РГД 5 з маркуванням «115-75Т» та запал з маркуванням «227-82 УЗРГМ*2УЗЧП». Вищевказані предмети ОСОБА_5 почав зберігати у своєму гаражному приміщенні № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Жигулі-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 16-Г.

17.10.2022 в період часу з 10.34-12.54 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Жигулі-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 16-Г, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД 5 з маркуванням «115-75Т» та запал з маркуванням «227-82 УЗРГМ*2УЗЧП», які останній зберігав в указаному гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

17.10.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України

та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115,

ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: умисному вбивстві малолітнього ОСОБА_9 та незаконному зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв.

19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві ОСОБА_8 ;

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 18.06.2020 продовжено до 17.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2022 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 05.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 31.03.2023 включно.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 31.03.2023, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути на строки проведення експертиз відповідними експертними установами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у поєднанні із наявними ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили вирішити клопотання у відповідності до вимог Закону.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: умисному вбивстві малолітнього ОСОБА_9 та незаконному зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв.

19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві ОСОБА_8 ;

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 18.06.2020 продовжено до 17.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 31.03.2023 включно.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 31.01.2023 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 до моменту затримання мешкав у м. Дніпрі, але міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, що дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Ризики того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення знайшли також знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_5 не потребує стаціонарного лікування, одружений, загальний строк перебування під вартою складає 3 місяці та 13 днів.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 для розслідування кримінального провадження №0001009 від 18.06.2020 на 33 (тридцять три) днів, тобто з 16 березня 2023 року до 17 квітня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 18.04.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням та слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 20.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1