Справа № 145/399/23
Провадження №1-кс/145/96/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" березня 2023 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000043 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 04.03.2023 до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про те, що невстановлена особа, протягом періоду часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом вільного доступу, в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, з зони відпочинку товариства, що знаходиться за вулицею Промислова, з корисливих спонукань, таємно здійснила крадіжку дерев`яної альтанки вартістю 17 645,50 грн.

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 06.03.2023 року на ділянці вулиці розміром 7 на 4 метра, що розташована напроти домоволодіння, по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області придбані за загальну суму у 200 гривень 77 дерев`яних фрагментів, що за загальною будовою являються собою частини дерев`яної конструкції, з яких: 36 фрагментів являють собою бруски довжиною близько 2,15 метрів та шириною 7,7 метрів кожна; 20 фрагментів, що являють собою дошки довжиною приблизно від 2,49 метрів до 3,40 метрів шириною близько 8 сантиметрів, товщиною близько 2,5 сантиметра кожна; 21 фрагментів, що являють собою планки (перемички) довжина близько 2,8 метрів шириною близько 3,5 сантиметрів кожна.

Дані дерев`яні фрагменти у загальній кількості 77 штук були опечатані на бірку кожна та вилучені до Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки вище вказане протиправно вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тому відповідно до ст. 98 КПК України воно вважається речовим доказом.

Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно, яке добровільно видала слідчому СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці вулиці розміром 7 на 4 метра, що розташована напроти домоволодіння, по АДРЕСА_1 , а саме на: 77 дерев`яних фрагментів, що за загальною будовою являються собою частини дерев`яної конструкції, з яких: 36 фрагментів являють собою бруски довжиною близько 2,15 метрів та шириною 7,7 метрів кожна; 20 фрагментів, що являють собою дошки довжиною приблизно від 2,49 метрів до 3,40 метрів шириною близько 8 сантиметрів, товщиною близько 2,5 сантиметра кожна; 21 фрагментів, що являють собою планки (перемички) довжина близько 2,8 метрів шириною близько 3,5 сантиметрів кожна.

Вищевказані речові докази перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучений для проведення слідчих та процесуальних дій, та для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 77 дерев`яних фрагментів, що за загальною будовою являють собою частини дерев`яної конструкції, з яких: 36 фрагментів являють собою бруски довжиною близько 2,15 метрів та шириною 7,7 метрів кожна; 20 фрагментів, що являють собою дошки довжиною приблизно від 2,49 метрів до 3,40 метрів шириною близько 8 сантиметрів, товщиною близько 2,5 сантиметра кожна; 21 фрагментів, що являють собою планки (перемички) довжина близько 2,8 метрів шириною близько 3,5 сантиметрів кожна.

Вищевказані речові докази перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1