overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2022 року, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого оператором «Кіцманський ВЖУКГ», одруженого не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.401, ч.1 ст.402 КПК України особи, які зазначені у ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно зі ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2022 року по обвинуваченню
ЄУНСС: 718/1189/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/445/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.126 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1845/22
Провадження № 1-кс/750/2409/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 02.04.2018, стосовно:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
04.11.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 02.04.2018,залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2336/22
Провадження № 1-кс/740/1049/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року, зокрема на бензопилу марки «FORTE FGS 52-18», яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка належить йому, посилаючись на те, що 29.07.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2022 працівником поліції під час патрулювання було виявлено осіб, які спилювали дерева за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Крути, при виїзді у сторону с. Діброве.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2022 року на бензопилу марки «Форте» помаранчевого кольору накладено арешт.

Постановою від 24.09.2022 вказане кримінальне провадження слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області закрито.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000724 від 30 липня 2022 року накладений арешт, зокрема набензопилу марки «Форте» помаранчевого кольору для забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2022 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000724 від 30 липня 2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року набензопилу марки «Форте» помаранчевого кольору, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,яка належить ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути бензопилу марки «Форте» помаранчевого кольору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3686/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/528/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/528/22, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 грудня 2022 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 302/1235/22
1-кп/302/162/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

04.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгіря, Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні №0000257 від 11 вересня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт. Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до зали судових засідань конвойною службою.

Клопотання прокурора задовольнити. В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у письмовому клопотанні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітню ОСОБА_12 , та представника служби у справах дітей Хустської РДА Закарпатської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування носія інформації з камери відеоспостереження АЗС за період з 01.01.2022 року по 11.09.2022 року відмовити за неконкретністю та необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 04 листопада 2022 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 годин 08 листопада 2022.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2019 за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, яка станом на дату постановлення ухвали становить 1 рік 9 місяців 15 днів, на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 9 місяців 15 днів, з їх відбуванням по місцю роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законну сили після закінчення строку на її оскарження. Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2022 о 11 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 932/3016/22
Провадження № 1-кс/932/3106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, який накладено Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, справа № 932/3016/22, провадження № 1-кс/932/2975/22, на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, скасувати повністю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 201/2310/20
Провадження № 1кп/201/1110/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001865 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абакан Красноярського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні з`ясувалось, що договірні відносини між обвинуваченим та його адвокатом ОСОБА_7 припинені, а тому обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, вислухавши думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 31.03.2020 о 14-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 202/8492/22
Провадження № 1-кс/202/5044/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2022 року до 10 години 30 хвилин 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4196/22
Провадження № 1-кс/0203/3354/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.11.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 02 листопада 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. 7) об 11 годині 40 хвилин 07 листопада 2022 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4040/22
Провадження № 1-кп/0182/978/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
04.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
в с т а н о в и в:
1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 13.12.2022 на 13-00 год.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. ( ч.2 ст. 336 КПК України ).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 13.12.2022 на 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1