1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7459/22 1-кс/335/3085/2022
21 грудня 2022 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання представник заявника послався на те, що вказаний у клопотанні транспортний засіб він купив у попереднього власника, ОСОБА_6 , що сталося 10.11.2022, тобто до постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту, що підтверджується доданими до клопотання документами. Відтак, на думку заявника та його представника, потреба у арешті цього транспортного засобу відпала, а його існування порушує справедливий баланс між суспільним інтересом і правомірною метою його накладення, з однієї сторони, та фундаментальним в своїй природі правом власності заявника, - з іншої, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримали, пославшись на викладені у ньому факти і норми права. Заявник ОСОБА_4 пояснив, що з питанням про проведення перереєстрації на себе вказаного у клопотанні транспортного засобу звернувся 17.12.2022, оскільки до цього часу займався приведенням напівпричепу у технічно справний стан.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилавшись на те, що як станом на час постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту, так і станом на час подання ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту, спірний транспортний засіб залишається зареєстрованим на імя ОСОБА_6 , що презюмує наявність у останнього права власності на цей транспортний засіб.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Дійсно, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 у справі № 335/1459/22 був накладений арешт на належні ОСОБА_6 транспортні засоби у кількості 154 одиниць, і серед них, в тому числі, на напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягала негайному виконанню.

Однією з передумов накладення арешту було те, що органом досудового розслідування були надані відомості з реєстру транспортних засобів про те, що вказаний напівпричеп зареєстрований за ОСОБА_6 , щодо якого існують обґрунтовані підстави вважати, що він може бути причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_4 на підтвердження свого права власності на спірний напівпричеп надав в фотокопіях:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 ;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7106/22/008203 від 10.11.2022, за умовами якого продавець відокремлений підрозділ № 11 ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані», діючи як комісіонер, зобов`язався передати ОСОБА_4 як покупцю вказаний транспортний засіб;

-Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7106/22/000641 від 10.11.2022;

-Акт технічного стану транспортного засобу № 7016/22/1/008444 від 09.11.2022;

-Договір комісії № 7106/22/005144 між ОСОБА_6 та відокремленим підрозділом № 11 ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані» щодо передачі на реалізацію спірного транспортного засобу.

Однак вказані документи ані кожний окремо, ані в сукупності, не свідчать про виникнення у ОСОБА_4 права власності на спірний транспортний засіб.

Так, відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Отже, сам по собі Договір купівлі-продажу від 10.11.2022, вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку, не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

На цьому ґрунтується, зокрема, правова позиція КЦС ВС, зазначена у постанові від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц.

Таким чином, надані ОСОБА_4 документи вказують лише на існування спору про право цивільне право власності на вказаний у клопотанні транспортний засіб, який має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З наведеного випливає, що ОСОБА_4 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України має право звертатись з клопотанням про скасування арешту, накладеного на певне майно в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 в межах кримінального провадження № 0000405 від 19.08.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 00 хв. 22.12.2022.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8