Справа № 639/1137/21
Провадження №1-кп/639/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0001528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про призначення судової експертизи відеозапису.

Проведення цієї експертизи прокурор просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити такі питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи наявні психологічні ознаки переживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмувальної ситуації? Якщо наявні, то в чому вони проявляються?

- Які психологічні особливості відтворення обставин подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час допиту в суді 30.03.2021?

- Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у процесі відтворення обставин подій під час допиту в суді 30.03.2021?

- Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічні особливості, що властиві для самостійного чи несамостійного відтворення нею досліджуваних обставин подій під час допиту в суді 30.03.2021?

- Чи наявні у допиті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь при його проведенні 30.03.2021?

- Чи наявні у комунікативній діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксованої у звукозаписі та відеозаписі 30.03.2021 ознаки, які відповідають/не відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події?

- Чи наявні у процесі відтворення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки прихованої інформації під час допиту в суді 30.03.2021?

- Чи була згода на дії сексуального характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільною, як результат вільного волевиявлення з урахуванням супутніх обставин?

В обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи відеозапису прокурор зазначає, що «на думку сторони обвинувачення, під час досудового розслідування не встановлено індивідуально-психологічні особливості психіки потерпілої, в ході експертного дослідження, проведеного експертами Національного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» експертами не досліджено та не описано індивідуально-психологічні особливості потерпілої ОСОБА_6 , не порівняно їх з віковими особливостями, а також не визначено рівень психосексуального розвитку та сексуальної обізнаності потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, експертами не встановлено психологічні особливості стану ОСОБА_6 , які можуть бути притаманні для переживання психотравмувальної ситуації, у тому числі внаслідок перебування в ситуації сексуального насильства, не встановлено специфіку відтворення у відповідності до розвитку мовленнєвого апарату, особливостей запам`ятовування, та інші ознаки валідності повідомлення потерпілої. Крім того, враховуючи отримані в ході досудового розслідування та судового розгляду покази учасників кримінального провадження, не досліджено питання щодо згоди потерпілої на можливі дії сексуального характеру стосовно неї з боку ОСОБА_4 .

Зважаючи на об`єктивну неможливість встановлення при проведенні судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої під час досудового розслідування та неможливість встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження іншим чином, ніж проведення психологічної експертизи потерпілої, на думку сторони обвинувачення, отримані відомості після проведення вказаної експертизи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження з метою з`ясування всіх обставин досліджуваної справи з метою прийняття судом законного рішення у справі в подальшому».

Потерпіла ОСОБА_6 та її законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, 16.12.2022 у повному обсязі ознайомились із записом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбувалось у судовому засіданні 19.10.2022, та надали суду заяву, в якій просять проводити подальші судові засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозапису. Захисник ОСОБА_5 посилався на безпідставність клопотання прокурора та спрямованість його виключно на затягування строків розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого прокурором клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить таких висновків.

.Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Основними завданнями експертизи відеозвукозапису є:

-встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису.

-ототожнення особи за фізичними параметрами голосу.

При цьому, у клопотанні про проведення саме експертизи відеозапису прокурор просить поставити перед експертами питання, які не відносяться до їх спеціалізації (які психологічні особливості відтворення обставин подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час допиту в суді 30.03.2021; яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у процесі відтворення обставин подій під час допиту в суді 30.03.2021; чи наявні у поведінці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічні особливості, що властиві для самостійного чи несамостійного відтворення нею досліджуваних обставин подій під час допиту в суді 30.03.2021 тощо).

Обґрунтовуючи клопотання про проведення саме експертизи відеозапису, прокурор зазначає про неможливість встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження іншим чином, ніж проведення психологічної експертизи потерпілої.

З матеріалів кримінального провадження №0001528 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України видно, що на підставі постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 09.11.2020 вже було проведено судову психологічну експертизу у відношенні малолітньої ОСОБА_6 (висновок експерта № 18698 від 25.01.2021), яка вже була безпосередньо досліджена у судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.01.2023 у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи потерпілої у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 відмовлено.

Крім цього, клопотання прокурора не містить обґрунтування які правові наслідки у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 можуть потягнути за собою отримання відповідей на зазначені у клопотанні питання, які прокурор вважає за необхідне поставити експертам.

Наявність добровільної згоди особи, яка не досягла чотирнадцяти років, на дії сексуального характеру, визначені у ч. 1 ст. 152 КК України, не є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Доведеність винуватості, кваліфікацію дій обвинуваченого суд може встановити після дослідження всієї сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, надавши їм відповідну оцінку при винесенні остаточного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозапису не можна визнати обґрунтованим, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя ОСОБА_1