Справа № 359/7/23
Провадження № 1-кс/359/30/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання директора ПП «Галаган-Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

04.01.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого заявника вказує, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001457, внесеного 20 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20 листопада 2022 року у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, прийнято рішення щодо проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В гаражному приміщенні на території домоволодіння та з автомобіля марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені та вилучені ряд речей, документів, які мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі автомобіль, марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , тимчасово вилучено та направлено на майданчик при ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вулиця Незалежності, 109.

За вказаним фактом триває досудове розслідування кримінального провадження.

20 листопада 2022 року автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «КІА» моделі «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПП «ГАЛАГАН-АГРО», який зареєстрований за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Жоравка, вул. Шкільна, 23.

Згідно з Рішенням №09-08/22-001 від 09 серпня 2022 року та Наказу № 10/08-001-0 від 10 серпня 2022 року «Про вступ на посаду директора Приватного Підприємства «Галаган Агро», директором ПП «Галаган-Агро» являється ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 ).

23 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задоволено та між іншого накладено арешт на перепустку на автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Директор ПП «Галаган-Агро» ОСОБА_3 вважає, що арешт накладений в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001457 від 20 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже був оглянутий спеціалістами в галузі автотехніки та трасології, за результатами таких оглядів складаються висновки всіх необхідних для встановлення істини по справі експертиз, а тому відпала потреба у зберіганні даного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, у зв`язку з чим можливо зняти раніше накладений арешт на вказаний автомобіль.

За таких обставин, на думку заявника, вбачається відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовувати подальше втручання держави у право на мирне володіння ним як власником належним йому майном, враховуючи, шо завданнями кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, адже в подальшому арешті такого майна відпала потреба, а подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести та вже призвів до порушення законних прав та інтересів власника майна.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав клопотання, в якому підтримав доводи викладені у клопотанні в повному обсязі, та просив його розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, та просив його розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю за необхідне його задовольнити.

Встановлено, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001457 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 року у справі №359/8751/22 в рамках кримінального провадження № 0001457 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно вилучене відповідно до протоколу обшуку від 20 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: демонтований з місця кріплення номерний знак транспортного засобу серії НОМЕР_1 , пошкодженні пластикові елементи рамки кріплення номерного знаку, в кількості 2 (дві) одиниці, що перебували у багажному відділенні; пошкоджені елементи правого бокового дзеркала в кількості 3 (три) одиниці, 1 (один) пластиковий елемент кузова транспортного засобу та пошкодженні пластикові елементи рамки кріплення номерного знаку, в кількості 2 (дві) одиниці, що перебували на задньому ряді сидінь салону; змив речовини бурого кольору, схожої на кров, виявлений на уламку правого бокового дзеркала, що перебував на задньому ряді сидінь салону; змив з зовнішньої ручки відкривання водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей; змив з керма транспортного засобу; змив з важеля КПП; змив з важеля перемикання світла фар; перепустку на автомобіль марки «Кіа Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.12.2016 на автомобіль марки «Кіа Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 від 16.01.2002 на ім`я ОСОБА_7 ; сумка чорного кольору з предметом схожим на пістолет марки «ПМР» серійний номер НОМЕР_9 , 1 магазин до пістолету споряджений 8 (вісьма) набоями з гумовими кулями з маркування 9мм. «РИСЬ» та картонна коробка з 43 (сорока трьома) набоями з гумовими кулями з маркування 9мм. «РИСЬ»; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 та картка кореспондента серії НОМЕР_11 посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; предмет зовні схожий на запал до бойової граната з маркуванням «35»; дрібні уламки кузова транспортного засобу, що утворилися в наслідок демонтажу елементів кузова; зразок лакофарбового покриття транспортного засобу; пошкоджений пластиковий передній бампер транспортного засобу, пошкоджену праву блок-фару транспортного засобу; пошкоджене металеве праве переднє крило транспортного засобу; пластикову накладку правого переднього крила транспортного засобу; пошкоджене кріплення правого бокового дзеркала транспортного засобу; автомобіль марки «Кіа Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Норми ст. ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що він є директор ПП «Галаган-Агро». Автомобіль марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 належить ПП «Галаган-Агро».

Слідчий суддя приймає до уваги пояснення заявника про те, що станом на сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного транспортного засобу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано під час досудового розслідування.

А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Про існування вказаного ризику на теперішній час сторона обвинувачення (за клопотання якої був накладений арешт) і не заявляє.

З огляду на вказане, на думку слідчого судді, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вище вказаного автомобіля відпали (ч.1 ст.174 КПК України), а тому арешт необхідно скасувати.

З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Разом з тим, враховуючи, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001457 від 22.11.2022 року, яке на даний час не закрите, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати власнику ПП «Галаган-Агро» на відповідальне зберігання, як речовий доказ.

Крім того, зобов`язати власника - ПП «Галаган-Агро» на першу вимогу надати повернуте майно-експерту, суду в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 року у справі №359/8751/22 на автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ПП «Галаган-Агро» (Київська область, Яготинський район, с.Жоравка, вул. Шкільна, 23).

Передати власнику - ПП «Галаган-Агро» (, Київська область, Яготинський район, с. Жоравка, вул. Шкільна, 23) на відповідальне зберігання речові докази, а саме автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4

Заборонити ПП «Галаган-Агро» (, Київська область, Яготинський район, с. Жоравка, вул. Шкільна, 23) відчужувати повернуте майно до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0001457 від 20.11.2022 року.

Зобов`язати власника - ПП «Галаган-Агро» на першу вимогу надати повернуте майно-експерту, суду в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій.

Після передання відповідного майна на відповідальне зберігання в порядку, передбаченою ст. 100 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний роз`яснити відповідні обов`язки збереження майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1