overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

02.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 29.08.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в :
До Жмеринського міськрайонного суду 01.11.2022 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.
У обвинувальному акті, складеного прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 29.08.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.00 год 04.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
137/1094/22

У Х В А Л А

04.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 26.03.2022 близько о 23 год 00 хв, під час контролю за виконання розпорядку дня установи, а саме команди «Відбій» на відділенні СПС №7, співробітниками установи було виявлено засудженою ОСОБА_3 , 2000 року народження, який знаходився на своєму спальному місці і спав з мобільним телефоном марки Huawei HВ3366481 ECW без IMEI. Надалі даний мобільний телефон було вилучено.

Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про вилучені заборонені предмети у засудженого яким просить або передати у дохід держави, знищити або зберігати до моменту звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно додатку 3 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2823/5 від 28.08.2018 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , задовольнити.

Передати в прибуток держави вилучений 26.03.2022 у засудженого ОСОБА_3 , телефоном марки Huawei HВ3366481 ECW, без IMEI.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

1 листопада 2022 року Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «СП «Автострада» про скасування арешту транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «СП «Автострада» про скасування арешту транспортних засобів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 50 хв. 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа: № 148/1601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осібТульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за участю сторін: представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.11.2022 о 15:00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

"07" листопада 2022 р. Справа153/1850/21

Провадження1-кп/153/126/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року на: мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору та візиткою « ОСОБА_6 »; візитку «ГАЛЛАК»; візитку « ОСОБА_7 »; лист білого кольору із рукописними надписами та друкованим надписом «нам з Вами по дорозі»; кросівки сірого кольору із надписом «SAYT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730; грошові кошти в сумі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень: купюрами по 50 гривень 400 гривень, купюрами по 100 гривень 1100 гривень, купюрами по 200 гривень 20200 гривень; грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 гривень 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.05.2021 на автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_8 та автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8298/22
Провадження № 1-кс/202/4989/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 06.07.2022, в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 06.07.2022, в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строкможе бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 06.07.2022, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-30 годину 03 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1494/22
Провадження № 1-кп/488/286/22 р.
УХВАЛА

28.09.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13:00 год. 29.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3012/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/928/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ

28.10.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 .

01.11.2022 суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ним 29.06.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Прокурор проти заявленого самовідводу заперечувала, з підстав викладених у письмових поясненнях, просила розгляд самовідводу здійснювати за її відсутністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 1732 КУпАП (справа № 489/1282/22), за результатами розгляду якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а обставини вчинення адміністративного правопорушення було покладено в основу обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України.

Враховуючи, що у пред`явленому обвинувачені фігурує епізод від 20.02.2022 за яким суддя ОСОБА_3 притягнув обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що у пред`явленому обвинувачені фігурує епізод від 20.02.2022, за яким суддя ОСОБА_3 притягнув обвинуваченого до адміністративної відповідальності, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 13.12.2018 по справі № 552/4932/17.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження (489/3012/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/377/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 11 жовтня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 20 жовтня 2022 року до 13:00 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року на 13:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 20 жовтня 2022 року об 13:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/696/19
Провадження № 1-кп/490/20/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002914 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, перебуває на військовій службі за контрактом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 20 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4000/16-к
У Х В А Л А

27.10.2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді побавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Березнегувате Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений до побавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки дев`ять місяців.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді побавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року

м. Харків

справа № 638/6179/22

провадження № 1-кс/638/1128/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 08 листопада 2022 року о 15 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303-307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1