Справа №760/2414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , поданою в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року до суду надійшла зазначена скарга, вимоги якої скарги мотивовані тим, що 18.01.2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу за № 19/01/2023-1 за результатами розгляду скарги на постанову детектива НАБУ від 22.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим.

Вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було направлено як додаток до клопотання для виконання прокурору.

Однак, станом на 27.01.2023 року відповіді за результатом розгляду клопотання не надійшло.

У зв`язку з цим сторона заявника просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.11.2022 року САП розглянути подане клопотання від 19.01.2023 року за вих. № 19/01/2023-1, та надати відповідь.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, заявник та САП про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом на вказані та відомі електронні засоби зв`язку.

Відповідно до чинного процесуального законодавства та сталої судової практики відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги та наявність належного повідомлення учасників, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні НАБУ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000372 від 11.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року (справа № 760/19496/22) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , було скасовано постанову від 21.11.2022 року детектива про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.11.2022 року та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

23.01.2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 через електронну пошту було подано на ім`я прокурора САП клопотання від 19.01.2023 року з копією вказаної ухвали, що підтверджується відомостями відправки електронної скриньки.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст.ст. 220, 303 КПК України бездіяльність, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді.

Вбачається, що подане клопотання прокурором розглянуто не було, принаймні, відомості про такий розгляд у слідчого судді відсутні і жодних заперечень чи пояснень від прокуратури не надходило.

За таких обставин, оскільки рішення за клопотанням прокурором не прийнято, вбачається за необхідне зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути

розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання за вих. № 19/01/2023-1, направлене на електронну адресу 23 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000372 від 11 листопада 2022 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: