Справа № 344/1496/23
Провадження № 1-кс/344/683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2023 прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно в частині користування та розпорядження. В обґрунтування якого посилається на те, що 28.01.2023 приблизно о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною ділянки автодороги, що по проспекту М.Грушевського у м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку вул. Г.Мазепи, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частини дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла у КНП «Коломийська ЦРЛ».

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 29.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.01.2023 під час проведення огляду місця події на проспекті М. Грушевського у м. Коломия вилучено автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та призначено по ньому інженерно-транспортні експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. 31.01.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав письмову заяву про можливість розгляду вказаного клопотання без участі володільця автомобіля ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_7 . Водночас не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ( п. 6 ст. 173 КПК України).

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером № 0000049 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.01.2023 на проспекті М. Грушевського у м. Коломия було вилучено автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого від 29 січня 2023 року автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Горбаша.

Постановою старшого слідчого від 30 січня 2023 року призначено по вказаному автомобілю інженерно-транспортну експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, в частині заборони розпорядження та користування як просить прокурор, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з забороною на розпорядження та користування на автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучений під час огляду місця події 28.01.2023 до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 31.01.2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1