Справа № 129/774/23
Провадження по справі № 1-кс/129/213/2023
У Х В А Л А

03.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000439про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчим суддею Вінницького міського суду 25.01.2023 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна або без такої, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як робота, стабільне джерело доходів не має, також не має постійного місця проживання, власного житла, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів залишити місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від явки до суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 двічі оголошувався у розшук, 19.01.2023 та 24.01.2023 р. його було затримано на виконання вимог ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Крім того, він під час досудового слідства мав намір перетнути державний кордон України та був затриманий співробітниками прикордонної служби, а тому ризик переховування його від явки до суду є надто високим. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності дає підстави вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_5 може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; строк його тримання під вартою закінчується 06.03.2023, судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність у ньому наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , просили розглянути можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в належному його співмешканці житлі.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону, дослідивши надані сторонами докази, суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких законних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2023 на строк 60 діб.

Передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який законом передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, постійне місце проживання та власне житло він не має, неодноразово ухилявся від слідства, двічі був оголошений в розшук, затриманий за ухвалою суду, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_5 може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуючи на волі чи під домашнім арештом в житлі, яке йому не належить, буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, як і підстав для визначення ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, застави, з огляду на положення ч.3,4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої розмір застави визначається судом (слідчим суддею) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а також щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 180, 194,196,197, КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , за національністю рома, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 03.03.2023 року 18 год. 10 хв. по 01.05.2023 року 18 год. 10 хв. включно.

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: