Справа №523/155/21
Провадження №1-кс/523/3266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000326,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000326, що полягає у нерозгляді клопотання про здійснення слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені у ст. 303 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення слідчих дій.
Питання щодо обґрунтування постанови слідчого виходить за межі розгляду даної скарги на бездіяльність.
Водночас під час розгляду цієї скарги слідчий суддя констатував іншу бездіяльність, яка зумовлена ст. 220 КПК та виявилась у нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте дізнавачем рішення, оскільки, суду не надано доказів на підтвердження здійснення належного в розумінні ст. 136 КПК повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення до дізнавача з відповідним клопотанням.
Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.
Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання дізнавачем не спростовані та знайшли своє підтвердження.
Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому.
Зазначене свідчить, що бездіяльність дізнавача має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.
Отже, вимога ОСОБА_2 щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 15.11.2022 року про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000326, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000326 розглянути клопотання 15.11.2022 року про здійснення слідчих дій, та про результати розгляду повідомити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1