Провадження № 1-кп/369/2178/22
В И Р О К
іменем України
24.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно виконавчого листа №2-3143/11, від 09.12.2020 року виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області,суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму залежне від віку дитини на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.07.2011 року.
ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 08.09.2011 року, у справі №2-3143/11, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи протиправно, незаконно та цілеспрямовано, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Суду аліментів в період з липня 2011 року по жовтень 2022 року, жодного разу не сплачував грошові кошти на утримання дітей.
ОСОБА_3 , порушуючи обов`язки, покладені на батьків сімейним законодавством України, посягаючи на нормальний розвиток, виховання і здоров`я своїх дітей, будучи фізично здоровою і працездатною особою не робив ніяких активних заходів для свого працевлаштування, не ставав на облік до Державного центру зайнятості населення, займався тимчасовими підробітками, тобто маючи можливість виконання рішення суду про виплату аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не приймав, добровільну матеріальну допомогу та допомогу на утримання дітей не надавав.
На повідомлення державних виконавців про погашення заборгованості щодо сплати аліментів ОСОБА_3 , не реагував, тим самим злісно ухиляючись від сплати аліментів на утримання дітей, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку державного виконавця станом на 31.10.2022 року, склала 347 415,50 (триста сорок сім тисяч) грн. 50 (п`ятдесят) копійок, що сукупно є більше суми виплат за три місяці відповідних платежів на користь ОСОБА_4 , встановлених судовим рішенням.
На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.
У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001501 від 30.09.2022 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).?
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374, 376, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1