Справа № 298/1441/22
Номер провадження 1-кп/298/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня місяця 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет мережу на сайті «ОЛХ» про допомогу з перетином державного кордону України, де невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась та виготовила йому свідоцтва про народження за грошову винагороду.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_5 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, виконати поставлену домовленість за придбати в неї свідоцтва про народження дітей. При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підробленого документа дані, а саме, свої персональні дані.

На виконання вказаної домовленості, в кінці червня місяця точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням через послуги доставки «Нова пошта» у відділення № 3 м. Виноградів, Закарпатської області три свідоцтва про народження дітей, а саме: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за які попередньо заплатив грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень через термінал (досудовим розслідуванням адресу місця знаходження терміналу не встановлено) на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок банківської картки.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15.07.2022 року о 22 годині 30 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме: три свідоцтва про народження дітей: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час досудового розслідування 27.08.2022 року було отримано відповідь № 339/24.9-19 від Міністерства Юстиції України Великоберезнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгродському районі Закарпатської області, Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), та встановлено, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видано Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не виявлено.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 31.08.2022 № СЕ-19/107- 22/7500-ДД встановлено, що три свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлені струменевим принципом формування зображення, характерним для струменевого принтера та за способом виготовлення не відповідають зразкам аналогічних бланків, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просила врахувати особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, є старшим сином сім`ї, допомагає в утриманні батьків, а тому просить мінімальну міру покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта № СЕ-19/107-22/7500-ДД від 31.08.2022 року вбачається, що свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлені струменевим принципом формування зображення, характерним для струменевого принтера та за способом виготовлення не відповідають зразкам аналогічних бланків, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З виданої Великоберезнянськимо відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається що такий раніше несудимий.

З повідомлення Міністерства Юстиції України Великоберезнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгроодському районі Закарпатської області, Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), від 27.08.2022 №339/24.9-19, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видано Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не виявлено.

З виданої виконавчим комітетом Виноградівської міської ради від 02.11.2022 року № 977 характеристики на ОСОБА_10 , вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, до батьків ставиться з повагою, за період проживання на території села Підвиноградів зарекомендував себе, як працьовитий громадянин. В спілкуванні з однодумцями ввічливий. Офіційно не працевлаштований, підробляє на сезонних роботах. Скарг та нарікань на його поведінку від сусідів та односельчан до Підвиноградівського старостинського округу не надходило. До кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочинів, слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 31 серпня 2022 року №СЕ-19/107-22/7500-ДД в сумі 1510,24 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року на вилучені в ході огляду місця події від 15 липня 2022 року свідоцтва про народження дітей, а саме: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Речові докази: три свідоцтва про народження, а саме: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано у паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000131 від 16.07.2022 року зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1