КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4150/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022 залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року у кримінальну провадженні №0000083 від 04.02.2019.
Не погодившись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка крім іншого містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022, в якому адвокат зазначає, що отримав ухвалу слідчого судді лише 12.10.2022 року, а тому до вказаного часу у нього була відсутня об`єктивна можливість її оскаржити.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав клопотання та просив поновити йому строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що включно до 12.10.2022 не міг отримати копію оскаржуваної ухвали, як не міг з її змістом ознайомитись і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду.

Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.08.2022 під час оголошення ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 присутнім не був, відповідно не був ознайомлений з рішенням за результатами розгляду його заяви. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022 за результатами розгляду направлялась адвокату ОСОБА_6 чи самій ОСОБА_7 . Разом з тим, до матеріалів провадження долучена заява адвоката ОСОБА_6 про видачу копії оскаржуваного рішення, датована 30.09.2022 і в цей же день зареєстрована в суді, у відповідь на яку, адвокат лише 12.10.2022, згідно штемпеля Шевченківського районного суду м. Києва отримав копію ухвали. З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що дана ухвала до Реєстру направлена 18.10.2022, а оприлюднена оскаржувана ухвала була лише 19.10.2022 ( тобто вже після факту оскарження).

Згідно усталеної практики Касаційного кримінального Суду Верховного Суду слідує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470кмо18).
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у кримінальну провадженні №0000083 від 04.02.2019.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4