Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 18.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів ТОВ «Раміда», ТОВ «Лайтдемс», ТОВ «Ньюрайз», ТОВ «Сантехпроджект», які знаходяться на рахунках підприємств в АТ «КБ «ГЛОБУС».

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими УП в метрополітені УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000418 від 18.10.2022 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

За версією органу досудового розслідування, невстановленою групою осіб зареєстровано на підставних осіб, за грошову винагороду, ряд суб`єктів господарювання, які використовуються для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам м. Києва та Київського регіону.

Так, невстановлені особи, використовуючи офісне приміщення в районі метро Тараса Шевченка, зареєстрували на підставних осіб наступні підприємства: ТОВ «Юпк Компані» (), ТОВ «Ейт Ресурс» (), ТОВ «Грінхім» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Семіді» (код 44780643), ТОВ «Фаубеха Україна» (), ТОВ «Раміда» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «УТЦ» (), ТОВ «Мейерском» (), ТОВ «Вальтекс» (код 44716075), ТОВ «Тарабокс» (код 44689120), ТОВ «КФК» (), ТОВ «Проддо» (), ТОВ «БКБ» (), ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008), ТОВ «Томатті» (код 41378592).

Суть діяльності підприємств полягає у здійсненні зовнішньо - економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару. Дані дії проводяться за попередньою домовленістю з працівниками Державної митної служби, які зловживаючи службовим становищем не звертають увагу на занижену вартість імпортованої продукції.

В подальшому, після проходження митного оформлення товар фактично реалізується за готівку населенню України, а документи (податковий кредит) на ввезений товар реалізуються на підприємства транзитно конвертаційних груп, які створені з метою маніпулювання кількісних і якісних показників товару, та подальшого формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. Крім цього, частина готівки отриманої від реалізації імпортованого товару також передається учасникам транзитно - конвертаційних груп, і в подальшому дана готівка використовується при «обготівкуванні».

Діяльність вищевказаних підприємств стає можливим завдяки сприяння працівників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, якими не аналізується господарська діяльність вказаних підприємств, та не звертається увага на відсутність у підприємств достатніх трудових ресурсів та інших супутніх послуг (послуги зберігання, транспортування, брокерських послуг) які необхідні для реального ведення господарської діяльності.

Сукупність вказаних факторів являє собою негативну податкову інформацію по платникам податків, що є підставою на винесення вказаних підприємств на розгляд комісій регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про відповідність платників податків критеріям ризиковості відповідно до порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Постанови Кабінету Міністрів України №1 165 від 11.12.2019 року.

В результаті таких дій невстановлених осіб, за сприянням співробітників державної митної служби та співробітників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, завдаються економічні збитки бюджету України у вигляді недонадходження податків в особливо великих розмірах. Додатково слід зазначити, що даний протиправний механізм здійснюється за участі співробітників ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС міста Києва.

В ході виконання доручення прокурора встановлено, що до раніше встановлених підприємств, які входять до однієї групи, а саме: ТОВ «Семіді» (), ТОВ «Мейерском» (), ТОВ «Промтехвіжн» (), ТОВ «Ньюпромстор» (), ТОВ «Нордаль» (), ТОВ «Олтен» (), ТОВ «Раміда» (), ТОВ «Ньюонікс» (), ТОВ «Ньюальта» (), ТОВ «Райаніт» (), ТОВ «Вальтекс» (), ТОВ «Візіпром» (), ТОВ «Юпрайд» (), ТОВ «Акродем» (колишня назва - (ТОВ «Рауді») (), ТОВ «Максілайт» (), ТОВ «Ньюрайз» (), ТОВ «Баклаг» (), ТОВ «Вайтбел» (), ТОВ «Сантехпроджект» (), ТОВ «Стілрайт» (), які зареєстровані на підставних осіб, діяльність яких полягає у здійсненні зовнішньо - економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару, встановлено нове підприємство, яке також задіяне в протиправному механізмі, а саме: ТОВ «Літтл Ленд» (код ЄДРПОУ 440142 11).

Проведеним аналізом баз даних ДПС України встановлено, що вказані підприємства мають характерні споріднені ознаки діяльності, а саме: звітність підприємств подається з однієї IP - адреси, в відомостях про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП вказані одні й ті ж об`єкти оподаткування (склади), податковий кредит формується одним і тим же підприємствам- покупцям, подано повідомлення про працевлаштування одних і тих осіб на різні підприємства групи, а також підприємства групи мають відкриті банківські рахунки в одних банках.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ряд свідків по кримінальному провадженню (директорів, головних бухгалтерів та засновників вищевказаних юридичних осіб), які підтвердили номінальний (фіктичний) характер їх посад.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити повністю.

Слідчим суддею визнавши відповідне клопотання прокурора обґрунтованим, проведено розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що автором клопотання не представлено доказів фіктивності діяльності ТОВ «Раміда», ТОВ «Лайтдемс», ТОВ «Ньюрайз», ТОВ «Сантехпроджект», безтоварності операцій останніх чи вчинення інших кримінально караних порушень податкового законодавства.

Доводи прокурора щодо використання однієї IP адреси при поданні податкової звітності, ведення бухгалтерії однією і тією ж особою, можуть свідчити про пов`язаність відповідних суб`єктів господарювання, однак, самі по собі не доводять обставин штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам м. Києва і Київської області за грошову винагороду.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з не доведенням його автором обставин, на які він покликається.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 18.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1