справа № 488/1540/22
номер провадження № 1-кп/488/180/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.09.2022 Корабельним райсудом м.Миколаєва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 о 10:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/7, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, таємно шляхом вільного доступу, викрав машинку для стрижки «Grunhell» моделі «GHC940» вартістю 290,83 грн., належну ТОВ «Вигідна покупка», з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 10.06.2022 о 10:00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/7, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, таємно шляхом вільного доступу, викрав машинку для стрижки «Grunhell» моделі «GHC940» вартістю 290,83 грн., належну ТОВ «Вигідна покупка», з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 14.06.2022 о 09:55 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/7, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, таємно шляхом вільного доступу, викрав майно належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: портативну колонку з радіо вартістю 124,17 грн; дві котушки безінерційних марки «Fisherman» вартістю 249,17 грн кожна, на загальну вартість 498,33 грн.; чоловічий класичний клатч з ручкою на руку із шкірозамінника вартістю 207,50 грн.; чоловічу кепку із кольоровим принтом вартістю 82,50 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 912,50 грн.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна з магазину «Аврора», що на пр. Корабелів м.Миколаєва, а саме: 08.06.2022 о 10:30 год. - машинки для стрижки, 10.06.2022 о 10:00 год. - машинки для стрижки та 14.06.2022 о 09:55 год. - портативної колонки з радіо, двох котушок, чоловічого клатчу та чоловічої кепки. Суду також показав, що причиною вчинення злочинів було відсутність у нього роботи та грошей на життя, у скоєному він кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану (епізод від 08.06.2022 року); за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (епізоди від 10.06.2022 та 14.06.2022 року).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, схильними до скоєння злочинів та правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи, що інкриміновані злочини вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України та вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.09.2022 року - виконувати самостійно.

По справі представником потерпілого ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 1 444 грн. - вартості викраденого майна.

Обвинувачений позов представника потерпілого визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.09.2022 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.09.2022 року виконувати самостійно.

Термін відбуття покарання обчислювати з часу приведення вироку до фактичного виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" матеріальну шкоду у сумі 1 444 грн.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1