overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у тому, що 14 листопада 2022 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано клопотання, однак у порушення вимог ст. 220 КПК України станом на 05 грудня 2022 року жодного рішення слідчим по вказаним клопотанням не прийнято.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на «16» грудня 2022 року о 15 год 30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1494/22
Провадження № 1-кп/677/202/22
14.12. 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Красилів питання про об`єднання кримінальних проваджень, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні суду (судді ОСОБА_1 ) перебувають інші матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 677/931/22.
Продовжити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню зі стадії підготовчого судового засідання.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6652/22
Провадження № 1-кп/750/497/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого останній погодився на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/170/22
Єдиний унікальний№ 748/2263/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2022 року за №0000187, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 31.10.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2022 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2022 року за №0000187, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14 грудня 2022 року об 12:10 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3793/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/43/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.12.2022 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР.

07 грудня 2022 року ОСОБА_6 подав заяву, в якій останній просить роз`яснити йому вищезазначену ухвалу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріли справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року немає та заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.380, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/626/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 р. про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10.00 год. 14 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ Личаківська виправна колонія №30.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 р., слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Державної установи Личаківська виправна колонія №30 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 14 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Личаківська виправна колонія №30 (e-mail: vk30_lv.kvs.gov.ua) та для вручення під розписку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/7064/22
н/п 1-кп/953/1011/22
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 13.12.2022 року о 14-15 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/599/22

Номер провадження № 1-кп/704/61/22

12.12.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.12.2022 р. на 12.00 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 07 лютого 2023 року на 15.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 15-00 год. 07.02.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2487/22
Провадження № 1-кс/724/322/22
У Х В А Л А

у с т а н о в и в:
В скарзі посилається на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 під час проведення дізнання у кримінальному провадженні за ст.172 ч.1 КК України, де він, ОСОБА_2 , є потерпілою особою, оскільки 05 березня 2020 року був незаконно звільнений посадовими особами Недобоївської територіальної громади з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачаем ОСОБА_3 передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно пунктів 14 і 15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя і змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина друга статті 304 КПК України не передбачає залишення без руху скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Однак, зважаючи на те, що на підтвердження дотримання строку на подачу скарги до суду ОСОБА_2 надав суду лише копію постанови, яка оскаржується, з наведеним вище текстом, певна частина якого не є читаємою, а з решти тексту не вбачається, коли саме ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови (а не ознайомився з нею), суд вважає за необхідне, виходячи з вимог ч.6 ст.9 КПК України з метою недопущення позбавлення права ОСОБА_2 доступу до правосуддя залишити його скаргу без руху задля надання ним суду копії оскаржуваної постанов з повним текстом, виконаним від руки після підпису дізнавача ОСОБА_3 , а якщо це не є можливим (наприклад, частина тексту забілена, витерта тощо) надати суду довідку з СД ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП про те, коли саме громадянин ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин суд залишає скаргу ОСОБА_2 без руху з запропонуванням в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання ухвали у встановлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 752/9943/22
Провадження № 1-кс/752/5798/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року,
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до чотирьох місяців, а саме до 13.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1