пр. № 1-кс/759/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліт грунт» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 03 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.12.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліт грунт» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 03.08.2022.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 накладено арешт на екскаватор «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ», свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі.

Разом з тим, на думку адвоката ОСОБА_3 , накладення арешту на майно є необрунтованим, оскільки в ухвалі слідчого судді не зазначено, яким саме способом накладено арешт та як його виконувати, на що саме було накладено заборону, на відчуження, розпорядження та користування. Крім того, адвокат вказує, що вилучений транспортний засіб не має відношення до кримінального провадження, яке проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що є службовим злочином. Також адвокат зазначає, що екскаватор використовувався для зняття грунтового покриву відповідно до розробленого проекту землеустрою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити. На підтвердження використання екскаватора для зняття грунтового покриву надала робочий проект землеустрою та спеціальний дозвіл на користування надрами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки потреба в накладенні арешту не відпала, а екскаватор необхідний для проведення експертизи.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратуроюздійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 накладено арешт на, виявлені та вилучені під час проведення огляду транспортного засобу, який використовувався для здійснення незаконної господарської діяльності, а саме екскаватора марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі, які запаковано до спецпакету № SUD 2024605.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 14.09.2022 вкзані вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000275 від 03.08.2022. Як повідомив у судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні 0000275 від 03.08.2022 призначено ряд експертиз, зокрема із використанням вказаного екскаватора.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом апеляційного розгляду, представником власника майна у судовому засіданні не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки екскаватор марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на екскаватор марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_1 та ключінакладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліт грунт».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліт грунт» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 03 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1