Справа № 309/4900/22
Провадження № 1-кп/309/33/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 00000425 від 15.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля магазину «Амбар», який розташований по вул. Центральна с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, виявивши відсутність власника ОСОБА_6 у автомобілі марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в той час зайшов до приміщення магазину, залишивши автомобіль відчиненим зі вставленим ключем у замку запалювання без нагляду на деякий час, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, не маючи відповідного дозволу на володіння чи користування вказаним автомобілем, умисно, незаконно проник до його салону через відчинені дверцята, наявним ключем у замку запалювання запустив двигун та з місця поїхав, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/07-22/9044-АВ від 28.10.2022 р. ринкова вартість складає 43131,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини заволодіння транспортним засобом потерпілого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи біля магазину «Амбар», який розташований по вул. Центральна с. Сокирниця він проник в автомобіль марки «ВАЗ-2107», завів двигун і поїхав в сторону вокзалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, отже на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не одружений, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертизи № СЕ-19/07-22/9044-АВ від 28.10.2022 року у сумі 1321,46 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, тобто з 15 жовтня 2022 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9044-АВ від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000425 у розмірі 1321,46 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493, призначення платежу: за авто товарознавчу експертизу.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1