Справа №127/2716/23
Провадження №1-кс/127/1139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

До Чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» близько 19:53 год. 29.01.2023 надійшло повідомлення від працівників муніципальної варти про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 39 на прилеглій території до «пункту незламності» невідома особа намагалася здійснити крадіжку секцій переносного паркану в умовах військового стану, проте, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із тим, що була затримана на місці працівниками муніципальної варти. Секції переносного паркану знаходяться на балансі Вінницької міської ради. Сума матеріального збитку завданого ВМР встановлюється. (ЖЄО - 1327).

В ході проведення огляду місця події від 29.01.2023 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 45 хв. на прилеглій території до буд. 39, що по вул. Келецькій в м. Вінниці, біля «пункту незламності», в присутності двох понятих вилучено дві ідентичні секції переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір.

Вищевказані секції переносного паркану знаходилися біля громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був затриманий працівниками муніципальної варти.

В подальшому, дві вищевказані секції переносного паркану були передані на відповідальне зберігання під письмову розписку головному інспектору КП «Муніципальна варта» ВМР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової товарознавчої експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Представник КП "Муніципальна варта" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході проведення огляду місця події від 29.01.2023 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 45 хв. на прилеглій території до буд. 39, що по вул. Келецькій в м. Вінниці, біля «пункту незламності», в присутності двох понятих вилучено дві ідентичні секції переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому для попередження зміни чи знищення властивостей вказаного майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене у в ході проведення огляду місця події від 29.01.2023 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 45 хв. на прилеглій території до буд. 39, що по вул. Келецькій в м. Вінниці, біля «пункту незламності», двох ідентичних секцій переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір, які було опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: