пр. № 1-кс/759/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003431 від 08.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003431 від 08.12.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.12.2022 в ході обшуку, проведенного за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG у заблокованому стані; куртку жовтого кольору з чорною підкладкою з біркою «Staff XC»; предмет схожий на розкладний ніж з чорною рукояткою та візерунком самурая «GANZO». У подальшому, ОСОБА_5 було доставлено до Святошинського УП ГУНП у місті Києві, де слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Згідно зазначеного протоколу, проведеним обшуком у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чорну сумку з двома упаковками цигарок «HEETS»; зв`язку ключів; павербанк «Reddax»; USB кабель білого кольору; шнурок чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «TECNO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Станом на день подачі скарги вказане тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на викладені ним доводи. Крім того, зважаючи на, те що на майно вилучене під час обшуку житла ОСОБА_5 ухвалою суду накладено арешт, просив в цій частині скаргу залишити без розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, що 08.12.2022 в ході обшук квартири АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG у заблокованому стані; куртку жовтого кольору з чорною підкладкою з біркою «Staff XC»; предмет схожий на розкладний ніж з чорною рукояткою та візерунком самурая «GANZO».

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2022 накладено арешт на майно вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG у заблокованому стані; куртку жовтого кольору з чорною підкладкою з біркою «Staff XC»; предмет схожий на розкладний ніж з чорною рукояткою та візерунком самурая «GANZO».

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2022 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 виявлено та вилучено: чорну сумку з двома упаковками цигарок «HEETS»; зв`язку ключів; павербанк «Reddax»; USB кабель білого кольору; шнурок чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «TECNO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.12.2022 вказані вилучені у ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами.

Однак, як підтвердила в судовому засіданні прокурор, арешт на вказані речі не накладався.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003431 від 08.12.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_5 : чорну сумку з двома упаковками цигарок «HEETS»; зв`язку ключів; павербанк «Reddax»; USB кабель білого кольору; шнурок чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «TECNO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1