УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 583/3321/19

провадження № 51-1191 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2022 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою у якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. При цьому до скарги додано ряд клопотань, зокрема, про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування цього клопотання засуджений наводить обставини звернення у квітні 2022 року з касаційною скаргою до Верховного Суду, яку було повернуто ухвалою Суду від 06 червня 2022 року, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України. Стверджує про самоусунення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою, що у подальшому завадило йому у складенні касаційної скарги. Оскільки він не має юридичної освіти, досвіду і розуміння законодавства, то не зміг належним чином реалізувати своє право на звернення до Верховного Суду. На його думку, неефективність та недобросовісність захисників створили йому реальну перешкоду у реалізації права на доступ до правосуддя. У зв`язку із чим просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали касаційного провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як слідує із матеріалів касаційного провадження засуджений ОСОБА_4 в межах строку на касаційне оскарження звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13 квітня 2022 року, яка надійшла до Суду 25 квітня 2022 року

(вх. № 5448/0/170-22 від 25.04.2022).

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, яку у подальшому повернуто ухвалою від 06 червня 2022 року у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк.

Копія ухвали Верховного Суду від 06 червня 2022 року, разом з усіма поданим матеріалами на 29 аркушах, вручена засудженому 15 червня 2022 року у закритому конверті, що підтверджується його особистим підписом на копії цього конверту.

Однак, із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 10 березня 2023 року (згідно дати підписання), тобто поза межами строку касаційного оскарження, при цьому порушує питання про його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску засудженим строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить із наступного.

З даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду більш ніж через 9 місяців після отримання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2022 року про повернення його касаційної скарги, тобто в строк, який в три рази перевищує строк касаційного оскарження, при цьому у межах строку, передбаченого ст. 426 КПК України, ним було реалізовано своє право на касаційне оскарження.

Разом з цим, за змістом клопотання засудженим не наведено будь-яких аргументів щодо розумних заходів, які ним вживалися з метою оскарження судових рішень у касаційному порядку якнайшвидше після закінчення строку на касаційне оскарження та/або з часу отримання ухвали про повернення його касаційної скарги, у тому числі не вказано і про звернення за правовою допомогою до своїх захисників чи до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Посилання засудженого на неналежне надання захисниками правової допомоги, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на те, що за приписами кримінального процесуального законодавства України засуджений є окремим суб`єктом кримінального процесу, наділеним самостійним правом на касаційне оскарження судових рішень незалежно від їх оскарження чи не оскарження захисником. Водночас, касаційний суд, зауважує, що у клопотанні не наведено конкретних обставин про звернення засудженого до своїх захисників за правовою допомогою та/або відмову останніх у наданні йому такої допомоги.

Окрім, цього Суд не може прийняти до уваги та визнати поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження, посилання ОСОБА_4 на відсутність у нього юридичної освіти, досвіду і розуміння законодавства, оскільки під час провадження у судах першої та апеляційної інстанції він користувався правовою допомогою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційним судом йому роз`яснювався порядок оскарження ухвали апеляційного суду, при цьому, як вже раніше зазначалося, засуджений не наводить обставин, які завадили йому звернутися до вказаних захисників для отримання допомоги у складенні касаційної скарги, як в межах строку на касаційне оскарження, так і у найкоротші строки після повернення судом його касаційної скарги, чи звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для залучення іншого захисника.

Інших об`єктивних причин, які завадили засудженому у межах строку на касаційне оскарження, чи якнайшвидше після його закінчення або після повернення касаційної скарги, звернутися до Суду і, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Що стосується решти поданих клопотань, то нормами КПК України не передбачено порядку їх вирішення за відсутності підстав для відкриття касаційного провадження, а тому вказані клопотання не підлягають розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження на вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

23 червня 2020 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 17 січня 2022 року щодо нього, касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3