Справа № 592/5942/22
Провадження № 1-в/592/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого: судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,прокурора: ОСОБА_3 ,захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій він просив розглянути його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він за час перебування в Сумському слідчому ізоляторі з 10.10.2020 року характеризується з позитивної сторони, має заохочення. В його проханні просив не відмовляти та не залишати без належної уваги (вхідний № 17831/22 від 05.09.2022 року) (а. п. 2) .
Судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 провести не виявилося за можливе з технічних причин.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву свого підзахисного підтримав, просив її задовольнити (вхідний № Еп-9298/22 від 24.11.2022 року) (а. п. 16) .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної заяви та роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) (вхідний № 25553 від 24.11.2022 року) (а. п. 15) .
Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, вислухавши пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.04.2012 року у справі № 1-182/11 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України, та йому було призначено покарання за: - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; - ч. 3 ст.153 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_5 було залишено попередню тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з дня затримання 03.08.2011 року. Вирок набрав законної сили 26.06.2012 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/19351022) .
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2012 року у справі № 0610/1-27/2012 апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було задоволено частково. Вирок Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2012 року відносно ОСОБА_5 було змінено. Було виключено з вказаного вироку кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України як зайву. У решті вирок було залишено без зміни. Ухвала набрала законної сили 26.06.2012 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/25218230) .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року у справі № 589/4189/20, провадження № 1-кп/589/379/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання за: - ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців; - ч. 2 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк покарання було ухвалено обчислювати з дня затримання, тобто з 09.10.2020 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Вирок не набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101264950) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.09.2022 року у справі № 589/4189/20, провадження № 11-кп/816/1173/22 було постановлено закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_5 . Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, було ухвалено призначити на 11 годину 00 хвилин 04.01.2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) . Було постановлено здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення державної установи Сумський слідчий ізолятор за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Було ухвалено доручити начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор , на території якої перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 04.01.2023 року. Копію ухвали було постановлено надіслати начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор для виконання. Ухвала набрала законної сили 09.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106144472) .

Із змісту заяви засудженого ОСОБА_5 від 05.09.2022 року вбачається, що йому було визначено вид установи виконання покарань: виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Йому було визначено відбувати покарання в державній установі Дніпровська виправна колонія (№ 89) , що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1 (вхідний № 18352 від 12.09.2022 року) (а. п. 10-12) .

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_5 є державна установа Дніпровська виправна колонія (№ 89) , що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити, роз`яснивши його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1