Справа № 214/6775/22
1-кс/214/1277/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 ККУкраїни про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна.

Відповідно до клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на наступне майно:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Z Flip 3», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 27.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником СТО «BlackService», яка розташована за адресою вулиця Книжна, 1д в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, під виглядом виконання ремонтних робіт легкових автомобілів, шляхом зловживання довірою клієнтів, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що за адресою вулиця Книжна, 1д, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу розташовано СТО «BlackService». В період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до даної СТО з метою здійснення ремонту легкових автомобілів. Для проведення ремонтних робіт транспортних засобів, потерпілим було рекомендовано працівника даної СТО - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів керівництва повинен був здійснювати та супроводжувати повний комплекс необхідних робіт кожного транспортного засобу індивідуально. В подальшому ОСОБА_5 , здійснював діагностику транспортних засобів, та надавав інформацію потерпілим про визначення об`ємів робіт в тому числі визначення переліку необхідних деталей які треба було замінити та встановити. Далі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний месенджер «Viber», виходив на зв`язок з потерпілими, та повідомляв про необхідність замовлення конкретних деталей, виконання певних відновлювальних робіт необхідних для залишених на ремонт автомобілів. Також ОСОБА_5 повідомляв, що грошові кошти необхідні для замовлення деталей та ремонтних робіт, з метою зручності та оперативності краще перераховувати безпосередньо йому на вказані ним в подальшому банківські картки. Потерпілі, знаючи, що дана особа являється працівником СТО, рекомендована керівництвом, будучи впевненими в тому, що вказані гроші будуть витрачені на ремонт автомобілів, з метою власної зручності, перераховували грошові кошти на вказані ОСОБА_5 банківські картки. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 отримані грошові кошти не вносив до бухгалтерії СТО «BlackService», використовував їх не за призначенням, ремонтні роботи не здійснював.

В ході допиту у якості потерпілого, ОСОБА_11 показав, що 24.10.2022 ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyZFlip 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якості застави за заподіяний останньому матеріальний збиток в наслідок шахрайських дій. 19.12.202219.12.2022 ОСОБА_11 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyZFlip 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 19.12.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Так, з метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 від 27.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України(а.с.4).

Відповідно до зазначеного витягуз ЄРДР № 0000954 від 27.10.2022 року, в період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником СТО «BlackService», яка розташована за адресою вулиця Книжна, 1д в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, під виглядом виконання ремонтних робіт легкових автомобілів, шляхом зловживання довірою клієнтів, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

До клопотання також долучено копії:витягуз ЄРДР № 0000954 від 27.10.2022 року(а.с. 4), протокол допиту потерпілого від 07.12.2022 року (а.с.5-6), протоколу огляду предмета від 19.12.2022 року (а.с. 7), постанови про визнання речовим доказом та передачу на його зберігання від 19.12.2022 року (а.с. 8).

З постанови про визнання речовим доказом від року вбачається, що вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190України (а.с.8).

Окрім того, відповідно до протоколу огляду предмета від 19.12.2022 року, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Z Flip 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , був добровільно наданий ОСОБА_11 у присутності захисника ОСОБА_13 та понятих. Даний телефон поміщений до експертного пакету та вилучуний до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Z Flip 3», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15