пр. № 1-кс/759/4576/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва 19.10.2022 на підставі повідомлення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про злочин внесені відомості до ЄРДР за №0000105 про кримінальне правопорушення за ст. 358 ч. 2 КК України, за фактом виготовлення та збуту підроблених документів, печаток, штампів та бланків, а саме спеціальних індивідуальних перепусток для службового автотранспорту правоохоронних органів України.

Крім того, 25.10.2022 на підставі повідомлення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про злочин внесені відомості до ЄРДР за №0000106 про кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленої групи осіб, а саме введення в оману потенційних та реальних клієнтів своїх незаконних послуг, шляхом декларації про надання, виробленими зловмисниками з використанням електронно-обчислювальної техніки «перепустками», право безперешкодного проїзду на території України та звільнення від перевірки органами та підрозділами Національної поліції України водія, пасажирів, документів, вантажу та транспортного засобу.

Вищевказані провадження на підставі ст.ст. 216-218 КПК України були об`єднані в одне провадження.

На підставі постанови прокурора у провадженні, з урахуванням отриманих відомостей та матеріалів оперативним підрозділом СБУ було проведено НСРД, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Наразі результати зазначеного НСРД розсекречені та долучені до матеріалів провадження.

Так, у ході здійснення оперативних заходів та виконання доручення прокурора в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 встановлено, що громадянин України разом із невстановленими громадянами налагодили на території Київського регіону механізм виготовлення та збуту підроблених документів, печаток, штампів та бланків, а саме спеціальних індивідуальних перепусток для автотранспорту, в яких використовуються найменування, символіка та реквізити державних підприємств, установ, організацій, а також правоохоронних (у т.ч. спеціальних) органів та які надають право безперешкодного проїзду на території України та звільнення від перевірки органами та підрозділами Національної поліції України водія, пасажирів, документів, вантажу та транспортного засобу здійснено комплекс заходів спрямованих на з`ясування обставин вчинення вищезазначеної протиправної діяльності.

Крім того, групою невстановлених осіб запроваджено шахрайський механізм введення в оману потенційних та реальних клієнтів своїх незаконних послуг, шляхом декларації про надання, виробленими зловмисниками з використанням електронно-обчислювальної техніки «перепустками», право безперешкодного проїзду на території України та звільнення від перевірки органами та підрозділами Національної поліції України водія, пасажирів, документів, вантажу та транспортного засобу.

За результатами виконання доручення прокурора оперативним підрозділом СБУ було встановлено, що особа, відносно якої триває збір доказів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що власником вказаного приміщення (житла) відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності зареєстроване за громадянином України, ОСОБА_4 , іпн: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини та наявні матеріали, виникла необхідність у виявленні та подальшому вилученні доказів шляхом проведення обшуку у вказаному приміщенні, які по об`єктивним причинам неможливо отримати шляхом проведення будь-яких інших слідчих дій.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 (справа №759/16576/22) прокурором за участю о/у ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, що діяли на підставі окремого доручення прокурора, 01.12.2022 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку встановлено, що фактичним користувачем даного житла є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку у зазначеному житловому приміщенні виявлено та відповідно до норм КПК України вилучено предмети, речі, а саме:

-ноутбук «Asus» model UX43OU s/n: K3NOCVO5S238113 із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Таким чином, мета обшуку даною слідчою дією була досягнута.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані речі та цінності відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у провадженні.

Крім того, вбачається доцільність відправлення виявлених та вилучених комп`ютерної техніки до експертної установи для проведення відповідної судової технічної експертизи після огляду.

На даний час з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту оскільки вони мають значення для кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, вилучених під час проведення обшуку, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Під процесуальним керівництвом Святошинської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 01.12.2022 прокурором за участю о/у ГУ СБУ в м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/4352/22 ун. № 759/16576/22 від 21.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Asus» model UX43OU s/n: K3NOCVO5S238113 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 02.12.2022, ноутбук «Asus» model UX43OU s/n: K3NOCVO5S238113 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, вилучені під час обшуку 01.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus» model UX43OU s/n: K3NOCVO5S238113 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6