Справа № 214/3739/22
1-кс/214/853/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ,у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, якщо ліквідовано суд або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. Розгляд зазначеного клопотання на даний час Цюрупинським районним судом Херсонської області не можливий у зв`язку із тимчасовою окупацією Херсонської області Російською Федерацією та веденням на її території боїв. Відповідно до розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Цюрупинського районного суду Херсонської області, визначено підсудність за Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 20:00 години по 23:00 годину 03.01.2022, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, нанесла не менш 106-ти ударів ножем потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого згідно висновку експерта № 23 від 29.01.2022 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, спричинила тілесні ушкодження у вигляді численних проникаючих колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням лівої та правої легені, печінки, серця, які супроводжуються гострою крововтратою, від яких останній помер на місці. Зазначає, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, а 05.01.2022 останню затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено її про підозру. Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.01.2022 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою д 04.03.2022 включно. У зв`язку із введенням воєнного стану та проведенням бойових дій, було терміново змінено підслідність за відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області та 04.03.2022 Івано-Франківським міським судом строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 04.05.2022. Цього ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 до 02.05.2022. 11 березня 2022 року у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом досудове розслідування у даному провадженні зупинено. 28 квітня 2022 року у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 досудове розслідування було відновлено. Цього ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 до 22.06.2022, та у зв`язку об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено. За аналогією, 20.06.2022 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, зокрема розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , досудове розслідування було відновлено. Цього ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 до 14.08.2022. Після зміни підслідності за ГУНП в Херсонські області, що мала місце 19.07.2022, постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури від 21.07.2022 запинено перебіг строків досудового розслідування. Разом з тим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні триває до 12.09.2022. Вказує, що подальшому, досудове розслідування відновлюється на час розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами. Однак, наразі в умовах ведення воєнного стану не можливо їх дослідження. Окрім, доказів причетності до інкримінованого злочину, органами досудового розслідування було вивчено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженкою м. Ташкент, Узбекистану, татаркою, громадянкою України, з повною середньою освітою, незаміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючою, раніше не судимою. Враховуючи той факт, що строки досудового розслідування продовжені, виникла необхідність також вирішити питання щодо можливості продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строків досудового розслідування, а саме до 12 вересня 2022 року. Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти роки. На даному етапі досудового розслідування ризики відповідно до ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Вказує, що матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічним позбавленням волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України (ризик продовження чи повторення протиправної поведінки), оскільки зі слів свідка ОСОБА_9 мав місце випадок спричинення підозрюваною тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 у 2021 році. Серед обставин, які враховуються при продовженні обраного запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваної (п. 4 та п. 6 ч. 1 ст.178 КПК України). Зазначає, що утриманців у ОСОБА_7 не має, повнолітні діти проживають окремо, за час проживання на території Великокопанівської сільської ради ОСОБА_6 зарекомендувала себе посередньо. 3i сторони жителів села та сусідів характеризується також посередньо: зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язок з особами, які схильні до вчинення правопорушень та злочинів. Отже, спосіб життя, який вона веде вказує у сукупності саме на відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків. Вказує, що характер вчиненого кримінального правопорушення та особа підозрюваної вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрювана може незаконно впливати на свідків), оскільки 04.01.2022 перед затриманням, ОСОБА_7 самостійно повідомила ОСОБА_9 про те, що вбила ОСОБА_8 , провела до місцезнаходження трупу та благала не видавати її працівникам поліції. Оскільки вона обізнана про місце перебування та мешкання свідка, з метою помсти, може виникнути зазначений ризик. Зазначає, що не дивлячись на те, що ОСОБА_7 є раніше не судимою, проте аналізуючи матеріали, що характеризують її як особистість та її асоціальний спосіб життя, саме характер і спосіб вчинення нею злочину стосовно ОСОБА_8 (зокрема нанесення більше 106 ножових поранень та посмертна ампутація статевих органів), відсутність мотиву на вбивство свого співмешканця, у сукупності вказують про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Наполягає, що за таких обставин, обґрунтованим є продовження застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та підтвердила його зміст.

Підозрювана у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник пояснив, що підтримує думку підозрюваної.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 належить продовжити.

При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою . Згідно ч. 5 цієї статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк тримання під вартою підозрюваної під вартою закінчується 12 листопада 2022 року.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від суду оскільки їй загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Також суду враховує відомості про особу ОСОБА_7 , яка раніше не судима, утриманців не має, її повнолітні діти проживають окремо, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язок з особами, які схильні до вчинення правопорушень та злочинів, що у сукупності вказує на відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

Прокурором також доведено, що завершити досудове розслідування до 12 листопада 2022 року неможливо.

Інший запобіжний захід на переконання суду не буде достатнім для запобігання визначених судом ризиків.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити підозрюваній ОСОБА_7 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали, починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 12 листопада 2022 року і продовжити строк тримання під вартою до 10 січня 2023 року.

Вирішуючи питання про те, з якого часу належить відраховувати вказані 60 днів, суд бере до уваги також наступне. Як зазначено у «Словнику української мови» в 11 томах (том 8, 1977р., стор.171.), тлумачення значення слова «продовжувати», визначено таким чином: «Робити довшим за часом, збільшувати строк чого-небудь».

Отже продовження строку починається з часу, коли такий строк закінчується, і такий строк необхідно збільшити, а не з часу, коли такий строк, ще продовжує тривати.

Відлік часу, з якого починає діяти продовжений строк тримання під вартою, з моменту винесення такої ухвали, а не з часу закінчення раніше продовженого строку є нелогічним і суперечить, наведеному вище, науковому тлумаченню слова «продовжити». При такому розумінні відліку продовженого строку, строк тримання продовжується не на 60 днів, а на фактично менший строк.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 10 січня 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1