Справа № 390/1243/22
Провадження № 1-кп/390/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному проваджені № 0000429 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неопалимівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 25.07.2022 близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-12-21, яка знаходиться в Кропивницькому районі Кіровоградської області, від м. Кропивницький в напрямку с. Ново - Павлівка, проігнорував вимоги п. 1.5, 2.3 (б). Наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя автомобільних доріг Т-12-21 та Н-14-01, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п. 16.11 ПДР України виїхав на перехрестя, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автомобільній дорозі Н-14-01, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення.

- У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового лінійного перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця та крайовий перелом основи проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи (поза суглобовий), часткової ампутації нігтьової пластини 1-го пальця правої стопи, синця на першому пальці правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 513 від 15.09.2022, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; пасажир автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового уламкового перелому та підвивиху дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті та внутрішньо-уламкового перелому голівки проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, саден кистей, перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки та перелому тильного рогу пів місяцевої кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 512 від 15.09.2022, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікованого, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, при цьому зазначили, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що повністю примирився із потерпілими, відшкодувавши завдані правопорушенням збитки. З клопотанням прокурора повністю погоджується, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які роз`яснені йому судом.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали зібрані під час досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_6 раніше не судимий, потерпілі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підозрюваним примирилися, останнім відшкодована заподіяна ним шкода.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що арешти, накладені на автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають скасуванню.
Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Тому судові витрати, пов`язані із залученням експертів, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід віднести на рахунок держави.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 174, 284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, на підставі ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000429 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Витрати пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2022 на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_8 та фактичним володільцем - ОСОБА_6 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2022 на автомобіль «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_4 ), власником якого є ОСОБА_9 та фактичним володільцем - ОСОБА_7 скасувати.
Речові докази по справі:
- автомобілі: «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерів, 1А, м. Кропивниький повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1