Справа № 151/247/20
Провадження №11-кп/801/168/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.06.2021 в кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 визначено склад колегії для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід з мотивів недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що їх участь в даному провадженні не є обов`язковою, судовий розгляд було здійснено за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених в тому числі статтею 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_2 26.02.2020 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймала участь в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2020 про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000476

Закріплена в статті 76 КПК України заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Участь судді під час апеляційного провадження з перегляду рішення слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює її участь під час апеляційного перегляду судового рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3