Справа № 456/3621/22
Провадження № 1-кс/456/945/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

28 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року за № 0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 26.10.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, що зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 14174, в якому просить накласти арешт на майно, котре було вилучене 25.10.2022 року під час огляду місця події, а саме на: 1) автомобіль марки FІAT моделі DUCATO, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , та який знаходився по АДРЕСА_1 ; 2) змиви із дверей, керма та ручки перемикання передач, які опечатано у паперові конверти; 3) залишки битого скла, опечатані у спецпакет Л01016256; 4) дві рації (радіостанції) марки Моторола, опечатані у спецпакет № 04374691; 5) металевий предмет із червоною ручкою, опечатано у спец пакет №1016252; 6) грошові кошти в сумі 307 гривень, банківська пластикова картка банку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_3 , опечатано у спецпакет № 1174071; 7) грошові кошти в загальній сумі 202 680 гривень, 2 549 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2022 року становить - 93 213 гривень 40 копійок, 2 015 євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2022 року становить - 72 455 гривень 20 копійок, 430 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2022 року становить - 3 229 гривень 80 копійок, опечатані у спецпакет № 7789004; 8) мобільний телефон марки Sigma моделі X-style 14 mini IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 сім-карта ПАТ «Київстар» з написом НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Ergo із сім- карткою ПАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки NOKIA з сім карткою ПАТ «Київстар», посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_5 , ключі від транспортного засобу, чорного кольору рюкзак із написом Nike, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поміщено в картонну коробку та опечатано, грошові кошти в сумі 3 910 гривень та 150 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2022 становить 5 485 гривень 30 копійок, які поміщено у спецпакет № INZ 2031121, штани чорного кольору, спортивного типу із емблемою чорного кольору karrimor, кофта спортивного типу із емблемою сірого кольору марки Cratex, шапку світло сірого кольору, із полосою чорного кольору, які поміщено у спецпакет № SUD 3011337, одну куртку марки Columbia чорного кольору, одну кофту чорного кольору марки Nike, одні штани спортивні чорного кольору марки Nike, які поміщено у спецпакет №7269353.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 25.10.2022 року близько 08:50 год., керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського вікна транспортного засобу марки BMW моделі 525, реєстраційний номер НОМЕР_7 , котрий був припаркованим поблизу будинку АДРЕСА_2 , проник всередину цього транспортного засобу, звідки таємно із заднього сидіння викрав належний ОСОБА_7 рюкзак, у котрому знаходилися грошові кошти у загальній сумі 371 578 грн. 40 коп., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. 25.10.2022 року з 14:28 год. по 16:22 год. слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 був проведений огляд автомобіля марки FIAT моделі DUCATO, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , та який знаходився по АДРЕСА_1 , під час якого частково виявлено та вилучено ті речі, котрі вище перелічені, та те майно, на котре клопочеться накласти арешт. Також, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.10.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в якого вилучено грошові кошти та речі, що теж частково містяться в переліку речей та майна на яке проситься накласти арешт. Окрім того, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушенні від 25.10.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , в якого також частково вилучено ті речі, що містяться в переліку вище та на які проситься накласти арешт.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, названа прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названої прокурорки задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна проводити за її відсутності.

Виклик власників чи законних володільців майна, на котре клопочеться накласти арешт у даному кримінальному провадженні, не здійснювалось, оскільки зі змісту клопотання не можна зрозуміти, хто являється власником чи законним володільцем майна, а також в матеріалах клопотання відсутні ідентифікаційних дані та їх засоби зв`язку усіх вказаних осіб, що ймовірно можуть виступати у якості третіх осіб та одночасно володільців майна на котре проситься накласти арешт.

У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вимоги щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна передбачені у ст. 172 КПК України. Зокрема, частина 1 вказаної статті передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши долучені до нього копії документів та інші матеріали, якими прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог пункту 3 ч. 2 ст. 171 КПК України та всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено відомості про власників чи володільців майна, тобто не можна визначитись хто конкретно являється володільцем майна на яке клопочеться накласти арешт чи таких володільців декілька, якщо так то не вказані їх засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити їх виклик та розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власників майна.

Поза тим, як вбачається із матеріалів клопотання у кримінальному провадженні оголошено підозру одній особі, однак власницею, зокрема, грошових коштів відповідно зі змісту клопотання ймовірною являється ОСОБА_7 , натомість заявлений суб`єктом подання цього клопотання власник транспортного засобу на яке проситься накласти арешт - ОСОБА_4 , в обох випадках матеріали клопотання не містять тих відомостей про статус та контакти володільців майна, враховуючи обов`язок слідчого суддіздійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, щоб дозволило таких володільців викликати у судове засідання, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Між тим, усі долучені до клопотання про арешт майна третьої особи копії документів належно не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26., 5.27. Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Отже, згідно з приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно усунути недоліки поданого клопотання про арешт майна, зокрема зазначити відомості про власника чи володільця майна та засоби зв`язку з ним, для забезпечення можливості його участі у розгляді названого клопотання, належно засвідчити усі копії, долучені до клопотання про арешт майна третьої особи, та після усунення вказаних недоліків виправлене клопотання зазначеній прокурорці належить подати в Стрийський міськрайонний суд Львівської області у визначений ухвалою слідчого судді строк.

Керуючись статтями 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - їй повернути та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що в силу приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого слідчим суддею строку та у разі не усунення недоліків клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.
Ухвала, в силу приписів с. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9