Справа № 570/4587/22
номер провадження 1-кп/570/159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника (на час події) ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000215 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ТзОВ "ЮНАСТРАНС", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

07 травня 2022 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Рівненська - вул. Нова в с. Городище, Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, при виконанні маневру повороту в ліву сторону, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення зіткнення з мотоциклом VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та на даному перехресті виконував маневр повороту в праву сторону.

Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" та п. 10.5 ПДР - "Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини", що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла VIPER ОСОБА_4 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , та його законним представником (на час події) ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження. Визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник (на час події) ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердили обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомили про примирення із обвинуваченим, відшкодування ним заподіяної шкоди та відсутність до нього будь-яких претензій. Підтримали клопотання обвинуваченого, та просили звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше, перебування обвинуваченого під час події устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції орган досудового розслідування не встановив. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілим.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_6 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000215 від 08.05.2022р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 14 тис. 535 грн. 29 коп.

Скасувати арешт на автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл VIPER, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 р. у справі № 570/1358/22, номер провадження 1-кс/570/300/2022 (а.с. к.п. 30-31).

Речові докази: автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 (а.с. к.п. 32-34) - повернути власнику ОСОБА_6 .

мотоцикл VIPER, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.с. к.п. 35-36) - повернути власнику ОСОБА_8 та/або його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1