Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 24.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002908 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що потерпілий оскаржує рішення слідчого, яке не може бути оскаржене в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Як зазначає потерпілий, слідчий не виконав ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі № 761/17528/22, оскільки не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості за його заявою від 29.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_6 стосовно невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19, яке набрало законної сили. У зв`язку з цим він подав слідчому клопотання, в якому просив внести зміни до ЄРДР у короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_5 одночасно вказує, що оскаржив до слідчого судді постанову слідчого, яка згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, і що слідчий вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_7 до ЄРДР, яка згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України також може бути оскаржена. А тому вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, 13.02.2023 ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 17.01.2023. У скарзі потерпілий просив вказане рішення слідчого скасувати та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести зміни до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в ЄРДР № 0002908, а саме « ОСОБА_6 , начальник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві…» замість «посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві…» відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі № 761/17528/22.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що ОСОБА_5 оскаржує постанову про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до змісту викладу фактичних обставин в ЄРДР, тобто рішення, яке не може бути оскаржене в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України, з огляду на те, що внесення таких змін не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, предметом оскарження можуть бути рішення слідчого: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи в апеляційній скарзі, що предметом оскарження є рішення слідчого у формі постанови, право на оскарження якого передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України, необґрунтовані.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальний порядок їх проведення передбачені главами 20, 21 Розділу ІІІ КПК України. Внесення змін до ЄРДР у формі редагування короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, про що слідчий суддя правильно вказав в ухвалі. А тому рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про внесення до ЄРДР відповідних змін не може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що у скарзі потерпілий просив скасувати постанову слідчого, не є предметом оскарження і бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, право на оскарження якої передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України. До того ж, про бездіяльність слідчого у скарзі ОСОБА_5 не зазначав, і підстав вважати, що слідчий допустив таку бездіяльність, немає, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою потерпілого внесені до ЄРДР.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 24 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002908, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3