Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/741/23
Провадження № 1-кс/644/188/23
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000051 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниі просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 12.02.2023, а саме, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2023 близько 16 години 51 хвилини за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 9, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 12.02.2023 біля будинку № 9 по вул. Роганській у м. Харкові він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, та в ході спілкування повідомив, що має при собі полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі слів - PVP, яку знайшов та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та запаковано до прозорого сейф-пакету Національної поліції України № WAR1187855.

Постановою СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 13.03.2023 вказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що полімерний пакет з порошкоподібною речовиноюзберігався у ОСОБА_4 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000051 від 13.02.2023;

протокол огляду місця події від 12.02.2023 та фототаблиця до нього;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.02.2023;

пояснення ОСОБА_4 від 12.02.2023, з яких вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000051 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події 12.02.2023 полімерний пакет з порошкоподібноюречовиною, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000051 від 13.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000051 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 12.02.2023, а саме, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1