Справа № 202/5215/21
Провадження № 1-кп/202/93/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000641 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.02.2023 року, 21.02.2023 року, 15.03.2023 року та 06.04.2023 не з`явились сповіщені належним чином обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук, з посиланням на те, що останні ухиляються від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню і що їх місце знаходження невідомо.

Ухвалою суду від 06.02.2023 та 15.03.2023 року було винесено привід обвинувачених у судове засідання, однак згідно рапорту працівника поліції, за адресами їх мешкання ніхто двері не відчинив.

Захисник обвинувачених заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються, виконати ухвалу про їх привід немає можливості через ухилення останніх від явки в судові засідання, приймаючи до уваги те, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розшук.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід застосувати відносно них привід та доставити останніх у приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 318, 335, 371, 372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосувати до них привід та доставити її до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9