overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4100/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року - на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4437/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 359/7530/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також у вироку вирішено питання щодо речового доказу і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/671/22
Номер провадження 1-кп/213/181/22
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що всі раніше встановлені судом ризики на цей час не змінились та не втратили свою актуальність.

Захисник обвинуваченого заявила усне клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в обґрунтування якого зазначила, що її підзахисний має дитину, крім того на вихованні ще двоє дітей цивільної дружини, має соціальні зв`язки, періодичні заробітки та житло.

Обвинувачений зазначив, що йому немає що сказати.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого на цей момент не змінились, будь-яких доповнень сторона захисту суду не надавала.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше, на цей час не набули змін і не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки зазначені нею обставини не скасовують раніше встановлені судом ризики і через їх об`єктивну оцінку не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження на цей момент триває і ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає у повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 лютого 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 05.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 24.02.2022, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 05.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 24.02.2022, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3050/2022 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» в золотистому корпусі, з пошкодженим екраном; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти долари США у кількості 18 шт. (купюр) номіналом 100 доларів (серії №HF71996037B).
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2022р. ОСОБА_4 , знаходячись у м. Миколаєві на пр. Героїв України, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомив, що може їм збути снайперську гвинтівку "Драгунова" за 1500 доларів США, пістолет "Макарова" з глушником за 500 доларів США, а також гранати за 1000 грн. за одиницю. В подальшому, не пізніше 15.11.2022р. ОСОБА_4 придбав та почав зберігати у невстановленому слідством місці, без законного дозволу, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), 20 гранат типу Ф-1 з УЗРГМ, реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А "Шміль". 15.11.2022р. ОСОБА_4 , знаходячись у Миколаївській області, біля с. Себіне зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупців, при зустрічі повідомив їм, що при собі має протитанкову гранату (РПГ-22), 20 гранат типу Ф-1 з УЗРГМ, реактивний піхотний вогнемет типу РПО-А "Шміль" та може збути вказані речі за 1800 доларів США. Перебуваючи у польовій місцевості поблизу с. Себіне, Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вищевказані предмети, отримавши за це 1800 доларів США. Того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_7 добровільно видали співробітникам правоохоронних органів придбані ними за вказаних обставин, які відповідно до довідок вибухо-технічного відділу ГУ НП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечних.
Таким чином вбачається, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався останнім в ході готування та вчинення злочину, тобто є знаряддям кримінального правопорушення, за такого є необхідність в його огляді, з метою встановлення обставин злочинного діяння, а також з`ясування кола осіб, причетних до його вчинення; вилучені грошові кошти у сумі 1800 доларів США набуті злочинним шляхом, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» в золотистому корпусі, з пошкодженим екраном; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти долари США у кількості 18 шт. (купюр) номіналом 100 доларів (серії №HF71996037B).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8
Справа № 504/4240/19
Номер провадження 1-кс/504/461/22
У Х В А Л А
05.12.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,-

в с т а н о в и в :
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 яким остання просить суд скасувати арешт накладений на належний їй транспортний засіб Мазда -3 д/н НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/4240/19 провадження №1-кс/504/1436/19.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що кримінальне провадження №0001300 у рамках якого було накладено арешт на належний їй транспортний засіб було закрито додавши до клопотання витяг з ЄРДР.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001300.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2022 р. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал №4.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП Одеської області матеріали кримінального провадження №0001300 внесеного до ЄРДР 28.11.2019р. для огляду в судовому засіданні.
Витребувати від канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи №504/4240/19 провадження №1-кс/504/1436/19 для їх огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1128/22
Провадження № 1-кп/513/119/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 06.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор ОСОБА_3 зазначив, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 23 грудня 2022 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4666/21
Провадження № 1-кп/361/548/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року судове провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

30 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 30 листопада 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/2608/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/407/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000097 від 15.04.2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000097 від 15.04.2022 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «08» грудня 2022 року о «15.25» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/1551/21
Провадження № 11-кп/4806/441/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим з призначенням йому покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст.ст. 70 ч.1,4, 75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 грудня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001246 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001246 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001246 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1