overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2470/19
Провадження по справі № 1-в/129/102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку вона не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.

22.11.2022 р. засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила звільнити її від покарання після закінчення іспитового строку та розглядати подання у її відсутність, вимоги подання визнала повністю.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїла, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконала, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засуджену вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 146/1384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000162 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2022 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 12 грудня 2022 року на 11:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2711/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/809/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0001176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114 - 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, послався на можливість обвинуваченого переховуватись від кримінального переслідування, вчинити інший злочин або заново здійснити інкримінований.

Захисник та обвинувачений просили пом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення повторного злочину, враховані при обрані запобіжного заходу не зменшилися, нові обставини, раніше не враховані, суду не вказані.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, передбачивши альтернативну у вигляді застави.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.01.2023 з правом внесення застави, в розмір 1000 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 млн. 600 тис. грн. 00 коп. В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти з дотриманням ним процесуальних обов`язків: прибувати за викликом до суду, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд.

Ухвала втрачає чинність 20.01.2023 о 24:00 год. і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2798/2022 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, за наявності достатніх доказів 21.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за про підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у вчиненні дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, в особі рф іноземній організації збройним силам рф та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах військового стану.
У зв`язку з вищевикладеним, 21.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступне: грошові кошти у сумі: 12 655 доларів США, 110 євро, 99 000 грн.; два паперові згортки з речовиною рослинного походження.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання згідно ч. 2 ст. 111 КК України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 111 КК, санкція якого передбачає конфіскацію майна, таким чином вилучене в ході обшуку за його місцем мешкання майно підлягає арешту з метою забезпечення вищевказаного виду покарання, окрім того виявлені згортки з рослинною речовиною підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.10.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем проживання ОСОБА_6 предмети, а саме на: грошові кошти у сумі: 12 655 доларів США, 110 євро, 99 000 грн.; два паперові згортки з речовиною рослинного походження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8876/21
Провадження № 1-кп/552/702/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

21.11.2022 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 22 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4521/22
Провадження № 1-кп/553/1195/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 19.01.2023 включно, без визначення застави.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 22.11.2022 о 08 год. 05 хв.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/524/22
Справа № 711/6117/22
УХВАЛА

м. Черкаси 22 листопада 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002005 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002005 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання Черкаської обласної прокуратури про допит в якості свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому просили провести із вказаними свідками відео конференцію.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншому обласному центрі та не можуть з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 16 січня 2023 року за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тульчинським районним судом Вінницької області, Теофіпольським районим судом Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/513/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

18 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000935 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, працюючого на посадах генерального директора ТОВ «Мостобуд Транс» та заступник голови правління з фінансових питань ПАТ «Мостобуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9332/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 26.08.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.5 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.5 КК України на 01 листопада 2022 року о 15.15год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000430 від 15.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000430 від 15.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000430 від 15.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 16.06.2022 о 12-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2. при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову від 14.02.2020 у кримінальному провадженні № 0001862 від 09.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5. від 14.02.2020 р. про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001862. В судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. П.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001862. Як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5. від 14.02.2020 р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001862 ОСОБА_1 .. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальному провадженні ОСОБА_1 не спричинена матеріальна та моральна щкода. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову від 14.02.2020 у кримінальному провадженні № 0001862 від 09.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.