Справа № 333/13/23
Провадження №1-кс/333/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 26.12.2022 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР є рапорт прокурора про виявлення кримінального правопорушення. Так, відповідно до вказаного рапорту встановлено наступне: 03.08.2022 КНП «ЗОКДЛ» перераховані кошти за договором вiд 30.05.22 №95ПЛ/22, (накл. вiд 01.08.22 №1КТ) у сумі 16 млн.грн.

На електронному порталі публічних закупівель «Prozzoro» відсутні дані щодо проведення відповідної процедури закупівлі, що не дає можливості проаналізувати дотримання КНП «ЗОКДЛ» вимог закону при використанні бюджетних коштів під час укладення договору №95ПЛ/22.

Наявними матеріалами підтверджується факт укладення оскаржуваного договору за результатами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Артек медікал груп» отримало бюджетні кошти у сумі 16000000,00 грн. тадо цього часу фактично зберігає товар у себе, тому укладання договору за результатами переговорної процедури закупівлі є підтвердженням того, що товариство допускало настання протиправних наслідків.

Завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета вчинення спірного правочину полягала у тому, що під час його укладення було порушено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг що не сприяє розвитку конкуренції у державі. Наявність таких намірів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек медікал груп» є очевидною, оскільки воно усвідомлювало або повинно було усвідомлювати протиправність укладення договору без наміру фактичної поставки товару, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Проведеним аналізом ринкової вартості предмету - візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH (Німеччина) встановлено, що його ціна значно завищена.

Таким чином службові особи Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що фактично умови договору про закупівлю медичного обладнання не виконано 03.08.2022 перераховано кошти за договором вiд 30.05.22 №95ПЛ/22, (накл. вiд 01.08.22 №1КТ) у сумі 16 млн.грн. на рахунок ТОВ «Артек Медікал Груп» , внаслідок чого відбулась розтрата бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб КНП «ЗОКДЛ`ЗОР вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд за адресою: м.Києвська область, Києво-Светошенський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Полтавська,30, яким підтверджено, що станом на дату проведення огляду томограф зберігається у постачальника ТОВ «Артек Медікал Груп» у розібраному стані та пакуванні завода-виробника (6 дерев`яних коробках, які запаяні плівкою). Під час проведення огляду, застосовувалась відеозйомка на відео представником ТОВ «Артек Медікал Груп» підтверджено, що з часу ввезення томографу на митну територію України він постійно зберігався у цьому стані у вказаному приміщенні з якого томограф не переміщували.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з Волинської митниці, відповідно до вказаної інформації 01.08.2022 о 09год 30 хвн. на митному посту «Ягодин» Волинської митниці пропуску товару «Томограф комп`ютерний SOMATOM go. Up - 1 компл. (серійний номер: 112455 який ввозився на митну територію України транспортним засобом з реєстраційними номерами ВС600400/ НОМЕР_1 по митній декларації ІМ ЕЕ №UA 100000/2022/771164 від 29.07.2022. Отримувач - ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП", , перевізник - ТзОВ "АГРАРІЙ", . Після завершення митних формальностей товар було направлено до Київської митниці для подальшого митного оформлення в режимі «імпорт» (розмитнення).

01.08.2022 директором Замовника ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі товару до Договору № 95 ПЛ/22 від 30.05.2022 та власним підписом підтверджено, що обладнання неушкоджене та знаходиться у справному стані. Кількість, комплектність, якість та технічні характеристики товару відповідають укладеному договору ( з додатками), діючим стандартам та вимогам Замовники. Сторони не мають будь-яких претензій одна до одної стосовно кількості, якості та характеристик товару. Товар супроводжується видатковою накладною, Інструкціями з експлуатації та документами, що підтверджують якість продукції та можливість її експлуатації в Україні.

Таким чином, з огляду на те, що томограф постійно з часу перетину державного кордону перебував на складі постачальника та фактично не був поставлений до лікувального закладу ОСОБА_5 без реального виконання умов договору підтвердив, що обладнання неушкоджене та знаходиться у справному стані. Окрім того, підтвердив, кількість, комплектність, якість та технічні характеристики товару відповідають укладеному договору (з додатками), діючим стандартам та вимогам Замовники та те, що Сторони не мають будь-яких претензій одна до одної стосовно кількості, якості та характеристик товару.

При цьому, як встановлено в ході огляду коробки у яких має міститися томограф не вскривались та до дати проведення огляду перебували у заводському пакуванні.

Отже, службові особи Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що фактично умови договору про закупівлю медичного обладнання не виконано 03.08.2022 перераховано кошти за договором вiд 30.05.22 №95ПЛ/22, (накл. вiд 01.08.22 №1КТ) у сумі 16 млн.грн. на рахунок ТОВ «Артек Медікал Груп» , внаслідок чого відбулась розтрата бюджетних коштів.

14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 333/13/23, №1-кс/333/685/23, від 10.03.2023, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 pro», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який було упаковано до спец.пакету з маркуванням WAR1197486.

Є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, об`єкти, які було оглянуто, є речовим доказом, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 та ч. 3 ст. 170 КПК України є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

У судове засідання прокурор не з?явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_9 надала заяву про розгляд клопотання без його участі. При рогляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що підставі рапорту прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 року під №0000091 про те, що службові особи КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що фактично умови договору про закупівлю медичного обладнання не виконано, 03.08.2022 року перераховано кошти за договором від 30.05.2022 р. №95ПЛ/22 у сумі 16 млн.грн. на рахунок ТОВ «Артек Медікал Груп», внаслідок чого відбулась розтрата бюджетних коштів.

Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня» Запорізької обласної ради укладено договір про закупівлю товару від 30.05.2022 №95 ПЛ/22 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Артек медікал груп». Предметом укладеного договору є поставка та передача у власність візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, код ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH (Німеччина). Загальна вартість товару, відповідно до умов договору становить 16 000 000,00 грн без ПДВ

Відповідно до видаткової накладної від 01.08.2022 №1КТ ТОВ «Артек медікал груп» поставлено томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH, Німеччина, серійний номер 112455, в кількості 1 од. на загальну суму 16 000 000 грн. Зазначена накладна з боку КНП «ЗОКДЛ» ЗОР підписана комірником ОСОБА_10 .

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №95ПЛ/22 від 30.05.2022 від 01.08.2022, вбачається, що ТОВ «Артек медікал груп» передає, а КНП «ЗОКДЛ» ЗОР приймає томограф комп`ютерний SOMATOM go.Up, виробництва Siemens Healthcare GmbH вартістю 16 000 000,00 грн без ПДВ. З боку КНП «ЗОКДЛ» акт підписано директором КНП «ЗОКДЛ» ЗОР ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді проведено огляд за адресою: м.Києвська область, Києво-Светошенський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Полтавська,30, яким підтверджено, що станом на дату проведення огляду томограф зберігається у постачальника ТОВ «Артек Медікал Груп» у розібраному стані та пакуванні завода-виробника (6 дерев`яних коробках, які запаяні плівкою). Під час проведення огляду, застосовувалась відеозйомка на відео представником ТОВ «Артек Медікал Груп» підтверджено, що з часу ввезення томографу на митну територію України він постійно зберігався у цьому стані у вказаному приміщенні з якого томограф не переміщували.

Пунктом 2.2 договору про закупівлю товару від 30.05.2022 №95 ПЛ/22 встановлено, що поставка товару оформлюється видатковою накладною Постачальника, підписаною Замовником та довіреністю на отримання товару, з дотриманням форми, встановленої законодавством України, яка надається постачальнику в обмін на товар.

Пунктом 2.4. Договору право власності на товар Замовник набуває з моменту підписання видаткових документів матеріально- відповідальною особою Постачальника про передачу товару та матеріально- відповідальною особою Замовника про отримання товару.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з Волинської митниці, відповідно до вказаної інформації 01.08.2022 о 09год 30 хвн. на митному посту «Ягодин» Волинської митниці пропуску товару «Томограф комп`ютерний SOMATOM go. Up - 1 компл. (серійний номер: 112455 який ввозився на митну територію України транспортним засобом з реєстраційними номерами ВС600400/ НОМЕР_1 по митній декларації ІМ ЕЕ №UA 100000/2022/771164 від 29.07.2022. Отримувач - ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП", , перевізник - ТзОВ "АГРАРІЙ", . Після завершення митних формальностей товар було направлено до Київської митниці для подальшого митного оформлення в режимі «імпорт» (розмитнення).

01.08.2022 директором Замовника ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі товару до Договору № 95 ПЛ/22 від 30.05.2022 та власним підписом підтверджено, що обладнання неушкоджене та знаходиться у справному стані. Кількість, комплектність, якість та технічні характеристики товару відповідають укладеному договору ( з додатками), діючим стандартам та вимогам Замовники. Сторони не мають будь-яких претензій одна до одної стосовно кількості, якості та характеристик товару. Товар супроводжується видатковою накладною, Інструкціями з експлуатації та документами, що підтверджують якість продукції та можливість її експлуатації в Україні. Коробки у яких має міститися томограф не вскривались та до дати проведення огляду перебували у заводському пакуванні.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, слідчим СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, та співробітникам ГВ ЗНД УСБ України в Запорізькій областінадано дозвіл на проведення обшуку у обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення оригіналів документації щодо укладеного договору про закупівлю товару від 30.05.2022 №95 ПЛ/22 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Артек медікал груп», акту прийому передачі товару, платіжних документів, в тому числі, тих що підтверджують перерахування коштів за надані послуги з ремонту, будь-яких інших первинних бухгалтерських документів (договорів, нарядів, накладних тощо), що підтверджують виконання вказаних робіт, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження.

14 березня 2023 року у період часу з 06 год. 55 хв. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 pro», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який було упаковано до спец.пакету з маркуванням WAR1197486.

14.03.2023 слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання мобільного телефона марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 pro», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , вилучений в ході проведення обшуку квартири гр. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом в рамках зазначеного кримінального провадження.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час обшуку, мають ознаки предмету кримінального правопорушення за ч.1 ст. 199 КК України, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.03.2023 р. майно під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 pro», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який було упаковано до спец.пакету з маркуванням WAR1197486, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091 від 26.12.2022р.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1