Справа № 456/3784/22
Провадження № 1-кс/456/1096/2022
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопота ння слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000647 від 03.11.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бурківці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2022 року, близько 17 години 20 хвилини, ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ «Львівхолод», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 91 в місті Стрию, Львівської області, де побачив стелажі із товарами, а саме з алкогольними напоями та продуктами харчування, і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав господарську сумку торгівельної марки «Рукавичка», вартістю 16 гривень 58 копійок (без ПДВ). в яку надалі поскладав продукти харчування та алкогольні напої з торгових стелажів магазину «Рукавичка», а саме: два сири тверді «Український Традиційний 50%», вагою 150 грам кожен, торгівельної марки «Звенигора», вартістю одного 52 гривні 41 копійка (без ПДВ), на загальну суму 104 гривні 82 копійки (без ПДВ), одне морозиво пломбір «Ескімос» полуниця, вагою 80 грам, торгівельної марки «Рудь», вартістю 25 гривень 11 копійок (без ПДВ), одне морозиво «Крем брюле», вагою 80 грам торгівельної марки «Рудь», вартістю 25 гривень 11 копійок (без ПДВ), сало солене по-угорськи вагою 0,333 кг, торгівельної марки «М`ясна Гільдія», вартістю 90 гривень 87 копійок (без ПДВ), одну пачку чіпсів кукурудзяних зі смаком барбекю, вагою 100 грам, торгівельної марки «Doritos», вартістю 39 гривень 91 копійка (без ПДВ), дві халви соняшникові з арахісом, вагою 200 грам кожна, торгівельної марки «Традиція», вартістю однієї 23 гривні 25 копійок (без ПДВ), на загальну суму 46 гривень 50 копійок (без ПДВ), дві шоколадки пористі, чорні, вагою 80 грам кожна, торгівельної марки «Корона», вартістю однієї 25 гривні 45 копійок (без ПДВ), на загальну суму 50 гривень 90 копійок (без ПДВ), одну коробку цукерок «Chocolateria», вагою 194 грама, торгівельної марки «Рошен», вартістю 177 гривень 91 копійка (без ПДВ), одну коробку цукерок «Королівський Шарм», з горіховою начинкою, вагою 235 грам, торгівельної марки «АВК», вартістю 116 гривень 65 копійок (без ПДВ), одну коробку цукерок «Тарас Бульба», вагою 500 грам, торгівельної марки «Марія» вартістю 193 гривні 32 копійки (без ПДВ), одну упаковку печива «Вакеry» з шматками глазурі, вагою 150 грам, торгівельної марки «Біскотті», вартістю 25 гривень 65 копійок (без ПДВ), один багет декорований посипкою, вагою 300 грам, торгівельної марки «Височанка», вартістю 13 гривень 53 копійки (без ПДВ), одну сіточку чорниця/солодкий сир, вагою 70 грам, торгівельної марки «Кухарочка», вартістю 14 гривень 58 копійок (без ПДВ), одну булочку яблуко/кориця, вагою 85 грам, торгівельної марки «Кухарочка», вартістю 14 гривень 08 копійок (без ПДВ), одну булочку шоколад/заварний крем, вагою 75 грам, торгівельної марки «Кухарочка», вартістю 14 гривень 08 копійок (без ПДВ), один хліб бездріжджовий на заквасці, вагою 400 грам «Кухарочка», вартістю 21 гривня 58 копійок (без ПДВ), одну пляшку соку - березовий узвар, об`ємом 1 літр, торгівельної марки «Традиція», вартістю 41 гривня 58 копійок (без ПДВ), одну пляшку нектару томатного, об`ємом 0,9 літра, торгівельної марки «Літо», вартістю 28 гривень 86 копійок (без ПДВ), одну пляшку настоянки «Гречана» 40%, об`ємом 0,2 літра, торгівельної марки «Медовуха», вартістю 35 гривень (без ПДВ), одну пляшку коньяку 5 років «Gold Reserv» 40% , об`ємом 0,5 літра, торгівельної марки «Азнаурі», вартістю 271 гривня 65 копійок (без ПДВ), одну пляшку коньяку «Наполеон», 3 роки, 40%, торгівельної марки «Charles Louis», вартістю 61 гривня 86 копійок (без ПДВ), цукерки вагові «Королівський Шарм» шоколадна начинка, вагою 0,074 грама, торгівельної марки «АВК», вартістю 21 гривня 15 копійок (без ПДВ) за 100 грам, на загальну суму 15 гривень 60 копійок, цукерки вагові «Королівський Шарм», горіхова начинка, вагою 0,094 грама, торгівельної марки «АВК», вартістю 26 гривень 86 копійок за 100 грам, на загальну суму 25 гривень 20 копійок, цукерки вагові «Королівський Шарм», вершкова начинка, вагою 0,074 грама, торгівельної марки «АВК», вартістю 21 гривня 15 копійок за 100 грам, на загальну суму 15 гривень 60 копійок, цукерки вагові «Ліщина» вагою 0,122 грама, торгівельної марки «Рошен», вартістю 29 гривень 22 копійки за 100 грам, на загальну суму 35 гривень 60 копійок, одну пляшку вина «Піросмані», червоне, напівсухе, 12%, об`ємом 0,75 літра, торгівельної марки «Душа Кахетії», вартістю 124 гривні 16 копійок, загальна вартість викрадено майна становить 1 646 гривень 29 копійок без ПДВ. Надалі, ОСОБА_6 , не розплатившись за вищевказані товари, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшов повз касу магазину, проте закінчити крадіжку та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений біля входу в магазин «Рукавичка» старшим охоронцем магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 мав намір завдати матеріальну шкоду ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму 1 646 гривень 29 копійок без ПДВ. Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. 04.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. 04.11.2022 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000647 від 03.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 08:00 год строком дії ухвали два місяці без використання електронних засобів контролю. Однак відповідно до матеріалів перевірки працівників відділу превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підозрюваний ОСОБА_6 10.11.2022, 11.11.2022 та 14.11.2022 при перевірці був відсутній за місцем тимчасового проживання та про свою відсутність нікого не повідомив, що свідчить про те, що останній не дотримується покладених на нього обов`язків, та умисно порушує обраний йому запобіжний захід.

У клопотанні слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні. На даний час ОСОБА_6 не знайдений, його місце перебування не відоме, він переховується від слідства, за місцем останнього проживання за яким йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відсутній, свій контактний номер телефону не залишив, до слідства на проведення слідчих дій не являється.

Слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.11.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000647) /а.с.6/.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2022, відповідно до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України о 18:03 год. 03.11.2022 затримано ОСОБА_6 /а.с.8-10/.

04.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 12-13/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2022, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 03.11.2022 по 01.01.2023 включно без використання електронних засобів контролю /а.с. 14-16/.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Яворського від 10.11.2022, виконати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 04.11.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.19/.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Яворського від 11.11.2022, виконати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 04.11.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.21/.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Яворського від 14.11.2022, виконати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 04.11.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.23/.

Відповідно до протоколу допиту свідка слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2022, з дотримання вимог ст.ст. 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитано як свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ним здійснювалася перевірка дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 08:00 год. у кримінальному провадженні №0000647 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_6 10.11.2022, 11.11.2022 та 14.11.2022 був відсутній за вищевказаною адресою, про що було складено рапорти на ім`я начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області /а.с. 24/.

Відповідно до постанови слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 03.11.2022 зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та оголошено ОСОБА_6 в розшук /а.с.27-28/.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, його місце перебування невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на ухилення його від слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000647 від 03.11.2022 слід задоволити.

Керуючись статтями 177, 183, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000647 від 03.11.2022 задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бурківці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 20.06.2023.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУНП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10