У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

02 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме вилученої під час огляду місця події деревини, металевого візка для перевезення вантажу, сім зрізів з виявлених пнів, бензопилу «Байкал», порубані дрова породи сосна звичайна об`ємом 0,5 метри кубічних, із метою запобігання їх відчуження і знищення. Вилучену деревину прохає залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Учасники справи: слідча ОСОБА_3 , представник Кобеляцького лісництва та ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Судом установлено, що 01 березня 2023 року на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області виявлено факт незаконного випилу деревини. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4).

01 березня 2023 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованій в с. Кустолові Кущі Полтавського району Полтавської області, яка належить Кобеляцькому лісництву ( обхід 2 квартал 15 виділ 7), під час якого на виявлено свіжоспиляні пні дерев породи сосна такими розмірами у сантиметрах: 32х35; 23х23; 22х23; 27х27; 31х31; 19х18; 25х24. Крім цього виявлено металевий візок, на якому знаходяться чотири колоди спиляної деревини породи сосна, довжиною по 1,8 м кожна. Неподалік візка виявлено 5 колод довжиною по 2,2 м кожна. Також під час огляду місця події зроблено сім зрізів із виявлених пнів.

Цього ж дня, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: с. Кустолові Кущі, неподалік домогосподарства по вулиці Шкільній,50 Полтавського району Полтавської області, під час якого виявлено бензопилу «Байкал» і порубану деревину породи сосна, загальним об`ємом 0,5 м.куб.

Постановою слідчого від 01 березня 2023 року виявлені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами та передано на зберігання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час досудового розслідування установлено, що виявлені бензопила та візок належить ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки деревини.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучені речі, на які слідчий прохає накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів по справі, оскільки деревина є безпосередньо об`єктом злочину, а візок та бензопила можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та бути знаряддями і засобами їх вчинення. Із урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

З метою зберігання речових доказів у належних умовах, і ефективного здійснення досудового розслідування, вважаю, що вилучені речі необхідно залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: деревину породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 0,5 метри кубічних, металевий візок для перевезення вантажу, що належить ОСОБА_4 , сім зрізів з виявлених пнів, бензопилу «Байкал», що належить ОСОБА_4 , порубані дрова породи «сосна звичайна» об`ємом 0,5 метри кубічних і доручити їх зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка 17.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_5 , представнику Кобеляцького лісництва та ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя