Справа № 281/14/22
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про передачу у власність держави майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просила скасувати арешт на майно 33 колоди дерев породи «сосна», накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 04.07.2016 року, передати у власність держави в особі Коростенської районної військової адміністрації для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Коростенського району речові докази у кримінальному провадженні №0000105 від 19.06.2016 року за ч.1 ст.246 КК України, а саме лісопродукцію деревини породи сосна у кількості 33 штуки довжиною 3 метри кожна.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 13.06.2016 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від інспектора Лугинського ВП ОСОБА_3 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО №485 від 13.06.2016 року було встановлено, що в лісовому масиві Літківського лісництва ДП «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору,який завантажений деревиною породи сосна у кількості 33 штук довжиною 3 метри.
19.06.2022 року відомості по даному факту зареєстровано до ЄРДР за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
У ході огляду місця події 13.06.2016 року було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому навантажено деревину породи сосна у кількості 33 штук, а водій чи власник автомобіля на місці події відсутні.
Вказані автомобіль, який належить ОСОБА_4 , та 33 колоди породи сосна було визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 04.07.2016 року накладено арешт.
13.10.2016 року ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду було частково задоволено клопотання представника власника автомобіля ОСОБА_4 та скасовано арешт на автомобіль марки ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_1 , передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 як власнику.
В ході досудового розслідування вжитими заходами фактів незаконної порубки або крадіжки зазначених вилучених в ході огляду колод породи сосна на території лісогосподарських підприємств, розташованих на території Лугинського району не встановлено. За час проведення досудового слідства документи, які підтверджують право власності на вилучену деревину власником або іншою особою не надані
15.02.2022 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000105 від 19.06.2016 року було закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор вважає, що оскільки вказані вище речові докази були предметом кримінального правопорушення, власника вилученого майна досудовим розслідуванням не встановлено, їх слід передати у власність держави для забезпечення Збройних Сил України та територіальної оборони Коростенського району, так як в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.
Прокурор підтримала клопотання про передачу у власність держави майна, про що надала суду заяву, просила розглянути справу без її участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 19.06.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 04.07.2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця пригоди 13.06.2016 року, а саме на автомобіль марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та 33 колоди породи сосна.
13.10.2016 року ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду було частково задоволено клопотання власника майна ОСОБА_4 та скасовано арешт майна, а саме автомобіля марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.02.2022 року кримінальне провадження №0000105 від 19.06.2016 року закрито, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження не встановлено власника (законного володільця) 33 колоди деревини породи сосна, що була предметом кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 100, 107, 171-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про передачу у власність держави майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Арештоване ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2016 року майно, а саме 33 (тридцять три) колоди деревини породи сосна - передати у власність держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1