ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5015/23
провадження № 1-о/753/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 передана заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 30.03.2023 року вказана заява залишена без руху та засудженому ОСОБА_3 надано строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліками які необхідно усунути у встановлений в ухвалі строк було те , що всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України засудженим ОСОБА_3 у поданій ним заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, крім цього, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України засудженим не зазначено конкретний зміст вимог які він ставить перед судом та не зазначено який конкретно вирок він просить скасувати у зв`язку із нововиявленими обставинами. На виконання вимог ухвали від 30.03.2023 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду нову заяву, яка зареєстрована в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 13.04.2023 року, однак недоліки описані в ухвалі суду від 30.03.2023 року засуджений ОСОБА_3 так і не усунув, оскільки не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Натомість ОСОБА_3 просить скасувати вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року оскільки він постановлений із грубим порушенням норм процесуального права, посилаючись на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2008 року, а саме ОСОБА_3 зазначає, що при винесенні кінцевого процесуального рішення Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року не було враховано рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2008 року, що фактично не можливо. Фактично із заяв ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується із вироком суду по суті, в тому числі із призначеним судом покаранням. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої суддя повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки та встановити строк для їх усунення. У випадку не усунення недоліків заява повертається особі, що її подала. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2023 року, його заяву від 20.03.2023 року, яка зареєстрована у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 28.03.2023 року за № 19507 слід повернути останньому. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 429,462,464 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: