overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000255 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 грудня 2022 року об 11:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1987/22 Провадження № 1-кп/304/253/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 10 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

десятого листопада 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 10 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 11:30 год 21 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 15 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Допит потерпілої провести за участю законного представника, педагога та психолога.
Судове засідання з допиту потерпілої призначити у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Державною установою «Закарпатська УВП №9».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції закритого судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року доручити уповноваженій особі Державної установи "Закарпатська УВП №9".
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Закарпатська УВП №9".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №463/8123/22
Провадження №1-кс/463/6190/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушенняза за клопотанням від 13.10.2022 року та за заявою від 21.10.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушенняза за клопотанням від 13.10.2022 року та за заявою від 21.10.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушенняза за клопотанням від 13.10.2022 року та за заявою від 21.10.2022 року.
Розгляд справи призначити на 17 листопада 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3264/22
Номер провадження 1-кс/489/961/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на обшук, - задовольнити;

- надати дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення записних книг, нотаток з номерами телефонів, чорнових записів, бухгалтерської техніки, комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш носіїв, банківських карт, грошових коштів, квитанцій, документів.

Строк дії ухвали - до 16.12.2022.

Ухвала надає право проникнути до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення і оскарженню не підлягає; заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 08:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/362/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно..

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у порядку ст. 174 КПК України закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2022 о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
11.11.2022
Провадження №1-кп/522/2277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2022 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 16.11.2022 в залі судових засідань №229.

Суддя:
Справа №573/1582/22
Номер провадження 1-кп/573/161/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2022 за № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2022 судом отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2022 за № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2022 за № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 08.30 год. 30 листопада 2022 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5497/22
Провадження № 1-кп/591/526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2022року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001227,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року після визначення підсудності апеляційним судом до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ухвалою суду було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника від центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечив щодо такого клопотання обвинуваченої.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для судового розгляду справи за її обвинуваченням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21.11.2022 року о 09-15 годині.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/3110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 та ч.5 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки (номери) грошових купюр, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: мобільних терміналів, сім-карток, носіїв інформації, блокнотів та аркушів паперу із записами, банківських карток, які могли використовуватися для скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/22
Провадження № 1-кс/591/3136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1, ч. 1 ст.263 КК України.

10.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність. Власник майна надала заяву в якій не заперечує проти розгляду клопотання в її відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1, ч. 1 ст.263 КК України.
10.11.2022 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон HIMAX imei 1: НОМЕР_1

imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон MEIZU в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi в чохлі чорного кольору, ноутбук ACER ASPIRE S/N NXH7BEU751601, що вилучені 10.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1