БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/37/23
Справа № 356/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року Березанський міський суд Київської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 внесеному 03.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярешки, Броварського району. Київської області , українця, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше судимий :

19.11.2014 Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,104 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки.

24.03.2015 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.ю185,71 КК України до 3 років позбавлення волі.

24.08.2015 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

28.08.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

14.11.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

20.10.2021 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 до 5 місяців арешту,звільнений 21.06.2022 з державної установи «Житомирська установа виконання покарань№8 за відбуттям строку арешту

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 03 січня 2023 року близько 10 години, йдучи по вулиці Маяковського у місті Березань Броварського району Київської області, напроти будинку №17 на узбіччі дороги знайшов прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи,що вказана речовина є наркотичним засобом-«канабісом», у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено-«канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 забрав собі вказаний прозорий поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено-«канабіс», помістив до кишені куртки, та пішов у власних справах.

В подальшому,03.01.2023 о 17 годині 21 хвилину напроти будинку №26 по вулиці Березанський Шлях у місті Березань Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено за його добровільною згодою прозорий поліетиленовий пакет з вмістом канабісу, який ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено- канабісом. Маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину). Становить 46,95г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відтак, висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України,оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3(три)роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття до місця відбування покарання.

Речовий доказ: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору , який поміщений до спеціального пакету№1527372 та зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів СЕ-19/111-23/976-НЗРАП від 12.01.2023, у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1