Єдиний унікальний номер 333/1096/23
Провадження №1-кс/333/502/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що 15.02.2023 року близько 17 год. 00 хв. коли він рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , біля смт. Покровське Дніпропетровської області в напрямку с.Данілівка Дніпропетровської області, його зупинили працівники Відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, почали застосовувати насильство, після чого останній намагався втікти та працівниками поліції було застосовано вогнепальну зброю, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав вогнепальне поранення, після чого ОСОБА_4 доставили у приміщення, де дислокуються працівники поліції у м. Гуляйполе Запорізької області, де застосували відносно останнього насильство з метою зізнання у вчиненні злочину, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в якості свідка ординатор хірургічного відділення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 зазначив, що 16.02.2023 о 04 год. 40 хв. до Запорізького військового госпіталю був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому попередньо було встановлено діагноз вогнепальне кульове сліпе поранення м`яких тканин правого передпліччя з наявністю стороннього тіла металевої щільності (куля), ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої пара орбітальної ділянки, забій м`яких тканин правої гомілки, гостра лівобічна сенсоневральна приглухуватість.

16.02.2023 у період часу з 15 год 00 хв. до 15 год. 14 хв. слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234, 237 КПК України було проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована навпроти блокпосту, на межі Дніпропетровської та Запорізької областей, на трасі Т-0401, в напрямку руху до м. Гуляйполе Запорізької області, в ході якого було виявлено автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, з численними пошкодженнями схожими на постріли з вогнепальної зброї.

В ході проведення вищевказаної слідчої (розшукової) дії автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору було вилучено, у зв`язку з тим, шо вищевказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2023 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2023.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (кримінальне провадження №0000031).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 16.02.2023 в ході проведення огляду речей підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2023 майно під час проведення огляду місця події, а саме на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1