Справа № 449/1225/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000066 від 06.12.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 грудня 2022 р. біля 17.30 год., неподалік від місцевого магазину в с. Унів Львівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, умисно завдав декілька ударів лівим кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю та вдарився об тверде покриття, чим спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 грудня 2022 року біля 17.30 год., він пив пиво біля місцевого магазину в с. Унів Львівського району Львівської області, у цей час підійшов ОСОБА_5 та зробив йому зауваження, внаслідок цього він наніс ОСОБА_5 декілька ударів, від чого останній впав на землю, а він настрашився і втік. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 01 грудня 2023 р. біля 17.30 год., він проходив біля місцевого магазину в с. Унів Львівського району Львівської області, там побачив як ОСОБА_4 розпиває спиртні напої, зробив йому зауваження, на яке ОСОБА_4 відреагував агресивно і наніс йому удари по обличчю від яких він впав на землю і відключився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Перемишлянської міської ради Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на Д обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання скарг чи зауважень зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_4 немає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивної характеристики по місцю проживання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу обставину покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1