Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1125/21 Провадження № 1-кс/475/160/22
У Х В А Л А

14.12.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна, щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 15.10.2021р. за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого, є ОСОБА_4 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2022року, шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатись та користуватися цим майном.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 від 15.10.2021р. за ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:30 год.07.10.2021року по 01год.08.10.2021року , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору , який знаходився в гаражному приміщенні , що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою; АДРЕСА_1 ., в результаті чого ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки.

08.12.2022року, в ході огляду домоволодіння гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який поміщено на зберігання на територію відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУН в Миколаївській області з метою збереження як речового доказу..

08.12.2022 р. зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на даний транспортний засіб .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, яка є власником транспортним засобом , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.12.2022року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000120 в якості речового доказу, автомобіль «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб марки «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

В обгрунтування клопотання та обставин про можливість причетності даного транспортного засобу до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прокурором надані матеріали до клопотання, з яких вбачається причетність зазначеного транспортного засобу до вчиненого кримінального праворушення .

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000120 від 15.10.2021року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне застосувати арешт вказаного речового доказу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 ОСОБА_5 -задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000120 від 15.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , а саме- на автомобіль марки «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору ,власником якого зареєстрований ОСОБА_4 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2022 р. , шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатись цим майном та його відчуджувати.

Автомобіль, марки «ВАЗ-2121 д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, на який накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на зберігання його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7 ОСОБА_8