ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2103/22 (1-кс/642/1122/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/154/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, а саме до 25.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0001070 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно ухвали, застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2023 року та визначено суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 49620 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_8 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першої вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

20.02.2023 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшли заяви прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в яких вони просили апеляційну скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0001070 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді