СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000249,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначає, що 19.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про здійснення слідчо-розшукових дій, здійснення правової оцінки вже зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000249.

Заявник вважає, що подане клопотання не було розглянуто в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 19.12.2022. Також ОСОБА_3 просить розглядати скаргу за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про здійснення слідчо-розшукових дій, здійснення правової оцінки вже зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000249.

Проте станом на день звернення до слідчого судді подане клопотання ОСОБА_3 у порядок і строк, визначений КПК України, розглянуто не було.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий та прокурор були зобов`язані розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000249.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000249 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2022 і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1