Справа № 296/6877/22
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в жовтні 2022р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/5175/22 на 410 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, власником яких є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_4 послався на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022р. у справі №296/5175/22 накладено арешт на майно зазначене в клопотанні старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000327, в тому числі на 410 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США - із забороною власнику/володільцю та третім особам відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном, власником якого є ОСОБА_5 , яка в свою чергу жодного відношення до кримінального провадження не має.

Адвокат вважає, що органами досудового розслідування вищезазначені кошти безпідставно визнано речовими доказами. Слідством не здобуто жодного належного доказу, що відповідні грошові кошти належать саме ОСОБА_7 , оскільки, згідно довідки ПП «УК «ЖЕК №1» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають 5 осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_10 (онука). Також відсутні докази того, що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 повідомила, що тривалий період часу працювала в Данії, мала велику заробітну плату, а тому була можливість відкладати та міняти крони на долари США.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, наголосила, що вилучені та арештовані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно даних НСРД достатні підстави вважати, що вказані кошти у валюті долари США здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 02.08.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 справа № 296/5175/22 було накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення 17.08.2022 обшуку квартири за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , у тому числі арешт накладено на: 410 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт майна, дійшов висновку, що майно вилучене під час обшуку, підлягає арешту для збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 17.08.2022, 410 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 17.08.2022 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.3 ст.201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, вчиненому в значному розмірі, під час воєнного стану.

Під час судового засідання, ОСОБА_5 наголосила, що гроші вилучені під час обшуку 17.08.2022р., належать ій особисто, були набуті законним шляхом, а саме, зароблені за кордоном, однак достатніх доказів на підтвердження законності набуття вилучених грошових коштів слідчому судді не надано. Річні податкові декларації за період з 2014 по 2017 р.р. свідчать, що ОСОБА_11 (після шлюбу ОСОБА_12 ) отримувала дохід у данських кронах. У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що за рахунок отриманого доходу у валюті данських крон купувала доллари США й таким чином заощаджувала, про що може надати докази, однак такі слідчому судді не надано.

Відповідно до результатів проведення негласний слідчих (розшукових) дій вбачається, що продаж товарів гуманітарної допомоги, здійснено в іноземній валюті - долари США.

Також з пояснень учасників процесу та згідно ухвали слідчого судді від 22.08.2022 року справа № 296/5175/22 вбачається, що грошові кошти вилучено у кімнаті ОСОБА_7 .

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні обгрунтовані підстави вважати, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти у доларах США набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Безпідставними є посилання адвоката на те, що вилучені в ході проведення 17.08.2022 обшуку грошові кошти є заощадженням ОСОБА_5 , оскільки достатніх та належних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Підсумовуючи вище вказане, слідчий суддя вважає, що доводи, наведені заявником у клопотанні, не можуть слугувати підставою, у розмінні ч.1 ст.174 КПК України, для скасування арешту, в зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1