Справа № 127/4514/23
Провадження №11-сс/801/132/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №000567, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за клопотанням прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попільня Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 було задоволено та продовжено строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 25 березня 2023 року .

Покладені на підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року у справі №127/24203/22 обов`язки, залишено в тому ж обсязі та на тих підставах на строк дії ухвали.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, останній може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про мобільні з`єднання підозрюваних, потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з прив`язкою до базових станцій, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар», провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , встановити період та час, а також причини перебування ОСОБА_10 у відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області та допитати з даного приводу в якості свідків працівників поліції, розсекретити матеріали здобуті у ході виконання заходів, передбачених Главою 21 КПК України, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023. Просить відмовити у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вимоги обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_8 за час перебування під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечив належну процесуальну поведінку та виконує усі обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2022 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_8 якимось чином порушив покладені на нього обов`язки, визначені в ухвалі. слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2022 року. Виконуючи обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2022 року, ОСОБА_8 через захисника здано на зберігання до УДМС Житомирській області паспорт громадянина У країни для виїзду за кордон. ОСОБА_8 не переховувався від органу досудового розслідування та суду і факт можливо переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та/або суду жодним чином не доведений. ОСОБА_8 не впливав та не має наміру впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі ОСОБА_8 не може знищити, сховати, спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки речі та документи вилучені слідчим та знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Також просить врахувати, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, являється підприємцем і має місце для здійснення підприємницької діяльності, на утриманні в ОСОБА_8 перебуває малолітній син, а також дружина, котра перебуває у декретній відпустці, і заробіток ОСОБА_8 на даний час є єдиним джерелом доходів їх сім`ї. За період перебування під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту у ОСОБА_8 виникла заборгованість за оренду майна у сумі 15000 гривень і на даний час ОСОБА_8 немає змоги сплатити, оскільки не працює, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.3ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів та ухвали слідчого судді, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000567 від 23.10.2022 за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2022, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року продовжено дію запобіжного заходу до 24:00 год. 25 лютого 2023 року.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 21.02.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 24.00 год. 25 березня 2023 року.

Приймаючи рішення щодо задоволення клопотання слідчий суддя дійшов висновку, щодо наявності підстав для продовження строку домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Висновки слідчого судді не відповідають обставинам, які мають значення для прийняття правильного рішення щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивно досліджені обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу, належним чином необґрунтовано чому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_8 , запобігти ризикам, на наявність яких вказує прокурор.

Разом з тим, на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для часткового задоволення клопотання, враховуючи сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, одружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, є єдиним годувальником родини, втратились заробітки.

Також необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_8 за той час, який він знаходився під домашнім арештом, жодного разу не було порушено обов`язків, покладених судом, що підтвердив прокурор.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням сукупності наведених обставин, поведінки ОСОБА_8 , який співпрацює зі слідством, виконує покладені на нього судом обов`язки, має соціально-стримуючі фактори, вважає за доцільне змінити ОСОБА_8 запобіжний захід.

Апеляційний суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.

Враховуючи те, що прокурор, вказуючи на можливий вплив на свідків та потерпілого на існування інших ризиків, не довів, те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту задоволенню - не підлягає.

При цьому, на думку апеляційного суду, з урахуванням особи ОСОБА_8 ,тяжкості кримінальних правопорушень в скоєнні яких він підозрюється, обставин кримінальних правопорушень, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. з покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.00 год. 25 березня 2023 року, - скасувати.

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Змінити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год., до 24.00 год. 25 березня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати за перешим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без

дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду до 24.00 год. 25 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4