overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3416/22
Провадження № 1-кп/345/339/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00000248 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 00000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 11.00 годин 09.11.2022 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 405/5497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 17.10.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, який вироком Донецького апеляційного суду від 18.12.2019 скасований в частині призначеного покарання за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 6 місяців 15днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2022 о 15:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 527/2603/22
провадження № 1-кп/527/289/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000442 від 06 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.10.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Однак, в даній ухвалі, а саме у її резолютивній частині, не зазначено «Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що в ухвалі суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.10.2022 року допущено описку, а саме не зазначено проведення відеоконференції, вважаю необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.10.2022 року, а саме зазначити «Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8802/20
Номер провадження 1-в/948/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК (№ 9) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
1)24.02.2003р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;
2)03.07.2003р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.2011р. за відбуттям строку покарання;
3)20.01.2020р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік,
про умовно-дострокове звільнення
у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 00 хв 27 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5359/22
Провадження 1-кп/545/336/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000559 від 10.09.2022 який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який надійшов з Полтавської обласної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 9й годині 30 хвилин 8 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1798/22
"26" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України, -
Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування (слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
З матеріалів скарги вбачається, що остання не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000226 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/2657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник та представник не підтримують вимоги скарги, в судове засідання не з`явились, вважаю можливим залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/2380/14-к
Провадження № 1-вп/204/5/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000352 від 17.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000352 від 17.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити, провадження за зазначеною заявою прокурора закрити.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 12:10 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/537/20
Провадження № 1-кп/0182/530/2022
У Х В А Л А
Іменем України
gро проведення судового засідання у режимі відеоконференції
27.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 28.10.2022 року на 09-00 годину.
2. До суду надійшло клопотання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження №0002429 дистанційно, з власних технічних пристроїв та електронного підпису адвоката ОСОБА_2 поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4.Вказане рішення, суд відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
5.Враховуючи, що представником потерпілого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, з урахуванням введення воєнного стану в Україні та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст.336, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 28.10.2022 на 09-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_2 з використанням системи EASYCON.
3. Копію ухвали направити до відома представнику потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/462/22
Ухвала
"25" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001317 від 26 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001317 від 26 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 24 листопада 2022 року о 09:00 год., між Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) та слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м.Вінниця) за участі обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженій особі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати з обвинуваченою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню №133/462/22 (провадження № 1-кп/132/261/22.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/768/22
№ провадження 1-кп/196/52/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.10.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування № 0000054.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1