overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9368/20
Провадження №1-кп/127/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002377, №0000234, №0000527, №0000010, №0000889, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являлися неодноразово.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід, в зв`язку з тим, що останні були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, виконання приводу покласти на відділ поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області
Учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.
Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 12.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/677/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.02.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, має одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 23.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.11.2020, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4379/22
Номер провадження 1-кс/333/1684/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000165 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.2972 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.2972 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000165 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11:30 годину 25 листопада 2022 року за участю старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_2 або прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4954/22
Провадження № 1-кп/461/617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.11.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №461/4954/22 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 20.01.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1686/22
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.07.2021 року за ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02 серпня 2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 побоїв, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину, підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне кримінальне провадження закрити, оскільки потерпілий, скориставшись наданим йому правом, відмовляється від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2022Справа № 554/9003/22
Провадження № 1-кп/554/1090/2022
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому, відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 11.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
згідно обвинувального акту 07 серпня 2022 року приблизно о 20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території біля під`їзду №4 перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , між якими виник словесний конфлікт.
У ході сварки, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс пальцями рук, зігнутими в кулак потерпілому ОСОБА_5 близько семи ударів в область обличчя та голови.
Внаслідок вищевказаного фізичного насильства ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкіри голови, які кваліфікуються у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вказану вище заяву.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.477 КПК України, у формі приватного обвинувачення здійснюється провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи із приписів ч.4 ст. 26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є справою приватного звинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав до суду відповідну заяву, то воно підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження № 0000564 від 11.08.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3287/22
Провадження № 1-кп/715/217/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 21 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 21 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 08 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/727/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року Шевченківський районного суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 ККУ,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 ККУ.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
ОСОБА_5 також не заперечував щодо призначення клопотаня до розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогамиКримінального процесуального кодексу Україниі поверненню прокурору не підлягає. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись: ст.ст.314-317,369,371-372 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 436-2 ККУ на 09:00год. 25 листопада 2022 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1