Справа №: 343/1412/22
Провадження №: 1-кп/0343/129/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/129/22, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 09.07.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, яка має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудомиого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_3 у ніч з 8 на 9 липня 2022 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно проник на територію домогосподарства

АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де шляхом розбиття склопакету у вікні, проник в середину житлового будинку, де зі спальної кімнати викрав перфоратор "Маkіtа" вартістю 2697 гривень, шуруповерт "Маkіtа" з двома акумуляторами та зарядним пристроєм вартістю 2500 гривень, болгарку "Маkіtа" вартістю 1500 гривень, набір свердл "Yato" вартістю 3 140 гривень, електричний шуруповерт "Niteo" вартістю 1 451 гривень, із комори, яка знаходиться в приміщенні житлового будинку, викрав набір електроінструментів "Тооltес", який складається з болгарки, перфоратора та електролобзика вартістю 2 980 гривень, набір стамесок столярних "Niteo" вартістю 276 гривень, набір канцелярських ножів "HEIMWERKER МЕSSЕR- SЕТ" вартістю 669 гривень, набір надфілів "Тоptul" вартістю 539 гривень, набір бурів та зубил "Маkіtа" вартістю 1 547 гривень та із підвального приміщення викрав бензопилу "Ниsgvагnа" вартістю 2 933 гривень, бензопилу "Оlео-Мас" вартістю 2 848 гривень.
Із викраденим ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця. У подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 23080 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він 08 липня 2022 року перебував в м.Болехові. Біля 22.00 год , цього ж числа він пішов в АДРЕСА_2 , до помешкання, в якому проживає його колишній тесть - ОСОБА_7 , з яким у нього погані стосунки. Розбивши скло у вікні, він проник в середину будинку та викрав частину електроінструментів, які знаходились біля вікна. Вибравшись з будинку, він відніс викрадені електроінструменти в кар`єр, який знаходиться в с.Гериня, на відстані приблизно 200 метрів від будинковолодіння ОСОБА_7 Повернувши до будинковолодіння, та проникши в середину він викрав інші частину речей, які також відніс в кар`єр. Потім частину електоінструментів, він забрав до себе, в квартиру, яку орендує в м.Болехові. Наступного дня, тобто 09.07.2022, частину викрадених речей він продав чоловікові на ім`я ОСОБА_9 . 10.07.2022 він пішов у кар`єр, де зберігав частину викраденого, але речей, викрадених у потерпілого, там уже не було. 11.07.2022 до нього в орендовану квартиру приїхали працівники поліції, які вилучили частину викраденого. Він викрав всі речі, які вказані в обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що це стане йому уроком на все життя. Просить його суворо не карати. Також він визнає заявлений потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілого, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 (ордер серії АТ №1028273 а.с.12, договір про надання правничої допомоги від 09.08.2022 а.с.84-86 ) в судовому засіданні позовні вимоги заявлені потерпілим -цивільним позивачем ОСОБА_7 , з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримала, просила його задоволити.
Враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, представника потерпілого-цивільного позивача, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.75), зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.76), раніше несудимий (а.с.70), позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітнього сина (а.с.72), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.73).
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Згідно досудової доповіді в.о. начальника Калуського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» від 11.10.2022 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_3 , в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.54-55).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненено кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому, визнав заявлений цивільний позов, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що саме такий вид та міра покарання, обраний обвинуваченому, будуть необхідними й достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і відповідають не тільки тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, обставинам справи, але і особі обвинуваченого та меті покарання.
Ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , суд від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.16-30) з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог (а.с.82-83) , слід задоволити, оскільки він повністю визнаються самим обвинуваченим, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.66) встановлено, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/7049-Д від 20.07.2022 у даному кримінальному провадженні становить 1887.80 грн.
Згідно довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.67), сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/7034-Д від 27.07.2022 у даному кримінальному провадженні становить 1038.29 грн.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.68) встановлено, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/7048-ТВ від 21.07.2022 у даному кримінальному провадженні становить 1321.36 грн.
У відповідності до довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.69), сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/8321-ТВ від 11.08.2022 у даному кримінальному провадженні становить 755.12 грн.
Дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 368,373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2(два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 (справа №343/1068/22) на:
електричний шуруповерт марки "Niteo", та дві стамески , марки "Niteo", які знаходяться в пластиковій упаковці.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
паперову коробку, яка залишилась на місці події від набору марки "Тооltес", електричний шуруповерт марки "Niteo", та дві стамески , марки "Niteo", які знаходяться в пластиковій упаковці - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
шість слідів пальців рук, білу скатертину з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5002 гривень, 67 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 29 580 ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, 00 копійок заподіяної матеріальної

шкоди, 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок завданої моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок витрат на правничу допомогу згідно квитанції.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя