Справа № 191/1110/21
Провадження № 1-в/191/549/22
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.05.2021, в цей же день засуджений ОСОБА_5 узятий на облік.

09.06.2021 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку , покладеного на нього судом не з`явився для реєстрації в призначений день, 26.07.2022, без поважних причин, за що 27.07.2022 йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким засуджений був ознайомлений під підпис. Проте, після винесення попередження засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знов допустив порушення обов`язку, покладених на нього судом щодо явки для реєстрації. Так у встановлений день явки 09.08.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2. Документів, які б підтверджували поважність причин неявок в призначений день, засуджений не надав.

Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 14.04.2021 у виді 4 років позбавлення волі.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 в судовому засідання подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання представника пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що перший раз не з`явився для реєстрації в призначений день, оскільки сидів вдома з племінниками. Другій раз не з`явився на реєстрацію бо хворів. До лікаря не звертався, тому не має підтверджуючих документів. Просив не направляти його в місця позбавлення волі.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як було встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 двічі не з`являвся до відділу пробації для реєстрації 26.07.2022 та 09.08.2022. Але вказані фактичні обставини справи не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, покладені судом при ухваленні вироку, оскільки такі порушення не були систематичними та умисними.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7