Справа № 452/2414/20
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_3 ,

встановив:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.189, ч. 4 ст. 189 КК України.
03.10.2022 року ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року, у справі № 461/152/20, яким є: автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у його власності перебуває вказаний автомобіль. Його право власності на зазначений транспортний засіб підтверджується відомостями відображеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Придбизно у грудні 2019 року, точної дати, не пригадує, він передав автомобіль у тимчасове користування брату ОСОБА_4 . Згодом йому стало відомо, що належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, були вилучені на підставі рішення суду та передані на збереження слідчому ОСОБА_8 . Вилучення належного йому майна відбулось під час обшуку 21 січня 2020 року, який проводився за його відсутності.

Протягом усього часу вилучення автомобіля, а це майже два роки, він, ОСОБА_3 та члени його родини позбавлені можливості користуватися транспортним засобом. Автомобіль, з огляду на ймовірні умови зберігання, втрачає свою вартість та властивості, необхідні для експлуатації. Наведеними обставинами порушуються його права, як власника майна та завдається матеріальна шкода. Він декілька разів, як усно так і письмово, намагався з`ясувати у слідчого питання, щодо потреби використання автомобіля для проведення слідчих дій, можливості передачі автомобіля йому на збереження, умови зберігання автомобіля, його стан, але слідчий уникає у наданні відповідей. Неможливість використання належного йому транспортного засобу в інтересах сім`ї порушує його та членів його родини конституційні права, як власників. Погіршення стану автомобіля за час зберігання, наслідком яких є настання збитків через втрату вартості так само порушує його права.

Відповідно до матеріалів справи, яка перебуває на розгляді суду, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.189 КК України. В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2020 року, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 . Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 не повідомлено про місце зберігання належного йому на праві власності транспортного засобу, його умови зберігання, відомості про особу, відповідальну за збереження майна, час, протягом якого він ще буде обмежений у своїх конституційних правах власності. З огляду на перебіг часу, а це майже два роки, завершення досудового слідства та перебування справи у суді, належність арештованого майна особі, яка не є учасником кримінального правопорушення, подальша дія тимчасового заходу стосовно належного йому майна, порушує подальший баланс між втручанням у права та свободи особи і потребами досудового розслідування.

На думку ОСОБА_3 , на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження та суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України. З огляду на вищенаведене, вважає свої вимоги обґрунтованими.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 змінив вимоги клопотання та просив надати автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки мають намір використовувати транспортний засіб в інтересах сім`ї, це потрібно і для роботи, і для навчання, до вступу в силу вироку і вирішення питання щодо речових доказів.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_6 та просив надати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що з врахуванням уточнень, щодо скасування арешту в частині розпорядження не заперечував. Згідний на задоволення клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання заявнику.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Із ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 21.01.2020 року відомо, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 та накладено арешт, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження на майно, зокрема на автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 . Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого ОСОБА_8 (а.с. том № 2 а.с. 60-66).

Як вбачається із повідомлення ТСЦ 4641 МВС України, власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 320 CDI», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (том 2 а.с. 59).

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що до матеріалах судового кримінального провадження, що перебуває на даний час в стадії розгляду, не долучено будь-яких доказів щодо призначення або проведення в даний час в рамках наведеного кримінального провадження експертиз вказаного транспортного засобу.

Крім того, даних, що зміна місця зберігання транспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , може негативно вплинути на хід кримінального провадження у цій справі, також не надано.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Суд також враховує, що в заявленому клопотанні питання, станом на час його розгляду, про скасування арешту на майно, не ставиться.

Беручи до уваги викладене в сукупності та з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, що може вкрай негативно вплинути на його технічний стан, належність вказаного транспортного засобу заявнику, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та змінити місце зберігання арештованого майна автомобіля марки «Mercedes Benz S 320 CDI», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, передавши такі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та ключів від нього, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику задовольнити.
Змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Mercedes Benz S 320 CDI», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, та передати зазначені транспортний засіб, свідоцтво та ключі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, свідоцтва та ключів від нього, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000608 від 07.08.2020 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб - марки «Mercedes Benz S 320 CDI», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність заст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2022 року, о 14 год. 30 хв.

Суддя