Справа № 571/1403/22
Провадження № 1-кс/571/295/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

встановив:
13.10.2022 до Рокитнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач). У скарзі просить зобов`язати начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 негайно повернути йому, як володільцю, тимчасово вилучене майно : посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000030 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

04.10.2022 він отримав постанову начальника СД ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2022 за відсутністю в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В цій же постанові дізнавачем не було вирішено долі предмету даного кримінального провадження - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За фактом досудового розслідування кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесено 24.01.2022 начальником СД ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. В цій же постанові ( в п.2) зазначено про те, що речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 залишено зберігати при справі, з чим скаржник не погоджуєься та просить повернути майно. ( а.с. к.п. 95).

Вивченням матераілів кримінального провадження за № 0000030 від 24.01.2022 встановлено, що зазначене вище рішення органу дізнання скасовано прокурором.

Так, прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано, як незаконну, постанову начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000030, а матеріали кримінального провадження направлено для проведення подальшого розслідування (а с.к.п. 99-100).

Відтак, слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є не завершеним, а отже на даний час відсутні підстави для вирішення питання про повернення майна, про яке просить заявник.

Постановою начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП України ОСОБА_4 від 24.01.2022 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. к.п.17) .

Оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а майно, яке заявник просить повернути - визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, вирішення питання про повернення такого майна є передчасним.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: