Справа № 459/3531/22
Провадження № 1-кп/459/211/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.09.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером зв`язку ПП «Гроза Нетворкс», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмет схожий на ніж, після чого на підставі раптово виниклого умислу спрямованого на незаконне поводження з холодною зброєю, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями, далі - Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (з подальшими змінами та доповненнями, далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу почав переносити вказаний предмет, схожий на ніж. 18.06.2022 близько 18:30 год., працівниками поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події, поблизу прибережної ділянки річки «Західний Буг», що навпроти будинку №7 по вулиці Набережній в місті Червоноград, Львівської області, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «440 STAINLESS STELL, CHINA», який ОСОБА_4 незаконно переніс до вказаного місця для власних потреб, не маючи відповідного на це дозволу, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

09.03.2022 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який на підставі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України та положенням Загальної частини цього Кодексу, а також ступеню тяжкості учиненого правопорушення, який є нетяжким злочином, особі винного, який, є людиною молодого віку, неодружений, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою протягом останніх 5-ти років не звертався, раніше не судимий, майнової шкоди не завдав.

Отже, враховуючи відсутність, установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження вищевказаної угоди.

З огляду на вищевикладене, заслухавши думку учасників про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 09.03.2023 між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешти на майно у даному кримінальному провадженні не накладалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизу дослідження холодної зброї, витрати за результатами якої становлять 1510,24 грн. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.03.2023 між ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1