overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/309/23
Провадження по справі № 1-в/129/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

Установив:

24.03.2022 р. було звільнено ОСОБА_2 із Стрижавської виправної колонії № 81, який 03.11.2021 р. був засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці; 24.03.2022 р. було звільнено ОСОБА_2 із ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 у Вінницькій області, повернувшись з місць позбавлення волі ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами суду його визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год. по будь - яких причинам, крім роботи по змінах, заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язати ОСОБА_2 з`являтися для відмітки в Гайсинський РУП ГУНП України 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого наступні обмеження поведінки:

1) заборонити вихід за межі свого господарства з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинської ТГ без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) зобов`язати на період нагляду з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 522/1279/23
Провадження 1-кп/522/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000996 вiд24.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

У обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 статті 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, а також заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 2, 3 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №219 25.01.2023 о 10-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 392 ч.1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2903/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту здійснити привід у судові засідання не надається можливим, так як останні за даною адресою відсутні та їхнє місце знаходження невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.

Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 937/9504/19
Провадження № 1-в/314/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 22.10.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 22.10.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2023
Єдиний унікальний номер справи 185/4618/22
Провадження № 1-кп/185/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

На адресу суду від свідка ОСОБА_3 20.01.2023 року електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, свідок з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 23.01.2023 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 23.01.2023 року о 16.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.

Доручити уповноваженим особам Голосіївського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_3 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду міста Києва - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1249/22
Провадження № 1-кп/438/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 січня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його законний представник, захисник, обвинувачений та його законний представник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 30 січня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1814/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 10.11.2022 року.

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Навціональної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 10.11.2022 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 10.11.2022 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000160, внесеного до ЄРДР 10.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/141/23
Провадження №1-кп/369/1504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

11 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українина 26 січня 2023 року об 09 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1244/21
Провадження № 1-кс/385/4/23
УХВАЛА

слідчого судді

19.01.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000214 від 16.09.2021,

в с т а н о в и в :

у поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000214 від 16.09.2021 яке перебуває в провадженні слідчого відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

19.01.2023 до суду надійшла постанова від 18.01.2023 прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився, що у відповідності до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши постанову прокурора від 18.01.2023, матеріали скарги, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000214 скасована постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.01.2023, тобто предмет оскарження відсутній, то провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ КропивницькогоРУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000214 від 16.09.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1