Справа № 697/1974/22
Номер провадження 1-кп/697/225/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Каневі Черкаської області в залі суду з розгляду кримінального провадження № 1 2022 25 від 19.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 19.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2022 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 19.12.2022.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд спарви без нього, яка була задоволена судом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадежнню. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місця. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Обвинуваченому ОСОБА_4 43 роки, він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел засобів до існування. Метою застосування такого запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду; незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. З огляду на викладене, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили домашній арешт в нічний час доби, оскільки нині обвинувачений працевлаштовується на офіційну роботу, йому необхідні засоби до існування.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд вважає, що є необхідність в обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проте обрати домашній арешт в нічний час доби. При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги дані про обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за санкцією ч. 1 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох років до п`яти років або позбавлення волі на цей самий строк, йому 43 роки, неодружений, не працює, інвалідності не має. Суд вважає, що такий запобіжний захід спроможний запобігти ризикам, встановленим п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які існують: переховування обвинуваченого від суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого; вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В той же час, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід аніж домашній арешт наразі не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, ч. 5 ст. 194, 199, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, до 16.02.2023, заборонивши покидати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Канів).

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) на 25 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкакської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1