печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємство фірми «САНДРАІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення (злочину),

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємство фірми «САНДРАІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 26.10.2022, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2022.

Особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Представник бюро у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

24.10.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємство фірми «САНДРАІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 26.10.2022, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2022.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 01.11.2022 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-1», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», Приватного підприємство фірми «САНДРАІНТЕРНЕШНЕЛ», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», Підприємство з іноземними інвестиціями «АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1