Справа № 464/258/23
пр.№ 1-кс/464/46/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

прокурор ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінніОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , а також усіх документів, які слугували підставою для видачі ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідки №2/11412 від 06.02.2015; висновку №1/10308 від 10.09.2018 щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна; висновку №2/1509 від 24.02.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна; висновку №2817 від 22.06.2021 щодо технічної можливості об`єднання об`єкту нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що сектором дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.01.2023 року, в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2023 року у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 підробила правовстановлюючі документи щодо будинку АДРЕСА_2 та подала у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідний пакет документів для передачі їй у власність земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_2 і фактично виготовила проект землеустрою таким чином, що незаконно захопила його дачною земельною ділянкою.

З документів, які знаходяться в реєстраційній справі по вищевказаному об`єкті нерухомого майна встановлено, що такий фактично утворився з господарської будівлі (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м., оскільки наявна довідка ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2/11412 від 06.02.2015, яка видана ОСОБА_6 , згідно якої до квартири АДРЕСА_4 належить господарська будівля (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м. Також, в матеріалах реєстраційної справи наявний висновок, виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/10308 від 10.09.2018 щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого технічно можливо виділити господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м. від квартири АДРЕСА_4 . З висновку, який виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2/1509 від 24.02.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна господарської будівлі (сарай) літ. «Т» площею 154,3 кв.м. на 3 окремих об`єкти нерухомого майна. Згідно висновку, який виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2817 від 22.06.2021 щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна в один самостійний об`єкт нерухомого майна площею 154,3 кв.м. та використовувати його як житловий будинок. Серед документів, які наявні у реєстраційній справі не встановлено будь-яких документів, окрім довідки ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2/11412 від 06.02.2015, які підтверджують право власності на господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м., а також документів, які підтверджують прийняття у встановленому законом порядку в експлуатацію даного об`єкта після його реконструкції, внаслідок чого змінилась його площа з 63,0 кв.м. на 154,3 кв.м. Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із відповідними працівниками ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли виготовити підроблені документи з метою оформлення права власності на будинок АДРЕСА_2 для подальшого шахрайського заволодіння земельною ділянкою шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу такої для обслуговування даного будинку. Враховуючи те, що вищевказані документи, які перебувають в інвентаризаційній справі ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, з метою повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інвентаризаційної справи з правом ознайомлення та копіювання, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явивя, подав заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки документів з метою оформлення права власності на будинок АДРЕСА_2 , в ході досудового розслідування встановлено факти прийняття рішень та висновків щодо виділення об`єктів нерухомого майна в самостійні, а також про їх об`єднання, зазначене стосується таких об`єктів як будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене та враховуючи те, що вищевказані документина будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_4 перебувають у володінні (приміщенні) ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, неможливість іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині підлягає до задоволення.

Проте, клопотання не містить обґрунтування про те, яке значення для досудового розслідування мають документи, які містяться в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 , а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Надати прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_4 , а також усіх документів, які були підставою для видачі ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідки №2/11412 від 06.02.2015; висновку №1/10308 від 10.09.2018 щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна; висновку №2/1509 від 24.02.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна; висновку №2817 від 22.06.2021 щодо технічної можливості об`єднання об`єкту нерухомого майна, які зберігаються в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх копіюванням.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1