гСправа № 358/55/23 Провадження № 1-кп/358/191/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей

та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження ( справа №358/55/23, провадження №1-кп/358/191/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учня Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти», абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хохітва Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з метою придбання ОСОБА_4 павербанка, достовірно знаючи, що із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в Україні продовжено воєнний стан, прийшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташоване по вул. Франка, 2, м. Богуслав. Обухівського району, Київської області.

Під час перебування у приміщенні магазину ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти з магазину «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель. На пропозицію ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

Того ж дня, 30.09.2022 о 14 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташоване по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району. Київської області ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрали з магазину «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшли повз каси магазину «Аврора» та, не розрахувавшись за товар, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 № 3136/22 завдали потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1086 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, тобто особою яка не досягла 18 річного віку, оскільки проживає з останнім у сусідніх населених пунктах, разом з ним навчається в одній групі ДНЗ «Богуславський ЦПТО», усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість узяти участь у вчиненні злочину проти власності, висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити спільно незаконне заволодіння майном юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка», а саме викрасти з магазину «Аврора», розташованого по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області «Pawer-Bank» чорного кольору модель R.PP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель, на що ОСОБА_5 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, та разом вчинили зазначений злочин.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 30.09.2022 приблизно о 14 годині він разом з ОСОБА_10 прийшли до магазину «Аврора» що по вул. Франка, 2 в м. Богуслав, де він запропонував ОСОБА_5 викрасти з магазину «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель. Неповнолітній ОСОБА_5 на його пропозицію погодився, після чого він взяв зі стелажа магазину «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah і зарядний USB кабель, які передав ОСОБА_5 , а собі до кишені поклав блютуз - навушники білого кольору. Скориставшись тим, що їхні дії ніхто не помітив, вони пройшли повз каси магазину «Аврора», не розрахувавшись за товар. Потім все викрадене він забрав собі.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 30.09.2022 приблизно в 14 годин він разом з ОСОБА_4 пішли до магазину «Аврора», що по вул.Франка, 2 в м. Богуслав. Під час перебування у магазині ОСОБА_4 запропонував йому викрасти з магазину «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель. На пропозицію ОСОБА_4 він погодився. Потім ОСОБА_4 викрав зі стелажа магазину «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель. Йому передав «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah та зарядний USB кабель, які він поклав до кишені. Потім вони пройшли повз каси магазину «Аврора», не розрахувавшись за товар. Викрадене майно він потім передав ОСОБА_4 .

У вчиненому він щиро кається та просив суворо не карати його.

Показання обвинувачених в судовому засіданні суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні і логічні, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а тому не викликають сумнівів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що безпосереднім свідком вказаного кримінального правопорушення вона не була. Зазначає, що її син ОСОБА_5 шкодує, що сталося та пояснив, що не усвідомлював що такі його дії призведуть до кримінальної відповідальності. Просить суворо не карати її сина.

Представник потерпілого - ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених немає.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 30 вересня 2022 року, о 14 годині 52 хвилин в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Франка, 2 в м. Богуслав, підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001192 від 11.10.2022, з якого вбачається, що 10.10.2022 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , в якій повідомила, що невідома їй особа з приміщення магазину «Аврора», що по АДРЕСА_5 , здійснила крадіжку «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP-96. блютуз навушники білого кольору, та USB кабель. У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, та в подальшому вчинили кримінальне правопорушення (крадіжку);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_12 повідомила, що невідома їй особа з приміщення магазину «Аврора», що по вул. Франка,2 в м. Богуслав Обухівського району Київської області, здійснила крадіжку «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP-96, блютуз навушники білого кольору, та USB кабель;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2022, з якого вбачається, що було проведено огляд приміщення магазину «Аврора», що по вул. Франка,2 в м. Богуслав Обухівського району Київської області. При огляді приміщення, виявлено, що обстановка не порушена, товари знаходяться на своїх місцях, по периметру магазину розташовані камери відеоспостереження;

- протоколом огляду предмета від 26.10.2022 та фототаблицями до них, з яких вбачається, що 26.10.2022 за адресою: по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область, в службовому кабінеті №12 у ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на підставі письмової заяви ОСОБА_4 добровільно видав блютуз навушники, які знаходяться у футлярі білого кольору, USB кабель, та «Pawer-Bank» чорного кольору, модель RPP-96, що були викрадені з магазину «Аврора» по вул. Франка,2 в м. Богуслав;

- заявою ОСОБА_4 від 26.10.2022, на підставі якої він добровільно видав працівникам поліції блютуз навушники, які знаходяться у футлярі білого кольору, USB кабель, та «Pawer-Bank» чорного кольору, модель RPP-96, які були викрадені з магазину «Аврора», що по вул.Франка,2 в м. Богуслав;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3136/22 від 22.11.2022, якої видно, що ринкова вартість викраденого майна, а саме: «Pawer-Bank» чорного кольору, модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель, станом на 10.10.2022 складає 1 086, 00 грн. (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 00 копійок;

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Франка, 2 в м. Богуслав, що мало місце 30 вересня 2022 року, приблизно о 14 годині 52 хвилин, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, що виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за обставин, установлених вище, підтверджується:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт втягнення його обвинуваченим ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме у вчинення таємного викрадення чужого майна;

- копією паспорта ОСОБА_5 , із якого видно що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем фактичного проживання в с. Вільхівець Обухівського району Київської області, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність претензій від представника потерпілого, а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, якою ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 виховується на даний час матір`ю ОСОБА_8 , та як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов Хохітвянського старостинського округу від 13.02.2023, мати створила нормальні умови для проживання та навчання дитини.

По місцю проживання на навчання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Згідно довідок від лікаря-нарколога та лікаря- психіатра КПН БМР «Богуславської ЦЛ» ОСОБА_5 на обліку у вказаних лікарів не перебуває. Зі слів матері неповнолітнього, ОСОБА_5 має добрий стан здоров`я, хронічних та гострих захворювань не має.

ОСОБА_5 вчинив злочин у неповнолітньому віці, оскільки згідно копії паспорта громадянина України він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 не притягався і на обліку у службі в справах дітей виконкому Богуславської міської ради не перебував.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, та приймаючи до уваги досудову доповідь Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, згідно якої ризик вчинення неповнолітнім повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалах слідчого судді від 27.10.2022.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3136/22 від 22.11.2022 у сумі 260 гривень підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_13 , по 130 гривень 00 копійки з кожного.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 304 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною четвертою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за частиною першою статті 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; та виконання пробаційної програми.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 27.10.2022 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: «Pawer-Bank» чорного кольору модель RPP - 96 10000 Ah, блютуз - навушники білого кольору та зарядний USB кабель, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 ) 130 (сто тридцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 3136/22 від 22.11.2022.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 ) 130 (сто тридцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 3136/22 від 22.11.2022.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1