overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/780/23
Справа № 487/1428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.01.2023 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0003389 заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.01.2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - призначити до розгляду на 30 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, зал №11.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4412/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/102/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 01.02.2023 року о 15.40 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона відмовилась від апеляційної скарги та просила судовий розгляд проводити без її участі та без участі ОСОБА_6 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/328/19
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 01.03.2023 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/58/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження. Щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь поклався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання відсутні.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі, вказує, що цивільний позов заявляти не бажає.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, які не заперечували проти судового розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи особу обвинуваченого і обставини справи, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що немає потреби доручати органу пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 12 год. 40 хв. 02 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/6021/22
Провадження № 1-кс/496/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 07 .03.2023 року включно, в межах досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2695/21
Провадження №1-кп/127/131/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з 23:00 год. до 05:00 год., строком на два місяці, починаючи з 01.02.2023 року до 01.04.2023 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 02.02.2023 року

Суддя :
Номер провадження:1-кп/521/393/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при судовому розгляді кримінального провадження № 521/12008/20 щодо:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо освітою, пенсіонерки, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час розгляду вказаного провадження судом було задоволено клопотання прокурора про проведення судових засідань за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Саратським районним судом Одеської області через неможливість особистої участі останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 521/12008/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 10 лютого 2023 року об 11 годині, та подальших судових засідань здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Саратським районним судом Одеської області за участю обвинуваченої.

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/510/23
Провадження № 1-кп/0203/461/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

У вступній частині вказаного вироку було допущено описку та помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити вказану описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8392/22
1-в/205/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

захисника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 року за ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців 1 дня позбавлення волі.

Початок строку: 19.05.2021 року Кінець строку: 20.01.2023 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (витяг із протоколу №11) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , який звільняється 20 січня 2023 року по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має 2 дисциплінарних стягнення та 2 заохочення .

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від виконуючого обов`язки начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просив подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 розглядати без участі представника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 23 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин, заборонити знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції один раз на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1571/22
Провадження № 1-кп/165/189/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1