Номер провадження: 11-кп/813/2085/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001395 від 15.10.2021 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вінниця, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001395 від 15.10.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оскарженою ухвалою задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.12.2022 року. Залишено без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 17.10.2021 року для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою суду підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту або особисте зобов`язання.
Підозрювана вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні, вона не має наміру переховуватись від суду, а також просить врахувати відсутність у неї судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, та наявність неповнолітніх дітей.
До початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі.
Захисник ОСОБА_8 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення не заявляв.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви підозрюваної про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Станом на 14 листопада 2022 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року, крім підозрюваної ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою підозрюваної підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року, якою у кримінальному провадженні №0001395 від 15.10.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.12.2022 року, із залишенням раніше визначеного розміру застави, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4