ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16215/22

Провадження № 1-кп/522/116/23

24 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувшикримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 16.11.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з 05 травня 2022 року по 08 серпня 2022 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості спрямовану на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи власний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 » (сторінка профілю ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив вподобання (репост) публікацій, які відображаються у так званій «Ленте» (блок новин, в якому відображається оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікації нових фото та інш.), які були доступні для загального ознайомлення всім користувачам соціальної Інтернет мережі «Одноклассники» та відвідували його сторінку, з наступним змістом:

- 03.05.2022 здійснив вподобання (репост) фотознімку розміщеного у загальнодоступній групі (спільноті) «ІНФОРМАЦІЯ_7.» на якому зображені невстановлені в ході слідства особи у військовій формі та наявному на зображенні надрукованому тексту наступного змісту: « В Донецке предложили привлекать пленных к восстановлению разрушенных ВСУ городов. ПОДДЕРЖИВАЕМ!»;

- 09.06.2022 здійснив вподобання (репост) фотознімку розміщеного на сторінці профілю «ІНФОРМАЦІЯ_4» на якому зображені невстановлені особи жіночої статі у військовій формі та наявний надрукований текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- 22.06.2022 здійснив вподобання (репост) фотознімку розміщеного на сторінці профілю «ІНФОРМАЦІЯ_4» на якому зображені невстановлені особи чоловічої статі у військовій формі російського зразка та наявний надрукований текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_6.»;

- 14.07.2022 здійснив вподобання (репост) зображення розміщеного у загальнодоступній групі (спільноті) «ІНФОРМАЦІЯ_8» на якому наявний зображений надрукований текст наступного змісту: «СТАТЬИ 106 И 107 УСТАВА ООН дают право России как преемнику победителя во 2-й мировой войне на любе меры, включая военные, против Германии, Венгрии, Австрии, Румынии, Болгарии, Финляндии, Хорватии, Словении, Чехии, Латвии, Эстонии, Литвы и Украины за попытки ВОЗРОДИТЬ НАЦИЗМ»;

- 17.07.2022 здійснив вподобання (репост) зображення розміщеного у загальнодоступній групі (спільноті) «ІНФОРМАЦІЯ_9» на якому наявне зображення з Державним прапором України та надрукованим текстом наступного змісту: «хочется узнать, у скольких человек этицвета уже вызывают чувство тошноты?»;

- 30.08.2022 здійснив вподобання (репост) фотознімку розміщеного у загальнодоступній групі (спільноті) «ІНФОРМАЦІЯ_7.» на якому зображені невстановлені особи у військовій формі російського зразка та наявний надрукований текст наступного змісту: «Пока мы спим, гуляем, отдыхаем, работаем и проводим время со своїми близкими, эти мужики защищают Родину! Рискуют собой, погибают. Ради того чтобы мы жили! Не забывайте об этом!».

В розділі «Друзі», сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » (сторінка профілю ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній Інтернет мережі «Одноклассники», станом на 28.09.2022 наявні 223 користувача (друзів) та 25 підписників.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до ст. 472 КПК України25 листопада 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Так, згідно з умовами зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, при цьому сторона обвинувачення і сторона захисту погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Крім того, сторони домовились про застосування ст. 75 КК України і узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та пропонують суду встановити іспитовий строк тривалістю від 1 (одного) до 3 (трьох) років.

Сторони також пропонують суду покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підставами, якими керувались сторони при досягненні згоди щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі є: повне визнання вини і щире каяття у ході досудового розслідування, активне сприяння розкриттю злочину; позитивні характеристики за місцем мешкання, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, відсутність судимостей, та те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Сторонами також враховано, що на підставі вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за вказаних обставин, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погодився із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Захисник - ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали криміадвокатОСОБА_7о провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, у тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, при цьому судом з`ясовано, що останній цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК Україниу випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню вироком суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 (справа №522/10921/22, провадження №1-кс/522/5919/22) арешт на майно підлягає скасуванню, з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема оскільки ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавленням волі та оскільки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» було використано останнім, як засіб вчинення кримінального правопорушення, він підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 394, 468, 469, 473- 475, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 25 листопада 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на ноутбук марки «НР» моделі «m6-w101dx» серійний номер «8CG533060R», згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 (справа №522/10921/22, провадження №1-кс/522/5919/22) - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави;

- ноутбук марки «НР» моделі «m6-w101dx» серійний номер «8CG533060R» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1