УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/595/23

Провадження № 1-кс/126/282/2023

"22" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 01.11.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого Покотила ОСОБА_7 про те, що ним отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

02.11.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю, бойові приписи та вибухові пристрої, частину яких перевіз до домоволодіння, де він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить його дружині ОСОБА_9 , а іншу частину перевіз до торгової бази будівельних матеріалів, що розташована в АДРЕСА_1 , та належить йому, де став зберігати їх, без передбаченого законом дозволу.

19.03.2023 працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті житлового будинку в картонній коробці та тумбі було виявлено та вилучено 246 патронів калібру 7,62 мм.

Окрім того, 19.03.2023 працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення обшуку торгової бази, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , в підсобному приміщенні в пластиковій бочці синього кольору було виявлено та вилучено: пістолет «STALKER» з ознаками переобладнання для стрільби патронами калібру 5,6 мм, 22 патрони калібру 5,6 мм, 693 патрони калібру 7,62*39 мм, 918 патронів калібру 5,45 мм, 52 патрони калібру 7,62*54 мм, 53 патрони калібру 7,62*51 мм, 9 патронів калібру 8,6*70 мм; 3 корпуси ручних гранат РГД-5, 4 корпуси ручних гранат Ф-1, 2 корпуси ручних гранат іноземного виробництва, 7 запалів до ручних гранат УЗРГМ, 2 запали до ручних гранат іноземного виробництва, ручну димову гранату (РДГ); два РПГ-22 та 1 саморобний вибуховий пристрій.

20.03.2023 о 03 год. 24 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Майновий стан підозрюваного надає йому можливість вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання на протязі тривалого часу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження - підтверджується тим, що ОСОБА_4 може зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої за межами свого домоволодіння, та враховуючи те, що ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій не вказав на місце їх зберігання, тому він може вживати заходів, щодо їх подальшого переховування або знищення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема осіб, які були запрошені в якості понятих під час проведення обшуку, а також осіб, яким відомі обставини вчинення ним злочину з метою зміни показів останніх.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 здійснював придбання зброї та боєприпасів на протязі тривалого часу, продовжуючи свій злочинний умисел, налагодивши канали отримання вказаних речей і може продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

-особиста порука, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Відповідно до довідки-характеристики наданої головою Джулинської сільської ради за № 506 від 20.03.2023 ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний період часу, оскільки вдень працює, щоб заробити кошти на проживання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

20.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., заборонивши залишати місце його постійного проживання в цей час: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , з`являтися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто до 22.05.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1