УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/23383/22

Провадження № 51 - 47 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про скасування вказаних ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Так, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09 листопада 2022 року, не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п.1 КПК України.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то вказане судове рішення є предметом касаційного перегляду, проте в цій частині касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, проте,в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить відповідного обґрунтування цього з врахуванням вимог ст. 438 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1, ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року.

Залишити касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9