КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/142/22
Провадження № 1-кп/552/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 Колегія суддів Київського районного суді м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч.1, 2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінально провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_12 , міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, відсутність факту повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та необґрунтованість підозри у вчинені інкримінуємого кримінального правопорушення.

Крім того, під час підготовчого засідання від обвинуваченого ОСОБА_14 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, захисник останнього просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, думку прокурора, яка в задоволенні клопотань просила відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_12 та ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який неодноразово продовжувався. При цьому обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення була врахована судом при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2022, 31.08.2022 та 27.10.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 та ОСОБА_14 продовжено.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінились.

Так, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, що свідчить його підвищену суспільно небезпечну поведінку, та існування ризиків ухилення від суду через усвідомлення втрати свобод на тривалий строк; незаконного впливання на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані, та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останні не маючи постійного джерела доходу можуть повернутися до протиправної діяльності.

Також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах значно збільшується, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе перешкодити обвинуваченим повернутися до протиправної діяльності та вчинити спроби ухилитися від суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки лише такий винятковий запобіжний захід - тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий захід забезпечення відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_14 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт, та в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3