Справа № 497/642/23
Провадження № 1-кс/497/247/23
УХВАЛА

31.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000213 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З клопотання вбачається, що 28.03.2023 року приблизно о 14:30 годині, нарядом ГРПП Болградського РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на службовому автомобілі «Рено Сандеро» р/н « НОМЕР_1 », під час патрулювання в с. Кубей Болградського району по вул. Сатірова, біля домоволодіння №94, було зупинено автомобіль «ВАЗ 21063» р/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що на керованому ним автомобілі були відсутні брудозахисні фартухи, а сам водій не був пристебнутий паском безпеки.

У подальшому при перевірки документів, встановлено, що у водія ОСОБА_7 при собі відсутнє свідоцтва про реєстрацію керованого ним автомобіля та він не має водійське посвідчення відповідної категорії «В».

При складанні інспектором ОСОБА_5 постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_7 останній неодноразово пропонував наряду СРПП неправомірну вигоду, за не притягнення його до відповідальності, про що нарядом ГРПП неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність надання ним неправомірної вигоди, однак незважаючи на це, після повідомлення йому нарядом ГРПП, що за допущенні ним порушення належить вилучення у нього керованого ним автомобілю до арешт майданчику, ОСОБА_7 надав вказаному наряду СРПП неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., за не вилучення у нього автомобілю.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групою встановлено, що на місці припарковані службовий патрульний автомобіль «Рено Сандеро» р/н « НОМЕР_1 » та автомобіль «ВАЗ 21063» р/н « НОМЕР_2 », біля яких знаходились наряд СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та зупинений ними водій ОСОБА_7 .

При огляді місця події, ОСОБА_7 показав на грошові кошти у сумі 1000 гривень: дві купюри номіналом по 500 гривень, серії ЕБ 4803653 та серії АЗ 4272216, що знаходилися на задньому сидінні службового автомобіля, та пояснив, що перед цим, коли працівник поліції виносив відносно нього постанови про порушення ним правил ПДР України, а він неодноразово пропонував йому неправомірну вигоду та надав зазначені гроші, демонстративно для працівника поліції поклавши їх на заднє сидіння.

З пояснень інспектора ОСОБА_5 , дійсно при винесення постанов про порушення ПДР України відносно ОСОБА_7 , він неодноразово пропонував їх наряду неправомірну вигоду за не притягнення його до відповідальності, про що ним особисто неодноразово він попереджався за передбачену кримінальну відповідальність надання ним неправомірної вигоди, однак незважаючи на це, після повідомлення йому за допущенні ним порушення належить вилучення у нього керованого ним автомобілю до арешт майданчику, ОСОБА_7 сидячи на задньому сидіння службового автомобіля, дістав з кишені грошові кошти, які демонстративно для нього просунув під пластикову коробку пристрою «драгер», усі вказані обставини зафіксовані на службову нагрудну «боді-камеру» серії SN:G21А4058 під відео та фото зйомку.

У зв`язку зі встановленими обставинами та поясненнями ОСОБА_7 , враховуючи усі підстави вважати, що виявлені гроші є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, слідчим було прийнято рішення щодо їх вилучення, які було упаковані і опечатані у один поліетиленовий прозорий пакунок.

Крім того, 29.03.2023 року інспектором ГРПП Болградського РВП ОСОБА_5 добровільно надано органу досудового розслідування зі службової нагрудної «боді-камеру» серії SN:G21А4058 шляхом копіювання на DVD-R диск «Alerus» чотирьох відео файлів та чотирьох фотознімків датовані 28.03.2023 року, на які зафіксовані обставини надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 їх нарядові.

Враховуючи, що вилучене майно у вигляді грошових коштів, відео файлів та фотознімків на диску мають значення речових доказів у даному провадженні, постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

У зв`язку з наведеним є необхідність у накладанні арешту судом на зазначені речові докази, що обумовлено в першу чергу необхідністю проведення відповідної експертизи, збереження речових доказів, законністю їх використання у ході подальшого досудового розслідування та в суді у якості речових доказів, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.15).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, під час слідчої дії - проведення огляду місця події, 28.03.2023 року працівниками поліції були вилучені грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт. Окрім цього з протоколу добровільної видачі від 29.03.2023 року вбачається, що інспектор СРПП Болградського РВП ОСОБА_5 видав працівникам поліції відеофайли та фотознімки. Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 28.03.2023 року, що було тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.03.2023 року та добровільно видане 29.03.2023 року працівниками поліції, а саме на:

- грошові кошти у сумі 1000,00 гривень: дві купюри номіналом по 500 гривень, серії ЕБ 4803653 та серії АЗ 4272216, які упаковані і опечатані у один поліетиленовий прозорий пакунок;

- чотири відео файли та чотири фотознімки, датовані 28.03.2023 року на DVD-R диск «Alerus», скопійовані з автоматичної відеотехніки (службової боді-камери) серії SN:G21А4058;

у частині позбавлення права (заборони) їх відчуження, розпорядження та користування.

Вилучені грошові кошти, відео файли та фотознімки долучити до матеріалів кримінального провадження №0000213 від 28.03.2023 року та відповідальним за їх збереження визначити старшого слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1