Справа № 405/2096/22
провадження № 1-кс/405/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеокоференції в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000291 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №7 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що 09.02.2023 старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000291 ОСОБА_7 ним направлено клопотання №7 про закриття вказаного кримінального провадження. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане клопотання отримане адресатом 15.02.2023.

28.02.2023 захисник отримав лист Кіровоградської обласної прокуратури від 17.02.2023, у якому повідомляється про результати розгляду вказаного клопотання. Зокрема в листі зазначено, що підстав для відновлення та закінчення досудового розслідування не вбачається. Таким чином, даним листом захисника повідомлено про відмову в задоволенні клопотання.

Захисник, вважає, що прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 вчинила бездіяльність, оскільки не здійснила процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у визначених КПК України порядку і строку.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, з урахуванням думки захисника та прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури.

09.02.2023 старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000291 ОСОБА_7 захисником направлено клопотання №7 про закриття вказаного кримінального провадження.

Листом Кіровоградської обласної прокуратури від 17.02.2023 № 24-1019ВИХ-23 24-16-84-22 захиснику надано відповідь про результати розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором не дотримано вимоги визначені ст. 220 КПК України щодо розгляду заявлено стороною захисту клопотання, а тому існують підстави для задоволення скарги та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000291 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 №7 від 09.02.2023 про закриття вказаного вище кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.05.2022 прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №7 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 15.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_9