Справа № 297/2884/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 липня 2022 року близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 1476 від 17.08.2022, керуючи технічно справним транспортний засобом марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Берегове з боку вулиці Мукачівська в напрямку вулиці Лоньяї, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, лівим краєм дороги відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки, що згідно висновку експерта № 57/Б від 23.09.2022 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такого, що викликало тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.3. ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5. ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. ПДР - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/107-22/7199-ІТ від 15.09.2022 невідповідність дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 оголосив угоду про яка укладена між ним та потерпілим та просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 286-1 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення долі клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілим, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 12 жовтня 2022 року в м. Берегово у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.07.2022 року року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286-1 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру основного покарання за ст. 286-1 ч. 1 КК України із застосуванням ст.. 69 КК Україниу у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із застосуванням додаткового покарання з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Речові докази: - автомобіль «SKODA» моделі «SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 ;

Велосипед марки «Carlos» чорно-зеленого кольору, повернути власнику.

DVD-R диск із записом з камер відео нагляду на яких зафіксовано момент ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 2454 грн. 14 коп. в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .