УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002811 від 07.12.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України погодженого з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей немає, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, що 07.12.2022 р. близько 20.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_7 , де в них виник словесний конфлікт який переріс у бійку. В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, зайшов до будинку взяв кухонний ніж, яким наніс не менше двох ударів в область спини ззаду ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани справа ззаду грудної клітки, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працює, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.12.2022 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 07.12.2022 р., та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2022 р. було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, про що цього ж дня складено протокол затримання.

08.12.2022 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.12.2022 р.; протоколом огляду місця події від 07.12.2022 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта № 2071 від 08.12.2022 р. відносно ОСОБА_12 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.12.2022 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не працює, неповнолітніх дітей не має.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 07 грудня 2022 р. по 04 лютого 2023 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_13 Перекупка