Справа № 683/3761/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

йогозахисника ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 06 грудня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинова Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, студент І курсу Хмельницького національного університету, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або утриманців немає, дитина - сирота, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи, всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав прозорий поліетиленовий пакет на застібці, в якому знаходились наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах, зокрема: 19 поліетиленових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, загальною масою 12,749 г та 17 поліетиленових згортків з психотропною речовиною - PVP, обіг якої обмежений згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року загальною масою 3,9558 г, який поклав до внутрішньої кишені куртки.

Надалі, у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 13 хв. 06 грудня 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, зберігав у внутрішній кишені куртки, раніше придбані у невстановлений досудовим слідством час та місці наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах, а саме прозорий поліетиленовий пакет на застібці, в якому знаходилось 19 поліетиленових згортків особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною масою 12,749 г та 17 поліетиленових згортків психотропної речовини - PVP, загальною масою 3,9558 г.

В подальшому, близько 11 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Івана Франка м. Старокостянтинів Хмельницької області, при спілкуванні з поліцейським СРПП відділуполіції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькійобласті сержантом поліції ОСОБА_8 повідомив йому про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини - PVP, які добровільно видав в період з 13:03 год.по 13:13 год. 06 грудня 2022 року для працівників поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах.

20 березня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Законний представник, захисник, представник органу опіки та піклування аналогічно просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, являється неповнолітнім, дитина сирота, позитивно характеризується за місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з участю законного представника та захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі1132 грн. 68 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користьдержави.

Речові докази згідн овимог ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2023 року, укладену між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 06 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити йому узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S», IMEI: НОМЕР_1 , із вмонтованої сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; канцелярські ножиці чорного кольору; емаль акрилову універсальну марки «Sigma» чорного кольору; поліетиленовий пакет із вмістом 35 згортків, всередині який знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя