Справа № 466/8148/22
Провадження № 1-кп/466/797/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.09.2022р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововолинськ, Волинської області, українця , громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-невропатологом у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 ТМО м. Львова», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 25.09.2022р., близько 20:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись поблизу буд. №57 по просп. Чорновола, в напрямку до вул. Хімічна у м. Львові, грубо порушив вимоги ПДР України, затвердженні Постановою Кабміну № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5 - дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра рухалася по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво по ходу руху автомобіля.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілою, яка жодних претензій до нього не має.

Крім того захисник зазначив, що обвинувачений вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_8 та примирився з нею.

Від потерпілої поступило клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності. Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 надала суду нотаріально завірену заяву ОСОБА_8 про те, що вона не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду та примирився з нею. Жодних претензій до обвинуваченого у потерпілої немає.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Як обвинуваченому, так і потерпілій стороні роз`яснено судом правові наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. (ч.1 ст. 286 КПК України)

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 вперше скоїв з необережності нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілі ОСОБА_8 заподіяні збитки, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2022р. слід скасувати, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 268 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 26.09.2022р - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2022р.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому зберігається відеозапис розвитку ДТП - залишити при матеріалах провадження;

- автомобіль «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1