Справа № 161/1099/23
Провадження № 1-кс/161/436/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області (слідчого у кримінальному провадженні) ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000128 від 20.07.2022 за ч.3 ст.190 КК України.

Скарга представника потерпілого мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні представники потерпілої - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000128, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог закону слідчим не допитано потерпілу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000128 з приводу обставин, які вона виклала у поданій заяві про кримінальне правопорушення. Висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що потерпіла ОСОБА_6 не прибуває на виклики до органу досудового розслідування є передчасними, оскільки остання у поданій скарзі вказує на те, що не мала змоги з`явитися для допиту у зв`язку з перебуванням на лікуванні та реабілітації, що підтверджено відповідними доказами.

За таких обставин, слідчим допущено неповноту досудового розслідування, оскаржувана постанова є передчасною, винесена на неповно з`ясованих обставинах справи, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга представника потерпілого є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області (слідчого у кримінальному провадженні) ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000128 від 20.07.2022 за ч.3 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя