УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вибухових пристроїв, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту електродитонатор ЕПД та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2, і в подальшому, 17 січня 2023 року, близько 11 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території міського пляжу, що по вул. Степана Бандери, міста Володимир Волинської області, діючи всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно збув ОСОБА_7 електродетонатор ЕПД та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2 , продавши їх останньому за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вибухових пристроїв, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту ручну осколкову наступальну гранату типу РГД та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2, і в подальшому, 22 лютого 2023 року, близько 09 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території міського пляжу, що по вул. Степана Бандери, міста Володимир Волинської області, діючи всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно збув ОСОБА_7 ручну осколкову наступальну гранату типу РГД та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2, продавши їх останньому за ціною 500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ніч з 05.02.2023 на 06.02.2023 знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з метою подальшого зняття коштів, викрав пластикову банківську розрахункову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котра належна ОСОБА_8 з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні матеріальної цінності для потерпілої не становить, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку, з метою отримання грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 05.02.2023 на 06.02.2023 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджено Законом України № 2738IX від 16.11.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, викрав із місця проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки "Хiaomi 8А" IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 2066, 67 грн.

Також, 06.02.2023 о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , використовуючи пін-код вiд картки, котрий він дізнався від потерпілої раніше, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, знявши їх у банкоматі з приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по вул. Ковельській, буд.134, у м. Володимира, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 07.02.2023, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , використовуючи пін-код вiд картки, котрий він дізнався від потерпілої раніше, повідомив його ОСОБА_9 , який не знав кому належить вказана вище банківська картка, та попросив його зняти грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 134 в період часу з 08:05 по 08:07 зняв грошові кошти у сумі 3000 гривень двома транзакціями: 1000 гривень о 08:05 та 2000 гривень о 08:07 відповідно. Після чого, вказані гроші віддав ОСОБА_5 , а той в свою чергу їх привласнив.

Також, ОСОБА_5 07.02.2023, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , використовуючи пін-код вiд картки, котрий він дізнався від потерпілої раніше, повідомив його ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не знали кому належить вказана вище банківська картка, та попросив їх зняти грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 134 в період часу з 08:33 по 08:35 зняли грошові кошти у сумі 4000 гривень двома транзакціями по 2000 гривень о 08:33 та 08:35 відповідно. Після чого, вказані гроші віддали ОСОБА_5 , а той в свою чергу їх привласнив.

17.01.2023 року, слідчим відділенням Володимирського РВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а 23.02.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинівпередбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, а саме:

- 21.10.1993 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;

- 06.05.1995 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді місяців позбавлення волі;

- 19.11.1996 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 22.02.2000 Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 101, 107, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- 28.02.2008 Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 15.09.2015 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 20.12.2016 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.09.2018 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбаченихч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, судимості за що не зняті та не погашені, востаннє 12.09.2018 Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців;

Крім цього, ОСОБА_5 17.02.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а 23.02.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинівпередбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які підтверджуються зібраними у справі доказами, який у разі доведення його вини може отримати покарання у виді позбавлення волі.

Також, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, а тому у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та проживання, законних засобів для існування, є раніше судимою особою, судимість якої не знята та не погашена, в зв`язку з цим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись іншою злочинною діяльністю;

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26.06.1991» Суд визнає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як мінімум, під час певного проміжку часу…. цей фактор можна рахувати виправданим і необхідним тільки, якщо наявні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить громадський порядок, і якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою. Попереднє ув`язнення не повинно передувати покаранню у виді позбавлення волі, не може бути формою очікування обвинувального вироку».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена, не працює, без постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, які відноситься до тяжких, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Оскільки прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22.02.2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 22.04.2023 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Згідно з ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 107 360 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні один раз на тиждень щовівторка;

2) не відлучатися із м. Володимира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1