Справа № 308/568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до ЄРДР 16.10.2022 року, про продовження запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 (щ обслуговування м. Мукачево) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, рядового поліції, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000204, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 № 304о/с від 07 квітня 2021 року, призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 4 (з обслуговування м. Мукачево) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

16.10.2022 приблизно о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М 06 Київ Чоп, 805 км, с. Барвінок, Ужгородського району, Закарпатської області, від м. Мукачево в напрямку до м. Ужгород, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на який вийшов пішохід неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який супроводжував велосипед марки «KINETIC», і перед яким зменшив швидкість та зупинився автомобіль, що рухався по суміжній правій смузі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 «б», «д», п. 12.3, п. 18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

16.10.2022 о 23 год 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14.12.2022 включно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.11.2022 ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2022 залишена без змін.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 08.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2023 включно.

Ухвалою Ужгородською міськрайонного суду від 12.12.2022 відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та обрано стосовно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. Залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 17.01.2023 включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2023 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.03.2023.

Строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 17.01.2023.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.10.2022; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судово - медичної експертизи від 15.11.2022 № 477; протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 10.11.2022; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, усвідомлюючи тяжкість покарання після повідомлення про підозру ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Зважаючи на викладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися, наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год 00 хв по 06 год. 00 хв, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.03.2023 року

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечили, проте просили встановити заборону залишати місце фактичного проживання з 23 год. 00 хв., а не з 22 год 00 хв, як це постановлено в попередній ухвалі, оскільки підозрюваний працює у поліції і для належного виконання обов`язків міг повертатись додому вчасно.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16.10.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 08.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 16.10.2022 до ЄРДР за №0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2023.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2023 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.03.2023.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.. На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, експертом та спеціалістом в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 17.01.2023 року включно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 17.01.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ч. 1 статті 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний період доби, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування, проте вважає вимогу сторони захисту про заборону залишати місце фактичного проживання з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у зв`язку з роботою підозрюваного в поліції та неможливістю повертатися додому до 22 год. 00 хв. обґрунтованою.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками, експертом та спеціалістом в даному кримінальному провадженні;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 13 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1