Справа № 396/109/23
Провадження № 1-кп/396/144/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 , ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовець, гранатометник 2 відділення 3 взводу, 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, відомості про що, внесено до ЄРДР за №0000353 від 21.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти у військовому званні солдат, діючи в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 13, 16, 20, 21, 58, 59, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, 19, 21, ч. 2 ст.22, ч.1 ст.24, ст.27, ч. ч.1-2 ст.28, ч.1 ст.29, ст. 64, ч. 1 ст.68 Конституції України,21.10.2022 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи поруч зі своїм житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із особистої неприязні відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів ревнощів та неприязні, на грунті раптово виниклої сварки з останньою, у ході якої умисно прагнув протиправно заподіяти ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взявши мисливську гладкоствольну одноствольну куркову рушницю з серійним номером НОМЕР_2 , 16 калібру, яку спорядив одним набоєм та таким чином привів її в бойову готовність, підійшов до автомобіля Hyundai Santа FE державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому на водійському сидінні сиділа ОСОБА_4 , та перебуваючи на відстані 2,7 метрів від останньої, через відчинені передні водійські двері зазначеного автомобіля, цілеспрямовано здійснив у ОСОБА_4 один постріл з мисливської гладкоствольної одноствольної куркової рушниці з серійним номером НОМЕР_2 , 16 калібру, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани по передньо-латеральній поверхні лівої гомілки в верхній третині (колінного суглобу), рани по задньо-медіальній поверхні лівої гомілкової в верхній третині (колінного суглобу), рани по задньо-медіальній поверхні лівої гомілки з розривом литкового м`язу, вогнепального відкритого багатоуламкового перелому тіла великогомілкової кістки в верхній третині (проксимального епіметафізу) зі зміщенням уламків, перелому лівої малогомілкової кістки, ВОСП лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти у військовому званні солдат,перебуваючи в зоні бойової відповідальності зазначеної військової частини на території Донецької області, поблизу міста Соледар, не раніше 00.00 год. 12.10.2022 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів та законів, реалізовуючи протиправні наміри, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна» (з подальшими змінами та доповненнями), згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., придбав, шляхом віднайдення у місцях бойових зіткнень зі збройними формуваннями російської федерації, 8 (вісім) набоїв 5,45-мм. (5,45x39мм.) до автомату Калашникова (АК-74), та в подальшому самовільно залишив визначені позиції в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 із указаними боєприпасами, тобто незаконно придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, незаконно придбані ним 12.10.2022 року під час участі у бойових діях на визначених позиціях в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , шляхом привласнення виданих йому боєприпасів, а саме 8 (вісім) набоїв 5,45-мм. (5,45x39мм.) до автомату Калашникова (АК-74), у невстановлений досудовим слідством спосіб та діючи умисно, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати, без передбаченого законом дозволу, до 14.57 год., 21.10.2022 року, тобто до моменту вилучення їх працівниками поліції під час огляду місця події, тобто ОСОБА_5 незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно він проходив військову службу в зоні бойових дій. Там же мав при собі патрони і зброю. При цьому перед поїздкою додому здав зброю, але вісім патронів залишилось і він, коли приїхав додому, то забув за них. В подальшому, в той день, 21.10.2022 року, він разом з племінником наводили порядок на подвір`ї домоволодіння, донька також гралася неподалік, дружина була також на подвір`ї, періодично ходила до сусідів. Через деякий час почув сигнал автомобіля, та коли вийшов на вулицю, побачив, що дружина сиділа в салоні автомобіля Хюндай, сприйняв побачене емоційно, підійшов до автомобіля, де між ним та дружиною виник конфлікт, в ході якого дружина вимагали віддати їй речі, оскільки не бажає проживати з ним, в подальшому він пішов до будинку де проживає мати, а це недалеко, метрів 20-30, щоб зібрати речі дружини, там же, в гаражі взяв гладкоствольну рушницю, якою давно не користувався, та спорядивши патроном підійшов до автомобіля, в якому сиділа дружина, знову виник конфлікт, в цей час на вулицю вийшла донька та він перебуваючи у збудженому стані, з метою залякати дружину, щоб зберегти сім`ю, вистрілив з рушниці у ногу дружині, дитина злякалася стала кричати, від того, що сталося він також злякався, став кричати, щоб відвезли дружину в лікарню, при цьому намагався зупинити кров з ноги дружини. Дружину автомобілем повезли до лікарні, він не знав, що робити, завів свій автомобіль посадив доньку та поїхали також до лікарні, але по дорозі помітив службовий автомобіль поліції, зупинився та зупинив працівників поліції, яким розповів, що сталося та вони супроводили його до відділу поліції. На даний час шлюб з дружиною розірвано. Просить вибачення у колишньої дружини та просить суд не позбавляти волі, надавши шанс на виправлення у військовій частині, продовживши службу на захист держави.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , а також інших доказів, які були добуті в ході досудового розслідування та не долучені до матеріалів кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються стосовно тих обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , а саме, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння та незаконному придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.263 КК України, підтверджена матеріалами кримінального провадження, які добуті в ході досудового розслідування та які не були досліджені в судовому засіданні.

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України та ч.1 ст.263 КК України і вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння та за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

А також, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КУпАП, кваліфікуючими ознаками є незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочинів, прийняття участі у бойових діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані на його особу, позитивну характеристику за місцем проживання та посередню за місцем служби у військовій частині, наявність матері похилого віку, яка має вади із здоров`ям та потребує сторонньої допомоги, а також лист командира військової частини НОМЕР_1 з повідомленням про те, що командування військової частини не заперечує про продовження проходження військової служби ОСОБА_5 у разі постановлення рішення суду не пов`язаного з позбавленням волі, надавши можливість подальшого проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 для захисту суверенітету та Державної цілісності України (а.п.77-113), обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також досудову доповідь Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.п.53-58), думку потерпілої, щодо міри покарання, яка покладається на розсуд суду, а тому міру покарання вважає призначити у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України та ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення засудженого, як вважає суд, можливе із застосуванням саме такого виду покарання та є необхідним і достатнім для виправлення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування процесуальних витрат, суд вважає за можливим стягнути з ОСОБА_5 за проведення судових експертиз: в сумі 3020,48 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8875-БЛ від 09.11.2022 року, в сумі 377,56 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8802-БЛ від 03.11.2022 року, в сумі 755,12 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8804-БЛ від 03.11.2022 року, в сумі 755,12 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8803-БЛ від 03.11.2022 року, а всього на загальну суму 4908 грн.28 коп., на користь держави.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, а саме речові докази:

1. Мисливський дріб в кількості 5 штук, упакований у паперовий конверт та опечатано печаткою, визнаний в якості речового доказу, за Постановою від 22.10.2022 року (а.п.73) який зберігаєтьсяу кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 22.10.2022 року (а.п.74) суд вважає за необхідним знищити.

2. Змив речовини бурого кольору, упаковано в паперовий конверт та опечатано пломбувальною стрічкою G170081113, слід підошви взуття, упаковано в спеціальний пакет №PSP 2136246, мисливську рушницю з серійним номером НОМЕР_2 упаковано в прозорий пакет, 8 патронів калібру 5,45 упаковано в спеціальний пакет №PSP 1109835, три мисливські набої 16 калібру, упаковано в спеціальний пакет №SUD 2010185; пневматичну гвинтівку упаковано до прозорого пакету, гільзу 16 калібру упаковано в спеціальний пакет № PSP 1105802, зразок ґрунту упаковано в паперовий конверт та опечатано пломбувальною стрічкою G-17 0081134, один мисливський набій 16 калібру, який упаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0231543 , які визнано за Постановою від 21.10.2022 року (а.п.71) речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 21.10.2022 року (а.п.72, 76) суд вважає за необхідне знищити.

3. Пара кросівок чорного кольору, упаковано в спеціальний пакет КІV 5112419, камуфлювану куртку упаковано в спеціальний пакет №EXP 0427866, які визнано за Постановою від 21.10.2022 року (а.п.71) речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 21.10.2022 року (а.п.72) суд вважає за можливим передати власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(П`ять)років .

Його, ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(Три)роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 5(П`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити, до вступу в законну силу вироку суду.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, з 21 жовтня 2022 року по день вступу вироку в законну силу.

Строк відбуванння покаранння рахувати зх 21 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати: в сумі 3020,48 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8875-БЛ від 09.11.2022 року, в сумі 377,56 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8802-БЛ від 03.11.2022 року, в сумі 755,12 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8804-БЛ від 03.11.2022 року, в сумі 755,12 грн. за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №СЕ-19/112-22/8803-БЛ від 03.11.2022 року, а всього на загальну суму 4908 грн.28 коп., на користь держави.

Речові докази:

1. Мисливський дріб в кількості 5 штук, упакований у паперовий конверт та опечатано печаткою, визнаний в якості речового доказу, за Постановою від 22.10.2022 року (а.п.73) який зберігаєтьсяу кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 22.10.2022 року (а.п.74) - знищити.

2. Змив речовини бурого кольору, упаковано в паперовий конверт та опечатано пломбувальною стрічкою G170081113, слід підошви взуття, упаковано в спеціальний пакет №PSP 2136246, мисливську рушницю з серійним номером НОМЕР_2 упаковано в прозорий пакет, 8 патронів калібру 5,45 упаковано в спеціальний пакет №PSP 1109835, три мисливські набої 16 калібру, упаковано в спеціальний пакет №SUD 2010185; пневматичну гвинтівку упаковано до прозорого пакету, гільзу 16 калібру упаковано в спеціальний пакет № PSP 1105802, зразок ґрунту упаковано в паперовий конверт та опечатано пломбувальною стрічкою G-17 0081134, один мисливський набій 16 калібру, який упаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0231543, які визнано за Постановою від 21.10.2022 року (а.п.71) речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 21.10.2022 року (а.п.72, 76) знищити.

3. Пара кросівок чорного кольору, упаковано в спеціальний пакет КІV 5112419, камуфлювану куртку упаковано в спеціальний пакет №EXP 0427866, які визнано за Постановою від 21.10.2022 року (а.п.71) речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції від 21.10.2022 року (а.п.72) передати власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 року (а.п.75) про накладення арешту на речові докази, у зв`язку з вирішенням питання про речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1