Справа № 591/705/23
Провадження № 1-кс/591/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України. Відповідно повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону, 28.01.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , перебуваючи у спальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у ході здійснення очищення зброї в наслідок порушення правил поводження зі зброєю - АК-74 № НОМЕР_2 , здійснив 1 випадковий постріл з нього, що заподіяло тілесні ушкодження військовослужбовцю цього ж загону ОСОБА_5 у вигляді пошкодження м`яких тканин правої ноги.

28.01.2023 у ході здійснення огляду місця події, зокрема, у дальній правій житловій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до нього з 29 патронами калібру 5,45 мм., пошкоджений предмет циліндричної форми з гуми, використана гільза зеленого кольору з маркуванням 270, 79, 3 металеві предмети схожі на залишки від кулі, яке належить НОМЕР_1 прикордонному загону та виріз з килиму на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров. Оскільки вказані речі, які на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 29.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, що були вилучені 28.01.2023 під час проведення огляду місця події у житловій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 28.01.2023 під час проведення огляду місця події у житловій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до нього з 29 патронами калібру 5,45 мм., пошкоджений предмет циліндричної форми з гуми, використана гільза зеленого кольору з маркуванням 270, 79, 3 металеві предмети схожі на залишки від кулі, яке належить 5 прикордонному загону та виріз з килиму на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров,з метою збереження їх речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1