Справа № 724/2291/22
Провадження № 1-кп/724/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні в м. Хотин у кримінальному провадженні №0000222 від 16 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2022 призначене підготовче судове засідання на 24 листопада 2022 року на 11:15 год.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.11.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_8 .

Судове засідання 24.11.2022 було відкладено з причин неявки в судове засідання захисника ОСОБА_8 , який надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте доказів на підтвердження вказаного суду не надав.

06.12.2022 року від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання в якому він просить підготовче засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням https://vkz.court.gov.ua/ (ВКЗ), його дані для пошуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на неможливість безпосередньої участі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.12.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000222 від 16 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовлено, оскільки захисник просив проводити судове засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, що не передбачено КПК України та не надав доказів підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

07.12.2022 захисник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 16 липня 2022 року. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послух захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області ОСОБА_9 , у зв`язку із чим судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_8 на 13:30 год. 08.12.2022.

В підготовче судове засідання 08.12.2022 ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за наявними у матеріалах справи даними, та надіслав суду клопотання в якому просив проводити підготовче судове засідання із залученням захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги або провести таке засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку із вказаним ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.12.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000222 від 16 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовлено та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 16 липня 2022 року.

Крім цього, 08.12.2022 ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області у присутності захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави та відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_8 .

В подальшому в підготовче засідання на 11:15 год. 21.12.2022 року ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за наявними у матеріалах справи даними, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином підготовчі судові засідання, призначені на 24.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 21.12.2022 року по вказаній кримінальній справі були відкладені з причин неявки в судове засідання захисника ОСОБА_8 . Доказів поважності причин неявки у вищевказані підготовчі судові засідання ОСОБА_8 суду не надав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, адвокат повідомлявся про дату наступного засідання завчасно шляхом направлення електронного листа на його електронну адресу, зазначену у його клопотаннях та за допомогою засобів телефонного зв`язку.

Таким чином, суд приходить до висновку про обізнаність адвоката про час та місце проведення підготовчих судових засідань.

У відповідності до положень ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Разом з тим, відкладення розгляду справи через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , не сприяють виконанню цього принципу.

У відповідності до положень стаття 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до положень стаття 44 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року «15» лютого 2019 року, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Суд вважає, що такі дії адвоката та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У відповідності до положень ч.1 ст.324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 33-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.324 КПК України, суд, -

постановив:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області для відповідного реагування і притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво № 6198, видане 07.07.2022 року Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення № 6 від 13.06.2022 року).

Суддя: ОСОБА_1