Справа № 163/1900/21
Провадження № 1-кс/170/9/23

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 лютого 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.08.2021 за № 0000282, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 16.02.2023 матеріали вказаного клопотання направлено на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000282 від 28.08.2021про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2021 року, близько 03 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на відрізку автодороги між смт. Головне та с. Куснище, Ковельського району, Волинської області, що за межами населеного пункту, в напрямку с. Куснище, Ковельського району, Волинської області, правою смугою руху на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, на якій наявна роздільна смуга, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, чим проявив грубу неуважність, а саме з урахуванням дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив занос керованого транспортного засобу та з`їхав у правий, по ходу руху автомобіля кювет, де автомобіль перевернувся на дах.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка даного автомобіля ОСОБА_6 , 2005 року народження, отримала тілесні ушкодження: важку закриту хребетно-спинномозкову травму у вигляді переломовивиху 11-12 грудних хребців з антелістезом 11 грудного хребця на весь діаметр тіла хребця з вираженим стенозуванням спинномозкового каналу, значною компресією спинного мозку (Frankel A), забоєм грудно-поперекового відділу спинного мозку на рівні 12 грудного хребця важкого ступеню, спінальним шоком, нижньою параплегією та порушенням функцій тазових органів, садна на шкірі грудно-поперекової ділянки, які згідно висновку експерта носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; закритий фрагментований перелом правої ключиці зі зміщенням відламків, який згідно висновку експерта носить ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з даною ДТП і наслідками, що настали, є грубе порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.1 Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку …, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені слідчим до ЄРДР 28.08.2021 за № 0000282 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було зібрано достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому 17.01.2023 прокурором було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 під час досудового слідства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, конкретне місце його перебування не було встановлено, то повідомлення про підозру було скероване рекомендованим листом за місцем його проживання.

30.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 було скеровано повістку про виклик на 10 год. 03.02.2023, однак на зазначений час та дату ОСОБА_5 до слідчого не прибув.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 30.08.2021 виїхав за межі України до Республіки Польща, встановити конкретне його місце знаходження не представилося можливим.

19.01.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2021; повідомленням КНП; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими доказами у сукупності.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_5 може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як розуміє наслідки своїх дій та покарання, яке йому загрожує; крім того підозрюваний ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виїхав за межі України, за місцем проживання не з`являється, матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_6 не відшкодував, зв`язок з ним відсутній. Переховування підозрюваного може призвести до затягування або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та судового розгляду кримінального провадження.

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають з ОСОБА_5 в дружніх відносинах. Крім того, відразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 переконав потерпілу ОСОБА_6 не повідомляти нікому про його причетність до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки в ОСОБА_5 відсутній намір активно сприяти досудовому розслідуванню та бажання прибути для проведення необхідних слідчих дій, тому проведення всіх слідчих дій з підозрюваним можливе лише після його затримання та доставки до місця знаходження органу досудового розслідування.

Тому для запобігання вказаним ризикам слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування менш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаних ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 19 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, з огляду на вищенаведені норми КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, слід обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1