Справа № 134/1713/22
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 08.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 07 листопада 2022 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись в с. Голубече Тульчинського району Вінницької області, самовільно через вхідну хвіртку пройшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_4 умисно, без дозволу власника, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо порушення недоторканості володіння особи, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвального приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, з метою вживання продуктів харчування. У подальшому, під час того, як ОСОБА_4 покидав вказане вище домогосподарство, його зупинила власниця ОСОБА_5 та викликала працівників поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи не інакше як за вмотивованим рішенням суду, порушив право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканість її володіння.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється від обвинувачення та просить у зв`язку з цим провадження по справі закрити, претензій до обвинуваченого не має. Окрім того, просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 08.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя