Справа № 301/938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старша слідча зазначила, що 18.03.2023 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшла заява від настоятеля Чоловічого монастира "Собору пресвятої Богородиці" Мукачівської греко-католицької Єпархії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2023 року невідома особа з приміщення новобудови храму Пресвятої родини за адресою АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку 4 рулонів скловати вартістю біля 4000 грн.

18.03.2023 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

18.03.2023 з письмового дозволу користувача ОСОБА_6 в ході огляду автомобіля марки «Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 в багажному відсіці виявлено та вилучено 4 рулони мінеральної вати з маркуванням «Knauf insularion» товщиною 50 mm. розміром 1200х9100 mm.21,84 м.куб., які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області та автомобіль марки Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Виявлений та вилучений 18.03.2023 року під час огляду місця події за адресою м. Іршава, з`їзд з вул. Шевченка, біля АЗС «Окко», що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка 133, Хустського району Закарпатської області автомобіль марки «Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , а користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 є знаряддям вчинення злочину на якому ОСОБА_6 перевозив викрадене майно та речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

19 березня 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучені речі визнано речовими доказами.

Для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у її відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.

Користувач майна ОСОБА_6 для участі в розгляді справи не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений в телефонному режимі.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2023 р. (а.с. 10-15) на підставі добровільної згоди на огляд користувача даного транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , біля АЗС «Окко», що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка 133, Хустського району Закарпатської області, а саме транспортного засобу марки «Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , а користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 19 березня 2023 року (а.с. 16-17) 4 рулони мінеральної вати з маркуванням «Knauf insularion» товщиною 50 mm. розміром 1200х9100 mm. 21,84 м.куб., які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та автомобіль марки "Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена старшим слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-автомобіль марки «Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , якийпоміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1