ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/221/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/43/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/43/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 217720 грн. та покладенням відповідних обов`язків, у випадку її внесення.

Встановлено строк дії ухвали до 24 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею допущено порушення вимог процесуального кримінального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що прокурором не доведено наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилається на те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, яка має інвалідність, та неповнолітніми братами, які є напівсиротами, його сім`я є багатодітною та малозабезпеченою, підозрюваний займає активну життєву позицію, раніше до відповідальності не притягувався, має позитивну репутацію за місцем його проживання, постійний заробіток, оскільки регулярно працює по найму, є студентом IV курсу денної форми навчання Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, а також страждає на ряд серцево-судинних, неврологічних захворювань (кіста, додаткова хорда, інші).

Звертає увагу колегії суддів на те, що починаючи з часу затримання підозрюваний жодних дій, які будь-яким чином перешкоджали б кримінальному провадженню чи свідчили про спроби переховування його від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, не здійснював, а добровільно видав предмети вчинення кримінального правопорушення та сприяв роботі органів досудового розслідування .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника підозрюваного та його захисинка, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи, в провадженні СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 22.01.2023 року до ЄРДР за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини- PVP(59 пакетиків), у якоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визнав доведеною обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому виходив з даних, які містяться у: показаннях свідків, протоколі проведення огляду місця події, показаннях підозрюваного ОСОБА_7 , протоколі проведення слідчого експерименту на місці події за участі підозрюваного ОСОБА_7 , протоколі затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.01.2023 року та інших матеріалах провадження в їх сукупності, що підтверджує існування безпосереднього зв`язку між ОСОБА_7 та інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, та є достатньою для того, щоб переконати об`єктивного спостерігача у тому, що він причетний до його вчинення, без вирішення питання щодо достатності вказаних доказів на підтвердження чи спростовання його вини чи невинуватості у вчиненні злочину, яке може бути прерогативою суду, у випадках направлення щодо нього обвинувального акту.

Виходячи з вищенаведеного, колегія приходить до висновку про те, що доводи апелянта в частині необгрунтованості підозри не заслуговують на увагу, а причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Окрім цього, слідчий суддя правильно врахував, що у даному кримінальному провадженні існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовження вчинення кримінального правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_7 загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у випадку визнання його винним, злочин, у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, а також процедури отримання показань свідків по справі, які мають доказове значення під час безпосереднього допиту у суді. Також слідчий суддя перевірив у відповідності до вимог ст. 178 КПК України і вагомість наданих доказів, репутацію підозрюваного, його майновий стан, відсутність джерала доходів.

Вищенаведені дані у їх сукупності з високою ймовірністю вказують на можливість настання існуючих ризиків, а доводи апелянта щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв"язків, який проживає разом із матір`ю, що є інвалідом, неповнолітніми братами, навчається на IV курсі Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, не є такими, що зможуть їх нівелювати

Твердження захисника щодо наявності у ОСОБА_7 ряду серцево-судинних, неврологічних захворювань з огляду на відсутність даних, які б вказували на неможливість обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів оцінює критично.

Отже, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді