ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням установлено, що до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те що протягом червня місяця 2022 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 80 000 гривень, що належать її сину ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що син потерпілої ОСОБА_6 перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.09.2009 по 06.09.2011. після розлучення ОСОБА_8 продовжував підтримувати стосунки с сім`єю ОСОБА_9 , так як спочатку працював на них, а у квітні 2018 року придбав вантажний автомобіль, частину грошових коштів на який він позичив у родини ОСОБА_9 . Автомобіль був оформлений на колишню дружину ОСОБА_10 . Для того, щоб швидше повернути борг та завершити будь які відносини з сім`єю ОСОБА_9 , син потерпілої почав здавати власну квартиру в оренду, пішов на роботу охоронцем у ІНФОРМАЦІЯ_3 . З кінця лютого 2022 року ОСОБА_8 добровільно пішов до лав ЗСУ, де проходив службу спочатку на території Київської області, а згодом відправився на схід, де загинув у бою під Северодонецьком. Як було відомо ОСОБА_5 , з того моменту як ОСОБА_8 відправився у зону безпосередніх бойових дій, ОСОБА_7 (його колишня дружина) з питань юридичного супроводження військових та почала шукати знайомства у військовій частині. Потерпіла та її родина думали, що для того аби отримати тіло загиблого та організації поховання виникне необхідність надати до військового комісаріату та інших державних установ належні загиблому документи, а саме паспорт, ідентифікаційний код та інші документи. Особисті документи ОСОБА_8 возив з собою, у матері були тільки документи на квартиру. Так як син працював у родині ОСОБА_9 і залишив на виробництві свій автомобіль, потерпіла та її родина, вирішили спитати у ОСОБА_11 , чи знає вона щось про документи ОСОБА_8 , тому 18 червня 2022 року син потерпілої ОСОБА_12 зателефонував їй. ОСОБА_11 йому відповіла, що всі документи ОСОБА_8 знаходяться у неї, але яким чином вони до неї потрапили пояснювати відмовилася та відмовилася повернути їх, мотивуючи це тим, що «вона проживала з ОСОБА_8 разом однією сім'єю, не дивлячись на їх офіційне розлучення, що вона не дивлячись ні на що була його дружиною, та має усі права дружини, і що вона сама буде організовувати його поховання». Вони були усі шоковані такими заявами ОСОБА_11 , всі її слова були суцільною брехнею, та вони зрозуміли, що на такі дії її спонукає виключно меркантильне бажання отримати від держави гроші у зв'язку з загибеллю Михайла.

Розуміючи, що офіційні документи загиблого конче необхідні для оформлення смерті та організації поховання, наступного дня, а саме 19 червня 2022 р., ОСОБА_5 разом із дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та її чоловіком ОСОБА_14 поїхали до АДРЕСА_2 - до місця проживання ОСОБА_7 , щоб спокійно поспілкуватися з нею та спробувати переконати що вона не права і щоб та повернула документи. Коли вони під`їхали до її будинку, ОСОБА_7 відмовилася з нами спілкуватися та віддати документи. Вони продовжили наполягати на поверненні документів, попередивши що змушені будуть викликати поліцію, але ОСОБА_7 викликала поліцію перша.

Співробітники поліції відібрали у всіх учасників конфлікту пояснення. ОСОБА_11 відмовилася пред`явити та передати документи навіть співробітникам поліції. За фактом зазначених подій у ІНФОРМАЦІЯ_4 поліції розпочате кримінальне провадження №0000927 від 20.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, триває досудове розслідування. ОСОБА_7 продемонструвала цинічну жорстокість по відношенню до матері ОСОБА_15 , не передавши необхідні для отримання тіла документи, не маючи на це жодних прав. В подальшому, Завірюхіним допомогла військова частина, 20 червня привезли тіло ОСОБА_8 зі сходу України, їм надали посмертні документи і вони одразу ж кремували його тіло 20.06.22, а 22.06.22 провели офіційне прощання для друзів і побратимів.

Так, на початку серпня цього року сім`ї загиблого стало відомо, що ОСОБА_7 , використовуючи привласнені особисті речі та документи ОСОБА_8 , звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_8 , а також факту перебування її дитини від першого шлюбу на утриманні у ОСОБА_8 (вона отримує аліменти від рідного батька дитини). В якості додатків до заяви в суд вона приклала завірені (невідомо ким і як) копії документів, що належали ОСОБА_8 , а саме копії паспорту, картки платника податків, свідоцтва про народження та копій інших важливих особистих документів ОСОБА_8 . Даний факт достеменно підтверджує, що оригінали зазначених документів знаходяться у ОСОБА_11 (частина документів можливо лишилася після шлюбу).

Крім цього, під час ознайомлення з текстом позовної заяви в суд, сім`я загиблого звернули увагу на факт, який ОСОБА_7 сама описує на п`ятій сторінці свого позову. Так вона, не маючи на це жодних, як загально людських, так і правових підстав, відразу як дізналася про загибель ОСОБА_8 , та не отримала жодних доказів цього (документів, не бачила тіла) зняла з його зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошову суму більше 80 000,00 гривень, яку начебто використала на його поховання. Це є відвертою брехнею, оскільки усі витрати на поховання ОСОБА_8 понесла потерпіла, а також її діти ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , тобто її родина, що підтверджується відповідними фінансовими документами. У потерпілої є номер картки ОСОБА_8 , можливо заробітну плату він отримував на неї, № НОМЕР_3 .

Раніше син говорив, що він віддавав родині ОСОБА_9 борг за автомобіль, тому всі його фінанси контролювались і тому ОСОБА_16 мала доступ до його банківської картки. Проте ОСОБА_7 не мала жодних прав розпоряджатися карткою ОСОБА_8 після його загибелі. У Михайла дітей не було, отже єдиним законним спадкоємцем є його матір.

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме, отриманні нформації щодо руху коштів за банківським картковим рахунком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 01 березня 2022 року по теперішній час, а також документів, копії яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01 березня 2022 року по теперішній час, грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, (яким чином відбувався перерахунок, спосіб його здійснення) на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому чи магнітному (електронному) носіях, фото- відеоматеріалів спостереження з банкоматів, терміналів, відділень обслуговування із зображенням особи, яка використовувала вказаний вище рахунок/картку, адрес банкоматів, терміналів обслуговування, відділень, та інших місць, (магазинів, закладів сфери надання послуг) де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити); інформацію, щодо використання послуг мобільного банкінгу та додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вищевказаним рахунком, спроби зміни та зміни пін коду до банківської картки за визевказаним рахунком.

Клопотання слідчим обгрунтовано тим, що інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, оскільки вказані відомості та документи містять банківську таємницю.

Відомості, які містяться в документах та інформації до яких планується здійснення тимчасового доступу, відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка розкривається банками за рішенням суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням просив проводити розгляд за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (стаття 86 КПК України).

До свого клопотання слідчий додає протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , в якому зазначено, що колишня дружина її загиблого сина зняла з його зарплатної картки 80 000, 00 грн, які начебто витратила на похованння ОСОБА_7 . В той же час, у витягу з ЄРДР зазначено, що протягом червня місяця 2022 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 здіснила крадіжку грошових коштів у сумі 80 000,00 грн., які належать її сину ОСОБА_7 . При цьому до клопотання додано лише заява про вчинення кримінального правопорушення протокол допиту потерпілої та документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею (потерпілою) та ОСОБА_7 , а також щодо поховання останнього. При цьому клопотання не містить доказів того, що слідчим вчинялись якісь дії для перевікри інформації, викладеної заявницею (потерпілою), для належного обгрунтування неохідності втручання у права певних осіб та отримання тимчасового доступу до банківської таємниці.

Виходячи зі змісту статті 84 КПК України належними та допустимими доказами, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. У даному конкретному випадку такими доказами мають бути відібрана у встановленому процесуальним законом порядку заява про вчинення кримінального правопорушення з попередженням особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, постанова про визнання особи потерпілою, протокол допиту потерпілої особи, інші відібрані слідчим показання, долучені до справи речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що додані слідчим до клопотання матеріали не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні норм статей 84-86 КПК України, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження 0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_17