ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1656/22
Номер рядка у звіті 93
09 листопада 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 , №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 , із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 03 червня 2022 року близько 12.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону «LG» H502f, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/5 5 87-ТВ від 09.06.2022 становить 1150.00 гривень та продуктів: 1 упаковки макаронних виробів, мушлі ТМ «КИЇВ Мікс», масою 1000 г, 2 пакетів розчинного напою зі смаком «Гарячий шоколад класичний» «LaFesta» по 22 г кожен, 1 упаковки желатину (згущувач харчовий) ТОВ «Океан смаку», масою 15 г, 1 упаковки лимонної кислоти (харчова) ТМ «Цвет Аромат», масою 90 г, 1 пачки сигарет P/S Blue, з фільтром, 20 шт, AT «Імперіал Тобако Продакшн Україна», 1 пачки сигарет Rothmans demi click coral, з фільтром, 20 шт., ПрАТ «А/Т Тютюнова Компанія «ВАТ-Прилуки»», вартість яких, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/5664-ТВ від 14.06.2022 становить 216 гривень 90 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1366 гривень 90 копійок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
30 червня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком і виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Потерпілий у підготовче засідання не прибув. У матеріалах справи міститься його заява, в якій він надає згоду на укладення угоди, не заперечує щодо покарання, вказаного в угоді, з цивільним позовом до суду звертатись не буде, підготовче засідання просить провести без його участі.
Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями завдана потерпілому ОСОБА_6 , який письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваним ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернувся.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 2574.28 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п., п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
-мобільний телефони марки «LG-c90-l», 1 упаковка макаронних виробів, мушлі, ТМ «КИЇВ Мікс», масою 1000 г; 2 пакети розчинного напою зі смаком «Гарячий шоколад класичний» «LaFesta» по 22 г кожна; 1 упаковка желатину (згущувач харчовий) ТОВ «Океан смаку», масою 15 г; 1 упаковка лимонної кислоти (харчова) ТМ «Цвет Аромат», масою 90 г; 2 пачки сигарет Pull, синій, з фільтром 20 шт, ТОВ «Юнайтед Табако»; 1 пачка сигарет Palermo Club, RED, з фільтром, 20 шт., ТОВ «Юнайтед Табако»; 1 пачка сигарет Palermo Club, BLUE, з фільтром, 20 шт., ТОВ «Юнайтед Табако» 1 пачка сигарет Marshall classic deluxe, з фільтром, 20 шт., ТОВ «Юнайтед Табако»; 1 пачка сигарет P/S Blue, з фільтром, 20 шт., AT «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ПРОДАКШН УКРАЇНА»; 1 пачка сигарет Rothmans demi click coral, з фільтром, 20 шт., ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «ВАТ-ПРИЛУКИ», що передано потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити у його законному володінні.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 28 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1