Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2973/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 26.08.2022 року за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.10.2022 року

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор вироку суду просить скасувати у зв`язку з невідповідністю покарання, призначеного судом першої інстанції, ступені тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покрання за ч.2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі. Посилається на те, що суд, за наявності обставин, що ОСОБА_8 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і маючи 6 непогашених судимостей за вчинення в тому числі і тяжких злочинів серед яких грабежі та розбій, знову вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, негативно характеризується за місцем проживання і не відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.121 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вирок суду просить змінити, із застосванням ст.69 КК України, пом`якшити його підзахисному покарання. Посилається на те, що призначене ОСОБА_8 покарання є надмірно суворим. Зазначає, що призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд не достатньо врахував протиправну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, та ту обставину, що його підзахисний проживав у цивільному шлюбі, неофіційно працював на Малинському ринку, посередньо характеризується за місцем проживання, визнав вину, щиро розкаявся, попросив вибачення у батька загиблого, думку прокурора і потерпілого, які не наполягали на призначенні йому суворого покарання.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.10.2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому визначено рахувати з дня його затримання, 26.08.2022 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Як визнав суд 24 серпня 2022 близько 23 год. ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_8 , у вказаний час та місці, взяв на кухні даної квартири дерев`яний товкач та зайшовши до кімнати, де лежав ОСОБА_10 , зі значною силою прикладання наніс останньому чисельну кількість ударів товкачем в область тулуба, голови, рук та ніг, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які в сукупності складають закриту тупу травму тулуба та перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Крім цього, в ході нанесення ударів товкачем ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та ссаден на обличчі, руках та ногах.

Заслухавши прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, захисника і обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги захисника і залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковано правильно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд врахував, що він вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого і прокурора, які не наполягали на суворості призначеного покарання, та призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення із застосуванням ст.69 КК України, про що зазначає в апеляційній скарзі захисник та підстав для скасування вироку суду з мотивів м`якості призначеного покарання та постановлення нового вироку в цій частині, з призначенням ОСОБА_8 в межах санкції ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі, як про це зазначено в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.10.2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.

Судді: