Провадження № 1-кп/369/48/23
В И Р О К

іменем України

10.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000421 від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, -

встановив:

В ніч з 10 на 11 серпня 2022 року ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих неприязних відносин з своїм сином ОСОБА_9 , викликаного систематичними конфліктами, розпочав сварку з останнім, в ході якої батько ОСОБА_10 безпричинно словесно принижував честь та гідність сина ОСОБА_11 як дорослого чоловіка, чим завдав останньому моральних страждань.

В ході сварки, батько ОСОБА_10 з метою демонстрації своєї зверхності та сили, продовжуючи словесно ображати сина ОСОБА_11 , продемонстрував автомат «Калашникова», пригрозивши його застосувати, однак ОСОБА_12 зміг вихватити його з рук батька.

В цей час матір ОСОБА_11 - ОСОБА_8 спробувала втрутитись у сварку, однак батько ОСОБА_10 , в присутності сина ОСОБА_11 , взяв у руку кухонний ніж, після чого наніс матері ОСОБА_13 удар ліктем правої руки в обличчя, від чого остання впала на підлогу.

Через поводження батька, що принизило честь і гідність ОСОБА_11 , систематичні конфлікти, викликані явно непристойною поведінкою батька ОСОБА_14 та неправомірними діями останнього щодо матері ОСОБА_15 , у ОСОБА_11 , згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи, виник фізіологічний афект.

Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, який раптово виник в результаті поводження батька ОСОБА_14 , що принизило честь і гідність ОСОБА_11 та носило системний характер з боку батька, у ОСОБА_11 11.08.2022 року близько 00.20 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство батька ОСОБА_14 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, після чого ОСОБА_12 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, натиснув на спусковий механізм автомату «Калашникова», який тримав у руках, здійснивши постріли чергою в напрямку батька ОСОБА_14 , чим спричинив батьку вогнепальні кульові поранення тулуба та кінцівок, від яких останній помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-наскрізне вогнепальне кульове проникаюче поранення груди та плечей (вхідна вогнепальна рана зовнішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, від якої в напрямку зліва направо, знизу вгору відходить рановий канал, який проходить крізь м`язи лівого плеча, утворює вихідну рану на його внутрішній поверхні, вхідну вогнепальну рану лівої бокової поверхні грудної клітини на рівні 5-6 ребер, проникає в плевральну порожнину де утворює ушкодження легень та серця. Виходить з грудної клітки через рану на рівні 4-5 ребер, утворює рану на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині та закінчується під шкірою задньо-зовнішньої поверхні плеча кулею);

-наскрізне вогнепальне кульове проникаюче поранення груди (вхідна вогнепальна рана лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки на рівні 6-7 ребер, від якої в напрямку зліва направо, ззаду наперед відходить рановий канал, за його ходом ушкоджені ліва легеня та серце, грудина, рановий канал, закінчується вихідною раною передньої поверхні грудної клітини справа та ранами, які виникли за рахунок викиду кісткових уламків грудини);

-наскрізне вогнепальне кульове проникаюче поранення груди та живота, правого передпліччя (вхідна вогнепальна рана грудної клітки зліва на рівні 8 ребра, від якої зліва направо відходить рановий канал. який проникає в ліву плевральну порожнину, утворює ушкодження лівого купола діафрагми, шлунку, печінки, виходить з грудної клітини через рану на рівні 8 ребра справа, в просвіті якої знаходиться оболонка кулі, далі за напрямку каналу розташована рана внутрішньої поверхні правого передпліччя, яка сліпо закінчується в його товщі);

-дотична вогнепальна кульова рана лівого передпліччя (жолобоподібна рана передньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя з напрямком зліва направо, згори вниз);

-наскрізне вогнепальне кульове поранення правого стегна (вхідна рана на переднє-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Від якої в напрямку зліва направо, зверху вниз, дещо ззаду наперед відходить рановий канал, який закінчується вихідною раною по передній поверхні правого стегна);

-сліпе вогнепальне поранення тазу (вхідна вогнепальна рана верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці від якої в напрямку дещо спереду назад, зверху внизу, зліва направо відходить рановий канал з ушкодженням кісток тазу, який закінчується кулею в правій сідниці);

-синець та садно лівого передпліччя.

Наскрізні вогнепальні кульові поранення груди та живота з ушкодженням внутрішніх органів відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вогнепальне кульове поранення тазу з ушкодженням кісток відноситься до ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вогнепальні поранення лівого передпліччя та правого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець та садно лівого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Комплекс множинних вогнепальних кульових поранень груди та живота з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати призвели до смерті потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, та пояснив, що батько ОСОБА_21, коли був напідпитку, завжди до нього чіплявся, принижував, ввечері 10.08.2022 року батько повернувся додому з чергування в територіальній обороні та пішов на день народження, а коли вже повернувся з дня народження, то був випивший, сів на кухні їсти, матір пішла в іншу кімнату, щоб не було сварки, оскільки, як зазвичай, якщо батько був випивший, він влаштував скандал. Коли ОСОБА_16 та батько залишились в кухні самі, батько почав вимагати у ОСОБА_16 , щоб він йому розказав правду, яку правду хотів почути батько ОСОБА_16 не розумів, батько бив по столу кулаком та вимагав сказати правду, ОСОБА_16 було страшно, як і завжди в такі моменту, коли батько кричав. В якийсь момент батько вибіг з кухні, а ОСОБА_16 залишився стояти біля кухонного вікна та дивився вниз на машини, щоб заспокоїтись. Коли почув, що батько повертається на кухню, розвернувся та побачив батька з автоматом в руках. Батько потягнув якийсь ричав на автоматі на приставив його впритул до ОСОБА_16 , дуло втикалось в живіт, батько кричав, що вб`є, страх не залишав ОСОБА_16 . ОСОБА_16 руками схопився за дуло автомата та намагався підняти його вверх, але це йому не вдавалось, він вдарив батька коліном в пах, від чого батько зігнувся і випустив з рук автомат, ОСОБА_16 впав та опинився в кутку біля мийки і холодильника. На кухню забігла матір, яка почала кричати. Батько, вирівнявшись, взяв в руку кухонний ніж і пішов на ОСОБА_16 з криками, що вб`є. ОСОБА_16 лежав на підлозі, а батько махав перед обличчям ножем, ОСОБА_16 закривався руками, щоб не отримати ножових поранень, проте лезо ножа дістало руку. Мама накинулась на батька та схопила за руку, в якій був ніж. У відповідь на це батько вдарив матір в обличчя ліктем, від якого вона впала на вазон. ОСОБА_16 здалось, що батько вдарив маму ножем, бо мама лежала непритомна. Страх не полишав ОСОБА_16 , побоюючись за життя матері, своє та брата, він вистрелив з автомата в бік дивану, батько на постріли не реагував та продовжував кричати, мама не піднімалась, він подумав, що вона мертва. Коли батько зробив крок в сторону ОСОБА_16, він знову почав стріляти, було багато шуму, спочатку кулі летіли в бік дивану, а потім батько впав, подальші події обвинувачений не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_4 свого сина - вбитого ОСОБА_14 охарактеризував позитивно, як турботливого сина і батька, який матеріально забезпечував сім`ю. Для ОСОБА_17 відбулась страшна трагедія, причини якої вони не можуть усвідомити та зрозуміти. Дід та баба ОСОБА_17 (потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ) займались вихованням внуків-близнюків, дід ходив на збори в школу, гордився та радів за внуків однаково. Проявів агресії батька ОСОБА_19 до внука ОСОБА_16 вони не знали. При призначенні покарання потерпілий поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_18 до суду не прибула, оскільки участі у розгляді справи вирішила на брати через хвилювання, викликані сімейної трагедією.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України - з допитом обвинуваченого, потерпілого, який прибув до суду, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновків судово-психіатричних експертиз.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ст. 116 КК України як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовлене поводженням потерпілого, що принижує честь і гідність особи, за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, оскільки саме така кваліфікація умисних дій обвинуваченого доведена проведеними психіатричними дослідженнями.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_6 діяння, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст. 116 КК України. Разом з тим, враховуючи психоемоційну складову вчиненого, трагедію, яка відбулась в одній родині та зачепила всіх її членів, молодий вік обвинуваченого, вважає не виправданим перебування ОСОБА_6 в ізоляції від суспільства, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, може відбуватися в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_11 від призначеного покарання з встановлення іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі, якщо він протягом 2 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України, - пройти курс лікування від розладів психіки (пролонгованої депресивної реакції).

До набранням вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 94 коп. процесуальних витрати у кримінальному провадженні № 0000421.

Речові докази у справі: зброю (автомат «Калашникова з маркуванням НОМЕР_1 , 30 (тридцять) набоїв з маркуванням НОМЕР_6, магазини до автомата з набоями, гільзи, пістолет ПМТ к.9 мм НОМЕР_2 та два магазини до нього НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 115 патронів до пістолету, дозвіл на зброю ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , які зберігається в камер зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, передати до уповноваженого підрозділу МВС; решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_20