Справа № 576/2065/22
Провадження № 1-кс/576/621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 27.11.2022 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 (CZ) власником якого є ABAS LENKA.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000370 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.11.2022 р. близько 03:32 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , керуючи автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_3 , автодорогою в с. Перемога в районі будинку 213 по вул. Цигикала, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі дороги, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана лівого вуха, травма грудної клітини, забій легень, травма нижнього відділу хребта, закритий перелом лівого стегна та був госпіталізований до Глухівської ЦРЛ.

Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження № 0000370 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_1 (CZ), та отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.11.2022 р., в період часу з 04:20 до 05:50 години 27.11.2022 р. слідчим за участю спеціаліста-криміналіста та понятих, проведений огляд місця події: автодорога за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Перемога, вул. Цигикала в районі буд. 213, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 (CZ), власником якого є ABAS LENKA, який постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 27.11.2022 р. визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 27.11.2022 р.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_1 (CZ), власником якого є ABAS LENKA, і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.11.2022 р. вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 (CZ), власником якого є ABAS LENKA.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1