Справа № 577/364/23
Провадження № 1-кс/577/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001040 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши останньому покидати житло в період з 20:00 год. до 11:00 год. наступної доби із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на підозрюваного певні зобов`язання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 17.12.2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_6 , побачив на полицях магазину круги відрізні для металу, які вирішив викрасти.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), який неодноразового був продовжений, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 (затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року) - до 19.02.2023 року, переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього уваги і його дії є таємними, шляхом вільного доступу заволодів відрізними кругами по металу марки «LT»: розміром - 125*1,6*22.2 мм в кількості 8 штук; розміром - 125*1,0*22.2 мм в кількості 8 штук; розміром - 125*1,2*22.2 мм в кількості 7 штук; розміром - 150*1,6*22.2 мм в кількості 3 штук; розміром - 180*1,6*22.2 мм в кількості 3 штук; відрізними кругами марки «Baumesser» розміром - 125*1,8*8*22.23 мм в кількості 2 штук; відрізними кругами по металу марки «Сталь» розміром - 180*1,6*22.2 мм в кількості 2 штук; відрізним кругом по каменю марки «Werk» розміром - 125*2,5*22,4 мм в кількості 1 штука. Після цього не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину разом із викраденим майном.

За висновком експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/129-ТВ від 10.01.2023 загальна вартість викрадених кругів відрізних на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.12.2022, становить 1144,53 грн.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення 02.01.2023 року внесено до ЄРДР за №0000006 за ч.4 ст.185 КК України, а 18.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Крім того, 18.12.2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17Б, побачив на полицях магазину круги відрізні для металу марки «NOVOABRASIVE», які вирішив викрасти.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), що неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 (затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 р.) - до 19.02.2023 року, переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього уваги і його дії є таємними, повторно, шляхом вільного доступу заволодів кругами відрізними для металу марки «NOVOABRASIVE» 125х1,6 мм в кількості 39 штук. вартістю 897 грн.

Після цього не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину разом із викраденим майном.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/14929-ТВ від 26.12.2022 загальна вартість викрадених кругів відрізних для металу марки «NOVOABRASIVE» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18.12.2022, становить 897,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.12.2022 року внесено до ЄРДР за №0001040 за ч.4 ст.185 КК України, а 18.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

19.01.2023 року кримінальні провадження №0001040 та №0000006 об`єднано в одне провадження за №0001040.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення злочинів від 20.12.2022 та 26.12.2022; протоколами огляду місця події від 20.12.2022 та від 04.01.2023; показами допитаних представників потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 ; протоколами зняття показань з технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису з камер спостережень магазинів ТОВ «Вигідна покупка» та «ТАДА»; протоколами огляду записів з камер відеоспостереження з магазинів ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» та «ТАДА»; показами допитаних в якості свідків працівників магазинів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваного; висновками судово-товарознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На існування вказаних ризиків наведені такі обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у крадіжці чужого майна вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, зокрема у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого загрожує покарання строком від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Розуміння підозрюваним тяжкості скоєного та покарання, яке загрожує дозволяють спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності поведінку та підвищує ризик того, що він може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Також звернуто увагу, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, завдані збитки потерпілим не відшкодовані. До того ж підозрюваний є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово засуджувався Конотопським міськрайонним судом, зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме: 21.08.2019 року за ч. 1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплатив 23.08.2019 року, та 23.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Проте, відбувши вказані покарання ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини.

Саме тому автор звернення пропонує обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з житла, де мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 11:00 год. наступної доби; 3) носити електронний засіб контролю.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали, фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може скоїти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування або іншим чином про що свідчать кількість інкримінованих крадіжок; тяжкість злочину і суворість покарання, яке загрожує у випадку визнання винним, відсутність стійких соціальних зв`язків.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства. Також у рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зауважив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин слід дійти висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатися з місця проживання протягом певного часу забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому визначений запобіжний захід не буде для нього занадто обтяжуючим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із житла за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 11:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24:00 год. 22.03.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1