Справа № 128/932/23
ВИРОК

Іменем України

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в силу віку та життєвого досвіду, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, на початку вересня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення водійського посвідчення, де в ході листування в месенджері «Telegram» з малознайомою йому особою домовився про виготовлення та купівлю посвідчення водія на своє ім`я за 4 000 грн.

У подальшому ОСОБА_3 за допомогою месенджеру «Telegram» переслав вказаній особі свої анкетні дані, копії паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, які були необхідні для виготовлення посвідчення водія.

У вересні 2022 року (більш точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 у відділенні «Нова Пошта», що за адресою: Вінницький район, с. Сосонка, вул. Гагаріна 2-а, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2011 року ВРЕР у м. Вінниці на ім`я ОСОБА_3 , за що оплатив кошти в сумі 4 000 грн.

22.02.2023 ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 20101, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, був зупинений екіпажем «Жарт-53», до складу якого входили - інспектор СРПП відділу поліції № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , інспектор СРПП відділу поліції № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , які згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області - с. Сосонка Вінницького району, за порушення правил дорожнього руху.

На вимогу працівників відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити посвідчення водія, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги для перевірки інспектору СРПП відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2011 року ВРЕР у м. Вінниці на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/3847-ДД від 27.02.2023 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2011 року ВРЕР м. Вінниця, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2011 року ВРЕР м. Вінниця, штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 04.11.2016 по 25.11.2016 з діагнозом: «Деменція при інших органічних захворюваннях головного мозку, неускладнена», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, хоча звертався за амбулаторною допомогою у 2015 році до нарколога та у 2016 році до психіатра, за місцем реєстрації та проживання заяв та скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий, є особою працездатного віку.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що було встановлено під час досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання речей і документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 22.02.2023, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023, про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1108618, після проведення експертизи упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5694601, та зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 47), та залишити його в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3847-ДД від 27.02.2023 в сумі 3 020, 48 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 020, 48 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 на вилучене майно, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Речові докази, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1108618, після проведення експертизи упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5694601, та зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: