Справа № 466/3042/23
Провадження № 1-кс/466/652/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне-Руське, Яворівського р-н., Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за матеріалами кримінального провадження №0001482 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2023, слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_5 , 08 грудня 2022 року, приблизно о 20 годині 17 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ISUZU DOUBLECABINE», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Брюховицька, поблизу буд. №81, у напрямку до вул. Шевченка у м. Львові, порушив вимоги пункту 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; підпункту б) пункту 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункту д) пункту 2.3 «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; пункту 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; пункту 13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив заходів для безпечного об`їзду нерухомого об`єкту в межах смуги руху керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля «ISUZU DOUBLECABINE», іноземної реєстрації НОМЕР_1 здійснив попутне зіткнення із задньою частиною нерухомого автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який від зіткнення по інерції здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та, котрий в подальшому зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Mercedes GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого переломо-вивиху головки 5-ї плесневої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. Закритого черезсуглобового перелому голівки 4-ї плесневої кістки, перелому верхньої третини діафізу 4-ї плесневої кістки, повного вивиху голівки 4-ї плесневої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів медіально. Закритого уламкового перелому нижньої третини діафізу 3, 2-ї плесневої кісток зі зміщенням кісткових фрагментів. Закритого перелому п`яткової кістки з задовільним стоянням кісткових відламків. Закритого перелому латеральної клиновидної кістки зі зміщенням кісткових відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді травми лівої нижньої кінцівки у вигляді закритих багатоуламкових переломів обох кісток гомілки у верхній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатовідламкового перелому середньо-верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків; закритого фрагментарного багатовідламкового перелому середніх третин обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків; розшарування підколінної артерії зліва з її тромбозом; ампутації лівої нижньої кінцівки вище коліна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

30.03.2023 водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_5 та його захисника, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, на даний час походить службу у м. Бахмут та згідно наказу командира військової частини прибув у АДРЕСА_1 для виконання військового завдання, відтак обмежений в часі для участі в судовому засіданні. Його права та інтереси порушені не будуть, оскільки з копією клопотання підозрюваний та його захисник ознайомлені, не заперечують проти застосування визначеного запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просив задовольнити.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 поступило клопотання про проведення розгляду клопотання у їх відсутності. Проти задоволення не заперечують

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З досліджених у ході розгляду клопотання доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Санкція згаданої статті передбачає покарання у виді трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , як старший солдат аеромобільного десантного взводу в/ч НОМЕР_4 приймає участь в захисті України , раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок :

- прибувати до слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, каб. №9, прокурора та суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1