Справа № 761/4056/23
Провадження № 1-кс/761/2890/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась представник ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на: сідловий тягач "МАN TGF 18.440" р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп "WIELTON NS34F", р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., с. Проліски, пр. Броварський, 1, який зберігається за адресою: м. Київ, вул. Охтирська, 8.

24 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

24 лютого 2023 року уповноважений прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000538 від 24 грудня 2022 року, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність, та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року накладено арешт, на майно, що належить ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, пр. Броварський, 1, а саме на: сідловий тягач "МАN TGF 18.440" р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп "WIELTON NS34F", р.н. НОМЕР_2 .

Як убачається зі змісту вказаної ухвали, метою накладення арешту на майно ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс», є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки доказів, та відповідають критеріям, встановлених ст. 98 КПК України, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого представником ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс» було встановлено, що на даний час огляд експертом транспортних засобів проведено. Крім того, транспортні засоби, на які було накладено арешт, залучені при перевезенні військової допомоги, яка надається іноземними державами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт сідлового тягача "МАN TGF 18.440" р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа "WIELTON NS34F", р.н. НОМЕР_2 , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання представника ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс» адвоката ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно, а саме: сідловий тягач "МАN TGF 18.440" р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп "WIELTON NS34F", р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «АТЗТ ТрансСервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1