Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/946/22
Номер провадження 1-кп/948/194/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000220 від 17.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Харків, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має малолітню дитину (зі слів)військовозобов`язаного (зі слів), раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 30.11.2023, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період час з 09.09.2022 по 11.09.2022, більш точної дати та часу в ході проведенш досудового розслідування встановити не представилось можливим знаходячись на ділянці місцевості поблизу автошляху Харків-Вовчанськ КПГ «Чугунівка» 71 км. + 100 м. виявив покинутий броньований автомобіль, ще належав збройним формуванням країни агресора - російської федерації, і салоні якого знайшов корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручних гранат УЗРГМ-2, де у нього виник прямий злочинний умисел ні зберігання бойових припасів. В подальшому ОСОБА_5 , дшта:ушрно усвідомлюючи протиправність своїх дій, в сфері незаконного поводження боєприпасами та вибуховими пристроями, розуміючи суспільну небезпечність маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне Зберігання боєприпасів,; невстаноапений в ході досудового розслідування час, приніс корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручних гранат УЗРГМ-2 на територій домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою! АДРЕСА_1 , та визначивши місце зберігання, поклав їх до шафи. З того часу ОСОБА_5 , всупереч урегульованим законом нормам, не будучі суб`єктом, якому дозволено зберігання бойових припасів, почав незаконне зберігати за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та вибуховий пристрій - підривач до ручних гранат УЗРГМ-2.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівникамї поліції, якими 16.09.2022 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 07 год проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ; приміщенні житлового будинку, на столі однієї з кімнат, було виявлене корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручних грана; УЗРГМ-2, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертиз № СЕ 19/12І-22/13807-ВТХ від 27.10.2022, при штатному з`єднанні і сукупності являють собою ручну осколкову гранату РГД -5, що відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначенн (боєприпасів).

На підставі викладеного, ОСОБА_5 без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності н окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовленій придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепально пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва дл відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначени патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджене Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.199! незаконно зберігав за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гранату РГД-5.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів.

30.11.2022 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень..

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальніст,ь не вбачається.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується позитивно - одружений, має малолітню дитину (зі слів), військовозобов`язаний (зі слів), раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52-54).

За таких обставин, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як тяжкий злочин.

Також судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала та вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Із ОСОБА_5 на користь держави потрібно стягнути процесуальні витрати, затрачені на проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 4530,72 (а.с.55).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: корпус ручної осколкової гранати РГД-5, підривач до ручних гранат УЗРГМ-2 та 30-мм реактивний сигнальний патрон однозірковий червоного вогню потрібно знищити (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2022 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 4530,72 грн.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати РГД-5, підривач до ручних гранат УЗРГМ-2 та 30-мм реактивний сигнальний патрон однозірковий червоного вогню - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1