Справа № 761/9904/22
Провадження №1-кп/761/2493/2022
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 221 100 000 000 09 від 15.01.2022, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 15.01.2022, близько 17 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі - вулиці Центральній села Осещина Вишгородського району Київської області, у порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пунктів 10.1, 16.11 ПДР та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною автодорогою Р-69 сполученням Київ-Вишгород-Десна, не дав дорогу транспортному засобу «МАЗ 642208-230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «King GTL83», під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до цього перехрещення проїзних частин головною дорогою, внаслідок чого ОСОБА_5 допустив зіткнення з цим автомобілем.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла у КНП «Вишгородська центральна районна лікарня».

Смерть дитини ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку. Тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих (деталей салону автомобіля) предметів або при ударі об такі, що могло мати місце при автомобільній травмі при знаходженні постраждалої у салоні автомобіля при його зіткненні, можливо у строк (15.01.2022) та за викладених обставин, і у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1, 16.11, дорожнього знаку 2.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Угода про визнання винуватості між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена 02.06.2022.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК у виді п`яти років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК без позбавленням права керувати транспортними засобами.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК, відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлено її відповідність вимогам ст. 470-473 КПК.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та зміст обвинувачення, щодо якого він визнав себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК.

Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 286 КК.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/2582-ІТ від 10.02.2022 - 1716,20 грн.; експертизи № СЕ-19/111-22/2588-ІТ від 10.02.2022 - 1716,20 грн.; експертизи № СЕ-19/111-22/2592-ІТ від 23.02.2022 - 1716,20 грн.; експертизи № КСЕ-19/111-22/5078 від 23.05.2022 - 6864,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також підлягає скасуванню арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 (справа № 761/2224/22, 761/2226/22, 761/2222/22).

Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 02.06.2022, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 000 09 від 15.01.2022, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 (справа № 761/2222/22) на автомобіль «МАЗ 642208-230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 (справа № 761/2224/22) на подушку безпеки з лівого боку автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 (справа № 761/2222/22) на автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , подушку безпеки з лівого боку автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль «МАЗ 642208-230», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 12013,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1