Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/14/22

У Х В А Л А
про повернення тимчасово вилученого майна
10 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_17 подав суду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання адвоката ОСОБА_17 обгрунтовано тим, що 16-17 березня 2019 року слідчим СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_19 було проведено обшук у житловому будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_18 . В ході обшуку в спальній кімнаті, яка в протоколі обшуку зазначена як спальна кімната №1 (приміщення №4), у вказаному житловому будинку було вилучено належне ОСОБА_18 майно, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 100 польських злотих, які були поміщені в конверт білого кольору із рукописним написом "ShpakIvan", а також 13 (тринадцять) купюр номіналом 100 доларів США та 2 (дві) купюри номіналом 50 євро. Представник власника тимчасово вилученого майна у своєму клопотанні вказує, що арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 майно у вказаному кримінальному провадженні не накладався. Власник вказаного майна, обмежений у своєму конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Представник вказує, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику з підстав, наведених у клопотанні, тому просить зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області або прокурора у вказаному кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_18 вказані у клопотанні грошові кошти.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_17 підтримав подане клопотання, просив вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення вимог клопотання заперечував, повідомив суду, що тимчасово вилучене у ОСОБА_18 майно не визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, арешт на вказане майно не накладено, вважає подане представником клопотання передчасним, разом з цим не конкретизував в чому полягає передчасність клопотання.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_17 .
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_17 слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що в ході обшуку, проведеного 16-17 березня 2019 року у житловому будинку та підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_18 вказане у клопотанні майно.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагородиза йоговчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч .6 ст. 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого впорядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відомості про те, що слідчий звертався з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно суду, не надано; вилучені у ОСОБА_18 грошові кошти не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; місце зберігання тимчасово вилученого майна прокурору невідоме; арешт на тимчасово вилучене майно не накладено; тому на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене у ОСОБА_18 майно підлягало поверненню власнику у встановлений законом строк.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_17 є обгрунтованим, вимоги клопотання слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області або прокурора у вказаному кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_18 належні йому грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 16-17 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане тимчасово вилучене майно на підставі встановлених судом обставин підлягає негайному поверненю власнику.
Керуючись статтями 167, 168, 169 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Вказані грошові кошти описані у п. 1, п. 5 протоколу огляду від 19.04.2019, згідно з указаним протоколом після проведення огляду поміщено до поліетиленового пакету №1, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, до кінців якої прикріплена паперова бирка з підписом слідчого ОСОБА_19 , відтиском печатки "Для пакетів №1 слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Рівненській області" та пояснювальними написами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 10.11.2022.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1