Справа № 446/1700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України-
встановив :
слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління
поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан
поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про
накладення арешту на грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340, які є речовими доказам у кримінальному провадженні, та після проведення всіх необхідних слідчих дій, експертиз передати в банківську скриньку ЗГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13 а.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВнП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000152 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 приблизно о 16:00 год., перебуваючи поруч із житловим будинком по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди інспекторам СРПП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які перебували на службі, за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив інспекторів СРПП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не складати відносно нього постанову про вчинення адміністративного правопорушення та за що він надасть їм грошові кошти. На пропозицію ОСОБА_5 про надання грошових коштів за не складання постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, інспектори СРПП відмовились отримувати будьяку неправомірну вимогу, при цьому попередивши ОСОБА_5 , що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Однак, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення попередженням працівників поліції, перебуваючи поруч із житловим будинком за вище вказаною адресою, надав старшому інспектору СРПП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, шляхом їх залишення на пасажирському сидінні службового поліцейського автомобіля, за не вчинення дій з використанням наданої їм влади не складання відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
27 жовтня 2022 року під час огляду місця події з салону службового автомобіля «Режо 301», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340, що були поміщені в прозорий поліетиленовий пакет WAR 1117684.
28 жовтня 2022 року винесено постанову про визнання грошових коштів в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000152.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що грошові кошти сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340 можуть бути змінені або знищені, тому на підставі викладеного, просила: накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340, які є речовими доказам у кримінальному провадженні, та після проведення всіх необхідних слідчих дій, експертиз передати в банківську скриньку ЗГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13 а.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження №0000152 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 28.10.2022 грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340 визнано доказом по кримінальному провадженню №0000152 від 28.10.2022
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: 1) серії СБ 9600617, 2) серії АЄ 5715369, 3) серії ЄЄ4335767, 4) серії ЕЗ 6817340, які є речовими доказам у кримінальному провадженні, та після проведення всіх необхідних слідчих дій, експертиз передати в банківську скриньку ЗГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13 а.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1