УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 192/2114/17 (провадження № 1-кп/201/65/2022), відомості про яке 17 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, особи пенсійного віку, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_7 у невстановлені дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Так, за невстановлених дати, часу та обставин, але не пізніше 20 травня 2014 року, ОСОБА_7 вступила в злочинну змову з невстановленою особою, з метою викрадення бувших у використанні будівельних матеріалів, які перебували у покинутій свино-товарній ферми, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить Селянсько-фермерському господарству «Сонячне» шляхом їх демонтажу.

Встановлено, що 20 травня 2014 року в період часу з 12.00 години до 21.00 години ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність охорони на покинутій території свино-товарної ферми, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить Селянсько-фермерському господарству «Сонячне», так як є колишнім працівником вказаного господарства, шляхом демонтажу, зняли з даху будівлі свинарника № 2, тобто таємно викрали: восьми хвильовий шифер, розміром 1,14?1,76 м. в кількості 71 листа, вартістю 44 гривень за 1 лист шиферу, загальною вартістю 3 124,00 гривні, та дерев`яні опори для стелі розміром 2,1 м х 0,49 см, в кількості 3 штук, загальною вартістю 72,00 гривні, спричинивши Селянсько-фермерському господарству «Сонячне» матеріальну шкоду на загальну суму 3 196,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, маючи змогу розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань та з метою особистої наживи, ОСОБА_7 та невстановлена особа, 21 травня 2014 року, близько 20.00 години достовірно знаючи про відсутність охорони на території свино-товарної ферми, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить Селянсько-фермерському господарству «Сонячне», так як є колишнім працівником вказаного господарства, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрали: 12 секцій огорожі розміром 3 х1,5 м. вартістю за одну секцію 64,00 грн., на загальну суму 768,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, маючи змогу розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, було вчинено 20 травня 2014 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж п`ять років, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 повністю підтримала клопотання свого захисника і просила закрити кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Представники потерпілої сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, з урахуванням вимог ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину минуло понад п`ять років, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 192/2114/17 (провадження № 1-кп/201/65/2022), відомості про яке 17 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Речові докази - 8 секцій металевої огорожі, розміром 3х1,5 м., передані на зберігання власнику залишити за належністю власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1