ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/490/22 Справа № 695/1669/21 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, прокурор ОСОБА_8 , 08 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу якою накласти арешт на майно зазначене в поданні.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що прокурором Золотоніської окружної прокуратури 12 листопада 2022 року у міському відділенні поштового зв`язку м. Золотоноша № 2 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» надано вказану апеляційну скаргу для її відправлення до Черкаського апеляційного суду. Співробітники АТ «Укрпошта» 12 листопада 2022 року не змогли зареєструвати та спрямувати на відповідну адресу апеляційну скаргу, у зв`язку із знеструмленням поштового відділення та здійснили вказані дії в найбільш можливий для цього час. Однак як зазначено та відображено в штемпелі відправлення датоване 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційна скарга повернута прокурору у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, як зазначає її автор, вказаний строк було пропущено з поважних причин, з огляду на що ним ставиться питання про його поновлення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який наполягав на поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення приведеного клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи безпосередньо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, при цьому прокурор ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні (а. с. 58-61)

У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі особи яка подала апеляційну скаргу і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з тим, зазначені в клопотанні прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали скаржнику вчасно оскаржити судове рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання проводився за участю останнього, що свідчить про те, що йому було відомо про оскаржувану ухвалу, її зміст, так як в судовому засіданні він підтримав подане ним клопотання про арешт майна.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, прокурором наведено не було, як і доказів обгрунтованості мотивів викладених безпосередньо у клопотанні, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_9