Справа № 203/913/23
Провадження № 1-кс/0203/1094/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00850, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001448, в якій просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 ,, невідкладно внести відомості до ЄРДР щодо поновлення кримінального провадження № 00850 від 13 вересня 2019 року, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ( № 203/4821/22, провадження № 1-кс/0203/2852/2021) від 29 листопада 2021 року скасована постанова слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м .Полтаві ОСОБА_5 від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00850 від 13 вересня 2019 року, проте вказане рішення слідчого судді не виконане, а 16 січня 2023 року вона отримала поштою лист слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження 00850, тобто непроведенні на думку скаржника подальшого досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке вже внесені до ЄРДР під №00850 ще 13 вересня 2019 року.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно, окреме оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про відновлення досудового розслідування у вже існуючому кримінальному провадженні, що розслідується з 13 вересня 2091 року, пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачене.

При цьому, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає не у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою заявою про кримінальне правопорушення, а саме бездіяльність, допущену у невнесенні відомостей про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні виправлень до ЄРДР даних про відновлення досудового розслідування у вже існуючому кримінальному провадженні, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягає окремому оскарженню на досудовому розслідуванні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001448.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1