Справа №720/375/23
Провадження:1-кп/720/80/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

тимчасово проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 06 лютого 2023 року, суд,

встановив:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 10 лютого 2023 року приблизно в першій декаді січня 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену досудовим розслідуванням соціальну групу у багатоплатформовому клауді-месенджері «Telegram», вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.

В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому місці підробили офіційні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане пенсійним фондом України із фотозображенням ОСОБА_4 , а також довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АББ № 933281 видану 28.08.2021 року КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради, відповідно до яких ОСОБА_4 було визнано інвалідом другої групи на строк до 14.07.2031 року та призначено пенсію по інвалідності.

Згідно відомостей пенсійного фонду України та КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 пенсія не призначалась, огляд МСЕК не проводився вищевказані документи не видавались.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2023 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 приїхав на MПП «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , вказані завідомо підроблені офіційні документи - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 14 липня 2021 року пенсійним фондом України, а також довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АББ № 933281 видану 28.08.2021 року КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради відповідно до яких ОСОБА_4 було визнано інвалідом другої групи на строк до 14.07.2031 року та призначено пенсію по інвалідності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

10 лютого 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень та покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглиблення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

ОСОБА_4 в добровільному порядку перерахував суму в розмірі 5000 грн. на Збройні Сили України (аркуш справи 87).

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю його захисника, відповідає вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України , ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 358 КК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2023 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 06 лютого 2023 року укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому:

- за ч. 3 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглиблення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане пенсійним фондом України та довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АББ № 933281 видана 28.08.2021 року КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради відповідно до яких ОСОБА_4 було визнано інвалідом другої групи на строк до 14.07.2031 року та призначено пенсію по інвалідності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1