Справа №127/1870/23
Провадження №1-кс/127/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в суді,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 близько 19 години 30 хвилин неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на території парку «Вишенька», що розташований у місті Вінниця, по вулиці Андрія Первозваного. Через деякий час помітили раптово виниклу словесну суперечку між незнайомою їм групою осіб, що згодом переросла у бійку. Для того, щоб не стати учасниками конфлікту, ОСОБА_4 з друзями вирішили залишити територію парку. Однак, в подальшому ОСОБА_4 зі своєю подругою ОСОБА_5 помітили, що їх наздоганяють незнайомі їм дві особи чоловічої статі.

В подальшому ці невідомі особи, використовуючи малозначний привід, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі до добропристойності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці, один з невідомих осіб тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну палицю, підбіг до ОСОБА_4 та взявши його рукою за праве плече, безпричинно наніс удар у ліву сторону лобової частини голови ОСОБА_4 , після чого останній впав на землю.

В свою чергу, другий нападник використовуючи малозначний привід, діючи умисно підбіг до ОСОБА_4 , який в цей час лежав на землі, та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, уставлених правил співжиття, спілкування, усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці, взяв у праву руку заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень цеглину та наніс удар у праву сторону лобової частини голови ОСОБА_4 .

В подальшому, невідомі особи не зупинились на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, суспільну небезпеку своїх дій, продовжили наносити удари кулаками обох рук ОСОБА_4 в область голови, тулуба та кінцівок.

В ході неправомірних дій у ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №483/484 від 27.07.2022 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня; закрита тупа травма органів черевної порожнини забій м`яких тканин передньої черевної стінки; забій голови, спини, верхніх кінцівок та нижні кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневі ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи 24.04.2022; за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.) Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 (забої м`яких тканин передньої черевної стінки, голови, спини, верхніх кінцівок та нижніх кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневі ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках) за об`єктивними медичними даними не суперечить викладеному у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.05.2022 р., тобто тілесні ушкодження могли утворитись від ударів «палицею», «цеглиною», «кінцівками» в ділянки локалізації ушкоджень.

19.01.2023 у ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_10 впізнала осіб, які 24.04.2022 вчинили відносно ОСОБА_11 хуліганські дій.

В даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлено про підозру не було.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, що пов`язано з винятковою необхідністю отримання показань свідка по суті кримінального провадження, у зв`язку з існуванням обставин, що унеможливлюють її допит у суді при безпосередньому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, а саме: свідок ОСОБА_3 являється внутрішньо переміщеною особою та проживає в м. Краків Республіки Польща, де проживає та працює, тому прокурор просить провести його допит.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що основною підставою допиту свідка ОСОБА_3 є те, що свідок являється внутрішньо переміщеною особою та проживає в м. Краків Республіки Польща.

Прокурором в поданому клопотанні не доведено та не наведено ризиків, підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України. Відсутність обґрунтованих мотивів, в підтвердження винятковості допиту, свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, прокурором в поданому клопотанні не було наведено жодних доказів в підтвердження необхідності допиту слідчим суддею в судовому засіданні свідка.

В матеріалах поданого до суду клопотання не обґрунтовано, що допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні є необхідним та винятковим випадком. Не наведено підстав вважати, що існує небезпека для життя чи здоров`я потерпілого та можливого тиску з боку інших учасників процесу на нього, а також, що наявні обставини, які можуть будь-яким чином вплинути на повноту чи достовірність його показань.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, не доведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в суді відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя