УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке 28.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За наявною інформацією встановлено, що в період часу з 04.07.2022 по 11.07.2022 року поліцейський офіцер громади сектору превенції ВП № 1 (Калинівка) Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, які належали АТ КБ «Приватбанк» в сумі 466 620 грн. В ході попередньої перевірки матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як суб`єкт господарської діяльності уклав з АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір на користування грошовими коштами в сумі 500 тис. грн. На виконання даного договору в АТ КБ «Приватбанк» ФОП ОСОБА_5 було відкрито рахунки для користування кредитними коштами, погашення суми позики, відсотків за користування, а також видано платіжну картку «Універсальна Gold».

Після смерті ФОП ОСОБА_5 , його близький родич: поліцейський офіцер громади сектору превенції ВП № 1 (Калинівка) Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , маючи доступ до платіжної картки «Універсальна Gold» виданої на ім`я ОСОБА_6 , знаючи ключ (ПІН - код) до неї, усвідомлючи протиправність своїх дій, в період часу з 04.07.2022 по 11.07.2022 року через мережу банкоматів АТ КБ «Приватбанк» зняв грошові кошти в сумі 466 620 грн., які в подальшому використав у власних цілях, спричинивши АТ КБ «Приватбанк» збитку на вищевказану суму.

Документи, платіжні картки, комп`ютерна техніка, за допомогою якої поліцейський офіцер громади сектору превенції Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 можуть знаходиться за місцем роботи останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить державі в особі Національної поліції України.

Відшукання платіжних карток, комп`ютерної техніки, фінансово-господарської документації на ім`я ФОП ОСОБА_5 має важливе значення для даного кримінального провадження та його правильної кваліфікації, а також іншої інформації, яка має значення в кримінальному провадженні, та із врахуванням яких, в сукупності з іншими здобутими доказами, буде прийнято обґрунтоване процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В інший законний спосіб відшукати та вилучити зазначені документи і речі не представляється можливим, оскільки існує ймовірність знищення речей та документів ОСОБА_4 , а їх вилучення без рішення суду потягне за собою визнання їх неналежними та недопустимими доказами, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: платіжних карток, банківських договорів на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки, фінансово-господарської документації на ім`я ФОП ОСОБА_5 та інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: платіжних карток, банківських договорів на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки, фінансово-господарської документації на ім`я ФОП ОСОБА_5 та інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя