Справа № 202/631/23
Провадження № 1-кс/202/474/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 . Заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати даний транспортний засіб, користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 09.01.2022 року о 18 год. 00 хв. невстановлений водій, керуючи автомобілем по вул. Першотравневій у м. Нікополі напроти будинку № 9 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині. Водій місце пригоди залишив. ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий помер.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами 10.01.2023 року було встановлено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , який на момент ДТП керував автомобілем «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду автомобіля «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Вказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Нікопольского РУП (м. Нікополь, вул. Станіславського, 1).

Прокурор звертає увагу, що автомобіль «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу, необхідний для проведення судових експертиз. Водночас при його поверненні існує ризик перетворення, псування, знищення наявних на ньому слідів.

Тому з метою збереження речового доказу виникла необхідність в арешті цього майна.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

При цьому прокурором була надана заява про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за № 000041.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду був вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містить пошкодження, тобто зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

У той же час існує загроза приховування, перетворення цього транспортного засобу, знищення наявних на ньому слідів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а володілець майна може бути заінтересованим у результатах кримінального провадження.

Отже матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, арешт не матиме негативних наслідків, оскільки для був скоєний тяжкий злочин та вилучений автомобіль необхідний для проведення експертиз.

Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, зокрема, після проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля марки «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1