У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 22.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 21.12.2022 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.11.2022 у період часу з 11:14 год. -11:20 год. невідома особа, чоловічої статі знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 10 шляхом вільного доступу із торгівельних стелажів викрала бездротові навушники білого кольору марки «Sport Wireless» та сейф для зберігання вищевказаних навушників білого кольору, чим заподіяла матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» на загальну суму 399 грн.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року за № 0000433, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні супермаркету «Аврора» ведеться відеоспостереження та представником потерпілої сторони було добровільно надано DVD-R диск, марки «НР», об`ємом 4,7 GB/80 16Х із маркуванням «20.11.2022 Аврора» на якому містяться три відеозаписи. Після закінчення огляду вищевказаний диск із відеозаписами був вилучений до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку вищевказаний диск є доказом у вчиненні кримінального злочину, а тому звернувся до слідчого судді і з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та просив просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_6 в заяві по телефону просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 21.11.2022 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 4).
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту представника потерпілого, протокол огляду предмету, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: компакт-диск DVD-R, марки «НР», об`ємом 4,7 GB/80 16Х із маркуванням на лицьовій стороні «20.11.2022 Аврора», на якому містяться три відеозаписи із камери спостереження формату МР4, для подальшого їх збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ними до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000433 від 22 листопада 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя