Справа № 592/2984/23
Провадження № 1-кс/592/1257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 07.03.2023, близько 13:50 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ТОВ "Нова Пошта" по вул. Троїцька буд. 9, м. Суми, в період дії на території України воєнного стану, шляхом ривку, здійснила відкрите викрадення чужого майна, завдавши потерпілій стороні матеріальної шкоди. (ЖЕО 8988 від 07.03.2023). 07.03.2023 в період часу з 14 год 35 хв. по 16 год. 00 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події у приміщенні відділенні Нової пошти № 24, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 9. Під час огляду на одному зі столів було виявлено та вилучено наступне:

1. коробок з-під мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , біля якої розташовано ключ для слота мобільного телефону, блок живлення білого кольору з пояснювальними написами: «33W Xiaomi Communication CO., Ltd. Designed by Xiaomi», кабель живлення білого кольору в картонному упакуванні з пояснювальними написами: «Made in China, B3F13131» та картонне упакування в якому розміщено сіліконовий чохол та інструкція до мобільного пристрою. Вищеописані речі були запаковані до сейф-пакету WAR1072511.

2. коробок з-під мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , біля якої розташовано ключ для слота мобільного телефону, блок живлення білого кольору з пояснювальними написами: «33W Xiaomi Communication CO., Ltd. Designed by Xiaomi», кабель живлення білого кольору в картонному упакуванні з пояснювальними написами: «Made in China, B2N07195» та картонне упакування в якому розміщено сіліконовий чохол та інструкція до мобільного пристрою. Вищеописані речі були запаковані до сейф-пакету WAR1072510

3. полієтиленова плівка чорного кольору з пояснювальними написами у вигляді: «Відправник: 02.03/15:06 ТОВ «Клік ЮА» ОСОБА_4 , Щасливе, Відділення№1, НОМЕР_5 . Кому: Приватна особа ОСОБА_5 . Суми, Відділення №24, . Вартість доставки: 86, 6 грн. (відпр., безг-ка), Конт. Опл.: 15038 грн., н/з: Click гривна 1, ДОС #1776958. Об`єм: 0,75. ДВ. 1/1. №3194.» Вищезазначена плівка була запакована до сейф-пакету WAR0017041

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи.

Враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Тому просить суд накласти арешт на речі, які були вилучені 07.03.2023 під час огляду місця події у приміщенні відділенні Нової пошти № 24, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 9.

Слідча надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 07.03.2023 під час огляду місця події у приміщенні відділенні Нової пошти № 24, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 9, а саме:

коробок з-під мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , біля якої розташовано ключ для слота мобільного телефону, блок живлення білого кольору з пояснювальними написами: «33W Xiaomi Communication CO., Ltd. Designed by Xiaomi», кабель живлення білого кольору в картонному упакуванні з пояснювальними написами: «Made in China, B3F13131» та картонне упакування в якому розміщено сіліконовий чохол та інструкція до мобільного пристрою.

коробок з-під мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , біля якої розташовано ключ для слота мобільного телефону, блок живлення білого кольору з пояснювальними написами: «33W Xiaomi Communication CO., Ltd. Designed by Xiaomi», кабель живлення білого кольору в картонному упакуванні з пояснювальними написами: «Made in China, B2N07195» та картонне упакування в якому розміщено сіліконовий чохол та інструкція до мобільного пристрою.

полієтиленова плівка чорного кольору з пояснювальними написами у вигляді: «Відправник: 02.03/15:06 ТОВ «Клік ЮА» ОСОБА_4 , Щасливе, Відділення№1, НОМЕР_5 . Кому: Приватна особа ОСОБА_5 . Суми, Відділення №24, . Вартість доставки: 86, 6 грн. (відпр., безг-ка), Конт. Опл.: 15038 грн., н/з: Click гривна 1, ДОС #1776958. Об`єм: 0,75. ДВ. 1/1. №3194.»

Після проведення процесуальних дій зберігання вказаних речових доказів доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1