Справа № 466/1523/15-к
Провадження № 1-кп/466/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004573 від 29.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-18.05.2013 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

-29.09.2022 року Львівським апеляційним судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів , 29.12.2015 близько 14 годин 00 хвилин , знаходячись на вул. Окуневського, 3 у м. Львові ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Lexsus» моделі «RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 та за розподілом ролей із іншим учасником вчинення злочину відволікав увагу потерпілої ОСОБА_5 повідомленням неправдивої інформації щодо пошкодження її автомобіля.У цей же час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , шляхом вільного доступу, відчинивши праву передню дверку автомобіля , відкрито викрав жіночу шкіряну сумку , у якій знаходилися: мобільний телефон марки «Iphone 6+» вартістю 19 600 грн., технічний паспорт на даний автомобіль, грошові кошти в сумі приблизно 2000 грн., ключ запалювання від автомобіля, окуляри вартістю приблизно 2500 грн., шкіряні рукавиці вартістю 300 грн., шапку жіночу вартістю 1000 грн., банківські картки вартістю 15 грн., та направився в напрямку вул. Окуневського, 3, у м. Львові . ОСОБА_4 та особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , не знаючи, що їх протиправні дії виявлені працівниками поліції, після вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ,намагались покинути місце події, направившись в протилежні сторони, однак були затримані працівниками поліції. Вказаними протиправними діями завдано збитків ОСОБА_6 на загальну суму 27 415 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку із автомобіля потерпілої, при цьому попередньо розподілили ролі - ОСОБА_4 повинен був відволікти увагу потерпілої, розповідаючи їй про неіснуюче пошкодження автомобіля, а ОСОБА_7 за цей час мав викрасти речі потерпілої із автомобіля. Після вчинення крадіжки вони розбіглись в різні сторони, однак відразу були затримані працівниками поліції. У вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, наявність попередніх судимостей, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки вироком Львівського апеляційного суду від 29.09.2022 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України , суд вважає при визначенні остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України. А також слід застосувати положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30.12.2015 року з 29.12.2015 по 29.02.2016р.

Речові докази повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Львівського апеляційного суду від 29.09.2022, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підстав п.5 ст.72 КК України у редакції Закону від 26.11.2015 №838-VII зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30.12.2015 року з 29.12.2015 по 29.02.2016, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.11.2020 року.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1