ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2857/22 Справа № 431/2853/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпріматеріали кримінального провадження №0000105 від 19.05.2021 за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласнї прокуратури ОСОБА_7 , подану на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Старобільського району Луганської області, громадянина України, раніше засудженого за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 07.10.2021 року за ч.1 ст.309 КК України о 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, фактично мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного вироком суду покарання, із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням, відповідно ст.76 КК України, процесуальних обов`язків.

Судом зазначено, що, на підставі ст.71 КК України, попередній вирок Старобільського райсуду Луганської області від 07.10.2021 року щодо ОСОБА_8 слід вионувати самостійно.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

встановила:

Вироком суду встановлено, що на початку травня 2021 року, у денний час (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено)

ОСОБА_8 знайшов на місцевості поблизу цвинтаря с.Чмирівка Старобільського району Луганської області 39 придатних до стрільби патронів до автомату, які не здав, а залишив для подальшого зберігання у себе вдома - у АДРЕСА_1 .

Зазначені предмети були вилучені у ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів 19.05.2021 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1751КпАП України.

У зміненій апеляційній скарзі заступник керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить вирок суду змінити у частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність і вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (призначеним цим вироком), остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК Ураїни звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом питань пробації, працевлаштуватись за направленням уповноваженого органу з питань пробації або звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Прокурор заначає, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання, помилково не застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_8 до цього судимий вироком Старобільського райсуду Луганської області від 07.10.2021 року, а інкриміноване йому наразі правопорушення за ч.1 ст.263 КК України вчинив до ухвалення попереднього вироку.

Натомість, суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню - вимоги ст.71 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підтримку зміненої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , проаналізувавши доводи апеляційних скарги, , колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі

об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, а також кваліфікація його дій за ч. 1 ст.263 КК України у апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряється.

Перевіряючи доводи поданої апеляційної скарги прокурора у частині відповідності дій суду першої інстанції вимогам закону під час призначення покарання, то колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен іще і в іншому кримінальному правопорушення, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у такому випадку покарання призначається за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 зазначеної статті.

Судом першої інстанції встановлено і відображено у анкетних даних ОСОБА_8 , що він раніше був засудженим за вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч.1 ст.309 КК України.

За встановлених і викладених у оскаржуваному вироку обставин ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав бойові припаси з початку травня до 19 травня 2021 року, тобто, до ухвалення попереднього вироку суду.

За таких обставин суд повинен був застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання відповідно до зазначеного у ч.ч.1-3 ст.70 КК України порядку.

Натомість, суд застосував закон, який не підлягав у даному випадку застосуванню - ст.71 КК України, визначивши про самостійне виконання попереднього вироку.

Доводи апеляційної скарги прокурора є слушними та такими, що підлягають задоволенню, а вирок - зміні у частині призначеного ОСОБА_8 покарання, без погіршення процесуального становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2021 року щодо ОСОБА_8 суду змінити у частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (призначеним цим вироком), остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК Ураїни звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього передбачені

ст.76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом питань пробації, працевлаштуватись за направленням уповноваженого органу з питань пробації або звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4