Справа № 761/7328/23
Провадження № 1-кс/761/5030/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 03.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні № 0000461 від 03.09.2022 р., в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 03.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.12.2021 року посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали з російською компанією договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, розташованих на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Посадові особи вказаного підприємства порушили норми антимонопольного законодавства України, та всупереч накладеним санкціям на кінцевого бенефіціара ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, обійшовши процедуру концентрації, здійснили продаж об`єктів нерухомого майна, що є складовою майнового комплексу виробничих потужностей на ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому здійснили вказані правочини з завідомо заниженою вартістю майна, таким чином вчинили дії спрямовані на шкоду економічній безпеці України. Зокрема між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_5 та російським ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Барнаул) в особі громадянина ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 13.12.2021 нотаріусом Барнаульського нотаріального округу ОСОБА_7 , укладено 56 договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, серед яких об`єкти житлової та нежитлової нерухомості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2004 р. на базі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було утворено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з 2011 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), у якому пакет акцій (50% мінус 1 акція) належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), інша частина акцій належала державі Україна. З четвертого кварталу 2012 року 100% акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » почали належати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), тобто було здійснено приватизацію державного пакету акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), виробничі потужності якого фактично знаходяться на тимчасово окупованій території України АР Крим (м. Армянськ, Північна промзона).

Так, з метою захисту національних інтересів держави в економічній та оборонній сфері Рішенням РНБО України від 18.06.2021 (введене в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021) до ОСОБА_8 застосовано санкції, передбачені Законом України «Про санкції», терміном на 3 роки, у т.ч. блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном та запобігання виведенню капіталів за межі України.

Органом досудового розслідування встановлено, що перед здійснення вказаних правочинів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі Комітет) із заявою про надання дозволу на концентрацію продажу майнового комплексу та житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та окремих його потужностей (зокрема, цехів, житлових та нежитлових будівель як окремих об?єктів зазначеного підприємства), відповідно, і дозвіл на угоду з продажу (концентрацію) майнового комплексу та житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та окремих потужностей (зокрема, цехів, житлових та нежитлових будівель як окремих об`єктів зазначеного підприємства), що на праві власності належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Комітет не надавав.

Окрім цього, протягом 2021-2022 років Комітетом не проводилось жодних перевірки щодо дотримання вимог антимонопольного законодавства за фактом продажу майнового комплексу та житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та окремих потужностей (зокрема, цехів, житлових та нежитлових будівель як окремих об`єктів зазначеного підприємства.

Так, 12.12.2022 , в порядку ст.ст. 39, 93 КПК України слідчим Головного слідчого управління СБ України було направлено запит до Комітету за №6/8848. 05.01.2023 на адресу органу досудового розслідування, надійшла відповідь у якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 у січні 2022 року за власною ініціативою розпочато дослідження питання дотримання законодавства про захист економічної конкуренції під час продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнового комплексу та житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та окремих потужностей (зокрема, цехів, житлових та нежитлових будівель як окремих об`єктів зазначеного підприємства). Зокрема, Комітетом встановлюється, чи є вказані вище дії концентрацією у розумінні статті 22 Закону «Про захист економічної конкуренції» та чи потребувала така концентрація дозволу Комітету відповідно до статті 24 вказаного Закону.Окрім цього, Комітетом повідомлено, що матеріали вказаного дослідження містять в собі інформацію, визначену суб`єктами господарювання як інформацію з обмеженим доступом - «конфіденційну».

З метою швидкого, повного й неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, органу слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а саме: доступ до усіх матеріалів дослідження ІНФОРМАЦІЯ_10 питання дотримання законодавства економічної конкуренції під час продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнового комплексу та житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та окремих потужностей (зокрема, цехів, житлових та нежитлових будівель як окремих об`єктів зазначеного підприємства), у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 03.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000461, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та можливість вилучити їх належними чином засвідчені копії, а саме:

- матеріалів дослідження ІНФОРМАЦІЯ_10 питання дотримання законодавства економічної конкуренції під час продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) майнового комплексу та житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та окремих потужностей (зокрема, цехів, житлових та нежитлових будівель як окремих об`єктів зазначеного підприємства).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19