Справа № 752/4260/23
Провадження №: 1-кп/752/1495/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, всупереч передбаченому законом порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій виготовив кастет, який залишив для самооборони та розпочав носити його при собі.

В подальшому, 30.01.2023 року ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, помістив вищевказаний кастет до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 13 год. 10 хв. незаконно зберігаючи при собі кастет, який являється холодною зброєю зайшов до станції метрополітену «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі був зупинений працівником поліції, якому в ході усної перевірки повідомив, що у правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений, знаходиться кастет, який він виготовив та носив без передбаченого законом дозволу.

Після чого в кімнаті поліції, що розташована на станції метрополітену «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, в присутності двох понятих в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 у останнього було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, кастет, який ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу і який відповідно до висновку експерта відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме виготовлення та носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з метою власного самозахисту виготовив та носив при собі холодну зброю. Різновид холодної зброї він не оспорює. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, обставини, що пом`якшують покарання - наявність малолітньої дитини, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ по справі - кастет, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1