overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000321 від 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- недопалок сигарки «Marlboro», який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ; квитанція про обмін іноземної валюти, яку поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ; ручка з дверки автомобіля, яку поміщено до спец пакету ГСУ НПУ 7154457; упаковку з-під сигарок «Marlboro», яку поміщено до спец пакету НПУ №7154459; дві марлеві пов`язки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ; недопалок сигарки марки «LM», який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ знищити;
- автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та реєстраційний документ до транспортного засобу ВАЗ 2103 « НОМЕР_2 » - повернути належному власнику;
- змив з керма автомобіля; змив з дверної ручки водійського сидіння; змив з дверної ручки переднього пасажирського сидіння: змив з дверної ручки заднього сидіння зі сторони водія; змив з дверної ручки заднього сидіння зі сторони пасажира; об`єкт, схожий на волосся, виявлений між підголовниками задніх пасажирських сидінь; змив з важеля коробки передач знищити;
- мобільний телефон марки Samsung моделі SM J-500H/DS чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung моделі GT-E 12001 чорного кольору; дві сім карти оператора стільникового зв`язку ПрAT ВФ У країна; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору; мобільний телефон марки Alcatel One Touch чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung моделі J-600F/DS чорного кольору з наявною картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ ВФ Україна повернути належному власнику;
- мобільний телефон «Nokia», моделі «ТА-1024» який поміщено до паперового конверту з відповідними надписами повернути належному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2388/22
Провадження №: 1-кп/332/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 17 листопада 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1489/22
Провадження № 1-в/507/51/2022
У Х В А Л А
"27" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в поданні вказує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн. Вирок набрав законної сили 15 вересня 2022 року. Станом на 17.10.2022 року засуджений не надав до Подільського РС №4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області документа про сплату штрафу. Тому, просила розстрочити виплату штрафу відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З особової справи № 7/2022 видно, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 15 вересня 2022 року, що підтверджується розпорядження Любашівського районного суду Одеської області про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 1-3).
З повідомлення Подільського РС №4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 22.09.2022 року видно, що вирок відносно ОСОБА_4 прийнято до виконання (а.с. 4).
В матеріалах особової справи міститься повідомлення від 22.09.2022 року № 546/28/16-22 уповноваженого органу з питань пробації на ім`я ОСОБА_5 про необхідність сплати штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 6).
Однак, в матеріалах особової справи взагалі відсутні відомості про належне вручення ОСОБА_4 , повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Зазначене свідчить про можливу необізнаність ОСОБА_4 , щодо вступу вироку в законну силу та необхідності сплати штрафу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн., залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9593/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року м. Київ Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановила:
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002424 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 грудня 2022 року включно залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 25 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 157/146/18 Провадження №11-кп/802/525/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_10 під час апеляційного розгляду провадження в судовому засіданні заявив клопотання про надання можливості адвокату ОСОБА_17 у здійсненні його захисту.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що воно до задоволення не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_14 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

При цьому, матеріали провадження не містять належних доказів того, що адвокат ОСОБА_17 має відповідні повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 саме у даному кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні має захисника ОСОБА_14 , який здійснює його захист на безоплатній основі, то у допуску до участі в якості захисника адвоката ОСОБА_17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.46, 47, 49, 50, 51 54 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_10 у здійсненні його захисту адвокатом ОСОБА_17 .

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/585/22 Справа № 707/440/22 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9584/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001487 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в квартирі кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення вилучення банківської картки № НОМЕР_2 , на яку здійснювалось перерахування коштів потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, за допомогою яких із використанням мережі інтернет та програм миттєвих повідомлень «Instagram» та "Телеграм" здійснювалось спілкування з потерпілими та введення їх в оману.

Ухвала діє по 20 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2022 о 16 год.

Слідчий суддя
Дата документу 27.10.2022 Справа № 317/2508/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1311/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2508/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7983/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.10.2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6878/21
Провадження № 1кп/201/483/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000221по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в зв`язку з тим, що обвинувачені, після роз`яснення права на колегіальний розгляд справи, не заявили клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1