Справа № 750/4317/22
Провадження № 1-кп/750/386/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003429 від 12.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 08.07.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 10 днів;
- 05.04.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської області, за ч.1 ст.185 КК України, до арешту на строк 1 місяць;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

12.07.2022 приблизно об «11» год. «00» хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчиненого в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи біля будівлі Чернігівського наркологічного диспансеру, розташованого на території Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, що за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом кочення велосипед FORMULA MAGNUM 26, який стояв біля сходів до входу будівлі Чернігівського наркологічного диспансеру, та попрямував у невідомому напрямку. Вартість велосипеда FORMULA MAGNUM 26 відповідно до висновку експерта № 1131/22- 24 складає 3900 грн. 00 коп., чим спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2022 приблизно о «18» год. «00» хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно та, з метою особистого збагачення, вчиненого в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом кочення, викрав велосипед марки «AUTHOR (2020) Impulse II 29», який стояв на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1295/22-24 складає 23275 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тричі протягом 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, із застосуванням ст.75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 27175 грн. 00 коп., відшкодована під час досудового розслідування шляхом повернення майна.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1510 грн. 16 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- велосипед FORMULA MAGNUM 26 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ;
- велосипед марки «AUTHOR (2020) Impulse II 29» - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ;
- диск CD-R на якому міститься відеозапис, який фіксує події, що відбулись поряд з магазином «Сонячний» в період часу з 18.00 години по 18.20 годину та ранок 18.07.2022, диск CD-R на якому міститься відеозапис, який фіксує події, які відбулись 12.07.2022 у період часу з 08 год. 40 хв. до 08 год. 40 хв. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1