УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році в Україні на інтернет аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано бронзовий шолом стародавнього озброєння 10-8 ст. до н.е. Відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 Андрощука ОСОБА_5 , даний шолом є визначною культурною цінністю, в музеях світу таких шоломів нараховують одиниці, а в українських музеях їх взагалі не має. Вказаний шолом був вперше проданий на аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21 вересня 2017 за 75.300 гривень, але через не викуп лоту його було продано вдруге за 61.211 гривень. Після, шолом був виставлений на британському аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продаж якого мав відбутися 09 жовтня 2022 року, але після того як про нього стало відомо британським журналістам, які звернулися до аукціону про роз`яснення, шолом було знято з торгів. У ході досудового розслідування, 10 жовтня 2022 року прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_4 було проведено огляд форуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було оглянуто тему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створену користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Встановлено, що даний користувач займався реставрацією шолому, який є предметом злочину. В даній темі користувач « ОСОБА_6 » надав свою електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з чим, у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити приналежність вказаної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 »конкретному абоненту та отримати інформацію щодо користувачів вказаної поштової електронної скриньки.

Встановлено, що інформація щодо власника та користувачів електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 »належить до охоронюваної законом таємниці та міститься у речах і документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001342, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення інформації за період з дати реєстрації по дату винесення ухвали слідчим суддею, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 01.01.2017 по 20.12.2022 буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001342: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості вилучення та копіювання:

-інформації щодо дати та часу реєстрації електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ІР-адреси з якої здійснювалась її реєстрація;

-інформації, яку повідомив власник при реєстрації електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-інформації стосовно ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з поштовим сервером, на якому розміщена електронна поштова ІНФОРМАЦІЯ_8 », із зазначенням дати та часу з`єднань, за період з 01.01.2017 по 20.12.2022.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1