ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/64/23 Справа № 215/3349/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року було виправлено описку у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року.

Судом першої інстанції було вирішено виправити описку, допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року, та викласти 12 абзац мотивувальної частини вироку таким чином:

Отже, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що у 12 абзаці вироку було пропущено словосполучення за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що є технічною опискою і не впливає на суть прийнятого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.06.2021 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та закрити провадження в цій частині.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що судом першої інстанції допущено у вироку істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а вирішення будь-яких питань, пов`язаних з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Тому прокурор вважає, що таке порушення не є опискою, яка може бути виправлена самостійно судом першої інстанції, тому вказана ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2021 року суперечить змісту ст. 379 КПК України, оскільки допущені судом першої інстанції порушення не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної прокурора про те, що вирішення питання щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в зазначеному вироку фактично допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою його скасування, а тому оскаржувана ухвала суду від 09.06.2021 року про виправлення описки впливає на суть судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про виправлення описки скасувати.

Керуючись ст. ст. 379, 407, 409, КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3