Справа № 474/222/23
Провадження № 1-кс/474/45/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09.03.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

08.03.2023р. слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на Sim-картку з написом , 724096985F з № НОМЕР_1 , Sim-картку з цифровим написом 942 з № НОМЕР_2 , чохол книжного стилю чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперову коробку білого кольору від телефону марки Xiaomi Redmi 9A, яку добровільно видав ОСОБА_7 , які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 166 від 08.09.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 167 від 08.09.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.03.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 з заявою, що наприкінці січня 2023 року, тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, невідома особа скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi9A IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору з sim-картками мобільних операторів з № НОМЕР_7 та № НОМЕР_2 під час його перебування за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 07.03.2023р. до ЄРДР за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2023р. sim-картки та чохол книжного стилю чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 були оглянуті слідчим СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП та в ході їх огляду було встановлено, що на сім-карті наявний значок синього кольору, та наявні написи НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . В ході огляду вказану sim-карту було поміщено до мобільного телефону марки Samsung та в подальшому при ввімкнені вказаного мобільного телефону та введенні комбінації клавіш *161# на екрані мобільного телефону з`являється напис Ваш номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, sim-карту було вийнято з вищевказаного мобільного телефону.

Далі в ході огляду іншої (другої) sim-карти встановлено, що на sim-карті наявний значок жовтого кольору та цифровий напис НОМЕР_10 . В ході огляду вказану sim-карту було поміщено до мобільного телефону марки Samsung та в подальшому при ввімкнені вказаного мобільного телефону та введенні комбінації клавіш *161# на екрані мобільного телефону з`являється напис Vash nomer: НОМЕР_2 Vash taryf: prosto life. za 160 grn/4. Після чого, сім-карту було вийнято з вищевказаного мобільного телефону.

Також в ході огляду чохла книжного стилю чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 встановлено, що на передній частині чохла вгорі наявний отвір для динаміку, на задній стороні чохлу наявний отвір для камери. При відкриті чохлу всередині наявна силіконова вставка для тримання телефону.

Після проведення огляду сім-карту, на якій наявний напис НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та сім-карту з цифровим написом НОМЕР_10 було вилучено та поміщено до спец пакету № 1279814.

Після проведення огляду чохла книжного стилю чорного кольору, останній було вилучено та поміщено до спецпакету № NPU1524464.

07.03.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про добровільну видачу мобільного телефону Redmi9A IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 синього кольору, який він придбав у ОСОБА_5

07.03.2023р. мобільний телефон Redmi9A IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 був оглянутий слідчим СВ ВП № 2 Первомайського РВП та в ході огляду встановлено, що мобільний телефон та захисне скло не пошкоджено, з лівого боку наявний отвір для сім-карти в непошкодженому стані, з правого боку наявні клавіші вимкнення телефону, збільшення та зменшення звуку в не пошкодженому стані. На задній кришці вказаного мобільного телефону наявна наліпка білого кольору з написами: Model: M2006C3LG, Xiaomi Communications Co, Ltd; Made in China, IMEL

1: 43716, IMEL 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_11 . При увімкнені вказаного телефону та введенні комбінації клавіш *#06# на екрані телефону з`являється інформація про пристрій: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та серійний номер: НОМЕР_12 . При натисканні на позицію налаштування відкривається перелік позицій для налаштування телефону. Після чого, при натисканні на позицію "Про телефон" з`являється вкладка з переліком: Модель: M2006C3LG, Версія модуля зв`язку MOLY. LR.12A.R3.MP.Y107,5.P122, Версія ядра 4.9.190-perf-g726745k074e7. В подальшому, після проведення огляду телефон марки Xiaomi Redmi 9A синього кольору було вилучено та поміщено до спецпакету № NPU1524465, горловину якого було склеєно клейкою стрічкою з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих та слідчого.

07.03.2023р. до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про добровільну видачу коробки від викраденого у нього мобільного телефону Xiaomi Redmi9A.

07.03.2023р. коробку від мобільного телефону, яку добровільно видав ОСОБА_7 було оглянуто слідчим СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП та в ході огляду встановлено, що в нижній частині вказаної коробки наявний напис, а саме: Redmi 9A Peacoock Green 2GB RAM 32GB ROM, SN: 344991/61Z170449, IMEI 1: 43716, IMEI 2: НОМЕР_4 . В подальшому після проведення огляду вказану паперову коробуку білого кольору від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A було вилучено та поміщено до спец пакету № NPU1524462, горловину якого було склеєно клейкою стрічкою з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих та слідчого.

08.03.2023р. Sim-картку з написом НОМЕР_8 , 724096985F з № НОМЕР_1 та Sim-карту з цифровим написом 942 з № НОМЕР_2 (знаходяться в спец пакеті № 1279814), чохол книжного стилю чорного кольору (знаходиться спец пакеті №NPU1524464), які добровільно видав ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , синього кольору (знаходяться в спец пакеті № NPU1524465), який добровільно видав ОСОБА_6 , паперову коробку білого кольору від телефону марки Xiaomi Redmi 9A (знаходяться в спецпакеті № NPU1524462), яку добровільно видав ОСОБА_7 , на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000031; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2023р.; рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.03.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.03.2023р.; протоколом допиту та письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2023р.; протоколами огляду від 07.03.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_6 , яка не містить дати її складання; письмовою заявою ОСОБА_7 від 07.09.2023р.; постановою про зміну слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000031; постановою про визнання речових доказів від 08.03.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для

задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на Sim-картку з написом , 724096985F з № НОМЕР_1 , Sim-картку з цифровим написом 942 з № НОМЕР_2 , чохол книжного стилю чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперову коробку білого кольору від телефону марки Xiaomi Redmi 9A, яку добровільно видав ОСОБА_7 , які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1