Справа № 646/712/20
Провадження № 1-кс/646/500/2022
УХВАЛА

іменем України

22.12.2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

22.12.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002883 від 04.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Слобідська окружна прокуратура м. Харкова.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 11.11.2019 року, приблизно о 19:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс», розташованому по проспекту Гагаріна, 178 у м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попросив у свого знайомого ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_5 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ «ФК Горизонт» на ім`я ОСОБА_6 у сумі 3000 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня о 19:41 здійснив переказ вказаних грошових коштів на номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, цього ж дня, приблизно о 19:50 здійснив зняття зазначених грошових коштів у сумі 3000 грн. в банкоматі, розташованому по проспекту Гагаріна, 244 у м. Харкові, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 15.11.2019, приблизно о 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля супермаркету «Класс», розташованому по проспекту Гагаріна, 178 у м. Харкові, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_5 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ « Манівео Швидка Фінансова » на ім`я ОСОБА_6 у сумі 5000 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня о 23:26 здійснив переказ вказаних грошових коштів на номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, цього ж дня, приблизно о 23:55 здійснив зняття зазначених грошових коштів у сумі 5000 грн. в банкоматі, розташованому по проспекту Гагаріна, у м. Харкові, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.11.2019, приблизно о 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля супермаркету «Класс», розташованому по проспекту Гагаріна, 178 у м. Харкові, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_5 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ «ФК Дінеро» на ім`я ОСОБА_6 у сумі 3200 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня о 23:24 здійснив переказ вказаних грошових коштів на номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, цього ж дня, приблизно о 23:35 здійснив зняття зазначених грошових коштів у сумі 3200 грн. в банкоматі, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Харкові, більш точного місця встановити не представилось можливим, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.11.2019, приблизно о 18:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля ТРЦ «Україна», розташованому по вул. Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_5 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на ім`я ОСОБА_6 у сумі 3200 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_3 .

Надалі, цього ж дня о 18:32 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 , який повідомив неправдиві відомості щодо приналежності останньому вказаних грошових коштів, здійснив їх зняття в банкоматі, розміщеному в ТРЦ «Україна», по вул. Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові, після чого, будучи введеним в оману передав їх ОСОБА_5 , у зв`язку чим останній завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

26.03.2020 слідчим за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.03.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0002883 від 04.12.2019 за ч. 1 ст.190 КК України, №0000634 від 27.03.2020 за ч.1 ст. 190 КК України, № 0000635 від 27.03.2020 за ч.1 ст. 190 КК України, №0000636 від 27.03.2020 за ч.1 ст.190 КК України в одне кримінальне провадження за № 0002883 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

30.03.2020 слідчим за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та 08.04.2020 останній був допитаний у якості підозрюваного.

Підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину середньої тяжкості оскільки санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

08.04.2020 ОСОБА_5 був допитаний у якості підозрюваного. Проте, у подальшому підозрюваний ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки та до слідчого не з`явився, та причини своєї неявки не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_4 , який на даний час цей вимкнений та перебуває поза межами зв`язку.

Разом з тим, за місцем останнього фактичного мешкання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , які в ході допиту зазначили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою вже не мешкає та місце знаходження останнього їм не відомо.

Відповідно до ст. 135 КПК України слідчим було вручено повістку про виклик гр. ОСОБА_8 для передачі підозрюваному ОСОБА_5 для прибуття до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вручення обвинувального акту. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився та причини своє неявки слідчому не повідомив.

03.07.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002883 від 04.12.2019 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

25.09.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування внесено клопотання, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 28.09.2020 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої до 28.03.2021.

Ухвалою від 15.06.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої до 15.11.2022.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, оскільки його декілька разів викликано до слідчого, однак останній так і не з`явився, за місцем свого мешкання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, переховується від органів досудового розслідування та суду слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вказав, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в рамках даного кримінального провадження, також, те що слідчим було допитано ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки в рамках даного кримінального провадження, які підозрюваний не виконав. В матеріалах кримінального провадження є покази свідків, згідно яких зазначено, що підозрюваний за місцем мешкання не з`являється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 22.12.2022 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя