Провадження 1-кп/521/1602/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.09.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, без інвалідності, неодруженого та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, військовослужбовця строкової військової служби, який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді стрільця 1 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти (з КЕОП) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби проходячи військову службу на посаді стрільця 1 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти (з КЕОП) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, о 18 годині 00 хвилин 07.09.2022 року не з`явився вчасно з відпустки на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) та до 14.10.2022 року ухилявся від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем строкової служби.
21.10.2022 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого та фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем строкової служби), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вчиненого ним за вказаних в обвинувальному акті обставин, у повному обсязі.
Також, сторонами угоди узгоджено міру покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме враховуючи: особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення; - сторони угоди про визнання винуватості дійшли висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі 3470 (трьох тисяч чотириста сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 58 990 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , із запропонованим видом та мірою покарання згоден. Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана власноруч - обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду на визначених умовах, зазначила, що угода укладена добровільно. Надала документи, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визнав повністю та беззаперечно, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, у вчиненому розкаюється та наголошує, що його позиція добровільна, отже просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити оскільки має власні заощадження.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність згоди обвинуваченого, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу.
Дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та надані прокурором документи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Разом з тим, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків чи злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та те, що внаслідок кримінального правопорушення завдана шкода лише державним інтересам, потерпілих у даному провадженні не має, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому вимоги ст. 52 КПК України також дотримано.
На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем строкової служби.
Слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.
В судовому засіданні також встановлено, що: ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин України; є особою без інвалідності; неодружений, непрацездатних осіб на утриманні не має; на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді стрільця 1 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти (з КЕОП) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за місцем служби характеризувався посередньо; має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання на території м. Одеси; до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; повне визнання ОСОБА_4 вини у вчиненому, відвертий осуд своєї поведінки та готовність нести відповідальність за свої вчинки; наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (тяжка хвороба мати, необхідність її стороннього догляду та реабілітаційного лікування, що підтверджується медичними довідками) та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, покарання у виді штрафу.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.
Керуючись ст. 314, ст. ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (з одного боку) та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 (з іншого боку), в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 3470 (трьох тисяч чотириста сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 58 990 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його оголошення вручити учасникам судового провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя ОСОБА_1