Справа № 584/1014/22
Провадження № 1-кп/584/82/23
В И Р О К

Іменем України

14.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 1 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Курган-Тюбе Таджикистан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, у липні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на покинутій фермі у с.Стрільники Путивльського району Сумської області, виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, і усвідомлюючи, що дані рослини містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав дві рослини та переніс їх до приміщення літньої кухні свого господарства по АДРЕСА_1 , де поклав їх та висушив. Коли рослини коноплі висохли ОСОБА_4 обірвав листя з рослин та подрібнив їх руками, довівши до стану придатного для вживання. Після цього виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 поклав до пакетів, а частину залишив на столі в приміщенні літньої кухні, та з того часу зберігав у своєму господарстві для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

7 вересня 2022 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

1) на підвіконні будинку речовину рослинного походження у подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перераxунку на висушену речовину - 4,81 г;

2) в приміщенні літньої кухні на столі на аркушах журналу речовину рослинного походження у подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перераxунку на висушену речовину - 0,173 г;

3) в приміщенні літньої кухні в шафі верхню частину полімерної пляшки з вмонтованим до горловини саморобним наперстком, на якому мається нашарування темного кольору із запахом горілого, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перераxунку на висушену речовину - 0662 г;

4) в приміщенні літньої кухні за полицями на підлозі, полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перераxунку на висушену речовину - 42,41 г;

5) в приміщенні літньої кухні у навісній шафі в чашці паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перераxунку на висушену речовину - 4,217 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, згідно з обвинувальним актом 17 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував вдома по АДРЕСА_1 разом з матір`ю - потерпілою ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 , де разом розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею лівої руки по обличчю ОСОБА_6 , а саме по правій щоці, один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_6 , а саме по лівій щоці, а також один удар лівою рукою по потилиці ОСОБА_6 з правого боку. Після цього ОСОБА_4 взяв металеву трубку від пилососу та наніс ще два удари по правій руці ОСОБА_6 . Завдані удари ОСОБА_4 не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , однак завдали фізичного болю останній. Після цього конфлікт скінчився.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

4 листопада 2022 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.309 КК України та зобов`язується вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин, за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілу, яка не заперечувала проти затвердження угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив кримінальні проступки, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: полімерний сейф-пакет, клапан якого заклеєно, в якому міститься канабіс вагою 41,91 г разом з первинним пакуванням; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5510425 в якому містяться предмети, ватний тампон з перенесеним на нього сухим залишком екстракту канабісу та первинне упакування; сейф-пакет Експертної служби №5670531, клапан якого заклеєно, в якому міститься канабіс вагою 4,31 г разом з первинним пакуванням; сейф-пакет Експертної служби №5670529, клапан якого заклеєно, в якому міститься первинне пакування; сейф-пакет Експертної служби №5670537, клапан якого заклеєно, в якому міститься канабіс вагою 3,717 г разом з первинним пакуванням, які поміщені до полімерного мішку, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-22/10724-НЗПРАП від 28 жовтня 2022 року в сумі 943 грн. 90 коп., №СЕ-19/119-22/10725-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., №СЕ-19/119-22/10735-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., №СЕ-19/119-22/10736-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., №СЕ-19/119-22/10737-НЗПРАП від 18 жовтня 2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 4 листопада 2022 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000118 від 1 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: полімерний сейф-пакет, клапан якого заклеєно, в якому міститься канабіс вагою 41,91 г разом з первинним пакуванням; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5510425 в якому містяться предмети, ватний тампон з перенесеним на нього сухим залишком екстракту канабісу та первинне упакування; сейф-пакет Експертної служби №5670531, клапан якого заклеєно, в якому міститься канабіс вагою 4,31 г разом з первинним пакуванням; сейф-пакет Експертної служби №5670529, клапан якого заклеєно, в якому міститься первинне пакування; сейф-пакет Експертної служби №5670537, клапан якого заклеєно, в якому міститься канабіс вагою 3,717 г разом з первинним пакуванням, які поміщені до полімерного мішку, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3964 грн. 38 коп. (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1