Справа № 276/1816/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження № 0000083 від 16.10.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.09.2022, у невстановлений розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , користуючись мережею інтернет, знайшла оголошення про виготовлення посвідчення водія. У вказаний день та час у останньої виник протиправний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, 27.09.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, користуючись запропонованими послугами невстановленої особи, вступила з останньою у протиправну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», особисто надала свою фотокартку та копії паспорту громадянина України з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке згодом скориставшись послугами ТОВ «Нової пошти» відправила останній для подальшого використання за завчасно обумовлену плату в сумі 10000 грн.

Після отримання підробленого посвідчення водія, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1. ч. 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що вона в установленому законом порядку не отримувала посвідчення водія, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігала та використовувала завідоме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 на своє ім`я для керування транспортним засобом.

В подальшому, 15.10.2022 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 під час руху по вул. Житомирській, поблизу будинку №80, в с. Топорище Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , була зупинена працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що вона не проходила відповідне навчання, не здавала іспити та не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія, діючи умисно, на вимогу працівників поліції надала посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 на своє ім`я, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використала завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які виразились як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

2 листопада 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 469, 472, 473 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафуу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченої підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом, також просив вирішити долю речових доказів та судових витрат за проведені експертизи.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена, оскільки умови угоди не суперечать нормам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених кримінальних проступків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Покарання запропоноване сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка раніше не судима, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документа від 25.10.2022 №СЕ-19/106-22/11081-ДД в сумі 1510 грн. 24 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватостіу кримінальному провадженні №0000083 від 16.10.2022, укладену 2 листопада 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
а) посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили знищити;
б) DVD-R диск з відео від 15.10.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документа від 25.10.2022 №СЕ-19/106-22/11081-ДД в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1