УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 167/24/21

провадження № 51-4096ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Рух справи і зміст судових рішень

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. У решті позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та цивільного відповідача ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди скасовано. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. У решті позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Водночас усупереч наведеним положенням закону, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до вимог ст. 412 КПК.

Прокурор, вказуючи на порушення приписів ст. 419 КПК, не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, прокурор, посилаючись в касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, як він мав зробити відповідно до ст. 413 КПК.

Таким чином, допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3