Справа215/219/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження,кримінальне провадження внесене 03.01.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатка, Челябинської області, РФ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра не перебуваючого, звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з липня 1997 по лютий 2002 з приводу вживання алкоголю зі шкідливим наслідками, не має офіційної реєстрації місця проживання, фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку грудня 2022 року, перебуваючи на відкритій території вулиць в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, більш точної дати, часу та адреси органом досудового розслідування не надалось встановити, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 грудня 1998 року, після чого у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокарток зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі -Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України. Після цього ОСОБА_3 , забравши знайдений паспорт, направився до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно в середині грудня місяця 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не надалось встановити, перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на першу та п`яту сторінки знайденого раніше паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28 грудня 1998 року, фотокартки зі своїм зображенням, які були у нього в наявності, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/602-ДД від 12.01.2023, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту, на першій та п`ятій сторінках замінені фотокартки шляхом наклеювання нових фотокарток на первинні фотокартки власника документу.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 03.01.2023, приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік будинку №1 розташованого по вул. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу та маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 грудня 1998 року, порушував громадський порядок. З приводу цього на лінію «102» надійшло повідомлення від громадян, які вказали про порушення громадського порядку.

За вищевказаним повідомленням на місце події прибули працівники Полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у складі інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 ОСОБА_6 та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ОСОБА_7 .

Прибувши на виклик, працівники патрульної поліції встановили громадянина, який на вимогу поліцейських в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліції» надав документ, який посвідчує його особу. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання зазначеного паспорту з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам патрульної поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам Полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 грудня 1998 року, з фотокартками свого зображення на першій та п`ятій сторінках, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Після чого працівниками патрульної поліції на місце одразу було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнавачем в ході огляду місця події було встановлено ознаки підроблення вищевказаного паспорта громадянина України, який було пред`явлено ОСОБА_3 та в подальшому його вилучено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/602-ДД від 12.01.2023, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту, на першій та п`ятій сторінках замінені фотокартки шляхом наклеювання нових фотокарток на первинні фотокартки власника документу.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з липня 1997 по лютий 2002 з приводу вживання алкоголю зі шкідливим наслідками.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 1,4 ст. 358 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових проступків.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту на строк два місяці

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 грудня 1998 року, та оптичний диск білого кольору, на якому міститься рукописний текст чорнилами чорного кольору «0008», на якому мається 8 відеофайлів з бодікамер, які розташувалися на форменному одязі працівників патрульної поліції, - залишити в матеріалах кримінального провадження за №000008 від 03.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/620-ДД від 12.01.2023.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: