ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2294/23
провадження № 1-кс/753/736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 11.02.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000608 від 11.02.2023 року ухвалою слідчого судді від 14.02.2023 року. Зокрема, у клопотанні ставиться питання щодо скасування арешту, накладеного на банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картку GYM, службове посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota саmry», д.н.з. НОМЕР_5 , електрону карту білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення військовослужбовця на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , металевий предмет (жетон) з написом «Держспецзв`язку» НОМЕР_8 , одноразову перепустку НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_9 , зв`язку ключів від автомобіля.

Мотивуючи клопотання, заявник зазначає, що на його думку відсутня необхідність у арешті зазначених предметів та речей, з огляду на обставини кримінального правопорушення, що розслідується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання захисник не заявився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, у судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 11.02.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_4 , проходячи службу на посаді головного спеціаліста Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України зі спеціальним військовим званням - майор, порушуючи вимоги ст. 3, 68 Конституції України, п. «б» ч. 1 ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я, Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11 лютого 2023 року приблизно о 21 год. 40 хв, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою вбивства цієї особи, переслідуючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , привів в бойову готовність предмет, схожий на пістолет ПМ, серійний номер НОМЕР_10 , споряджений патронами калібру 9 мм. у кількості 8 шт., та перебуваючи на відстані приблизно 1 метр, тримаючи його у правій руці, направив в область грудей потерпілого ОСОБА_5 та натиснув на спусковий гачок, однак з причин, які не залежали від його волі постріл не відбувся. Після цього, потерпілий ОСОБА_5 намагався вибити з рук ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет ПМ, серійний номер НОМЕР_10 , в результаті чого ОСОБА_4 здійснив один постріл в бік. В цей же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , здійснив приблизно 7 пострілів в бік потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час почав тікати, однак влучив в припарковані поруч автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14.02.2023 року накладено арешт, окрім іншого, на банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картку GYM, службове посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota саmry», д.н.з. НОМЕР_5 , електрону карту білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення військовослужбовця на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , металевий предмет (жетон) з написом «Держспецзв`язку» НОМЕР_8 , одноразову перепустку НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_9 , зв`язку ключів від автомобіля.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя за змістом ухвали від 14.02.2023 року зазначив, що має місце сукупність підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки воно беззаперечно може бути віднесено до знарядь вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені обставини беззаперечно мають відношення до інших, вилучених під час обшуку предметів та речей, зокрема предметів, схожих на зброю та бойові припаси, одягу підозрюваної особи, тощо.

В той же час, банківські картки, документи та ключі від автомобіля, а також інше, зазначене у клопотанні захисника майно, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення на час розгляду вказаного клопотання, не мають доказового значення та не містять будь яких відомостей щодо обставин злочину, у зв`язку з чим не можуть відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що доводи клопотання щодо відсутності потреби у подальшому арешті майна є обґрунтованими, а тому арешт на зазначене майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 11.02.2023 року за ч. 2 ст. 15,Ю ч. 1 ст. 115 КК України -задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року арешт на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картку GYM, службове посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту «Приват Банку» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota саmry», д.н.з. НОМЕР_5 , електрону карту білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення військовослужбовця на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , металевий предмет (жетон) з написом «Держспецзв`язку» НОМЕР_8 , одноразову перепустку НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_9 , зв`язку ключів від автомобіля.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні 0000608 від 11.02.2023 року слідчого повернути зазначені речі та документи ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1