Справа № 720/1805/22
Провадження:1-кп/720/176/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , освіта, середня, не одруженого,
громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002023 від 07.07.2022 року, суд,-
встановив:

Що, 06 липня 2022 року близько 10.00 годині ОСОБА_4 , перебував в господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , взявши сокиру, з метою спричинення смерті собаки направився за адресою АДРЕСА_3 та зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті правила поведінки з тваринами, у порушення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з метою завдання істотного болю та загибелі собаки породи німецька вівчарка по кличці «Бокс», яка відноситься до хребетних, підійшов до вищевказаної собаки, яка на той час була на прив`язі та завдав їй не менше трьох ударів сокирою по голові, в результаті чого спричинив їй фізичну біль, струс головного мозку, гематоми м`яких частин черепу, вибиття правого ока (без збереження зору), сильний набряк слизової оболонки ротової порожнини, які призвели до каліцтва собаки.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з тваринами, яка відноситься до хребетних
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглянути без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 299 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений суду додатково показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 06 липня 2022 року близько 10 годин знаходячись в господарстві ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , взяв від нього сокиру, з метою спричинення смерті собаки направився за адресою АДРЕСА_3 та наніс декілька ударів собаки породи німецька вівчарка по кличці «Бокс» яка належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що вона перебувала на роботі та передзвонила сусідка яка повідомила, що її собаку вбивають, тоді вона негайно приїхала та побачила її дуже побитою. На даний час собака вилікувалась, вона ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з тваринами, яка відноситься до хребетних.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше в силу ст..89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України суд вважає, що є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивно характеризуються по місцю проживання, та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину позиції потерпілої яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, вважає можливим обрати покарання у межах визначених санкцією ч.1 ст..299 КК України у виді обмеження волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без обмеження його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 373-376, 394,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без конфіскації тварини.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ сокира, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1