Справа № 522/7945/22
1-кп/522/1728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за №0000070 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ДП «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_6

представника потерпілого «Державна екологічна інспекція Південно-західного округу» - ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за №0000070 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки воно не підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 поклались при вирішенні питання на розсуд суду додатково пояснивши, що подія трапилась у зоні водної акваторії, яка не відноситься до Приморського району м Одеси. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він виконував свої службові обов`язки за фактичним місцем знаходження Морського порту «Южний» за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Безпосереднім об`єктом злочину є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Об`єктивну сторону службової недбалості складає сукупність трьох ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи начальником відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту «Южний» - Капітаном порту «Южний» виконував свої службові обов`язки за фактичним місцем знаходження Морського порту «Южний» за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13.

Крім того, подія із судном «Delfi» і відповідні наслідки трапились у зоні водної акваторії, яка є зоною нагляду капітана морського порту «Южний» та обмежена береговою лінією (лінією гідротехнічних споруд). Тобто місце події не відноситься до Приморського району м Одеси.

За таких обставин дане кримінальне провадження непідсудне Приморському районному суду міста Одеси.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.11.2019 року за №0000070 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, слід направити до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки встановлено, що дане кримінальне провадження непідсудне Приморському районному суду міста Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за №0000070 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.03.2023