Справа № 362/2872/20
Провадження № 1-в/362/293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021,

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання, вказав, що ОСОБА_5 порушив два обов`язки, покладені на нього вироком суду в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, а саме: не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, після винесення попередження знову допустив неявку 8 разів, про причини неявки не повідомляв, на виклики за телефоном взагалі не відповідав, було застосовано певні розшукові заходи і встановлено його місце знаходження. Крім того, змінив місце проживання і не повідомив орган пробації. Зауважив, що в умовах воєнного стану інспектори органу пробації з порозумінням ставляться до можливих неявок засуджених з об`єктивних причин, про що обов`язково необхідно повідомити за телефоном, однак ОСОБА_5 взагалі не виходив на зв`язок, при цьому поважних причин не повідомив.

Прокурор підтримала копотання, просила задовольнити, вважаючи, що всі матеріали справи і пояснення самого засудженого свідчать про те, що він достовірно знаючи про свої обов`язки, покладені вироком суду, свідомо ними нехтував, що свідчить про відсутність можливості його виправлення в порядку ст.ст. 75, 76 КК України.

Засуджений суду пояснив, що знав про вирок суду і покладені на нього обов`язки, його попередили про наслідки невиконання, пояснив, що змінив місце проживання через воєнний стан, але орган пробації не повідомляв, поки вони самі з ним не зв`язалися, не прибував на реєстрацію через повітряні тривоги, а за телефоном не повідомляв, бо його втратив.

Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік, встановлено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження із органом пробації.

Засуджений взятий на облік органом пробації і 31.05.2021 був особисто ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, встановлено дні явки для реєстрації, однак він не з`явився 14.06.2021 в зв`язку з тим, що «переплутав дні явки», йому винесено попередження.

В зв`язку із введенням воєнного стану, реєстрація засуджених проводилась як особисто, так і за телефоном.

Так, 28.02.2022, 14.03.2022, 28.03.2022 та 11.04.2022 реєстрація ОСОБА_5 проводилась дистанційно за телефоном.

З 11.07.2022 по 24.10.2022 ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок з невідомих причин. Особисто до органу пробації не з`являвся, тобто не з`явився для реєстрації 8 разів підряд, про причини неявки не повідомив.

Пояснення засудженого щодо причин не явки є суперечливими: спочатку перебування на заробітках, потім втрата телефону, потім повітряні тривоги, тому суд визнає їх неповажними.

Таким чином, засуджений порушив перший обов`язок, покладений на нього вироком суду щодо обов`язкової періодичної явки до органу пробації.

21.07.2022 органом з питань пробації здійснено перевірку за місцем проживання засудженого, в ході якої встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає, в зв`язку з чим проведено першочергові розшукові заходи, за результатами яких місце його знаходження (проживання) не встановлено.

Таким чином, засуджений не виконав другий обов`язок, покладений на нього вироком суду, щодо обов`язкового повідомлення органу пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений не виконує обв`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв про зіну місця проживання. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 продовжував не виконувати свої обов`язки.

За таких обставин суд приходить висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021, задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021 та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1