Справа № 401/2034/22
Провадження № 1-кс/401/140/23
12 січня 2023 року суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подано з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Заява мотивована тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки перебуває у приятельських стосунках з ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву судді про самовідвід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заявленого відводу, обвинувачений та захисник ОСОБА_6 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд зазначає наступне.
П. 4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.
Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України» від 8 квітня 2010 року).
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стосовно об`єктивної неупередженості судова практика Європейського суду з прав людини вказує, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначати, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників процесу.
Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд (Справа «Ферантелі та Сантаджело проти Італії»).
Суд враховує, що суддя ОСОБА_3 заявила, що перебуває у приятельських стосунках з ОСОБА_8 , який у кримінальній справі є обвинуваченим.
Суд зазначає, що в заяві про самовідвід суддею наведено достатні обставини, які незалежно від прийнятого рішення можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладені вище обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень, забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3