overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1653/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року
встановив:
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 листопада 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/2559/22
Провадження № 1-кп/401/321/22.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 26.10.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та її представника
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
За результатами підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 10 годині 00 хвилин 24.11.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1120/22
Номер провадження 1-кс/530/402/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення їх копій, а саме: інформації за період часу з 21.03.2022 по строк дії ухвали,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення їх копій, а саме: інформації за період часу з 21.03.2022 по строк дії ухвали задоволити.
Надати дізнавачу СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення їх копій, а саме: інформації за період часу з 21.03.2022 по строк дії ухвали щодо місць зняття грошових коштів та їх суми, відео та фото зображення особи з камер відео спостереження банкоматів (відео та фото матеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів) в момент зняття грошових коштів з банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 .

Зобов`язати надати уповноважену особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 16.11.2022 року по 16.12.2022 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/618/18
Провадження № 1-в/552/555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суд заслухавши думку прокурора який проти задоволення клопотання засудженого заперечивши, зазначивши, що клопотання підлягає поверненню на підставі ст. 539 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів, засуджений ОСОБА_4 з 30.08.2022 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», що територіально не відноситься до підсудності Київського районного суду м. Полтави з урахуванням розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022.

Враховуючи вищезазначене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення огляду

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду навчального закладу: Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 ім. Бориса Серги Полтавської міської ради Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 25, з метою підтвердження виконання умов договору №85, від 19.11.2021 про закупівлю поставку, ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" пароконвекторів (Машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну), в частині введення в експлуатацію (монтаж, встановлення, підключення).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.10.2022 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022Справа № 554/6251/22
Провадження № 1-кп/554/736/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 16 січня 2023 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99, м.Харків, 61093), до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (вул. Пушкіна, 91, м.Полтава) з передбаченим відомчими актами режимом тримання засуджених під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 11 січня 2023 року о 13 год. 30 хв.
Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_9 , командиру ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , для організації виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 року об 11.55 год.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/4909/22
Провадження № 1-в/545/996/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2021 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2021 р. за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі , з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1361/22
Провадження № 1-кс/571/343/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000118,-
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000118, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/343/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000118, призначити на 17 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 699/655/22
Номер провадження № 1-кс/699/301/22
УХВАЛА
щодо скарги на постанову прокурора
/резолютивна частина/

16.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 19.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.10.2022 року щодо повернення вилученого майна.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.10.2022 року зважаючи на відсутність процесуального статусу вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3049/22
пр.№ 1-кп/464/379/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0000238 від 24.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 24.10.2022, 11.11.2022 обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

24.10.2022 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченої, однак дана ухвала не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 09 годину 45 хвилин 28 листопада 2022 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1