справа № 361/6752/22
провадження № 1-кс/361/13/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

09.12.2022 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Скарга обґрунтована тим, що Броварським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відкрите за заявою ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» від 12.05.2022 р.

21.11.2022 р. представник ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, яке згідно витягу із сайту Укрпошти було отримане Броварським РУП 01.12.2022 р.

В даному клопотанні представник ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» - адвокат ОСОБА_3 прохала визнати ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» потерпілим в даному кримінальному провадженні та вручити його керівнику пам`ятку про його права та обов`язки, здійснити допит керівників ТОВ «ПЛАТОН.003» та АП «ЮДАНА», витребувати у ТОВ «ПЛАТОН.003» та АП «ЮДАНА» документи, на якій правовій підставі вказані юридичні особи використовують земельні ділянки тощо.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді з даною скаргою, дізнавачем Броварського РУП ГУ НП в Київській області вимоги ст. 220 КПК України не виконано, будь-яких процесуальних дій, зазначених у клопотанні не здійснено, відомостей щодо його розгляду не надано. Вважають, що уповноважена особа Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, вчинила бездіяльність, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, прохає задовільнити.

Уповноважена особа Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000685, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляд скарги, в судове засідання не прибула. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до частин 1-2, 5 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, передбаченої у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У статті 220 КПК України унормовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником бездіяльності слідчого, дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні. Враховуючи, що розгляд заяв і клопотань особи в певний термін є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в передбаченому главою 26 КПК України порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відкрите за заявою ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» від 12.05.2022 р. 21.11.2022 р. представник ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про визнання ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» потерпілим в даному кримінальному провадженні, вручення його керівнику пам`ятки про права та обов`язки та здійснення слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Станом на 09.12.2022 р. уповноваженою особою Броварського РУП ГУ НП в Київській області вимоги ст. 220 КПК України не виконано, відомості щодо розгляду клопотання як заявнику, так і слідчому судді не надано.

З урахуванням встановлених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав особи і виконання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» від 21.11.2022 р. про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» від 21.11.2022 р. про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1