Справа № 521/9346/23
Номер провадження:1-кс/521/1311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 31.03.2023 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що двоє невстановлених осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України, перебуваючи за адресою: м. Одеса, 3-й км Овідіопольської дуги, погрожуючи потерпілому предметом, ззовні схожим на пістолет, тобто із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили відносно останнього розбійний напад, та заволоділи грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США та мобільним телефоном Айфон 11, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

06.04.2023 підозрюваний у кримінальному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівника поліції мобільний телефон моделі «RedmiNote 11 PRO», у корпусі чорного кольору, який заходиться у чохлі прозорого кольору, серійні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходяться картки мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було оглянуто, про що складено відповідний протокол.

06.04.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті наступних предметів: мобільний телефон моделі «RedmiNote 11 PRO», у корпусі чорного кольору, який заходиться у чохлі прозорого кольору, серійні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходяться картки мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений телефон моделі «RedmiNote 11 PRO», у корпусі чорного кольору, який заходиться у чохлі прозорого кольору, серійні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходяться картки мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення та існує реальна можливість його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі «RedmiNote 11 PRO», у корпусі чорного кольору, який заходиться у чохлі прозорого кольору, серійні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходяться картки мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1