Дата документу 06.02.2023Справа № 554/7860/22
Провадження № 1-кп/554/190/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бондарівка, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

02.07.2022 року приблизно о 14.20 годин ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення будинку № 29 по вулиці Гвардійців Широнінців м. Харкова, звідки демонтував та намагався таємно викрасти 17 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1298, 63 грн, виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 02.07.2022 року в обідній часпроник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки демонтував та намагався таємно викрасти 17 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, але був затриманий охороною, а викрадене вилучено. У вчиненому розкаявся, пообіцяв відшкодувати шкоду.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання повідомлялась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча і є тяжким, проте не закінчений, матеріальна шкода не є значною, викрадене майно вилучено.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, в психіатричному та наркологічному диспансерах на обліках не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, неофіційно працює, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 визнається: активне сприяння у розкритті злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, відсутність обставин, що його обтяжують, для подальшого виправлення та попередження нових злочинів, на думку суду, необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Цивільний позов ПТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на суму 4214, 64 підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та витікає з пред`явленого звинувачення. Долю речових доказів треба вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі ст. 96-2 КПК України застосувати до вилучених у ОСОБА_4 знарядь злочину: металевих ножиць, плоскогубців, ножа спеціальну конфіскацію.

Речові докази: фрагмент кабелю повернути за належністю власнику.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії 4214 грн 64 коп. на відшкодування матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1