Справа № 214/708/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника потерпілого - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000907 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 13.30 годин, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по вул. Світлогірській з боку вул. Гафури у напрямку вул. Марійської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зі швидкістю не менше 92,9 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину з права наліво відносно його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху свого автомобілю ліворуч, що було небезпечно, в результаті чого в 13.30 годин цього ж дня, поблизу перехрестя вул. Світлогірської і вул. Юнацької, в районі опори електропередач №156 на проїзній частині дороги вул. Світлогірській у м. Кривому Розі здійснив на нього наїзд.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які говорять:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

п.12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба кінцівок: садна голови, кінцівок, забійні рани тулуба, рвані рани нижніх кінцівок, перелом грудини, множинні переломи ребер по кільком анатомічним лініям, перелом 8-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку та його оболонок, перелом кісток правої та лівої гомілки, переломи кісток правого плеча, лівого передпліччя, ушкодження печінки, селезінки, нирок.

Ушкодження на тілі трупа як окремо, так і у сукупності, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок що супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженнями м`яких тканин та органів трупа. Перебіг травми ускладнився розвитком шоку, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті, яка настала на місці пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

За даною справою 10 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зобов`язується повністю виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. Сторони також погоджуються, що факт щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, повного та беззастережного визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується доказами,є обставинами, які відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання. Сторони також погоджуються, що під час досудового розслідування обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди, з огляду на положення статті 65 КК України, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти (5) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: автомобіль «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року з набранням вироком законної сили - належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 10 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зобов`язується повністю виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. Сторони також погоджуються, що факт щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, повного та беззастережного визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується доказами,є обставинами, які відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання. Сторони також погоджуються, що під час досудового розслідування обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди, з огляду на положення статті 65 КК України, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти (5) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ТРИ (3) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі: автомобіль «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 2684 грн. 58 коп.

З набранням вироку законної сили скасувати арешт на автомобіль ««Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року з набранням вироком законної сили - скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1