overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7581/23
Провадження №1-кс/127/3063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000351 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності дізнавача та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2602/2023
У Х В А Л А

29.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000118 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: рослин роду коноплі та виготовленого з них наркотичного засобу канабіс.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконно вирощує рослини роду коноплі, з яких виготовляє наркотичний засіб у вигляді канабісу. За такого є достатні підстави вважати, що за адресою зазначеною в клопотанні він вирощує коноплю та зберігає виготовлений наркотичний засіб. Його вилучення та обставини вирощування мають доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000108 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: рослин роду коноплі та виготовленого з них наркотичного засобу канабіс.

Строк дії ухвали до 25.04.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/728/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.03.2023 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 , невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/516/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2023 слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 30.03.2023, о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2018/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001834 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001834 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Електронний суд».

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001834 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за № 0001834 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 03 квітня 2023 року об 10:00 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/727/23
Провадження № 1-кп/626/234/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0002958 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110, ч.2 ст.426-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002958 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110, ч.2 ст.426-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.04.2023 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому режимі.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1235/23
Провадження № 1-кп/723/1895/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

29 березня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 10.02.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України ,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 10.02.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України . На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000062 від 10.02.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 квітня 2023 року о 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітню, її законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/2522/23
Провадження № 1-кс/591/1108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/390/23
Провадження №1-кп/584/139/23
УХВАЛА

28.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 27 березня 2023 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000013 від 13 січня 2023 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/356/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2023 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 395/726/19

провадження № 51-1323 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні),

встановив:

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 12 грудня 2022 року постановив свій вирок, яким вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо свого підзахисного. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирокКропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3