Справа № 497/414/23
Провадження № 1-кс/497/188/23
УХВАЛА

02.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю начальника відділення №1 СВ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання обшуку правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визнання правомірним проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст. 234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.02.2023 року, розпочатого за ознаками ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до відділу поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 27.02.2023 року о 19:59 годині зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Нова Іванівка Болградського району Одеської області про те, що на території домоволодіння, розташованого за АДРЕСА_2 , під час сварки сусід ОСОБА_7 , завдав ножове поранення черевної порожнини її сину ОСОБА_8 .

Указане повідомлення того ж дня зареєстровано у журналі ЄО ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 548 від 27.02.2023 року та 28.02.2023 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2023 року, у період часу з 19 до 20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання його матері ОСОБА_9 , з побутових причин вступив у сварку з ОСОБА_8 , який прийшов на вищезазначене подвір`я, з метою припинення конфлікту ОСОБА_7 з його матір`ю ОСОБА_9 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події ОСОБА_7 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, пішов до будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого поживання, у якому взяв побутовий ніж, після чого одразу повернувся з ним на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, підійшов до ОСОБА_8 та тримаючи ніж за рукоять у долоні правої руки стиснутої в кулак, лезом направленим уперед, умисно, наніс ОСОБА_8 один удар у живіт в область черевної порожнини, внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення бокової стінки живота, поранення ободової кишки, внутрішньочеревної кровотечі, заочеревинної гематоми, що за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

З метою врятування майна, а саме: знаряддя злочину, 28.02.2023 року слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проведення обшуку житла, а саме: будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- ніж побутово-господарський, з руків`ям коричневого кольору та лезом срібного кольору, загальною довжиною 31 см., зі слідами нашарування речовини темно-бурого кольору, який спаковано у паперовий конверт коричневого кольору, та підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;

- гольф дитячий сірого кольору, який спаковано у паперовий конверт коричневого кольору, та підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників;

- резинові капці, які спаковано у паперовий конверт коричневого кольору, та підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників.

Постановою слідчого від 28.02.2023 року вказані предмети визнані речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у визнанні правомірним проведеного 28.02.2023 року обшуку житла, а саме: будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування необхідно визнати проведений 28.02.2022 року обшук правомірним.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий звертається з цім клопотанням.

Начальник відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування та який безпосередньої проводив обшуку, в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Так, у ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що обшук було проведено правомірно, так як працівники поліції безпосередньо, в той самий час повинні були провести обшук будинку за місцем проживання підозрюваного, для виявлення знаряддя вчинення злочину, зволікання часом могло привести до знищення, або переховування цього майна, а саме доказів (речей та предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні), отримати дозвіл власника працівники поліції не могли, оскільки за цій короткий час не могли встановити власника зазначеного житлового будинку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає проведений в будинку АДРЕСА_1 обшук правомірним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання обшуку правомірним - задовольнити.

Визнати правомірним проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , проведеного за ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення № 0000128 від 28.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, під час якого було виявлено та вилучено:

- ніж побутово-господарський, з руків`ям коричневого кольору та лезом срібного кольору, загальною довжиною 31 см., зі слідами нашарування речовини темно-бурого кольору;

- гольф дитячий сірого кольору;

- резинові капці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1