Справа № 203/217/23
Провадження № 1-кс/0203/650/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 25 листопада 2022 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000437, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), із вищою юридичною освітою, який розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді старшого слідчого відділення розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся на предмет відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого слідчого відділення розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області строком на два місяці, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використання свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності з можливістю знищення речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зможе використати свої професійні зв`язки для незаконного впливу на викривача, свідків будь-яким шляхом залякування, помсти, умовляння, за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на своїй посаді, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, у причетності до яких він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аргументуючи це необгрунтованістю підозри, а також надуманістю заявлених ризиків, оскільки усі процесуальні ризики були забезпечені застосованим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, чим і скористався ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за який санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

11 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді старшого слідчого відділення розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, будучи особою, яка займає відповідальне службове становище, в порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, здійснюючи досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001260 від 24.09.2022 за ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, наприкінці жовтня 2022 року вступив у позаслужбові відносини з підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст.332, ч.3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_8 і його матір`ю ОСОБА_9 та повідомив останнім, що для ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , їм необхідно передати грошові кошти в сумі 15 тисяч доларів США, на що останні погодилися, усвідомлюючи, що буде передана незаконна винагорода слідчому, тобто працівнику правоохоронного органу, який займає відповідальне становище. 11 січня 2023 приблизно о 12:20 год., знаходячись за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, в розмірі 15 тис. доларів США, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром за вчинення останнім дій з використанням наданої влади, а саме, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001260 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища фактичними даними заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01 грудня 2022 року, ОСОБА_9 від 12 січня 2023 року, копією повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001260, що сукупно з даними протоколу огляду грошових коштів та імітаційних засобів від 11 січня 2023 року та протоколу затримання ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_9 з фіксацією виявлених при обшуку затримуваного грошових коштів, викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.

Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року до ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12 год. 26 хв. 12 березня 2023 року, з можливістю звільнення під заставу 1 035 600,00 грн., тобто 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За повідомленням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 16 січня 2023 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти 14 січня 2023 року під заставу у розмірі 1 035 600,00 грн.

Відповідно, встановлена наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до злочинного посягання, як однієї з обов`язкових підстав згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, що вимагає оцінити викладені у клопотанні ризики впливу на свідків, знищення, спотворення документів, перешкоджання встановленню всіх обставин вчинення злочину.

Окрім цього, згідно п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. ст.131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно із ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в засіданні знайшли підтвердження доказами ризики того, що підозрюваний, будучи працівником правоохоронного органу та особою, яка займає відповідальне службове становище, з метою зміни показань свідків за для уникнення ним кримінальної відповідальності, а так само, використовуючи свої службові повноваження може знищити, спотворити речі та документи, зокрема, перебуваючи з 14 січня 2023 року під запобіжним заходом у вигляді застави та маючи можливість вільного пересування, достовірно знаючи про усі обставини досудового розслідування та анкетні дані усіх учасників кримінального провадження № 0001260, підозрюваний може використати своє службове становище для знищення, спотворення, приховування доказів, зокрема, стосовно досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, а так само впливати на свідків, в тому числі і на своїх співслужбовців та колег, у провадженні яких перебуває наразі кримінальне провадження, що розслідувалося ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а так само може вчинити злочин із використанням службового становища аналогічний тому, у якому підозрюється наразі.

Доводи захисника про те, що усі ризики за ст. 177 КПК України були забезпечені запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги, проте відзначає, що заявлені ризики забезпечувалися запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, проте з часу внесення застави та звільнення з-під варти такі ризики змінилися в частині обмеження у спілкуванні та доступу до речових доказів, у зв`язку з чим ці ризики оцінюються слідчим суддею станом на час розгляду цього клопотання.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити та працівників СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від впливу на них на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в правоохоронних органах з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність та щодо притягнення заявника до кримінальної відповідальності, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 25 листопада 2022 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000437, у виді відсторонення від посади підозрюваного за 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ОСОБА_4 передати слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні № 0000437 документи, які посвідчують обіймання посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, а також слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні № 0000437 повернути ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Визначити строк дії ухвали до 12 березня 2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 26 січня 2023 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1