Справа № 274/6509/22
Провадження № 1-кс/0274/1421/22
"23" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
21.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «VD» р/н НОМЕР_2 , власником якого АТ «УКРПОШТА».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.11.2022 близько 09.15 годині на автодорозі «Бердичів-Вчорайше-Іллінці» на 9 км. + 800 м., поблизу с. Великі Низгірці Бердичіського району, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 в напрямку м. Бердичів, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VD» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку м. Іллінці. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізовані до реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня», водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «VD» - ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, де останню госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня».
Автомобіль марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 . Автомобіль марки «VD», р/н НОМЕР_2 , належить АТ «УКРПОШТА».
У ході проведення огляду місця ДТП 12.11.2022 встановлено, що вказані транспортні засоби мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, які вилучено.
Накладення арешту на вказані транспортні засоби обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2022 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки «VD» р/н НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Козятинським МРЕВ УДАІ Вінницької області від 19.09.2000, автомобіль марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8047 від 05.05.2022, автомобіль марки «VD», р/н НОМЕР_2 , належить АТ «УКРПОШТА».
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Козятинським МРЕВ УДАІ Вінницької області від 19.09.2000, належить ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «VD», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8047 від 05.05.2022, належить АТ «УКРПОШТА».
Копію ухвали направити не пізніше наступного дня після постановлення слідчому та власникові/володільцю майна.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1