Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1030/23
Провадження № 1-кп/758/983/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000476 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тріполі Держави Лівія, громадянина Держави Лівія, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

де сторонами кримінального провадження виступають:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 ,

за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та перекладача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне переправлення через державний кордон України до Держави Лівія, транзитом через територію Республіки Молдова, в супереч волі дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України. Встановлено, що ОСОБА_5 сформував сталий прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення. На момент формування злочинного умислу, ОСОБА_5 не виконував права та обов`язки подружжя, зокрема, визначені ст.ст. 55, 75, 150 Сімейного кодексу України, а також проживає окремо від своєї дружини та дітей.

11.10.2022 громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про захист через загрозу життю і здоров`ю їй та її дітям: громадянам України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з боку її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ).

05.11.2022 ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення вказаного кримінального правопорушення, прибув на територію України з території Республіки Молдова.

07.11.2022 ОСОБА_3 , з метою вчинення об`єктивної сторони вчинюваного ним кримінального правопорушення, звернувся до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця Ліванської Республіки, з метою сприяння йому в організації незаконного переправлення його дітей через державний кордон України.

29.11.2022 ОСОБА_3, за посередництва ОСОБА_13 , зустрівся зі співробітником Служби безпеки України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повідомив розроблений ним план дій, необхідних йому для реалізації свого злочинного умислу.

Зокрема, згідно з планом ОСОБА_5 , переправлення через державний кордон України до Держави Лівія має відбутися транзитом через Республіку Молдова. У свою чергу, для незаконного переправлення через державний кордон України його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , йому необхідно нотаріально посвідчена згода дружини - ОСОБА_9 , оформлена без її згоди та відома, другого з батьків, оформлена без згоди. Також, для організації фактичного доступу до малолітніх дітей та усунення перешкод під час реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 необхідний виклик до органів поліції дружини - ОСОБА_9 , під час якого він, користуючись наявними ключами, має проникнути до будинку проживання дітей, а саме: АДРЕСА_1 , забрати дітей та переправити через державний кордон України.

ОСОБА_3 визначена винагорода за сприяння у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у розмірі 1500 доларів США.

02.12.2022 ОСОБА_14 від імені Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України підготовлено на скеровано до Київської обласної прокуратури повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

09.12.2022 о 16 год. 40 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний корон України, в закладі громадського харчування «АромаКава» за адресою: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 10, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянином України, залученим до досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ст. 275 КПК України, який діє в рамках контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину.

Під час вказаної зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 досягнута згода щодо зміни раніше визначеного плану в частині підготовки дозвільних документів, а саме - для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_11 необхідно виготовити без згоди ОСОБА_9 її письмову заяву, завірену органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визначену п. 23 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_3 передав ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 200 доларів США як задаток за сприяння у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

09.12.2022 о 20 год. 35 хв. з використанням мобільного додатку WhatsApp ОСОБА_3 переслав зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер НОМЕР_4 ОСОБА_16 фото наступних документів, необхідних для виготовлення підробленої письмової заяви ОСОБА_9 , завіреної органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, зокрема:

- фото свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 10.11.2016;

- фото посвідки на постійне проживання № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Держави Лівія;

- фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фото паспорта громадянина України НОМЕР_8 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фото свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_9 від 05.12.2017;

- фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- фото свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_11 від 02.11.2018;

- фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.12.2022 о 12 год. 48 хв., з метою підтвердження сталості свого прямого умислу щодо незаконного переправлення своїх дітей через державний кордон України, з використанням мобільного додатку WhatsApp ОСОБА_3 переслав зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер НОМЕР_4 ОСОБА_16 електронний квиток, придбаний 12.12.2022 на анкетні дані ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_14 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_13 , на авіарейс сполученням «Moldova-Istanbul», дата вильоту 15.12.2022.

В подальшому, 14.12.2022 о 12 год. 25 хв., ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_16 , отримав від останнього заяву ОСОБА_9 , завірену органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка є імітаційним засобом, виготовленим в рамках контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, і надалі був викритий працівниками правоохоронних органів шляхом його затримання.

Ураховуючи викладене, об`єктом посягання виступають суспільні відносини у сфері перетинання державного кордону України, порядок яких врегульований Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 (далі - Правила).

Відповідно до пункту п. 23 Правил, виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, здійснюється в супроводі одного з батьків, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, вчиненого щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути па прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне переправлення через державний кордон України до Держави Лівія, транзитом через територію Республіки Молдова, в супереч волі дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.

05.11.2022 ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення вказаного кримінального правопорушення, прибув на території України з території Республіки Молдова.

07.11.2022 ОСОБА_3 , з метою вчинення об`єктивної сторони вчинюваного ним кримінального правопорушення, звернувся до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця Ліванської Республіки, з метою сприяння йому в організації незаконного переправлення його дітей через державний кордон України.

29.11.2022 ОСОБА_3, за посередництва ОСОБА_13 , зустрівся зі співробітником Служби безпеки України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повідом розроблений ним план дій, необхідних йому для реалізації свого злочинного умислу.

Зокрема, згідно з планом ОСОБА_5 , переправлення через державний кордон України до Держави Лівія має відбутися транзитом через Республіку Молдова.

У свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у завуальованій формі натякав службовій особі - ОСОБА_14 про надання неправомірної вигоди за сприяння в отриманні згоди дружини - ОСОБА_9 , оформлену без її відома, для подальшого переправлення через державний кордон України своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

09.12.2022 о 16:40, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний корон України, в закладі громадського харчування «АромаКава» за адресою: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 10, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час вказаної зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 досягнута згода щодо зміни раніше визначеного плану в частині підготовки дозвільних документів, а саме - для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_11 необхідно виготовити без згоди ОСОБА_9 її письмову заяву, завірену органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визначену, п. 23 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Досягнувши згоди щодо зміни раніше визначеного плану в частині підготовки дозвільних документів, ОСОБА_16 прийняв пропозицію ОСОБА_24 та висловив обіцянку, використовуючи свої ділові та особисті знайомства, вплинути на прийняття рішення службовими особами органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, щодо виготовлення без згоди ОСОБА_9 її письмової заяви, завіреної органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , 09.12.2022 близько 16 год. 40 хв, перебуваючи в закладі громадського харчування «АромаКава» за адресою: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 10, надав ОСОБА_16 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.12.2022 становило 7313,72 грн.) за вплив останнім на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, щодо виготовлення без згоди ОСОБА_9 її письмової заяви, завіреної органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка визначена п. 23 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання за неправомірну грошову винагороду дозвільного документа для переправлення дітей через державний кордон України, того ж дня о 20 год. 35 хв., з використанням мобільного додатку WhatsApp ОСОБА_3 переслав зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер НОМЕР_4 ОСОБА_16 фото наступних документів, необхідних для виготовлення підробленої письмової заяви ОСОБА_9 , завіреної органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, зокрема:

- фото свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 10.11.2016;

- фото посвідки на постійне проживання № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Держави Лівія;

- фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фото паспорта громадянина України НОМЕР_8 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фото свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_9 від 05.12.2017;

- фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- фото свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_11 від 02.11.2018;

- фото паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 14.12.2022 о 12 год. 25 хв., ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_16 , отримав від останнього заяву ОСОБА_9 , завірену органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка є імітаційним засобом, виготовленим в рамках контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, і надалі був викритий працівниками правоохоронних органів шляхом його затримання.

Пунктом 23 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд за межі України дітей, які не досягай 16-річного віку, здійснюється в супроводі одного з батьків, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування).

Відповідно до примітки ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Органи опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації належать до суб`єктів, на яких поширюється дія підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадові та службові особи інших державних органів).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

27 січня 2023 року між прокурором відділу інтересів захисту дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 369-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин з урахуванням положень ч. 2 ст. 332 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк до 1 року, за ч. 1 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 369-2 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 369-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 369-2 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та нетяжким злочином, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року укладену між прокурором відділу інтересів захисту дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази:

-200 (двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна: серія та номер: PB46391973M, PB46391974M, які визнані речовими доказами постановою від 15.12.2022 року - конфіскувати в користь держави;

-Грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна: серія та номер: MC02835593A, PB21412798C, PB68125533L, PB68125535L, PB68125536L, PB68125534L та одна купюра номіналом 1000 гривень, серія номер:БА1353882, які визнані речовими доказами постановою від 14.12.2022 року та передані захиснику ОСОБА_6 для повернення ОСОБА_3, залишити обвинуваченому за належністю.

-мобільний телефон чорного кольору НОМЕР_15 , на якому одягнуто прозорий захисний чохол із наліпкою червоного кольору, мобільний телефон чорного кольору HYAVEY B40, які були визнані речовими доказами постановою від 14 грудня 2022 року та передані ОСОБА_3 , згідно розписки від 29.12.2022 року - залишити обвинуваченому за належністю.

-посвідку на постійне проживання № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_25 , яка була визнана речовим доказом постановою від 14 грудня 2022 року та передана ОСОБА_5 , згідно розписки від 09.01.2023 року - залишити обвинуваченому за належністю.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , на ТЗ HYUNDAI ACCENT, номер шасі НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , банківські картки PRIVATBANK - № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 , тримач з сім картою НОМЕР_21 , дві купюри номіналом 1 долар США серія та номер: F35702384I, L81100234T, які були визнані речовими доказами постановами від 14 грудня 2022 року - повернути за належністю ОСОБА_3;

- аркуш паперу в файлі з написом «Заява», адресована Голові органу опіки та піклування Бориспільської РДА, який визнаний речовим доказом по справі постановою від 14.12.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Флеш накопичувач чорного кольору, Автомобіль марки HYUNDAI, марки ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_18 та ключ від даного автомобіля, які визнані речовими доказами по справ постановою від 14.12.2022 року та які перебувають у власності ОСОБА_27, та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , - повернути останньому за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 23.12.2022 року на Автомобіль марки HYUNDAI, марки ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_18 та ключ від даного автомобіля та флеш накопичувач чорного кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 23.12.2022 року на Грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна: серія та номер: MC02835593A, PB21412798C, PB68125533L, PB68125535L, PB68125536L, PB68125534L та одна купюра номіналом 1000 гривень, серія номер:БА1353882, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , на ТЗ HYUNDAI ACCENT, номер шасі НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , банківські картки PRIVATBANK - № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 , посвідку на постійне проживання № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_3, тримач з сім картою НОМЕР_21 , мобільний телефон чорного кольору RedMi, на якому одягнуто прозорий захисний чохол із наліпкою червоного кольору, мобільний телефон чорного кольору HYAVEY B40 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1