Провадження 1-кс/127/6505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 08.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до ЄРДР 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 08.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до ЄРДР 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що прокурором та слідчим безпідставно та необґрунтовано не надано йому відповідь на подане ним клопотання та неналежним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження прокурора, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник в поданій скарзі просить слідчого суддю визнання бездіяльність посадових осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо надання відповіді за результатами розгляду його клопотання від 08.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до ЄРДР 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. При цьому, встановлено з матеріалів наглядового провадження прокурора, що заявнику було надано належну відповідь на подане ним клопотання, а також надано вказівки слідчому щодо належного досудового розслідування.
Враховуючи наведене, в судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є необгрунтованою, оскільки заявнику було надано належну відповідь на подане ним клопотання та на теперішній час заявлене ним клопотання щодо проведення слідчих дій виконується.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності посадових осіб, оскільки, з матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою заявнику було надано належну відповідь на подану ним скаргу, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 08.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до ЄРДР 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 08.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до ЄРДР 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя