КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7862/22
Провадження № 1-кс/552/3458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацююча, розлучена, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП№3 ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00 00685 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15 год. 20 хв., перебувала біля магазину «Prime Time», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 8/10-А, де побачила гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який впав на праве коліно,в цей час ОСОБА_4 помітила у лівій кишені куртки потерпілого мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A 4/64 GB», під приводом допомоги потерпілому ОСОБА_7 піднятися на ноги, таємно викрала з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A 4/64 GB», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.08.2022 № СЕ-19/121-22/8804-ТВ складає 3765 гривень 60 копійок (три тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3765 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

14.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та захисника, які проти застосування даного запобіжного заходу не заперечували, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Зазначені обставини слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі кордону України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1