Справа № 166/826/22
Провадження 1-кп/166/74/22
ВИРОК

іменем України

12 грудня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою спеціальною освітою, несудимого, непрацюючого, одруженого, має доньку 2010 року народження,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 16 серпня 2022 року біля 16 год 40 хв,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї біля будинку по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Тур Ковельського району Волинської області, яка виникла на грунті розпивання спиртних напоїв, взявши дерев`яну палицю, що лежала на подвір`ї, умисно наніс останньому не менше десяти ударів по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , від яких він впав на землю.
З метою ухилення від ударів, ОСОБА_7 почав вставати із землі , щоб втекти із подвір`я. У цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в руках дерев`яну палицю, умисно наніс ОСОБА_7 ще не менше десяти ударів по різних ділянках тіла. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в КНП " Ратнівська ЦРЛ ".
Згідно до висновку експерта від 04.10.2022 № 182 на тілі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер - справа - переломи 8-9 ребер по передньо-підпаховій лінії,перелом 10 ребра - по середньо-підпаховій лінії, перелом 11 ребра - по задньо-підпаховій лінії, зліва - переломи 8-9 ребер по передньо-підпаховій лінії,перелом 10 ребра - по середньо-підпаховій лінії, перелом 11 ребра - по задньо-підпаховій лінії з двобічним гемотораксом; множинних ран голови та обох гомілок ( правої та лівої), множинних гематом грудної клітки та верхніх кінцівок з розвитком травматичного шоку, які за ступенем тяжкості , стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному злочині визнав частково. Показав, що 16 серпня 2022 року між ним та покійним двоюродним братом ОСОБА_8 мав місце конфлікт, в ході якого один одному наносили удари дерев`яною палицею, яку оглянуто в судовому засіданні. Перед цим розпили обоє 0,5 л горілки, яку приніс ОСОБА_7 .. Після розпиття спиртних напоїв покійний впав із драбини на трав`яний покрив, по якій ліз на горище будинку за табаком, з висоти приблизно два метри, оскільки він не дозволяв це робити. Іван взяв палицю, яку вилучено в ході огляду місця події , якою наніс йому 3-4 удари у поперек, руку. Обвинувачений ствердив, що забрав цю палицю у Івана , якою наніс останньому 4-5 ударів у туловище з метою захисту . ОСОБА_9 від нанесених ним йому ударів не падав. Подальший хід подій обвинувачений не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пригадав, що він із покійним сиділи на його подвір`ї на дивані курили,сперечалися - сварилися , а після ОСОБА_9 кудись пішов. Він зайшов у свій будинок , де перебував до приїзду поліції. Ствердив, що не звертався до правоохоронних органів, у зв`язку із виявленими при його огляді наявними тілесними ушкодженнями при поміщенні до ізолятора тимчасового тримання, оскільки вони були не суттєвими для нього.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що покійний брат ОСОБА_7 був весь синій, ніс побитий, голова зашита,вухо розбите, ліва рука та нога висіли. Покійний не жив із обвинуваченим в одному будинку, не вели спільне господарство;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона у серпні 2022 року чергувала у приймальному відділенні лікарні, куди привезли біля 18 :00 ОСОБА_7 у закривавленому одязі. Він був при свідомості, але у нього кровоточила голова, на якій були січені рани, які зашивали . Пізніше привезли обвинуваченого у приймальне відділення ОСОБА_6 , який знаходився, на її думку, у стані алкогольного сп`яніння. Вона не пам`ятає про наявність тілесних ушкоджень в останнього;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що до неї прийшов сусід ОСОБА_12 з проханням викликати швидку медичну допомогу , що вона здійснила. При цьому, медичний працівник сказала повідомити про стан ОСОБА_7 , а тому вони обоє прийшли до будинку обвинуваченого. Потерпілий при свідомості лежав біля столика між будинком ОСОБА_6 та кухнею, на лівий бік, з кров`яною раною на голові, трава біля нього була у крові . Вона вважала , що ОСОБА_7 перебував у тяжкому стані і погодився на надання йому медичної допомоги;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він біля кухні на подвір`ї обвинуваченого побачив лежачого покійного Івана з розбитою головою, на потилочній стороні наявна засохша кров. Останній повідомив йому, що відбулася бійка між ним та обвинуваченим. Свідок ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю у нього мобільного телефону, за його проханням викликала швидку медичну допомогу;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона проживає по сусідству із обвинуваченим ОСОБА_6 , який інколи вживає спиртні напої ;
- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що побачила обвинуваченого ОСОБА_6 та покійного ОСОБА_7 випившими, коли вони виходили із будинку ОСОБА_15 . Свідок показала про відсутність тілесних ушкоджень на покійному. Знаючи, що останні агреситвно себе поводять у стані алкогольного сп`яніння , зайшла з дітьми до свого будинку. Вона через де-який час вийшовши на вулицю із свого будинку , а також через вікно спостерігала бійку між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Свідок ствердила, що обвинувачений наносив дерев`яною палицею, схожою на штихетину, багато ударів лежачому ОСОБА_8 приблизно 20-30 хвилин. При цьому , вона спостерігала за ними , оскільки це було не вперше. ОСОБА_15 сідав на лавку , вставав і знову наносив вказаною палицею удари ОСОБА_8 по голові , боку.Ствердила, що на подвір`ї ОСОБА_15 появилася свідок ОСОБА_11 після бійки, коли приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Свідок підтвердила, що з нею проводився слідчий експеримент, в ході якого вона відтворила дійсні події ;
- повідомленням про травму невиробничого характеру від 16.08.2022 КНП " Ратнівської ЦРЛ " у поліцію, рапортами старших інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 згідно до яких 16.08.2022 о 19:37 поступив потерпілий ОСОБА_7 з діагнозом : забійно- рвані рани волосистої частини голови, ЗЧМТ ,струс головного мозку, який помер близько 20:00 16.08.2022, зі слів швидкої допомоги "побив брат";
( а.с. 73-76)
-протоколом № 116 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 станом на 22:55 16.08.2022 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
(а.с. 77)
- протоколом огляду місця події від 16.08.2022 року , який узаконений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18.08.2022 року, території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , звідки вилучено дві дерев`яні палиці, на одній з них сліди бурого кольору , зовні схожі на кров ; бинти та вату із слідами бурого кольору;
( а.с.78-81,113-114)
-постановою слідчого ОСОБА_18 від 16.08.2022 , якою вилучені 16.08.2022 в ході огляду місця події дві палиці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та на них накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.08.2022. Крім цього, при огляді зазначених палиць обвинувачений підтвердив, що саме ними наносив удари ОСОБА_7 ;
( а.с.82,115-116)
-постановою слідчого ОСОБА_18 від 16.08.2022 , якою вилучене майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 від 16.08.2022 визнано речовими доказами, а саме : штани синього кольору,сорочку синього кольору у білу клітину, мобільний телефон марки " орро" чорного кольору, на них накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.08.2022 ;
( а.с. 85-86,115-116)
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 із фототаблицями від 17.08.2022 року у будівлі моргу за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в останнього виявлено на голові множинні забійно- рвані рани, деформований ніс, садна на грудній клітці, , верхніх та нижніх кінцівках , передній зоні гомілки; на бічній зоні гомілки забійно рвані рани . Окрім цього, в ході цього огляду вилучено майно : кофтину типу " кардіган" сірого кольору, куртку темного відтінку,штани типу " брюки" із ремнем коричнового - червоного кольору, гумові капці синього кольору , яке постановою слідчого від 17.08.2022 визнано речовими доказами і на це майно накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.08.2022 ;
( а.с. 89-95, 115-116)

- висновком судово-медичної експертизи №182 від 04.10.2022 року, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер - справа - переломи 8-9 ребер по передньо-підпаховій лінії,перелом 10 ребра - по середньо-підпаховій лінії, перелом 11 ребра - по задньо-підпаховій лінії, зліва - переломи 8-9 ребер по передньо-підпаховій лінії,перелом 10 ребра - по середньо-підпаховій лінії, перелом 11 ребра - по задньо-підпаховій лінії з двобічним гемотораксом; множинних ран голови та обох гомілок ( правої та лівої), множинних гематом грудної клітки та верхніх кінцівок з розвитком травматичного шоку, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів дерев`яною палкою, в час вказаній у постанові та в медичній документації, які за ступенем тяжкості , стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя . Всі вищезазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту.Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми тіла : закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з двобічним гемотораксом, з розвитком травматичного шоку;
( а.с.96-102)
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_19 від 17.08.2022 року із застосуванням відеокамери марки " Panasonic Full HD HC -V260", яка оглянута відповідно до протоколу огляду предметів від 17.08.2022 року , з якої вилучено флеш- карту пам`яті та відкопійовано на оптичний диск , на якому безперервно зафіксовано хід проведення зазначеної слідчої дії та який постановою слідчої ОСОБА_20 від 17.08.2022 визнаний речовим доказом .Так, свідок ОСОБА_19 на місці показала та розповіла про те, що вона бачила як по АДРЕСА_1 ОСОБА_21 наніс, орієнтовно 20-30 хвилин, 30 чи 40 ударів дерев`яною палицею із фарбою блакитного кольору лежачому на землі ОСОБА_22 . При цьому, коли ОСОБА_9 лежав нерухомо, то ОСОБА_15 на де-який час присідав на лавку , але як тільки той починав рухатись, то він знову бив його.Окрім того, коли ОСОБА_9 піднявся , тримаючись об будинок зайшов за нього, тоді вона не бачила, але чула звуки ударів палицею по тілу , схожі на попередні ;
( а.с.103-108)
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 05.10.2022 року із застосуванням відеокамери марки "Cаnon Legria HF R606", яка оглянута відповідно до протоколу огляду предметів від 05.10.2022 року , з якої вилучено флеш- карту пам`яті та відкопійовано на оптичний диск , на якому безперервно зафіксовано хід проведення зазначеної слідчої дії .Так, свідок ОСОБА_11 на місці показала та розповіла про те, що на прохання ОСОБА_12 викликала швидку медичну допомогу для лежачого на землі ОСОБА_7 , який знаходився за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_1
( а.с. 109-112)
-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 19.08.2022 року із застосуванням відеокамери марки " Panasonic Full HD HC -V260", яка оглянута відповідно до протоколу огляду предметів від 19.08.2022 року , з якої вилучено флеш- карту пам`яті та відкопійовано на оптичний диск , на якому безперервно зафіксовано хід проведення зазначеної слідчої дії та який постановою слідчої ОСОБА_20 від 19.08.2022 року визнаний речовим доказом .Так, свідок ОСОБА_12 на місці показав та розповів , що він 16.08.2022 близько 17:30 прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого на АДРЕСА_1 .Тур і неподалік літньої кухні лежав ОСОБА_24 при свідомості у крові, який повідомив про побиття його ОСОБА_25 . Він пішов до ОСОБА_11 , яка викликала швидку медичну допомогу ;
( а.с.119-124)
-висновком судово- медичної імунології № 157 від 05.10.2022 , відповідно до якої кров, виявлена на палиці, що вилучена 16.08.2022 при проведенні огляду місця події , може походити від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6
( а. с. 127-133)
- протоколом проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_6 від 06.10.2022 року із застосуванням відеокамери марки "Cаnon Legria HF R606", з якої вилучено флеш карту пам`яті , на якій безперервно зафіксовано хід проведення зазначеної слідчої дії. Так, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання розповів та показав, що до нього о 12:00 чи 12:30 прийшов потерпілий ОСОБА_9 . Він приготував їсти, а ОСОБА_9 приніс горілки, яку обоє розпили, покурили. Покійний ОСОБА_9 став лізти на горище по драбині, а він не дозволяв це робити. Розпочався конфлікт, ОСОБА_9 упав із драбини на землю, коли спускався із неї. Обвинувачений просив ОСОБА_8 іти додому, але той знову хотів лізти на драбину без його дозволу, тоді ОСОБА_9 взяв дерев`яну палку синього кольору, яка стояла біля драбини і наніс йому удари в ногу, руку , два- три удари в грудну клітку. Обвинувачений вихватив з ОСОБА_8 цю зазначену палку і розпочалася бійка. ОСОБА_8 він наніс один чи два удари палицею, крові не було. ОСОБА_9 відійшов , але чи пішов додому не бачив;
( а. с. 136 -137)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 220 від 16.09.2022 ОСОБА_6 в період часу , що відноситься до скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак психічного захворювання, недоумства, чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок цього є осудним. В даний час ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад не страждає, може усвідомлювати свої дії керувати ними , застосовування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 125-126).
Твердження обвинуваченого про те, що наніс 4-5 ударів потерпілому ОСОБА_26 з метою захисту від ударів останнього, як і покликання , що потерпілий отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння із драбини та свідок ОСОБА_14 оговорила його, не заслуговують на увагу і спростовується висновком судово- медичної експертизи трупа № 182 від 04.10.2022 ( а.с. 96-102), показаннями свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , слідчими експериментами з участю цих свідків.

Так, досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими , достовірними. Показання свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 є послідовними та відповідають дослідженим обставинам конфлікту між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим на подвір`ї останнього, в ході якого він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, що стверджено висновком судово- медичної експертизи трупа № 182 від 04.10.2022 ( а.с. 96-102).

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання неналежними доказами: протоколу відібрання зразків крові від 09.09.2022 у обвинуваченого ОСОБА_6 без її участі, постанови про призначення судово- медичної експертизми речових доказів від 12.09.2022, висновку судово- медичної експертизи імунології № 157 від 05.10.2022 не заслуговує на увагу , оскільки відсутність захисника при відібранні крові не є порушенням права на захист. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду № 415/1864/14-к від 02.04.2020.

Звернення уваги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що у речових доказах - палицях наявні цвяхи, які не відображені у змісті протоколу огляду місця події від 16.08.2022 при їх вилученні не заслуговує на увагу, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 при їх відкритті і огляді підтвердив , що саме цією палицею, на якій сліди крові наносив удари потерпілому ОСОБА_22 . При цьому, він ствердив, що палиця, яку він показував при проведенні слідчого експерименту з ним за місцем події , тобто АДРЕСА_1 не є та, якою він наносив удари потерпілому ОСОБА_27 .. Окрім цього, у висновку судово-імунологічної експертизи № 157 від 05.10.2022 описано дві палиці із металевими цвяхами, які вилучено в ході огляду місця події від 16.08.2022 АДРЕСА_1 .

Слідчі експерименти з участю свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 проведено відповідно до вимог ст. 240, ст.ст. 104-107 КПК України та останні підтвердили свою участь у цій слідчій дії з кожним , а отже відсутні підстави для визнання їх неналежними доказами, як покликається захисник ОСОБА_5 ..

Заявлення захисником ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 на ст. 124 КК України, оскільки ним нанесено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 при перевищенні меж необхідної оборони, не підлягає задоволенню та спростовується вищенаведеними доказами винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, висновком судово-психіатричної експертизи № 220 від 16.09.2022 ОСОБА_6 ..

Окрім того, довідка фельдшера ЛММЧ про тілесні ушкодження, виявлені у обвинуваченого ОСОБА_6 19.08.2022 при поміщенні до ізолятора тимчасового тримання, а саме : садно обличчя справа, садно в нижніх відділах грудної клітки по задній поверхні, поодинокі синці в ділянці попереку, на задній поверхні правого стегна, які він отримав як показав у судовому засіданні при конфлікті із потерпілим ОСОБА_28 та які не були для нього тяжкими, а тому до правоохоронних органів не звертався , не спростовує показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 182 від 04.10.2022.

Всі інші заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 про не доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину за ч.2 ст. 121 КК України не заслуговують на увагу та дані з метою уникнення покарання та спростовуються вищенаведеними належними, допустимими, достовірними доказами винуватості ОСОБА_6 ..

Таким чином, оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 ..
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд враховує положення Загальної частини Кодексу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст. 3 КПК України виключити обтяжуючу покарання ОСОБА_6 обставину - вчинення злочину щодо особи , з якою винний перебував у близьких відносинах, оскільки померлий є двоюродним братом обвинуваченого, сільно не проживали, не пов`язані спільним побутом і не мали взаємні права та обов`язки,а тому ОСОБА_7 не входить до складу близьких родичів ОСОБА_6 , що підтвердила потерпіла ОСОБА_4 ..

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого тяжкого злочину, обставини його вчинення - поведінку потерпілого ОСОБА_7 , особу винного ОСОБА_6 - одружений, має неповнолітню дитину, проживає один (а.с.51), негативної характеристики за місцем проживання ( а. с. 50), відсутність постійного місця роботи,задовільного стану здоров`я( а.с. 49), раніше несудимий ( а.с. 47), обставину , що обтяжує покарання, думку потерпілої про призначення покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, можливе з ізоляцією його від суспільства , оскільки воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2022 року ОСОБА_6 затриманий 16.08.2022 року ( а.с. 83-84).

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( а.с. 117-118) , який ухвалою цього ж суду від 14.10.2022 року продовжено до 12 грудня 2022 року включно( а.с. 65- 66).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, до набрання вироком законної сили,суд залишає попередній тримання під вартою,оскільки виняткових обставин для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Отже, необхідно зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 попереднє ув`язнення з часу його затримання , тобто з 16 серпня 2022 року по 12 грудня 2022 року.

Крім цього, скасувати арешт на майно, застосованого ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.08.2022 року, а саме на : дві палиці, на одній з яких наявний слід речовини бурого кольору, штани синього кольору, сорочку синього кольору в білу клітинку, мобільний телефон марки "орро" чорного кольору, кофтину типу "кардіган" сірого кольору, куртку темного відтінку, штани типу "брюки" в яких на поясі знаходиться ремінь коричнево-червоного кольору, гумові капці синього кольору в кількості 2 (дві) штуки.

Речові докази вирішити згідно із ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 07 ( сім) років 06 ( шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили , залишити попередню - тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання період перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 16 серпня 2022 року по 12 грудня 2022 року включно.
Початок строку відбування покарання рахувати з 13 грудня 2022 року.
Скасувати арешт на майно , а саме на : дві палиці, штани синього кольору, сорочку синього кольору в білу клітинку, мобільний телефон марки "орро" чорного кольору, кофтину типу "кардіган" сірого кольору, куртку темного відтінку, штани типу "брюки" в яких на поясі знаходиться ремінь коричнево-червоного кольору, гумові капці синього кольору в кількості 2 (дві) штуки, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2022 року .

Речові докази: дві палиці - знищити; штани синього кольору, сорочку синього кольору в білу клітинку, мобільний телефон марки "орро" чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; кофтину типу "кардіган" сірого кольору, куртку темного відтінку,штани типу "брюки", в яких на поясі знаходиться ремінь коричнево-червоного кольору, гумові капці синього кольору в кількості 2 (дві) штуки повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору , інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1