Справа № 185/2690/23
Провадження № 1-кп/185/535/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

У середні вересня 2022 року, приблизно в обідній час (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , на колишніх позиціях військовослужбовців рф, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знайшов патрони та порох, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння боєприпасами та вибуховою речовиною, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, тим самим, незаконно придбав патрони у кількості 69 штук та порох загальною вагою 6,715 кг, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 16 січня 2023 року.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 16 січня 2023 року в період часу з 14 години 42 хвилини до 15 години 18 хвилин під час проведення огляду приватного домоволодіння (прилеглої території та надвірних господарських прибудов), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 1) 69 штук патронів, які відносяться до категорії боєприпасів, є бойовими патронами калібру 12,7x108 мм. (із кулями спеціального призначення - бронебійно-запалювальні), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, кулемети), виготовлені промисловим способом; 2) 6,715 кг. бездимного пороху, який є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозними (бездимними) одноосновними порохами та є здатними до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні їх в замкнутому просторі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в середині вересня 2022 року після окупації м. Ізюма, біля його двору по АДРЕСА_2 , в лісі, він знайшов кулеметну стрічку, яка була споряджена патронами, він її забрав і кинув у дворі свого будинку. Порох він також назбирав у тубах з-під снарядів. Порох він використовував для розпалення багаття при приготуванні їжі. У січні 2023 року до нього прийшли поліцейські, які вилучили патрони та порох. З кількістю патронів та масою пороху він згоден. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За місцем роботи та проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для застосування не має.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 69 штук патронів калібру 12,7x108 мм. та 6,715 кг. бездимного пороху, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року - скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1132 грн. 68 коп., експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в сумі 1887 грн. 80 коп., всього на суму 3020 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на 69 штук патронів калібру 12,7x108 мм. та 6,715 кг. бездимного пороху, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 69 штук патронів калібру 12,7x108 мм. та 6,715 кг. бездимного пороху, передані до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, квитанція від 22 лютого 2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1