Справа № 446/700/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янка-Бузька кримінальне провадження №0000038 від 30.07.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не депутата,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно формулювання обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_3 з 2006 року по 14.12.2020 перебував на посаді голови Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області з наданими йому відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на час вчинення інкримінованих дій) повноваженнями: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержуватись Конституції та законів України, виконувати акти Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету; скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; забезпечувати виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видавати розпорядження у межах своїх повноважень, тобто був службовою особою.
Згідно абз. 1 ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
20.05.2008 під головуванням голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 прийнято Рішення № 1 сьомої сесії п`ятого демократичного скликання Ременівської сільської ради «Про затвердження коригування генеральних планів сіл Ременів та Вислобоки по висновку громадського слухання», згідно якого затверджено коригування генеральних планів вказаних населених пунктів.
14.02.2014 під головуванням голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 прийнято Рішення № 10 двадцять четвертої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради «Про затвердження змін до генерального плану с. Вислобоки», згідно якого затверджено зазначені зміни.
Так, 02.08.2011 ОСОБА_7 звернувся з заявою до голови Ременівської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відводу щодо передачі земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с.Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, з наданням відкопіювання місця знаходження бажаної земельної ділянки, яку було зареєстровано в журналі вхідної документації пiд № 452/01.01 02.08.2011 та на якій ОСОБА_3 накладено резолюцію про розгляд даної заяви на сесії сільської ради, без винесення заяви для попереднього розгляду на постійній комісії з питань земельних відносин.
В подальшому 28.10.2011 голова Ременівської сільської ради ОСОБА_3 , не врахувавши, що згідно діючого Генерального плану с. Вислобоки земельна ділянка згідно викопіювання поданого ОСОБА_7 розташована на території земель громадської та житлової забудови, виніс на розгляд восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту відводу, щодо передачі земельної ділянки площею 2,0 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Таке недбале ставлення голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 до своїх службових обов`язків створило підстави та передумови незаконного вилучення земельної ділянки з комунальної власності.
В подальшому голова Ременівської сільської ради ОСОБА_3 13.09.2019 узгодив, під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, межі земельної ділянки площею 2,0 га, що знаходяться в с.Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, при цьому достовірно знаючи, що дана земельна ділянка рішеннями Ременівської сільської ради №1 вiд 20.05.2008 та №10 вiд 14.02.2014 віднесена до земель житлової та громадської забудови.
Таке несумлінне ставлення голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 до своїх службових обов`язків, призвело до затвердження Рішенням №79 від 19.06.2020 двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Ременівської сільської ради, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки площею 2,0 га що знаходиться в с.Вислобоки кадастровий номер :02:003:0289 та передачі її у власність ОСОБА_7 .Вартість земельної ділянки для обслуговування житлових будинків згідно нормативної грошової оцінку станом на 2020 рік становила 1151439 гривень 39 копійок.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як такі, що виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області разом із обвинувальним актом подано цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого в користь держави в особі Жовтанецької сільської ради 1 151 439,39 грн. (одного мільйона сто п`ятдесяти однієї тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок).
За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід ухвалити виправдувальний вирок, враховуючи наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав. Пояснив, що він перебував на посаді голови Ременівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області з 2006 по грудень 2020. Його повноваження визначалась ЗУ «Про місцеве самоврядування» та у своій діяльності за час перебування на посаді голови він керувався виключно законодавством. Зокрема він, як сільський голова виніс на розгляд сесії заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту відводу щодо передання у власність земельної ділянки, яка була розглянута на сесії та рішенням сесії було надано дозвіл ОСОБА_7 на виготовлення проекту відводу. Після чого рішенням сесії на якій були присутні 9 депутатів депутатами було прийнято рішення про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки. В подальшому, рішенням сесії було прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів щодо законності відведення земельної ділянки для ведення селянського господарства яка була передана у власність ОСОБА_7 . Вказав про те, що перебуваючи на посаді діяв в межах своїх повноважень, зокрема як голова виносив на засідання ради питання, зокрема і ті що стосувались виділення земельних ділянок, оскільки це був його обов`язок. Зазначив про те, що саме на засіданні сесії сільської ради депутати шляхом голосування приймали рішення, що і відбулось при передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_7 . Зазначив, що жодного кримінального правопорушення він не вчинив. Просив його виправдати за пред`явленим обвинуваченням. Щодо цивільного позову заперечив у повному обсязі, зіславшись на його безпідставність.
За переконаннями сторони обвинувачення та згідно з наданими прокурором доказами вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України доводиться показами представника потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_5 вказав, що Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області внаслідок територіального об`єднання увійшла до складу Жовтанецької сільської ради. Після даного об`єднання депутати колишньої Ременівської сільської ради зверталися щодо неправомірного виділення земельної ділянки. 17.03.2021 Жовтанецька сільська рада Львівської області звернулася до Радехівської місцевої прокуратури з листом про скасування рішення Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в адміністративного порядку та повернення земельної ділянки. На підставі даної заяви органом досудового розслідування було проведено слідчі дії. Разом з тим цивільний позов щодо стягнення коштів не відповідає інтересах територіальної громади, інтересам відповідає повернення земель Жовтанецькій громаді.
Свідок ОСОБА_7 ствердив в судовому засіданні, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає як сільського голову Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузької району Львівської області. Ним в 2011 році була подана заява про надання земельної ділянки в сільську раду, за результатами розгляду його заяви було видано рішення про надання земельної ділянки площею 2 га, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Вислобоки Кам`янка-Бузькрого району Львівської області. В подальшому він подав документи на виготовлення технічної документації, після виготовлення якої, вона була подана на затвердження та рішенням сесії Ременівської сільської ради була затверджена. При виготовленні проекту відведення земельної ділянки ніяких зауважень не було. Вказав, що на даний час, він не є власником даної земельної ділянки, так як вона була ним продана, проте точної дати продажу пригадати неможе.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 знає як сільського голову Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузькоого району Львівської області. В даній сільській раді він обіймав посаду спеціаліста із землевпорядкування. Крім того в період з 2010 по 2014 роки був депутатом даної сільської ради. Факт звернення гр. ОСОБА_7 до сільської ради про надання йому у приватну власність земельної ділянки під ОСГ був, оскільки така заява зареєстрована у відповідному порядку. Проте, чи виносилося дане питання в 2011 на розгляд сесії він не пригадує. Ним готувалися деякі проекти рішень, однак чи готував проект рішення щодо земельної ділянки, яка була передана у власність гр. ОСОБА_7 не пам`ятає. Зазначив, що рішення земельної комісії мали рекомендаційний характер, та були випадки, що сесія сільської ради не погоджувалася із рішеннями земельної комісії. Вказав, що генеральний план підписувався головою сільської ради ОСОБА_3 .. Про винесення рішення № 10 в 2014 році про внесення змін до генерального плану с. Вислобоки йому відомо, так як таке питання виносилося на обговорення сесії сільської ради.
З показів свідка ОСОБА_9 даних в судовому засіданні видно, що в період 2015-2020 він був депутатом Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області і головою земельної комісії. Питання про видачу земельної ділянки гр. ОСОБА_7 за його участі не розглядалося. Зазначив, що були випадки, коли питання не виносилися на засідання земельної комісії. Пропозиції земельної комісії в подальшому розглядалися на сесії сільської ради. Якщо ж земельна документація суперечила генплану, то земельна комісія не надавала погодження. Документації щодо земельної ділянки гр. ОСОБА_7 він не бачив. Вказав, що на засідання однієї сесії, його не впустили, точної дати і обставин пригадати не може
Свідок ОСОБА_10 ствердила в судовому засіданні, що була секретарем та депутатом Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в період з 2010 по 2014 роки. На засіданні сесії сільської ради розглядалося питання про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 , так як рішення прийнято про надання земельної ділянки, то відповідно був кворум сесії. Вказала, що питання коригування генпланів відбувається 1 раз в п`ять років.
Свідок ОСОБА_11 показав, що є депутатом Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області з 2010 року та членом земельної комісії даної сільської ради. Ствердив,що заява гр. ОСОБА_7 про передачу земельної ділянки площею 2 га у його власність на розгляду земельної комісії за його участі не вносилася, як земельною комісією так і на сесії сільської ради за його участі не розглядалася. Дане питання про виділення земельної ділянки повинно бути предметом розгляд земельної комісії, проте були випадки, коли в порядку денному сесії сільської ради було розгляд заяв, які не були розглянуті земельною комісією. Про рішення щодо виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 йому не було відомо, про нього дізнався в 2019 році, коли земельна ділянка з`явилася сформована на кадастровій карті. Вказав, що 19.06.2020 він був на сесії сільської ради, в той час діяли карантинні обмеження, тому всіх не впускали, зайшла лише певна частина.
Свідок ОСОБА_12 показав, що був депутатом Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в період 2015-2020 та членом земельної комісії. Заява гр. ОСОБА_7 про передачу земельної ділянки у його власність на розгляд земельної комісії не вносилася та на сесії сільської ради на якій він був присутній не розглядалася, відповідно рішення за його участі не виносилося. Йому не було відомо, що 14.02.2014 були внесені зміни до генплану, та те що земельна ділянка була приватизована гр. ОСОБА_7 , дізнався від громадських діячів. Зазначив, що був присутній на всіх сесіях сільської ради, проте 19.06.2019 на сесію не потрапив, у зв`язку з тим щодо його не допустили.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що працевлаштована в ТзОВ «Теразем» на посаді інженера землевпорядника, та виконувала (виготовляла) землевпорядну документацію на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 в с. Вислобоки. Зазначила що замовник, в даному випадку гр. ОСОБА_7 , звернувся в організацію із пакетом документів (паспортними даними, рішенням сільської ради, копією заяви), який був перевірений. В подальшому геодезисти виїжджали на місцевість, та згідно наданої ними схеми і зйомки був розроблений проект. Документація виготовляється в трьох примірниках, акти підписуються замовником, суміжними користувачами, представниками сільської ради та представниками ТзОВ «Теразем».На час виготовлення документації, не було повідомлено, що діє новий генплан. Документація була виготовлена правильно, та вона була погоджена.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він неодноразово звертався до Ременівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області в період коли головою був ОСОБА_3 із заявами про виділення йому земельної ділянки за його місцем проживання, проте відповіді на поданні заяви не отримував, та на сесіях вони не були розглянуті. Із заявами про розробку земельної документації він не звертався. Дії сільського голови не оскаржував.
З показів свідка ОСОБА_15 , який в період з2017 по 2021 був головним спеціалістом відділу Управління контролю за використанням та охороною земель в судовому засіданні пояснив, що за зверненням народного депутата була проведена перевірка щодо незаконного виділення земельної ділянки в с. Вислобоки на території Ременівської сільської ради. В результаті перевірки встановлено порушення вимог пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України, зокрема ОСОБА_7 надали дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки щодо передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка згідно генерального плану відносилась до земель житлової та громадської забудови. В подальшому під час повторного допиту повністю підтримав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07.02.2020 № 53-ДК/28/АП/09/01/20.
За участю спеціаліста ОСОБА_16 (начальника відділу земельних ресурсів Кам`янка-Бузької Бузької міської ради ) в судовому засіданні було досліджено генеральний план с. Вислобоки, зокрема спеціаліст пояснив, що земельна ділянка на генеральному плані розташована під літерою А.
Однак, аналізуючи показання допитаних свідків ,суд вважає, що такі показання по своїй суті та змісту не є доказами винуватості, як зазначив прокурор, а навпаки свідчать на користь позиції невизнання винуватості обвинуваченого і опосередковано підтверджують його показання.
Так свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ствердили про те, що питання про надання ОСОБА_7 дозволу на виготовлення проекту відводу щодо передачі земельної ділянки та передання у власність земельної ділянки,розташованої у с. Вислобоки виносилось сільським головою на сесію сільської ради та вирішувалось депутатами ради шляхом голосування.
Свідок ОСОБА_13 вказала про те, що ОСОБА_7 було погоджено висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки який в подальшому було передано на розгляд сесії сільської ради.
На обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були досліджені, а саме:
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 53-ДК/28/АП/09/01 від 07.02.2020, згідно, якого рішення восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради від 28.10.2011 року №27 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відводу, щодо передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Вислобоки Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської області», прийняте з порушенням вимог пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України. А саме, гр. ОСОБА_7 надали дозвіл на виготовлення проекту відводу, щодо передачі земельної ділянки площею 2,0га, у власність для ведення особистого селянського господарства в сель Вислобоки, Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської обл. відповідно до представлених документів, а генеральним планом населеного пункту с. Вислобоки, затвердженого рішеннями сесії Ременівської сільської ради від 20.05.2008 року №1 та від 14.02.2014 року №10, пропонована до відведення вищезгадана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови (т.2 а.с. 5-6).
Оцінюючи покликання захисника на недопустимічсть такого доказу, з огляду на те, що прокурорм не надано оригіналу такого акту, суд вважає таке безпідставними, оскільки визначені ч.3 ст. 87 КПК України підстави щодо недопуститомті такого доказу не доведені. Так вищевказаний акт був отриманий відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, досліджений в ході розгляду кримінального провадженні, та викладені у ньому факти підтверджені показаннями свідка ОСОБА_15
клопотання заступника начальника управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування з питань дотримання вимог земельного законодавства № 53-ДК/0002/КВ/06/01/-20 від 07.02.2020,згідно якого за результатами розгляду клопотання вимагають провести у відповідність до вимог земельного рішення восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району від 28.10.2011.№27 (т.2 а.с. 7).
відповідь сільського голови Ременівської сільської ради на вище вказане клопотання № 211/01-11 від 10.06.2020, згідно якої Управління з контролю та використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повідомлено про те, що дане питання буде розглянуто 19.02.2020 на черговій сесії Ременівської сільської ради (т.2 а.с. 8).
листами сільського голови Ременівської сільської ради про те, що станом на 05.05.2020 Ременівською сільською радою не проводилось чергових сесії (т.2 а.с. 8-11).
запит слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 № 15/50/02-21 від 04.01.2021 про надання належним чином завіреної скан-копії проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га., що розташована за адресою: с. Вислобоки, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, що належить ОСОБА_7 (т.2 а.с. 12).
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 14-55).
витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0289, який був наданий на запит слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О.Прокуди № 10455 від 09.12.2020, та згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом для ведення особистого селянського господарства на 2011 становить 10682,03 (т.2 а.с. 56-57)
витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0289, який був наданий на запит слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О.Прокуди № 10454 від 09.12.2020, та згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарствастаном на 2020 становить 53345,17 (т.2 а.с. 58-59)
витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0289, який був наданий на запит слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О. Прокуди № 10452 від 09.12.2020, та згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки цільове призначення землі житлової та громадської забудови загальною площею 2,0 га надана ОСОБА_7 станом на 2011 становить 409029,52 (т.2 а.с. 60-61)
витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0289, який був наданий на запит слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О. Прокуди № 10452 від 09.12.2020, та згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки цільове призначення землі житлової та громадської забудови загальною площею 2,0 га надана ОСОБА_7 станом на 2020 становить 1151439,39 (т.2 а.с. 62-63)
ухвала слідчого судді від 11.02.2020 про тимчасовий доступ до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га гр. ОСОБА_7 в с.Вислобоки, Львівської області та іншої наявної документації, на підставі якої земельна ділянка була передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га гр. ОСОБА_7 , які перебувають у приміщенні відділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, м. Кам`янка-Бузька Львівської області., з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити виїмку), з якого видно, що слідча ОСОБА_18 зверталася з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (т.2 а.с. 65-68);
відповіддю начальника відділу у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.12.2020, про те що в архів відділу станом на 21.12.2022 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га гр. ОСОБА_7 в с.Вислобоки, виконавцями землевпорядних робіт не передавався (т.2 а.с. 64).
рішення восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району № 27 від 28.10.2011 про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення проекту відводу щодо передачі земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області відповідно до представлених документів (т.2 а.с. 69).
рішення двадцять п`ятої сесії Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 79 від 19.06.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0 га в селі Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність зданої земельної ділянки площею 2.0 га (кадастровий номер: :02:003:0289), розташовану в селі Вислобоки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства (т.2 а.с.70).
витяг з протоколу восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 28.10.2011, згідно якого , на сесії було присутні 15 депутатів, та на порядку денного розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення проекту відводу, щодо передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Вислобоки, та винесено рішення №27, за яке проголосувало 15 депутатів (т.2 а.с. 71).
заява на ім`я голови Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від гр. ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту для надання земельної площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в селі Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка зареєстрована 02.08.2011 за вих. 452/0101.(т.2 а.с. 72).
рішення Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 20.05.2008 про затвердження коригування генеральних планів по висновку громадського слухання по Ременову та Вислобоках (т.2 а.с. 73).
витягом з рішення двадцять четвертої сесії шостого скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 10 від 14.02.2014, згідно якого було затверджено зміни до генерального плану села Вислобоки (т.2 а.с. 74).
рішення Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 7 від 03.12.2019, згідно якого було вирішено звернутися в Бюро корупційних розслідувань та Генеральну прокуратуру України щодо законності виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га з кадастровим номером: :02:003:0289, оскільки земля відповідно генерального плану знаходиться в межах села Вислобоки і не передбачена під ОСГ та на сесії сільської ради дане питання не вирішувалось (т.2 а.с. 75).
витяг з протоколу Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 03.12.2019, згідно якого, на сесії були присутні 11 депутатів з 14, на було вирішено затвердити рішення №7 «Про звернення в компетентні органи щодо законності виділення земельної ділянки в селі Вислобоки (т.2 а.с. 76)
ухвала слідчого судді від 09.10.2020 про надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналів документів.
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2020, який був проведений на підставі даної ухвали слідчого суді та згідно додатку до протоколу були вилучені наступні документи: рішення восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району №27 від 28.10.2011 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відводу, щодо передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Вислобоки, Кам`янка-Бузького району гр. ОСОБА_7 »; список депутатів від 28.10.2011 згідно даної вище сесії, протокол засідання восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району, від 28.10.2011; рішення двадцять п`ятої сесії сьомого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району №27 від 19.06.2020 «Про надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Вислобоки, Кам`янка-Бузького району гр. ОСОБА_7 »; оригінал списку депутатів від 19.06.2020 згідно даної вище сесії; протокол засідання двадцять п`ятої сесії сьомого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району від 19.06.2020. (т.2 а.с. 81-85).
запити слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О.Прокуди № 8149/51/02-21 від 21.09.2020 про надання інформації по місцю знаходження земельної ділянки (в межах або за межами населеного пункту ) площею 2,0 га, що розташована за адресою: с. Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, що належить ОСОБА_7 (т.2 ).
лист слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О.Прокуди № 8484/50/02-21 від 05.10.2020 про необхідність залучення спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з метою проведення належного огляду.
лист слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О.Прокуди № 3872/50/02-21 від 19.11.2020 про надання інформації по місцю знаходження земельної ділянки (в межах або за межами населеного пункту ) площею 2,0 га, що розташована за адресою: с. Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, що належить ОСОБА_7 та висновку щодо законності рішення восьмої сесії шостого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району №27 від 28.10.2011 та забезпечення явки до слідчого, спеціаліста інспектора ГУ Держгеокадастру у Львівській ОБЛАСТІ ОСОБА_19 для проведення процесуальних дій на 25.11.2020 (т.2).
рішення Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 2 від 12.11.2010, яким визначено повноваження сільського голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 , обраного 31.10.2010 і зареєстрованого сільською виборчою комісією.
рішення Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 2 від 12.11.2015, яким визначено повноваження сільського голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 , обраного 25.10.2015 і зареєстрованого сільською виборчою комісією.
лист старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області про надання технічної документації для відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0301, :02:003:0302, :02:003:0303, :02:003:0304, :02:003:0305, :02:003:0306,:02:003:0307,:02:003:0308,
технічна документація із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки загальною площею 2,0 га гр. ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах с.Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області.
лист слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О.Прокуди № 8146/50/02-20 від 21.09.2020 про надання копій наступних документів;
постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області про визнання земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0301, :02:003:0302, :02:003:0303, :02:003:0304, :02:003:0305, :02:003:0306,:02:003:0307,:02:003:0308, площею 0,25 га кожна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000038 від 30.07.2020;
ухвала слідчого судді від 31.03.2021про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0301, :02:003:0302, :02:003:0303, :02:003:0304, :02:003:0305, :02:003:0306,:02:003:0307,:02:003:0308;
постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області про залучення до участі у досудовому розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000038 від 30.07.2020 як потерпілого - громаду Жовтанецької об`єднаної територіальної громади.
Виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, оцінивши всі докази відповідно до положень ст. 94 КПК України кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 367 ч.2 КК України недоведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами і виходить з таких мотивів.
Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час. місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.
З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).
Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.
Рішеннями голів сільської виборчої комісії від 12.11.2010 №2 та 12.11.2015 № 2 визнано повноваження сільського голови Ременівської сільської ради - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села, а п.п. 1-3, 8-9, 19-20 ч. 4, ч. 5 ст. 42 вказаного Закону визначено його обов`язки.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4-8 ст. 59 зазначеного Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Приписами частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема, належить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; виконання функції розпорядника бюджетних коштів та використання їх лише за призначенням, визначеним радою; звернення до суду про визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; ведення особистого прийому громадян; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснення інших повноваження місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпоряджень у межах своїх повноважень та інше.
Як видно із обвинувального акту, а саме формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України по суті зводиться до переліку загальних повноважень обвинуваченого визначених ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема у обвинувальному акті та в ході розгляду кримінального провадження прокурор зазначав, що ОСОБА_3 накладено резолюцію про розгляд заяви ОСОБА_7 від 02.08.2011 на сесії сільської ради, без винесення заяви для попереднього розгляду на постійній комісії з питань земельних відносин та в подальшому 28.10.2011 ОСОБА_3 виніс на розгляд восьмої сесії заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту відводу, щодо передачі земельної ділянки у власність; в подальшому ОСОБА_3 узгодив, під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому достовірно знаючи, що дана земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови; таке несумлінне ставлення голови Ременівської сільської ради ОСОБА_3 до своїх обов`язків ,призвело до затвердження Рішенням №79 від 19.06.2020 двадцять п`ятої сесії сього скликання Ременівської сільської ради, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, що знаходиться в с. Вислобоки кадастровий номер :02:003:0289 та передачі її у власність ОСОБА_7 , однак які ж саме конкретно службові обов`язки не виконав ОСОБА_3 , що стало наслідком завдання тяжких наслідків, в обвинуваченні не зазначено.
На думку суду, обвинувачення щодо ОСОБА_3 містить ряд формулювань, які є не конкретизованими і по суті свідчать про відсутність в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Не вдаючись в аналіз прийнятих Ременівською сільською радою Кам`янка -Бузького району Львівської області рішень за №27 від 28.10.2011 та 19.06.2020 № 79 суд вважає, що діях обвинуваченого, як сільського голови Ременівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області відсутнє неналежне виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, оскільки як вбачається із вищенаведеного обвинувачений ОСОБА_3 накладаючи резолюцію на заяві ОСОБА_7 про розгляд такої заяви на сесії , виносячи таку заяву на розгляд сесії діяв в межах своїх повноважень та обов`язків. При цьому суд зазначає, що такі рішення приймались на засіданні сесії Ременівської сільської ради та станом на момент розгляду справи такі рішення є чинними.
Крім цього, з пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 вбачається, що орган досудового розслідування вважає, що діями обвинуваченого були спричинені тяжкі наслідки у розмірі 1151439,39 грн. На таку суму прокурором заявлено цивільний позов.
Згідно п. 4 примітки ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Стороною обвинувачення, як підтвердження суми завданих збитків у розмірі 1151439,39 грн., подано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0289, який був наданий на запит слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області О. Прокуди № 10452 від 09.12.2020, та згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки цільове призначення землі житлової та громадської забудови загальною площею 2,0 га надана ОСОБА_7 станом на 2020 становить 1151439,39 (т.2 а.с. 62-63)
Так, згідно вимог ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним провадженням.
Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у справі справа № 420/1667/18, провадження № 51-10433 кмо 18 від 25 листопада 2019 року викладена позиція про те, що обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми. Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування. У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (а в редакції Закону № 187-IX - залучити експерта).
Як видно із матеріалі справи така експертиза слідчим не призначалась, прокурор про призначення такої експертизи не клопотав.
Відтак, в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було представлено належних та допустимих доказів щодо обрахування суми загальних збитків.
Тобто у даному кримінальному провадженні не було визначено точний розмір матеріальних збитків, що згідно процесуального законодавства є обов`язковим.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо дотримуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком . Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведене, на думку суду, стороною обвинувачення не було зібрано та надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність в його діях об"єктивної сторони службової недбалості, яка як зазначалось вище, включає в себе не лише діяння у формі невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обовязків через недбале чи несумлінне ставлення до них; суспільно небезпечні наслідки цих дій або бездіяльності, а також причинний звязок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Оцінюючи сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, як тих, які були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, у їх взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні службової недбалості - неналежному виконанні ним службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки не доведено, наявні в кримінальному провадженні докази не доводять винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є лише припущеннями, інших доказів матеріали кримінального провадження не містять і додаткових стороною обвинувачення на підтвердження висунутого обвинувачення не надано, при цьому можливість їх отримання вичерпана.
Відповідно до положень ст.ст.284 ч.1 п.3, 373 ч.1 п.2 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим , не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, ухвалюється виправдувальний вирок.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не представлено належних , допустимих, достатніх доказів , які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, докази вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні, він підлягає виправданню.
Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КК України
Процесуальні витрати відсутні.
Щодо пред`явленого Прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави в особі Жовтанецької сільської ради 1 151 439,39 грн. (одного мільйона сто п`ятдесяти однієї тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду. Відтак, питання щодо поданого цивільного позову слід вирішити у відповідності до вимог ч.3 ст. 129 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області, слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави в особі Жовтанецької сільської ради 1 151 439,39 грн. (одного мільйона сто п`ятдесяти однієї тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок).- залишити без розгляду.
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно від 31.03.2021 скасувати
Речові докази: земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0301, :02:003:0302, :02:003:0303, :02:003:0304, :02:003:0305, :02:003:0306, :02:003:0307, :02:003:0308 власником яких є ОСОБА_20 , залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1