overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1952/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 листопада 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
11.11.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Олевського районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Житомирського апеляційного суду.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Олевського районного суду Житомирської області з 09 год 30 в 15.11.2022.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Згідно з повідомленням заступника начальника відділення поліції №5 Рівненського районного упарвління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" у межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року, який призначений на 09:30 год. 22 листопада 2022 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого,, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.09.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22.09.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/6443/22
Провадження № 1-кп/638/1323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000656 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за №0000656.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000656 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4, ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 17 листопада 2022 року о 14 годині 40 хвилин без повідомлення сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2321/19
Номер провадження 1-кп/473/23/2022
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 21.11.2022 року. На теперішній час захисник обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває за межами України та просить проводити судове засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначеного на 21.11.2022 року на 12.00 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/2761/22
Провадження №1-кс/487/2501/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

14.11.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001323 від 16.09.2022 за ч.3 ст. 307 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2022 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16.12.2022, а саме:
- не відлучатися за межі міста Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3792/22
Провадження № 1-кп/484/425/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Разом з тим, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на час розгляду в суді кримінального провадження №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст 27, 315, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На час розгляду в суді кримінального провадження №0000560 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2757/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали, вважаю необхідним його повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п.1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, СУ ГУНП в Миколаївській області та відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна, 35.

Вищезазначена адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відомостей про те, що досудове розслідування проводиться органом досудового розслідування, який розташований у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, клопотання не містить, за такого, його слід повернути прокурору для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна - повернути для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/435/22
УХВАЛА
14.11.2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 14:00 годин 17.11.2022 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору. Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000182 від 18.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 11.11.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.08.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000182 від 18.03.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1