Справа №613/845/22 Провадження № 1-кс/613/336/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: мобільний телефон TECNO Spark 6 Go, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A 5, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер
НОМЕР_5 ). Місцем зберігання мобільного телефону TECNO Spark 6 Go, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону Samsung Galaxy A 5, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24.10.2022 співробітником Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до змісту якого, в кінці серпня 2022 ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання про те, що приблизно в середині серпня 2022 року вона взяла мобільний телефон своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка має розумові вади і погано розмовляє, та виявила різні СМС-повідомлення від абонента на ім`я ОСОБА_8 , та з`ясувала, що донька листується з « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_8 , а через деякий час виявила у телефоні фото ОСОБА_8 повністю оголеного, після чого звернулася до поліції з відповідною завою.
24.10.2022 в період часу з 16 години 40 годин до 17 години 01 хвилин під час проведення огляду місця події узбіччя дороги біля будівлі церкви за адресою: м. Богодухів, вул. Грайворонська, 1 Харківської області, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції у присутності двох понятих свій мобільний телефон TECNO Spark 6 Go, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний мобільний телефон він використовував для листування з неповнолітньою ОСОБА_10 , мешканкою с.Сінне, Богодухівського району, Харківської області, та надсилав їй СМ-повідомлення та фотографії еротичного характеру.
24.10.2022 в період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 40 хвилин під час проведення огляду місця події у кабінеті № 26 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції у присутності двох понятих мобільний телефон її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Samsung Galaxy A5, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з двома сім-картами мобільних номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Як пояснила ОСОБА_5 у вказаному мобільному телефоні вона бачила різні «любовні» СМС-повідомлення від абонента на ім`я ОСОБА_8 , як вона пізніше з`ясувала, це ОСОБА_4 , священик, та фото ОСОБА_4 повністю оголеного.
24.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вищевказаних мобільних телефонів. Місцем зберігання телефонів визначено кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
На теперішній час, як зазначає прокурор, вищевказані мобільні телефони відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними мобільними телефонами.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаними мобільними телефонами можуть бути втрачені докази вчинення злочину.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні щодо інформації, яка в них знаходиться негласних слідчих (розшукових) дій.
Власником мобільного телефону TECNO Spark 6 Go, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником мобільного телефону Samsung Galaxy A5, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер НОМЕР_5 ).
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані мобільні телефони, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання про арешт майна, який призначено на 11 год. 00 хв. 27.10.2022 проводити за його відсутності та без фіксування технічними засобами. Уточнив, що клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту Протоколу огляду місця події від 24.10.2022, а саме: узбіччя дороги біля будівлі церкви за адресою: Харківської області м.Богодухів вул.Грайворонська,1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон TECNO Spark 6 Go, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вказаний телефон вилучено у ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту Протоколу огляду місця події від 24.10.22, було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A 5, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Вказаний телефон вилучено у ОСОБА_5 .
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна (мобільних телефонів), вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, також для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаними мобільними телефонами та з метою проведення щодо інформації, яка в них знаходиться, негласних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб), виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон TECNO Spark 6 Go, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон Samsung Galaxy A 5, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання вищевказаних речей здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська,9 м.Богодухів Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя