Справа № 496/764/23
Провадження № 1-кс/496/250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000081 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на балончик сльозогінного засобу «Перець-4», упакований до спец пакету INZ2012303 та предмет з металу білого кольору, конструктивно схожий на кастет з маркуванням «DCI» з чотирма отворами для пальців, довжиною 10 см, шириною 5 см, висотою біля 10 см, упакований до спец пакету INZ2012301, що були вилучені 01.02.2023 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 о 13.32 год до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від військовослужбовця ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час виконання службових обов`язків на військовій службі за розпорядженням Генерального Штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 застосував відносно нього під час виконання покладених на нього обов`язків сльозогінний засіб «Перець-4», чим завдав ушкоджень у вигляді опіку очей. В зв`язку з цим, військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до Офтальмологічного медичного центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. № 4 з діагнозом: «Хімічний опік кон`юнктиви, склери і рогівки І-го ступеню». По приїзду слідчо-оперативної групи на місце, в ході огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поруч з яким на асфальтному покритті виявлено: один балончик сльозогінного засобу «Перець-4» та один предмет з металу білого кольору, конструктивно схожий на кастет з маркуванням «DCI» з чотирма отворами для пальців, довжиною 10 см, шириною 5 см, висотою біля 10 см, які були вилучені з місця події. Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 о 13.32 год до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від військовослужбовця ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час виконання службових обов`язків на військовій службі за розпорядженням Генерального Штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 застосував відносно нього під час виконання покладених на нього обов`язків сльозогінний засіб «Перець-4», чим завдав ушкоджень у вигляді опіку очей.

01.02.2023 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в ході огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поруч з яким на асфальтному покритті виявлено: один балончик сльозогінного засобу «Перець-4» та один предмет з металу білого кольору, конструктивно схожий на кастет з маркуванням «DCI» з чотирма отворами для пальців, довжиною 10 см, шириною 5 см, висотою біля 10 см, які були вилучені з місця події.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.02.2023 року один балончик сльозогінного засобу «Перець-4» та один предмет з металу білого кольору, конструктивно схожий на кастет з маркуванням «DCI» з чотирма отворами для пальців, довжиною 10 см, шириною 5 см, висотою біля 10 см визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000081 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на балончик сльозогінного засобу «Перець-4», упакований до спец пакету INZ2012303 та предмет з металу білого кольору, конструктивно схожий на кастет з маркуванням «DCI» з чотирма отворами для пальців, довжиною 10 см, шириною 5 см, висотою біля 10 см, упакований до спец пакету INZ2012301, що були вилучені 01.02.2023 року в ході огляду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1