Справа № 362/1207/23
Провадження № 1-кс/362/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 26.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000174 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серії БП 6426234, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

25.02.2023 до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення на лінію «102» від старшого інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.02.2023 близько о 23 год. 32 хв., в АДРЕСА_1 , під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_6 , яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, остання надала неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за не складання адміністративних матеріалів.

25.02.2023 в період часу з 23 год. 52 хв. по 00 год. 00 хв., проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги в м. Василькові по вул. Декабристів, 410. При огляді салону автомобіля, на резиновому ковбику на з лівої сторони заднього пасажирського сидіння вилучено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, БП 6426234.

27.02.2023 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Так, 25.02.2023 до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення на лінію «102» від старшого інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 25.02.2023 близько о 23 год. 32 хв., в АДРЕСА_1 , під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_6 , яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, остання надала неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за не складання адміністративних матеріалів.

25.02.2023 в період часу з 23 год. 52 хв. по 00 год. 00 хв., проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги в м. Василькові по вул. Декабристів, 410. При огляді салону автомобіля, на резиновому ковбику на з лівої сторони заднього пасажирського сидіння вилучено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, БП 6426234.

Вказані грошові кошти належать ОСОБА_6 .

27.02.2023 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000174 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серії БП 6426234, що належать ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1