Провадження № 1-кп/537/184/2022
Справа № 537/1683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого штампувальником ПАТ «КВБЗ», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки до спливу строку дії ухвали про запобіжний захід кримінальне провадження не може бути розглянуте з об`єктивних причин через неявку в судове засідання свідків. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, раніше неодноразово судимий, а отже, є ризик вчинення нових правопорушень та ризик переховування від суду, може впливати на свідків, не має міцних соціальних зв`язків. Вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Захисник просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, хоча офіційно неодружений, проте дуже довгий час проживає з жінкою у цивільному шлюбі, від цих відносин має неповнолітнього сина, відомості про батька якого у свідоцтві про народження записані зі слів матері, є інвалідом 3 групи, ніяк не впливатиме на свідків, а тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 35 хв. 20 липня 2022 року до 24 год. 00 хв. 17 вересня 2022 року включно. В подальшому ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2022 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 55 хв. 13 вересня 2022 до 24 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а отже, схильний до вчинення правопорушень, на час затримання працював на ПАТ «КВБЗ», зі слів - проживає у квартирі товариша за усною домовленістю разом з співмешканкою та дитиною, батьком якої він у свідоцтві про народження не зазначений, у власності коштовного чи нерухомого майна не має. З характеристики, наданої з місця роботи, вбачається, що за нетривалий період навчання та роботи ОСОБА_4 порушень не мав, оцінюється позитивно. Письмовими доказами підтверджується, що обвинувачений є інвалідом 3 групи. Інших характеризуючих матеріалів суду не надано.
Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим йому загрожує від 5 до 8 років позбавлення волі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, тобто схильний до вчинення правопорушень. Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, які вже допитані судом, не доведений доказами. Вказані ризики, що встановлені судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися та не зникли.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує, не забезпечить належної поведінки підсудного. Крім того, суду не підтвержено документально право користування ОСОБА_4 житлом. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставки до суду не надходило.
Зважаючи на те, що завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, встановлені судом ризики на даний час не зникли, кримінальне провадження закінчити на даний час неможливо, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме:з 15 год. 05 хв. 08 листопада 2022 року до 24 год. 00 хв. 06 січня 2023 року
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10.11.2022