Справа № 442/7156/22
Провадження № 1-кп/442/345/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000651 від 15.09.2022 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- та захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що в один із днів 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 через інтернет платформу «Prom.ua» придбав у невстановленої досудовим розслідування особи револьвер «SAFARI» моделі «РФ-441» №ХК45987 промислового виробництва (ТОВ «Латек» Україна), призначений для проведення тренувальних стрільб позаспеціальних приміщень (тирів, стрільбищ) патронами типу «Флобера» кільцевого запалення калібру 4 мм, який не являється вогнепальною зброєю.

У подальшому, в березні 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в підсобному господарському приміщенні власного домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, без наявності спеціального дозволу, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), використовуючи ручну дриль, сверло 5,5 мм, металеві лещата та інші підручні матеріали вказаний револьвер «SAFARI» моделі «РФ-441» №ХК45987 промислового виробництв (TOB «Латек», Україна), шляхом внесення в конструкцію барабана та ствола конструктивних змін, зокрема розточенням дев`яти камор барабану з 4,4 мм до 5,5 мм в діаметрі, каналу вкладиша ствола до кінцевого діаметру 5,6 мм, що призвело до можливості розміщення в дев`ятьох каморах барабану 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху, тобто умисно, незаконно переробив вказаний пристрій у вогнепальну зброю, придатну до стрільби.

Про незаконне перероблення револьвера «SAFARI» моделі «РФ-441» №ХК45987 промислового виробництва (TOB «Латек», Україна) у вогнепальну зброю ОСОБА_3 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади його не здав, в березні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перевірив на придатність до стрільби шляхом здійснення з нього кількох пострілів на власному подвір`ї з використанням 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху, тим самим переконавшись, що він придатний до стрільби та являється вогнепальною зброєю, умисно, всупереч вимогам вказаних Переліку та Інструкції, тобто незаконно став зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту, коли його було виявлено та вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку слідчим поліції, тобто до 28.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно переробив револьвер «SAFARI» моделі «РФ-441» №ХК45987 з промислового виробництва (TOB «Латек», Україна) у вогнепальну зброю придатну до стрільби, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами MBС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), про самостійне незаконне перероблення в березні 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, дев`ятизарядного гладкоствольного револьвера, виготовленого шляхом переробки саморобним способом з 4-мм нарізного дев`ятизарядного револьверу «SAFARI» моделі «РФ-441» №ХК 45987 промислового виробництва (ТОВ «Латек», Україна), що призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень (тирів, стрільбищ) патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, який являється вогнепальною зброєю, а також про придбання ним у 1982 році, більш точного часу та обставин досудовим розслідування не встановлено, 17 спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, які можуть використовуватись у пістолетах, гвинтівках, карабінах, нарізних стволах комбінованих рушниць і являються бойовими припасами, уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а умисно, всупереч вимогам вказаних Переліку та Інструкції, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту, коли їх було виявлено та вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку слідчим поліції, тобто до 28.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав перероблений у вогнепальну зброю револьвер «SAFARI» моделі «РФ-441» № НОМЕР_1 та 17 спортивно-мисливських патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, які являються бойовими припасами, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

10.11.2022 між підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, а саме:

- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 Кк України із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно переробив вогнепальну зброю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії віро кваліфіковані за ч. 1 ст.263-1 КК України, за якими обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи в сумі 4530,72 грн. в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.11.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 та ч. 1 ст.263-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.11.2022 покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити до вступу вироку в законну силу

Речові докази:

- 17 предметів схожих на патрони, рушницю з маркуванням «ТОЗ-134-28 ТN 3015 28*70», револьвер «Safari РФ 441» з серією та номером НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити;

- ручний дриль, металеві лещата та металеве свердло, які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складають в загальній сумі - 4530,72 грн., зокрема:

- витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-22/ 10520-БЛ від 02.11.2022) - в сумі 1510,24 грн.;

- витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерт; №СЕ-19/109-22/10521-БЛ від 14.10.2022) - в сумі 1132,68 грн.;

- витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерт; №СЕ-19/109-22/10522-БЛ від 13.10.2022) - в сумі 1887,80 грн.;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1