Справа № 283/671/22
Провадження №1-кп/283/126/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2021 за № 0000298 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалівка Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2021 року близько 13 години керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому також перебував пасажир ОСОБА_4 , рухалася по автодорозі від міста Малин Житомирської області до села Гамарня Коростенського району Житомирської області.
Рухаючись по вказаній автодорозі, в порушення вимог пунктів 1.10, 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , не врахувавши дорожніх умов та обстановки, стану транспортного засобу, не обравши безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці дороги виїхала правою частиною керованого автомобіля на край дороги, на якому перебував мокрий сніг, що призвело до втрати контролю над керуванням транспортним засобом та подальшого заносу з виїздом на смугу зустрічного руху, де ОСОБА_5 допустила зіткнення із транспортним засобом марки IVECO 35S15 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку від с. Гамарня Коростенського району до м. Малин.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки IVECO 35S15 - Тушинський Леонтій Йосипович, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, а пасажир автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани чола праворуч, закритого багатоуламкового перелому дистального метафазу лівої променевої кістки зі зміщенням, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки IVECO 35S15, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень, чим його власнику - ОСОБА_7 , було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 141 973, 98 грн.
26.10.2022 обвинувачена та потерпілий ОСОБА_7 , та 28.10.2022 потерпіла ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими.
У судовому засіданні обвинувачена підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за примиренням, підтвердила, що ОСОБА_5 повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду, жодних претензій до ОСОБА_5 потерпіла не має.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, подали до суду заяви від 26.10.2022, в яких просять проводити розгляд провадження без їхньої участі, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачена примирилась із потерпілим ОСОБА_7 , відшкодувала потерпілому шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, жодних претензій до обвинуваченої потерпілий ОСОБА_7 не має; цивільний позов просять залишити без розгляду.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 зміст ст. 285 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань потерпілих та обвинуваченої, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілих щодо клопотання, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, на момент події у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, з потерпілими примирилася та відшкодувала їм шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпілі просять суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов згідно із заявою представника потерпілого слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 8237,76 грн.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2021 за № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 76 копійок.
Речові докази, транспортні засоби, які передані обвинуваченій та потерпілому на відповідальне зберігання, залишити у їх розпорядженні.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1