Справа № 333/5997/22
Провадження № 1-кс/333/1811/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує таким.
22.11.2022 року вона із повідомленням відносно службової особи апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , дії якої мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, звернулася до керівника Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі.
У цьому повідомленні вона зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №335/10865/20, яка перебувала у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було виявлено, що в першому томі міститься заява ОСОБА_5 , який самоправно назвав себе представником ОСББ «Незалежна Україна 39Б», але не надав до суду жодного документу, який би засвідчив свої повноваження.
15.07.2022 року ОСОБА_6 без підтвердження його повноважень по вказаній справі за підписами судді ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_4 судом було видано 5 виконавчих листів, тобто офіційних документів з неправдивими відомостями та з недоліками, а саме: без правдивого чи/або вірного зазначення місця знаходження або/чи проживання стягувача та без зазначення установи банку та номеру рахунку щодо виконання судового рішення чи/або стягнення заборгованості (рахунок для акумуляції коштів для капітального ремонту будинку ОСББ, бо останній не існує), які були зареєстровані у системі АСДС судом. Вказані виконавчі листи були видані про солідарне стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39Б» судового збору, заборгованості за щомісячні внески на утримання будинку та ремонт будинку за період з 01.07.2019 року по 30.11.2020 року, інфляційних витрат та 3 відсотки річних.
Усі виконавчі листи були видані: особі, яка не мала відповідних повноважень як учасник провадження; за заявою, яка містила у собі неправдиві відомості; без зазначення резолютивної частини рішення у виконавчому документі; без зазначення рахунку для виконання судового рішення у виконавчому документі; з неправдивими відомостями щодо адреси стягувача у виконавчому документі; без зазначення повної адреси відповідача на двох виконавчих листах.
У виконавчих листах містяться неправдиві відомості щодо адрес позивача і відповідача, і на думку ОСОБА_3 , це не є технічної помилкою, а це вважається службовим підробленням, тобто були видані п`ять офіційних документів, які є підробленими, тому що містять інформацію, що не відповідає дійсності.
Вважає, що у діях ОСОБА_4 як службової особи Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та одночасно і ст. 376-1 КК України, так як виконавчі листи з неправдивими відомостями внесені до автоматизованої системи документообігу суду.
23.11.2022 року вказане повідомлення було отримане відповідальною особою Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі.
До 02.12.2022 року будь-якої інформації на її адресу не надходило, витяг з ЄРДР по її повідомленню відсутній.
В даному випадку ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність керівника Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі є протиправною, тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі:
- невідкладно внести відомості до ЄРДР за ст.366 КК України на підставі поданого нею повідомлення відносно ОСОБА_4 ;
- розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України;
- через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати їй відповідний витяг.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити у повному обсязі. Додатково повідомила, що у цивільній справі, по якій були видані п`ять виконавчих листів, вона є представником своєї рідної сестри ОСОБА_8 . Суд не мав права видавати ОСОБА_6 виконавчі листи, так як останній не підтвердив свої повноваження. Такі дії секретаря ОСОБА_4 мали негативні наслідки: ОСББ видані виконавчі листи для виконання надали приватному виконавцю, який почав стягнення та зазначив максимальну суму за здійснення виконавчих дій. Крім того, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видає документи сторонам та громадянам до щоденно до 13-00 години. З виконавчих листів, виданих ОСОБА_6 , вбачається, що вони були виготовлені після 14-00 години та видані ОСОБА_6 у той же день, тобто вже після 13-00 години, коли вже суд не видає документи сторонам. Заявила клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копій вказаних виконавчих листів та заяви ОСОБА_5 про видачу виконавчих листів, яке було задоволено слідчим суддею.

Заступник керівника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_11 до суду надав лист, в якому просить скаргу ОСОБА_3 розглядати без участі представників управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі та відмовити у задоволенні цієї скарги.
У подальшому, на адресу суду від ОСОБА_12 надійшла копія листа від 06.12.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , щодо направленням заяви останньої до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, так як секретар ОСОБА_4 не є суб`єктом, зазначеним у ч.4 ст.216 КПК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 вказаних частини та статті КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі із повідомленням про ознаки вчинення злочину за ст.366 КК України відносно ОСОБА_4 , яка є секретарем Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
23.11.2022 року вказане повідомлення було отримане відповідальною особою Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі.
У подальшому, слідчими Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.
Заступник керівника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_11 листом від 06.12.2022 року повідомив ОСОБА_3 про направлення її повідомлення до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:
1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;
2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;
3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

В даному випадку ОСОБА_4 , відповідно відомостей, викладених у повідомленні ОСОБА_3 є секретарем (суду або судового засідання) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто не є суб`єктом, зазначеним у ч.4 ст.216 КПК України. Отже, проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не відноситься до компетенції слідчих Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення вказаної частини статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18). Тому, ОСОБА_3 має право оскаржити це рішення слідчого судді у порядку ст.395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1