Справа № 761/791/23
Провадження № 1-кс/761/1000/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме на: 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору; 4 (чотири) ампули «Дімедролу»; 2 (дві) ампули аскорбінової кислоти; 1 (одна) ампула магнію сульфат; зарядний пристрій із влаштованою сім -карткою НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору; 4 (чотири) банківських карток «монобанк», «ideabank», «власний рахунок», «приват банк»; мобільний телефон марки «AppIe» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; 2 (два) поліетиленових пакети із вилученими пустими зіп-пакетами; 4 (чотири) пари електронних ваг у справному стані; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 »; водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 »; водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 »; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_8 »; посвідчення працівника каналу; картонна коробка та металева ложка із залишками невідомої речовини; пластмасова ємкість із залишками невідомої речовини; 5 (п`ять) пігулок невідомого походження; грошові кошти; поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини; 3 (три) записні книги; 5 (п`ять) сім карток мобільних операторів; 2 (два) стартових пакети оператору «лайфселл»; 7 (сім) пристроїв для куріння та частини до них; 2 (два) пристрої для подрібнення; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_9 »; 2 (дві) банківські картки «спортбанку та «приват банку»; жорсткий диск на 500 гб пам`яті; 2 (два) безперебійники до комп`ютера; 1 (один) вай фай роутер; 1 (один) сервер «Division»; 2 (два) ноутбуки; грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 8 (вісім) штук, грошові кошти 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 2 (дві) купюри; банківська картка «монобанк» № НОМЕР_4 .

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001857 від 22.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину зовні схожу на психотропну, у особливо великих розмірах, яку остання незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Так, в період часу з 17 год. 55 хв. По20 год. 18 хв. 05.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено речі з арештом про які звертається слідчий.

Також в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 8 (вісім) штук, грошові кошти 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 2 (дві) купюри; банківська картка «монобанк» № НОМЕР_4 .

05.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході обшуку речей за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом злочину, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

05.01.2023 під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22.12.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору;

-4 (чотири) ампули «Дімедролу»

-2 (дві) ампули аскорбінової кислоти;

-1 (одна) ампула магнію сульфат;

-зарядний пристрій із влаштованою сім -карткою НОМЕР_1 ;

-поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору;

-4 (чотири) банківських карток «монобанк», «ideabank», «власний рахунок», «приват банк»;

-мобільний телефон марки «AppIe» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-2 (два) поліетиленових пакети із вилученими пустими зіп-пакетами;

-4 (чотири) пари електронних ваг у справному стані;

-паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 »;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 »;

-водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 »;

-водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 »;

-паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_8 »;

-посвідчення працівника каналу;

-картонна коробка та металева ложка із залишками невідомої речовини;

-пластмасова ємкість із залишками невідомої речовини;

-5 (п`ять) пігулок невідомого походження;

-грошові кошти;

-поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини;

-3 (три) записні книги;

-5 (п`ять) сім карток мобільних операторів;

-2 (два) стартових пакети оператору «лайфселл»;

-7 (сім) пристроїв для куріння та частини до них;

-2 (два) пристрої для подрібнення;

-паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_9 »;

-2 (дві) банківські картки «спортбанку та «приват банку»;

-жорсткий диск на 500 гб пам`яті;

-2 (два) безперебійники до комп`ютера;

-1 (один) вай фай роутер;

-1 (один) сервер «Division»;

-2 (два) ноутбуки.

Також в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 8 (вісім) штук, грошові кошти 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 2 (дві) купюри;

- банківська картка «монобанк» № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.01.2023.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 06.01.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001857 від 22.07.2022, № 0000034 від 05.01.2023, № 0000035 від 05.01.2023, №0000038 від 05.01.2023 та № 0000048 від 05.01.2023, об`єднано в одне провадження, а саме № 0001857 від 22.07.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на:

-2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору;

-4 (чотири) ампули «Дімедролу»

-2 (дві) ампули аскорбінової кислоти;

-1 (одна) ампула магнію сульфат;

-зарядний пристрій із влаштованою сім -карткою НОМЕР_1 ;

-поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору;

-4 (чотири) банківських карток «монобанк», «ideabank», «власний рахунок», «приват банк»;

-мобільний телефон марки «AppIe» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-2 (два) поліетиленових пакети із вилученими пустими зіп-пакетами;

-4 (чотири) пари електронних ваг у справному стані;

-паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 »;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_5 »;

-водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 »;

-водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 »;

-паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_8 »;

-посвідчення працівника каналу;

-картонна коробка та металева ложка із залишками невідомої речовини;

-пластмасова ємкість із залишками невідомої речовини;

-5 (п`ять) пігулок невідомого походження;

-грошові кошти;

-поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини;

-3 (три) записні книги;

-5 (п`ять) сім карток мобільних операторів;

-2 (два) стартових пакети оператору «лайфселл»;

-7 (сім) пристроїв для куріння та частини до них;

-2 (два) пристрої для подрібнення;

-паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_9 »;

-2 (дві) банківські картки «спортбанку та «приват банку»;

-жорсткий диск на 500 гб пам`яті;

-2 (два) безперебійники до комп`ютера;

-1 (один) вай фай роутер;

-1 (один) сервер «Division»;

- 2 (два) ноутбуки;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 8 (вісім) штук, грошові кошти 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 11 (одинадцять) штук, грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 2 (дві) купюри;

- банківська картка «монобанк» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1