Справа № 372/3461/22
Провадження 1-кс-898/22
ухвала
Іменем України

16 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів, Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, із середньо-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 23.09.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, 2) 20.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років десять днів, звільнений з ДУ «БВК №119» по відбуттю строку покарання 28.02.2020 року; 3) 24.07.2020 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.08.2022 ухвалою Обухівського районного суду Київської області звільнено від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2020; 4) 20.09.2022 відносно якого направлено обвинувальний акт до Обухівського районного суду Київської області за ч.4 ст. 186 ККУ; 5) 21.10.2022 відносно якого направлено обвинувальний акт до Обухівського районного суду Київської області за ч.4 ст. 185 ККУ,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до наданих суду матеріалів, з 14.11.2022 близько 04 години 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину кафетерію (ФОП ОСОБА_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконного скла вказаного магазину - кафетерію, проник через вікно до його приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень; тютюнові вироби - цигарки: «Rothmans, черника з капсулою» 5 пачок, загальною вартістю 362,50 гривень, «Rothmans Nano» 6 пачок, загальною вартістю 406,02 гривень, «Parliament silver blue» 5 пачок, загальною вартістю 428,00 гривень, «Philip Morris Silver» 4 пачки, загальною вартістю 256,96 гривень, «Marlboro gold» 3 пачки, загальною вартістю 229,53 гривень, «Philip Morris Blue» 1 пачка, вартістю 64,24 гривень, «Bond» 1 пачка вартістю 66,60 гривень, «Marlboro червоні» 1 пачка вартістю 79,32 гривень; спиртні напої: слабоалкогольний напій «Shake Ice Baby Cocktails», ємкістю 0,5 літрів кожна в кількості 2 штуки, загальною вартістю 85,72 гривень, слабоалкогольний напій «Kings Bridge», ємкістю 0,5 літрів вартістю 35,90 гривень, пляшку вина «KOBLEVO CHARDONNAY біле-сухе», ємкістю 0,75 л. , вартістю 143,60 гривень, пляшку вина «BOLGARD CHATEAU DEVIN напівсолодке біле», ємкістю 1,5л., вартістю 131,08 гривень, пляшку кагору «Oreanda», ємкістю 0,75л., вартістю 88,15 гривень, пляшку вина «OREANDA PINOT NOIR», ємкістю 0,75л., вартістю 74,70 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4452, 32 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
14.11.2022 працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого поміщено до ІТТ №7 ГУНП в Київській області.
14.11.2022 за наявності обґрунтованих доказів останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики прокурором не доведені та просив обрати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, підтримав думку захисника, додатково зазначив про наявність на його утриманні непрацездатної матері.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: «Переховуватися від органів досудового слідства та суду»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, вчинив тяжкий злочин, вчинений проти власності, відповідальність за який чинним Кримінальним Кодексом України передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив вказаний злочин, а саме викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, місцезнаходження яких досудовим розслідуванням не встановлено, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе знищити, сховати або витратити вищевказані кошти, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, тобто будуть визнані речовими доказами.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий, з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також добре обізнаний про місце їх підприємницької діяльності, відомі їх засоби зв`язку. На даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні може призвести до зміни його показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно потерпілої та свідків спрямовані до їх відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків не має (не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має), окрім того, інкримінований йому злочин вчинив повторно, маючи непогашені встановлені Законом порядку судимості проти власності, а також щодо останнього 20.09.2022 та 21.10.2022 до Обухівського районного суду Київської області направлено обвинувальні акти за ч. 4 ст. 186 ККУ та за ч. 4 ст. 185 ККУ, які на даний час перебувають на розгляді.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 14 листопада 2022 року 07 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали 12 січня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 12 січня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема посвідку на постійне проживання.
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 січня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали невідкладно направити до Обухівського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.
Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1