Справа № 754/4830/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/690/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000737 від 11.04.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , 11 квітня 2022 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в наслідок виниклого словесного конфлікту між ним та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кухонним ножем один удар в грудну клітку зліва потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, указав на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд необґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, незаконно звільнивши останнього від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Так, апелянт указав, що поза увагою місцевого суду залишились дані про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. За наведених обставин, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку: прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, потерпілого, який також заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази судом не досліджувались, апеляційним судом не перевіряються.

Рішення суду в частині доведеності вини ОСОБА_9 , правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України та в частині призначеного йому за ч.1 ст. 121 КК України покарання учасниками судового провадження не оспорюється.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про незаконність вироку в частині безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, то вони не ґрунтуються як на матеріалах кримінального провадження, так і на вимогах закону.

Відповідно до ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, може дійти до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається із вироку суд першої інстанції при вирішенні питання про покарання врахував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнав щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Також колегія суддів зважає і на фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та думку потерпілого, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та що направлення обвинуваченого в місця позбавлення волі не буде сприяти його виправленню.

Зазначені обставини у їх сукупності указують на законність висновків суду першої інстанції про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора у цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Аналізуючи обставини, із якими було пов`язане призначення обвинуваченому покарання у поєднанні із даним, які характеризують особу обвинуваченого, а також у поєднанні із соціально-побутовими уявленнями обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для ухвалення рішення про реальне відбування призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цього вироку колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2022 щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4