Справа № 190/112/23
Провадження №1-кп/190/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, працює в Криворізькій дистанції електропостачання електриком, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 квітня 2022 року приблизно о 18 год. 38 хвл., після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану, не змінюючи фактичного місця проживання по АДРЕСА_2 , який при цьому зареєстрований по АДРЕСА_1 , тобто в супереч нормам ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, проживаючи на території П`ятихатської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто адміністративно-територіальної одиниці, на якій безпосередньо не проводяться бойові дії, але яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням КМУ від 06.03.2022 року № 204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка», вирішив вчинити шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом внесення неправдивих відомостей до електронної заяви про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо себе та малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно отримати грошову винагороду.

Так, 20 квітня 2022 року о 18 год. 45 хвл. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме по АДРЕСА_2 за допомогою мобільного телефону, марка та модель якого не встановлена, який має підключення до всесвітньої мережі «Інтернет», з належного йому номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 здійснив вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (портал Дія), та згідно п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 року № 332 подав електронну заяву № про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо себе та малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій умисно зазначив завідомо неправдимі відомості, щодо переміщення із адреси де зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , де фактично проживає на протязі року спільно із дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Взакана заява з порталу Дія автоматично скерована до Управління соціального захисту населення Кам`янської РДА м. П`ятихатки, де працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, на їх підставі 11.05.2022 року видали рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, в наслідок чого за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року на банківський рахунок ПАТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 неправомірно перераховано грошові кошти в сумі 10000 грн., чим заподіяв державі в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 10000 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він в квітні 2022 року приблизно о 18 год. 45 хвл., знаходячись за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефонону належного йому номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 здійснив вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (портал Дія) та подав електронну заяву про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо себе та малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначив завідомо неправдиі відомості, щодо переміщення із адреси де зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , де фактично проживає на протязі року спільно із дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року на його банківський рахунок були перераховані кошти в сумі 10000 грн.. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4530,48 грн..

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 4530,48 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової економічної експертизи № 26/08/2022-1 від 22.09.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1