Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/183/23
Номер провадження 1-кс/530/66/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувсяслідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000089 від 24.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що24.02.2023 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23.06.2022 по 15.12.2022 в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, з господарства заявниці, здійснила крадіжку речей, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.02.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

24.02.2023 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 було оглянуто бензиновий культиватор помаранчевого кольору на якому мається позначення FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР, який після огляду вилучено та передано на зберігання власниці ОСОБА_5 , під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.

24.02.2023 в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт. Опішня вул. Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_6 надав для огляду бінокль який знаходився в чохлі та коробці. На вказаному біноклі малося позначення: CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, НОМЕР_1 , після огляду даний бінокль вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

24.02.2023 в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт .Опішня вул. Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_7 надав для огляду сушарку для овочів та фруктів, яка знаходилася в картонній коробці в кульку, на якій малося позначення: «gorenje». На картонній коробці малося позначення: «gorenje FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW». В коробці також знаходилися документи серед яких був гарантійний лист на якому малося позначення: «TYP.:KYS-336B, MOD.N.: FDK24DW, ART.N.: 423353, SER.N.: НОМЕР_2 », після огляду дану сушарку вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

24.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 24.02.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 було оглянуто бензиновий культиватор помаранчевого кольору на якому мається позначення FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР, після чого в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт.Опішня вул.Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області було оглянуто бінокль який знаходився в чохлі та коробці. На вказаному біноклі малося позначення: CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_6 , після чого в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт.Опішня вул.Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області було оглянуто сушарку для овочів та фруктів, яка знаходилася в картонній коробці в кульку, на якій малося позначення: «gorenje», на картонній коробці малося позначення: «gorenje FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW»в коробці також знаходилися документи серед яких був гарантійний лист на якому малося позначення: «TYP.:KYS-336B, MOD.N.: FDK24DW, ART.N.: НОМЕР_3 , SER.N.: НОМЕР_2 », яку надав для огляду ОСОБА_7 , тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі.

Також враховуючи те, що вищевказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому з метою необхідності збереження вказаних речових доказів та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засіданняслідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 24.02.2023 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23.06.2022 по 15.12.2022 в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, з господарства заявниці, здійснила крадіжку речей, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

24.02.2023 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 було оглянуто бензиновий культиватор помаранчевого кольору на якому мається позначення FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР, який після огляду вилучено та передано на зберігання власниці ОСОБА_5 , під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.

24.02.2023 в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт.Опішня вул.Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_6 надав для огляду бінокль який знаходився в чохлі та коробці. На вказаному біноклі малося позначення: CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, НОМЕР_1 , після огляду даний бінокль вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

24.02.2023 в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт.Опішня вул.Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_7 надав для огляду сушарку для овочів та фруктів, яка знаходилася в картонній коробці в кульку, на якій малося позначення: «gorenje». На картонній коробці малося позначення: «gorenje FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW». В коробці також знаходилися документи серед яких був гарантійний лист на якому малося позначення: «TYP.:KYS-336B, MOD.N.: FDK24DW, ART.N.: НОМЕР_3 , SER.N.: НОМЕР_2 », після огляду дану сушарку вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

24.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 24.02.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на бензиновий культиватор помаранчевого кольору на якому мається позначення FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР, бінокль який знаходився в чохлі та коробці, на вказаному біноклі малося позначення: CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, НОМЕР_1 , сушарку для овочів та фруктів, яка знаходилася в картонній коробці в кульку, на якій малося позначення: «gorenje», на картонній коробці малося позначення: «gorenje FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW»в коробці також знаходилися документи серед яких був гарантійний лист на якому малося позначення: «TYP.:KYS-336B, MOD.N.: FDK24DW, ART.N.: НОМЕР_3 , SER.N.: НОМЕР_2 », які належить ОСОБА_5 є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 24.02.2023 року та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензиновий культиватор помаранчевого кольору на якому мається позначення FORTE МКБ-25LUX, 2,5 НР, який оглянуто в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та передати на зберігання під відповідальну розписку власниці ОСОБА_5 .

Накласти арешт на бінокль який знаходився в чохлі та коробці, на вказаному біноклі малося позначення: CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_6 в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт.Опішня вул.Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області, який належить ОСОБА_5 .

Місцем зберігання бінокля, який знаходився в чохлі та коробці, на вказаному біноклі малося позначення: CM COMET Optical, JL# 77888, 119M/1000M, 10*50, 357ftat1000yds - визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Накласти арешт на сушарку для овочів та фруктів, яка знаходилася в картонній коробці в кульку, на якій малося позначення: «gorenje», на картонній коробці малося позначення: «gorenje FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW»в коробці також знаходилися документи серед яких був гарантійний лист на якому малося позначення: «TYP.:KYS-336B, MOD.N.: FDK24DW, ART.N.: НОМЕР_3 , SER.N.: НОМЕР_2 », яку надав для огляду ОСОБА_7 в приміщенні поліцейської станції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в смт.Опішня вул.Незалежності, 20, Полтавського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_5 .

Місцем зберігання бінокля сушарки для овочів та фруктів, яка знаходилася в картонній коробці в кульку, на якій малося позначення: «gorenje», на картонній коробці малося позначення: «gorenje FOOD DEHYDRATOR FDK 24DW»в коробці також знаходилися документи серед яких був гарантійний лист на якому малося позначення: «TYP.:KYS-336B, MOD.N.: FDK24DW, ART.N.: 423353, SER.N.: НОМЕР_2 » - визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1