Справа № 161/1536/22 Провадження №11-кп/802/227/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привітне Локачинського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, працюючий налагоджувальником в ПрАТ «Волиньхолдинг», зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільні позови: адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_10 ; КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_11 - залишено без розгляду.

Вироком вирішено питання про судових витрат, арешту майна та речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, 16.10.2021, близько 20:00год., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (рухаючись із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті 50 км/год., із швидкістю близько 68.8…71.8 км/год.), із сторони м. Луцьк в напрямку м. Володимир-Волинський, по автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» в смт. Торчин, Луцького району, по вул. Луцькій, неподалік будинку №54, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перетинали проїзну частину зліва на право відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта №934 від 16.12.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки, закриті множинні переломи 2,3,4,5 плюсневих кісток, закритий багато відламковий перелом основних фаланг 1,2,3,4,5 пальців лівої ступні зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухався при дорожньо-транспортній пригоді, за обставин та в час вказаних в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.

Разом з тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта №933 від 16.12.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу без порушення цілісності тазового кільця (лонна та сіднична кістка справа, двобічний перелом крижової кістки), відкритий подвійний перелом правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням та звихом головки правої променевої кістки, закритий перелом лівої плечової кістки в верхній третині зі зміщенням, відкритий подвійний перелом кісток правої гомілки зі зміщенням, після травматична невропатія правого променевого нерва з парезом правої кисті, забійно-рвані рани голови, забійні садна тулуба, закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухався при дорожньо-транспортній пригоді, за обставин та в час вказаних в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №463 від 19.11.2021 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту тупу хребетно-спинномозкову травму у вигляді зламу 1 і 2 шийних хребців та розриву грудного відділу хребта між 8 і 9 хребцями із повним розривом спинного мозку; закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під м`яку оболонку головного мозку та мозочку, забою головного мозку; закриту тупу травму органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер із ушкодженням плеври з обох сторін, забою і розривів реберної поверхні обох легень, крововиливів у корені легень та середостіння, гемоторакс; закриту травму органів черевної порожнини та за очеревинного простору у вигляді розтрощення великої долі печінки, розтрощення селезінки, крововиливів у навколониркову жирову клітковину з обох сторін, гемоперитонеум; закритий злам правої плечової кістки; множинні злами кісток тазу справа; множинні відкриті і закриті злами обох кісток правої гомілки, відкриті злами обох кісток лівої гомілки; множинні садна та синці тіла. Дана поєднана тупа травма тіла могла утворитись внаслідок наїзду автомобіля, контакту потерпілої із виступаючими частинами кузова автомобіля із послідуючим відкиданням тіла на оточуюче покриття, в час та при обставинах вказаних у постанові. Первинний удар транспортним засобом відбувся у праву задньо-бокову поверхню тіла. Потерпіла під час первинного контакту з автомобілем знаходилась у вертикальному, або близькому до цього положенні. Дана поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої, тобто перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_12 , є поєднана тупа травма тіла.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 п.п.2.3 (б), 12.3, 12.4 та 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (зі змінами та доповненнями).

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання з реальним позбавленням волі. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, оскільки він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працює, позитивно характеризується, має на утримані малолітню дитину, добровільно та повністю відшкодував завдані збитки, потерпілі просили його суворо не карати, у зв`язку із відсутністю будь-який претензій. Також вказує на те, що вину визнав повністю, та щиро розкаявся, з огляду на позицію в судовому засіданні. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_13 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 2 ст.286 КК України є правильною і також не оскаржується.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Призначаючи ОСОБА_13 покарання, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону в повній мірі.

Суд першої інстанції правильно встановив ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, однак необережних, пом`якшуючу обставину - добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілі просили суд суворо не карати обвинуваченого, останній має постійне місце проживання, а також має на утриманні малолітню дитину, працює, характеризується позитивно.

Разом з тим, встановлено, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані дані про особу обвинуваченого та інші обставини саме при вирішенні питання про можливість звільнення останнього від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Перераховані вище обставини, на думку апеляційного суду, є такими, які, в силу ст.75 КК України, дають підстави для звільнення від відбування покарання, разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає максимальний іспитовий строк.

Апеляційний суд вважає, що призначене покарання з випробовуванням буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді