КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/874/22 Провадження № 11-кп/824/1268/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000076 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Таке рішення вмотивоване тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, з цивільним позовом не зверталась, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує, що положення п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України містять пряму заборону закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В той же час, прокурор звертає увагу на те, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є злочином, що пов`язаний із домашнім насильством, у зв`язку з чим закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у цьому випадку не допускається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався наведених вимог закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення, в якій просила закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі її заяви.

В той же час, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 31 травня 2022 року близько 22:00, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії мають незаконний та протиправний характер схопив за шию ОСОБА_10 та почав її душити, від чого остання втратила свідомість.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_10 є колишнім подружжям, що підтвердив обвинувачений у суді апеляційної інстанції, при цьому зазначив, що спільно з колишньою дружиною мають на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, в даному випадку інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним правопорушенням, що пов`язане із домашнім насильством, тому суд не міг закрити кримінальне провадження на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000076 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4