Дата документу 08.12.2022Справа № 554/6681/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, просив суд частково скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження від 21.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за № 0000436 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року ( справа № 554/6681/22) на: 0.25 куб.м. сухої, розрубаної на дрова деревини породи дуб, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майно.

В обґрунтування скарги посилався на те, що СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 21.07.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: 0.25 куб.м. сухої, розрубаної на дрова деревини породи дуб, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майно.

Вважав, що в арешті майна відпала потреба так, як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває протягом тривалого часу, виконані всі необхідні слідчі дії. Але відомості про причетність його до злочину до сьогодні не внесені до ЄРДР, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодного процесуального статусу він не набував.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 21.07.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: на 0.25 куб.м. сухої, розрубаної на дрова деревини породи дуб, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майноЗавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, експертизи проведені, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження від 21.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за № 0000436 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року ( справа № 554/6681/22) на: на 0.25 куб.м. сухої, розрубаної на дрова деревини породи дуб, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майно та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5