Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення, про підготовку вибуху станції метро «Політехнічний інститут», КП «Київський метрополітен». Використовуючи власний мобільний телефон марки Apple iPhоnе, IMEI НОМЕР_1 з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснила дзвінок на телефон спецлінії «102», чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є не правдивою та порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102», чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, про підготовку ??вибуху на станції метро «Політехнічний інститут» КП «Київський метрополітен».

В ході затримання 14.12.2022 року в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», № НОМЕР_3 .

14.12.2022 року, в ході складання протоколу огляду мобільного телефону Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», № НОМЕР_3 , було встановлено, що вказаний мобільний телефон використовувався під час вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5

14.12.2022 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНІІ у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 мобільного телефону Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон», № НОМЕР_3 , речовим доказом укримінальному провадженні №0000073 від 12.08.2022 року.

Слідчий в судовому засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши останній користуватися, розпоряджатися та відчуджувати будь-кому і будь-яким чином зазначений телефон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1