Справа № 509/1601/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження № 0000026 від 16.01.2022 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ленінталь Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області Україна, громадянин України, українець за національністю, не повна середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2022 року в 17.30 годин ОСОБА_6 прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи раніше знайомими із власником будинку ОСОБА_7 , остання зустріла ОСОБА_6 у подвір`ї будинку, куди в подальшому запросила в будинок з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи у спальній кімнаті та спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, через нібито боргові зобов`язання власниці будинку. Розуміючи, що ОСОБА_7 не взмозі віддати йому борг у вигляді грошових коштів у сумі 2500 гривень, у ОСОБА_6 виник намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна, шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, розуміючи, що ОСОБА_7 буде чинити опір, перебуваючи в спільній кімнаті будинку, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , застосував до останньої насильство, яке виразилося у нанесені їй удару правою ногою в область грудної клітини, яка одразу впала на підлогу. Перебуваючи на підлозі ОСОБА_7 намагалась здійснити опір ОСОБА_6 та схопила останнього за обидві ноги та благала не чіпати її майно, на що ОСОБА_6 наніс три удари правою ногою в область голови.

Далі, ОСОБА_6 схопивши дерев`яний табурет хаотично наніс три удари в область голови ОСОБА_7 . Впевнившись в тому, що ОСОБА_7 не подає ознаки життя та не здійснює опір, для доведення своїх злочинних намірів ОСОБА_6 заволодів телевізором марки «Ківі», чорного кольору, 32 дюйми, вартістю 4110,20 гривень та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18.01.2022 р. ОСОБА_7 перебуваючи в Одеській обласній клінічній лікарні у відділені інтенсивної терапії в результаті отриманих тілесних ушкоджень померла. Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у неї травмою голови у вигляді рани, синців, крововиливів м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні, переломів кісток склепіння та основи черепа, лицьових кісток, вогнищевих крововиливів в м`яких мозкових оболонках великих півкуль та мозочка та розмічення головного мозку. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, вчинені способом, що спричинило смерть потерпілої.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що 16 січня 2022 року в 17.30 годин він перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у спальній кімнаті та спільного вживання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Після чого він керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, розуміючи, що ОСОБА_7 буде чинити опір, перебуваючи в спільній кімнаті будинку, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , застосував до останньої насильство, яке виразилося у нанесені їй удару правою ногою в область грудної клітини, яка одразу впала на підлогу. Перебуваючи на підлозі ОСОБА_7 намагалась здійснити опір йому та схопила останнього за обидві ноги та благала не чіпати її майно, на що він наніс три удари правою ногою в область голови. Далі, ОСОБА_6 схопивши дерев`яний табурет хаотично наніс три удари в область голови ОСОБА_7 . Впевнившись в тому, що ОСОБА_7 не подає ознаки життя та не здійснює опір, для доведення своїх злочинних намірів заволодів телевізором марки «Ківі», чорного кольору, 32 дюйми, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 18.01.2022 р. ОСОБА_7 перебуваючи в Одеській обласній клінічній лікарні у відділені інтенсивної терапії в результаті отриманих тілесних ушкоджень померла.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_6 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, вчинені способом, що спричинило смерть потерпілого, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 121 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 187 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання та також те, що кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що суд розглядає як обставину яка обтяжує його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.01.2022 року (справа 509/252/22) на речі та предмети у вигляді банки алюмінієва -5шт., дерев`яний табурет, змиви бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокія» був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, тому відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.01.2022 року (справа 509/322/22) на речі та предмети у вигляді телевізору марки «Киви», спеціфікація до договору від 16.01.2022 року, копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, тому відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.01.2022 року (справа 509/321/22) на речі та предмети у вигляді: куртка чоловіча, кросівки чоловічі, кофта чоловіча, штани спортивні, ніж, мобільний телефон марки «Егро», мобільний телефон марки «НТС», речовина зеленого кольору, фото-картка, запальничка, грошові кошти різними купюрами був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, тому відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.02.2022 року (справа 509/498/22) на речі та предмети у вигляді диску з відеозаписом з камери відео спостереження від 16.01.2022 року відділення ломбарду № 36, яке розташовано за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, просп. Миру, 18/4-Н був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, тому відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: дерев`яний табурет зі слідами бурого кольору, який зберігається в камері сховищі Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 2402.26 (1029.72+1372.96=2402.26) грн.

В ході досудового розслідування з боку потерпілого ОСОБА_4 був поданий цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 58 350 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. ( а.с 59,60).

Цивільний відповідач позов визнав в повному обсягу.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина в порушенні та причинені матеріальної шкоди з боку цивільного відповідача ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Між умисними діями цивільного відповідача ОСОБА_6 та тілесних ушкоджень фізичної особи ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Фізична особа ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті перебувала у медичній установі Одеська обласна клінічна лікарня.

Розмір витрат на лікування цивільного позивача 58 350 грн., підтверджується фінансовими документами ( а.с.67-70), цивільним відповідачем ОСОБА_6 розмір витрат на лікування не оскаржується, а тому в цій частині матеріальна шкода підлягає стягненню в повному обсягу.

Цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 58 350 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_4 просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок завданої шкоди у зв`язку зі смертю близького родича ОСОБА_7 мати цивільного позивача, зазнав страх за своє життя. Спосіб його життя, у зв`язку з отриманням шкоди після смерті близького родича був змінений. Було витрачено багато часу на реабілітацію, цивільному позивачу заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені ним безпосередньо після завданої шкоди та подальшій тривалій медичній реабілітації після смерті близького родича. Дані обставини свідчать про те, що позивачу були завдані страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача, відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

по ст.121 ч.2 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

по ст.187 ч.4 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією частини його майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1(один) місяць з конфіскацією частини його майна.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_6 без змін до набрання вироку чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 січня 2022 року з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КПК України зарахувати ОСОБА_6 день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Засоби забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 17 січня 2022 року, від 18 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року про накладення арешту на предмети та речі скасувати.

Речові докази у вигляді: дерев`яний табурет зі слідами бурого кольору, який зберігається в камері сховищі Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2402,26 грн.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 58 350 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1