Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/4370/2022 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_5.
Категорія: 80-81 КПК України
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3., перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.

про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000575, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу. 07 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла ідентична апеляційна скарга від ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2022 року в апеляційному порядку, апелянт посилається на положення ст.ст. 7, 129 Конституції України, ст.ст. 9, 24 КПК України та постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 листопада 2022 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, заява адвоката ОСОБА_4. про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6. подана під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України та розглянута слідчим суддею 27 жовтня 2022 року в межах своїх повноважень.

При цьому, виходячи з положень ст. ст. 309, 392 КПК України, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року, постановлена за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4. про відвід прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Всі доводи поданої на вказане судове рішення апеляційної скарги адвоката щодо наявності підстав для його перегляду в апеляційному порядку є непереконливими з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і такий перелік не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді про відведення прокурора від участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, за висновком Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 12 жовтня 2017 року, на яку і посилається адвокат ОСОБА_4. в апеляційній скарзі, лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК.

На противагу доводам апеляційної скарги, у даному ж провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Враховуючи наведене, слід прийти до висновку, що адвокатом ОСОБА_4. подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року слід відмовити і на такий висновок не можуть вплинути доводи апеляційної скарги про незаконність самої ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України зазначене судове рішення не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6. від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000575, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3