У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 25.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до плану вчинення злочинів ОСОБА_6 у невстановленому місці та невстановлений час незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, який на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі, незаконно перевозила до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та перевозила до місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого незаконного розповсюдження.

Надалі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 займались фасуванням незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у заздалегідь підготовлені полімерні пакети, для подальшого розповсюдження за місцем свого проживання наркозалежним особам, з подальшим виготовленням ними особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».

У подальшому, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 систематично розповсюджували вже розфасовані ними заборонені речовини шляхом передачі з рук в руки, отримуючи при цьому грошові кошти, а також шляхом перерахування грошових коштів за придбаний наркотичний засіб на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у подальшому через банкомати міста переводились у готівку.

Так, 12 липня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючі за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля будинку № 5 по вул. Малорудчанська, в м. Полтава під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний пакет з сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 983,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП від 11.08.2022 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 75,310г, яку ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою збуту.

14 липня 2022 року, близько 11 години 51 хвилини, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_3 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 965,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9552-НЗПРАП від 26.07.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 146,7г, яку ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою збуту.

17 серпня 2022 року, близько 16 години 57 хвилини, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння чорного кольору загальною масою 695,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП від 09.09.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 78,11г, яку ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, 01 вересня 2022 року, близько 18 години 34 хвилини, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 949,2г та полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 955,9г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП від 20.09.2022 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 119,3г та 135,8г, загальною масою 255,1 г, яку ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою збуту.

19 жовтня 2022 року, близько 09 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_3 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 1240 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три полімерні пакети з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, 19 жовтня 2022 року, близько 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля будинку № 5 по вул. Малорудчанська, в м. Полтава під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збули за 1240 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два полімерні пакети з сумішшю речовини рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі,перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, у період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, грошові кошти, як оплату за збутий ними особливо небезпечний наркотичний засіб від осіб, які їх придбавали, отримували з рук в руки та на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк». У подальшому, вище вказані грошові кошти використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обороту особливо небезпечного наркотичного засобу та отримуваного доходу від даної злочинної діяльності, а саме: для незаконного придбання макової соломи, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаного наркотичного засобу, технічного обслуговування автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для незаконного перевезення та розповсюдження заборонених речовин в м. Полтава, а також для переведення грошових коштів у готівку, яку у свою чергу вони використовували як спосіб існування.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюються у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

20.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України .

Причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Наявні також ризики, передбачені ч.ч.1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Зазначив, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної та не зможе уникнути ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, вважає клопотання не обґрунтованим, ризики наведені у ньому не доведеними. Звернула увагу, що ОСОБА_6 раніше не судима, пенсіонерка є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання, займається підприємницькою діяльністю, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_15 , 2005 р.н., крім того, допомагає доньці-інваліду з дитинства ОСОБА_16 , яка є матір`ю одиначкою утримувати її трьох малолітніх дітей , оскільки з їх батьком донька не підтримує зв`язків. Наявність міцних соціальних з`язків та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини та необхідність надавати допомогу доньці - інваліду, яка має трьох неповнолітніх дітей свідчить про неможливість ОСОБА_6 ухилятьсь від слідства та суду з метою уникнення покарання. Крім того, з огляду на стан здоров`я підозрюваної та потребу в утриманні нею медичної допомоги згідно з індивідуальною потребою реабілітації інваліда, обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою негативно позначиться на її стані здоров`я та унеможливить отримання нею достатнього медичного лікування. Враховуючи вище викладене, просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, підтримала доводи іншого захисника. Зернула увагу, що підозрювана ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям та має тяжке захворювання спини.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала своїх захисників, зазначила, що займається підприємницькою діяльністю щодо торгівлі зерном маку, а не наркотичними засобами. У задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000219 від 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України .

20.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022 р. , висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП від 11.08.2022 року, згідно якого видана ОСОБА_13 речовина рослинного походження містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому масою в перерахунку на суху речовину 75,310 г., висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/9553-НЗПРАП від 02.08.2022 року, згідно якого видана ОСОБА_13 рідина у медичному шприці є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, протоколами допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 12.07.2022 р. , протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 12.07.2022 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.07.2022 р. ,висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/9552-НЗПРАП від 26.07.2022 року, згідно якого видана ОСОБА_14 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 146,7 г, протоколами допитів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від 14.07.2022 р. , протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі від 14.07.2022 року за участю понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2022 р. , висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП від 09.09.2022 року, згідно якого видана ОСОБА_14 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 78,11г.,протоколами допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від 17.08.2022 р. , протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі від 17.08.2022 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.09.2022 р. , висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП від 20.09.2022 року, згідно якого видана ОСОБА_14 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 119,3 та 135,8 г.,протоколами допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 01.09.2022 р., протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі від 01.09.2022 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2022 р. , протоколами допиту свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 від 19.10.2022 р. та від 19.10.2022 р. , протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі від 19.10.2022 року , копією протоколу обшуку проведеного 19.10.2022 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речовину рослинного походження схожу на макову солому предмети, а також предмети, які використовувалися підозрюваними під розповсюдження наркотичного засобу, копією протоколу обшуку проведеного 19.10.2022 року за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено речовину рослинного походження схожу на макову солому, а також предмети, які використовувалися підозрюваними під час розповсюдження наркотичного засобу, копією протоколу розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 263, 271 КПК України проведеного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що поняття «обгрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини). У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього, тому жодних підстав для визнання підозри необгрунтованою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання, або виготовлення підозрюваною наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, остання може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків, які в теперішній час недопитані і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних речовин, оскільки дана діяльність є джерелом її існування

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3,4,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_6 чи її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, що унеможливить орган досудового слідства здійснювати візуальний контроль підозрюваної.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 19.10.2022 року 19 год. 20 хв. по 18 грудня 2022 року 19 год. 20 хв.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, оцінивши сукупність обставин відповідно до ст.178 КПК України, вважає за можливе визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 21 жовтня 2022 року становить 496 200 грн.. (2481 грн. х 200 = 496 200 грн. ).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19.10.2022 року 19 год. 20 хв. по 18 грудня 2022 року 19 год. 20 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 грудня 2022 року о 19 год. 20 хв.
Визначити суму застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн. (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/11581/22, провадження № 1-кс/554/12505/2022 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_26 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; 4 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за її згодою.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 24 жовтня 2022 року о 16.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1