overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
21.10.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000339 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000339 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 09.11.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14134/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/2564/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2022
Справа № 334/4688/22
Провадження № 1-кс/334/1440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000677 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

21.10.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000677 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 586/1202/19
Провадження № 1-кп/526/189/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000288 від 04.11.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського районного суду у зв`язку зі зміною територіальної підсудності розгляду справи відповідно до розпорядження Верховного Суду № 13/0/9-22 надійшла справа № 586/1202/19 з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 04.11.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначені на 26 вереснята 24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , який ща його словами забув про судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. з приміщення Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до відому процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/691/22
Номер провадження 1-кп/948/95/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000316 від 12.08.2022стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 10 год 30 хв 07.10.2022 р., а в подальшому і на 09 год 00 хв 24.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год 45 хв 28 жовтня 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2022 Справа № 756/7888/22
Справа № 756/7888/22
№ 1-кп/756/1282/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.
Обвинувачений і захисник заперечили щодо призначення справи до розгляду, просили повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам КПК, інших клопотань не заявили.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи, клопотань не заявив.
Надаючи оцінку клопотанню захисника, суд зазначає, що повернення обвинувального акту може відбуватись лише у разі невідповідності такого акту вимогам КПК. Суд вважає, що стороною обвинувачення дотримані вимоги статті 291 КПК України.
Так, суд не погоджується з доводами захисника, що зазначення у обвинувальному акті додаткової інформації може бути підставою для його повернення.
Крім того, суд відхиляє доводи захисника про невідповідність Реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону, оскільки у реєстрі зазначені як проведені під час досудового розслідування процесуальні дії (їх дати і час), так і прийняті процесуальні рішення. Відомості про застосований захід забезпечення кримінального провадження викладені у розділі ІІІ Реєстру.
Таким чином, наведені доводи захисника не дають підстав для повернення обвинувального акту і не свідчать про порушення прав обвинуваченого.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3361/22
Провадження №11-п/991/11/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000510 від 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Приморського районного суду міста Одеси. З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000510 від 09.04.2021 з Вищого антикорупційного суду до Приморського районного суду міста Одеси - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 210/509/22
Провадження № 1-кп/210/361/22
У Х В А Л А
іменем України
"17" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в Кривому Розі в р м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 191 ч.5 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 191 ч.5 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по ст.. 191 ч.5 КК України судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 334, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

Передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 191 ч.5 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по ст.. 191 ч.5 КК України судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/6846/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на21 жовтня 2022 року о 08-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в ЖЄО за №23784 від 16.09.2022 р..

Витребувані матеріали надати суду до 08-30 години 21 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/620/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3380/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про «надання можливості проходження МСЕК під час утримання в СІЗО № 3»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» та рахується за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зі вказаною заявою, посилаючись на п. 13-1 ч. 1 ст. 537; ст. 539 КПК України зі вказаною вимогою, мотивуючи свою заяву тим, що він в 2019 р. отримав травми внаслідок збиття потягом та потребує проходження МСЕК, з метою встановлення інвалідності, але начальник МСЧ № 3 Криворізького СІЗО та Філія Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях, на його звернення не реагують.

Суд, ознайомившись з текстом заяви ОСОБА_2 , текстом відповіді йому, наданої начальником ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 13-1 ч. ч. 1, 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати в тому числі питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (попереднього ув`язнення).

Але, як слідує з відповіді начальника ДУ «КУВП № 3», Криворізька міська медична частина № 3, яка розташована на території ДУ «КУВП № 3», не підпорядковується начальнику вказаної установи, а підпорядкована начальнику вказаної Філії, що відповідає дійсності та діючому законодавству, а відповідно вимога вказана в заяві ОСОБА_2 не відноситься до відома адміністрації установи виконання покарань (попереднього ув`язнення).

Тому, заявлена ОСОБА_2 у заяві вимога не відноситься і до переліку дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань ( попереднього ув`язнення), як і не відноситься взагалі до переліку питань, передбачених ст. 537 КПК України, які вирішуються судом під час виконання вироків, а на думку суду підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі відповідного позову до установи (юридичної особи), до компетенції якої відноситься вирішення питань про проведення МСЕК особам, які утримуються в установах виконання покарань (попереднього ув`язнення).

Таким чином, заява ОСОБА_2 про «надання можливості проходження МСЕК» не підлягає розгляду в порядку КПК України та підлягає поверненню заявнику для можливого звернення зі вказаним питанням до суду з позовом, до належного органу в порядку визначеному чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про «надання можливості проходження МСЕК» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя:
Єдиний унікальний номер 389/2222/22
провадження №1-кс/389/392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавачів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000128, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45 годині 25.10. 2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5146/22
н/п 1-кп/953/842/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 15.03.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, -
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на залучення його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Справу призначити на 17.11.2022р. об 14:00 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді та матеріалами які перебувають у прокурора, починаючи з дати видачі доручення .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1