Справа №721/91/23
Провадження 1-КС/721/5/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

особи яка подала скаргу: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області скаргу ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на рішення дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У скарзі вказує, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000088 від 29.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В процесі досудового слідства на неодноразові клопотання нею як потерпілою по даному провадження, дізнавач ОСОБА_6 необґрунтовано відмовляв в заявлених клопотаннях.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу для ознайомлення з текстом документів, які надавались до ТОВ «ЧЕК» Путивльського РЕМ з 06.08.2020р. по 14.08.2020р. від її імені з підробленим її підпис; зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області звернутись із запитом до мобільних операторів «Водафон», Київстар», Укртелеком, з метою деталізації дзвінків свідка ОСОБА_7 та її з робочого кабінету ОСОБА_8 до директора ТОВ «ЧЕК» ОСОБА_9 , що відбулось 24.02.2021р.; зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області допитати свідків які були зацікавленні в підключенні будівлі до електромереж, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надати їй право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000088 від 29.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала просила суд її задовольнити та надала пояснення аналогічні змісту скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що дії працівників поліції є правомірними. Щодо п.1 та п.2 вимог скаржника то вважає, що по в даній частині необхідно закрити провадження, оскільки дані дії працівників поліції не оскаржуються в суді під час досудового розслідування. Щодо виклику та допиту свідків вважає, що також дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки постановою дізнавача від 08.09.2022 року клопотання ОСОБА_5 про допит свідків задоволено. Щодо вимоги про зобов`язання дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надати їй право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000088 від 29.12.2021 року зазначив, що перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 ніхто не чинив, остання до відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП з заявою про ознайомлення з матеріалами справи не зверталась.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що відсутні правові підстави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Щодо вимог ОСОБА_5 про зобов`язання дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу для ознайомлення з текстом документів, які надавались до ТОВ «ЧЕК» Путивльського РЕМ з 06.08.2020р. по 14.08.2020р. від її імені з підробленим її підпис; зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області звернутись із запитом до мобільних операторів «Водафон», Київстар», Укртелеком, з метою деталізації дзвінків свідка ОСОБА_7 та її з робочого кабінету ОСОБА_8 до директора ТОВ «ЧЕК» ОСОБА_9 , що відбулось 24.02.2021р., а також зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надати їй право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000088 від 29.12.2021 року то суд вважає, що по даним вимогам слід закрити провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (окрім передбачених ч.1 ст.303 цього Кодексу) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області допитати свідків які були зацікавленні в підключенні будівлі до електромереж, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи за результатом розгляду клопотання ОСОБА_5 , постановою дізнавач СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 08.09.2023 року клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_10 , його співмешканки ОСОБА_13 та її матері ОСОБА_12 задоволено.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ознаки бездіяльності працівників відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областівідсутні, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення скарги

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків відмовити.

Провадження в іншій частині скарги закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1