Справа № 524/729/23
Провадження № 1-кс/524/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, реєстрації не маючий, раніше неодноразово судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2023,

встановив:

08.02.2023 старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в умисному протиправному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а саме 06.02.2023 року поблизу б.46 по вул. Дніпровська в с. Садки Кременчуцького району, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 три пластикові ампули з речовиною білого кольору кристалічного походження, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-23/437-НЗПРАП від 06.02.2023 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,9604 г (три пластикові ампули), яку останній незаконно зберігав при собі та перевіз, з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у клопотанні мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний повідомив суду, що визнав всі обставини вчиненого ним злочину, що це перший раз він погодився продавати наркотичні речовини. Його знайшли по телефону і він як кур`єр зробив закладки, оплатили йому 3000грн. Проживає на сьогодні у свого знайомого у м. Кременчуці. Впливати на свідків чи переховуватися він правоохоронних органів не збирається. Захисник повідомив, що клопотання прокурора належним чином не обґрунтоване, відсутні будь-які ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вручено 07.02.2023, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 278 КПК України.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, протоколом огляду місця події від 06.02.2023, речовими доказами, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2023 року, протоколом огляду мобільного телефону «Samsung», показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експерта від 06.02.2023.

Так, з протоколом огляду місця події від 06.02.2023, за участю ОСОБА_5 , останній пояснив, що виявлений та вилучений металевий предмет він залишав як орієнтир в місцях де залишив наркотичні засоби.

З протоколу затримання ОСОБА_5 від 06.02.2023 року вбачається, що у ході його особистого обшуку вилучено три ампули з речовиною білого кольору, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Fly».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який був понятим під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у вказаного громадянина було вилучено три ковпачки з речовиною білого кольору та два мобільних телефони. ОСОБА_5 пояснив учасникам слідчої дії, що у вилучених у нього трьох ковпачках знаходиться наркотична речовина, яку він збував шляхом розкладання закладок. А в одному з вилучених мобільних телефонів знаходяться координати вже закладених ним нещодавно закладок.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає за необхідне врахувати тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного вік та стан здоров`я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою, міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, те що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб не має, не працює, без постійного місця проживання, реєстрації не маючий, а також відсутність даних про особу ОСОБА_5 , які б переважали встановленні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

До того ж ОСОБА_5 неодноразово судимий, 06.03.2007 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки; 16.10.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі до вироку від 06.03.2007 та остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі, за рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 01.12.2009 року 09.12.2009 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів; 15.12.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 390 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку від 16.10.2008 року, та остаточно призначено покарання 4 роки 9 місяці позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.05.2012 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.12.2011 року відмінено справа направлена на новий судовий розгляд, 13.02.2013 року Крюківським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 16.10.2008 року остаточно вважати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк рахувати з 05.02.2011 року. Звільнений 05.03.2015 року по відбуттю строку покарання; 28.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік, 14.09.2018 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому уразі визнання винуватим у скоєнні цього злочину, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного з метою зміни показань свідків на свою користь здійснювати будь-який тиск на свідків, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину, а отже, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а тому слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України та підозрюваний з високим ступенем ймовірності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, оскільки застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недостатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому перебування підозрюваного під домашнім арештом чи особистим зобов`язанням не позбавить його можливості не вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Визначаючи строк дії ухвали слідчий суддя відповідно до вимог ст.197 КПК України вважає за необхідне визначити строк дії ухвали до 06.04.2023 року.

У відповідності з вимогами ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 193, 194,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 06.02.2022 року до 08год. 52хв. 06.04.2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, що становить 80520грн., яка може бути внесена як ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0015950, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1