Справа № 515/1855/21
Провадження № 1-кп/515/46/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0001235 від 30.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесе- но до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 30.09.2021 р., за обви- нуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Ухвалою суду від 04.01.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовий розгляд на 20 сі- чня поточного року на 14.00 год.

Ухвалою суду від 20.01.2022 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні.

У черговий раз судовий розгляд було призначено на 17 лютого 2023 року на 10.00 год.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29.09.2021 р. в темний час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,82%о етилового спирту), в умовах обмеженої видимості, керуючи мотоциклом марки «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїздній частині вул.28 Червня в с.Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області. Виїхавши на Т-поді- бне перехрестя з вул.Центральна, ОСОБА_5 обрав швидкісний режим без врахування дорож- ньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини прямо за ходом напрямку свого руху з подаль- шим перевертанням та падінням в кювет. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир мото- циклу ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Згідно висновку експерта № 3663 від 07.10.2021 р. (судово-медична експертиза крові), у крові від ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,43%о.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення дода ткової судово-медичної експертизи, в обгрунтування якого він посилався, зокрема, на те, що, на ви рішення експертизи були поставлені питання про те, чи є в крові ОСОБА_5 спирт етиловий? Якщо так, то яка його концентрація та ступінь сп`яніння на момент ДТП 29.09.2021 р. приблизно о 21 00 год.? Згідно висновку експерта, у крові громадянина ОСОБА_5 виявлений етиловий спи рт у концентрації 0,43%о, відповідь на друге запитання щодо встановлення ступеня сп`яніння обви нуваченого на момент ДТП експертом не надано. В Україні відсутнє законодавством, яке на тепе- рішній час визначає критерій, при якому особа визнається у стані алкогольного сп`яніння. Тому за хисник вбачав підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питання, на яке експерт не відповів, а саме: чи визнається перебування ОСОБА_5 при наяв- ності виявленого у його крові етилового спирту у зазначеній концентрації на момент ДТП, яка мала місце 29.09.2021 р. приблизно о 21.00 год. у стані алкогольного сп`яніння?

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, наполягаючи на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволенню клопотання захисника, оскільки поставлені захисни- ком питання вже вирішені та містяться в матеріалах справи, наявні у справі докази достатні для прийняття рішення, тому клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи.

Потерпіла у судове засідання не з`явивлася, надала до суду заяву, в якій просила справу розгля- дати за її відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та дослідив- ши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі до- даткової судово-медичної експертизи з огляду на таке.

Відповідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом чинного процесуального законодавства, якщо висновок експерта буде визнано непов вним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому само- му або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На думку суду, ствердження сторони обвинувачення в обвинувальному акті про те, що наявні- сть у крові обвинуваченого етилового спирту у концентрації 0,43%о на момент вчинення ДТП автоматично припускає перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, є передчасним і потре- бує підтвердження цієї обставини доказами, джерелом яких, зокрема, може бути висновок експер- та.

Суд вважає, що для вирішення питання, яке виникло в процесі розгляду даного криміналь-ного провадження, і яке може мати значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної екс- пертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу за всіма матеріалами справи, на ви- рішення якої поставити питання:

Чи визнається перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.09.2021 р. приблизно о 21 год., при наявності виявленого у його крові етилового спирту у концентрації 0,43 %о, відповідно до висновку експер- та № 3663 від 07.10.2021 р., у стані алкогольного сп`яніння ?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65026, м.Одеса, пров.Валіховський,4), по- передивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити копію цієї ухвали, для дослідження матеріали кримі- нального провадження № 515/1855/21.

Зупинити судовий розгляд на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивну частину ухвали оголошено 17.02.2023 р., а повний текст ухвали виготовлено 22. 02.2023 р.

Суддя ОСОБА_1