Справа № 351/900/22
Номер провадження №1-кс/351/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000081 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження№0000081 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

Також, 02.02.2023 заступником начальника СВ ОСОБА_3 подано до суду доповнення до клопотання про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання та доповнення до нього зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району №233-23/2019 від 21.12.2019 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ряду громадян, серед яких ОСОБА_5 орієнтовною площею 0,30 га. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 орієнтовною площею 0,40 га. в АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з рішення Горішньозалучанської сільської ради №264-26/2020 від 18.06.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 , площею 0,70 га.. Вказана виписка з рішення Горішньозалучанської сільської ради стала підставою для передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,70 га.

В той же час, рішенням Горішньозалучанської сільської ради №264-26/2020 від 18.06.2020 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 не затверджувався.

А тому, на його думку, є підстави вважати, що службові особи Горішньозалучанської сільської ради склали завідомо неправдивий офіційний документ - виписку з рішення Горішньозалучанської сільської ради №264-26/2020 від 18.06.2020.

Зазанчив, що з метою перевірки на причетність до вчинення злочину посадових осіб Горішньозалучанської сільської ради 28.01.2023, відповідно до ухвали Снятинського районного суду проведено обшук господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 , у якому проживає головний спеціаліст землевпорядник ОСОБА_7 . У ході обшуку виявлено та вилучено ноутбук марки «Асер» серійний номер NXGFTEU0316430D9173400, який зі слів ОСОБА_7 перебуває на балансі Снятинської міської ради та був наданий йому для роботи. На ньому у ході обшуку виявлено проекти документів Горішньозалучанської сільської ради.

28.01.2023 вилучений ноутбук визнано речовим доказом так як він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також містить інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування.

В подальшому 30.01.2023 направлено клопотання до Снятинського районного суду про накладення арешту на вилучений ноутбук, оскільки він має значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначив, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вказав, що в ході проведення обшуку було частково оглянуто вилучений ноутбук, при чому було виявлено проект рішення Горішньозалучанської сільської ради №233-23/2019 від 21.12.2019 у якому червоним шрифтом виділено пункти щодо надання земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при чому площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,70 га., площа земельної ділянки ОСОБА_6 становить 0 га. Вказані обставини під час обшуку зафіксовано за допомогою аудіо - відеофіксації. Оригінал рішення такого ж змісту у ході досудового розслідування було вилучено разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 , і відповідно до висновку почеркознавчої експертизи вказане рішення підписане не сільським головою ОСОБА_8 , а іншою особою.

Вважає, що рішення Горішньозалучанської сільської ради №233-23/2019 від 21.12.2019, яке не підписував сільський голова виготовлялося на ноутбуку, виявленому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Тобто на вказаному ноутбуку можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення.

У той же час під час проведення обшуку не було можливості залучити спеціаліста з метою встановлення дати та часу формування виявленого проекту рішення, для цього є необхідність у проведенні експертних досліджень, у зв`язку із чим є необхідність у наданні експертам безпосередньо ноутбука як носія інформації, яку необхідно дослідити.

Окрім цього під час проведення обшуку, у зв`язку із відсутністю відповідного спеціаліста не перевірено наявність прихованих файлів, а також видалених документів, зокрема і проектів рішень Горішньозалучанської сільської ради які досліджуються у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження. Зазначена інформація також може мати значення для досудового розслідування і може бути встановлена експертним шляхом.

А тому, для повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення вилученого ноутбуку та інформації на ньому, а також з метою проведення експертних досліджень існує необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі наведеного заступник начальника СВ просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на ноутбук марки «Асер» серійний номер NXGFTEU0316430D9173400, вилучений при обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 від 08.07.2022 та який знаходиться на балансі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (інвентарний номер 101460033).

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Заступник начальника СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000081 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; протоколом обшуку від 28.01.2023; постановою про визнання речовими доказами від 28.01.2023; фототаблицями із ноутбука; висновком експерта від 20.12.2022 № КСЕ-19/109-22/12928.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання заступника начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази ноутбук марки «Асер» серійний номер NXGFTEU0316430D9173400, вилучений при обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 від 08.07.2022 та який знаходиться на балансі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (інвентарний номер 101460033).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Асер» серійний номер NXGFTEU0316430D9173400, вилучений при обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 від 08.07.2022 та який знаходиться на балансі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (інвентарний номер 101460033).

Місце зберігання речового доказу визначити після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Ігор СЕГІН