У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204. ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000032 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-виробників спирту: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618), Стадницького МПД, Червонослобідського МПД, Сторонибабського МПД, Струтинського МПД. ТОВ Рава-Руського МПД, Вузлівського МПД, Новосілківського МПД, Артемівського МПД. Караванського МГІД. Липницького МПД, ДП «Угерський спиртовий завод» (код 00374733), ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220), ДП «Бучацький мальтовий завод» (код 00375148), ДП «Холминський спиртовий завод» (код 00375314), Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код 33177999) та інших протягом 2019-2022 років, організували незаконне виготовлення підакцизних товарів - спирту (спиртових дистилятів, спиртовмісних сумішей, алкогольних напоїв) без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в даний час невстановлені слідством службові особи підприємств, що здійснюють виробництво лікеро-горілчаної продукції, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території України організували підпільне (незаконне) виробництво підакцизних товарів з метою ухилення від сплати акцизного податку в особливо великих розмірах.

Встановлено, що в подальшому незаконно виготовлений спирт, як правило, реалізується наступним підприємствам - виробникам лікеро-горілчаних виробів: ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (), ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (), ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Горобина» (), ПП «Олександрія Преміум» (), ТОВ «Концерн «Біг-М» (), ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (), та іншим, які в свою чергу, виробляють з цього спирту не обліковану лікеро-горілчану продукцію, оклеюючи її підробленими марками акцизного податку.

Так, у період з 29.09.2022 по 03.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 (справа № 761/19285/22) за участю детективів/старших детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Продовольча, 2в, де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Концерн «Біг-М» (), за результатами якого виявлено та вилучено речі та документи, в тому числі обладнання автоматичного ополіскування, розливу, укупорювання та етикетування в комплект якої входить: триблок, модель Silver 24*28*4VF*4GUA, серійний номер 317, 2007 року випуску; етикетувальний автомат Sigma 12Т. S3+S2 ADH.E4 НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску; упаковочний автомат УМТ - 600ПТ УХЛ 4.2, серійний номер НОМЕР_3 , дата випуску 08.2017 року, які є тимчасово вилученим майном, оскільки не входять до переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Вищезазначені речі та документи, які вилучені в ході обшуку містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути знищені, приховані з метою укриття слідів злочину службовими особами ТОВ "Концерн «Біг-М» ().

04.10.2022 виявлені та вилучені під час вказаного обшуку речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання безїї участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, постановою детектива від 04 жовтня 2022 року, вилучене майно під час обшуку у період з 29.09.2022 по 03.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 (справа № 761/19285/22) за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Продовольча, 2в, де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Концерн «Біг-М» (), зокрема: триблок, модель Silver 24*28*4VF*4GUA, серійний номер 317, 2007 року випуску; етикетувальний автомат Sigma 12Т. S3+S2 ADH.E4 НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску; упаковочний автомат УМТ - 600ПТ УХЛ 4.2, серійний номер НОМЕР_3 , дата випуску 08.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в, майно, а саме обладнання автоматичного опліскування, розливу, укупорювання та етикетування в комплект якої входить: триблок, модель Silver 24*28*4VF*4GUA, серійний номер 317, 2007 року випуску; етикетувальний автомат Sigma 12Т. S3+S2 ADH.E4 НОМЕР_1 , серійний номер 0320, 2012 року випуску; упаковочний автомат УМТ - 600ПТ УХЛ 4.2, серійний номер НОМЕР_3 , дата випуску 08.2017 року з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000032 від 22 березня 2017 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5