УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 046 94 від 21.04.2017,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2017 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 046 94 від 21.04.2017 про арешт майна, та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак заявник вважав, що арешт підлягає скасуванню з огляду на недоцільність цього заходу через тривалість досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, аргументуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, квартира перейшла у власність спадкодавця на підставі підроблених документів.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 046 94 від 21.04.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2017 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 046 94 від 21.04.2017 про арешт майна та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК, якою передбачено, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2017 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання існували достатні підстави для висновку, що квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 046 94, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, з ухвали вбачається, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що квартира АДРЕСА_1 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

З пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі тривають.

Обставини, установлені ухвалою слідчого судді від 28.04.2017 при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є предметом вчиненого злочину, а також у зв`язку з необхідністю виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості.

Крім того, з клопотання та долучених до нього документів вбачається, що вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на цій стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2017, якою накладено арешт на вказану квартиру.

Наведене дає слідчому судді підстави для висновку, що необхідність арешту на зазначене у клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які винесені на його розгляд, перевіривши надані докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 046 94 від 21.04.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року (справа № 761/14855/17), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1