Справа№ 693/275/23
1-кс/693/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10.03.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000051 від 03.03.2023 р. ст. дізнавачем СД відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД відділу поліції У 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що Сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоправства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 р. близько 08 год. невідомі особи, перебуваючи на території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради, що розташовується по вул. Шкільна, 1, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, самовільно, всупереч установленому законом порядку, зрізали 6 дерев породи ялина, правомірність чого оспорюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, такими діями була заподіяна значна шкода інтересам держави.

02 березня 2023 року в період часу із 09 год. 20 хв. до 10 год. 20 хв. у ході проведення огляду місця події на території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради, що розташовується по вул. Шкільна, 1, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл. було виявлено 6 зрізів пеньків дерев ялини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 р. близько 17 год. невідомі особи, перебуваючи на території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради, що розташовується по вул. Шкільна, 1, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, самовільно, всупереч установленому законом порядку, зрізали 2 дерев породи ялина, правомірність чого оспорюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, такими діями була заподіяна значна шкода інтересам держави.

06 березня 2023 року в період часу із 17 год. 44 хв. до 18 год. 05 хв. у ході проведення огляду місця події на території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради, що розташовується по вул. Шкільна, 1, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл. було виявлено 9 зрізів пеньків дерев ялини.

07.03.2023 року на території Литвинівської сільської ради Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл. виявлено та вилучено 8 стовбурів дерев породи «Ялина».

Постановою дізнавача від 07.03.2023 р. стовбури дерев, зовні схожих на дерева породи «Ялина», різного діаметру та розміру в кількості 8 шт. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023 р. за ст. 356 КК України. Та відповідно до вказаної постанови дані стовбури під розписку передано на відповідальне зберігання старості Литвинівського старостинського округу ОСОБА_6 , за адресою зберігання: вул. Ентузіастів, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл.

У ході досудового розслідування установлено наявність підстав для накладення арешту на стовбури дерев, зовні схожих на дерева породи «Ялина», різного діаметру та розміру в кількості 8 шт., які було зрізано з території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради та вилучених в ході огляду місця події від 07.03.2023 р. у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування директором Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради ОСОБА_7 добровільно надано для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, а саме: 1) лист ОСОБА_7 від 18.02.2022 р. за №196 до міського голови ОСОБА_8 , щодо надання допомоги у вирішенні питання, щодо зрізання 9 дерев ялини; 2) лист ОСОБА_7 від 17.02.2022 р. за №9 до начальника відділу освіти Жашківської міської ради ОСОБА_9 , щодо повідомлення про прийняття рішення, щодо зрізання 9 дерев на території ліцею; 3) акт від 11.02.2021 р. за №1 про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню у зв`язку із їх аварійним станом; 4) акт від 07.02.2022 р. за №11 щодо обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню; 5) лист ОСОБА_7 від 20.07.2021 р. за №40 до начальника відділу освіти Жашківської міської ради ОСОБА_10 , щодо необхідності зрізання дерев ялини на території Литвинівського закладу освіти; 6) наказ від 01.03.2023 р. за №27-ос Відділу економічного розвитку, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту та екології Жашківської міської ради про надання дозволу на видалення аварійних дерев на землях комунальної власності в центральній частині с. Литвинівка(парк, стадіон, біля адмінбудівлі) про надання дозволу Жашківському виробничому управлінню ЖКГ на санітарне видалення аварійних дерев в центральній частині с. Литвинівка Жашківської міської територіальної громади Уманського району Черкаської обл. Також, відповідно до ч. 3 даного наказу зазначено про те, що після виконання санітарного видалення аварійних дерев забезпечити благоустрій території, а лісоматеріали та деревину, які отримані в результаті санітарного видалення аварійних дерев залишити для власного використання.

Також, згідно пояснень свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що до 2020 року займав посаду заступника начальника державної екологічної інспекції та вказав про те, що 01.03.2023 року близько 14 год. коли він проходив повз територію Литвинівського навчального закладу, то перед входом виявив зрізані 6 дерев ялин, які вказав, що з власного досвіду знає, що з їх зовнішнього вигляду дані дерева не є аварійними, а цілком здорові. Хоча як йому пояснили, то причиною зрізання даних дерев було те, що вони є аварійними.

Також, згідно «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України» розділу 9 «Догляд за об`єктами благоустрою зеленого господарства» пункту 9.1.12:

Аварійне дерево це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Крім того, 07.03.2023 р. при проведенні огляду місця події на території Литвинівської сільської ради (Литвинівського старостату), що розташовується по вул. Ентузіастів, 4, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл., де було виявлено 8 стовбурів дерев зовні схожих на породу «Ялина», встановлено, що дані стовбури дерев не мають ознак аварійності зазначених в пункті 9.1.12 розділу 9 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України».

За таких обставин наявні підстави вважати, що 9 дерев породи «Ялина» було незаконно зрізано з території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради, тобто, виявлені на території Литвинівської сільської ради (Литвинівського старостату), що розташовується по вул. Ентузіастів, 4, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл. 8 стовбурів дерев є незаконно здобутими дровами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, 8 стовбурів дерев, які зовні схожі на дерева породи «Ялина», характеризуються ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність підстав вважати, що 8 стовбурів дерев зовні схожих на породу «Ялина», які незаконно зрізано з території Литвинівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Жашківської міської ради є предметом вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а особи, які можуть бути причетними до його вчинення, у зв`язку з тимчасовим вилученням зазначених дерев органом досудового розслідування усвідомлюють відкритий характер розслідування, наявні підстави для висновку, що при незастосуванні арешту майна вказані речові докази можуть бути відчужені, приховані чи перетворені, що унеможливить або істотно ускладнить виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що зазначене майно вилучено 07.03.2023, а наступним робочим днем є 08.03.2023, тому органом досудового розслідування дотримано вимогу ч. 5 ст. 171 КПК України щодо часу подання даного клопотання.

На підставі викладеного, з метою недопущення настання вищевказаним ризикам, з метою проведення з 8 стовбурами дерев зовні схожих на дерева породи «Ялина» необхідних судових експертиз, щодо визначення їх аварійності.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме на 8 стовбурів дерев, зовні схожих на дерева породи «Ялина», різного діаметру та розміру, вилучених в ході огляду місця події від 07.03.2023 у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 8 (вісім) стовбурів дерев, зовні схожих на дерева породи «Ялина», різного діаметру та розміру, вилучених в ході огляду місця події від 07.03.2023 у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати старосту Литвинівського старостинського округу ОСОБА_6 забезпечити належні умови зберігання 8 (вісім) стовбурів дерев, зовні схожих на дерева породи «Ялина» за адресою: вул. Ентузіастів, 4, с. Литвинівка, Жашківської ОТГ Уманського р-ну Черкаської обл.

Заборонити використання, розпорядження та відчуження 8 стовбурів дерев, зовні схожих на дерева породи «Ялина», різного діаметру та розміру, вилучених в ході огляду місця події від 07.03.2023 р. у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_11