Справа № 739/54/23
Провадження № 1-кс/739/20/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000012 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 а 30.12.2022, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали речі та предмети належні його племіннику ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, встановлено, що окрім речей та предметів належних ОСОБА_5 , з житлового будинку за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено грошові кошти належні останньому в сумі 100 тис. грн. та 1000 доларів США.

В рамках виконання доручення оперативним підрозділом, встановлено, щодо до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який свою вину визнав повністю і надав пояснення з приводу обставин вчинення ним 26.12.2022 крадіжки з будинку по АДРЕСА_1 .

09.01.2023, громадянин ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 ; та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт., при цьому пояснивши, що вказаний автомобіль він придбав на викрадені грошові кошти.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ГАЗ 31029 з номером кузова НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , право на володіння яким набув ОСОБА_6

10.01.2023 року, автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 ; та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт., визнано та приєднано до кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 ; та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт., - є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неявка у судове засідання вказаних осіб на підставі ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000012, арешт на речові докази, а саме, автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 ; та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт..

Надати дозвіл на збергінання автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 на майданчику зберігання транспортних засобів НовгородСіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, та надати дозвіл на зберігання свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт.- в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1