Справа № 396/1377/22
Провадження № 1-кп/396/282/22
УХВАЛА
22.11.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, уродженка м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студентка 2 курсу ДЗП (ПТ)О «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі», раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальний пооступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого 25.09.2022 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля ветеринарної аптеки, по вул. Миколи Вороного в м. Новоукраїнка Кіровоградської області між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла сварка на грунті неприязних стосунків.
В ході конфлікту, що виник між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у останніх виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні присівши на ногах, умисно нанесла один удар долонею правої руки в область обличчя, від даного удару остання ледь не втратила рівновагу та не впала, в результаті чого спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця у лобній ділянці зліва, синця біля лівого кута рота, садна по спині носа, саден (4) у ділянці кінчика носа і його правого крила, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_4 відійшла від ОСОБА_7 , в бік, однак в цей час до останньої з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій підійшла ОСОБА_9 , яка, перебуваючи в положенні стоячи до ОСОБА_7 , умисно нанесла один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 . Після нанесення даного удару ОСОБА_9 схопила за волосся ОСОБА_7 , повалила останню на землю та сіла зверху на тулуб потерпілої. В цей час ОСОБА_9 нанесла чотири удари руками в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця у лобній ділянці зліва, синця біля лівого кута рота, синця по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синця по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, садна по спинці носа, саден (4) у ділянці кінчика носа і його правого крила які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи конфлікт, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в положенні лежачи на лівому боці, прикриваючи обличчя руками, до неї підійшла ОСОБА_4 та нанесла один удар ногою в область правого вуха, в результаті удару спричиненого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця у ділянці правої вушної раковини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В результаті отриманих ОСОБА_7 ударів, остання отримала тілесні ушкодження, у виді синця у лобній ділянці зліва, синця біля лівого кута рота, садна по спинці носа, саден (4) у ділянці кінчика носа і його правого крила, синця у ділянці правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду неповнолітня потерпіла надала заяву, відповідно якої від обвинувачення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відмовилась, не бажає підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Законний представник неповнолітньої потерпілої заяву підтримала.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження по вказаним підставам.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої не заперечувала проти закриття провадження по справі з вказаних підстав.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі.
Захисник не заперечував проти закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1