Номер провадження: 11-кп/813/1109/23
Справа № 521/8698/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0001767, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0001767, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, на підставі ст. 46 КПК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, такий порядок визначається ст. 393 КПК України, яка дає перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість шляхом вивчення матеріалів провадження, встановлено, що ОСОБА_3 не відноситься до жодної зі сторін у даному кримінальному провадженні, покликання на норми цього Кодексу, які б давали йому право на оскарження вироку, ним не зроблені.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0001767, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2