Справа № 303/6543/22
Провадження № 1-кс/303/1699/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Skoda Super b» седан-В, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору він-код НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Так, 23.09.2022 року в період приблизно 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції в с.Зубівка по вул. Миру, для перевірки документів на автомобіль, яким керував, після чого працівники поліції повідомили йому, що за вказаним автомобілем, згідно бази ІПНП зареєстрований мотоцикл.

У вказаному кримінальному провадженні у ОСОБА_4 відібрано пояснення, останній добровільно надав ключі від арештованого транспортного засобу для проведення призначених експертиз, однак на день подачі клопотання до суду експертизи не проведені. З часу накладення арешту пройшло чимало часу, автомобіль необхідний для використання у побуті, а перебуваючи на штрафмайданчику він виходить з ладу.

В зв`язку з вище викладеним, адвокат просить скасувати арешт з майна та повернути його власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, одночасно зазначивши, що просять його задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що ним отримано два висновки експертизи, копії яких додав, у зв`язку з чим рішення про скасування арешту на тимчасово вилучене майно залишає на розсуд слідчого судді.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Skoda Super b» седан-В, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору він-код НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Як вбачається з копії висновку експерта № СЕ-19/107-22/8647-КДТЗ від 05.12.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «Skoda» моделі «Super b», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є номер « НОМЕР_3 », який не змінювався і є первинним.

Номерне позначення двигуна «BPZ 003679» автомобіля «Skoda» моделі «Super b», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не змінювалося і є первинним.

Відповідно до копії висновку експерта № СЕ-19/107-22/8626 ДД від 07.10.2022 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , за своїми характеристиками відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу України.

Бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , виготовлений за технологією та в умовах поліграфічного підприємства офсетним способом друку фонові зображення та назви полів граф і лазерним гравіюванням вихідні типографські дані бланка.

Вирішити питання «Чи вносилися зміни в первісний зміст бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер « НОМЕР_1 », якщо так, то яким способом та який був первісний зміст?» - не надається можливим в зв`язку з особливостями виготовлення даних документів.

Тобто, як вбачається з доданих дізнавачем копій висновків, проведено всі експертні дослідження, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано заяву, згідно якої останній вирішення питання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно залишив на розсуд суду, при цьому додав копії висновків експертиз, згідно яких відсутні докази підробки документів на транспортний засіб та кузову автомобіля. Таким чином, дізнавач фактично додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

З врахуванням того, що дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено всі необхідні дії, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Skoda Super b» седан-В, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору він-код НОМЕР_3 , які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ