Справа №443/1179/22
Провадження №1-кп/443/135/22
УХВАЛА
іменем України

27 жовтня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.09.2022 приблизно о 13.00 год. знаходячись в приміщенні житлового будинку в одній із кімнат по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , з особистих неприязних мотивів, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому правим передпліччям декілька ударів по голові, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді дев`яти саден на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого немає, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву, зазначивши, що примирився з потерпілою. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпілий примирився з обвинуваченим, немає жодних претензій до обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, який немає жодних претензій до нього, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1