Справа №198/83/23
Провадження №1-кп/0198/25/23
12.04.2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000062 від 14.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, працює в ТОВ «Павлоградзернопродукт» транспортувальником, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, а саме умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 09 лютого 2023 року о 21:00 годині ОСОБА_5 повернувся додому в будинок АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, де також знаходилась його дружина ОСОБА_4 .

Цього ж дня о 23:00 годин під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, що розвинула між останніми неприязні стосунки.

В процесі словесного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, увійшовши до зальної кімнати будинку підійшов до ліжка на якому перебувала його дружина та завдав їй один удар долонею своєї руки по обличчю справа. Після того як потерпіла ОСОБА_4 піднялася з ліжка та знаходилась обличчям до ОСОБА_5 , останній умисно завдав кочергою металевою, яку тримав долонею правої руки, три удари по лівій руці ОСОБА_4 та один удар в область попереку зліва.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правої параорбітальної області, лівого плеча у верхній та середній третинах, лівого суглобу, зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, обох променево-зап`ясних суглобів, лівої кисті в проекції п`ятої п`ясної кістки, лівої поперекової області, садна проекції лівого ліктьового суглобу.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого відносно неї проступку та зазначила, що вибачила обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та не заперечував спричинення потерпілій ОСОБА_4 згаданих вище тілесних ушкоджень і механізм їх заподіяння.

Час, місце, мотив вчинення кримінального правопорушення, інші обставини вчинення кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не спростовував, а навпаки їх підтвердив.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального проступку, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем мешкання і роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Пом`якшуючими покарання обставинами суд для ОСОБА_5 визнав щире каяття, обтяжуючими - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 125 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази металеву кочергу (Постанова про визнання в якості речового доказу від 14.02.2023 року) залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталя ЖМУД