Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/52/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000035 від 05.07.2021 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, депутатом не обирався, раніше судимий 11.12.2019 року Верховинським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена, не знята,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, та ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконний збут психотропної речовини та незаконний збут психотропної речовини, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Так, 09.07.2021 року біля 19:15 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Грушевського, в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1000 грн. ОСОБА_6 три фольгові згортки з вмістом в кожному з них фасованої порошкоподібної речовини, яка у відповідності до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною кількістю 0,1365 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконний збут психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 15.07.2021 року близько 10:30 годин, в приміщенні автобусної зупинки по вул. Центральна в с. Ільці, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 4000 грн. ОСОБА_6 дев`ять фольгових згортків із вмістом в них фасованої порошкоподібної речовини, яка у відповідності до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною кількістю 0,5280 грама.

Отже, судом визнано доведеним факт, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

При роз`ясненні судом ОСОБА_4 суті обвинувачення та з`ясування надання показань, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що вину визнає частково. Однак в якій саме частині не вказав. Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 , показання відмовився надавати ствердивши, що пройшло багато часу, а тому він не пам`ятає подій. При цьому на запитання суду, чи під час перегляду відеофайлів оперативної закупки він упізнав себе, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що на відео дійсно він. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що йому знайома територія, де відбувались перша та друга оперативні закупки. Однак, надати більше свідчень, обвинувачений не бажав.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що в липні 2021 року перебувала біля магазину в центрі смт. Верховина. До неї підійшов працівник поліції, та попросив бути понятою, оскільки буде здійснюватися оперативна закупка наркотичних речовин. Після цього свідок пішла разом із працівниками поліції у відділ поліції, де їй показали грошові купюри, та в присутності ще одного понятого, та працівників поліції провели огляд особи на ім`я ОСОБА_8 , та дали йому 4000 гривень для проведення ним оперативної закупки наркотичних речовин. В подальшому разом із іншим понятим, та працівниками поліції, свідок ОСОБА_7 поїхала в с. Ільці, Верховинського району. В подальшому вона була понятою, при тому як в обвинуваченого під час затримання було вилучено 4000 гривень, та вилучено наркотичні засоби. Під час участі її понятою, всі дії працівники поліції документували, та складали відповідні протоколи, які вона підписувала.

Свідок ОСОБА_9 суду надав показання, що в липні 2021 року був запрошений працівниками поліції бути понятим, під час оперативної закупки наркотичних засобів. Працівники поліції доставили його у відділ, де він побачив особу на ім`я ОСОБА_10 , якому надали грошові кошти в сумі 4000 гривень, за які він мав купити наркотичні речовини. Пізніше він разом із іншим понятим та працівниками поліції прибув в с. Ільці, Верховинського району, де був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 . Під час затримання та особистого обушку, у ОСОБА_4 було знайдено мобільний телефон, та наркотичні засоби, які витягли з кишені обвинуваченого. В подальшому вказані кошти і наркотичні засоби були поміщені в спеціальні мішечки, які були підписані та опечатані. Під час здійснення оперативної закупки, всі дії працівники поліції оформляли відповідними протоколами, які він підписував.

Допитаний в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду свідок, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_6 , в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, надав суду показання, що незадовго до 09.07.2021 року познайомився з обвинуваченим ОСОБА_4 в кафе. В той день коли він відпочивав в кафе, та замовляв спиртні напої, до нього підійшов ОСОБА_4 та ствердив, що в нього є дещо краще, і запропонував придбати амфетамін. Оскільки в той день він не збирався придбавати амфетаміни і в нього не було грошей, то вони просто обмінялися номерами телефонів. Після цього свідок ОСОБА_6 пішов до працівників поліції та розповів їм про цей випадок, та залишив свої контактні дані, нащо працівники поліції сказали, що зв`яжуться з ним. Пізніше 08.07.2021 року з ним зв`язалися працівники поліції, та запропонували йому взяти участь в добровільній оперативній закупці. Оскільки в нього помер товариш від наркотичного передозування, то він одразу погодився взяти участь в оперативній закупці. 09.07.2021 року при понятих неподалік відділу поліції в смт. Верховина, за участю понятих було проведено його особистий огляд, та працівниками поліції було надано грошові кошти в сумі 1000 гривень, за які він мав купити в ОСОБА_4 товар. Перша оперативна закупка відбулася біля лікарні в смт. Верховина. Він зустрівся з ОСОБА_4 , який передав йому товар, а він йому передав кошти. Після цього, він пішов до працівників поліції, та при понятих передав їм отриманий від ОСОБА_4 товар. Працівники поліції перевірили, опитали його, та опечатали товар. Всі дії працівники поліції проводили з ним за участю понятих. Що стосується другої оперативної закупки, то свідок ОСОБА_11 не зміг точно вказати коли саме було, спершу говорив, літо, потім початок осені, проте вказав дату 15-16 число. Згадати скільки часу пройшло між першою та другою оперативною закупкою свідок ОСОБА_6 не зміг згадати. Проте зазначив, що другого разу працівники поліції вручили йому грошові кошти неподалік райвідділу поліції, в сумі 4000 гривень. ОСОБА_4 зателефонував, та сказав, що може надати велику партію. ОСОБА_6 зустрівся ОСОБА_4 в с. Ільці Верховинського району, на території автостанції, де придбав у ОСОБА_12 товар. Після цього придбаний товар ОСОБА_11 віддав працівникам поліції, які при участі понятих опечатали його та склали відповідні процесуальні документи.

Також свідок зазначив, що ОСОБА_4 неодноразово телефонував до нього, з пропозицією придбати товар. Це було близько 3-4 разів. Про вказані телефонні дзвінки свідок повідомляв працівників поліції.

Оцінюючи в сукупності показання, свідків, суд приймає до уваги такі показання свідків, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, є послідовними, та повністю узгоджуються між собою. Разом з тим, суд не враховує незначні розбіжності у даних показаннях свідків по не істотних питаннях, а саме якого саме числа відбувалася друга оперативна закупка, оскільки свідок ОСОБА_6 вірно вказав число, однак плутався в порах року. Крім того, суд звертає увагу, що з моменту події злочину до допиту свідка пройшов значний проміжок часу, а отже його показання можуть містити неточності, які обумовлюються особливостями пам`яті людини. При цьому суд зауважує, що решта показань трьох допитаних під час розгляду справи свідків, є достатніми та взаємозв`язаними між собою, а тому серед іншого покладає їх в основу обвинувального вироку.

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_4 доводиться в сукупності показаннями свідків, письмовими та речовими доказами в матеріалах справи. Зокрема:

- відповідно до витягу з ЄРДР від 05.07.2022 проводиться досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, оперативними працівниками було встановлено, що на території Верховинського району Івано-Франківської області, незаконно збуваються наркотичні засоби (т.2 а.с.108);

- відповідно до копії наказу №72 від 05.07.2021 року створено слідчо-оперативну групу для розкриття та розслідування кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту на території Верховинського району наркотичних засобів (т.2 а.с.109);

- відповідно до оригіналу розписки ОСОБА_6 надав свою згоду на проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, а саме амфетаміну, у громадянина ОСОБА_4 (т.2 а.с.110);

- відповідно до копії рапорту для здійснення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 000035 від 05.07.2021 року із спеціального фонду ГУНП було отримано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча гривень) із зазначенням серії та номеру купюр. До копії рапорту додано фототаблиці купюр, на яких відображені серія та номер купюр, зазначені в рапорті (т.2 а.с.111-114);

- даними протоколу особистого огляду покупця від 09.07.2021 року ОСОБА_6 в присутності понятих надано грошові купюри для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у громадянина ОСОБА_4 (т.2 а.с.115);

- даними протоколу добровільної видачі від 09.07.2021 року, з гідно з яким громадянин ОСОБА_6 о 09 год.15 хв. в смт. Верховина, по вул. Грушевського, Верховинського району добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет на якому наявний замок, в якому знаходились три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору (т.2 а.с.116);

- відповідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 09.07.2021 року вищевказані згортки з порошкоподібної речовиною світло-рожевого кольору направлені в експертну установу Івано-Франківському НДКЦ МВС України для проведення судово-хімічної експертизи (т.2 а.с.117);

- за результатами проведеної судово-хімічної експертизи надано висновок № СЕ-19/109-21/7559-НЗПРАП від 12.07.2021 року, згідно якої надані на дослідження порошкоподібні речовини у фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 0,1365 грама. До вказаного висновку також додано довідку на підтвердження витрат за проведення експертизи в розмірі 1029, 72 грн. (т.2 а.с. 118-123);

- постановою слідчого від 12.07.2021 року вказана психотропна речовина амфетамін в загальній кількості 0,1365 грама визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та передана на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області (т.2 а.с.124- 125);

- відповідно до копії рапорту для здійснення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 000035 від 05.07.2021 року із спеціального фонду ГУНП було отримано грошові кошти в сумі 4000 (одна тисяча гривень) із зазначенням серії та номеру купюр. До копії рапорту додано фототаблиці купюр, на яких відображені серія та номер купюр, зазначені в рапорті (т.2 а.с. 126-135).

- даними протоколу особистого огляду покупця від 15.07.2021 року ОСОБА_6 в присутності понятих надано грошові купюри для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у громадянина ОСОБА_4 (т.2 а.с.136-137);

- відповідно до протоколу добровільної видачі від 15.07.2021 року ОСОБА_6 о 10 год.10 хв. добровільно видач дев`ять фольгових згортків, які містились в прозорому поліетиленовому пакеті на замку, в фольгових згортках наявна порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, в одному згортку порошкоподібна речовина білого кольору (т.2 а.с. 138);

- відповідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 15.07.2021 року вищевказані згортки з порошкоподібної речовиною світло-рожевого кольору та білого кольору направлені в експертну установу Івано-Франківському НДКЦ МВС України для проведення судово-хімічної експертизи (т.2 а.с.139);

- за результатами проведеної судово-хімічної експертизи надано висновок № СЕ-19/109-21/7571-НЗПРАП від 16.07.2021 року, згідно якої надані на дослідження порошкоподібні речовини у фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 0,5280 грама. До вказаного висновку також додано довідку на підтвердження витрат за проведення експертизи в розмірі 1029, 72 грн. (т.2 а.с. 140-1145);

- постановою слідчого від 16.07.2021 року вказана психотропна речовина амфетамін в загальній кількості 0,5280 грама визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та передана на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області (т.2 а.с.146-147);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2021 року та фототаблицями доданими до нього, встановлено, що було проведено огляд прилеглої території до магазину-кафе під назвою «Мрія», що розміщений в центральній частині с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області. На час проведення слідчої дії працівниками поліції використовувався службовий автомобіль «Рено Дастер». Біля вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 . При особистому огляді ОСОБА_4 було виявлено в кишені одягу грошові купюри, мобільний телефон з сім картою, два фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (т.2 а.с. 148-154);

- відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано в порядку в порядку ст. 208 КПК України 15.07.2021 року (т.2 а.с.155-158);

- відповідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 15.07.2021 року, вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку фольгові згортки з порошкоподібної речовиною передано для проведення експертизи (т.2 а.с 159).

- - за результатами проведеної судово-хімічної експертизи надано висновок № СЕ-19/109-21/7779-НЗПРАП від 06.08.2021 року, згідно якої надані на дослідження порошкоподібні речовини у фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 0, 0461 грама. До вказаного висновку також додано довідку на підтвердження витрат за проведення експертизи в розмірі 858, 10 грн (т.2 а.с.160-164);

- постановою слідчого від 17.08.2021 року вказана психотропна речовина амфетамін в загальній кількості 0,0461 грама визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та передана на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області (т.2 а.с.165-166);

- постановою слідчого від 15.07.2021 року вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий на зберігання (т.2 а.с.167-168);

- постановою слідчого від 15.07.2021 року вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 грошові купюри в сумі 4050 гривень визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання у встановленому законом порядку (т.2 а.с. 169-170);

- 16.07.2021 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області клопотання було задоволено, та накладено арешт на грошові купюри (т.2 а.с. 171-174);

- 16.07.2021 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, який був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області клопотання було задоволено, та накладено арешт (т.2 а.с.175-178);

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_4 , зокрема аудіо, відеоконтроль особи з використанням технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи (т.2 а.с.179- 182);

- за наслідками проведення НСРД, а саме аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_4 складено довідку №369т (т.2 а.с. 183-185);

- за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтролю за особою в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000035 від 05.07.2021 року складено протокол №370т (т.2 а.с.187-188);

- відповідно до постанови від 09.07.2021 року надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом контрольованої оперативної закупки психотропних та наркотичних речовин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 1000 гривень. Для проведення оперативної закупки залучалися грошові кошти зі спеціального рахунку ГУНП країни в Івано-Франківській області. До проведення НСРД залучено ОСОБА_6 (т.2 а.с.189-192).

- відповідно до постанови від 14.07.2021 року надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом контрольованої оперативної закупки психотропних та наркотичних речовин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 4000 гривень. Для проведення оперативної закупки залучалися грошові кошти зі спеціального рахунку ГУНП країни в Івано-Франківській області. До проведення НСРД залучено ОСОБА_6 (т.2 а.с.193-195).

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2021 року, складеного на підставі ухвали (постанови) прокурора від 14.07.2021 року №54/1-7т-2021 про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про те, що о 09 год 45 хв. 14.07.2021 року було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_6 та було вручено йому грошові купюри в сумі 4000 тисячі гривень із відповідними серіями та номіналом. О 10 год 40 хв. В с. Ільці присілок Грабовець Верховинського району, ОСОБА_6 видав прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилось дев`ять фольгових згортків , у восьми з яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_6 пояснив, що вказану речовину придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 4000 гривень. Добровільно видані ОСОБА_6 речі, було поміщено в поліетиленовий пакет (т.2 а.с.196-198).

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2021 року, складеного на підставі ухвали (постанови) прокурора від 09.07.2021 року №54/1-5т-2021 про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про те, що о 18 год 40 хв. 09.07.2021 року було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_6 та було вручено йому грошові купюри в сумі 1000 тисяча гривень із відповідними серіями та номіналом. О 19 год 15 хв. в смт. Верховина по вул. Грушевського, громадянин ОСОБА_6 видав прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилось три фольгових згортки , у кожному з яких містилась порошкоподібна речовина світло рожевого кольору. ОСОБА_6 пояснив, що вказану речовину придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 1000 гривень. Добровільно видані ОСОБА_6 речі, було поміщено в поліетиленовий пакет (т.2 а.с.199-200).

- під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 17.07.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12 вересня 2021 року включно (т.2 а.с.201-205).

- з переглянутих та прослуханих в судовому засіданні аудіо-відеозаписів на первинному носії отриманої інформації, який зберігається на SD-диску суд встановив зафіксовані обставини, які відповідають даним, відображеним у протоколі про наслідки проведення оперативно-розшукового заходу (аудіо-, відеоконтроль особи) від 09.07.2021 року. Так, з відеофайлу 2021-07-09_184259_184719.avi датованого 09.07.2021 року встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 близько 18:43 год. маючи заплановану зустріч із обвинуваченим, та перебуваючи на території автостанції смт. Верховина зателефонував обвинуваченому ОСОБА_4 . На відеофайлі 2021-07-09_190702_191754.avi зафіксовано, як близько 19 год.07 хв свідок ОСОБА_6 зустрівшись з обвинуваченим ОСОБА_4 , відійшовши на невелику відстань в сторону від автостанції, ОСОБА_4 віддав ОСОБА_6 фольговий згорток о 19 год.14 хв. У відповідь ОСОБА_6 передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень. При цьому на відеофайлі чітко зафіксовано номінал купюр, якими розраховувався ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_6 ствердив, що на середу йому потрібно буде ще товар на суму 4000 - 5000 гривень (дослівно «штук»). Суд також зауважує, що особа обвинуваченого ОСОБА_4 на відео добре проглядається, незважаючи на те, що обвинувачений був у сонцезахисних окулярах. Проте візуально особа, що на відео збула фольговий згорток, та особа обвинуваченого є ідентичними.

- за допомого комп`ютера Asus 101460026 SX292 D, та програми Unika AVR-12 manager, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису 2021-07-15 -54 судом встановлено, що ОСОБА_4 зустрівся на території автобусної зупинки (в приміщенні альтанки) з ОСОБА_6 . При зустрічі ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_4 , які були складені в двоє. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 присів на лавку, та почав перераховути в голос грошові кошти, дослівно стверджуючи: «дві, три, чотири». Після цього ОСОБА_4 надав згортки з речовиною. Вказані дії тривали близько двох хвилин, після чого обоє учасників направились в сторону машини таксі. Суд звертає увагу, що особа ОСОБА_4 на відео чітко проглядається, сумніву, у тому, що на відео обвинувачений ОСОБА_4 у суду немає.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Також, суд висновки визнає належними і допустимими доказами висновки експертиз, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Суд зауважує, що матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого стверджував, що в матеріалах справи відсутні довідки чи касові ордери на підставі яких видавалися грошові кошти для оперативної закупки.

Прокурор під час судового розгляду надав відповідь на його запит, про те, що протягом 3-го кварталу 2021 року для оперативних потреб сектору кримінальної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області згідно статті фінансування «Видатки спеціального призначення» видано та у подальшому використано грошові кошти у сумі 8 000 гривень. При цьому прокурор зазначив, кошти видаються на районне відділення поліції поквартально без ідентифікації на яке кримінальне правопорушення.

Суд зауважує, що в матеріалах справи є постанови прокурора про проведення контролю за вчинення злочину, в яких зазначено про залучення грошових коштів в сумі 1000 гривень, та 4000 гривень із спеціального рахунку ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у матеріалах кримінального провадження має міститься інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Ці кошти можуть бути як отримані зі спеціальних фондів органів правопорядку, так і надані особисто заявниками.

Посилання сторони захисту на те, що кошти, які використовувалися як засіб здійснення оперативної закупки наркотичного засобу, не були залучені у встановленому порядку, суд вважає безпідставними, оскільки наявність постанов про проведення контролю за вчиненням злочину в яких зафіксовано факт залучення грошових коштів, та зазначено звідки саме слід отримати грошові кошти, рапортів оперативних працівників СКП Верховинського РВП ГУНП про отримання грошових коштів зі спеціального фонду ГУНП України в Івано-Франківській області, із зазначенням номіналу, серії та номеру купюр, а також здійснення їх фотографування, у результаті якого вони були ідентифіковані, не заперечення факту надання цих коштів особисто легендованому свідку під час допиту в суді, виключає у суду будь-які сумніви у джерелі походження цих коштів і законності їх використання під час оперативної закупки на підставі нормативних актів, які діяли на час проведення контролю за вчиненням злочину.

Також неспроможними є доводи сторони захисту, про те, що свідок ОСОБА_6 зазначив, що закупка психотропних речовин відбувалася в смт. Верховина, біля лікарні, в той час як в обвинувальному акті зазначено про територію автобусної автостанції. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно біля території автостанції розміщена невелика ветеринарна лікарня. А збут психотропної речовини відбувався саме позаду території автостанції та ветеринарної лікарні. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 ствердив, що дійсно в тому районі розміщена ветеринарна аптека чи лікарня.

На переконання суду, суперечність в показаннях свідка ОСОБА_6 зокрема саме щодо місця закупки психотропної речовини, може бути зумовлена особливостями пам`яті людини. Оскільки під час допиту свідок ОСОБА_6 стверджував, що події відбувалися ще рік назад, а тому він може помилятися в певних дрібницях.

Неспроможними також є доводи захисника, щодо показань свідка ОСОБА_6 щодо місця вручення йому грошових коштів для проведення оперативної закупки. Так, свідок ствердив, що кошти на другу оперативну закупку йому було вручено на території оперативного відділку. При цьому захисник вважає, що в даній ситуації мала провокація злочину. Однак суд зауважує, що кошти були вручені уповноваженими працівниками оперативного підрозділу. Вказані дії зафіксовані у відповідних рапортах. Обоє понятих надали показання, коли саме, і де були вручені кошти. А відтак, неточність в даних показаннях свідка ОСОБА_6 , який неодноразово пояснював, що події відбувалися близько півтора року назад, і він не пам`ятає деяких моментів, жодним чином не впливає на повноту дослідження судом доказів, та їх достатність у взаємозв`язку.

На переконання суду, показання свідка є повними, та такими, що узгоджуються в сукупності з іншими доказами справи, а тому суд визнає їх належними. Підстав для відхилення показань свідка ОСОБА_6 чи сумніву в їх достовірності, судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 висловив сумнів щодо особи свідка ОСОБА_6 , зазначив, що на відеофайлах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, свідок розмовляв місцевим діалектом регіону, де проживає обвинувачений ОСОБА_4 . В той же час під час допиту в кімнаті зі створенням акустичних перешкод, свідок ОСОБА_6 стверджував, що не проживає в тому регіоні, і не вживав діалектичних слів.

Суд зауважує, що допит свідка ОСОБА_6 відбувався в порядку ч.9.10 ст. 352 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», із створенням акустичних перешкод. Особу свідка в приміщення Івано-Франківського апеляційного суду було доставлено уповноваженими працівниками ГУНП в Івано-Франківської області. Обов`язок встановлення особи свідка ОСОБА_6 ухвалою суду було покладено на працівника Івано-Франківського апеляційного суду, який мав вручити пам`ятку свідка про право і обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту. Особа свідка ОСОБА_11 , яка була допитана під час судового розгляду, а також особа, яка відображена на відео, сумніву у суду не викликає. А наявність чи відсутність діалекту в даному випадку не може бути достатньою підставою для спростування фактичних обставин справи. Крім того, допит свідка відбувався зі створенням акустичних перешкод. Надана свідком інформація під час судового розгляду, та манера висловлювання на відео є повністю аналогічними, за виключенням нецензурної лайки, яка присутня в розмові свідка на відео. А тому доводи захисника ОСОБА_5 в цій частині є неспроможними.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у порядку ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, та ч.2 ст. 307 КК України, за вище встановлених обставин, а саме незаконний збут психотропної речовини, та незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно.

При цьому підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченим злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків. Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачений керувався при вчиненні наявних злочинів.

Отже, при обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, та не навчається, заробляє на проживання тимчасовими заробітками. За час проживання в с. Красник, нічим особливим себе не проявляв, активної участі у житті села не проявляв. ОСОБА_4 раніше судимий вироком Верховинського районного суду 11.12.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, братом, сестрою та племінниками. Сім`я ОСОБА_4 є малозабезпеченою, а мати обвинуваченого ОСОБА_13 є інвалідом 3 групи онкозахворювання.

Суд також враховує відсутність, обставин що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжують покарання-рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, яке буде достатнім для запобігання вчинення нових злочинів та перевиховання обвинуваченого. Покарання у виді позбавлення волі, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових порушень закону, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, визначаючи остаточне покарання, суд враховує, що вироком Верховинського районного суду від 11.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України вважає за необхідне частково приєднати до покарання за даним вироком, покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 року, та остаточно призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 71 КК України.

Крім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою в умовах Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», починаючи з 10:40 год. 15.07.2021 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний та в подальшому продовжений щодо ОСОБА_4 під час судового провадження, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі частини 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_4 під час судового провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 10:40 год., 15.07.2021 року по час набрання вироком законної сили, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 2 917, 54 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 19.07.2021 року на грошові кошти в сумі 4 050 гривень з такими номіналами купюр шістнадцять купюр номіналом по двісті гривень: ГЄ 7278627, ГД 5560869, ГВ 4371177, ГЖ 9555516, ВЗ 0739741, ДГ 8540500, УА 4174055, УЄ 3130386, ЄА 4321606, ДА 3826829, ВЖ 9917403, ВЗ 8291259, ТЄ 0804046, ВД 7073006, ГЄ 6255859, УВ 2639590; вісім купюр номіналом по сто гривень кожна: УЄ 7831182, УЖ 8431470, УР 0562979, АБ 8665964, УА 6591529, СД 8455355, УТ 9586015, УЛ 9465137; та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УЖ 7717839, які було вилучено в затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 19.07.2021 року на мобільний телефон марки «Редмі 7» чорного кольору з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», якого було вилучено при проведенні обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 4 050 гривень з такими номіналами купюр шістнадцять купюр номіналом по двісті гривень: ГЄ 7278627, ГД 5560869, ГВ 4371177, ГЖ 9555516, ВЗ 0739741, ДГ 8540500, УА 4174055, УЄ 3130386, ЄА 4321606, ДА 3826829, ВЖ 9917403, ВЗ 8291259, ТЄ 0804046, ВД 7073006, ГЄ 6255859, УВ 2639590; вісім купюр номіналом по сто гривень кожна: УЄ 7831182, УЖ 8431470, УР 0562979, АБ 8665964, УА 6591529, СД 8455355, УТ 9586015, УЛ 9465137; та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УЖ 7717839 звернути в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Редмі 7» чорного кольору з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» - повернути законному володільцю.

психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною кількістю 0,1365 гр. - знищити;

психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною кількістю 0,5280 гр. знищити;

психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною кількістю 0,0461 гр. знищити;

-оптичний носій SD- диск та карту пам`яті МСД, із записом негласних слідчих розшукових дій - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1