overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5604/15-к
Провадження №: 1-кп/752/57/23
У Х В А Л А

14.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ходіпідготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановити неможливо та останній перебуває у розшуку за Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце судових засідань повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судові засідання останній не з`являється та про причини неявки, суд не повідомляє, тобто встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуброво-Леніно Бородянського району Київської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4415/19
Провадження № 1-кп/761/713/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

запасних присяжних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2, 3, 4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід присяжним ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , запасним присяжним ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 12 грудня 2019 р.

Судді

Присяжні
Справа № 161/2516/22 Провадження №11-кп/802/85/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000010 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук та зупинене судове провадження щодо нього.

Станом на 21.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_7 було розшукано.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий, дане провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 відновити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/221/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи № 294/221/23 за клопотанням вказаного слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000276 за ч. 1 ст. 364 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні слідчого ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою Чуднівського районного суду Житомирської області.

Обговоривши доводи подання та клопотання слідчого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання та клопотання слідчого у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 27.01.2023, призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 без повноважень, суддя ОСОБА_6 з 01.02.2023 по 17.02.2023 перебуватиме у відпустці, та з 20.02.2023 по 03.03.2023 дні відпочинку, а тому, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чуднівського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів і більше до початку відпустки.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу № 294/221/23 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000276 за ч. 1 ст. 364 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1269/23
Провадження 1-кс/991/1416/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 991/1269/23 (провадження № 1-кс/991/1286/23),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 991/1269/23 (провадження № 1-кс/991/1286/23) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2023 року 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/76/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2023 року на транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування та використання в будь-який спосіб скасувати.

Передати транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_5 надати транспортний засіб марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 на першу законну вимогу слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.40 год 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Хустському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на 09 год. 00 хв. 09 березня 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Хустському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2534/21
Провадження № 1-в/309/10/23
21 лютого 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання психолога ІІ-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого,
20.02.2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання психолога ІІ-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного Хустським районним судом Закарпатської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання психолога ІІ-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2023 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2899/22 1-кп/335/280/2023
21 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.
У зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання та не повідомлення суду про причини неявки, ухвалою суду від 13.02.2023 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, внаслідок чого судове провадження було зупинено.
20.02.2023 надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Разом із тим, згідно з вимогами ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участі підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
За таких обставин, з метою розгляду клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд
Про дату, час та місце судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника (заставодавця) та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5470/19
Провадження №1-кп/463/64/23
УХВАЛА

про привід одвинуваченого

21 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000850 від 07.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.07.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 21.02.2023, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000850 від 07.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 27 березня 2023 року на 13.40 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 27 березня 2023 року на 13 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9452/22
Провадження № 1-в/466/47/23
У Х В А Л А

06 лютого 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції справу за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудження не працевлаштованого.

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представників ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви від 25.11.2022 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали буде складений 08.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/3147/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000016 від 18.05.2021.

До початку розгляду клопотань на адресу слідчого судді надійшла заява від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 181, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України у кримінальному провадженні №0000016 від 18.05.2021 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1