У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7051/22

№ 1-кс/183/1652/22

28 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказує, що 14.10.2022 року при отриманні ним документів з Інформації Державного Реєстру майнових прав на нерухомість та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, йому стало відомо про те, що відносно нього були надані завідомо неправдиві свідчення сусідами, які мешкають за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В результаті наданих ними неправдивих показів відносно нього, його було засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/2094/22 провадження №1-кп/183/962/22. В результаті чого, він та його матір отримали важкі події пов`язані з погіршенням здоров`я.
14.10.2022 року ним був здійснений телефонний дзвінок на номер 102-поліції в м. Новомосковську, де він повідомив про те, що відносно нього були надані хибні свідчення, в результаті яких він був незаконно засуджений та притягнутий до кримінальної відповідальності. Після чого, 14.10.2022 року приблизно о 18-00 годині до його мешкання прибув наряд поліції, і працівник поліції ОСОБА_6 прийняв від нього заяву та пояснення, які ним були прочитані та власноруч підписані, а також співробітником поліції О. Ведмідем були от фотографовані доказі - документи, яки були надані співробітнику поліїції.
На наступній день, а саме 15.10.2022 року він прибув до міського відділу поліції м. Новомосковська, для того, щоб отримати в черговій частині талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття заяви та дізнатися номер реєстрації в ЄРДР, згідно ст. 214-КПК України.
Однак, отримав лише талон-повідомлення єдиного обліку за №16725 про прийняття заяви та номер реєстрації, а номер ЄРДР ним отриманий не був.
Зазначені вище дії слідчих є незаконними та протиправними, оскільки грубо порушують норми чинного КПК України, а саме частину 1 статті 214 КПК України, якою встановлено, що «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Просив суд зобов`язати СВ Новомосковського РВП ГУНП з Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2022 року про скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, надавши пояснення. А саме зазначив, що 22.02.2022 року його квартиру затопила водою сусідка ОСОБА_4 і для того, щоб уникнути матеріальної відповідальності вона дала у відношенні нього неправдиві покази з приводу того, що він у неї зрізав вхідні двері. 14.10.2022 року, він в Державному Реєстрі майнових прав на нерухомість та реєстру прав власності на нерухоме майно перевірив документи, на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та дізнався, що сусідка не є власницею вказаної квартири. Цей факт. На його думку, свідчить про те, що вона його оговорила, внаслідок чого його засудили за крадіжку. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.
Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
14.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до відділення поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, щодо фальсифікації відносно нього кримінального провадження.
У вказаній заяві ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , слідчого Білого Едуарда, прокурора Новомосковської прокуратури ОСОБА_7 , адвоката Шрама, адвоката Мисика та суддю ОСОБА_8 .
За результатами розгляду заяви від 14.10.2022 року посадовою особою ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складено Лист, яким зазначено про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 14.10.2022 року в ЄРДР не були внесені.
ОСОБА_3 з рішенням органу досудового розслідування в частині невнесення відомостей до ЄРДР щодо завідомо неправдивих показань, наданих ОСОБА_4 , не погодився, та звернувся зі скаргою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області питання про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказане повідомлення ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_3 від 14 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст Ухвали оголошено 01 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1