Справа № 346/2844/21
Провадження № 21-з/4808/11/22
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 202 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишено без змін.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення апеляційного суду. Зокрема, просить надати роз`яснення чому його доводи про скасування ухвали суду першої інстанції та звільнення його з під варти у залі суду є необґрунтованими при прийнятті рішення апеляційним судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 не подав клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, а інші учасники повідомлені в установленому порядку про розгляд заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд може бути проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що заявник просить роз`яснити мотиви прийнятого судом рішення та вказати на яких підставах суд визнав його доводи необґрунтованими при ухваленні рішення про залишення без змін ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року в частині продовження строку йому строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону, якими суд керувався при її постановленні, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить положень, які викликають суперечності щодо її розуміння та під час її виконання. Резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції є зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині наведене належне обґрунтування ухваленого судового рішення.

Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено, що під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд першої інстанції врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме, можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10