Провадження №1-кс/127/9738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу «Hyundai» моделі «Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року по справі №127/15080/22.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 14 07.2022, ухвалою слідчого судді 20.07.2022 року по справі №127/15080/22 було накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 не був присутній при вирішенні клопотання про накладення арешту на належний йому автомобіль, в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Відносно зазначеного автомобіля вже були проведені необхідні слідчі дії - проведено огляд 14.07.2022 року (про це було також зазначено в ухвалі суду від 20.07.2022 року), також було призначено та проведено транспортно-товарознавчу експертизу і наявний висновок експерта «Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» МВС України від 09.08.2022 року № СЕ-19/102-22/10665-ЛВ. ОСОБА_3 вважаю, що в даний час, відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки HYUNDAI моделі SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2022 року ОСОБА_5 по справі № 127/15080/22. В зв`язку з отриманими пораненнями внаслідок ракетного удару збройних сил російської федерації 14.07.2022 року у м. Вінниці, я змушений був тривалий час лікуватися, не міг працювати та отримувати дохід. До теперішнього часу мій стан здоров`я повністю не відновлено і я відчуваю наслідки поранення та пережитого стресу, не можу виконувати роботу з фізичними навантаженнями, а тому не можу отримувати достатні доходи. На даний час необхідні слідчі дії з автомобілем було проведено, а тому відпала потреба у подальшому арешті вищевказаного автомобіля.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 14.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року по справі №127/15080/22 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , та накладено арешт на речі, що вилучені під час проведення огляду від 14.07.2022, що проведений слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у період часу з 12.57 год. по 18.38 год., на ділянці місцевості, що являла собою центральну частину проїжджої частини від будинку АДРЕСА_1 до пам`ятного монументу та стоянка поблизу будинку побуту, в тому числі на автомобіль марки HYUNDAI моделі SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування було призначено та проведено транспортно-товарознавчу експертизу і наявний висновок експерта «Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» МВС України від 09.08.2022 року № СЕ-19/102-22/10665-ЛВ, а також інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчий суддя, враховуючи зазначене, приходить до висновку, що ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля належного ОСОБА_3 на даний момент відсутні.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 змушений був тривалий час лікуватися, не міг працювати та отримувати дохід. До теперішнього часу його стан здоров`я повністю не відновлено і він відчуває наслідки поранення та пережитого стресу, не можу виконувати роботу з фізичними навантаженнями, а тому не можу отримувати достатні доходи, особливо у відсутність належного йому автомобіля.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому арешті автомобіля марки HYUNDAI моделі SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , а тому клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року по справі №127/15080/22, а саме автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя