Справа № 357/7461/22
Провадження №1-кп/369/1458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Київ

02.02.2023 р. м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001996 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Встановлено, що 20.09.2021 близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в правій смузі руху по вул. Соборній зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Велика Окружна, що в с. Петропавловська - Борщагівка, Бучанського району, Київської області, де навпроти будинку №5 а, що по вул. Соборна порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав наступні тілесні ушкодження: перелом лівої вертлюгові западини, струс головного мозку, а також забійно-рвана рана лівої тім`яної ділянки голови.

Описанні ушкодження утворилися від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 18.1 ПДР України та які перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, оскільки той відшкодував заподіяну злочином шкоду, претензій у потерпілого до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав, підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначив, що шкода відшкодована потерпілому повністю.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду. Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 3432, 20 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0001996 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 06.02.2023

Суддя ОСОБА_1