Справа №295/1232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та безоплатно повернути мобільний телефон «Iphone» 13 Pro Max з наявною сім картою мобільного оператора «Life, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 його законному власнику )особі у якої майно було вилучено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2022 року накладено арешт на майно, вилучене 02.06.2022 у ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон «Iphone» 13 Pro Max з наявною сім картою мобільного оператора «Life, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Крім того, встановлено, що клопотання про арешт майна було ініційовано прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000502 від 17.11.2021 року, яке проводиться СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

З урахуванням викладеного, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000502 від 17.11.2021 року, в рамках якого накладено арешт на мобільний телефон, здійснюється СУ ГУНП в Житомирській області, яке не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, а доказів зміни підслідності вказаного кримінального провадження заявником не надано, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: