печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3419/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.04.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10.06.2022 року уповноваженими особами ГСУ НПУ на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких, виявлено та вилучено, зокрема, телефон марки Iphone XS Max IMEI НОМЕР_1 з номером і сім карткою НОМЕР_2 та ноутбук марки «Apple» серійний номер НОМЕР_3 . Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучений мобільний телефон та ноутбук належать ОСОБА_3 , який будь-якого відношення до кримінального провадження не має, вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу, порушує право власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14082/22 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15743/22-к клопотання про арешт повернуто, відтак, вилучено майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню володільцю.

06.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності Чернівецької обласної ради, , орендар: Установа "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області", , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: оригіналів документів, що отриманих Чернівецькою обласною військовою адміністрацією щодо бронювання військовозобов`язаних водіїв, які мали здійснювати перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги, військовозобов`язаних працівників підприємств залізничного транспорту із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», а також прийняті за їх результатами Чернівецькою обласною військовою адміністрацією рішення та супровідні документи щодо їх передачі для реалізації, копій документів з приводу надання працівнику(ам) Чернівецької обласної військової адміністрації доступу до системи «Шлях», прізвище, ім`я, по батькові, посаду, контактні данні, дату та форму отримання відповідного доступу до системи уповноваженою особою, наказів призначення на роботу, переведення і звільнення, тощо (з посадовими інструкціями, розподілення обов`язків з заступниками (в разі наявності таких) на час виконання обов`язків) вказаної особи та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформації внесеної до електронної інформаційної системи «Шлях» (з використанням доступу працівника Чернівецької обласної військової адміністрації), шляхом зняття копії інформації, що міститься у вказаній електронній інформаційній системі з приводу внесення відомостей.

10.06.2022 року уповноваженими особами ГСУ НПУ на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких, виявлено та вилучено, зокрема, телефон марки Iphone XS Max IMEI НОМЕР_1 з номером і сім карткою НОМЕР_2 та ноутбук марки «Apple» серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14082/22 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15743/22-к клопотання про арешт у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.04.2022 року повернуто.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відтак, з моменту вилученні майна пройшло півроку, проте, майно, вилучене під час обшуку, не повернено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14082/22 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15743/22-к клопотання про арешт повернуто.

За таких обставин, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, ухвали про накладення арешту, підтвердження, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, заперечень не надав, відтак, правові підстави для утримання майна слідчими відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.04.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.04.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.04.2022 року, повернути ОСОБА_3 вилучене 10.06.2022 року під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме, телефон марки Iphone моделі XS Max IMEI НОМЕР_1 з номером і сім карткою НОМЕР_2 та ноутбук марки «Apple» серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1