Справа № 215/4604/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000585 (об`єднане) про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 11.12.2012 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 10.01.2013. Звільнений 19.01.2016 по закінченню строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не заняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX , повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
Так, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години 02.08.2022 у невстановленому місці, у ОСОБА_3 в ході спілкування із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого останні вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2022 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме квартири АДРЕСА_3 . Перелізши через металевий паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташоване панорамне металопластикове вікно у спальній кімнаті квартири.
Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою заздалегідь підготованого предмета, віджали металопластикове вікно, яке знаходилось в стіні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , врезультаті чого вікно відчинилось та таким чином ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечили собі доступ до вказаної квартири.
Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше віджате ними вікно до спальної кімнати вказаної квартири, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаної квартири, на стелажі маленької кімнати останні виявили міні-мийку «Expert ABW -VSC- 90P», після чого пройшовши далі, в приміщенні спальної кімнати біля входу, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виявили витяжку «Ventolux PARMA 60 BR», яка знаходилась в картонній коробці, передбаченій виробником. Далі, взявши до рук вищевказане майно, винесли його через попередньо віджате ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість міні-мийки марки «Expert» моделі «ABW -VSC- 90P» складає 1116,67 грн.; ринкова вартість витяжки марки «Ventolux» моделі «PARMA 60 BR» складає 1383,33 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення - невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.
Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.
Також, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 15.04.2022, у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений день та час, але не пізніше 15.04.2022, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до будинку АДРЕСА_4 . Перелізши через паркан, яким огороджується даний будинок та пройшовши по його території, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташований цегляний одноповерховий будинок, глиняна господарська будівля та дерев`яна господарська будівля.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, пройшов до стіни будинку, де знаходилась дерев`яна віконна рама зі склом, яке останній за допомогою фізичної сили власних рук демонтував з віконної рами та таким чином ОСОБА_3 забезпечив собі доступ до вказаного будинку, який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, заліз через раніше демонтоване ним вікно до вказаного будинку, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, останній виявив автомобільний акумулятор марки «Star», автомобільний акумулятор марки «Amega Special», автомобільний акумулятор, інші вихідні дані відсутні, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, автомобільний акумулятор марки «Mega», автомобільний акумулятор, інші вихідні дані відсутні, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів, інші вихідні дані відсутні, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, автомобільний компресор «Штурмовик» у тканинному чохлі, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, комплект різних ключів у кількості приблизно 100 одиниць у пластиковому кейсі, інші вихідні дані відсутні, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, комплект різних ключів у кількості приблизно 60 одиниць у пластиковому ящику та пакеті, інші вихідні дані відсутні, які для потерпілого матеріальної цінності не становить

Далі, винісши вищевказане майно з будинку на подвір`я, ОСОБА_8 підійшов до дерев`яної віконної рами зі склом яка знаходилась в стіні глиняної господарської будівлі та за допомогою фізичної сили власних рук, демонтував скло з вказаної дерев`яної рами, в результаті чого, скло випало на підлогу та розбилось. Проникнувши до приміщення глиняної господарської будівлі, через попередньо демонтоване ОСОБА_3 скло, останній почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вказаного приміщення, останній виявив мобільний телефон «Нокіа» інші вихідні дані відсутні, мобільний телефон марки «Леново» інші вихідні дані відсутні, мобільний телефон «Самсунг» інші вихідні дані відсутні та зарядні пристрої до них, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та які ОСОБА_3 взяв з собою та покинув приміщення вказаної будівлі.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував до дерев`яної господарської будівлі, яка розташована на території того ж самого домоволодіння. Зайшовши через вхідні двері всередину вищевказаної будівлі, ОСОБА_3 помітив велосипед радянського виробництва, інші вихідні дані відсутні, який для потерпілого матеріальної цінності не становить та гірський велосипед, інші вихідні дані відсутні, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, які ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили власних рук перемістив до подвір`я будинку.

Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи : ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «A-mega Special», вольтажем 12V, ємністю 50 A/h та пусковим струмом 410 А складає 640,93 грн., ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «MEGA аккумулятор», 6CT-60A3(1), вольтажем 12V, ємністю 60 A/h та пусковим струмом 480 А складає 823,50 грн. , ринкову вартість автомобільного акумулятора марки «STAR», інші вихідні дані якого відсутні, встановити не надалось можливим;

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1464,43 гривень

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 04:00 години 25.07.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_3 в ході спілкування із раніше знайомою йому невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.07.2022 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 годин, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_5 . Перелізши через паркан, яким огороджується даний будинок та пройшовши по його території, останні виявили, що до стіни лицевої сторони гаражу, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, прилягає цегляний погреб з дахом вкритим гумовими листами та на стіні гаражу мається вікно із дерев`яною рамою.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, залізли на дах сараю та за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого предмету, демонтували дерев`яну раму вікна із склом, яке знаходилось в стіні гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , врезультаті чого дерев`яна рама вікна із склом випала зі стіні та таким чином ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечили собі доступ до вказаного гаражу.

Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше демонтоване ними вікно до вказаного гаражу, тим самим проникли до його приміщення та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного гаражу, останні виявили ланцюгову бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H», з відсутністю одного болту на зубчастому упорі, у справному стані, яка знаходилась на столі біля стіни гаражу. Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, винесли його через попередньо демонтоване ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи : ринкова вартість ланцюгової бензопили марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» складає 4100,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4100,00 гривень

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 04:00 годин 31.07.2022 у невстановленому місці, у ОСОБА_3 в ході спілкування із раніше знайомою йому, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 31.07.2022 у невстановлений час, але не пізніше 04:00 годин, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_5 . Перелізши через бетонний паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташована дерев`яна віконна рама зі склом у дитячій кімнати будинку.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили власних рук демонтували скло із дерев`яної віконної рами, яке знаходилось в стіні будинку за адресою АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, скло випало з дерев`яної віконної рами та залишилось лежати поряд на підлозі, та таким чином ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечили собі доступ до вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше демонтоване ними вікно до дитячої кімнати вказаного будинку, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, на столі у дитячій кімнаті останні виявили портативну акустику марки «DIVOOM» моделі «Voombox Power Black», будівельний фен (промисловий) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200», електричний шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША 12», кутову шліфувальну машинку та електричний дриль, інші вихідні данні яких відсутні. Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, винесли його через відчинені ними зсередини вхідні двері будинку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи :

- ринкова вартість портативної акустики марки «DIVOOM» моделі «Voombox Power Black» складає 1516,67 гривень ;

- ринкова вартість будівельного фену (промислового) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200» складає 920,67 гривень ;

- ринкова вартість електричного шуруповерту марки «Зеніт» моделі «ЗША 12» складає 1100,00 гривень;

- ринкову вартість кутової шліфувальної машини, інші вихідні данні відсутні, встановити не виявилось за можливе;

- ринкову вартість електричного дриля, інші вихідні данні відсутні, встановити не виявилось за можливе.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3537,34 гривень

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, повторно, у невстановлений час, але не пізніше 03:30 години 04.08.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_3 в ході спілкування із раніше знайомою йому, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.08.2022 у невстановлений час, але не пізніше 03:30 години, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_6 . Перелізши через дерев`яний паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно у спальній кімнаті квартири.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили власних рук зняли з вікна москітну сітку, після чого за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого предмету, віджали металопластикове вікно яке знаходилось в стіні будинку за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого вікно відчинилось та таким чином ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечили собі доступ до вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше віджате ними вікно до спальної кімнати вказаної квартири, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, у спальній кімнаті останні виявили перфоратор марки «Dnipro - M» моделі «ВН-14» та зварювальний апарат марки «Vita-Profi» моделі «MIG/MMA 250». Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, винесли його через попередньо віджате ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи :

- ринкова вартість перфоратору марки «Dnipro - M» моделі «ВН-14» складає 2183,33 (дві тисячі сто вісімдесят три гривні тридцять три копійки);

- ринкова вартість зварювального апарату марки «Vita-Profi» моделі «MIG/MMA 250» складає 3650,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят гривень);

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5833,33 гривень

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно викрадав, в т.ч. спільно зі своїм знайомим, майно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з метою наживи.
Потерпілі надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних злочинів.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше судимий, неодружений, офіційно не працюючий, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч. 4 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі .
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 12.12.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання періоди попереднього ув`язнення з 07.07.2016 по 13.04.2017, з 14.03.2018 по 01.04.2019, з 14.05.2019 по 05.05.2021, з 27.06.2021 по 14.12.2021, а також з 25.08.2022 по дату набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 10948,24 грн. за проведення судових експертиз .
Речові докази: корпус автомобільного акумулятора чорного кольору з надписом «Sta», корпус автомобільного акумулятора темно-сірого кольору з надписом «Amega», корпус автомобільного акумулятору червоного кольору з надписом «Mega акумулятор», фрагмент гуми зі слідом, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; міні-мийку «Expert ABW VSC 90P» та витяжку «Ventolux PARMA 60 BR» - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; 1 (один) оптичний DVD R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Смарт» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 3; 5 слідів папілярних ліній, які було перекопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, 1 оптичний DVD R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Капитал» відділення №318 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 18/46, 6 слідів папілярних ліній, які було перекопійовано на 3 відрізки липкої стрічки, 1 слід низу взуття, який було сфотографовано та перенесено у вигляді файлу формату «IMG» на оптичний DVD R 16x 4.7 GB 120 MIN диск (DVD R 111102 SI), 1 оптичний DVD R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відео спостереження, сліди папілярних ліній (фрагмент долоні), які перекопійовані на 1 відрізок липкої стрічки, 1 (один) оптичний DVD R 16x 4.7 GB 120 MIN диск з маркуванням «VIDEX» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні ломбарду «ЛОМБАРД «ТОП» АКСЕНТЬЕВ О.О. І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 13/А - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: