overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-кс/461/4649/22
У Х В А Л А
31.10.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

21.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7914/21
Провадження № 1-кс/686/9630/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 15.03.2021 року на проведення обшуку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належать його дружині ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_4 домовляється про незаконні виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода за незаконний збут зброї, документів, що містять інформацію про придбання, виготовлення, зберігання чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2022 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 361/1058/22
Провадження № 1-кп/361/747/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 530 від 09.05.22 року, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Оскільки розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, вважаю необхідним призначити дату підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання на 04.07.2022 року о 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/484/22
провадження № 1-кп/533/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2022 року в 12:40 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2022Справа № 554/3718/22
Провадження № 1-кп/554/355/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

26.05.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 28 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Попань, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Кийтранс-2005», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 14.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 7 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 24.12.2022.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.12.2022 включно.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8100/22 (провадження №1-кс/199/1237/22) за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1682/21
Провадження № 1-кп/209/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, було встановлено, що 03.12.2021 року була надана позовна заява прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000001.
Водночас 06 червня 2022 року суду надана позовна заява Вільгірської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000001.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Враховуючи викладене та те, що потерпілий - Вільногірська міська рада самостійно звернулася з позовом до обвинуваченої про стягнення спричиненої шкоди, тому суд вважає, що позовну заяву прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000001, необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000001- повернути в зв`язку з відсутністю підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/999/21
Провадження № 1-кп/0203/368/2022
У Х В А Л А
31.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 01.12.2020 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 для вирішення питання щодо закриття провадження у зв`язку зі смертю останнього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть № 933 від 24.09.2022 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 підлягають виділенню в окреме провадження для прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/98/22
У Х В А Л А

31.10.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду на розгляді перебуває зазначений обвинувальний акт.
Присутній в судовому засіданні прокурор у зв`язку із отриманням відомостей про смерть свідка ОСОБА_6 , просив витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким, чином, у зв`язку із необхідністю отримання належним чином засвідчених відомостей про смерть свідка ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 22 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити, витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-і/214/304/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2022 року.