УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000509,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю здiйснити їх вилучення у Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчим відділенням Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «06.07.2022 близько 19:20 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою соціальної мережі «Facebook», шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом допомоги вимушено переміщеним особам, заволоділа грошовими котами в сумі 11 631 грн., спричинивши заявниці матеріальну шкоду.
28.09.2022 кваліфікація правопорушення у встановленому законом порядку змiнена на ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона 06.07.2022 близько 19:20, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в м. Хмельницькому, за допомогою власного мобільного телефону в соцiальнiй мережі Facebook побачила повідомлення про надання допомоги вимушено переміщеним особам. Для отримання допомоги слід було використати посилання. Натиснувши на посилання, їй відкрився інтерфейс мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після того як вона, виконуючи вимоги додатку, ввела логін і пароль в додатку, на її особистий абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зателефонували з невідомого їй раніше абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Потерпіла відповіла на дзвінок і почула голос раніше невідомої особи, яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала виконати деякі операції для отримання грошових коштів. За пропозицією невідомої особи потерпіла натиснула кнопку «1» в ході розмови. Після розмови вона виявила, що з її рахунку переведені грошові кошти невідомому їй отримувачу. Даних переказів вона не здiйснювала.
Крім того, потерпіла повідомила номер рахунку, відкритого на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_4 i додатковим рахунком договору SAMDNWFC5 вiд 07.09.2021 до картки НОМЕР_5 .
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що зняття грошових коштів з картки потерпілої здійснено невстановленою особою, яка ймовірно може бути причетна до злочину, а саме викрадення мобільного телефону, банківської картки потерпілої та грошових коштів з кредитного рахунку останнього.
Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 i додатковому рахунку за договором SAMDNWFC5 від 07.09.2021 до картки НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно руху грошових коштів по рахунку 06.07.2022».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує.

Крім того слідчий у своєму клопотанні просить розглядати клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із доведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, жодних документів, підтверджуючих факт відкриття рахунку у №UA7715406 i додаткового рахунку до договору SAMDNWFC5 вiд 07.09.2021, в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , до матеріалів клопотання не долучено. У протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.07.2022 не відображено вказаних показань, а тому слідча суддя відхиляє посилання слідчої на те, що зазначені відомості їй повідомила потерпіла.
За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчим необхідності тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме подальшої можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя