Справа № 202/2416/23
Провадження № 1-кс/202/1285/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деконка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого середньо спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000571 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , 12.11.2022 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 в місті тимчасової дислокації евакуаційної бригади по АДРЕСА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, будучи невдоволеним та ображеним поведінкою водія-санітара операційно-перев`язочного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_6 , з метою помсти за дії останнього, спрямовані на заборону розповіді ОСОБА_4 про важливі, на його думку, події з власного життя, бажаючи продемонструвати свою фізичну перевагу над старшим солдатом ОСОБА_6 , задля підвищення власного авторитету в колективі, своєї уявної переваги над ним, стоячи збоку, по праву сторону від старшого солдата ОСОБА_6 , без будь-яких вагань, тримаючи ввірену йому для службового користування автоматичну зброю автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_2 та набої до нього калібру 5,45 мм, що були при ньому, знявши запобіжник на автоматі в режимі вогонь, тобто в режим одиночного вогню, здійснив з дистанції близько 1 метру один постріл у старшого солдата ОСОБА_6 , який сидів у кріслі, у результаті чого спричинив останньому одне вогнепальне поранення у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого поранення в черевну порожнину, гемопневмоторакс, гіповолемічний шок 3 ступеня, від яких старший солдат ОСОБА_6 помер у шпиталі.

Таким чином, сержант ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.11.2022 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Викладені обставини в сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідка від 13.11.2022 року; протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , від 13.11.2022 року; протоколом огляду предмета від 13.11.2022 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2023 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.01.2023 року; висновком експерта №265 від 15.11.2022 року; висновком експерта судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/38109/БЛ від 16.12.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

16.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.01.2023 року, 22 год. 30 хв.

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_13 від 06.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,продовжено до трьох місяців, тобто до 14.02.2023 включно.

10.01.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 14.02.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п?яти місяців, тобто до 14 квітня 2023 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п?ятнадцяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливою погрозою застосування насильства до начальника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується, оскільки підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , вчинив вбивство в умовах воєнного стану, бажає уникнути відповідальності та тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного, тим самим утворюють склади кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407 та ч.4 ст. 408 КК України.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії: отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи по проведеним слідчим експериментам зі свідком та підозрюваним; вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_14 , заперечував проти задоволення клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики, зазначені стороною обвинувачення, відсутні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000571 від 13.11.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000571 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.11.2022 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідка від 13.11.2022 року; протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , від 13.11.2022 року; протоколом огляду предмета від 13.11.2022 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2023 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.01.2023 року; висновком експерта №265 від 15.11.2022 року; висновком експерта судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/38109/БЛ від 16.12.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

16.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.01.2023 року, 22 год. 30 хв.

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_13 від 06.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,продовжено до трьох місяців, тобто до 14.02.2023 включно.

10.01.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 14.02.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п?яти місяців, тобто до 14 квітня 2023 року включно.

В обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи по проведеним слідчим експериментам зі свідком та підозрюваним; вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який розлучений, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 діб, тобто до 13.04.2023 року включно.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчинення котрого спричинило загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 квітня 2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1