overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4219/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1560/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 на 08 грудня 2022 року о 10-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільців майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року на майно яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування та повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти обов`язок на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження №0000253, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь яких процесуальних, слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.12.2022 року об 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 336/660/20
Пр. № 1-кп/336/137/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі засідання, які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судовому засіданні 12.12.2022 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримала захисник обвинуваченого, про зупинення підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє підготовче провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/23/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання і оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 77, 80, 81, 350, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.10 год. 16.12.2022р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1143/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" грудня 2022 р. місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,
встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях №0000032, №0000022, №0000464 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальні акти надійшли до суду у відповідності до вимог ст. 314 КПК України та містять відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення обвинувальних актів до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.334 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 грудня 2022 року о 11 годин 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

з участю прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.11.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає у с. Дивізія, Татарбунарському районі, та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому провадженні не може, у зв`язку з чим просив провести судове провадження за його участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість перебування обвинуваченого від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з з Татарбунарським районним судом Одеської області:

з 11.00 год. до 12.30 год. 09 грудня 2022 року.

Доручити з Татарбунарському районному суду Одеської областістворити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/22513/22-к

провадження № 51-3839ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 вересня 2022 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 вересня 2022 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 задоволено, накладено арешт на транспортні засоби і гроші, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого суді - без змін .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали слідчого судді й ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 вересня 2022 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 183/2259/22

провадження № 51-3330км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 31 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали провадження (справа № 183/2259/22) стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 11:30 17 січня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3941/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 грудня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001113 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001113 від 29.09.2022 р.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001113 від 29.09.2022 р.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з письмовим клопотанням залучення її в якості потерпілої, однак в задоволенні цього клопотанні ОСОБА_4 було відмовлено.

На думку скаржника, вказане рішення підлягає скасуванню та повторному розгляду.

3. Судовий виклик.
До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Слідчий суддя вважає, що оскільки скаржник не бажає проводити судовий розгляд скарги та просить залишити скаргу без розгляду, є всі підстави для вказаного правового питання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001113 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/850/22
Провадження №1-кп/155/140/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.12.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТзОВ «Горохів-насіння» ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТзОВ «Горохів-насіння» ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 20 хв. 12 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1