ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000139 від 21.07.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз: - вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року та, із урахуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно до відбування призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосовано щодо ОСОБА_6 до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», взявши його під варту із залу суду.

ЄУНСС: 722/1134/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-кп/822/412/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.126-1 КК України
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено відраховувати з дня проголошення судом даного вироку та взяття його під варту, а саме з 05 вересня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за день, починаючи з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 05 вересня 2022 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , починаючи з 13 травня 2022 року до 28 липня 2022 року, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 18.06.2022 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції. ОСОБА_6 було винесено терміновий заборонений припис строком на 10 діб.

Крім цього, 18.06.2022 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції.

Крім цього, 18.06.2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав заходи термінового забороненого припису серії АА №086761 від 18.06.2022 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_9 .

За вищевказаними фактами постановою Сокирянського районного суду від 20.06.2022 року у справі №722/881/22 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

В подальшому 01.07.2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 дії психологічного насильства, які проявилися висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань.

Крім цього, 02.07.2022 року о 12 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції.

За вищевказаними фактами постановою Сокирянського районного суду від 07.07.2022 року у справі №722/990/22 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Крім цього, 23.07.2022 року о 18 год. 03 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, приниженні, висловленні погроз через що ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 379 від 21.07.2022 року встановлено, що у ОСОБА_8 наявні ознаки психічного розладу формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 було завдано шкоду.

Крім цього, в період з 13 травня 2022 року до 23 липня 2022 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_8 , якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань у формі розладу адаптації та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, що є систематичним домашнім насильством.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій, він не заперечуючи правової кваліфікації своїх дій та доведеності його вини у скоєному кримінальному правопорушенню, просить вирок змінити в частині призначеного йому покарання. Призначити йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт або арешт до шести місяців. В іншій частині вирок суду першої інстанції просить залишити без змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при призначенні йому покарання не в достатній мірі врахував обставину, що пом`якшує йому покарання, зокрема визнання вини в повному обсязі, щиросердечне розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Стверджує, що відбуваючи покарання у виді тримання під вартою не зможе бути корисним не лише для його рідних, не забезпечуючи їх, а і для держави.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Також не надходила на адресу апеляційного суду і особиста заява від обвинуваченого ОСОБА_6 про бажання бути присутнім при апеляційному розгляді його апеляційної скарги.
Потерпіла ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вважавши вирок районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст.349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Обвинуваченим ОСОБА_6 оскаржується, зокрема, правильність призначеного йому покарання.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що воно обрано згідно загальних принципів призначення покарання та у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України та роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, з яким погоджується і колегія суддів.

Твердження в апеляційній скарзі апелянта про можливість пом`якшення призначеного йому покарання, є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, врахував тяжкість злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення аналогічних злочинів, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, не працевлаштований, те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , районним судом встановлено: визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , районним судом визначено: вчинення ним злочину повторно та рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також районним судом враховано висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої, як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені, як дуже високі.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховавши вказані обставини, прийшов до вірного висновку, про призначення ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, що у межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Посилання обвинуваченого про неврахування судом ряду обставин, які пом`якшують обвинуваченому покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані районним судом при встановленні особи обвинуваченого, та у своїй сукупності були взяті до уваги при призначенні міри покарання.

Крім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо його щирого каяття, оскільки щире каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, однак даних про таку оцінку обвинуваченого своїх дій у матеріалах кримінального провадження немає, а тому суд не може прийти до висновку про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання винного.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який скоїв злочин по відношенню до своєї матері, яка є похилого віку, систематичність вчинення протиправних діянь по відношенню до потерпілої, та спосіб вчинення злочину, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя доповідач: Судді

____________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3