Березівський районний суд Одеської області
22.12.2022
Справа № 494/1692/22
Провадження № 1-кс/494/649/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000554 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000554 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 22.12.2022 року.

З клопотання вбачається, що 15.12.2022 року в період часу з 17:37 год. до 17:55 год., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з застосуванням відео фіксації, в порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, проведено огляд місця події - ділянки місцевості в полезахисній лісосмузі, розташованій з західної сторони автодороги Одеса-Київ (420 км), виявлено спилювання двадцяти одного зеленого дерева породи акація, мікроавтобус пасажирський ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця м. Балта, Балтського району, Одеської області), який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Бурдівка, Роздільнянського району, Одеської області, м.т. НОМЕР_2 ), в салоні якого знаходились 56 свіжих спиляних зелених стовбурів породи акація, ланцюгова бензопила, корпус помаранчевого кольору, на якому наявна заводська табличка з надписами на іноземній мові, які частково пошкодженні в процесі експлуатації а також цифри «kereskedes, szervis. 063 наступна цифра не розбірлива після якої /6877041, 18026».

За результатом огляду з місця події вилучено: автомобіль ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу, 56 свіжих спиляних зелених стовбурів породи акація.

16.12.2022 року автомобіль ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила, 56 свіжих спиляних зелених стовбурів породи акація, визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження за № 0000554.

З метою збереження вилучених речей як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю м. Балта, Балтського району, Одеської області, ланцюгову бензопилу, корпус помаранчевого кольору, 56 свіжих спиляних зелених стовбурів породи акація.

В судовому засіданні 22.12.2022 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив з приводу накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зазначив, що спиляв акації, оскільки не мав коштів на купівлю деревини для опалення. Вказані дерева були невеликого діаметру, а відтак вважає, що не вчинив ніякого кримінального діяння.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, та, заслухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.12.2022 року, визнано та приєднано до кримінального провадження за №0000554 від 16.12.2022 року, в якості речових доказів: автомобіль ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю м. Балта, Балтського району, Одеської області; ланцюгову бензопилу, корпус помаранчевого кольору, на якому наявна заводська табличка з надписами на іноземній мові, які частково пошкодженні в процесі експлуатації, а також цифри - «kereskedes, szervis. 063 наступна цифра не розбірлива після якої /6877041, 18026» та 56 свіжих спиляних зелених стовбурів породи акація.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає накладення арешту на вищевказане майно з позбавленням права користування таким, буде неспіврозмірним заходом обмеження права власника та не відповідатиме завданню кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000554 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-автомобіль ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю м. Балта, Балтського району, Одеської області, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бурдівка, Роздільнянського району, Одеської області, без позбавлення права користування вказаним автомобілем;

-ланцюгову бензопилу, корпус помаранчевого кольору, на якому наявна заводська табличка з надписами на іноземній мові, які частково пошкодженні в процесі експлуатації, а також цифри - «kereskedes, szervis. 063 наступна цифра не розбірлива після якої /6877041, 18026»;

-56 свіжих спиляних зелених стовбурів породи акація.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7