ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Справа №607/685/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 03 листопада 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сабірабад Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи холодну зброю колюче-ріжучої дії, а саме ніж з наслідуванням ознак мисливських ножів загального призначення.

Після цього, в квітні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, помістив його до ніші у водійській дверці автомобіля марки «Hyndai Sonata» днз. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, та переміщував його при собі без передбаченого законом дозволу до 05.09.2022 року.

У подальшому, в ході огляду місця події в період часу з 23.50 год. 05 вересня 2022 року по 00.40 год. 06 вересня 2022 року, за адресою: м. Тернопіль, неподалік будинку №8 по вул. Миру, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено холодну зброю колюче-ріжучої дії, а саме ніж з наслідуванням ознак мисливських ножів загального призначення, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 2 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, в тому числі холодної, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, носив холодну зброю - ніж, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що в квітні 2022 року поблизу центрального ринку м. Тернополя він придбав собі мисливський ніж та зберігав його у ніші водійської дверки автомобіля марки «Hyndai Sonata» днз. НОМЕР_1 , яким він користувався та надавав послуги таксі. При цьому будь-якого дозволу на зберігання, носіння даного ножа у нього не було. Надалі зазначений ніж у нього був вилучений працівниками поліції під час проведення огляду місця події 05 вересня 2022 р.

Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та намір стати на шлях виправлення, а тому просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року (справа № 607/12166/22): на речі, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 на асфальтній ділянці, а саме: предмет візуально схожий на ніж, руків`я якого чорного кольору, який поміщено в сейф пакет.

Крім цього, згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину предмету візуально схожого на ніж, руків`я якого чорного кольору, який поміщено в сейф пакет, та зберігається в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільські області, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/120-22/9874-ХЗ від 25.10.2022 р. в сумі 1321,46 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року (справа № 607/12166/22): на речі, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 на асфальтній ділянці, а саме: предмет візуально схожий на ніж, руків`я якого чорного кольору, який поміщено в сейф пакет.

Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину - предмету візуально схожого на ніж, руків`я якого чорного кольору, який поміщено в сейф пакет та зберігається в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільські області, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/120-22/9874-ХЗ від 25.10.2022 р. в сумі 1321,46 грн. (одну тисячу триста двадцять одну гривню сорок шість копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1