ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2760/23
провадження № 1-кс/753/624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про відмову у проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 року про відмову в задоволенні його клопотання від 14.02.2023 року, поданого до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про проведення слідчого експерименту та зобов`язання уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003707 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування скарги зазначає, що 20 лютого 2023 року ним отримано постанову сідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 . Скаржник вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання незаконною, оскільки вона порушує право захисту ОСОБА_6 подавати та збирати докази з метою встановлення обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив врахувати всі доводи та вимоги скарги задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи, що постанова винесена законно та обґрунтовано, а підстав для її скасування не вбачає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали, та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Як вбачається з метеріалів справи, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003707, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01 листопада 2022 року о 12.30 годині по вул. Вербицького, 24-В в м. Києві, водій автомобіля «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 виїзджаючи з прибудинкової території, зіткнувся із мотоциклом марки «VIPER», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

15 лютого 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , на яке отримав постанову про відмову у проведенні такої слідчої дії.

В ході розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0003707 відмовлено захиснику ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Підставами до відмови в задоволенні клопотанні слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_3 є необгрунтованим, так як спрямоване на затягування досудового слідства, перешкоджання встановленню істини по справі, оскільки порушення п.п. 10.1, 10.2. ПДР України водієм ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Метою проведення слідчого експерименту в ч.1 ст. 240 КПК України визначено перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Однак, самі по собі уточнення відомостей, які стосуються ДТП, не можуть бути достатньою підставою для проведення повторного слідчого експерименту з підозрюваним.

Щодо оцінки доказів по справі, в тому числі показань свдків, підстуного, потерпілого, така оцінка здійснюється судом при розгляді кримінальної справи по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для проведення повторного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 відсутні, а тому відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_5 про задоволення його клопотання від 14.02.2023 року, поданого до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про проведення слідчого експерименту та зобов`язання уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003707 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2023 року о 13-45 годин.

Суддя :