ВИРОК
Іменем України

21.11.2022 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 06.11.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 05.11.2022 року близько 19:00 год., перебуваючи на коридорі загального користування 9 поверху будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 з приводу зауваження щодо намагання неправомірного підключення до загальнобудинкової електромережі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками по голові, чим спричинив ОСОБА_4 згідно висновку експерта садна в ділянці крила носа справа, на нижній повіці правого ока. Садна утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 05 листопада 2022 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення потерпілому ОСОБА_4 у легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: DVD-R диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Керуючись статтею 100, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1