Справа 688/3655/22
№ 1-кс/688/45/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

04 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001376 від 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 грудня 2022 об 11 год. 20 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Шепетівського РУП на робочий телефон надійшло повідомлення від ОСОБА_5 03 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хоровець, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 про те, що 24 грудня 2022 близько 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , група невстановлених осіб чоловічої статі, діючи в умовах воєнного стану, зламавши замок вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_6 23 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Хоровець, Шепетівського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичної сили, а саме зав`язування хустиною рук та ніг, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, із житлової кімнати будинку заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100000 гривень, мобільним телефоном марки «Нокія», що належать ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди останній на вказану суму.

25 грудня2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження аналізуючи покази потерпілого та свідків, а також рапорт начальника САОР ВКП Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, раніше судимий за злочині майнової спрямованості, не працюючий, проживає за адресою АДРЕСА_3 .

02 січня 2023 року в період часу з 07 год. 14 хв. по 09 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 , (справа 688/3655/22 провадження № 1-кс/688/2491/22) від 29 грудня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет № 7334887; мобільний телефон марки «Samsung», із пошкодженим склом чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет № 7358440; мобільний телефон марки «Samsung», який упакований у сейф-пакет № 7358441; три квитанції за розрахунок електро та газопостачання на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_6 , які упаковані в сейф-пакет № 7358442; одна пара резинових чобіт, які упаковані в сейф-пакет № 7236605.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 січня 2023 року вилучені в ході проведення обшуку перераховані вище речі визнані речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження, які як в сукупності так і самі по собі можуть бути використанні як докази факту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування у слідства є необхідний проведення судових експертиз по вилученим речам.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучені 02 січня 2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», із пошкодженим склом чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», три квитанції за розрахунок електро та газопостачання на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_6 , одна пара резинових чобіт, визнані речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001376 від 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», із пошкодженим склом чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», три квитанції за розрахунок електро та газопостачання на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_6 , одну пару резинових чобіт, заборонивши ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК