cправа №947/3917/23
провадження №1-кс/947/1279/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що він відправив заяву про вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.373 КК України. Але на даний момент відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням закону. Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю: 1) зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (з дислокацію у м.Одесі) внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.373 КК України; 2) зобов`язати надати йому пам`ятку про права потерпілого в порядку ст.55 КПК України, так як йому спричинена моральна та матеріальна шкода.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Додатково пояснив, чи була подана його заява до органу досудового розслідування йому точно невідомо..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя погоджується, що додана до скарги заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023 року, містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Проте, ані під час судового розгляду, ані до скарги не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що вказана заява, яка нібито була направлена на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, насправді була отримана адресатом, а отже є такою, що фактично була подана до слідчого.

При цьому, враховуючи засаду змагальності, передбачену ст.22 КПК України, слідчий суддя критично оцінює супровідний лист ДП «Одеський слідчий ізолятор» на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, оскільки він не підтверджує факт отримання заяви, а лише свідчить про вірогідність її направлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1