Справа №523/3044/23
Провадження №1-кс/523/617/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

17 лютого 2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 16.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Ковалівка Біляївського району Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої та офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останньої складено повідомлення про підозру в тому, що вона 16.02.2023 року о 08:16 годині, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.От.Головатого, дістала із кишені куртки препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4М» та розпилила його зміст у напрямок обличчя потерпілого ОСОБА_7 , який є офіцером поліції, заступив на службу з охорони громадського порядку с складі патруля «Океан 402» та приступив до виконання своїх службових обов`язків, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктива та роговин очей.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів, СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000112, внесеного до ЄРДР 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а 16.02.2023 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаній підозрюваній в присутності її захисника.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , на тяжкість злочину, у якому підозрюється остання, та міру покарання, що їй загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановою при приєднання речових доказів, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, зі слів - працює старшим охоронцем, забезпечена місцем реєстрації та проживання в Одеській області та в м.Одесі, відповідно, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаної підозрюваної в місці її реєстрації та проживання.

Попри те, зазначений слідчим ОСОБА_5 у клопотанні ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, уявляється слідчому судді сумнівним й необґрунтованим, адже остання є раніше не судимою особою та зазначений ризик ані матеріалами розглядуваного клопотання, ані в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведений.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваної ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню у розумінні приписів ст.ст.181, 194 КПК України.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний час доби не позбавляють її можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території м.Одеси та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 202, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - строком до 16.04.2023 року, звільнивши останню з-під варти негайно в залі суду та поклавши на вказану особу наступні обов`язки:

1)заборонити залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою, в період часу з 22:00 до 07:00 годин;

2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебування під домашнім арештом в нічний час доби не позбавляє її можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території м.Одеси та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 16.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.200 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання - прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання - вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1