ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/1942/22

"23" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Крім того, 22.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказані клопотання, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ, передані на розгляд слідчому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч.ч.1, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання слідчий суддя має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994р., заява №18390/91).

Встановлено, що клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про продовження строку тримання під вартою подані у межах одного і того ж кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_3 , та обставини, викладені у зазначених клопотаннях, стосуються одного предмету розгляду відносно підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст.ст.2, 7, 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про зміну запобіжного заходу, - справа №210/3564/22, провадження №1-кс/210/1942/22, із матеріалами за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , - справа №210/3564/22, провадження №1-кс/210/1993/22.

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи №210/3564/22, провадження №1-кс/210/1942/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7