Справа №463/2805/23
Провадження №1-кс/463/2638/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

14 квітня 2023 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 звернувся 13 квітня 2023 року до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 11 квітня 2023 року №2141, яка була подана через канцелярію суду, на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання №446 від 28 квітня 2022 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання №446 від 28 квітня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.Також просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки лист начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 16 травня 2022 року отримав лише 11 квітня 2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 травня 2022 року в справі №463/3172/22 вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2022 року вих. №446 про надіслання відомостей про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 28 квітня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України він звернувся до слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із клопотанням вих. №446 у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року. Однак, клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 до СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області подано клопотання №446 від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

Згідно з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 1 травня 2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто та такому надано відповідь.

Відповідно ухвалою слідчого судді провадження по розгляд скарги було закрито.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 повторно через рік звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року, хоча в 2022 року вже подавав аналогічну скаргу, яка була предметом розгляду слідчого судді, та за наслідками якого прийнято процесуальне рішення, у зв`язку з чим слідчий суддя ставиться критично до доводів скаржника, що йому до 11 квітня 2023 року не було відомо про результати розгляду його клопотання №446 від 28 квітня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року, а про результати такого розгляду він довідався як мінімум при розгляді його скарги в суді ще в травні 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи описане вище, оскільки скаржник звернувся зі скаргою поза межами строку визначеного КПК для звернення з такою, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою слід відмовити та скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року - відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №446 від 28 квітня 2022 року.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1