Справа № 185/9945/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Пироги Глобинського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією, на посаді водія автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , проходячи військову службу за мобілізацією, у військовому званні «старший солдат», на посаді водія автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 20 серпня 2022 року, о 16 годині 02 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з території «Паркінг», розташованої поблизу АЗК «ВОГ», у бік авто дороги М-30 «Стрий -Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка -Луганськ - Ізварине», маючи в подальшому намір виконати поворот ліворуч та продовжити рух у бік міста Павлоград, діючи з необережності, із протиправною самовпевненістю, в порушення вимог п. 10.2 та дорожнього знаку 2.1 додатка № 1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній та виїхав на проїзну частину авто дороги, де в районі 1049 км + 789 м допустив зіткнення лівою бічною стороною автомобіля «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з передньою частиною автомобіля «ЗАЗ ВІДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на смузі руху останнього, внаслідок чого пасажиру автомобіля «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення у вигляді політравми: закритої травми живота з розривом селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, закритої травми грудної клітини, переломів 8,9 ребер зліва зі зміщенням уламків, забою правої легені, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови.

Порушенням водієм вимог вимог п. 10.2 та дорожнього знаку 2.1 додатка № 1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений показав, що у вказаний день він на своєму автомобілі, яким керує на підставі технічного паспорту, для придбання запасних частин для проходження служби приїхав в м. Павлоград. Потерпілий сидів з права позаду. Коли придбав запчастини та виїжджав з паркінгу, маючи намір повернути вліво в сторону м. Павлограда, то побачив що один автомобіль повертає, а автомобіля іншого учасника ДТП не побачив. Потім втратив свідомість та не пам`ятає, що відбувалось. Видимість була добра, його оглядовості ніхто не заважав. Згоден з тим, що ним порушено вимоги ПДР.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він мав їхати в м. Покровськ, та його підібрав обвинувачений. В м. Павлограді заїхали за запасними частинами, коли виїжджали з паркінгу, то він побачив зліва автомобіль, який наближався. Обвинувачений додав швидкості, що колеса шліфували. Далі відбулось зіткнення. Пристебнутий в автомобілі він не був. Обвинувачений нічого не відшкодував. Претензій до обвинуваченого немає.

Також досліджено докази та процесуальні документи надані сторонами кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР слідує, що з 20 серпня 2022 року розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією ст. 286 ч.2 КК України.

Також досліджено протокол огляду місця події від 20 серпня 2022 року, в ході якого зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовано наявність ушкоджень на автомобілях, сліди гальмування вздовж вулиці Дніпровської та осипи скла та частин транспортних засобів.

Також досліджено акт обстеження дорожніх умов на ділянці ДТП, відповідно до якого встановлено, що дорожнє покриття недоліків немає, зафіксовано наявність знаку «2.1» та дорожньої розмітки.

Відповідно до постанови від 20 серпня 2022 року визнано речовим доказом автомобіль марки «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ ВІДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досліджено дані медичного закладу від 20 серпня 2022 року, з якого слідує, що в крові обвинуваченого алкоголь відсутній.

Також досліджено дані відеозапису, отримані стороною обвинувачення на підставі постанови від 21 серпня 2022 року з АЗС «ВОГ», на якому зафіксовано як автомобіль «ВАЗ» виїжджає на головну дорогу, не надаючи переваги транспортному засобу, який рухається по ній, в результаті чого відбувається зіткнення передньою частиною автомобіля «ЗАЗ Віда» та боковою частиною автомобіля «ВАЗ». Перешкод бачити автомобіль не було.

Постановою від 28 серпня 2022 року диск, на якому зафіксовано відеозапис ДТП, визнано речовим доказом.

Досліджено висновок експерта від 05 вересня 2022 року, яка дала відповідь на місце зіткнення транспортних засобів, зокрема на відстані 9,33;11,13 метрів від правої межі проїзної частини в напрямку руху автомобіля «ЗАЗ Віда».

Також досліджено висновок експерта від 02 вересня 2022 року, що гальмівна система автомобіля «Заз Віда» перебуває в працездатному стані, а кермувальна система в стані відмови. Непрацездатність рульової системи, може бути обумовлена розташуванням в зоні аварійних пошкоджень.

Так само експертними висновками визначено, що на автомобілі «ВАЗ» рульова система перебуває в працездатному стані, а гальмівна система також в працездатному стані.

За висновком СМЕ від 11 жовтня 2022 року слідує, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми живота з розривом селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, закритої травми грудної клітини, переломів 8,9 ребер зліва зі зміщенням уламків, забою правої легені, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, які утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Відповідно до автотехнічної експертизи від 04 жовтня 2022 року, дії водія автомобіля «ВАЗ 210930-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 при заданому механізмові пригоди не відповідали вимогам п. 10.2 та дорожнього знаку 2.1 додатка № 1 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП.

Водій автомобіля «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , при заданих вихідних даних не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210930-20» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля «ЗАЗ Віда» до місця зіткнення.

У діях водія автомобіля «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 при заданому механізмові пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Адже невиконання обвинуваченим вимог вказаних вище ПДР та вимог дорожнього знаку стало причиною дорожньої пригоди, внаслідок чого пасажиру автомобіля «ВАЗ» спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, займає посаду водія автомобільного взводу підвозу ПММ групи матеріального забезпечення.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду; щире каяття, про яке зазначив прокурор, відсутнє, бо будь-яких даних про відшкодування завданих збитків потерпілому не отримано під час судового розгляду. Обтяжуючі обставини відсутні.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до необережних злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Оцінюючи суспільну небезпеку конкретного злочину, суд бере до уваги те, що обвинувачений не переконався що по головній дорозі рухається транспортний засіб, не надав йому перевагу, внаслідок чого пасажир автомобіля під його керуванням отримав тяжкі тілесні ушкодження втративши один з органів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, з позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний термін.

Встановлені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності та однозначна позиція потерпілого, разом з позицією прокурора з однієї сторони, та мета покарання (виправлення та попередження вчинення злочинів) з іншою сторони, істотно впливають на суспільну небезпечність обвинуваченого, зменшуючи її. Таким чином суд приходить до висновку, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого, очікуванням потерпілої сторони та характеру вчиненого і буде пропорційним необережному злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_9 та автомобіль «ЗАЗ ВІДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , накладені ухвалами слідчого судді від 22 серпня 2022 року, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 9061,44 гривні, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судових експертиз.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 44 коп.судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 22 серпня 2022 року, на автомобіль марки «ВАЗ 210930-20», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 04.06.2021 належить на праві власності ОСОБА_9 та на автомобіль марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з номером шасі НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.02.2016 належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 210930-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями, які зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 00006 від 20.08.2022 року) повернути за належністю їх власникам.

- оптичний диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1