Справа № 569/487/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою між собою налагодили системний протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не створення штучних перешкод у вигляді реєстрації кримінальних проваджень та вилучення лісопродукції із транспортними засобами під час здійсненні фізичними особами підприємцями своє підприємницької діяльності пов`язаної із виготовленням та перевезення лісопродукції районом оперативного обслуговування вказаного відділення поліції та необхідності сплати громадянами України за безперешкодний проїзд одного автомобіля із деревиною від 3000 до 5000 грн. неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями задокументовано ряд фактів отримання вказаними особами неправомірної вигоди у тому числі для третіх осіб за здійснення безперешкодного проїзду територією їх обслуговування вантажних транспортних засобів із пиломатеріалами.

Також слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що причетним до скоєного кримінального правопорушення являється старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Разом з тим на причетність до скоєного кримінального правопорушення, перевіряється начальник сектору превенції цього ж відділення поліції ОСОБА_6 , який користувався на момент вчинення злочину, а також користується на даний час абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та яким останні користувались під час скоєння кримінального правопорушення та контактували з іншими фігурантами кримінального правопорушення. Заявник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , на котрий здійснювались телефонні дзвінки фігурантів кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) перелік яких наведено у клопотанні, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий надіслав заяву про розгляду клопотання без його участі, просив його задоволити.

Клопотання розглядається без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на обґрунтовані доводи слідчого щодо існування загроза зміни або знищення речей чи документів, а також з метою дієвості досудового розслідування.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням викладеного та заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, інформація про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, інформація про розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і В, в період з 01.01.2022 року по 01.01.2023.

Інформацію надати у письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1