Справа № 953/7748/22
н/п 1-кс/953/150/23
"10" січня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунку, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів, а також інші копії документів юридичної справи підприємства;
- заяви на відкриття-закриття рахунку № НОМЕР_1 , заяви на видачу-отримання банківської картки (карток) до вказаного рахунку, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання вказаної картки, карток (у разі наявності), на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку (картки);
- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківського рахунку № НОМЕР_1 ;
- інформації, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аканту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою.
- інформації (всю наявну враховуючи копії документів) про осіб, які безпосередньо та/або за довіреністю мають доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , із можливістю здійснення транзакції, інших дій, пов`язаних із рухом грошових коштів.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 за фактом зловживання державним реєстратором своїми службовими повноваженнями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду останній.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_6 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та за яким на час смерті була закріплена спадщина у статутному капіталі у розмірі 80%, а за другим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 - 20%.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2022 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив перереєстрацію розміру статутного капіталу, зміну відомостей про засновників, внаслідок чого частки між засновниками після перереєстрації змінились, зокрема: ОСОБА_6 20 % частка у статутному капіталі, ОСОБА_7 80 %.
У ході досудового розслідування встановлено, що підставою для перереєстрації часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » став протокол загальних зборів від 29 червня 2022 року, засвідчений 29 червня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у м. Києві. Однак під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що в цей час вона разом із її чоловіком ОСОБА_6 знаходилась у м. Харкова та не виїжджали за межі зазначеного міста.
Крім того, орган досудового розслідування встановив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у своїй діяльності використовувало банківський рахунок № НОМЕР_1 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошей по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовувало у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 01.01.2022 по теперішній час. Вказана інформація перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та становить охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 365-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Слідчий обґрунтовує необхідність отримати доступ до інформації про рух грошей по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який використовувало у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 01.01.2022 по теперішній час з метою встановлення осіб, які користувались (користуються) вказаними банківськими рахунками (карткою).
Разом з цим, слідчий не вказує, яке суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні має інформація рух грошей по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовувало у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 01.01.2022 по теперішній час, для встановлення яких саме обставин вона необхідна та чому неможливо іншими способами довести вказану інформацію
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1