Справа № 750/1610/23
Провадження № 1-кс/750/1049/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.03.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілою її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання прокурора вручити останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, зобов`язати прокурора винести постанову про залучення її (скаржника) як законного представника потерпілої.

В обґрунтування скарги посилається, що 15.02.2023 прокурором було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що постанова є протиправною та такою, що порушує права неповнолітньої дитини, якій завдана шкода внаслідок умисного вбивства батька ОСОБА_6 .

Скаржниця подала заяву про розгляд скарги без її участі. Прокурор також подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Слідчий суддя визнала за можливе розглянути справу за відсутності участників.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 08.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2022 ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 , намагались виїхати на автомобілі з окупованого російськими військами с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, проте внаслідок обстрілів військовослужбовцями зс рф зазнали смертельних поранень на трасі поблизу с. Ягідне Чернігівського району.

13.02.2023 ОСОБА_3 як законним представником малолітньої ОСОБА_5 , 2010 року народження, яка є донькою вбитого ОСОБА_6 , було подано клопотання про залучення останньої в якості потерпілої, а її як законного представника потерпілої.

Постановою прокурора від 15.02.2023 у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 є малолітньою, що вимагає одночасного залучення її законного представника, проте відповідно до постанови Верховного Суду від 16.01.2019 №439/397/17 у кримінальних провадженнях, в яких заподіяно смерть потерпілому, немає такого учасника провадження як законний представник. Також прокурор зазначив, що в якості потерпілих вже залучено дружину померлого та його батька.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Водночас ч.6 даної статті передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює надання нею відповідної заяви, положення частини 1-3 цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї. яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Проаналізувавши зміст постанови від 15.02.2023, слідчий суддя вважає, що висновок прокурора щодо відмови у визнанні потерпілою дочки загиблого було зроблено передчасно.

У абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», указано, що вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, особа, яка розглядає таке звернення має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові.

Доводи прокурора про те, що донька померлого ОСОБА_6 э малолітньою, надання їй процесуального статусу потерпілого вимагає одночасного залучення до кримінального провадження її законного представника, а згідно з позицією Верховного Суду у справі №439/397/17 є неможливим, є безгрунтовними.

Зазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду ухвалена за результатами інших правовідносин, а саме неможливості звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, коли останній помер.

В даному випадку має місце факт завдання малолітній ОСОБА_5 моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, а саме вбивства її батька.

Також не може бути підставою для відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_5 обставини, що в якості потерпілої залучено дружину померлого ОСОБА_8 , оскільки відповідно до ст.55 КПК України потерпілими в кримінальному провадженні може бути визнано декілька осіб.

Отже, викладені у скарзі заявника фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до того, що висновок прокурора щодо відмови у визнанні останнього потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, зроблений без належної мотивації та достатнього обґрунтування, постанова прокурора не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора вручити законному представнику потерпілої пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, зобов`язати прокурора винести постанову про залучення законного представника потерпілої, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати прокурора визнавати неповнолітню ОСОБА_5 потерпілою, а її матір законним представником, тому що це є компетенцією слідчого чи прокурора. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2023 в межах кримінального провадження №0000040 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1