Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3928/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 1 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001356 від 24 липня 2021 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі; виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зараховано в якості відбутого за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25 липня 2021 року до дня набуття вироком законної сили, що одному попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь:
- ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000,00 гривень;
- держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4946 гривень 11 копійок.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: частково скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року, а саме в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України за епізодом потерпілої ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Так, згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

При цьому слід зазначити, що згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги захисника не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки з резолютивної частини його апеляційної скарги не вбачається, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги і з яких підстав повинен закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачувався, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та був засуджений оскаржуваним вироком від 25 серпня 2022 року саме за ч. 1 ст. 187 КК України, разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги захисником ОСОБА_3 порушується питання про скасування вироку місцевого суду в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, що у провину обвинуваченому ні органом досудового розслідування, ні судом не ставилось.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001356 від 24 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2