Справа №359/7340/22
Провадження №1-кп/359/607/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Бориспільського району Київської області, громадянина України, стрільця 2 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, за результатами розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючи посаду стрільця 2 роти охорони, в порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 938, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи військовослужбовцем ЗС України, достовірно знаючи тактико-технічні характеристики бойових припасів зазначеної категорії, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.08.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поряд із озером «Редькове», яке знаходиться на території с. Лебедин Бориспільського району Київської області, придбав шляхом знайденого ручну осколкову гранату Ф-1, що відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення, бойових припасів та придатна до вибуху, яку помістив до кишені своєї куртки та близько 15 год. 00 хв. того ж дня здійснив незаконне носіння вказаної гранати, вирушивши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому поклав вказаний боєприпас до шафи та незаконно зберігав до 17 год. 45 хв. 29.08.2022.

29.08.2022 близько 17 год. 45 хв., в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, за якою мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено запал дистанційної дії УЗРГМ2 та промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф1, які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, утворюють ручну осколкову гранату Ф1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення, бойових припасів та придатна до вибуху.

Того ж дня, вказані складові гранати Ф-1 в подальшому вилучено працівниками слідчо-оперативної групи Національної поліції, чим кримінальну протиправну діяльність солдата ОСОБА_4 припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, які зводились до того, що останній 29.08.2022 року близько 14 год. 00 хв. придбав шляхом знайденого ручну осколкову гранату Ф-1, помістив до кишені своєї куртки та вирушив до місця свого проживання, де в подальшому поклав вказаний боєприпас до шафи.

24.10.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дарницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 60, ст. 69 КК України у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на два місяці.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція за ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати становлять 3020 грн. 48 коп. за проведення експертиз, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.10.2022 року, укладену в кримінальному провадженні №0001018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 року, між прокурором Дарницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч. 2 ст. 60, ст. 69 КК України у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (два) місяці.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1, з маркуванням на донній частині 38689-81Т (поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби № АВ 2008818) та предмет ззовні схожий на запал, з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важелю 129-81 УЗРГМ-2 УЗЧП та на внутрішній стороні 386-168-81 (поміщено до спец. пакету вибухотехнічної служби № АВ 2004206) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1