overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-р/752/17/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі №752/11878/21 (провадження №: 1-кс/752/402/22), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000560, відомості щодо якого внесені 02.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного судового рішення, в якому зазначив, що незрозуміло яку саме постанову слідчого про зупинення досудового розслідування скасовано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів скарги, до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва направлялись запити щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000560, у тому числі щодо надання постанови про зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження, що затягували розгляд вказаної скарги.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2022, а тому в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі №752/11878/21 (провадження №: 1-кс/752/402/22), - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/977/22
Справа № 754/8727/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000112 від 05.06.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які послугували підставою для застосвання вказаного запобіжного заходу не зменшилися і не відпали.

Захисник і обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України до спливу застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представляється можливим, оскільки на даний час судом не досліджено всі докази у справі з об"єктивних причин.

ОСОБА_6 не працює, не має постійного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, засуджений в іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може йому загрожувати у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 знайомий з потерпілою і свідками у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку із чим існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Таким чином, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"яків.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10.02.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Головуючий -
№ 1-кп/755/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"26" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 22 грудня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 26 грудня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в вироку Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту, строком на 3 місяці із відбуванням на гауптвахті у відповідності до ч. 2 ст. 60 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному вироку була допущена очевидна описка, а саме: у вступній частині вироку не вірно зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 «ч. 5 ст. 307 КК України», замість вірної «ч. 5 ст. 407 КК України», а також в мотивувальній частині вироку не вірно зазначено військову частину, у якій проходив службу ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замість вірної «НОМЕР_2».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення описок у вирок Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 щодо ОСОБА_3 , зокрема, зазначивши вірно у вступній частині вироку вірно правову кваліфікацію кримінального правопорушення у якому він обвинувачується ОСОБА_3 та військову частину, у якій проходить службу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 у провадженні № 757/29360/22-к відносно ОСОБА_3 та вказати вірно:

- у вступній частині вироку фразу «ч. 5 ст. 307 КК України» замінити на «ч. 5 ст. 407 КК України»;

- у першому абзаці мотивувальної частини вироку номер військової частини « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4155/22 Справа № 202/1798/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 11 лютого 2023 року, включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2022 року о 12.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 В ОСОБА_8 О ОСОБА_9
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/740/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

29.12.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року, якою ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року, якою ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3125/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1651/22
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2675/21
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,
04 листопада 2022 року старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 24 листопада 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний сектор №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/197/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000363,

встановив:

12.08.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та учасники судового розгляду не з`явились.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000363 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 209/3108/22
Провадження № 1-кп/209/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.12.2022 в ЄРДР за № 0000172, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесеного 07.12.2022 в ЄРДР за № 0000172 ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілоїОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року за № 0000172, по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розглянути 09 січня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1