Дата документу 24.03.2023Справа № 554/2361/23
Провадження № 1-кс/554/3581/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000617 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно вилучене 16.03.2023 на відкритій ділянці місцевості в м. Харкові, поблизу перехрестя вулиці Гвардійців Широнінців та вулиці Бучми, а саме альбом для монет червоного кольору з монетами всередині; конверт з пам`ятною купюрою номіналом сто гривень всередині; банкноту в кількості 1 шт. з індивідуальним номером 3. Дані предмети, було поміщено до полімерного спеціального пакету Національної поліції України з № PSP 4153811. Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що в період часу з 11:00 год., до 14:15 год., 01.03.2023, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викрала грошові кошти на загальну суму 3500 гривень, чотири радянські монети, сережки із срібла і кількості 5 пар, персні зі срібла в кількості 3 шт.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000617 від 02.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2023 на відкритій ділянці місцевості в м. Харкові, поблизу перехрестя вулиці Гвардійців Широнінців та вулиці Бучми було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено: альбом для монет червоного кольору з монетами всередині; конверт з пам`ятною купюрою номіналом сто гривень всередині; банкноту в кількості 1 шт. з індивідуальним номером 3. Дані речі було поміщено до полімерного спеціального пакету Національної поліції України з № PSP 4153811.

17.03.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000617 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час огляду, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на майно вилучене 16.03.2023 на відкритій ділянці місцевості в м. Харкові, поблизу перехрестя вулиці Гвардійців Широнінців та вулиці Бучми, а саме альбом для монет червоного кольору з монетами всередині; конверт з пам`ятною купюрою номіналом сто гривень всередині; банкноту в кількості 1 шт. з індивідуальним номером 3. Дані предмети, було поміщено до полімерного спеціального пакету Національної поліції України з № PSP 4153811.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1