Провадження №1-кп/369/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Ісламської Республіки Іран, громадянин Ісламської Республіки Іран, освіта вища, одруженого, працює менеджером з продажу світлих нафтопродуктів в ТОВ «Торговий дім «Еко Енергія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

27.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечила призначенню судового розгляду та заявила клопотання про його повернення прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено місцеперебування потерпілого. Крім того, нею було здійснено виїзд за юридичною та фактичною адресами потерпілого та встановлено, що ТОВ «ТУРБО-ТРЕЙД», за вказаними у обвинувальному акті адресами відсутнє, про що були складені відповідні акти.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, докази належного повідомлення потерпілого та його представника про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Прокурор заперечив клопотанню захисника, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання захисника, наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що юридична адреса ТОВ «ТУРБО-ТРЕЙД»: м. Київ, вул. Г.Онискевича, 1; фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський (нині Бучанський) район, с. Гореничі, вул. Соборна,208.

Під час підготовчого провадження судом неодноразово потерпілому, як юридичній особі, та представникам потерпілого направлялися повістки виклики до суду за юридичною адресою та за місцем фактичного перебування, які поверталися із зазначенням адресат відсутній, за закінченням строку зберігання та з інших причин, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, прокурором у підготовчому судовому засіданні не була забезпечена явка представника потерпілого, згідно актів, наданих захисником, ТОВ «ТУРБО-ТРЕЙД» за вказаними у обвинувальними акті адресами, не знаходиться.

Вказана обставина свідчить про те, що слідчим та прокурором не було встановлено належним чином місце фактичного знаходження потерпілого, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином потерпілого та його представника про час і місце проведення судового засідання з метою дотримання прав потерпілого, передбачених ч.1 та ч.3 ст.56 КПК України, та законних підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1