Справа № 216/383/21
Провадження № 1-кп/216/226/23
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень в одне провадження

03.03.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 13.08.2022 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2023 року кримінальне провадження № 216/6152/22 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`"єднання кримінальних правопорушень в одне провадження.

Зокрема, на розгляді судді ОСОБА_1 з 22 січня 2021 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 03.12.2020 року.

Таким чином, для подальшого розгляду справи суду необхідно першочергово встановити, чи підлягають вказані провадження об`єднанню в одне.

У відкритому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання кримінальних правопорушень в одне провадження та спільного розгляду.

Прокурор не вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження, оскільки справи щодо неповнолітніх обвинувачених має розглянути суддя з найбільшим стажем роботи на посаді судді, а саме суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_13 .

Обвинувачені та їхні захисники, кожен окремо підтримали клопотання прокурора.

Оцінюючи можливість об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень, суд бере до уваги наступне.

Стаття 334 КПК України передбачає об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із наведених норм слідує, що таке об`"єднання є правом суду, а не його обов`язком. Основним критерієм, що повинен бути врахований судом у вирішенні цього питання, є необхідність здійснення об`"єднання матеріалів для виконання завдань кримінального провадження, що сформульовані у статті 2 КПК України.

Таким чином, для подальшого розгляду справи суду необхідно першочергово встановити, чи підлягають вказані провадження об"єднанню в одне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Згідно протоколу зборів суддів Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу № 5 від 17.06.2022 року, уповноваженими здійснювати розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх строком з 17.06.2022 року по 16.06.2023 року обрано суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а за відсутності вищезазначених суддів уповноважено суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснювати розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Отже, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_14 має найбільший стаж роботи на посаді суддів серед суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та на теперішній час перебуває на довготривалому лікарняному, суддя ОСОБА_13 має пріоритет у вирішенні даної категорії справи, оскільки є суддею з найбільшим стажем роботи на посаді судді та відповідно досвідом здійснення кримінального провадження після судді ОСОБА_14 , тому саме вона як суддя з найбільшим стажем роботи на посаді судді має здійснити розгляд кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Крім того, ухвалою суду від 27 січня 2021 року кримінальне провадження № 0000615 від 09.08.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено до судового розгляду.

Між тим, кримінальне провадження № 0001034 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , яке передано суддею ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання, до судового розгляду на підставі обвинувального акту не призначено.

Провадження, щодо об`єднання яких наразі вирішується питання, перебувають на різних стадіях судового провадження. Зокрема, у кримінальному провадженні № 216/6152/22 справа перебуває на стадії підготовчого провадження, водночас, у кримінальному провадженні № 216/383/21 розпочався судовий розгляд справи. Отже, об`"єднання зазначених кримінальних проваджень, на думку суду, є недоцільним, не може забезпечити виконання завдань кримінального провадження, розумність строків його розгляду та може ускладнити судовий розгляд.

З огляду на те, що суд не знайшов підстав для об"єднання проваджень, то не вважає за можливе вирішувати питання підготовчого судового засідання відповідно до статей 314, 315 КПК України, оскільки справа була передана складу суду саме для вирішення питання об`"єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 216/6152/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінального провадження № 216/383/21 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001034 (судове провадження № 1-кп/216/412/23) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, передати для перерозподілу на розгляд іншому складу суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1