Справа № 953/5616/22
н/п 1-кп/953/506/23

"08" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого на посаді комірника в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19-00 годині до 07-00 годині наступного ранку на строк 60 днів. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилалась на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Представник цивільного відповідача при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
29.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 год. до 07-00 год. наступного ранку, зі строком на 29 днів, тобто до 27.10.2022.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено до 20.12.2022.
На теперішній час строк дії запобіжного заходу сплив.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, з метою забезпечення виконання обвинуваченим належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки суд бере до уваги, що в період військового стану, коли протягом доби в м. Харкові неодноразово повідомляється про повітряну тривогу, в місті діє комендантська година, періодично здійснюється обстріл м. Харкова, тому на думку суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наражає обвинуваченого на смертельну небезпеку, або порушення такого запобіжного заходу.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 27, 177, 178, 179, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08.04.2023 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали до 08.04.2023 (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1