Справа № 589/1207/22
Провадження № 1-кп/589/394/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 керував технічно несправним автомобілем «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював на ньому рух по автодорозі «Шостка - Середина - Буда» з боку с. Крупець Шосткинського району у напрямку м. Шостка Сумської області.

Перебуваючи на відстані 400 м. до дорожнього знаку початок населеного пункту «Шостка» та рухаючись з перевищенням допустимої за умовами видимості швидкістю, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3. "б", 12.2., 12.3., 31.1., 31.4.1. "а" маючи об`єктивну можливість на достатній відстані встановити небезпеку для свого подальшого руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення вимог п. п. 4.1, 4.4, 4.14 «а» Правил дорожнього руху лежав на проїзній частині, проявив неуважність та не вжив заходів щодо зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на нього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень (несумісної з життям відкритої черепно-мозкової травми з руйнуванням головного мозку, черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепу, кісток лицьового відділу черепа, розтрощенням головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку) помер на місці події.?

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно 21.01.2022 у вечірній час, близько шостої перебував за кермом «ГАЗ 2705» рухаючись з боку с. Крупець Шосткинського району у напрямку м. Шостка Сумської області. Через заметіль була обмежена видимість. Вказує, що в якийсь момент руху відчув, що наїхав на перешкоду та не зупиняючись поїхав далі. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Потерпілій (дочці загиблого) сплатив 10000 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує відсутність судимості, нейтральну характеристику з місця проживання, перебування на утриманні обвинуваченого матері 1937 р.н, те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, працює водієм, відшкодування шкоди та відсутність претензій потерпілої, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним вперше злочину з необережною формою вини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України без застосування додаткового покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що покарання, яке суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, не передбачає конфіскації майна, автомобіль «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку три роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 4805 гривень 36 коп.

Скасувати арешт автомобіля «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику (законному володільцю).

Оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження за 21.01.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Навершя важеля перемикання передач, куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та нашаруванням речовини чорного кольору у вигляді мастила, штани чорного кольору, чоботи чорного кольору, зразки крові та жовчі трупу, зразки марлевих тампонів, мастильну речовину з нижньої точки картера, змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правого внутрішнього диска колеса, змив з поверхні біля розташування речовини бурого кольору, контрольний зразок марлевого тампону, клаптик (частину) вирізаний з куртки з нашаруванням речовини чорного кольору у вигляді мастила, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1