Справа № 750/2405/23
Провадження № 1-кп/750/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 06.10.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше не судимий, без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

06.10.2022, в ранковий час, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через месенджер «Telegram», придбав психотропні речовини, які того ж дня, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи біля ринку «Бойовий», що по пр. Миру, 118 в м. Чернігові, забрав у вигляді «закладки» та незаконно зберігаючи при собі, переніс на ділянку місцевості, що знаходиться біля магазину «Союз» по вул. Героїв Чорнобиля, 1 в м. Чернігові.

06.10.2022, в період часу з 18 год. 37 хв. по 18 год. 39 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, що за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, 1 виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 , чотири полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125- 22/7635-НЗПРАП від 27.10.2022 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін- основу 5,0344 г, що є великим розміром, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений (таблиця 2, список 2).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що на даний час він працює неофіційно, психотропні речовини почав вживати тому, що після повернення із зони АТО, де він брав участь у бойових діях, внаслідок чого має дві нагороди, мав порушення зі сном, що призводило до постійної втомленості, але зрозумів, що психотропні речовини стан його здоров`я не покращать та позбувся залежності від них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він згідно виписки із амбулаторної картки № 836 від 25.05.2021р., № 100 від 18.02.2022р. був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння); лікувався у ЧОПНЛ з 05.04.2021р. по 15.04.2021р. з діагнозом «Гострий поліморфний психічний розлад», відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 26.01.2023р., ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, у нього на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання та за його психічним станом на теперішній час психіатричне лікування не показано; згідно висновку судово-психіатричного експерта № 50 від 26.01.2023р., у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане, суд враховує те, що він брав участь у бойових діях, а саме брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, згідно довідки від 15.10.2019р. № 842 в/ч НОМЕР_1 ; суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що таке обтяжують, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1132 грн. 68 коп. питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Арешт майна слід скасувати.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 13.10.2022р. на мобільний телефон марки ZTE Blade A 522, банківську картку банку «Мonobank» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази: 4 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну 0,2322г, 0,5188г, 0,4484г, 3,8350г. - знищити; мобільний телефон марки ZTE Blade A 522 - конфіскувати; банківську картку банку «Мonobank» НОМЕР_2 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1