Справа № 685/1022/22
Провадження № 1-кп/685/75/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному позбавленні волі неповнолітнього ОСОБА_7 , вчиненому з корисливих мотивів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного 15 вересня 2022 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, запобігання можливості незаконно впливати на свідків, які є неповнолітніми та проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, та продовжити злочинну діяльність, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримала та зазначила, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити.

Обвинувачений не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу, однак просить обмежити вихід з дому лише в нічний час, оскільки зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний і в даний час йому підшукали роботу.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення обвинуваченого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 5 років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк домашнього арешту підлягає продовженню.

Разом з тим, судом вбачається, враховуючи наявність на утриманні в обвинуваченого трьох малолітніх дітей, направлення від центру зайнятості на роботу в КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», продемонстроване в судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитися забороною виходу з квартири за місцем проживання лише у нічний час.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 січня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 23 години до 05 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до прокурора та/або суду за першою вимогою, утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1