Справа № 158/983/23
Провадження № 1-кс/0158/429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2023 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у готелі «Сяйво», що в м. Ківерці, вул. Соборності 4А, проникла до кімнати № 1 (готельного комплексу) діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, здійснив крадіжку телефону «ТЕСNO» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму. 2 500 гривень

Відомості про вказаний факт внесено СВ відділенням поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до ЄРДР за № 0000149 від 21.03.2023 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду від 21.03.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , був вилучений, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери схову речових доказів до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду від 21.03.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP3» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , був вилучений, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери схову речових доказів до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській областіЧастиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno» модель «POP3», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який вилучений в ході огляду від 21.03.2023 року за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, та в подальшому визнано речовим доказом, тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1