печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000054, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі - особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий, ОСОБА_4 ), що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року 17.07.2019 року ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури клопотання, яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, зазначені у скарзі, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки 22.07.2019 року ОСОБА_5 вже була надана відповідь у формі листа про відсутність правових підстав для розгляду його клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2014 року до ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000054.

17.07.2019 року ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття провадження.

22.07.2019 року на адресу ОСОБА_5 була надана відповідь слідчим ОСОБА_4 на його клопотання від 17.07.2019 року щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої правових підстав для розгляду клопотання ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України немає.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_5 від 17.07.2019 року слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний був розглянути його в строк та в порядок у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та про наслідки розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги слідчим даних (саме постанови) про розгляд вказаного клопотання ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 та повідомити останнього про результат розгляду.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить також визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у не прийнятті вмотивованої постанови у розгляді клопотання від 17.07.2019 року у кримінальному провадження № 0000054 від 03.03.2014.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності слідчого протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000054, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000054 та повідомити ОСОБА_5 про результат розгляду.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1