Справа № 534/1850/18
Провадження 1-кп/524/136/23
УХВАЛА

11.04.2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001029 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження припинено за ст. 9 КПК України;

-17.12.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 судом було залучено захисника на підставі ст. 49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі доручення від 24.01.2022 року № 016-0000121 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 .

15.09.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 на іншого адвоката. Клопотання мотивоване тим, що, на думку обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо захисту, а саме: не консультує, не роз`яснює, не готується до судових засідань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання з підстав, що в ньому зазначені, а також пояснив, що перед одним із засідань до нього підійшов адвокат ОСОБА_6 та порадив визнати свою вину, що стало б пом`якшуючою обставиною. Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він не визнає свою вину у вчиненні того кримінального правопорушення, що йому інкримінується, а тому - вважає, що у нього та захисника ОСОБА_6 не співпадають погляди щодо вибраного способу захисту. Крім того обвинувачений заявив, що він бажає щоб його захист у данному судовому провадженні здійснював інший адвокат, але не має коштів, щоб залучити адвоката самостійно.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду, зазначивши, що обвинувачений має право у будь-який момент відмовитися від захисника або замінити його.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для заміни захисника відсутні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 30 хв. 02.05.2023 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13 годин 30 хв. 02.05.2023 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК