Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/204/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 09.01.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на вказане у клопотанні майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001667 від 21.09.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001667 від 21.09.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини можливого вчинення громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням веб-сайту за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто профіль користувача з ім`ям « ОСОБА_5 соціальній мережі Facebook, який відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є загальнодоступним для кожного авторизованого користувача в соціальній мережі Facebook, та інших, публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

09.01.2023 року було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучене вищевказане майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 09.01.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок від комп`ютера чорного кольору з написом «GameMax» з процесором АМD Sempion ™ 2650 APU with Redeon™ R3 1.45 Ghz з встановленою пам`яттю 4,00 ГБ, який запаковано до пакету №D28702485: написом «Control»; жорсткий диск марки «Samsung» модель HD255KL з серійним номером s/n SDWJJDWQ103109 запаковано до пакету №D28702484: написом «Control»; ноутбук марки «HP» моделі Agency Series PP2180, сірого кольору запаковано до пакету №D28702484: написом «Control»; посвідчення члена «Партії Регіонів» на ім`я ОСОБА_4 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 22.01.2018 на ім`я ОСОБА_4 поміщено до паперового конверту №1; пластикова папка сірого кольору «армія баранов под. руководством льва сильне армии льовов под. руководством барана» яка містить 53 аркуші, пластикова папка зеленого кольору яка в собі містить 37 аркушів, паперову папку сірого кольору з назвою «Суди» яка в собі містить 187 аркушів, паперову папку сірого кольору з написом «Поліція» яка в собі містить 62 аркуші - запаковано до пакету №D28702486: написом «Control»; ноутбук «lenovo», модель 670 чорного кольору з зарядним пристроєм запаковано до пакету №D28702500: написом «Control»; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» з сім картою НОМЕР_2 код доступу vvvv ІМЕІ код слот 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ код слот 2 НОМЕР_4 , запаковано та поміщено до паперового конверту №33; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro MAX з сім картою НОМЕР_5 код доступу НОМЕР_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , запаковано та поміщено до паперового конверту №33; флеш носій «Apacer USB» на 128 гігабайт, заковано та поміщено до паперового конверту №2; документи: на 16 аркушах запаковано та поміщено до паперового конверту №1; ноутбук марки «lenovo G 579» поміщено до пакету № №D28702498: написом «Control»; мобільний телефон марки TECNO KD7 SPARK 5 pro ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ; банківська карта ОСОБА_4 НОМЕР_12 поміщено до спеціального пакету №АВ2010726.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6