Справа № 944/5773/22
Провадження №1-кс/944/1162/22
УХВАЛА

/про скасування арешту/

03.01.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за №0000930 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.11.2022 за №0000930 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 18.11.2022 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні на який ухвалою слідчого судді від 21.11.2022 накладено арешт. Зазначив, що основною причиною накладення арешту на автомобіль було забезпечення надання його для огляду експерту. Оскільки необхідні експертизи уже проведенні та відповідні висновки надійшли до слідчого відділення та долучені до кримінального провадження, тобто мета, з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, як на речовий доказ, досягнута, просить скасувати арешт на автомобіль в частині користування.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву у якій просить розглянути клопотання про скасування арешту без її участі; зокрема, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині позбавлення права користування майном - автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 та переданням його на відповідальне зберігання власнику до вирішення кримінального провадження по суті, а щодо скасування арешту в частині відчуження та розпорядження цим транспортним засобом - заперечує, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження триває, а вказаний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Яворівським СВ РВП ГУ НП у Львівській області скеровано на адресу суду матеріали кримінального провадження

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №50000930 від 18.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.04.2022 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження проведено судові експертизи за результатами яких отримано висновки судових експертів ОСОБА_5 за № СЕ-19/114-22/21806-ІТ та ОСОБА_6 за № СЕ-19/114-22/22474-ІТ.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 експертами проведено, а також зважаючи на те, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль в частині заборони користування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт у частині заборони користуватись транспортними, залишивши заборону в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом на час проведення досудового розслідування та судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за №0000930 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.11.2022 на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.04.2022 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.

Заборонити ОСОБА_3 , до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні, розпорядчі дії та відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 , якому буде передано на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Визначити на час проведення досудового розслідування та можливого судового розгляду місцем зберігання автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1