Справа № 712/1045/23
Провадження №1-кс/712/596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у проведенні обшуку

02 лютого 2023року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 140,6 кв.м. власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , котрий повідомив про те, що невідомими особами проводяться дії, пов`язані з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних, автоматизованих систем.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , котрий повідомив про те, що 10.01.2023 від прийшов за оголошенням влаштовуватися на роботу за адресою АДРЕСА_1 , та в ході співбесіди з роботодавцем останньому стало відомо про те, що його майбутня робота полягає в роботі з комп`ютером та спілкуванням з людьми за допомогою телефону. Також гр. ОСОБА_7 , вказав, що йому 11.01.2023 , на 10 год. 00 хв. було назначено першочергове навчання, та дане навчання буде проходити за адресою АДРЕСА_2.

В подальшому, свідок гр. ОСОБА_7 , вказав, що прийшовши в зазначений час та місце, він виявив, що вхід до вказаного роботодавцем офісу, являє собою двері з металопластику білого кольору зі вставками із скла, та над входом знаходиться вивіска з написом «ЛІГА НОВА», та вказані двері зачиняються за допомогою електронного замка також наявний домофон, та свідок гр. ОСОБА_7 , подзвонив в домофон, та коли йому відповіли він представився та вказав, що йому було назначено, та після чого йому відчинили двері та він зайшов до приміщення та піднявся на другий поверх В подальшому, його зустрів невідомий йому чоловік та котрий розповідав йому аспекти роботи, а саме вказаний чоловік розповідав свідку гр.. ОСОБА_7 , що робота полягає в спілкуванні з людьми за допомогою телефону та робота з комп`ютером та в подальшому почали показувати аспекти роботи на комп`ютері. Після чого свідок гр.. ОСОБА_6 почав задавати додаткові питання та після чого свідку гр.. ОСОБА_6 , стало зрозуміло, що вказана робота полягала в незаконних діях, а саме як йому здалося, полягає в отриманні шахрайським шляхом доступу до банківських карток громадян та в подальшому за допомогою комп`ютерної техніки здійснювати зняття грошових коштів з банківських карток.

Так як вказав свідок гр. ОСОБА_7 , йому після співбесіди та першого дня навчання (роботи) зрозумів, що вказана робота є незаконною також вказав, що його багато знайомих від аналогічних дій стали жертвами шахрайських внаслідок якого з їх банківських карток знімали грошові кошти та у зв`язку з чим свідок гр. ОСОБА_7 вирішив повідомити про даний факт поліції.

В ході проведення досудового розслідування працівникам оперативного підрозділу в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення № 57-Д від 11.01.2023, та в ході виконання вказаного доручення працівниками оперативного підрозділу було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , на другому поверсі, вхід куди здійснюється через металеві двері з електронним замком та над входом, в які знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться велика кількість комп`ютерної техніки та там свою діяльність здійснює велика кількість невідомих осіб. Також в ході виконання доручення оперативним шляхом було встановлено, що за вказаною адресою група невідомих осіб може займатися незаконною діяльністю пов`язаною з втручанням в роботу інформаційних та автоматизованих систем так званих КОЛЛ-Центрів. Встановити точно якою діяльністю займаються вказані особи неможливо.

В рамках досудового розслідування було встановлено, що відповідно до довідки № 17 від 12.01.2023, наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 140,6 кв.м. являється ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до вище вказаного, в органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 140,6 кв.м. власником якого єОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невстановлені особи можуть здійснювати діяльність, котра пов`язана з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж та за вказаною вище адресою можуть зберігатися, знаряддя вчинення злочинів пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних чи автоматизованих систем а саме: мобільні телефони, sim-карти, скреч-картки, ноутбуки, комп`ютери, планшети на яких може міститися програмне забезпечення або записи, котрі можуть свідчити про причетність до вчинення злочинів, записники та нотатники, на яких можуть бути зафіксовані дані, котрі можуть свідчити про причетність до вчинення злочину, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, документів різного роду, які мають відношення до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних чи автоматизованих систем, інші заборонені речі і предмети, та котрі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть підтверджувати злочину діяльність, у тому числі можуть бути використаними, як докази і можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що невідома група осіб в приміщенні першого поверху АДРЕСА_4 , за вказаною адресою група невідомих осіб може займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з втручанням в роботу інформаційних та автоматизованих систем так званих КОЛЛ-Центрів, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про вчинення кримінального правопорушення за указанною у клопотанні слідчого адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Так, до матеріалів клопотання долучено лише протокол допиту свідка ОСОБА_7 , рапорт о/у УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі.

За таких обставин, клопотання подано передчасно і підстави для його задоволення на даному етапі досудового розслідування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1