703/2787/21
1-кп/703/292/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 27.03.2021 №0000234 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_7 20 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. для досягнення злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. шляхом виймання шибки вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку прожектора марки «TOYA 82796», вартість якого згідно висновку експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/124-21/5653-тв станом на 20.03.2021 становила 231,66 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Він же, 24 березня 2021 року, повторно, у невстановлений час. для досягнення злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом виймання шибки вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку системного блока «Delux», монітора «Веlnеа 1930 S1» модель BJ100001, клавіатури «Vinga» модель КВ414, дротової миші «Ergo» модель NL730, Wi-Fi роутера «Хіаоті Мі Router 4А» модель R4AC, абонентського термінала «GCOM» модель X 120 G. блока живлення «SWITCHING POWER ADAPTER RUDIR» модель RD 1201000-C55- 350GD, блока живлення «АС ADAPTER» модель SA125-120100V, портативної аудіо-колонки «ісоnВІТ» PSS950TUBE, двох Lan кабелів довжиною по 1 метр з 4 конекторами, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 1 482,98 грн.

У цій частині дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, у 20 березня 2021 року близько 23 год. знаходячись в с.Костянтинівка звернув увагу на зовні занедбаний будинок, в який проник, вилучивши шибку з вікна. Звідти викрав прожектор та магнітолу, які у подальшому зберігав за місцем свого тимчасового проживання. Наразі прожектор повернутий потерпілому. Також повідомив суд, що 24 березня 2021 року у вечірній час, перебуваючи у с. Балаклея, виявив недобудований будинок, в який також проник, вийнявши шибку. Після цього він проник у літню кухню, звідки викрав зазначену в обвинувальному акті техніку. Зазначене майно також наразі повернуте потерпілій. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить вчинення правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, висловлюючи свою позицію щодо міри покарання, яку слід застосувати до обвинуваченого, не наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без її участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність матеріальних претензій у потерпілих, відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно, висновок судово-психіатричної експертизи, згідно з яким у останнього виявлено прояви інтелектуальної недостатності, а також відсутність судимості відповідно ст.89 КК України.

Також судом враховуються висновки досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації, згідно з якими результати оцінки ОСОБА_7 не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Як обставину, що пом`якшуює покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_7 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_7 основне покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Термін дії застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплинув на час ухвалення вироку, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4903 грн. 45 коп.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4903 грн. 45 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- галогенний прожектор 500 ват з датчиком руху повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- системний блок «Delux», монітор «Веlnеа 1930 S1» модель BJ100001, клавіатуру «Vinga» модель КВ414, дротову миш «Ergo» модель NL730, Wi-Fi роутер «Xiaomi Mi Router 4A» модель R4AC, абонентський термінал «GCOM» модель X 120 G, блок живлення «SWITCHING POWER ADAPTER RUDIR» модель RD 1201000-C55-350GD, блок живлення «АС ADAPTER» модель SA 125-120100V, портативну аудіо-колонку «ісоnВІТ» PSS950TUBE, два Lan кабелі довжиною по 1 метр з 4 конекторами повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1