Провадження №1-о/748/5/22
Єдиний унікальний№ 738/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від імені засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2022 на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява від імені засудженого за ст.187 ч.3, ст.289 ч.3 КК України ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В заяві він, який посилаючись на ст.ст.459, 460, 461, 464 КПК, просить поновити строки, відкрити провадження за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 1919 року, оскільки в томі четвертому зберігається відеодоказ який не був досліджений під час судового розгляду.
Вивчивши подану заяву, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній заяві з наступних підстав.
Судом встановлено, що особа, від імені якої подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 , засуджений ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 у кримінальному провадженні №1-кп/748/87/19 ЄУ№738/2153/18 та відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Зі змісту ст.113 КВК України та ч.1 розділу XIIІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року №2186/5 вбачається, що відправлення засудженими листів проводиться без обмеження їх кількості і тільки через адміністрацію установи виконання покарань.
Натомість заява про перегляд судового рішення від імені ОСОБА_2 надійшла до канцелярії суду не через адміністрацію установи виконання покарань, де ОСОБА_2 відбуває покарання. Також заява містить розбіжності в даті винесеного вироку про перегляд якого ставиться питання.
Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 у справі №1-7/12, провадження № 51-1232км18, зазначив наступне. Із системного аналізу положень Глави 34 КПК України вбачається, що процесуальний закон стандартизує форму і структуру заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та містить імперативну вимогу про обов`язкову наявність елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Також зазначено, що коли заяву подано за обставин, які не надавали суду можливості переконатись у правильності вказаних у ній даних щодо суб`єкта звернення, то рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою відповідає вимогам ч. 2 ст. 464 КПК України.
З огляду на відсутність будь-яких даних на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 підписав та подав до суду цю заяву, у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
На підставі викладеного i керуючись ст.ст.459- 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою від імені ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1