Справа №127/7970/23
Провадження №1-кс/127/3203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , який було проведено 20.03.2023 року оглядом місця події за правилами обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2023 о 18:03 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оператора «Цілодобової варти», в якому зазначено, що 20.03.23 приблизно о 17:55 год. на гарячу лінію «15-60» надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 від аноніма, який чоловічим голосом на українській мові повідомив, що в АДРЕСА_2 , «закладють бомбу».

За даним фактом 21.03.2023 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vertex» моделі «K203», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s», IMEI 1: НОМЕР_5 ; 2: НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_7 .

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаного будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 .

Уданому випадку, огляд у будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 20.03.2023 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 20.03.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 20.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: