Провадження № 1-кс/161/6262/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В
17.11.2022 представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України .

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2020 накладено арешт на грошові кошти. В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, за результатами яких встановлювався би факт протиправного набуття грошових коштів, майно на яке накладено арешт не є ані предметом злочину, ані таким, що було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є і не може бути доходами від кримінального правопорушення, тому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно 24 січня 2019 року під час санкціонованого обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:1347), яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме: 1000 євро; 294500 гривень; 20300 доларів США, та зобов`язати уповноважених слідчих ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, а також прокурорів Волинської обласної прокуратури, інших прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_5 , вказане майно, та зобов`язати уповноважених осіб повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку мобільні телефони.

Слідчий повторно не зявився в судове засідання з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце клопотання, а тому розгляд клопотання проводиться за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, навела доводи аналогічні тим, що вказані у клопотанні, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:1347), яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 .

Згідно з постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 24.01.2019, вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2019 накладено арешт на купюри номіналом по 100 доларів США -3 шт., купюри номіналом по 50 Євро 20 шт., купюри номіналом по 500 грн. - 260 шт., купюри номіналом по 100 грн. - 232 шт., купюри номіналом по 50 грн. - 122 шт., купюри номіналом по 200 грн. - 676 шт., загальною сумою: 300 доларів США, Євро 1000, 294 500 гривень, купюри номіналом по 100 доларів США загальною сумою 20 000 тис., з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.09.2019 скасовано арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку, оскільки відсутні відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 чи про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо останнього, а також докази того, що грошові кошти отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності, є предметом кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.01.2020 прокурора та слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, зобов`язано повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно, в ході проведення обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:1347), яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2020 накладено на арешт на 1000 євро; 294500 гривень; 20300 доларів США, з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Згідно відповіді заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, на даний час здійснюється Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

В ході судового розгляду будь-яких належних та допустимих доказів про те, що вилучені грошові кошти, отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності та мають доказове значення для кримінального провадження №№0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, слідчому судді не надано.

Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що вилучення майна відбулося 24.01.2019, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії на підтвердження того, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності, а прокурором не доведено зворотнього.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Разом з тим, відповідно до ст.174 КПК України, вимоги клопотання щодо зобов`язання уповноважених осіб повернути ОСОБА_5 вилучені грошові кошти, не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді даної категорії клопотань, оскільки таке питання чітко врегульовано в ч.3 ст.169 КПК України.

Окрім того, в ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що на вилучені в ході обшуку мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 арешт не накладався, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення такого майна, оскільки ані власник, ані його представник не зверталися до органу досудового розслідування з вимогами негайного повернення майна, як це передбачено ч.3 ст.171 КПК України.

За таких обставин, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2020 на грошові кошти, а саме на: 1000 (одна тисяча) євро; 294500 (двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень; 20300 (двадцять тисяч триста) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя