Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1068/23
У Х В А Л А

30.03.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні за №0000055 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023 накладено арешт на належні йому на праві власності свідоцтво про реєстрацію напівпричіпу-рефрижератору, моделі «SR2», марки «LAMBEREN» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 та напівпричіп-рефрижератор моделі «SR2», марки «LAMBEREN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 кримінальне провадження №0000055 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді із даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, яке повернути йому, як законному власнику.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду справи у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання також не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27.02.2023 слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію напівпричіпу-рефрижератору, моделі «SR2», марки «LAMBEREN» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 та напівпричіп-рефрижератор моделі «SR2», марки «LAMBEREN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у зв`язку із великою габаритність та відсутністю місця для зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області залишено на відповідальне зберігання в зоні митного контролю ППр "Дякове", які 17 лютого 2023 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 години 45 хвилин було вилучено в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

28.02.2023 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000055 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучене майно - повернути ОСОБА_3 , як законному власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений 27.02.2023 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, на свідоцтво про реєстрацію напівпричіпу-рефририжератору, моделі «SR2», марки «LAMBEREN» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та напівпричіп-рефрижератор моделі «SR2», марки «LAMBEREN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію напівпричіпу-рефририжератору, моделі «SR2», марки «LAMBEREN» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та напівпричіп-рефрижератор моделі «SR2», марки «LAMBEREN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на митному пості "Дякове" за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району Закарпатської області - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1