Справа № 159/1006/23
Провадження № 1-кп/159/288/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, із задовільним станом здоров`я, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , із задовільним станом здоров`я,

раніше судимого:

22.06.2007 Ковельським міськрайонним судом за частиною другою статті 186 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14.02.2008 Ковельським міськрайонним судом з частиною другою статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

30.06.2010 Ковельським міськрайонним судом за частиною першою статті 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 71 КК України остаточне покарання визначене у виді 5 років позбавлення волі;

13.09.2017 Ковельським міськрайонним судом за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вказана судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185, Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1.1. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діяв у тому числі станом на січень 2023.

1.2. ОСОБА_3 , раніше судимий 13.09.2017 Ковельським міськрайонним судом за частиною другою статті 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

1.3. ОСОБА_3 02.01.2023 в період часу з 21:38 до 21:41, перебуваючи в магазині «Сім 23» по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з відкритої вітрини магазину, повторно, таємно викрав продукти харчування: торт «Празький» вартістю 138 грн 48 коп., торт «Наполеон» вартістю 137 грн 40 коп., дві упаковки сиру марки «Радомер» загальною вартістю 100 грн, пляшку кефіру ємністю 870 гр марки «Галичина» вартістю 37 грн 62 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Клевер Сторс», в особі представника - ОСОБА_5 ,майнову шкоду на загальну суму 413 грн 50 коп.

1.4. ОСОБА_3 04.01.2023 в період часу з 18:22 до 18:25, перебуваючи в магазині «Сім 23» по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з відкритої вітрини магазину, повторно, таємно викрав продукти харчування: торт «Легенда Києва» вартістю 174грн, торт «Наполеон» вартістю 137 грн 40 коп., один брусок сиру твердого «Голландія» вагою 185 гр вартістю 52 грн 86 коп., один брусок сиру твердого «Традиційний» вагою 185 гр вартістю 52 грн 86 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Клевер Сторс», в особі представника - ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 417 грн 12коп.

1.5. ОСОБА_3 05.01.2023 в період часу з 16:00 до 16:04, перебуваючи в магазині «Сім 23» по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з відкритої вітрини вказаного магазину, повторно, таємно викрав продукти харчування: 5 шоколадок «Мілка» зі шматками печива «ОРЕО» по 300 гр кожна загальною вартістю 623 грн 30 коп., торт «Легенда Києва» вартістю 174 грн, пачку розчинної кави «Якобз Монарх» ємністю 100 гр вартістю 113 грн 82 коп, упаковку варених сосисок «Альпійські» вагою 0,372 кг вартістю 63 грн 83 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Клевер Сторс», в особі представника - ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 974 грн 95 коп.

1.6. ОСОБА_3 05.01.2023 в період часу з 17:30 до 17:32, перебуваючи в магазині «Сім 23» по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з відкритої вітрини магазину, повторно, таємно викрав продукти харчування: торт «Наполеон» вартістю 137 грн 40 коп., торт бісквітний «Празький» вартістю 138 грн 48 коп., упаковку тістечок зі згущеним молоком «Вафельна трубочка» вартістю 64 грн 56 коп., упаковку тістечок «Профітролі зі згущеним молоком» вартістю 36 грн 36 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «КлеверСторс», в особі представника - ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 376 грн 80 коп.

1.7. ОСОБА_3 06.01.2023 в період часу з 17:32 до 17:35, перебуваючи в магазині «Сім 23» по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з відкритої вітрини магазину, повторно, таємно викрав продукти харчування: 7 шоколадок «Мілка» зі шматками печива «ОРЕО» по 300 гр кожна загальною вартістю 872 грн 62 коп., 5 шоколадок «Мілка» із карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом загальною вартістю 623 грн 30 коп., 2 упаковки сардельок «Соковиті» загальною вартістю 243 грн 72 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Клевер Сторс», в особі представника - ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1 739 грн 64 коп.

1.8. ОСОБА_3 06.01.2023 в період часу з 20:37 до 20:39, перебуваючи в магазині «Сім 23» по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з відкритої вітрини магазину, повторно, таємно викрав продукти харчування: 4 шоколадки «Мілка» із карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом, загальною вартістю 498 грн 64 коп., 4 молочних шоколадки «Мілка» загальною вартістю 163 грн 84 коп., 5 молочних шоколадок «Мілка» із карамельною начинкою та арахісом загальною вартістю 204 грн 80 коп., торт «Наполеон» вартістю 137 грн 40коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «КлеверСторс», в особі представника - ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1 004 грн 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з усіма фактичними обставинами справи;критично оцінив свою поведінку, мотиви якої пояснити не зміг; щиро розкаявся, вказав, що більше подібного не вчинить.

3. Позиція представника потерпілого

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_5 у письмовій заяві від 16.03.2023 справу просив розглядати за його відсутності; претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не висловив. Прокурор у судовому засіданні підтвердив обставини щодо повного відшкодування ОСОБА_3 завданої майнової шкоди потерпілій юридичній особі, що також не заперечив обвинувачений.

4. Оцінка Суду

4.1. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.2. Враховуючи показання обвинуваченого, позицію представника потерпілої юридичної особи, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

4.3. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилось в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; добровільне відшкодування завданого збитку підтверджується заявленою письмово представником потерпілої юридичної особи позицією щодо відсутності претензій, у тому числі майнових, до обвинуваченого, також прокурором у судовому засіданні.

5.2. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відносяться до тяжкого злочину;

- враховує наслідки та обставини вчиненого правопорушення (форму вини, мотив і мету, спосіб, стадія вчинення, епізодичність протиправної діяльності);

- особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я (на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває);

- наявність постійного місця проживання;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання;

- позитивну характеристику за місцем проживання;

- відсутність попередніх судимостей.

5.4. За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК.

5.5. Проте, у даній справі суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК із покладенням обов`язків на підставі статті 76 КК.

При цьому суд враховує, що відбуваючи попереднє покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2017, іспитовий строк за яким становив 1 рік, ОСОБА_3 протягом періоду відстрочення відбування покарання не вчинив нового кримінального правопорушення і виконав покладені на нього обов`язки, що вказує на спроможність виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.2.Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК накладений арешт на майно необхідно скасувати.

6.3.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

6.4. Процесуальні витрати у справі відсутні.

6.5. З огляду на необхідність контролю за поведінкою ОСОБА_3 , суд знаходить необхідним продовжити строк запобіжного заходу останньому у виді домашнього арешту (нічного) до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 до 06:00 наступної доби (за виключенням оголошення у зазначений час протягом визначеного періоду повітряної тривоги у місті Ковель Волинської області, для можливості переходу у найближче спеціально обладнане приміщення - укриття).

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023, на майно: куртку синього кольору (з капюшоном та голубими вставками і трьома білими смужками на рукаві); чорну шапку (із нашитими чорними літерами «NR»).

3. Речові докази:

- куртку синього кольору (з капюшоном та голубими вставками і трьома білими смужками на рукаві); чорну шапку (із нашитими чорними літерами «NR»), яке зберігається у камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_3 ;

- оптичні носії DVD диски із відеоматеріалам з камер спостереження магазину «Сім 23» залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1