Провадження № 1-кп/714/13/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001708 від 10 червня 2022 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великосілля, Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, громадянин України, з повною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучі обізнаними з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років з України через воєнний стан встановлений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи мету незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2022 року, організував та керував такими діями щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, в період часу з 14.04.2022 по 18.04.2022 у м. Чернівці ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 підшукали двох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканців м. Мелітополь.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.04.2022 в період часу з 14.00 год. по 21.40 год., використовуючи автомобілі марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , перевезли зазначених вище двох осіб з м. Новоселиця в м. Герца, де вказані особи пересіли до транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому в подальшому прибули до державного кордону в напрямку 895-897 прикордонного знаку до КПП «Герца» з метою незаконного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Румунія, де ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій провели інструктаж вказаним особам та вказали їм напрямок руху до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Проте, цього ж дня, біля 21.40 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані прикордонним нарядом в межах прикордонного знаку № 895 державного кордону України та Республіки Румунія, що в адміністративних межах Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, за кваліфікуючими ознаками вчинено щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, обставини за обвинувальним актом не оспорює. Окрім цього суду показав, що проживає неподалік державного кордону із Румунією та добре орієнтується на місцевості. В один з днів, у м. Герца зустрів знайомого ОСОБА_6 з яким перебувало двоє чоловіків, які у подальшому пересіли до його власного мікроавтобуса. Згідно із домовленостями, вони приїхали неподалік до державного кордону з метою аби вказані особи незаконно перетнули його в напрямку Республіки Румунія. Сам він вказав вказаним особам напрямок руху, після чого залишив останніх на місце та поїхав у власних справах. На той час не придав значенням таким його діям, шкодує про свій вчинок, розкаюється у вчиненому та просив суд не позбавляти волі.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 обставин вчинення кримінального правопорушення, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 332 КК України, так як обвинувачений за попередньою змовою із ОСОБА_6 організував незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України та керував такими діями.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, має сім`ю, на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За даними Комунального некомерційного підприємства «Герцаївська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме його позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого щодо його щирого каяття та сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, суд виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: