ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000005 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше судимого:

- вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.02.2013 року за ст.ст.ч.2,309 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.06.2013 року за ст.ст. 308 ч.2, 69, 309 ч.2,70,70 ч.4КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт;

- вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт;

- вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

27.06.2022 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

Провадження№11-кп/822/55/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,

ч.4 ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання:- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі ;- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021 року та остаточно призначене ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислений ОСОБА_6 з моменту його затримання, тобто з 30.06.2022 року.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його перебування в місцях позбавлення волі з 30.06.2022 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати, вирішена доля речових доказів та накладеного арешту.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням скасувати вирок в частині призначеного покарання та застосувати вимоги ст.69 КПК України, призначити більш м`яке покарання.

Вважає, що призначене судом покарання, як за своїм видом так і за своїм розміром, з урахуванням особи обвинуваченого та фактичних обставин провадження, є явно несправедливим внаслідок суворості.

Згідно вироку, починаючи з кінця грудня 2021 року, точні дати та години органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , таємно, повторно, знаючи про те, що на території ТОВ «Будмонтажсервіс 1», за адресою: квартал №19, м. Новодністровськ Чернівецької області, зберігаються нові металеві матеріали, проникав через отвір у паркані на вказану територію та викрав звідти 396 погонних метрів металевої арматури А- 500, діаметром 12 мм. та 48 погонних метрів металевого кутника розміром 50х50 мм, товщиною 5 мм, тим самим заподів потерпілому ТОВ «Будмонтажсервіс 1» матеріальну шкоду на суму 15 932 грн.

Крім цього, 14.02.2022 року о 17 год. ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом вільного доступу із АДРЕСА_4, викрав металеву ємність об`ємом 2500 літрів, вартістю 5666 грн 67 коп. та металеву ємність об`ємом 200 літрів, вартістю 333 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_8 , тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім цього, 14.02.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 таємно, повторно,шляхом вільного доступу із АДРЕСА_3, викрав металеву ємність об`ємом 1000 літрів, вартістю 6666 грн. 67 коп., яка належать ОСОБА_9 , тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 6666 грн. 67 грн.

Крім цього, 15.02.2022 року о 10 год. ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з ТОВ «Будівельник», що за адресою: м. Новодністровськ, Дністровського району Чернівецької області, викрав металевий понтон, вагою 500 кг, вартістю 3000 грн., який належать ОСОБА_10 , тим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім цього, 14.06.2022 року біля 12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: картридж «Gillette» 4 шт. вартістю 499,60 грн. вартість одного становить 124 грн., катушку рибальську з ліскою рафіт 3000 3bb SF 24003-3 вартістю 329,90 грн., які заховав під куртку та не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину.Тим самим, заподіяв потерпілому- ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 829 грн. 50 коп.

Крім цього, 15.06.2022 року біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: ліхтар для кемпінгу CL5800 вартістю 229,90 грн., ліхтар на голову пластиковий 1 шт. №1801 вартістю 99,90 грн., які заховав під куртку та не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину.Тим самим заподіяв потерпілому- ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 329 грн. 80 коп.

Крім цього, 16.06.2022 року біля 12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: ліхтар для кемпінгу CL5800 вартістю 229,90 грн., катушку рибальську з ліскою рафіт 3000 3bb SF 24003-3 вартістю 329,90 грн., спінінг Red Fish King телескопічна укорочена 1.6м SF24085, вартістю 229,90 грн., які заховав під куртку та не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину.Тим самим заподіяв потерпілому- ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 789 грн. 70 коп.

Крім цього, 17.06.2022 року біля 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: ліхтар для кемпінгу CL5800 вартістю 229,90 грн., крем для обличчя Nivea вартістю 137,90 грн., які заховав під куртку та не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину.Тим самим заподіяв потерпілому-ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 367 грн. 80 коп.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування чи зміни вироку, перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діянь апелянтом не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є невеликої тяжкості та тяжкими, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд зважив, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Викладені обставини враховані судом як такі, що пом`якшують покарання.

Також суд врахував дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання та за місцем перебування під вартою характеризується позитивно.

Згідно наданих медичних довідок обвинувачений має ряд захворювань.

Разом із тим,суд правильно зважив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів.

В період іспитового строку за попереднім вироком вчинив 8 епізодів крадіжок, у тому числі із проникненням, а декілька із них- у період дії воєнного стану.Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочинів.

Шкоду потерпілим обвинувачений не відшкодував.

За таких обставин призначене ОСОБА_6 покарання за кожен із злочинів,а також за сукупністю злочинів, яке відповідає мінімальному строку позбавлення волі згідно санкції ч.4 ст.185 КК України, не можна вважати явно несправедливим через суворість, враховуючи особу обвинуваченого та кількість епізодів злочинних діянь.

Оскільки обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку,призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2021 року, суд правильно застосував при призначенні остаточного покарання вимоги ст.71 КК України

Судова колегія вважає, що таке покарання відповідає особі обвинуваченого, фактичній тяжкості скоєного злочину, а також меті посилення кримінальної відповідальності за злочини проти власності, які були вчинені в умовах воєнного стану.

Призначене обвинуваченому покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3