Провадження № 1-кп/204/832/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000424 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удомля Тверська область Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну світу, вдівця, на утриманні нікого не маючий, раніше неодноразово судимого, останній раз:
-18 серпня 2022 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року та призначено остаточне покарання у виді шести років трьох місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом № 2119-IX від 15 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом № 2212-IX від 21 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 серпня 2022 року приблизно 09 год. 30 хв., під час дії воєнного стану на території України, перебував в районі ПАТ «Красноармійський динасовий завод», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 3, де біля майданчика для паркування транспортних засобів побачив спортивний велосипед марки «Avanti» моделі «Triumph», що належить ОСОБА_6 , який був пристебнутий до зовнішньої сторони паркану за допомогою протиугінного пристрою у вигляді металевого тросу з замком. При цьому у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним велосипедом шляхом його таємного викрадення.
В цей же день, 01 серпня 2022 року, близько 09 год. 36 хв. ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, за допомогою пасатижів, які мав при собі, зламав протиугінний пристрій та таємно викрав велосипед марки «Avanti» моделі «Triumph», що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце скоєння кримінального правоопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим ним майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненої ОСОБА_3 за вищевказаних обставин крадіжки, власнику вказаного майна ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на суму вартості викраденого майна 3884 гривень 33 копійки.
Крім того, 18 серпня 2022 року, в проміжок часу з 14:00 год. по 17:00 год., більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебував біля магазину «Петриківка», розташованого за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Залізнична, буд. 183, де побачив спортивний велосипед «Crossbike» моделі «Shark», що належить ОСОБА_7 , який за допомогою протиугінного пристрою у вигляді металевого тросу з замком був пристебнутий до стовбуру дерева поруч з вказаним магазином. При цьому, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним велосипедом шляхом його таємного викрадення.
В цей же день, тобто 18 серпня 2022 року, в проміжок часу з 14:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, за допомогою пасатижів, які мав при собі, зламав протиугінний пристрій, та таємно викрав велосипед марки «Crossbike» моделі «Shark», що належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим ним майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненої ОСОБА_3 за вищевказаних обставин крадіжки, власниці вказаного майна ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на суму вартості викраденого майна 6419 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро покаявся у вчиненому. Зазначив, що крадіжка 18 серпня 2022 року ним була вчинення після постановлення вироку Димитровським міським судом Донецької області.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адресу суду надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності. Просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події від 18 серпня 2022 року з фототаблицями (а.с. 11-14 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/105-22/2955-ТВ від 28 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торгової марки «Crossbike» моделі «Shark», на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 19 серпня 2022 року могла становити 6419,00 грн. (а.с. 38-42 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 23 серпня 2022 року з фототаблицями (а.с. 61-64 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/105-22/2874-ТВ від 08 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда спортивного торгової марки «Avanti» моделі «Triumph» темно-синього кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на період часу з 01 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року могла становити 3884,33 грн. (а.с. 85-88 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків прокурор, обвинувачений, захисник відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано: рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні кримінальні правопорушення, маючого непогашені судимості за вчинення низки умисних кримінальних правопорушень, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених на суд.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що вироком Димитровським міським судом Донецької області 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання виді шести років трьох місяців позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено після постановлення вироку Димитровським міським судом Донецької області 18 серпня 2022 року, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз: № СЕ-19/105-22/2955-ТВ від 28 вересня 2022 року, № СЕ-19/105-22/2874-ТВ від 08 вересня 2022 року, згідно наданих довідок.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Димитровським міським судом Донецької області 18 серпня 2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 17 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2874-ТВ від 08 вересня 2022 року, у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2955-ТВ від 28 вересня 2022 року, у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.
Речові докази:
-DVD диск з відеозаписом за 18 серпня 2022 року, на якому зображено вчинення крадіжки велосипеду, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки «Avanti» моделі «Triumph», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 відповідно до зберігальної розписки повернути законному власнику ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск з відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження за 01 серпня 2022 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1