Справа № 570/3251/22
номер провадження 1-кп/570/348/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(продовження строку запобіжного заходу)

11 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працював вантажником, не судимого згідно ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.2022 року прокурор подав клопотання про продовження строкузапобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням від 02.11.2022 р. та з уточненнями і правками від 11.11.2022 р. про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби. В обгрунтування клопотання вказано про відсутність ризиків, що виправдовують застосування домашнього арешту до обвинуваченого, вказуются відомості що характеризують особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, навчання та роботи, необхідність оформлення документів, соціальні зв`язки, відсутність намірів переховуватись від суду. Також зазначено про добровільне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди. Захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав дане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 у своїх поясненнях підтримав доводи захисників.

Прокурор заперечив проти клопотання про зміну запобіжного заходу.
З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи та аргументи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання, додатки та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого даного запобіжного заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно положень ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Шодо клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Із вказаних норм КПК вбачається, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається при зверненні до суду не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, а також у разі зазначення нових обставин, які не розглядалися судом під час обрання та/або продовження запобіжного заходу.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень захисту про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК. Це слід робити з урахуванням низки відповідних нових обставин, які не розглядалися судом раніше та можуть підтверджувати відсутність таких ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, та можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Доводи, наведенні захисником у клопотанні, із урахуванням доданих документів, вказують про наявність нових обставин (не всі із них раніше розглядалися судом), однак такі обставини не можуть підтверджувати відсутність ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, а тому суд приходить до висновку про відмову в такому клопотані захисника.

Шодо клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Порядок продовження строку домашнього арешту передбачено ст. 181, 199 КПК.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставин справи, доводи та пояснення сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.
Встановлено, щоухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.09.2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю на строк шістдесят днів, до 12 листопада 2022 р. включно.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення. Враховується також, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. При цьому, судом взято до уваги пояснення сторін, учасників судового провадження, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження, та не вказують про наявність належних обгрунтувань для застосування іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 181-183, ст. 199, 201, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в:
1. Відмовити в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 від 02.11.2022 р. та від 11.11.2022 р. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

2. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000348 від 11.07.2022 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, на строк шістдесят днів, до "09" січня 2022 р. включно.

Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинувачему, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області НП України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1