Справа № 461/5682/22
Провадження № 1-кс/461/4870/22
УХВАЛА

27.10.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 13.09.2022, за повідомленням про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 3692 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що керівниця Благодійної організації «Благодійний фонд «Я з Тобою»» ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з керівником Громадської організації «Вулиця Наша» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним прямим умислом вимагали та 25.10.2022, близько 15 год. 33 хв. перебуваючи в складському приміщенні, який знаходиться по АДРЕСА_1 одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоди у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 25.10.2022 за курсом Національного банку України становило 182 843 грн. за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану.
25.10.2022 слідчим ОСОБА_7 проведено обшук складу за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 236 КПК України складено відповідний протокол. У ході обшуку слідчим ОСОБА_7 виявлено та вилучено: несправжні імітаційні засоби (грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна серією МА 48374227А, в кількості 50 шт., що становить 5000 доларів США; медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних несправжніх імітаційних засобів; мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленими сім-картами із абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (належить ОСОБА_5 ); мобільний телефон марки Samsung S9, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із встановленою сім-картою абонентського номера НОМЕР_7 (належить ОСОБА_5 ); мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із встановленою сім-картою абонентського номера НОМЕР_10 (належить ОСОБА_4 ); планшет марки Xiaomi модель 21051182G (належить ОСОБА_5 ); флешнакопичувач «Сандіск» 16 GB; ноутбук марки «Lenovo» 092 NIWЕ23209ZZ та зарядний пристрій до нього.
Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також іншого майна вилученого під час обшуку 25.10.2022 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 13.09.2022.
26.10.2022 слідчим ОСОБА_8 винесено з підстав та в порядку, передбаченому ст.ст. 40, 84, 98, 110 КПК України, постанову про визнання предметів, вилучених в ході обшуку, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 25.10.2022 року речі та документи, а саме:
-несправжні імітаційні засоби (грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна серією МА 48374227А, в кількості 50 шт., що становить 5000 доларів США;
-медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних несправжніх імітаційних засобів;
-мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленими сім-картами із абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (належить ОСОБА_5 );
-мобільний телефон марки Samsung S9, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із встановленою сім-картою абонентського номера НОМЕР_7 (належить ОСОБА_5 );
-мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із встановленою сім-картою абонентського номера НОМЕР_10 (належить ОСОБА_4 );
-планшет марки Xiaomi модель 21051182G (належить ОСОБА_5 );
-флешнакопичувач «Сандіск» 16 GB;
-ноутбук марки «Lenovo» 092 NIWЕ23209ZZ та зарядний пристрій до нього.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1