Справа №295/210/23
УХВАЛА

23.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000042 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2021 на автомобіль КІА MAGENTІS, 2008 р.в., двигун НОМЕР_1 , кузов (VIN- НОМЕР_2 , (V1N- НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що у відповідь на адвокатський запит, Житомирське районне управління Головного управлінням національної поліції в Житомирській області листом від 16.09.2022 №157 повідомило, що кримінальне провадження №0000042 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0004889 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 356 КК України.

29.03.2022 кримінальне провадження №0004889 було закрито за ч. 1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

За таких обставин, відпали підстави для подальшого обмеження прав власника майна у вигляді арешту автомобіля КІА MAGENTІS, 2008 р.в., двигун НОМЕР_1 , кузов (VIN- НОМЕР_2 , (V1N- НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, представник заявника ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності заявника та її представника, у якій також вказано, що клопотання про скасування арешту майна заявник та її представник підтримують.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд клопотання за відсутності прокурора, у задоволенні клопотання просить відмовити. До заяви прокурор долучила постанову про скасування постанови дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження №0004889 від 19.11.2019. Також, через канцелярію суду начальником СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надано для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004889.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2021 накладено арешт на майно - автомобіль КІА MAGENTІS, 2008 р.в., двигун НОМЕР_1 , кузов (VIN- НОМЕР_2 , (V1N- НОМЕР_3 ), колишній реєстраційний номер НОМЕР_5 , теперішній реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , у вигляді заборони відчуження.

З матеріалів кримінального провадження №0004889 вбачається, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 02.03.2021 матеріали досудових розслідувань №0004889 та №0000042 об`єднано в одне провадження.

Постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 закрито кримінальне провадження №0004889 від 19.11.2019 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 20.01.2023 постанову дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження №0004889 від 19.11.2019 скасовано та матеріали кримінального провадження №0004889 від 19.11.2019 направлено до ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У клопотанні про скасування арешту майна заявник посилається на те, що оскільки кримінальне провадження закрите, у арешті майна потреба відпала.

Однак рішення дізнавача про закриття кримінального провадження постановою прокурора скасоване, отже не перестали існувати обставини, які стали підставою для арешту вказаного у клопотанні майна.

Таким чином, у даному випадку, під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які можуть бути підставою для скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність вирішення питання про скасування арешту майна, а тому відмовляє у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000042 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1