Справа № 297/2636/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09.08.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 серпня 2022 року близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сілверленд», який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190/2, побачив, що попередній відвідувач в банкоматі «ПриватБанк» залишив платіжний документ, у виді банківської картки. Тоді, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що така йому не належить, незаконно заволодів шляхом привласнення вказаною платіжною банківською карткою, яка відкрита в АТ «ОЩАДБАНК» за номером № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши платіжну картку у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів та послуг.

Крім цього, ОСОБА_4 о 20 годині 51 хвилині 06.08.2022 року, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив банківську операцію, що до оплати за покупку товару на АЗС «WOG», що за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190, на суму 135,80 гривень, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Також, ОСОБА_4 о 21 годині 24 хвилині 06.08.2022 року, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив банківську операцію, щодо оплати за покупку товару в супермаркеті «Spar» за адресою: м. Берегове, площа Героїв, 6, на суму 125,10 гривень, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Окрім цього, ОСОБА_4 о 22 годині 49 хвилин 06.08.2022 року, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив банківську операцію, щодо оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 99, на суму 135,80 гривень, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Далі, ОСОБА_4 о 23 годині 00 хвилин 06.08.2022 року, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив банківську операцію, щодо оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, на суму 271,60 гривень, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім того, ОСОБА_4 о 23 годині 03 хвилині 06.08.2022 року, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив банківську операцію, щодо оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, на суму 190,60 гривень, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Також, ОСОБА_4 о 23 годині 04 хвилині 06.08.2022 року, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив банківську операцію, щодо оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, на суму 407,40 гривень, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім цього, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та продовженого Указом Президента України від 24.05.2022 року №133/2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06 серпня 2022 року в період часу з 20 години 51 хвилини по 23 годину 04 хвилини, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківських терміналів для оплати покупок, шляхом використання банківської карти відкритої АТ «ОЩАДБАНК» за номером № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив покупки продовольчих товарів: на АЗС «WOG», що за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190: о 20 годині 51 хвилині 06.08.2022 року здійснив покупку на суму 135,80 гривень; на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 99: о 22 годині 49 хвилині 06.08.2022 року здійснив покупку на суму 135,80 гривень; на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86: о 23 годині 00 хвилин 06.08.2022 року здійснив покупку на суму 271,60 гривень, о 23 годині 03 хвилині 06.08.2022 року здійснив покупку на суму 190,60 гривень, о 23 годині 04 хвилині 06.08.2022 року здійснив покупку на суму 407,40 гривень; в супермаркеті «Spar» за адресою: м. Берегове, площа Героїв, 6: о 21 годині 24 хвилин 06.08.2022 року здійснив покупку на суму 125,10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 1266,30 гривень.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 06 серпня 2022 року заволодів банківською карткою, яка лежала біля банкомату в супермаркеті, та якою потім розраховувався за покупки на заправках, розуміючи при цьому, що завдає матеріальних збитків власнику банківської картки.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Згідно довідки КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА» ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ № 1006/2022 від 07.09.2022 року ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення не звертався.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;, ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ; ч. 2 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ, вчинена повторно; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини та тяжкий злочин, однак в яких щиро розкаявся, завдані збитки відшкодовані потерпілому, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування основного покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- платіжну банківську картку, яка відкрита в АТ «ОЩАДБАНК» з номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;

- виписку по картковому рахунку за номером № НОМЕР_1 який відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» на трьох листках формату А4 від 08.08.2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 200 КК України у вигляді 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок,

- за ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- платіжну банківську картку, яка відкрита в АТ «ОЩАДБАНК» з номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;

- виписку по картковому рахунку за номером № НОМЕР_1 який відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» на трьох листках формату А4 від 08.08.2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8