УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Київського районного суду м.Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м.Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 21.10.2022 року до Київського районного суду м.Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла аналогічна за змістом скарга адвоката ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

Вказані скарги адвоката ОСОБА_2 (справа №947/21565/22, провадження №1-кс/947/10604/22, та справа №947/21565/22, провадження №1-кс/947/10669/22), подані з однорідних питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси скаржника.
З врахуванням викладеного, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду скарг, які подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 303-306, 334, а також ст.7, ст.9 і ст.28 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подану в порядку ст.303 КПК України.

Скаргуадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подану в порядку ст.303 КПК України (справа №947/21565/22, провадження №1-кс/947/10669/22) об`єднати зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подану в порядку ст.303 КПК України (справа №947/21565/22, провадження №1-кс/947/10604/22) в загальне провадження та присвоїти єдиний номер справи №947/21565/22, провадження №1-кс/947/10604/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1