Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.02.2023 м.Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000957 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеженні волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 97 537 грн. 16 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати в частині визнання його винним за ч.1 ст.286 КК України та в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та ухвалити новий вирок, яким змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ст.128 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Вказані вимоги закону обвинуваченим не виконано, оскільки, як убачається з вступної та мотивувальної частини скарги, останній не згоден з вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року, однак заявлені в апеляційній скарзі вимоги неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Так обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій в резолютивній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким змінити правову кваліфікацію з ч.1 ст.286 КК України на ст.128 КК України та скасувати призначене додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте, останній, в мотивувальній частині зазнаачє, що вирок підлягає частковому скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування або зміни судового рішення, водночас в резолютивній частині останній просить винести новий вирок, при цьому ст.420 КПК України не передбачає ухвалення нового вироку апеляційним судом з цих підстав, тобто мотивувальна частина не відповідає резолютивній частині апеляції.

Вказані обставини свідчать про неконкретність апеляційної скарги і унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначені вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку місцевого суду, з посиланням на норму кримінального процесуального закону та яке ж рішення має прийняти апеляційний суд, відповідно до положень ст.407 КПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: