overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1783/22
п/с 1-кп/164/169/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 грудня 2022 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 11 листопада 2022 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 19 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 11 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/2128/22
Провадження по справі 1-кс/276/343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000235 від 29.12.2022року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 28.12.2022 огляду місця події в с. Очеретянка по вул. Шевченка, поблизу буд. 54, Пулинської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, а саме на лісовоз-е марки «УРАЛ» моделі «375н» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи береза різних діаметрів, загальним об`ємом 9 м.куб., із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 03.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2688/22
Провадження № 1-кп/376/336/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"27" грудня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001938 від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового засідання на 03.01.2023 року на 10:00 год. годину, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6046/21
Провадження № 1-кп/552/604/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000354, №0000250 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000354, №0000250 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через програмне забезпечення «EASYCON».

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за №0000354, №0000250 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/2922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.12.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/169/15-к
Провадження № 1-кп/559/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000001 від 11.01.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3

21.07.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України проведено судові дебати та надано останнє слово обвинуваченому.

По завершенню судового розгляду, суд видалився до нарадчої кімнати щодо постановлення вироку. В ході постановлення вироку, судом встановлено, що в порушення ч.7 ст. 364 КПК України, сторонам кримінального провадження не надано право на обмін репліками.

Враховуючи необхідність дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судових дебатів для виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства.

Керуючи ст. 364 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України повернутися з нарадчої кімнати до судового розгляду у стадії судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3536/22
Провадження № 1-кс/572/868/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року у справі №572/3536/22, клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000521 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року за клопотанням слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000521 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою було задоволено дане клопотання.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини було невірно зазначено прізвища слідчої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , тоді як правильно прізвище слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 25 листопада 2022 року у справі №572/3536/22 за клопотанням слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000521 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини вважати правильним прізвище слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 572/3536/22, провадження № 1-кс/572/868/22.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Слідчий суддя :
Справа № 702/738/22
Провадження № 1-кп/702/121/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29 грудня2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 14.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Березівка Одеської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001471 від 14.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год 30 хв 03.01.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1406/21
Номер провадження 1-в/725/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000011,

. ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання повернути заставодавцю внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу в розмірі 181600 гривень по квитанції АТ «Альфа Банк» № 1-1390К від 23.09.2021 року. Захисник зазначив, що строк дії ухвали, якою на ОСОБА_4 покладені обов`язки у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді застави, завершився і більше не продовжувався. Крім того послався на те, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили і за час дії запобіжного заходу питань щодо звернення застави в дохід держави не виникало.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників процесу суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що дія вказаного вище і застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу припинена. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Враховуючи на перелічені вище встановлені судом обставини і доводи сторони захисту, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 372 КПК Украни,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесені нею 23 вересня 2021 року в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень (квитанція АТ «Альфа Банк» № 1-1390К від 23.09.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3707/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 29.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження. Також відсутня постанова про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000432 яке зареєстроване в ЄРДР за Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області. Крім цього у клопотанні не зазначено хто є власником майна (речових доказів).

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 29.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернути для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1