У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 Справа №607/17401/22
провадження № 1-кс/607/5525/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,
встановила:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим, а також прокурору, дозвіл на проведення огляду в будівлях і спорудах, за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р., с. Деренівка, вулиця Промислова, будинок 5, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2022 №315928465, належать ФІЛІЇ «ДЕРЕНІВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР «ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (форма власності загальнодержавна, частка власності 1/1), з метою підтвердження або спростування відомостей про факт використання ТОВ «БМ БУД» обладнання, транспортних засобів та комплексу асфальтобетонного заводу, що належить ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.09.2022 щодо протиправних дій з боку діях посадових осіб ДП «Тернопільський облавтодор», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2021 між ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «БМБУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір оренди майна № 8-РМ терміном на 1 рік, тобто до 23.06.2022. Згідно актів приймання-передачі, ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» передавалось в оренду ТОВ «БМБУД» 20 об`єктів, розташованих за адресою: Тернопільська область, Тернопільський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5. Вказане майно перебуває на балансі філії Великоберезовицької ДЕД. Заборгованість ТОВ «БМБУД» за договором становить 494 749,78 грн.
05.07.2022 між ТОВ «БМБУД» в особі директора ОСОБА_6 та ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір від 05.07.2022 № 05/07 про відповідальне зберігання. Згідно умов вказаного договору ТОВ «БМБУД» приймає на тимчасове відповідальне зберігання з правом користування товарно-матеріальні цінності відповідно до переліку, викладеному в акті приймання-передачі майна на зберігання. Адреса зберігання: Тернопільська область, Тернопільський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5. Згідно п. 2.1. зазначеного Договору плата за зберігання майна становить суму витрат, які ТОВ «БМБУД» поніс у зв`язку із зберіганням майна та підлягає сплаті на користь останнього шляхом перерахування в безготівковій формі на р/р, вказаний в Договорі або додатковій угоді до Договору. Майно зазначене у вказаному договорі те, що було вказане в договорі № 8 РМ від 23.06.2022.
Крім того встановлено, що між ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ «БМБУД» була укладена ще низка договорів, умови яких ТОВ «БМБУД» не виконані та останніми утворена заборгованість, а саме:
1)договір оренди № 10/18/1 від 10.05.2018, строком на 2 роки 11 місяців (до 09.04.2021). Згідно умов договору ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» передає в строкове платне користування ТОВ «БМБУД» рухоме майно обладнання, інструменти, прилади, інвентар, інші необоротні малоцінні активи філії «Великоберезовицька ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор». Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 52 141,70 грн.;
2)договір оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018, строком на 2 роки 11 місяців (до 06.04.2021). Згідно умов договору ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» передає в строкове платне користування ТОВ «БМБУД» цілісний майновий комплекс філію «Бережанський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 4 000 000,00 грн.;
3) договір оренди рухомого майна №3-РМ від 04.01.2021, строком на 1 рік (до 03.01.2022). Згідно умов договору ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» передає в строкове платне користування ТОВ «БМБУД» рухоме майно. Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 198 652,07 грн.;
4)договір оренди рухомого майна №5-РМ від 30.03.2021, строком на 1 рік (до 29.03.2021). Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 144 857,32 грн.;
5)договір оренди рухомого майна №6-РМ від 29.04.2021, строком на 1 рік (до 28.04.2021). Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 20 855,26 грн.;
6)договір оренди рухомого майна №7-РМ від 29.04.2021, строком на 1 рік (до 28.04.2021). Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 9 425,50 грн. та пеня в сумі 1 373,98 грн.;
7)договір оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021, строком на 9 місяців 17 днів (до 09.04.2022). Згідно умов договору ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» передає в платне користування ТОВ «БМБУД» нежитлові будівлі та споруди, що обліковуються на балансі філії Великоберезовицької ДЕД. Після закінчення строків договору, майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» не повернуте та заборгованість за договором становить 393 322,09 грн.
Крім того встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.20220 по справі № 921/574/20 відкрито провадження у справі про банкрутство по ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», .
Вищевикладені обставини можуть свідчити про те, що посадові особи ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ «БМБУД» здійснюють дії, спрямовані до фактичного виведення з державної власності або приведення в технічний стан не придатним для його використання за цільовим призначенням, комплексу асфальтобетонного заводу, вартістю понад 1 000 000 грн., шляхом передачі його на тимчасове відповідальне зберігання з правом користування ТОВ «БМ БУД».
Також працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України встановлено, що станом на теперішній час ТОВ «БМ БУД» використовує для здійснення своєї господарської діяльності обладнання, транспортні засоби та комплекс асфальтобетонного заводу, що належить ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», які дотепер не повернені останнім згідно укладених договорів, з метою виготовлення асфальтобетонної суміші, за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р., с. Деренівка, вулиця Промислова, будинок 5.

У зв`язку із вищенаведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду з залученням начальника філії Великоберезовицької ДЕД ОСОБА_7 та головного механіка Великоберезовицької ДЕД ОСОБА_8 , в будівлях і спорудах, за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р., с. Деренівка, вулиця Промислова, будинок 5, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2022 №315928465, належать ФІЛІЇ «ДЕРЕНІВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР «ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (форма власності загальнодержавна, частка власності 1/1), з метою підтвердження або спростування відомостей про факт використання ТОВ «БМ БУД» обладнання, транспортних засобів та комплексу асфальтобетонного заводу, що належить ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», зазначає слідчий в своєму клопотанні.
Такі дані щодо фактичних обставин справи одержані органом досудового розслідування у належний процесуальний спосіб і зафіксовані у: договорі оренди №10/18/1 від 10.05.2018 з додатками; договорі оренди нерухомого майна №Н/М 26/06 від 23.06.2021 з додатком; додатковій угоді №1 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 від 30.03.2022; акті приймання передачі орендованого майна від 23.06.2021; договорі оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 з додатком; договорі оренди рухомого майна №3-РМ від 04.01.2021; додатковій угоді №1 від 22.03.2021 про внесення змін до договору оренди рухомого майна №3-РМ від 04.01.2021 з додатками; договорі оренди майна №5-РМ від 30.03.2021 з додатком; договорі оренди рухомого майна №6-РМ від 29.04.2021 з додатком; договорі оренди рухомого майна №-7РМ від 09.04.2021; договорі оренди рухомого майна № - 8РМ від 23.06.2021 з додатками; договорі №05/07 про відповідальне зберігання (з правом користування) від 05.07.2022; акті приймання передачі майна з правом користування від 05.07.2022; повідомленнях директора ДП «Тернопільський облавтодор» №06-2/273 від 16.03.2022, №06-2/272 від 16.06.2022, №06-2/245 від 20.05.2022, №06-2/248 від 20.05.2022, №06-2/249 від 20.05.2022, №06-3/408 від 09.08.2022, №06-3/407 від 09.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2022.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №315928465 від 24.11.2022, будівлі і споруди, за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р., с. Деренівка, вулиця Промислова, будинок 5, загальнодержавної форми власності; належать ФІЛІЇ «ДЕРЕНІВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР «ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів та прокурором в судовому засіданні, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання дозволу на огляд, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.
Щодо вимог про визначення кола осіб, які будуть проводити огляд, то вони до задоволення не підлягають.
Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчим суддею беруться до уваги висновки Верховного суду, які він виклав у постанові від 17.02.2021 за результатами розгляду справи № 263/10353/16, де вказав наступне:
«Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.
Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.»
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду в будівлях і спорудах, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський (колишній - Теребовлянський) район, с. Деренівка, вулиця Промислова, будинок 5, що належать ФІЛІЇ «ДЕРЕНІВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР «ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», з метою підтвердження або спростування відомостей про факт використання ТОВ «БМ БУД» обладнання, транспортних засобів та комплексу асфальтобетонного заводу, що належить ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1