У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2022 року подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задоволено.

Відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості, із застосуванням наступних обмежень: забороною виходу за межі квартири (будинку) в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступного дня; забороною перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; забороною виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрацією в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Узагальнені доводи апелянта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 наголошує на тому, що судом першої інстанції порушено його право на участь у судовому розгляді, оскільки він не писав та не подавав будь-яких заяв про ознайомлення з поданням та не просив суд проводити розгляд у його відсутність, адже, судове засідання, призначене на 07.04.2022 р., не відбулося у зв`язку з відсутністю інтернету, що свідчить про сфабрикованість такої заяви.

Вважає, що обмеження, накладені судом першої інстанції, фактично позбавляють його можливості працювати за вибором, оскільки в смт. Смоліне ніде працевлаштуватися.

Окрім наведеного, відзначає, що він надіслав до Європейського суду з прав людини заяву про незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності, з підстав підробки доказів, що свідчить про передчасність прийняття рішення без наявності висновку ЄСПЛ з цього питання.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 . Вказане подання мотивовано тим, що з установи Арбузинської ВК-83 звільняється ОСОБА_5 , якого засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та своєю поведінкою довів, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Згідно уточненого подання в.о. начальника установи, яке надійшло до судового засідання, ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та своєю поведінкою він довів, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

ОСОБА_5 засуджений 12.06.2018 р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 153 КК України до 12 років позбавлення волі.

Згідно характеристики, затвердженої виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська випрана колонія (№ 83)» від 15.03.2022 р., початок строку відбування покарання 08.09.2014 р., кінець строку 29.04.2022 р.

Під час тримання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Кіровоградської області 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у порушенні правил ізоляції. На даний час стягнення погашене у встановленому порядку. Заохочень не мав.

З 04.11.2014 р. утримувався в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». За період утримання 29 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщувався до карцеру. Допущені порушення виражались у відмові виконувати вимоги персоналу установи, занавішуванні спального місця, зберіганні заборонених предметів, нетактовній поведінці по відношенню до представників адміністрації, порушенні розпорядку дня, спробі налагодити між камерний зв`язок та порушенні правил ізоляції. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 13.03.2019 р. утримувався в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)». За період утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 09.04.2019 р. відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. За період відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у порушенні форми одягу та невиконанні законних вимог представників адміністрації. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку.

З 11.05.2019 р. відбував покарання в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» Херсонської області. За період відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у зберіганні заборонених предметів. На даний час стягнення погашене у встановленому порядку. Заохочень не мав.

З 10.06.2019 р. відбував покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. За період відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у невиконанні законних вимог представників адміністрації. На даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 09.08.2019 р. утримувався в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» за період утримання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 1 раз поміщувався до карцеру. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 07.10.2019 р. відбував покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. За період відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 1 раз поміщувався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів та порушенні форми одягу. На даний час стягнення погашені у встановленому порядку. Заохочень не мав.

З 02.02.2020 р. утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» м. Київ. За період утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 16.12.2020 р. відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України має право працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи, але своїм правом не користується. Бажання працювати не висловлює.

За період відбування покарання 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщувався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, невиконанні законних вимог адміністрації установи та зберіганні заборонених предметів. На даний час стягнення частково погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Згідно ст. 133 КВК України вважається таким, що допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання.

На заходи виховного впливу з приводу працевлаштування не реагує. У колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний. На критику в свою адресу реагує адекватно. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою пристосування. При спілкуванні брехливий, скритний. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку не утримує у чистоті та порядку. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Недбало ставиться до майна установи, догляд за ним не здійснює. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи через негативне ставлення до відбування покарання. Не виконує роботи з благоустрою установи, не бачить суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 заохочень не має. Має 51 стягнення, накладені на останнього за період з 17.10.2014 р. по 10.03.2022 р., які частково погашені у встановленому законом порядку. Має 2 непогашених стягнення.

За наведених обставин, з урахуванням особи засудженого ОСОБА_5 та кількості й характеру допущених порушень, суд першої інстанції дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід встановити адміністративний із застосуванням у повному обсязі обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

За положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше двічі засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий та умисний особливо тяжкий злочини, зокрема, востаннє, 12.06.2018 р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 153 КК України на 12 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2014 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2019 р. вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 р. залишено без змін. У строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано попереднє ув`язнення в період з 20.06.2017 р. по 17.01.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики, затвердженої в.о. начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання, характеризується негативно; не працює та відповідного бажання не висловлює; не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; при спілкуванні брехливий, скритний; своє спальне місце та приліжкову тумбочку не утримує у чистоті та порядку; не завжди має охайний зовнішній вигляд; недбало ставиться до майна установи, догляд за ним не здійснює; не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи через негативне ставлення до відбування покарання; не виконує роботи з благоустрою установи, не бачить суспільної необхідності у їх виконанні; не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі; не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, за допущені порушення режиму відбування покарання 51 притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, неодноразово поміщався до карцеру та «ДІЗО».

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. При вирішенні питання про встановлення адміністративного нагляду, суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку та виправлення. Строк адміністративного нагляду та обмеження щодо поведінки ОСОБА_5 , при даних конкретних обставинах справи та особі засудженого є достатнім для здійснення контролю за ним з метою попередження вчинення нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

За наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , обмеження, встановлені судом першої інстанції, є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду, обґрунтовані належним чином і сприятимуть інтересам суспільства щодо належного контролю за його поведінкою, як за особою, яка не довела свого виправлення.

Доводи засудженого ОСОБА_5 щодо ймовірного порушення його права на участь у судовому розгляді є надуманими та такими, що спростовуються матеріалами судового провадження, зокрема заявою останнього про розгляд подання у його відсутність, зміст якої останній не оскаржував у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її зміни або скасування, як того просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3