Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3603/22
Провадження № 1-кп/723/4309/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2022 року, по кримінальному провадженню № 0000501 від 14.10.2022 року по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він 11.09.2022 року перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області придбав стартовий пістолет моделі «ЄS EKOL Major», кал. 9 мм., серійний номер НОМЕР_1 , який переніс до місця свого проживання. Після чого 12.09.2022 року діючи з прямим умислом, спрямованим на надання придбаному стартовому пістолету властивостей вогнепальної зброї, незаконно, без відповідного дозволу , з порушенням вимог Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (576-92-п) з наступними змінами (надалі Положення) та вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1988 з наступними змінами, (надалі Інструкція), за допомогою особистих інструментів, із застосуванням фізичної сили, вніс до нього незворотні конструктивні зміни, які не передбачені виробником, а саме шляхом видалення заглушки каналу ствола, незаконно переробив стартовий пістолет, призначений для стрільби виключно холостими патронами на гладкоствольну вогнепальну зброю, придатну для проведення пострілів 9 мм. Пістолетними шумовими патронами на 7,7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Крім цього, обвинувачений у період часу з 12 вересня 2022 року по 17 вересня 2022 року незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.3.4 Положення та п. 2.1 Інструкції, зберігав за місцем свого проживання раніше незаконно перероблений ним пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/6597-БЛ від 20.09.2022 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів 9 мм. пістолетними шумовими патронами та 7.7 мм свинцевими снарядами методом роздільного заряджання.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст. 263 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї та незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєних кримінальних правопорушеннях і йому призначається покарання за ч.1 ст.263-1 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікуються, згідно ст.12 КК України, як тяжкі злочини.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 263-1 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України, а із обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати згідно положень ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2022 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000501 від 14.10.2022 року ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, що передбачені ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому за цими статтями, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.10.2022 року, покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість місяців позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного, iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речовi докази по справi, а саме пістолет моделі «ЄS EKOL Major», серійний номер Емі 2-18120073, який упакований в спеціальний пакет експертної служби № 3191312 та знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.09.2022 року на пістолет моделі «ЄS EKOL Major», серійний номер Емі 2-18120073 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1132 (одну тисячу, сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6