Справа № 308/3297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить відсторонити ОСОБА_4 від посади слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Закарпатській області №273 о/с від 28.12.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.6.2009, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін в кількості 0,5707 гр.: (у перерахунку на метамфетамін основу), яку зберігав з метою подальшого збуту до 28.02.2023.

28.02.2023 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 під час телефонної розмови з абонентом номера телефону НОМЕР_1 - ОСОБА_7 домовився про реалізацію останній психотропної речовини на суму 3000 грн. Після перерахування громадянкою ОСОБА_7 на банківський рахунок ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 3000 грн. останній, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на автомобілі марки «Skoda Оktavіа» державний номерний знак НОМЕР_3 перевозячи з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін в кількості 0,5707 гр. (у перерахунку на метамфетамін основу) був зупинений 28.02.2023 близько 13.00 год. працівниками поліції по вул. Ерделі, 15а в місті Ужгороді та під час огляду, проведеного за його добровільною згодою, автомобіля марки «Skoda Оktavіа» р.н. НОМЕР_3 виявлено вказану вище психотропну речовину.

Також під час огляду зазначеного автомобіля виявлено ЗІП-пакети із зеленкуватими речовинами рослинного походження в кількості 2 шт.; головку на 15 мм. (насадка для ключа - інструменту для проведення ремонту), всередині якої міститься металева сіточка з залишками речовини рослинного походження; пристрій для паління жовтого кольору з залишками речовини рослинного походження всередині; пристрій для паління зеленого кольору із залишками речовини рослинного походження всередині; об`єкти, подібні до набоїв калібру 5,45 мм. в кількості 95 шт. та об`єкти, подібні до набоїв калібру 7,62 мм кількості 11 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2325-НЗПРАП від01.03.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 0,5707 гр. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини.

01.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме протоколами проведення слідчих та процесуальних дій, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

Слід зазначити, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено ним під час обіймання вищезазначеної посади.

Крім цього, перебування ОСОБА_4 на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яку він на даний час обіймає унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки в межах проведення досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення злочину інших співробітників, в тому числі працівників того самого підрозділу, де проходить службу ОСОБА_4 , а тому наявний ризик можливого впливу останнього на сказаних осіб з метою надання ними неправдивих показів.

Також зазначають, що ОСОБА_8 , перебуваючи на вищевказаній посаді зможе продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із його службовою діяльністю.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочину, сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що відсторонення від посади не є необхідним в розумінні ст.157КПК України, Ризики, покладені в основу запобіжного заходу, не знаходять свого підтвердження. Зокрема, в клопотанні не наведено конкретні обставини, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків. Отже, стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, передбачених ст.155 КПК України, за наявності яких особу може бути відсторонено від посади.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення його дієвості, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідуванням кримінального провадження відомості про яке внесено 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини.

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, в ході досудового розслідування встановлюються обставини вчинення слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307КК України, а саме, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Щодо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, то слідчим суддею досліджено: рапорти представників органу досудового розслідування, протокол огляду, постанову про визнання речовими доказами, постанову про відібрання біологічних зразків у особи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи, висновок експерта.

Зазначені відомості в сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані прокурором до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. Отже, слідчим дотримані стандарти п. 1 ч.3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

У світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про відсторонення від посади, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу 01.03.2023 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як підтверджується наданою до матеріалів клопотання копією наказу від 28.12.2021 ОСОБА_4 займає посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст.156 КПК України.

У світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч.1 ст. 157 КПК України в контексті необхідності такого заходу.

При цьому слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати проведенню досудового розсідування.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з тими ризиками, які заявлені прокурором.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1)чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2)чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Прокурор стверджує, що перебування ОСОБА_4 на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яку він на даний час обіймає унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки в межах проведення досудового розслідування перевіряється причетність інших співробітників, в тому числі працівників того самого підрозділу, де проходить службу ОСОБА_4 , а тому наявний ризик можливого впливу останнього на сказаних осіб з метою надання ними неправдивих показів.

Дослідивши надані прокурором матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик впливу на вказаних осіб підозрюваним, що зможе перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади на даному етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки у судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні інформації, яка стосується кримінального провадження, та забезпечити об`єктивність показань свідків.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки питання тимчасового виконання обов`язків слідчого іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, від посади слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області строком до 28 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2023.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1