ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2186/22

14 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

з участю прокурора Богельської О.Б., захисника Твардовського О.О., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000145 від 25.07.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , на утриманні має малолітню дитину, державних нагород та пільг не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, в один із днів третьої декади березня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посадив та вирощував рослини конопель, які зберігав без мети збуту для власного вжитку.

В подальшому, 05.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області, працівниками відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною (сумарною) масою 159,260 г.

Дані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28 жовтня 2022 року між прокурором Богельською О.Б. та підозрюваним ОСОБА_1 , захисником підзрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненому проступку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді обмеження волі на один рік. На підставі ст.75 ККУ звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ККУ.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст.472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат Твардовський О.О. також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3020 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.75, 76, 309 суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 29 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000145 від 25.07.2022 про визнання винуватості укладену між прокурором Богельською О.Б., підозрюваним ОСОБА_1 , захисником підозрюваного Твардовським О.О. - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винувати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речові докази: речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою нетто 166,151 г; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, масою нетто 9,240г; речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою нетто 148,347г, п`ять рослин роду коноплі (Cannabis) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. у відшкодування витрат на залучення експетра.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяП. В. Олійник