Справа № 151/525/22
Провадження № 1-кп/151/3/23
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за №0000413 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, працездатного який не працює і не навчається, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев, на транспортному засобі міні-тракторі марки "Zubr" моделі ZS1100, синього кольору, з мотором № 15635014, 2017 року випуску, без державного реєстраційного номера з саморобним причіпом без державного реєстраційного номера приїхав до 28 кварталу 3 виділу ДП "Бершадського райагролісу" ВОКСЛП "Віноблагроліс", розташованого на території Вербського старостинського округу Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де використовуючи бензопилу марки Foresta FA45LX зеленого кольору, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи вищевказану бензопилу, вчинив незаконне спилювання одного сиро- ростучого дерева породи акація діаметром пня 18 сантиметрів та двох сиро-ростучих дерев породи черешня діаметр 30 та 22 сантиметри.

05 жовтня 2022 року близько 09 години продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, там же використовуючи вищевказану бензопилу, вчинив незаконне спилювання трьох сиро-ростучих дерев породи ясен діаметром пнів 70 см, 32 см та 30 см.

Згідно висновку експерта № 6980/7986/7987/22-21 від 12.12.2022 року, ОСОБА_4 завдав шкоду в загальному розмірі на 44 702 гривні 78 копійок. За матеріальним показником, шкода, заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев у 2022 році на території ДП "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" вважається істотною, оскільки визначений збиток більше як в 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Також, виявлені окремі ознаки істотної шкоди, а саме: на ділянці вирубки дерев локально погіршились природній склад та якісний стан, водоохоронні, екологічні властивості та захисні функції лісонасадження на території 28 кварталу 3 виділу ДП "Бершадський агроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.10.2022 використовуючи бензопилу на території Вербського старостинського округу Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області вчинив спилювання одного сиро-ростучого дерева породи акація, двох черешень та трьох ясенів для опалення в будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжють покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує щире каяття, характеристику з місця проживання те, що обвинувачений на обліку психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога за останні 5 років за наркологічною допомогою не звертався, а також висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, застосувавши статті 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову то суд зазначає наступне.

Представником потерпілого ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої їм матеріальної шкоди на загальну суму 44 702 (сорок чотири тисячі сімсот дві) гривні 78 копійок, що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи.

Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого підлягає до задоволення, оскільки визнаний обвинуваченим та повністю підтверджений матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Керуючись стакттями 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь ДП "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "ВІНОБЛАГРОЛІС" (місцезнаходження: м. Бершадь, вул. Шевченка, 80, Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний код юридичної особи в ) шкоду завдану злочином в сумі 44 702 (сорок чотири тисячі сімсот дві) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи №6980/7986/7987/22-21 від 12.12.2022 року в сумі 6 795 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 72 копійки.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року на транспортний засіб міні-трактор марки "Zubr" моделі ZS1100, синього кольору, з мотором № 15635014, 2017 року, без державного реєстраційного номера, саморобний причіп без державного - реєстраційного номера, 7 фрагментів дерева породи "Ясен", діаметром - від 70 см. до 50 см., зрізи верхньої та нижньої частин дерева породи "Ясен" діаметром 70 см., бензопила марки Foresta -FA45LX зеленого- кольору, №TTLG04032, з шиною довжиною 40 см.

Речові докази:

- транспортний засіб міні-трактор марки "Zubr" моделі ZS1100, синього кольору, з мотором № 15635014, 2017 року, без державного реєстраційного номера, саморобний причіп без державного - реєстраційного номера повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- бензопилу марки Foresta - FA45LX зеленого - кольору, №TTLG04032, з шиною довжиною 40 см. конфіскувати в дохід держави.

- 7 фрагментів дерева породи "Ясен", діаметром -від 70 см. до 50 см., зрізи верхньої та нижньої частин дерева породи "Ясен" діаметром 70 см. повернути ДП "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "ВІНОБЛАГРОЛІС".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8