Справа № 204/8185/22
Провадження № 1-кс/204/1878/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від помічника о/у ВКП МРУП Ронського про те, що під час несення служби на блокпості ЗС-006 розташованого на виїзді з Донецької області було зупинено автомобіль «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажнику, та салоні якого було виявлено автомат АК-74 та велику кількість набоїв калібру 5,45 мм. Після внесення вказаного повідомлення до журналу ЄО Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та прибуттю слідчо-оперативної групи до місці події, прийнято рішення про негайне проведення огляду місця події, за правилами встановленими для проведення обшуку, без ухвали слідчого судді, що було пов`язано з можливим врятуванням життя людей, оскільки виявлені предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, незаконне поводження з яким може призвести до трагічних наслідків з будь-яких причин, що у свою чергу, призведе до загибелі людей, або їх істотного травмування. 02.10.2022 року в ході огляду місця події яким є ділянка місцевості розташована на узбіччі блок-поста ЗС-006, на якій розташовувався автомобіль: «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду салону даного автомобіля було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат АК-74 з наявним заводським номером НОМЕР_2 , два магазина та 440 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм. За результатом проведеного огляду, у порядку ст. 214 КПК України слідчим внесено відомості до ЄРДР за кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України. Всі вилучені речі та предмети, постановою слідчого від 03.10.2022 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що проведення огляду за правилами обшуку в автомобілі «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .без ухвали слідчого судді на проведення обшуку було невідкладним та необхідним в даній ситуації, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, вказаних предметів та врятуванням життя людей, оскільки вказані предмети ймовірно є вогнепальною зброєю та боєприпасами, заборонені у вільному обігу на території України, зберігались та перевозились без будь-якого дозволу та правових підстав та несуть пряму небезпеку життю та здоров`ю населення. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в салоні автомобіля «GELLY Emgrand» білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 предмет схожий на автомат АК-74 та предмети схожі на боєприпаси можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування, крім того, у разі їх виявлення вони можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про проведення огляду відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 233 КПК України, визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 235 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 2 жовтня 2022 року, в період часу з 14 год. 18 хв. по 15 год. 38 хв. було проведено огляд місця події ділянка місцевості на узбіччі блок-посту ЗС-006, на якій знаходився автомобіль Gelly Emgrand, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат АК-47 з наявним заводським номером НОМЕР_2 , два магазина, та 440 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Постановою старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 3 жовтня 2022 року, вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000508.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що даний огляд було проведено без ухвали слідчого та до внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з невідкладною необхідністю. Проте, який невідкладений випадок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, для здійснення огляду автомобіля без ухвали слідчого судді був на той час, слідчим ні в своєму клопотанні, ні у судовому засіданні не обґрунтовано.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав для проведення огляду автомобіля марки Gelly Emgrand, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, не було, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233-235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000508 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1