У Х В А Л А

Справа № 126/725/23

Провадження № 1-кс/126/291/2023

29 березня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 24.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на:

- автомобіль автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль автомобіля «HONDA CIVIС» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 . Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.03.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону, про те, що 24.03.2023 року о 11 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Т-0525 в с. Війтівка по вул. Соборна водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив поворот ліворуч на вул. Народна, де допустив зіткнення із автомобілем «HONDA CIVIС» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_4 та пасажирку автомобіля «HONDA CIVIC» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 було госпіталізовано до КНП «Бершадської ОЛІЛ».

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.03.2023.

24.03.2023 під час проведення огляду місця події в с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Соборній було оглянуто та вилучено:

- автомобіль автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль автомобіля «HONDA CIVIС» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані транспортні засоби, вилучені під час оглядів 24.03.2023 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, виникла необхідність накласти на них арешт.

Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила розглянути клопотання у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 24.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилученні 24.03.2023 в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Соборній, під час проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль автомобіля «HONDA CIVIС» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1