overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/3171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень та території огородженого об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: Сумський район, с.Н.Сироватка, вул.Гора б.105«а», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд приміщень та території огородженого об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: Сумський район, с.Н.Сироватка, вул.Гора б.105«а», з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду огородженого об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали до 01.12.2022 року.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого огляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8649/22
Провадження № 1-кс/592/3745/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :

14.11.2022 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1241/22 Провадження № 1-в/597/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше судимого:

27.10.2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року провідний інспектор Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.10.2020 року.

11.11.2022 року провідний інспектор Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 Справа №607/16118/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вище зазначеного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в 09 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/1453/22
Провадження №1-кс/157/647/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000538 від 12 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 листопада 2022 під час проведення огляду місця події, автодороги Р-14, ділянки АДРЕСА_1 , майно: мотоцикл марки «VDV TEKKEN 250», червоного кольору, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; спеціалізований вантажний (платформа, встановлено кран-маніпулятор, запобіжний щит та сортиментовозні коники для перевезення лісоматеріалів) автомобіль марки «КТС KTMZ 62», жовтого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований причіп (платформа обладнана стояками для перевезення лісоматеріалів) марки «КТС RCMZ 18», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 40 хв 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2514/22
Провадження № 1-кп/165/436/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. ст.186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8561/22
Провадження №1-кс/201/3141/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 11.05.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
керуючись ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 11.05.2018р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018р. по справі № 202/3201/18 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:011:0127, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту є підставою для виключення відповідного запису про накладення арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3217/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000162,

встановив:
09.11.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про заміну, у кримінальному провадженні № 0000162, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5

09.11.2022 року прокурор, який погоджував вказане клопотання, звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000162, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/9724/22
Провадження № 1-в/204/1443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характер ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1084 від 04.11.2022 вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.05.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.2, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначене на 17 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1