Справа № 740/5026/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської обл., вдівець, має середню освіту, не працює, раніше неодноразово судимий: 29.07.2014 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 12.12.2014 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 13.01.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 4 місяці, 18.06.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, 29.10.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

установив:

Подання мотивоване тим, що 23.02.2018 ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але в подальшому на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, про що свідчать складені стосовно нього адміністративні протоколи, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 27.08.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн, 09.12.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 102 грн, 13.12.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП штраф 170 грн, 19.12.2022 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 чотири рази порушив положення про адміністративний нагляд. Оскільки всі застосовані попередньо заходи впливу дієво не вплинули на поведінку ОСОБА_3 , то є підстави для встановлення стосовно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Представник поліції подав заяву про розгляд подання без його участі, підтримав подання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, просив розглянути подання без його участі.

Перевіривши зміст подання та додані до нього документи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Положеннями п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що особа, щодо якої вирішується дане питання, є небезпечною для суспільства, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення.

До подання додано копії постанов серії ГАБІ № 579071 від 27 серпня 2022 року, ГАБІ № 579071 від 09 грудня 2022 року та ГАБІ № 309203 від 13 грудня 2022 року, згідно з якими накладено стягнення у виді штрафу. Крім того, до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 16 грудня 2022 року, але постанови суду не долучено.

Ураховуючи суть указаних правопорушень і їхню суспільну небезпеку, а саме: за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (паління цигарок на території ЗОШ № 10) та ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП (перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці), не можна вважати, що вони свідчать про систематичне порушення громадського порядку і суспільну небезпечність ОСОБА_3 .

За таких обставин підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 не встановлені, визнання останнім вимог подання не може бути визначальною умовою для його встановлення. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5