Справа № 638/6088/22
Провадження № 1-кс/638/1/23
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2022 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, яка мешкає на території Шевченківського району міста Харкова, з метою збуту зберігає в своєму помешканні вогнепальну зброю та бойові припаси.

За даним фактом 04 жовтня 2022 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001566 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 20 вересня 2022 року в інтернет мережі, передивляючись сайт «Reibert», він натрапив на оголошення в якому користувач, підписаний як « ОСОБА_6 », продавав металевий кастет, яким зацікавився ОСОБА_5 та який згодом придбав у вказаного користувача « ОСОБА_6 », останній надіслав вказаний кастет через «нову пошту», відправником зазначався ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 . Після чого, 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 знов написав користувач « ОСОБА_6 » та запропонував придбати у нього бойовий автомат Калашникова АК-74 у технічно справному стані, також до комплекту обіцяв надати набої, за що просив суму еквівалентну 2000 доларів США, також користувач « ОСОБА_6 » зазначив, що даний АК-74 він передасть ОСОБА_5 при особистій зустрічі.

Так, в ході виконання доручення у порядку статті 40 КПК України, від працівників ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшла інформація, про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 24 жовтня 2022 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (з матеріалів якої знято гриф секретності), до участі в якій було залучено ОСОБА_5 на підставі добровільного конфіденційного співробітництва, останній зустрівся із ОСОБА_7 поблизу з перехрестям вулиць 23 Серпня та Отакара Яроша в м. Харкові, де за 84 000 гривень (які отримано з державного бюджету) ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 автомат АК-74 калібру 5,45 х39 АК із заводським номером НОМЕР_3 , який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/14219-БЛ від 03 листопада 2022 року є бойовою нарізною вогнепальною зброєю придатною до стрільби, виготовлений промисловим способом; 90 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/14219-БЛ від 03 листопада 2022 року є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; багнет-ніж, який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-22/14218-ХЗ від 02 листопада 2022 року є військовим багнет-ножем моделі «6Х4» до автоматів АКМ і АК-74 та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом. По закінченні вказаної угоди ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що у разі потреби він знов може продати як аналогічні так і інші види зброї та бойових припасів.

Крім того, в ході виконання доручення у порядку статті 40 КПК України, від працівників ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшла додаткова інформація про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїй протиправній діяльності використовує абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; користується автомобілем «Renault Master», н.з. НОМЕР_8 , vin-код НОМЕР_9 та автомобілем «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_10 , vin-код НОМЕР_11 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також має у власності сусідню кімнату № НОМЕР_12 даного будинку; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; крім того ОСОБА_7 має в користуванні приміщення металевого гаражу окремо розташованого навпроти буд. АДРЕСА_3 ; одружений на ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкають батьки останньої; також за адресою: АДРЕСА_5 мешкають батьки ОСОБА_7 , де останній також може незаконно зберігати зброю та бойові припаси.

Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи те, що під час досудового розслідування є дані, що за місцем яке відвідує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, приміщення металевого гаражу окремо розташованого навпроти буд. АДРЕСА_3 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вогнепальна зброя, бойові припаси та інші речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою виявлення та вилучення вогнепальної та холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, засобів зв`язку таких як радіостанції, мобільні телефони, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, CD, DVD дисків, тощо) комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, записних книжок, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів.

Інформація щодо вказаної адреси в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, відсутня.

З урахуванням даних обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі та предмети, які містять достовірні відомості про злочин, можуть бути за місцем яке відвідує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, приміщення металевого гаражу окремо розташованого навпроти буд. АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий вказує на те, що іншими заходами забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання КПК, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні металевого гаражу окремо розташованого навпроти буд. АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання про проведення обшуку без її участі, просить заявлене клопотання задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, його таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту о/у ВКП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України. В ході проведення роботи у вищевказаному кримінальному провадженні оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_7 користується гаражним приміщенням сірого кольору, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , де останній може зберігати зброю та боєприпаси.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки на виконання вимог частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами в кримінальному провадженні, можуть знаходитись у вказаному у клопотанні приміщенні гаражу, та іншими засобами забезпечення кримінального провадження не можуть бути отримані.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування вже звертався до суду з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року клопотання задоволено, проте, вказану ухвалу не було виконано з об`єктивних причин, а саме: причетний до скоєння вказаного злочину гр. ОСОБА_7 не перебував на території міста Харкова, на підтвердження чого на виконання доручення наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, надійшов рапорт до СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, в якому зазначалось, що в ході відпрацювання інформації було встановлено, що гр. ОСОБА_7 з середини листопада 2022 року та по теперішній час постійно знаходиться за межами м. Харкова. Також, органом досудового розслідування було встановлено, що дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_10 також знаходилась за межами м. Харкова у зв`язку з чим проведення обшуків за адресами, дозвіл на проведення яких надано судом, не вбачалось можливим провести.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року клопотання слідчого було задоволено, зазначені слідчим обставини є поважною причиною невиконання ухвали суду, тому, враховуючи доведеність достатніми доказами наявності підстав для його задоволення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (ч. 2 ст. 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20), відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, тобто, з визначенням виконавця ухвали слідчого судді, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні металевого гаражу окремо розташованого навпроти буд. АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення вогнепальної та холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, засобів зв`язку таких як радіостанції, мобільні телефони, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, CD, DVD дисків, тощо) комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, записних книжок, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1