Справа № 202/1319/23
Провадження № 1-кс/202/2250/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 19.01.2023 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині заборони користування даним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження; автомобіль «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України. 24 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено відповідне клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. На теперішній час органом досудового розслідування з використанням автомобіля «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, в тому числі: експертизу технічного стану транспортного засобу, що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження. На думку заявника, у зв`язку з тим, що на теперішній час досудове розслідування триває та рішення по суті не прийнято, то у суду є всі законні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони користування майном: автомобілем «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши його заборону та розпорядження ним, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 16 березня 2023 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2023 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у відсутність заявника та його представника. Наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з вилученим під час проведення огляду автомобілем марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено необхідні експертизи.

На вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2023 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2023 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 січня 2023 року за участю автомобіля марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_6 , який загинув на місці пригоди.

19 січня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.12.2021 року належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) вилучено та направлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 січня 2023 року автомобіль марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000080.

24 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.12.2021 року належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2023 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.12.2021 року належить на праві власності ОСОБА_4 , зокрема: судова експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок № СЕ-19/104-23/3056-ІТ від 16.02.2023 року), судова транспортно-трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-23/3057-ІТ від 20.02.2023 року).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000080 проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони права користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року, на автомобіль марки «Субару Аутбек», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.12.2021 року належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), в частині заборони права користування вказаним автомобілем та повернути транспортний засіб його власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1