Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2022 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003209 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 26 серпня 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 15 грудня 2022 року.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, представника потерпілої, заперечення обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 115 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює та постійного джерела доходів не має, а тому є підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 09 лютого 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: