У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000149 відомості про яке 26.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ч. 4 ст. 110-2 КК України, ч. 2 ст. 332-2 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С ТА Н О В И В:

01.09.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за переліком, зазначеним у клопотанні, в рамках кримінального провадження №0000149 відомості про яке 26.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ч. 4 ст. 110-2 КК України, ч. 2 ст. 332-2 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.09.2021 слідчим суддею з розгляду даного клопотання визначено ОСОБА_1 .
Розгляд даного клопотання призначено на 06.09.2021, у судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження. Розгляд клопотання відкладено на 15.09.2021 за клопотанням представника третьої особи, розгляд клопотання відкладено на 23.09.2021. 23.09.2021 до початку розгляду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. На призначену дату 28.09.2021 сторони не з`явились у зв`язку з поданням заяви ОСОБА_4 про відкладення розгляду через перебування у короткостроковій відпустці. 06.10.2021 розгляд клопотання не відбувся у зв`язку з поданням заяви слідчим про відкладення його розгляду через перебування у службовому відрядженні та заяви ОСОБА_4 у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. У судовому засіданні ОСОБА_4 просив оголосити перерву у розгляді у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. У судовому засіданні 21.10.2021 оголошено перерву на прохання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту. 08.11.2021, 18.11.2021 розгляд справи відкладено, в тому числі у зв`язку з неявкою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту (на підставі його заяви). 10.12.2021, 13.01.2022 розгляд справи відкладено на підставі заяв сторін. 10.02.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту (на підставі його заяви). У судове засідання 10.03.2022 сторони не з`явились, подано письмову заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, про відкладення розгляду. Судове засідання 12.04.2022 відкладалось у зв`язку з неявкою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, на підставі його заяви. 13.05.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, про що подано до суду письмові заяви. Судове засідання 06.06.2022 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Розгляд клопотання відкладався 14.07.2022, 12.09.2022 за заявою представника власника майна, 22.08.2022 у зв`язку з необхідністю надання стороною обвинувачення пояснень на додаткові пояснення ОСОБА_4 від 22.08.2022, 04.10.2022 за клопотанням Управління СБУ у Закарпатській області від 04.10.2022.
В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зазначив наступне.
Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000149 зареєстрованого в ЄДРДР 26 грудня 2017 року. Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі матеріалів Держфінмоніторингу України щодо можливої наявності у діях службових осіб благодійного фонду "Закарпатський центр економічного розвитку "Еган Еде" (, адреса Закарпатська обл., Берегівський район, с. Запсонь, вул. Головна, 70; далі по тексту - БФ "ЗЦЕР "Еган Еде") ознак кримінального правопорушення. Згідно даних досудового розслідування, отриманих в ході судового розгляду клопотань, слідчим відділом УСБУ досліджуються обставини вчинення службовими особами БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території та державного кордону України, державної зради та заволодіння коштами БФ "За ЗУІ" в особливо великих розмірах, тобто злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України. 30 листопада 2020 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх дітей, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі, документи та грошові кошти. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 11 грудня 2020 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, що 30.11.2020 року вилучено в ході обшуку.
28 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на все, без виключення майно, яке було вилучене за місцем проживання вказаних вище осіб. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що необхідність задоволення клопотання слідчого у повному обсязі пов`язане з метою забезпечення збереження усього цього майна як речових доказів - матеріальних об`єктів, які, на думку слідчого та прокурора, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування слідчим кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім іншого, арешт на майно накладено ще і з метою його використання під час проведення ряду судових експертиз.
У даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру, а також не надано жодних документів на підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.І ст. 111, ч.5 ст.191 КК України, що інкримінуються ОСОБА_6 . На думку захисту, з урахуванням позиції, викладеної у ст. 28 КПК України, всі експертизи у зазначеному кримінальному провадженні на сьогодення проведені, а відтак, вважає, що потреба у арешті майна відпала. Окрім цього, значна частина майна, на яке було накладено арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, однак її конституційні права були безпідставно обмежені. Зокрема, особистою власністю ОСОБА_5 є вилучені грошові кошти у різній валюті. Підтвердженням тому є проведення обшуку у кімнаті будинку, яка використовується особисто нею та знаходження коштів серед її особистих речей. При цьому, під час обшуку, ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти, як і решта майна в обшукуваному приміщенні кімнати, належить його дружині, про що, відповідно, зазначено у протоколі обшуку. Ще одним доказом вищенаведеного факту є декларація ОСОБА_6 за 2020 рік. У розділі 12 такої декларації «Грошові активи» чітко зазначається, що готівкові кошти в розмірах 66 222 UAH (гривень), 28 610 EUR (євро), 53 954 USD (доларів США), 6 602 000 HUF (угорських форинтів) та 708 RON (лей) належать на праві власності дружині ОСОБА_5 .
Щодо всього іншого майна, на яке було накладено арешт, то вважає, що таке також має бути повернуто законному володільцю, адже воно не підпадає під ознаки, визначені ст.98 КПК України, тобто таке майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набуте кримінально протиправним шляхом.
Усе арештоване майно використовувалося ОСОБА_6 та його сім`єю у особистих потребах і цілях та не має жодного відношення до даного кримінального провадження. До застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кожному випадку на судову ланку покладено принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, застосовувати можливість досягнення мети, без застосування цих заходів.
У зв`язку з наведеним, просить витребувати від слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, що стосуються питання накладення арешту на майно, а також інші матеріали, які, на думку органу досудового розслідування, можуть свідчити про продовження необхідності вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Скасувати арешт, що був накладений на майно, вилучене в ході обшуку 30.11.2020 року за адресою: м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 27, а саме: ноутбук марки «LENOVO» модель "Legion у520", серійний номер PF9XB7801121, та кабель живлення до нього; ноутбук марки «ASUS», модель "Еее PC 1201NL", з № В7СХВ - 7 PGQZ - WTW63- 2GR66- FY8K6; ноутбук марки «ASUS» модель T300L PC DOCK серійний номер DBNOBC16487647D; персональний комп`ютер «моноблок» марки «НР» модель PROONE 440G5 серійний номер 8CG0130QT9; жорсткий диск Transcend з серійним номером Е73859-0317; жорсткий диск WD Му Passport Ultra чорного кольору з серійним номером WXE1E55CL7XD; флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB"; флеш-накопичувач "Wilk GOODRAM 8GB USB Device", об`ємом 2,64 ГБ; флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB"; флеш-накопичувач «Hungarian National Trading House», об`ємом 4,7 МБ; флеш-накопичувач «TDK 8GB» синього та білого кольорів; флешнакопичувач чорного кольору з серійним номером 2YD1MD14M, об`ємом 1,86 ГБ; флеш-накопичувач "Kingston Micro SD 32 GB" з серійним номером 32 G; флеш-накопичувач "Nav N Go 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUDCU-PA; флеш-накопичувач "SONY M2 USB Adapter m2"; флеш-накопичувач невідомої марки білого кольору, на боковій стороні міститься надпис "EPP Group www.eppgroup.eu"; флеш-накопичувач, марки "ATTACHE" синього кольору, об`ємом 1GB; флеш-накопичувач невідомої марки чорного кольору; флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB"; флешнакопичувач невідомої марки зеленого кольору, з металевою кришкою; флешнакопичувач марки "DT Mini" гірчичного кольору; флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB", срібного кольору; флеш-накопичувач невідомої марки з пошкодженим корпусом; флеш-накопичувач "Olympus XD 16 VB MXD" з серійним номером 16РЗ K144955RD 60406MAD; флеш-накопичувач "Samsung MicroSD 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUECA-M8; флешнакопичувач "Transcend SD НС 16 GB" з серійним номером 9161ВА 18G09DS2; флеш-накопичувач "Transcend SD НС 16 GB" сіро-червоного кольору; флешнакопичувач "SanDisk" чорно-червоного кольору; флеш-накопичувач "Transcend" білого кольору; флеш-накопичувач "Арасег чорного кольору" з серійним номером AP4GAH03123; флеш-накопичувач "DataTraveler G3" біло-сірого кольору; флеш-накопичувач "DataTraveler 256 MB" з серійним номером CN01130; мобільний телефон НТС чорного кольору з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі червоного кольору; мобільний телефон Samsung чорного кольору з ІМЕН : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Magic чорного кольору з НОМЕР_5 ; мобільний телефон Хіаоті білого кольору; мобільний телефон IPhone 6S (FCC ID:BCG-E2946A) сірого кольору; мобільний телефон Хіаоті (model MDG6) сірого кольору; мобільний телефон Huawei моделі EML-L29; мобільний телефон Хіаоті сірого кольору з НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору моделі SM-N950F/DS з ІМЕН : НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; блокнот в обкладинці сірого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 80 аркушів в клітинку; блокнот в обкладинці темнокоричневого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 174 датованих аркушів, з відтиском на форзацній частині «Ежедневник 2007»; блокнот в обкладинці синього кольору з надписом на обкладинці «Україна», який виготовлений заводським способом і складається з 80 аркушів в клітинку; блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «2010» та який складається з 80 датованих аркушів; блокнот в обкладинці темно-червоного кольору, виготовлений типографським способом, який складається з 80 датованих аркушів; блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «1999», який складається з 73 датованих аркушів; блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, який виготовлений типографським способом і складається з 126 датованих аркушів; блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «2007 Єврокар», виготовлений типографським способом на 71 аркуші; блокнот в обкладинці коричневого кольору із написом «2012», який виготовлений заводським способом і складається з 75 аркушів; блокнот в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору із написами «2005 НТМН», виготовлений типографським способом на 80 аркушах; аркуш паперу формату А4 на бланку фірми "ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) з комерційною пропозицією Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації; аркуш паперу формату А4 на російській мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24В та його технічних характеристик; аркуш паперу формату А4 на російські мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24П та його технічних характеристик; фіскальний чек «ЕРСТЕ Банка» (Угорщина) від 14.12.2005 на виданий ОСОБА_6 ; довідка про відкриття на ім`я ОСОБА_8 як уповноваженої особи банківського рахунку в «Ерсте Банк» (Угорщина) від 14.12.2005; постанова про припинення пенсійного забезпечення громадянина ОСОБА_9 в Угорщині; паперова брошура на 24 аркушах, виготовлена в 2017 році типографським способом угорською мовою з інформацією про угорську автономію Карпатського регіону в Румунії, Сербії, Словаччині та Україні; 10 аркушів формату АЗ виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах; 10 аркушів формату АЗ виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із списком членів Товариства угорської культури Закарпаття; аркуш паперу формату А4 із фотозображенням аркушу паперу із рукописними цифровими записами починається « НОМЕР_9 і закінчується 318-4х»; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими записами та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готелі членів Закарпатського угорського драматичного театру; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; угода про співробітництво між Товариством угорської культури Закарпаття та Демократичною спілкою угорців України від 2016 року, перелік запланованих грантів в сфері сільського господарства на 2 аркушах; роздруківка електронної пошти із запрошенням представників КМКС головою якої є ОСОБА_6 на засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну на 2 аркушах паперу формату А4; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з рукописними записами про дату та місце проведення засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з переліком найгостріших проблем Закарпатських угорців; роздруківка листа електронної пошти з написом: «От « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Кому ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.02.2012 18:33 Специфікація»; пропозиції фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Греція Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації; роздруківка з повідомлення Закарпатського офісу КМКС від представника неурядової організації «Державної Спілки дружинників Угорщини»; лист від ГО «Демократична спілка Угорців України» Віце-Прем`єр Міністру Угорщини від 7.02.2020 року; 6 аркушів паперу формату А4 скріплені між собою за допомогою металевої скріпки, з друкованими записами у вигляді таблиці і містить наступні записи; «У галузі освіти - Завдання - Примітка», «У галузі культури - Завдання-ГІримітки», «У питаннях охорони здоров`я - завдання - примітки», «У питаннях національних меншин та релігії - Бланки які використовуються в адміністраціях, за залученням вищих навчальних закладів, зробити двомовними. Розробити механізм їх використання. Досягти щоб в угорськомовних населених пунктах з`явилися двомовні вивіски, дорожні знаки, інформаційні щити, рекламні матеріали, листівки. Наприклад, при видачі ліцензій для ведення бізнесу. Знання обох мов має бути умовою для прийняття на роботу роботодавцем. Вивіски із зазначенням назви населеного пункту мають бути розміщені державними органами відповідно до угорської орфографії», «В економічних, земельних та природоохоронних питаннях», «У питаннях децентралізації влади та проведення адміністративної реформи»; аркуш паперу формату А4 текст якого виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки російською мовою і стосується продажу та придбання літака ЯК-52 (4 штуки), запасних частин та гвинтокрилів МИ-! 7, Ми--8Т та МИ24Д; 2 аркуші паперу формату А4 із рукописними записами кульковою ручкою з контактними даними представників неурядових організацій; аркуш паперу формату А4 із автобіографією ОСОБА_6 ; 4 документа на 9 аркушах кожний формату А4 із друкованим текстом щодо проблематики розвитку Закарпаття та національних меншин проживаючих на території Карпатського регіону; 4 аркуші паперу з текстом, який стосується історії розвитку та становлення Російської Православної Церкви; аркуш паперу формату А-4 з таблицею «Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 3 аркуші паперу з пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації, ліцензією серії АГ № 399922 від 18.03.2011 ТзОВ «Науково-Виробнича компанія «Техімпекс»; паспорт закордонного угорця серії НОМЕР_10 , виданий 16.01.2003 на ім`я ОСОБА_6 з вкладишем-брощурою в обкладинці зеленого кольору на 14 арк. на ім`я ОСОБА_11 ; клаптик паперу із рукописним записом кульковою ручкою синього кольору з написом «Pinkodl960 Еере11а68»; 4 аркуші формату А2 з ксерокопією рукописних записів на угорській мові з інформацією щодо причин поширення угорської мови на території Закарпатської області та утиски з боку влади щодо вчителів, які викладають угорську мову та щодо вирішення питань етнічних угорців; документ на 6 аркушах паперу на яких міститься друкований текст на угорській мові датований 27.06.1939 року з інформацією про порядок використання угорської мови на території Закарпатської області; заява анкета на отримання закордонного паспорта Угорщини № НОМЕР_11 від 27.04.2020 видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами на угорській мові, які зі слів перекладача свідчать про сплату консульського збору ОСОБА_12 за виготовлення закордонного паспорту Угорщини. Документ завірений відтиском печатки консульства; аркуш паперу на офіційному бланку Уряду Угорщини щодо привітання з ОСОБА_13 від Прем`єр-міністра Угорщини Сіярто Петера від 25.04.2020 року; 6 аркушів паперу формату А4 з текстом та записами на угорській мові щодо відносин ОСОБА_6 з представниками неурядових організацій Угорщини та взаємовідносин партії «КМКС» з радикально налаштованими партіями Угорщини; 4 візитки угорською мовою, банківська картка № НОМЕР_12 та конверт до неї; 2 запрошення на вибори, аркуш із текстом на російській мові щодо ремонту школи с. Запсонь; квитанція №008- 68 від 23.10.2020, аркуш паперу, де міститься ідентифікаційний номер ОСОБА_6 № НОМЕР_13 ; зведення витрат коштів на ремонт школи в АДРЕСА_2 ; 4 аркуші паперу формату А4 з роздруківкою з Інтернет мережі та коментарями різних користувачів щодо фотокарток із зображенням біг-бордів із написами «Коцюбинський нові дитячі садки Регіонал» та «Укроп Проти Редиски» та угорського питання; а також 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять тисяч) євро, 53954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари СІНА, 6602000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів та 708 (сімсот вісім) лей.
Також у судовому засіданні 22.08.2022 представник власника майна ОСОБА_4 подав додаткові пояснення від 22.08.2022, згідно з якими вважає, що при накладенні арешту на майно було порушено вимоги ст. 64-2 КПК України щодо порядку звернення з таким клопотанням в порушення норм кримінально-процесуального законодавства з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи до суду не звертався прокурор, а слідчим суддею та судом апеляційної інстанції розглядалось клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Також зазначив, що з арештованим майном упродовж періоду проведення обшуку не вчинено жодних процесуальних дій, жодній особі по даний час не повідомлено про підозру. Довіритель не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Слідчим не з`ясовано, кому належать грошові кошти.
Під час розгляду клопотання слідчий заперечив проти задоволення клопотання. У судовому засіданні зазначав, що підстави вилучення майна були наявні, такі не зникли. Строки досудового розслідування не закінчились, декларація не свідчить про належність грошей особисто дружині ОСОБА_6 , оскільки в тому числі належить їм на праві спільної сумісної власності. В цілому заперечив проти заявленого клопотання, оскільки підстав для зняття арешту з грошових коштів немає, по усій техніці призначені експертизи, а вилучені документи у їх сукупності мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши докази, додані до клопотання та додатково надані, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000149, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: із 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2 КК України; із 28.11.2019 за ч. 2 ст. 332-2 КК України; із 31.01.2020 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України; із 10.08.2020 року за ч. 1 ст. 111 КК України; із 04.12.2020 за ознаками ч. 2 ст. 110 КК України; із 02.12.2020 за ознаками ч. 1 ст. 111 КК України. Так, витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000149 за ч. 4 ст. 110-2 КК України зазначено, що у відповідності до повідомлення Держфінмоніторингу України та наданих матеріалів, посадові особи благодійного фонду «А», протягом 2016 - 2017 років отримали та здійснили фінансування фізичних та юридичних осіб на території України, на суму що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою зміни меж території та державного кордону України. Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України. За ч. 2 ст. 332-2 КК України зазначено, що до слідчого управління ГУНП у місті Києві надійшли матеріали з СБ України за фактом протиправної діяльності на території міста Києва гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які під керівництвом групи невстановлених осіб, надали до консульства України завідомо неправдиві дані, які слугували підставою для видачі іноземцям візових документів без наявних на те законних підстав, з метою заподіяння шкоди інтересам держави. За ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що службові особи благодійного фонду «З», наділені повноваженнями щодо розпорядженням майном, у тому числі коштами фонду, яке перебувало в їх віданні і було їм ввірено з метою вузько визначених цільових призначень, з метою привласнення коштів фонду у 2017-2019 роках, підшукали осіб, які на виконання злочинного задуму реєструвались як фізичні особи-підприємці, з якими у подальшому укладались угоди з ремонту і реконструкції об`єктів нерухомості закладів освіти та охорони здоров`я на суму понад 100 млн. грн. Водночас, після зарахування коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців, останні скасовували свою реєстрацію. При цьому, угоди мають фіктивний характер, адже кошти не йшли на фактичне виконання угод щодо покращення соціальних об`єктів, а передались службовим особам благодійного фонду «З». Таким чином, службові особи благодійного фонду «З» вчинили привласнення грошових коштів фонду в сумі понад 100 млн. грн., шляхом зловживання службовим становищем, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. За ч. 1 ст. 111 КК України - як вбачається з матеріалів кримінального провадження, громадянин А. вчинює умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та економічній безпеці України. Таким чином в діях громадянина ОСОБА_24 наявні ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. За ч. 2 ст. 110 КК України - 30.11.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 серед інших речей та документів, виявлено та вилучено книгу угорською мовою з назвою: «Наrmіпс ev a karpataljai magyarsag szolgalataban», яка з угорської мови на українську перекладається як « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатом проведення огляду вказаної книги встановлено, що відповідальним редактором за її видання є ОСОБА_25 . Видавник - Товариство угорської культури Закарпаття. Згідно змісту в книзі міститься розділ: II. Magyar onkormanyzatisag es autonomia (в перекладі на українську мову: «Угорська самоврядність та автономія»), зміст якого може містити публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднанні з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі. Таким чином, в діях невстановлених осіб, які мають відношення до підготовки та виготовлення вказаного інформаційного матеріалу, вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. За ч. 1 ст. 111 КК України - протягом 2010-2020 років громадяни України з числа керівників та членів громадської організації А, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, надають іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 у справі №308/5460/18 клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, задоволено частково. Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення 30.11.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -персональний комп`ютер «моноблок» марки «НР» модель PROONE 440G5 серійний номер 8CG0130QT9; жорсткий диск Transcend з серійним номером Е73859-0317; жорсткий диск WD My Passport Ultra чорного кольору з серійним номером WXE1E55CL7XD; флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB"; флеш-накопичувач "Wilk GOODRAM 8GB USB Device", об`ємом 2,64 ГБ; флеш-накопичувач "Generic Flash Disk USB Device 16 GB"; флеш-накопичувач «Hungarian National Trading House», об`ємом 4,7 МБ; флеш-накопичувач «TDK 8GB» синього та білого кольорів; флеш-накопичувач чорного кольору з серійним номером 2YD1MD14M, об`ємом 1,86 ГБ; флеш-накопичувач "Kingston Micro SD 32 GB" з серійним номером 32 G; флеш-накопичувач "Nav N Go 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUDCU-PA; флеш-накопичувач "SONY M2 USB Adapter m2"; флеш-накопичувач невідомої марки білого кольору, на боковій стороні міститься надпис "EPP Group www.eppgroup.eu"; флеш-накопичувач, марки "ATTACHE" синього кольору, об`ємом 1GB; флеш-накопичувач невідомої марки чорного кольору; флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB"; флеш-накопичувач невідомої марки зеленого кольору, з металевою кришкою; флеш-накопичувач марки "DT Mini" гірчичного кольору; флеш-накопичувач "SP SiliconPower 4 GB", срібного кольору; флеш-накопичувач невідомої марки з пошкодженим корпусом; флеш-накопичувач "Olympus XD 16 VB MXD" з серійним номером 16P3 K144955RD 60406MAD; флеш-накопичувач "Samsung MicroSD 2 GB" з серійним номером MMAGR02GUECAM8; флеш-накопичувач "Transcend SD HC 16 GB" з серійним номером 9161BA 18G09DS2; флеш-накопичувач "Transcend SD HC 16 GB" сіро-червоного кольору; флеш-накопичувач "SanDisk" чорно-червоного кольору; флеш-накопичувач "Transcend" білого кольору; флеш-накопичувач "Apacer чорного кольору" з серійним номером AP4GAH03123; флеш-накопичувач "DataTraveler G3" біло-сірого кольору; флеш-накопичувач "DataTraveler 256 МВ" з серійним номером CN01130; мобільний телефон HTC чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі червоного кольору; мобільний телефон Samsung чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Magic чорного кольору з IMEI: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi білого кольору; мобільний телефон IPhone 6S (FCC ID:BCG-E2946A) сірого кольору; мобільний телефон Xiaomi (model MDG6) сірого кольору; мобільний телефон Huawei моделі EML-L29; мобільний телефон Xiaomi сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору моделі SM-N950F/DS з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; блокнот в обкладинці сірого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 80 аркушів в клітинку; блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, виготовлений типографським способом та складається з 174 датованих аркушів, з відтиском на форзацній частині «Ежедневник 2007»; блокнот в обкладинці синього кольору з надписом на обкладинці «Україна», який виготовлений заводським способом і складається з 80 аркушів в клітинку; блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «2010» та який складається з 80 датованих аркушів; блокнот в обкладинці темно-червоного кольору, виготовлений типографським способом, який складається з 80 датованих аркушів; блокнот в обкладинці коричневого кольору, виготовлений типографським способом із написом на обкладинці «1999», який складається з 73 датованих аркушів; блокнот в обкладинці темно-коричневого кольору, який виготовлений типографським способом і складається з 126 датованих аркушів; блокнот в обкладинці зеленого кольору із написом «2007 Єврокар», виготовлений типографським способом на 71 аркуші; блокнот в обкладинці коричневого кольору із написом «2012», який виготовлений заводським способом і складається з 75 аркушів; блокнот в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору із написами «2005 HTMH», виготовлений типографським способом на 80 аркушах; аркуш паперу формату А4 на бланку фірми "ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) з комерційною пропозицією Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації; аркуш паперу формату А4 на російській мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24В та його технічних характеристик; аркуш паперу формату А4 на російські мові, виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки і стосується відомостей про гвинтокрили МИ-24П та його технічних характеристик; фіскальний чек «ЕРСТЕ Банка» (Угорщина) від 14.12.2005 на виданий ОСОБА_6 ; довідка про відкриття на ім`я ОСОБА_8 як уповноваженої особи банківського рахунку в «Ерсте Банк» (Угорщина) від 14.12.2005; паперова брошура на 24 аркушах, виготовлена в 2017 році типографським способом угорською мовою з інформацією про угорську автономію Карпатського регіону в Румунії, Сербії, Словаччині та Україні; 10 аркушів формату А3 виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах; 10 аркушів формату А3 виготовлені з використанням комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами угорською мовою щодо розміщення осіб в готельних номерах; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із списком членів Товариства угорської культури Закарпаття; аркуш паперу формату А4 із фотозображенням аркушу паперу із рукописними цифровими записами починається « НОМЕР_16 і закінчується 318-4х»; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими записами та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готелі членів Закарпатського угорського драматичного театру; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із друкованими та рукописними записами угорською мовою з інформацією про розміщення в готельних номерах осіб; угода про співробітництво між Товариством угорської культури Закарпаття та Демократичною спілкою угорців України від 2016 року; перелік запланованих грантів в сфері сільського господарства на 2 аркушах; роздруківка електронної пошти із запрошенням представників ІНФОРМАЦІЯ_7 головою якої є ОСОБА_6 на засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну на 2 аркушах паперу формату А4; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з рукописними записами про дату та місце проведення засідання Ради угорських автономій Карпатського басейну; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки угорською мовою з переліком найгостріших проблем Закарпатських угорців; роздруківка листа електронної пошти з написом: «От « ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Кому (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.02.2012 18:33 Специфікація»; роздруківка з повідомлення Закарпатського офісу КМКС від представника неурядової організації «Державної Спілки дружинників Угорщини»; лист від ГО «Демократична спілка Угорців України» Віце-Прем`єр Міністру Угорщини від 7.02.2020 року; 6 аркушів паперу формату А4 скріплені між собою за допомогою металевої скріпки, з друкованими записами у вигляді таблиці і містить наступні записи: «У галузі освіти Завдання - Примітка», «У галузі культури Завдання-Примітки», «У питаннях охорони здоров`я завдання - примітки», «У питаннях національних меншин та релігії Бланки які використовуються в адміністраціях, за залученням вищих навчальних закладів, зробити двомовними. Розробити механізм їх використання. Досягти щоб в угорськомовних населених пунктах з`явилися двомовні вивіски, дорожні знаки, інформаційні щити, рекламні матеріали, листівки. Наприклад, при видачі ліцензій для ведення бізнесу. Знання обох мов має бути умовою для прийняття на роботу роботодавцем. Вивіски із зазначенням назви населеного пункту мають бути розміщені державними органами відповідно до угорської орфографії», «В економічних, земельних та природоохоронних питаннях», «У питаннях децентралізації влади та проведення адміністративної реформи»; аркуш паперу формату А4 текст якого виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки російською мовою і стосується продажу та придбання літака ЯК-52 (4 штуки), запасних частин та гвинтокрилів МИ-17, Ми-8Т та МИ24Д; 2 аркуші паперу формату А4 із рукописними записами кульковою ручкою з контактними даними представників неурядових організацій; 4 документа на 9 аркушах кожний формату А4 із друкованим текстом щодо проблематики розвитку Закарпаття та національних меншин проживаючих на території Карпатського регіону; 4 аркуші паперу з текстом, який стосується історії розвитку та становлення Російської Православної Церкви; аркуш паперу формату А-4 з таблицею «Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 3 аркуші паперу з пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція) Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації, ліцензією серії АГ № 399922 від 18.03.2011 ТзОВ «Науково-Виробнича компанія «Техімпекс»; клаптик паперу із рукописним записом кульковою ручкою синього кольору з написом «Pinkod1960 Eepella68»; аркуш паперу на офіційному бланку Уряду Угорщини щодо привітання з ОСОБА_13 від Прем`єр-міністра Угорщини Сіярто Петера від 25.04.2020 року; 6 аркушів паперу формату А4 з текстом та записами на угорській мові щодо відносин ОСОБА_6 з представниками неурядових організацій Угорщини та взаємовідносин партії «КМКС» з радикально налаштованими партіями Угорщини; 4 візитки угорською мовою, банківська картка № НОМЕР_12 та конверт до неї; аркуш із текстом на російській мові щодо ремонту школи с. Запсонь; квитанція № 008-68 від 23.10.2020, аркуш паперу, де міститься ідентифікаційний номер ОСОБА_6 № НОМЕР_13 ; зведення витрат коштів на ремонт школи в АДРЕСА_2 ; 4 аркуші паперу формату А4 з роздруківкою з Інтернет мережі та коментарями різних користувачів щодо фотокарток із зображенням біг-бордів із написами «Коцюбинський нові дитячі садки Регіонал» та «Укроп Проти Редиски» та угорського питання.
В задоволенні решти клопотання слідчого відмовлено за необґрунтованістю. Постановлено повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «ASUS» модель T300L PC DOCK серійний номер DBNOBC16487647D; ноутбук марки «ASUS», модель "Eee PC 1201NL", з № B7CXB 7 PGQZ WTW63- 2GR66-FY8K6; ноутбук марки «LENOVO» модель "Legion y520", серійний номер PF9XB7801121, та кабель живлення до нього; постанову про припинення пенсійного забезпечення громадянина ОСОБА_9 в Угорщині; аркуш паперу формату А4 із автобіографією ОСОБА_6 ; заява анкета на отримання закордонного паспорта Угорщини № НОМЕР_11 від 27.04.2020 видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; аркуш паперу формату А4 виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці із записами на угорській мові, які зі слів перекладача свідчать про сплату консульського збору ОСОБА_12 за виготовлення закордонного паспорту Угорщини. Документ завірений відтиском печатки консульства; паспорт закордонного угорця серії НОМЕР_10 , виданий 16.01.2003 на ім`я ОСОБА_6 з вкладишем-брошурою в обкладинці зеленого кольору на 14 арк. на ім`я ОСОБА_11 ; пропозиції фірми «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.», Греція Міністерству оборони Республіки Угорщини щодо закупівлі літальних апаратів військового призначення виробництва колишнього СРСР та співпраці із заводами розташованими на території Російської Федерації; 4 аркуші формату А2 з ксерокопією рукописних записів на угорській мові з інформацією щодо причин поширення угорської мови на території Закарпатської області та утиски з боку влади щодо вчителів, які викладають угорську мову та щодо вирішення питань етнічних угорців; документ на 6 аркушах паперу на яких міститься друкований текст на угорській мові датований 27.06.1939 року з інформацією про порядок використання угорської мови на території Закарпатської області; 2 запрошення на вибори; 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять тисяч) євро; 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6 602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів, 708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2020 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 скасовано, накладено арешт на усе вилучене під час обшуку майно. Ухвала мотивована, зокрема, наступним. З декларації ОСОБА_6 за звітний період 2019 року вбачається, що вилучені у його помешканні за вказаною адресою 30.11.2020 під час обшуку вказані вище грошові кошти не відображено у ній. Прокурор та слідчий посилаються на те, що за повідомленням оперативного підрозділу УСБ України в Закарпатській області № 2850 від 04.12.2020 ці грошові кошти належать саме ОСОБА_6 , голові БФ „За ЗУІ . Аналогічна інформація міститься у відомостях, викладених у адресованому СВ УСБ України в Запорізькій області відповідному повідомленні службової особи УСБ України в Закарпатській області від 05.12.2020. Чотирма постановами слідчих СВ УСБ України в Закарпатській області від 04.12.2020 призначено комп`ютерно-технічні експертизи стосовно зазначених вище жорстких дисків, флеш-накопичувачів, ноутбуків, персонального комп`ютера, мобільних телефонів. Метою даних експертиз визначено встановлення відомостей, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, щодо обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій, встановлення документів, які були видалені із вказаних пристроїв (техніки), про що вже встановлено слідчими. В обґрунтування свого клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 , посилається на те, що 30.11.2020 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за вказаною вище адресою вилучено речі, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження. Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд інформації, яка міститься на електронних носіях інформації, виявлено файли, зміст яких може бути використаний для встановлення обставин наведених вище злочинів, має відповідне доказове значення, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду. Оглядом досліджуваних носів інформації встановлено, що з використанням вилученого комп`ютерного обладнання здійснювалось з`єднання як з локальною мережею, так і з мережею Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій даної країни. На оглянутих магнітних носіях інформації та терміналах мобільного зв`язку містяться видалені незадовго до проведення обшуку файли, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження та неможливо відновити, оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи. У разі повернення володільцям тимчасово вилучених речей останні можуть бути знищені або ж приведені у непрацездатний стан з метою знищення наявної інформації та недопущення відновлення видаленої інформації. Слідчий обґрунтовано вважає, що тимчасове вилучення майна, як захід забезпечення кримінального провадження має бути застосований, оскільки вилучені предмети, документи та грошові кошти підшукані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. Це майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування. Апеляційний суд визнав за необхідне забезпечення накладення арешту на усе визначене слідчим ОСОБА_26 зазначене вище майно третьої особи, про яке йдеться у наданому слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду клопотанні, визнане речовими і доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000149. Закарпатський апеляційний суд вважає, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 30.11.2020 вилучено речі, документи та грошові кошти, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, відомості про які зазначено у протоколі даної слідчої дії. Необхідність задоволення клопотання слідчого у повному обсязі пов`язане метою забезпечення збереження усього цього майна як речових доказів - матеріальних об`єктів, які, на думку слідчого та прокурора, могли бути знаряддям вчинення кримінального і правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть у бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування слідчим кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Визначені у постанові слідчого про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження наведені вище документи можуть бути спеціально створеними з метою збереження інформації матеріальними об`єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До них також можуть належати й носії інформації (у тому числі електронні), які поряд з іншими речовими доказами можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Апеляційний суд визнає, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що усе майно, яке вилучене слідчим за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , що визнане речовими доказами, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, що визнано речовими доказами у постанові слідчого та відображене у відповідному клопотанні слідчого ОСОБА_3 , апеляційний суд враховує наявність правової підстави для арешту цього майна, а також можливість його використання як відповідного доказу у кримінальному провадженні № 0000149, розумність та співрозмірність обмеження права власності третьої особи, ОСОБА_6 , завданням кримінального провадження та наслідки такого арешту для відповідного власника.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2021 у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2021 про накладення арешту на майно відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, визнано ним органом досудового розслідування, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно. На переконання колегії суддів, слідчим в обсязі, необхідному на цій стадії провадження, доведено, що майно, яке підлягає арешту, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а ризики пошкодження майна, що підлягає арешту, є реальними.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
На все майно, згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду, накладено арешт, оскільки таке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвала Львівського апеляційного суду від 23.09.2021, прийнята за результатами перегляду апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , даного не спростовує.
У судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій проаналізовано декларацію за 2019 рік ОСОБА_6 , надану суду слідчим в обґрунтування незаконності походження отриманих ОСОБА_6 доходів, з якої вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 з різних джерел у 2019 році складає 883 427,00 грн., при цьому він має грошові активи: 518972 грн. та 782 Євро, а його дружина 60949 грн.; заяву ОСОБА_5 , про те, що в ході обшуку 30.11.2020 року у її кімнаті було вилучено мобільні телефони та грошові кошти у різній валюті, які належать її дочці від першого шлюбу ОСОБА_27 (що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_17 ), які вона просила повернути із посиланням на довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19.02.2020 року № 1325/К/07-16-55-60-33 про отримані останньою доходи протягом 2009 2017 років у загальному розмірі 4 095 274,41 грн.
Зауваження ОСОБА_5 були взяті слідчим суддею до уваги та констатовано, що віднайдені кошти відповідають сумі коштів, які відшукав слідчий у будинку. Однак залишились незрозумілими правові підстави передання нею грошових коштів на зберігання матері ОСОБА_5 .
Дане твердження не було підтримано судом апеляційної інстанції, проаналізувавши дані декларації за 2019 рік.
Вимоги клопотання, що розглядається слідчим суддею, про скасування арешту майна аргументовані тим, що таке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, однак її конституційні права були безпідставно обмежені. Зокрема, особистою власністю ОСОБА_5 є вилучені грошові кошти у різній валюті. Підтвердженням тому є проведення обшуку у кімнаті будинку, яка використовується особисто нею та знаходження коштів серед її особистих речей. При цьому, під час обшуку, ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти, як і решта майна в обшукуваному приміщенні кімнати, належить його дружині, про що, відповідно, зазначено у протоколі обшуку. Ще одним доказом вищенаведеного факту є декларація ОСОБА_6 за 2020 рік. У розділі 12 такої декларації «Грошові активи» чітко зазначається, що готівкові кошти в розмірах 66 222 UAH (гривень), 28 610 EUR (євро), 53 954 USD (доларів США), 6 602 000 HUF (угорських форинтів) та 708 RON (лей) належать на праві власності дружині ОСОБА_5 .
Стосовно поданої декларації ОСОБА_6 за 2020 рік слід відмітити наступне. На доведення факту відсутності права на грошові кошти при накладенні арешту на майно, як слідує з ухвали слідчого судді від 11.12.2020, слідчим було подано декларацію ОСОБА_6 за 2019 рік, а отже, підстав для висновку про те, що подану ОСОБА_6 декларацію за 2020 рік не слід брати до уваги, немає. Однак, слід відмітити, що така подана вже за фактом подій, що відбулися, тобто після проведення обшуку. Поряд з цим, подана ОСОБА_6 щорічна декларація за 2020 рік як суб`єктом декларування містить відомості про наявність грошових активів грошових коштів на праві власності його дружині ОСОБА_5 у розмірі 53954 USD, 28610 EUR, 66222 UAH, 6602000 HUF, 708 RON, а також фінансових зобов`язань за всіма вказаними коштами: як коштів, позичених суб`єкту декларування або члену його сім`ї ОСОБА_27 30.06.2020 на суму 30000 USD, 28610 EUR, 66222 UAH, 6602000 HUF, 708 RON, як коштів, позичених суб`єкту декларування або члену його сім`ї ОСОБА_28 01.02.2020 на суму 23954 USD. Враховуючи наведене, судом може бути прийнятий як доказ подана ОСОБА_6 щорічна декларація за 2020 рік на доведення факту перебування коштів у третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна.
Так, статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно зі статтею 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Доказів зазначення у декларації за 2020 рік недостовірних даних суду органом досудового розслідування суду не подано, як і не подано первинних документів, що стосуються фінансових зобов`язань, вказаних у декларації ОСОБА_5 , хоча такі узгоджуються з даними, вказаними ОСОБА_5 під час проведення обшуку. Підставою набуття права власності на вказані кошти зазначено їх позичення від членів сім`ї.
Щодо належності на праві власності іншого зазначено у клопотанні майна, окрім грошових коштів, то такі були вилучені під час обшуку 30.11.2020 у помешканні, що належить ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . Оглядом вказаних документів та записників встановлено, згідно з ухвалами першої та апеляційної інстанцій, можливість використання наявної у них інформації для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також такі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Стосовно усієї вилученої техніки, то щодо неї призначено комп`ютерно-технічні експертизи (згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2020). Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області подано суду для приєднання до матеріалів справи №308/11674/21 копії 8 постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз від 13.10.2021 та супровідних листів до них. Третьою особою, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, даних речей при розгляді клопотання про накладення арешту виступав ОСОБА_6 , його інтереси представляв ОСОБА_4 . У зв`язку з незгодою з рішенням про накладення арешту на майно з аналогічних підстав власником такого майна вважає себе дружина ОСОБА_6 , про що подала вказане клопотання, додаючи як підставу декларацію чоловіка за 2020 рік, жодним чином не обгрунтовуючи право власності на таке, зокрема, не додаючи документів з їх придбання. Слідчий суддя вважає, що поданими суду доказами не підтверджено право власності ОСОБА_5 на зазначене у клопотанні інше майно, окрім грошових коштів.
Також, клопотання про скасування арешту майна представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру, а також не надано жодних документів на підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні та які інкримінуються ОСОБА_6 .
З цього приводу слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. До матеріалів клопотання додано витяг з ЄРДР, згідно з яким досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 триває, строк досудового розслідування у якому не сплив.
Щодо подання додаткових пояснень до клопотання представником власника майна ОСОБА_4 про недотримання вимог ст. 64-2 КПК при накладенні арешту на майно третьої особи, слід відмітити, що клопотання про накладення арешту на майно, його законність було предметом розгляду слідчим суддею, судом апеляційної інстанції. При цьому, при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не наділений повноваженнями з перегляду судового рішення, що набрало законної сили.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Оскільки поданими доказами слідчому судді не доведено підстави права власності або володіння майна, окрім грошових коштів, доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, отже, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000149 відомості про яке 26.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 у справі №308/5460/18 та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2020, на грошові кошти у розмірі 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) євро; 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6 602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів, 708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр, вилучених в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до ЄРДР за ч. 4 ст. 110-2 КК України, ч. 2 ст. 332-2 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України.
В задоволення решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.11.2022 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1