У Х В А Л А

Справа № 183/191/23

№ 1-кс/183/191/23

09 січня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій кримінальному провадженні №0000524,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого від 05.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000524.

У поданій скарзі заявник зазначає, що ним подано до територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську клопотання від 03.01.2023 про виконання слідчих дій. Листом від 05.01.2023 слідчий відмовив у задоволенні клопотання з посиланням на те, що заявник не має процесуального статусу потерпілого, а є лише заявником. Скаржник вважає таке рішення протиправним, оскільки згідно положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У заяві від 21.10.2022 він прямо вказував на спричинення йому шкоди злочином, а також просив визнати його потерпілим.

Посилаючись на зазначені обставини скаржник просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 03.01.2023 про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000524.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ТУ ДБР в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську з клопотанням в межах кримінального провадження №0000524 від 23.12.2022 про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Листом від 05.01.2023 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську повідомив, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а є заявником по справі та відповідно до ст.60 КПК України не має права заявляти клопотання у кримінальному провадженні та не має права вимагати певних слідчих (процесуальних) дій.

Зі змісту наведеної відповіді вбачається, що слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 оскаржував у передбаченому КПК України порядку відмову слідчого у визнанні потерпілим, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій кримінальному провадженні №0000524 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1