У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3925/22

Провадження № 1-кс/210/1966/22

"20" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000081 від 31.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 ч.1,2 ст.255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст.358, ч.1,2 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000081 від 31.08.2022 р.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 17.09.2018 ОСОБА_4 через підроблене рішення засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Рішення власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 17.09.2018 призначає на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свою довірену та підконтрольну особу ОСОБА_6 .

У подальшому, між ОСОБА_4 як генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_6 складено фіктивний договір №8 оренди обладнання від 01.02.2016.

Так, згідно вище вказаного договору ОСОБА_6 передає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 приймає у строкове платне використання обладнання з визначеною орендною платою у розмірі 175 000 ( сто сімдесят п`ять тисяч грн.) за місяць. Вказаний договір укладено на один календарний рік з можливістю його автоматичного продовження.

У подальшому, у січні 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , як фізична особа, звернулась із позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на якому ОСОБА_7 перебувала на посаді директора, про стягнення боргу за договором оренди, річних та інфляційних збитківю за договором оренди обладнання № 8 від 01.02.2016.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для приховування свого умислу щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 .

Так, 23.03.2020 позивачем ОСОБА_9 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_10 ..

Відповідно до вище вказаної заяви встановлено, що 03.03.2020 між позивачем (первісним кредитором ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор прийняв право вимоги, що належить ОСОБА_6 за договором оренди обладнання № 8 від 01.02.2016 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо сплати суми основного боргу у розмірі 8 225 000,00 гривень, 3 % річних та інфляційних збитків. У зв`язку з чим, 24.03.2020 ухвалою суду залучено, як правонаступника позивача ОСОБА_8

30.03.2020 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу за договором оренди, річних таінфляційних збитків задоволено та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за Договором оренди обладнання№ 8 від 01 лютого 2016 року в загальному розмірі 9 811 523,62 гривень, яка складається із: сумиосновного боргу у розмірі 8 225 000, 00 грн., 3% річних за користування грошовими коштами врозмірі 423 666,12 грн., та інфляційних збитків в розмірі 1 162 857,50 грн.

У подальшому 24.09.2020 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження ВП №63131350 на виконання виконавчого листа №202/334/20, виданого 12.08.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_8 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 9811523 грн. 62 коп. (дев`ять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні) 62 копійки.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , як стягувач та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі незаконно призначеної директором ОСОБА_6 укладають 04.12.2020 договір, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_8 наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Опис об`єкта нерухомого майна: контора А- 1 заг.площ. 216,1 кв.м., К-1-84,0 кв.м., 3-1-28,4 кв.м., цеха м`ясних виробів Г-1-615,2 кв.м., В-2-149,9 кв.м., гаража Л-1-56,1 кв.м., М-1-56,1 кв.м., П-1-56,7 кв.м., С-1-30,9 кв.м., у-1-16,6 кв.м., Ф-1-45,1 кв.м., Ц-1-24,8 кв.м. частину кондитерського цеху літ. Б-1, Б1-1, 6-1, 61-1лоз. 1-30, 32, 33, 36-69, загальною площею 1311,0 кв.м., ганки літ. Б, 61, 63-66, будівлю кафе літ Д-1, загальною площею 111,1 кв.м., частину адміністративної будівлі літ. E-1, e-1 поз. 1, 9, 11, загальною площею 31,1 кв.м., ганки літ. e, el, гараж літ. Н-1, загальною площею 46,0 кв.м., гараж Р-1, загальною площею 43,2 кв.м., склад металу літ. АГ-1, загальною площею 43,2 кв.м., склад літ. АН-1, загальною площею 34,6 кв.м., навіси літ. АД, АЕ, АЛ, АМ, АБ. Загальною площею 3000, 1 кв.м.

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин здійснення незаконних дій з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх матеріалів висновку експерта №37 від 03.06.2022 українського науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000032 та мобільного телефону «Apple 12 Pro» який був вилучений у ОСОБА_4 з можливістю його детального огляду, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 процесуальне керівництво у якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивченням копій справ матеріалів висновку експерта №37 від 03.06.2022 українського науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000032 та мобільного телефону «Apple 12 Pro» який був вилучений у ОСОБА_4 з можливістю його детального огляду надасть можливість всебічно встановити всі обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні та забезпечить проведення судових експертиз.

Вказана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , процесуальне керівництво у якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до належних чином завірених копій висновку експерта №37 від 03.06.2022 українського науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000032 та мобільного телефону «Apple 12 Pro» який був вилучений у ОСОБА_4 з можливістю його детального огляду.

Зазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , процесуальне керівництво у якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_6 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000081 від 31.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 ч.1,2 ст.255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст.358, ч.1,2 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані у клопотанні документи в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , процесуальне керівництво у якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до належних чином завірених копій висновку експерта №37 від 03.06.2022 українського науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000032 та мобільного телефону «Apple 12 Pro», який був вилучений у ОСОБА_4 з можливістю його детального огляду.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , процесуальне керівництво у якому здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13