Справа № 703/3453/22

УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, за що має незняту та непогашену судимість,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20 січня 2022 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Київській м Сміла Черкаської області, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку набору інструментів марки «Тор Tools 73» моделі 38D500, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01 серпня 2022 року №СЕ-19/124-22/8123-ТВ становить 1 027 грн. 48 коп.; 1 мішка собачого корму (курячого) марки «PURINA DOG CHOW ACTIVE» об`ємом 14 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/8122-ТВ становить 963 грн. 00 коп.; шуруповета марки «Einhell BAS 18-2/1 А» вартістю 1200 грн.; тести на коронавірус марки «Hotgen» Coronavirus (2019-nCoV)-Antigentest в кількості 6 штук загальною 1158 грн. 96 коп., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 349 грн. 44 коп.
10 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим зі спливом часу інтереси слідства можуть втратити актуальність, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий та вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, відтак вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на його думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та жоден із більш м!яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив врахувати, що на даний час він проживає в незареєстрованому шлюбі з цивільною дружиною ОСОБА_7 , яка знаходиться на 10 тижні вагітності, крім того остання має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином має сім`ю, яка знаходиться на його утриманні та потребує його допомоги, зауважив, що він неофіційно, але працевлаштований та отримує доходи, має постійне місце проживання, відтак, з урахуванням викладених обставин, просив застосувати даний вид запобіжного заходу у нічний час. Окрім того, зобов`язався з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та активно сприяти досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно диспозиції ч.3 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
10 листопада 2022 року старшим слідчим слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого. Цього ж дня о 12 годині 59 хвилини ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відтак згідно положень ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, відтак існує ризик, що він під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Згідно п.п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та не одружений, однак має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває вагітна цивільна дружина та малолітня дитина останньої, проживає за рахунок тимчасових заробітків та отримує доходи, характеризується позитивно, відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без повідомлення слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану або необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави у визначений час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без повідомлення слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 45 хв. 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1