ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1121/23 Провадження № 1-кс/636/252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , начальника ССД Чугуївського РУП ГШУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України за результатами поданої 19.03.2023 заяви від 18.03.2023 про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, і просить зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського РУП внести відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що згідно заяви в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було вказано, що 29.06.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1, де в нього раптово внутрішньо виникли хуліганські мотиви та злочинний умисел, направлені на грубе порушення громадського порядку, з явною неповагою до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом до суспільних норм моралі, через що ОСОБА_6 за вказаною адресою та часом зупинив автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, який належить на праві власності ОСОБА_5 , який разом із дружиною ОСОБА_7 знаходились у салоні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на той момент у власному автомобілі, та через відкрите вікно дверей автомобіля наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та його дружина через шоковий стан не можуть пригадати, чи це був тільки 1 удар від ОСОБА_6 , або їх було кілька, бо все трапилось швидко і хуліганські дії з явною зухвалістю та цинізмом ОСОБА_6 логічно обґрунтувати та обумовити певними обставинами неможливо, тому що нічого цьому ззовні не сприяло.

Потерпілий дізнався П.І.Б. злочинця - ОСОБА_6 тільки після того, як було відкрито кримінальне провадження № 0001055 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та до моменту відкриття потерпілий ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 ніколи в житті не бачили та не були знайомі зі злочинцем ОСОБА_6 . Також до цієї заяви у потерпілих мається відеозапис, на якому після скоєння злочину потерпілий ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 надають пояснення щодо злочину, який вчинив ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій явно хуліганського характеру ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертної комісії від 29.05.2019 № 08-113/ 19, гостру закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку з наявністю синця на обличчі ліворуч, кваліфікуючи цю травму як легке тілесне ушкодження, котре спричинило розлад здоров`я відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Станом на день подання скарги заява в інтересах ОСОБА_5 у встановленому ст. 214 КК України порядку не розглянута, будь-якої відповіді від Чугуївського РУП щодо реєстрації не надійшло чи нереєстрації у ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР не надано, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки не вручена.

Представник заявника підтримав скаргу, пояснивши суду, що 29.06.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , де в нього раптово внутрішньо виникли хуліганські мотиви та злочинний умисел, направлені на грубе порушення громадського порядку, з явною неповагою до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом до суспільних норм моралі, через що ОСОБА_6 за вказаною адресом та часом зупинив автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, який належить на праві власності ОСОБА_5 , який разом із дружиною ОСОБА_7 знаходились у салоні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на той момент у власному автомобілі, та через відкрите вікно дверей автомобіля наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_5 .

Начальник СД Чугуївського РУП у судовому засіданні пояснив, що даний факт вже був предметом розгляду за ч. 2 ст. 125 КК України та прийнято процесуальне рішення судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 19.03.2023 на електронну адресу Чугуївського РУП представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 направлена заява від 18.03.2023 про вчинення ОСОБА_6 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, в якій просить зареєструвати заяву у ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_5 потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_5 в якості потерпілого і надіслати витяг з ЄРДР впродовж 24 годин згідно ст. 214 КПК України та відомості з іншими документами на адресу проживання представника.

Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, по вказаними вище подіях 04.07.2018 було відкрито кримінальне провадження та прийнято рішення судом. Доводи представника скаржника ОСОБА_5 є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -