overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/635/22
н/п : 1-кп/397/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2022 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. 100, 124, 349, 369-372, 503-513 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- велосипед марки Discovery 27.5 AMULET Vbr Рама-17 ST 2021(М), мобільний телефон марки « Fly» FF178, які передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні;
- телефон марки «Samsung Galaxy A02», який передано потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її володінні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 30 хв 24 жовтня 2022 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/22 Справа № 208/4534/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2022 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2022 року о 08-15 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №11-сс/822/335/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 474/525/22
Провадження № 1-кс/474/202/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(Вступна та резолютивна частини)
27.10.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001037 від 07.07.2022р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001037 від 07.07.2022р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду у визначений день та час в межах даного кримінального провадження, за їх викликом;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає - з смт. Врадіївка Первомайського району (Врадіївська ТГ), Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд зміну свого місця проживання;
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, з дати винесення цієї ухвали до 15.05 год. 25 грудня 2022 року.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваної негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1071/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1292/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12. 08. 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12. 08. 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/5354/22
Провадження №1-кп/0274/679/22
Ухвала
21.10.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України,
В підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору, оскільки прокурором сфабриковано справу відносно нього, неналежним чином проводилося досудове розслідування, на підставі чого у нього виникла недовіра до прокурора.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор просив відмовити в заявленому клопотанні, оскільки відвід є необґрунтованим.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Інші учасники судового процесу поклалися на розсуд суду.
Вирішуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить з наступного.
Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не навели. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у його об`єктивності не надано. Прокурор відповідно до чинного законодавства є стороною обвинувачення, якщо прокурор не переконаний, що пред`явлене особі обвинувачення підтверджується, він має відмовитися від обвинувачення, тобто, підтримуючи обвинувачення, прокурор зобов`язаний бути переконаним у винуватості особи. Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 81, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє права заявляти ту ж заяву протягом всього судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 04.06.2022р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 04.06.2022р., за №4786, що підтверджується листом-відповіддю від 10.10.2022р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 04.06.2022р., за №4786. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 24 лютого 2022 року мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне зупинити дане кримінальне провадження із зазначених підстав, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/645/21
Провадження № 1-кп/524/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та результативна частини)

27 жовтня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 25.12.2022 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 25.12.2022 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.10.2022 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали .

Головуючий суддя : ОСОБА_8
Справа № 536/1355/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачені повторно не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених привід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачиних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 28.11.2022 р. о 10 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1