Cправа №505/637/23
Провадження №1-кс/505/334/2023
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000186 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 21.02.2023 року до чергової частини ВПД №-2 (Окни) Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Чорна (Окнянської ТГ) здійснюється незаконна порубка дерев породи "Акація" та "Дуб". Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО №183 від 21.02.2023).

Під час огляду місця події 21.02.2023 було оглянуто територію лісового насадження поблизу с. Чорна Подільського р-ну Одеської області де виявлено та вилучено бензопилу невідомої марки червоно-зеленого кольору, 6 складометрів спиляної деревини породи «Акація» та «Дуб» також виявлено та вилучено сірий портфель з прозорою пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 літрів, прозорою пластиковою пляшкою з жовтою рідиною об`ємом 1,5 літрів, прозорою пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 літрів з невідомою речовиною чорного кольору та запчастинами до невідомої марки бензопили. Вищевказані предмети вилучено у якості речових доказів.

Враховуючи те, що зазначені речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 22.02.2023, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий вказує, що зазначені предмети, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, застосування заборони в частині користування та розпорядження вказаними речовими доказами забезпечить їх збереження.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що вищезазначена річ, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою її збереження як речового доказу, недопущення її переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для її арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000186, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000186 на бензопилу невідомої марки червоно-зеленого кольору, 6 складометрів спиляної деревини породи «Акація» та «Дуб», сірий портфель з прозорою пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 літрів, прозорою пластиковою пляшкою з жовтою рідиною об`ємом 1,5 літрів, прозорою пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 літрів з невідомою речовиною чорного кольору та запчастинами до невідомої марки бензопили, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Речові докази: бензопилу невідомої марки червоно-зеленого кольору та сірого портфеля з прозорою пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 літрів, прозорою пластиковою пляшкою з жовтою рідиною об`ємом 1,5 літрів, прозорою пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 літрів з невідомою речовиною чорного кольору та запчастинами до невідомої марки бензопили передати до камери зберігання речових доказів ВПД №-2 Подільського РУП за адресою: Одеська область, Подільський р-н, смт. Окни, вул.Устима Кармелюка,19.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1