УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_7 про продовження строку застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, Слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000029 від 25.04.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч.ч. 1,3 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» №1192-XIV від 22.10.1999 та постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», маючи особисті, довірливі стосунки з учасниками волонтерського руху, у тому числі в Республіці Польща, вирішив використати наявні зв`язки з корисливою метою, а саме для протиправного збагачення шляхом систематичного, впродовж тривалого часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України.

Реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості щодо потенційних об`ємів отримання гуманітарної допомоги, способів та засобів для її транспортування, а також можливих каналів збуту, ОСОБА_5 вирішив залучити до протиправної діяльності своїх знайомих, яким міг повністю довіряти, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Діючи як організатор злочинної групи, ОСОБА_5 запропонував вказаним особам спільно здійснювати збут гуманітарної допомоги, отримавши їх згоду, розробив та узгодив з ними план спільної злочинної діяльності.

Відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій та визначених вказаним планом ролей:

- ОСОБА_5 , як організатор, залишив за собою керівництво організованою групою, координацію дій її учасників, забезпечення виконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , як виконавці, забезпечували безпосереднє отримання гуманітарної допомоги від донорів, її перевезення до місць зберігання в місті Рівне Рівненської області;

- ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , як виконавці, забезпечували своєчасне розвантаження, сортування та зберігання гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , як виконавці, забезпечували канали збутута безпосередній продаж гуманітарної допомоги.

Зорганізувавшись таким чином не пізніше 25.04.2022, в стійке об`єднання для вчинення протиправного збуту предметів гуманітарної допомоги, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників цієї групи, ОСОБА_5 , діючи як організатор та в окремих випадках, як виконавець, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , як виконавці, приступили до реалізації плану злочинної діяльності.

У період з 25.04.2022 по 22.08.2022, діючи відповідно до узгодженого всіма членами організованої групи плану та вказівок ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, правоохоронним органам засобів індивідуального захисту в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, упродовж тривалого часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , продали у значному розмірі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, наданої іноземними донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, на загальну суму 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні.

Крім того встановлено, що на початку травня 2022 року, ОСОБА_11 перебуваючи неподалік автозаправки «ОККО», що по вул. Лавківська в місті Мукачеві Закарпатської області під час зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_16 , який проходить військову службу по мобілізації в Мукачівському ОТЦСК, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в сумі 250 грн., збув остатньому 8 пістолетних патронів центрального бою калібру 9Х18ПМ.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи, повторно з корисливим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, 15.06.2022 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на автостанції біля готельного комплексу «Хутір» по вулиці Дубенська, 11б/1 в селі Велика Омеляна Рівненської області, за грошові кошти в сумі 500 грн., збув ОСОБА_16 - 32 пістолетних патрони центрального бою калібру 9Х18ПМ.

Також встановлено, що ОСОБА_11 , являючись керівником громадської організації «Полонійний Культурно-Просвітницький Альянс імені Короля Войтили», що зареєстрована за адресою: м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 17/3 з початком відкритої збройної агресії російської федерації проти України, почав співпрацювати з Урядовим агентством стратегічних резервів з Республіки Польща щодо надання гуманітарної допомоги на потреби сил оборони України.

Отримуючи неодноразово у період з 25.05.2022 по 19.08.2022 від Урядового агентства стратегічних резервів з Республіки Польща через громадську організацію CBN, для подальшого транспортування для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, як гуманітарну допомогу: індивідуальні засоби захисту, вогнепальну зброю та бойові припаси, ОСОБА_11 спільно з іншими членами організованої групи (слідчі дії щодо встановлення конкретних осіб на даний час ще тривають), діючи з корисливим мотивом, зловживаючи довірою благодійників, частину отриманих матеріальних засобів привласнював та у подальшому реалізовував за цінами нижче ринкових та отримані кошти використовував на власні потреби.

Зокрема, 15.06.2022 близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_11 , діючи спільно з іншими членами організованої групи (конкретні особи на даний час встановлюються), перебуваючи неподалік готельного комплексу «Хутір» по вулиці Дубенська, 11б/1 в селі Велика Омеляна Рівненської області, домовився з ОСОБА_16 про продаж йому партії вогнепальної зброї, у тому числі гранатометів РПГ-7 та гранат до них.

17.08.2022 продовжуючи реалізацію спільного з іншими членами організованої групи корисливого умислу на привласнення та збут гуманітарної допомоги у тому числі вогнепальної зброї, отримавши на складі ТОВ «ТЛЦ», розташованому по вул. Київській, 1Б в с. Тарасівка Київської області, чергову партію гуманітарної допомоги у виді: 10 кулеметів Кулспрута 58; 27 гранатометів РПГ-7 з прицільними пристроями до них; 810 штук гранат OG-7; 54 сумки для носіння боєприпасів до РПГ-7; 160 штук мінометних гранат калібру 82 мм.; 20 штук куленепробивних жилетів; 50 штук кевларових шоломів, завантажив їх до автомобіля «Мерседес Спринтер» номерний знак НОМЕР_1 та перевіз до гаражного приміщення, розташованого на території ТДВ «Рівнехолод» по вул. Князя Володимира, 112 в м. Рівне Рівненської області.

19.08.2022 продовжуючи реалізацію спільного з іншими членами організованої групи корисливого умислу на привласнення та збут гуманітарної допомоги у тому числі вогнепальної зброї, діючи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи неподалік готелю «Форсаж» по вул. Князя Володимира, 109 в м. Рівне Рівненської області, близько 11 години, ОСОБА_11 , за грошові кошти в сумі в сумі 520 тис. грн. та 40 тис. дол. США збув ОСОБА_16 партію зброї та бойових припасів, а саме: 270 реактивних осколкових гранат та 270 порохових зарядів (типу OG-7V); 15 гранатометів типу РПГ-7; 15 прицільних пристроїв до РПГ-7; 2 кулемета Кулспрута-58.

Крім того, ОСОБА_11 , у період часу не пізніше, як до 19.08.2022, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу зберігав, придбані за невстановлених досудовим слідством обставин, зокрема 20 бойових патронів центрального бою калібру 7.62х39 мм. для стрільби з автоматів моделі АК-47, СКМ, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку.

Водночас, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення через державний кордон України осіб, виїзд яких за кордон України обмежений, порушуючи вимоги Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що громадяни України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , закордонний паспорт НОМЕР_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 , закордонний паспорт НОМЕР_4 не являються волонтерами Благодійної організації «Міжнародний фонд допомоги Українцям за Кордоном», , у період часу 28.03.2022 по 31.03.2022, організували їх незаконний виїзд за кордон, як водіїв вказаної організації.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення через державний кордон України осіб, виїзд яких за кордон України обмежений, порушуючи вимоги Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що громадяни України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_7 , закордонний паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_8 не являються волонтерами Громадської Організації "Полонійний культурно - просвітницький альянс імені Кароля Войтили», у період часу з 27.06.2022 по 30.06.2022, організували їх незаконний виїзд за кордон, як водіїв вказаної організації.

Окрім того, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, в порушення «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та порушуючи вимоги «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин 30 таблеток білого кольору, що в складі містять наркотичний засіб трамадол масою 1,968 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та 5 таблеток фіолетового кольору, що в складі містять психотропну речовину МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 0,584 г, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також придбав за невстановлених досудовим слідством обставин речовини коричневого кольору, сіро-коричневого кольору та сіро-жовтого кольору ззовні схожі на гриби та фрагменти плодових тіл грибів, що в складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин, масою 10,53 г (в перерахунку на висушену речовину), що являється особливо великим розміром, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_9 , до моменту виявлення та вилучення 23.08.2022 співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Окрім того, ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що каміння бурштину сирцю відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, у невстановлений органом досудового розслідування час та дату, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій незаконно придбав та зберігав каміння бурштину сирцю масою 736,66г (0,7366 кг.), вартістю 8537,83 гривень, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_9 , до моменту виявлення та вилучення 23.08.2022 співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000029 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

24.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_14 застосовано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

26.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

19.09.2022 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_14 змінено на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

14.10.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23.12.2022.

19.10.2022 ОСОБА_15 , ОСОБА_12 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи».

20.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи».

21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи», як організатора та повідомлено про зміну підозри ОСОБА_13 , як виконавця.

17.11.2022 ОСОБА_13 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

19.12.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 23.02.2023.

28.12.2022 УСР в Рівненській області ДСР НП України розшукано та затримано підозрюваного ОСОБА_10 , якому 29.12.2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави у розмір 1 060 180 гривень.

03.01.2023 ОСОБА_10 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави.

13.01.2023 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000105 вiд 03.06.2022, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000029 від 25.04.2022 та №0000105 вiд 03.06.2022 об`єднано в одне провадження під загальним № 0000029.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 вiд 03.06.2022, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 19.08.2022 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2022 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону було повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

21.08.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.10.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_23 до трьох місяців, до 20.11.2022.

14.10.2022 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 до 18.01.2023.

11.01.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 06.02.2023.

24.01.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 19.02.2023.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 6 ст. 219 КПК України шестимісячний строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні спливає 19.02.2023.

На даний час тривають слідчі дії спрямованні на повне, неупереджене таоб`єктивне встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень у найкоротші строки.

Однак, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений шестимісячний строк, оскільки для цього потрібно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- отримати відповідь на запит від 19.12.2022 до ДНДІ МВС України щодо надання протоколу балістичних випробувань ФОП « ОСОБА_24 », який було виявлено в ході огляду телефону підозрюваного ОСОБА_12 (відстріл бронеплит) та завірені належним чином заключені договори на проплату експертизи;

- отримати відповіді на запити від 19.12.2022 до в/ч НОМЕР_6 , в/ч НОМЕР_7 з приводу отримання інформації чи надавались подяки, станом на 26.01.2023 інформація не надійшла;

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновок, призначеної 20.12.2022 до Рівненського НДЕКЦ МВС України судово-почеркознавчої експертизи чорнових записів ОСОБА_14 ;

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновки судових товарознавчих експертиз по засобах захисту (бронежилетах та шоломах), призначених до Київського НДІСЕ. (07.12.2022 з КНІСЕ на адресу СУ ГУНП в Рівненській області надійшли листи, про те, що експертизи будуть виконані в строк 90 діб);

- провести аналіз вилученої (інформації) щодо розкриття банківської таємниці (АТ КБ «Приватбанк», АТ КБ «Ощадбанк», АТ «Пумб», АТ «Таскомбанк») по рахунках відкритих фігурантами провадження;

- отримати матеріали за результатами виконання постанов про проведення слідчих дій на території м. Київ, Харківської, Львівської та Дніпропетровської областей щодо допитів осіб, які купували засоби захисту у фігурантів провадження;

- отримати відповіді на запити до Бюро Аташе з питань оборони при Посольстві Республіки Польща в Україні про надання інформації щодо вартості, кількості переданих засобів індивідуального захисту (бронежилетів, шоломів), які надавались фігурантам злочину як гуманітарна допомога;

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновки 31 судово-фоноскопічної експертизи, призначених 07.10.2022., 24.10.2022 та 18.11.2022 до Львівського НДІСЕ (На адресу СУ ГУНП в Рівненській області 29.12.2022 надійшов лист що експертизи будуть виконані в термін більше 90 діб);

- завершити допити працівників ТОВ «Нова пошта», які здійснювали оформлення поштових відправлень з засобами індивідуального захисту;

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновки товарознавчих експертиз 26 бронежилетів (5 вилучених органом досудового розслідування у покупців та 21 вилучених в ході обшуку по вул. Біла, 5А у м. Рівне), призначеної 16.01.2023 до ННЦ імені Бокаріуса (м. Суми);

- завершити аналіз вилученої інформації в операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ВФ Україна щодо телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- в разі розбіжностей у показаннях провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- в разі необхідності провести слідчі експерименти за участі свідків, підозрюваних осіб;

- з урахуванням здобутих доказів, у тому числі за наслідками проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, необхідно надати правову оцінку діям всіх підозрюваних в частині участі кожного з них у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 332, 263, 262, 209, 309, 201-2 КК України.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти та скерувати до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії не видалось за можливе, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз, інших процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги, вище викладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалами слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного з метою запобігання спробам ухилення від кримінальної відповідальності, так як останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на те, що підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого злочину, яке у свою чергу загрожує йому позбавленням волі, то останній може ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

Надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вищевказаного кримінального правопорушення, що вчинений у воєнний час, дає підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності. Враховуючи характер вищевказаного злочину та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що він може залишити місце свого місця проживання та виїхати за межі кордону України, де буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, наявний ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вдатись до протиправних дій щодо впливу на свідків, з метою зміни їх показів на свою користь.

До теперішнього часу проводяться заходи по встановленню місць звідки отримувалася вилучена вогнепальна зброя і бойові припаси, військова амуніція. За таких обставин існує ризик того, що підозрюваний перебуваючи на волі може повідомити своїх знайомих осіб, шодо знищення речових доказів.

Водночас, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , закінчується 18.02.2023.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 ККУкраїни відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у продажі гуманітарної допомоги під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування не виявлено всі предмети такої гуманітарної допомоги, які підозрюваний збував. Тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить не виявлені предмети гуманітарної допомоги, яку він отримав на безоплатній основі.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що в ході досудового розслідування під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що підозрювані, встановивши, через свої зв`язки в установах банку, той факт, що слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме, слідчим здійснював тимчасовий доступ до інформації в одному за банків, підозрюваний ОСОБА_5 у розмові із іншими особами намагався дізнатись інформацію про проведення досудового розслідування та можливість здійснити вплив на слідчого. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний офіційно не працевлаштуваний, постійних доходів немає, тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки згідно матеріалів провадження протиправна діяльність виступала основним джерелом отримання ним доходів. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при продовженні застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною ч етвертою ст. 183 КПК України.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 р. - 2 481 грн, Тому, відносно ОСОБА_5 зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму еквіваленту спричиненій шкоді в розмірі 982 476 грн., згідно пред`явленої підозри у вчиненні злочину.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Наразі, ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодними чином не зменшились.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив з приводу задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні даного клопотання, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт цілодобово, або зменшити розмір застави, оскільки така сума є завідомо непомірна для підозрюваного. Просили врахувати, що ОСОБА_5 є ФОП, у нього незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , а також виключно позитивну характеристику, подяки від організацій щодо наданої майнової допомоги в умовах воєнного часу. Також зазначили, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки на його утриманні перебуває п`ятеро малолітніх дітей, двоє з яких є особами з інвалідністю; мама підозрюваного має тяжку хворобу, а отже ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201 - 2 КК України і надані стороною обвинувачення докази обґрунтовано вказують на обгрунтованість підозри.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду рівненської області від 14.10.2022, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.12.2022.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022, скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт цілодобово та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23.10.2022, з визначення розміру застави в сумі 395 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 979 995 гривень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 19.08.2023 року.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , надані стороною обвинувачення докази, які вказують на обгрунтовану підозру останнього до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201 2 КК України та обставини його вчинення, вказує на існування ризиків передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини у своїй сукупності, а також тяжкість злочину та покарання яке передбачає санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sinequanon (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, а також що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022, скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.08.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави в сумі 395 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і строк досудового розслідування продовжено до 19.08.2023 року, є необхідним продовжити застосований запобіжний захід тримання під вартою і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, зокрема внаслідок здійснення продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги спрямованих на забезпечення ЗСУ, в умовах воєнного стану у загальній сумі 982 522 гривні, щодо підозрюваного слід залишити розмір застави у розмірі максимально наближеному до розміру завданої шкоди, а саме у розмірі 395 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 979 995 гривень що гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 17.04.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 395 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 979 995 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 17.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1