Справа № 401/1785/22
Провадження №1-кп/401/276/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого , не одруженого , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.10.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-16.11.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-06.03.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнився 26.10.2021 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022, в період дії воєнного стану, введеного Указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 17.05.2022 №341/2022, у ранковий час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 перебував на риболовлі поблизу СТ «Граніт» в смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області та проходив по вул. Східній вказаного садового товариства.

В цей час у нього , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник дачної ділянки був відсутній, через незачинену хвіртку проник на територію вищезазначеної дачної ділянки. Підійшовши до вікна дачного будинку, він за допомогою ножиць, які приніс із собою, віджав кватирку дерев`яного вікна та проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно таємно викрав:

-електричну болгарку марки «DWT» моделі «WS08-125 TV», круг на 125 мм, зеленого кольору, у робочому стані, вартістю 686 гривень 67 копійок;

-електричну дриль марки «DWT» моделі «SBM-600 VS», зеленого кольору, у робочому стані, вартістю 636 гривень 33 копійки;

-електричну болгарку марки «DWT» моделі «WS22-230 T», круг на 230 мм, зеленого кольору, у робочому стані, вартістю 1676 гривень 01 копійка;

-подовжувач, довжиною 15 метрів, діаметром 1,5 мм, у білій ізоляції, радянського виробництва, у робочому стані, вартістю 225 гривень 15 копійок;

-подовжувач, довжиною 25 метрів, діаметром 1,5 мм., у білій ізоляції, радянського виробництва, у робочому стані, вартістю 375 гривень 25 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3599 гривень 41 копійка.

Крім цього, 16.06.2022 , в період дії воєнного стану, введеного Указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 17.05.2022 №341/2022, у ранковий час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2

В цей час у нього виник злочинний умисел направлений, на повторне таємне викрадення будь-якого майна з території дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник дачної ділянки був відсутній, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, звідки повторно таємно викрав:

-металеву водопровідну трубу, довжиною 5 метрів, діаметром 25 мм., товщина металу 3 мм, вартістю 118 гривень 18 копійок;

-латунний кран для поливу, з червоною ручкою, діаметром 2,5 см, вартістю 90 гривень;

-латунний кран для поливу, з червоною ручкою, діаметром 1,9 см, придбаний новим навесні 2021 року, вартістю 90 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень 18 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю , щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно викрав майно з дачного будинку садового товариства «Граніт» та з дачної ділянки садового товариства « Сегмент». На даний час усвідомив протиправність своїх вчинків, частково відшкодував шкоду потерпілим і в подальшому має намір до повного відшкодування.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000349, з якого вбачається, що 16 червня 2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_8 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 червня 2022 року, з якого вбачається, що в ніч на 15 червня 2022 року невідома особа шляхом злому вікна проникла до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 болгарки, дрель та 2 подовжувачі.

Протокол огляду місця події від 16 червня 2022 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія дачної ділянки АДРЕСА_2 . Територія зі сторони вулиці огороджена металевим парканом. Вхід на територію дачного домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена.
На території домоволодіння прямо розташований двоповерховий дачний будинок, навколо якого знаходиться земельна ділянка з насадженнями. Вхід до будинку здійснюється з протилежної від вулиці сторони. Двері дерев`яні, пошкоджень не мають. З лівої сторони від входу розташоване дерев`яне вікно, середня частина якого 46х80 см відчинена. У приміщенні дачного будинку виявлені речі та предмети у хаотичному порядку. На момент огляду у дачному будинку тривають ремонтні роботи. На поверхні підвіконня виявлено фрагмент долоні з внутрішньої сторони вікна та 2 сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони дверей, які вилучено на липкі прозорі відрізки дактоплівки, які упаковано до спеціального пакету.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4705-Д від 06 липня 2022 року, встановлено, що слід долоні руки на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 38х114 мм залишений долонею лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол огляду місця події від 21 червня 2022 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості біля під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: електродриль марки «DWT» моделі SBM-600 VS, зеленого кольору; електроболгарку марки «DWT» моделі «WS08-125 TV». Вказані інструменти було вилучено.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 23 червня 2022 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належну йому дриль марки «DWT» моделі SBM-600 VS, зеленого кольору.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 23 червня 2022 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належну йому болгарку марки «DWT» моделі «WS08-125 TV» круг на 125 мм, зеленого кольору, бувшу у використанні.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2022 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 16 червня 2022 року у вечірній час принесла йому для продажу болгарку ти дриль«DWT» зеленого кольору.
Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000356, з якого вбачається, що 17 червня 2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 червня 2022 року, з якого вбачається, що в ніч з 15 червня 2022 року на 16 червня 2022 року невідома особа проникла до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала близько 5 м металевої труби та 2 латунні крани.

Протокол огляду місця події від 17 червня 2022 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є території дачної ділянки АДРЕСА_3 . Вхід на територію дачного домоволодіння здійснюється через ворота, що зачиняються на навісний замок та які на момент огляду відчинені.
На території домоволодіння прямо від входу розташований дачний будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері з навісним замком, які на момент огляду зачинені. Біля будинку прямо від входу знаходиться навіс з двома лавками та столиком. По правій стороні знаходиться приміщення туалету та літнього душу, де лежать труби для поливу.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2022 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 16 червня 2022 року у вечірній час запропонувала йому придбати латунь, а саме з двох водяних кранів, які він розбив при ньому.
Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000349, з якого вбачається, що 16 та 17 червня 2022 року за заявою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1477 від 27 червня 2022 року встановлено, що ринкова вартість з урахуванням зносу викраденого майна не представленого на експертизу становить:
-електрична болгарка марки «DWT» моделі «WS08-125 TV», круг на 125 мм, зеленого кольору, у робочому стані, придбана новою в 2010 році, бувша у використанні, станом цін на 15 червня 2022 року - 686 грн. 67 коп.;

-електрична дриль марки «DWT» моделі «SBM-600 VS», зеленого кольору, у робочому стані, придбана новою в 2000 роках, бувша у використанні, станом цін на 15 червня 2022 року - 636 грн. 33 коп.;

-електрична болгарка марки «DWT» моделі «WS22-230 T», круг на 230 мм, зеленого кольору, у робочому стані, придбана в 2015 році, бувша у використанні, станом цін на 15 червня 2022 року - 1676 грн. 01 коп.;

-подовжувач довжиною 15 метрів, діаметром 1,5 мм, у білій ізоляції, радянського виробництва, у робочому стані, бувший у використанні, станом цін на 15 червня 2022 року - 225 грн. 15 коп.;

-подовжувач довжиною 25 метрів, діаметром 1,5 мм, у білій ізоляції, радянського виробництва, у робочому стані, бувший у використанні, станом цін на 15 червня 2022 року - 375 грн. 25 коп.;

-металева водопровідна труба, довжиною 5 метрів, діаметром 25 мм, товщина металу 3 мм, придбана навесні 2021 року, бувша у використанні, станом цін на 16 червня 2022 року - 118 грн. 18 коп.;

-латунний кран для поливу з червоною ручкою, діаметром 2,5 см, придбаний навесні 2021 року, бувший у використанні, станом цін на 16 червня 2022 року - 90 грн. 00 коп.;

-латунний кран для поливу з червоною ручкою, діаметром 1,9 см, придбаний новим навесні 2021 року, бувший у використанні, станом цін на 16 червня 2022 року - 90 грн. 00 коп.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь які сумніви як щодо події злочинів , так і доведеності його вини у їх вчиненні.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, він раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в органах пробації не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатний у воєнний час.
Згідно висновку судового психіатричного експерта № 215 від 22 липня 2022 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушень страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступніть розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним у відношенні інкримінованого йому діяння. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Олександрійського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень .
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ч. 1 ст. 75 КК України, зокрема особу обвинуваченого, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, завданої злочинами, беручи до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови не заявлено.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не діють.
Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз у загальній сумі 1510 грн. 24 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:

- болгарку марки «DWT» моделі «WS08-125 TV» , електричну дриль марки «DWT» моделі SBM-600 VS, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

-аркуш паперу зі слідами рук та слідом долоні руки, три дактилокарти та дві первинні упаковки, які запаковані в спец пакет «Експертна служба» № 2795716 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1