703/3845/22
1-кп/703/311/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 27.08.2022 №0000501 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 18.07.2001 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 810 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки;

- 23.01.2003 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду від 18.07.2001 та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 13.06.2007 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі ;

- 06.06.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.08.2017 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2019 за ухвалою Уманського міськрайонного суду від 11.10.2019 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні,

- 18.11.2022 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбуте частково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 26 серпня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою позбавлення життя наніс декілька ударів молотком по голові ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме переломи кісток мозкового і лицевого відділів черепа із дефектом його ділянок, крововиливу у товщу мозкової тканини правої півкулі, крововиливу у м`які тканини в області перелому черепа, крововиливу у шкіру з області перелому черепа, суцільних синців на повіках обох очей, які згідно висновку судово- медичної експертизи від 22.11.2022 №05-6-02/240 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, у кінці серпня 2022 року (точної дати не пам`ятає) йому телефонували з воєнного комісаріату, попросили з`явитися. Близько 15 години він, знаходячись удома, де також проживав його батько ОСОБА_7 , почав збирати речі, оскільки вважав, що він буде мобілізований до лав сил оборони. З цього приводу батько висловився негативно. Вони вирішили випити алкоголю. Під час розпивання спиртного батько умовляв не йти на війну та образливо висловлювався щодо військових, які вже беруть у ній участь. Конфлікт продовжився бійкою, під час якої ОСОБА_7 кинув у обвинуваченого молотком. Після цього, цим же молотком, ОСОБА_6 наніс потерпілому кілька ударів в область голови, точної кількості ударів не пригадує. Коли зрозумів, що батько помер, він затягнув тіло у кухню та вирішив покінчити життя самогубством. Для цього він відірвав газову трубу, а в іншій кімнаті запалив свічку. Однак потім передумав, залишив будинок і певний час переховувався, бо боявся з`явитися у поліцію. Потім він повторно намагався вчинити самогубство, завдавши собі колоту рану у груди. Із цим пораненням його затримали на блокпосту в місті Сміла. Під час досудового розслідування він активно сприяв роботі слідчих, зокрема допоміг відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, давав правдиві та послідовні покази. Запевняв суд, що усвідомив неправомірність своїх дій та щиро жалкує щодо вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, цивільного позову не заявив. Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без його участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє жаль з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, однак має на утримання трьох малолітніх дітей, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи під час вчинення кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та свідомо керував ними, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, за що має не зняті та не погашені судимості, покарання відбував у місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Як обставини, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочину; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити у відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2022 року у справі №703/3380/22, відносно ОСОБА_6 , встановлено, що він винен ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене ним до постановлення вказаного вироку.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого обчислюється з 12 вересня 2022 року, тобто з дня фактичного взяття його під варту, та який у подальшому під час досудового розслідування та судового провадження був продовжений.

Таким чином, початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_6 слід обчислювати з 12 вересня 2022 року та з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 слід зарахувати у строк відбування покарання його утримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 12 вересня 2022 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 70, 72, ч.1 ст.115 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2022 року у справі №703/3380/22 у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня взяття під варту за ухвалою про застосування запобіжного заходу - 12 вересня 2022 року.

На підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2022 року у справі №703/3380/22, з дня взяття обвинуваченого під варту 18 листопада 2022 року по день проголошення даного вироку 16 січня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2022 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чохол мобільного телефону с/п PSP1120981, запальничку с/п PSP1120997, вставну щелепу в конверті, дактокарту трупа в конверті, молоток в с/пSUD2048332, зразки волосся трупа в конверті, пожежне сміття в с/пSUD2048331, коробку з-під мобільного телефону с/п SUD2048334, дві гантелі с/п SUD2048333, п`ять молотків, дві сокири с/п № НОМЕР_1 , коробку зі шприцами в конверті, недопалки в конверті, волосини в конверті, дві голки від шприців в конверті запальничку в конверті, два станки для гоління в конверті, штани джинсові, футболку червону, олімпійку, чотири частини футболки в с/п№7381227, сумку в с/п№7381225, пляшки в с/п PSP3104672, дві футболки, шорти, спальний мішок в с/п INZ4027323, уламки приладів в с/п7374238, мікронакладення з рук в паперовому конверті, зрізи нігтів з рук трупа в паперовому конверті, кросівки в паперовій коробці, змив з килима в паперовому конверті, виріз з покривала в паперовому конверті, виріз зі штори в паперовому конверті, відрізок паперу з плямою речовини в паперовому конверті, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- документи ОСОБА_7 в с/п РSР1120996, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- штани, пару кросівок, футболку, шкарпетки, кофту повернути за належністю ОСОБА_6 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1