Справа № 712/77/23
Провадження № 1-кс/712/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.07.2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0007559, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Про винесення даної постанови потерпілій ОСОБА_6 стало відома з листа старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 26.12.2022 року.

Дана постанова отримана на адвокатський запит представника (адвоката) ОСОБА_4 04.01.2023 року.

Вважає, що рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області неодноразово без фактичного розслідування виносились постанови про закриття кримінального провадження.

Так, 12.06.2020 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована Черкаською місцевою прокуратурою, про що було повідомлено потерпілу ОСОБА_3 листом 22.07.2020 рок за № 165-1132-20.

15.12.2020 року дізнавачем - інспектором СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасовано Черкаською місцевою прокуратурою, про що було повідомлено потерпілу ОСОБА_3 листом 22.02.2021 рок за № 165-1132-20.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження 05.03.2021 року потерпіла зверталась до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про надання відповіді про стан досудового розслідування. Листом за № 3657/46/03-2021 від 15.03.2021 року начальником сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 потерпілій було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального проступку та нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється процесуальним прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

З 15 березня 2021 по26 грудня 2022 року потерпіла ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) не отримувала жодного повідомлення про хід розслідування та які слідчі дії були проведені працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

З моменту подачі заяви про скоєний злочин (проступок) пройшло більше 7 років, але працівники Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області навмисно затягують досудове розслідування, не проводять слідчі дії, які направлені на встановлення істини.

Описова частина постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2022 року скопійована з постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, а крім цього чомусь дізнавачем взято до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, яка проводилась в рамках цивільного судочинства, де у висновку зазначено, що виділенню в натурі частин будинку не можливо, але в супереч даного висновку гр. .Пілявські незаконно проникли на територію.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи,зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Крім цього, в скаргах потерпілої ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) неодноразово повідомлялись слідчі (дізнавачі) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які часто «мінялись» в ході досудового розслідування про допит свідків та надання їх показам належної правової оцінки про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, в тому числі дисків з відеозаписом, які надавались слідчому та які підтверджує незаконне проникнення на територію подвір`я потерпілої сімей Пілявських.

Халатне відношення працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході розслідування призвело до того факту, що на протязі 7 років потерпіла не в змозі користуватися правами, які передбачені Конституцією України та чинним законодавством, а саме права на недоторканність житла (ст.30 Коституції, ст. 233 КПК України), так як на даний час на відокремленої частині території потерпілої знаходиться паркан, який встановлений гр.гр. Пілявськими без визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вважає, що ст. дізнавачем ОСОБА_7 необхідно виконати усі слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника, тому що в матеріалах кримінального провадження № 0007559, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року міститься багато очевидних доказів злочинних дій гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ознаками злочину,передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Хотілось також зазначити, що ст. дізнавачем ОСОБА_7 не виконані вказівки, які надавались працівникам, працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Черкаською місцевою прокуратурою та повторно навмисно зроблений висновок про те, що відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 04 січня 2023 року.

Просить постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0007559, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати. Провести додаткові слідчі дії відповідно до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав для огляду кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, дізнавач, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0007559 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

08 липня 2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0007559 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 08 липня 2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження дізнавачем всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

В ході зазначеного досудового розслідування працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження.

Так, 12.06.2020 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована Черкаською місцевою прокуратурою, про що було повідомлено потерпілу ОСОБА_3 листом 22.07.2020 рок за № 165-1132-20.

15.12.2020 року дізнавачем - інспектором СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасовано Черкаською місцевою прокуратурою, про що було повідомлено потерпілу ОСОБА_3 листом 22.02.2021 рок за № 165-1132-20.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження 05.03.2021 року потерпіла зверталась до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про надання відповіді про стан досудового розслідування.

Листом за № 3657/46/03-2021 від 15.03.2021 року начальником сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 потерпілій було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального проступку та нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється процесуальним прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Описова частина постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2022 року скопійована з постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, а крім цього чомусь дізнавачем взято до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, яка проводилась в рамках цивільного судочинства, де у висновку зазначено, що виділенню в натурі частин будинку не можливо, але в супереч даного висновку гр. .Пілявські незаконно проникли на територію потерпілої.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Крім цього, в скаргах потерпілої ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) неодноразово повідомлялись слідчі (дізнавачі) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про допит свідків та надання їх показам належної правової оцінки про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів.

Дізнавачу необхідно виконати усі слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Дізнавачем ОСОБА_7 не виконані вказівки, які надавались Черкаською місцевою прокуратурою та повторно зроблений висновок про те, що відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурором неодноразово надавалися вказівки слідчим, дізнавачам, які так і не воконанні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчим взагалі не зазначено на підставі яких саме проведених ним в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, гласних (не гласних) слідчих розшукових заходів (в тому числі, але не виключно проведення допиту, обшуку; звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів) ним було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи той факт, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2022 року була отримана представником скаржника ОСОБА_4 04.01.2023 року, а скаргу до слідчого судді подано 05.01.2023 року, а тому слідчий суддя вважає що скаржником не пропущено строк звернення з скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0007559внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1