465/1091/20
1-кс/465/2035/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - копії справи №465/1091/20 (1-кс/465/1344/20) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.03.2015 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м.Львів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала договір купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволоділа майном ОСОБА_6 .

27.03.2015 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , 1927 р. н. продає належну йому на праві приватної власності квартиру ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 881 975 грн.

Вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно у його власності перебувала квартира , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак волі на її продаж не виявляв, ніяких грошових коштів не отримував, вважає,що ОСОБА_7 скористалась його фізичною вадою втрати зору та, діючи шляхом зловживання довірою, уклала без його волі договір купівлі- продажу від 27.03.2015. Особа на ім`я ОСОБА_9 , який від імені ОСОБА_6 підписав договір також не знає. Про продаж від його імені квартири йому стало відомо випадково 28.12.2019, коли він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 виявив копію вказаного договору.

Окрім цього, після проведення ряду слідчих дій кримінальне провадження було закрито старшим слідчим СВ Франківського району ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, після чого слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , за результатами чого було винесено ухвалу про скасування закриття даного кримінального провадження.

Старшим дізнавачем скеровано запит у ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання належним чином завіреної копії скарги адвоката ОСОБА_5 , а також інших документів, що знаходяться у матеріалах справи за його скаргою, однак згідно отриманої відповіді така інформація підпадає під вимоги ст.159 КПК України.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах клопотання міститься заява дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 вiд 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким взагалі не зазначено, що саме планується довести за допомогою вищевказаної інформації. Зокрема, дізнавач не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «03» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11