ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/680/22 Справа № 711/8789/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаче-ного ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, запобі-жний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 9.10.2020 р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 зали-шено у вигляді тримання під вартою.

Питання про цивільний позов, процесуальні витрати, арешт майна та речові докази вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подав апеляційну скаргу, в якій про-сить скасувати вирок через невідповідність висновків суду фактичним обставинам криміна-льного провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, непо-вноту судового розгляду та неправильне застосування судом Закону України про криміналь-ну відповідальність.

Просить повторно дослідити матеріали кримінального провадження та ухвалити но-вий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців, згідно ч. 4 ст. 70 КПК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком і вироком При-дніпровського райсуду м. Черкаси від 22.03.2021 р., шляхом поглинення менш суворого по-карання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупніс-тю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суво-рим призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеля-ційною скаргою прокурора, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК Ук-раїни.

Зокрема, прокурор в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду, разом з цим, порушуючи питання про скасування судового рішення, прокурор не зазна-чив яким чином вирішити інші питання, які вирішуються при ухваленні обвинувального ви-року.

Згідно ч. 2 ст. 420 КПК України, вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироку, тобто встановлених ст. 374 КПК України.

Проте в апеляції прокурора вказується тільки на вид та розмір покарання, яке він про-сить призначити обвинуваченим та ніяким чином не вказано у який спосіб мають бути вирі-шені у вироку інші обов`язкові питання встановлені п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відпо-відність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначають-ся недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може переви-щувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р., відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати прокурору Черкаської окружної прокуратури О. Завгородньому строк 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2