Провадження №: 1-кс/755/2085/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0003339 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0003339 від 19.10.2022 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що 21.07.2022 року під час дії воєнного стану в України в невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно з 16 години 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився неподалік зупинки громадського транспорту по вул. І. Сергієнка в м.Києві, де ОСОБА_6 , передав останньому викрадену сумку, в якій знаходилась банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пароль до неї, що належала гр. ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р., ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 р., ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. відповідають визначенню поняття «офіційний документ». В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним офіційним документом, шляхом його присвоєння, достовірно усвідомлюючи, що вищевказана банківська карта ОСОБА_6 не належить.

Крім того, 21.07.2022 року, в період часу з 16 години 35 хвилин по 16 годину 36 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 10, біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 та з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше використання вказаної банківської карти, шляхом здійснення зняття готівки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, використовуючи банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи пін-код від банківської карти, вирішив цим скористатись, та без дозволу власника карти, шляхом здійснення зняття грошових коштів двома транзакціями, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 9 600 грн. 00 коп.

За вказаним фактом 19.10.2022 року було розпочато кримінальне провадження №0003339 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

24.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, одне з яких передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, підозрюваний офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки останній має постійне місце проживання в м.Києві, на виклик до слідчого з`являється, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність намірів ухилятись від слідства та суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколів огляду місця події від 21.07.2022 року; дані протоколу допиту потерпілого; дані перегляду цифрового запису від 21.07.2022 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2022 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, одне з яких передбачене ч.4 ст.185 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який має місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не ухиляється, не працює, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0003339 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку, який не може становити більше двох місяців, тобто до 26 грудня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 до 26 грудня 2022 року залишати квартиру АДРЕСА_3 , щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 26 грудня 2022 року у рамках цього кримінального провадження, відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з м.Києва, де підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 26 грудня 2022 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 28.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: