печерський районний суд міста києва
Справа № 757/523/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.12.2022року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000936 від 04.07.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, необґрунтованою, необ`єктивною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування усіх обставин, проведення необхідних слідчих дій, та без усунення недоліків досудового розслідування, які були зазначені прокурором та слідчими суддями при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження. Окрім того зазначає, що до копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримана лише 15.12.2022року.

Заявник ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву щодо розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог п.п. 2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000936 від 04.07.2014року, внесене до ЄРДР 04.07.2014року за заявою ОСОБА_3 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2021року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, обмежився лише викладенням обставин звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення відносно нього ймовірного кримінального правопорушення працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, допитом в якості свідка ОСОБА_6 , який зазначив про відсутність у ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень при оформленні його, як затриманого та не можливість пригадати осіб, які затримували останнього, даними листа начальника Слідчого ізолятору ДПтСУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 (без зазначенням номера та дати), згідно якого при первинному медичному тілесному огляді ОСОБА_3 30.07.2012року тілесних ушкоджень не було виявлено та скарг на стан здоров`я останній не виказував, а також пославшись на зміст статтей КПК України та КК України, неможливість встановити, хто саме з працівників поліції можливо здійснював протиправні дії відносно ОСОБА_3 та які саме, прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не встановлено та не допитано осіб, на яких вказував заявник, які на його думку, вчинили відносно нього неправомірні дії та заподіяли тілесні ушкодження, а саме співробітників Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві, які 24.07.2012року затримували та доставляли ОСОБА_3 до Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві.

Як зазначає заявник 13.06.2016року його було допитано у якості потерпілого, де він зазначив про можливість визначити оперативних співробітників Шевченківського РУ, які заподіяли йому тілесні ушкодження та вказати кабінет, де відносно нього вчинялися неправомірні дії. Однак в постанові покази потерпілого не викладені, правова оцінка їм не надано та під час досудового розслідування не вчинено жодних слідчих та процесуальних дій на перевірки показів потерпілого, в тому числі шляхом впізнання вказаних осіб та огляду місця події.

Постанова слідчим не вмотивована та в ній не зазначено які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві та показах ОСОБА_3 доводи.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, в діях кого слідчим встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Також, під час досудового розслідування також не виконані в повному обсязі вказівки прокурора, зазначені під час скасування постанови про закриття кримінального провадження, на які також вказано в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження. Також не виконані вказівки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018року та 10.12.2019року, якими також скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2021року про закриття кримінального провадження № 0000936 від 04.07.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000936 від 04.07.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1