Єдиний унікальний номер судової справи №678/205/22
Номер провадження №1-і-678-9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного 05 серпня 2021 року за № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
22 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу правопорушника та усі наведені вище обставини, які у своїй сукупності можуть об`єктивно вплинути на хід судового розгляду, є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: 1) прибувати до Летичівського районного суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення судового розгляду; 4) заборонити відвідування, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області; 5) не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 в період з 21 години по 06 годину; 6) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду; 7) здати на зберігання до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області паспорт на ім`я ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить обрати більш м`який запобіжний захід, передбачений КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора у зв`язку із його необґрунтованістю. Зазначає, що обвинувачений офіційно працевлаштований, має сталі соціальні зв`язки. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, передбачений КПК України, зокрема, особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, обмеження прав особи може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2, ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

28 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23 лютого 2022 до Летичівського районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обвинувачений усвідомлює тяжкість вчиненого, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що обвинувачений вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь - які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілого у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та/або потерпілого у даному кримінальному провадженні.

При цьому, на думку суду, вказані обставини не є підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід не кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Так, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 п. 1 п.п. «с» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судом враховується, що обвинувачений офіційно працює, одружений, має сталі соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв.. 21 жовтня 2022 року не з`явився у зв`язку із складнощами логістичного характеру через неможливість забезпечення зберігання вантажу і транспортного засобу та повернення до місця свого проживання, на підтвердження чого його захисник надав товарно-транспортну накладну № 2981.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена за умови застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Летичівського районного суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

Строк дії ухвали не більше двох місяців (до 20 січня 2023 року).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1