ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1025/23 Провадження 1-кс/636/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000278 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів, які зареєстровані у ЖЄО Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за №1623 від 09.03.2023 встановлено що 09 березня 2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 15:20 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, поблизу вул. 152 Стрілецької Дивізії, будинку №4 здійснила крадіжку мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 8Т, який належить заявниці.

Так, в ході складання протоколу огляду місця події від 09.03.2023 з 18 години 05 хвилин до 18 години 37 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, поблизу будинку №5 по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т в корпусі чорного кольору, у ввімкненому стані зі слідами експлуатації. При огляді телефону марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т в корпусі чорного кольору, телефон в ввімкненому вигляді. При натисканні комбінації *#06#, для того, щоб визначити ІМЕІ даного телефону відображено ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІССЮ 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , який в подальшому було поміщено до сейф-пакету №WAR0049858 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т в корпусі чорного кольору, у ввімкненому стані зі слідами експлуатації. При огляді телефону марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т в корпусі чорного кольору, телефон в ввімкненому вигляді. При натисканні комбінації *#06#, для того, щоб визначити ІМЕІ даного телефону відображено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 належить- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_5 , яка надала під час огляду місця події коробку з під мобільного телефону з зазначеними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання.

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучено під час огляду місця події, можливо має значення до вчинення кримінального правопорушення.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Окрім цього на вказаному предметі могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилученому предметі, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явилась, до його початку подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за №0000278 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході складання протоколу огляду місця події від 09.03.2023 року з 18 години 05 хвилин до 18 години 37 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, поблизу будинку №5 по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т в корпусі чорного кольору, у ввімкненому стані зі слідами експлуатації, який постановою слідчого від 10.03.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 та з метою забезпечення збереження, накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 09.03.2023 року з 18 години 05 хвилин по 18 години 37 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, поблизу будинку №5 по вул. Перемоги - речові докази у кримінальному провадженні № 0000278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року, а саме - мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т в корпусі чорного кольору, у ввімкненому стані зі слідами експлуатації, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1