БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2136/22
Провадження №1-кп/497/116/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості

22.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000060 від 15.05.2022 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 28.10.2022 року між прокурором і обвинуваченим стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зоря Білгород-Дністровського (раніше Саратський) району Одеської області, зі слів має середню освіту, офіційно непрацевлаштований працює періодично за наймом, має мінливий дохід, одружений, виховує і утримує трьох спільних з дружиною дітей і трьох дітей дружини від першого шлюбу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5, 358ч.1 та 358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у 10-х числах травня 2022 року (більш точні дату та час не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в смтСарата АДРЕСА_1 , будучи у фактичному шлюбі з гр. ОСОБА_6 , з якою разом на момент правопорушення утримував та виховував двоє спільних з нею неповнолітніх дітей та троє дітей дружини від першого шлюбу, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022, 18.04.2022 і 17.05.2022) і, у зв`язку з цим з обмеженнями права на виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також, будучи обізнаним з вимогою ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, будучи військовозобов`язаним, з метою забезпечення собі незаконного виїзду з території України за кордон, вирішив взяти участь у пособництві з підроблення свідоцтва про народження одного з дітей своєї дружини від її першого шлюбу для забезпечення собі безперешкодного виїзду за кордон з території України
Так, реалізуючи свій намір на пособництво у виготовленні підробленого свідоцтва про народження дитини офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, для забезпечення собі безперешкодного виїзду за кордон з території України, використовуючи мережу Інтернет, надав невстановленій особі свої особисті дані та копію доступного йому оригіналу свідоцтва про народження сина своєї дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виготовлення свідоцтва про народження вказаної дитини з внесенням в нього даних про своє батьківство, що не відповідає дійсності, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ. Надалі, за невстановлених обставин невстановленою особою невстановленим способом, на підставі отриманих від ОСОБА_4 анкетних даних було виготовлено підроблений офіційний документ, а саме, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , яке нібито було видане 07.02.2019р. Саратським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , в якому зазначені недостовірні відомості: у графі «Прізвище» замість « ОСОБА_9 » - вказано « ОСОБА_10 », у графі «Ім`я» замість подвійного імені « ОСОБА_11 » - вказано « ОСОБА_12 », у графі «По-батькові» замість пропущеного запису вказано « ОСОБА_13 », а у графі: «Батько» замість «громадянин Турецької Республіки Актекін ОСОБА_14 » вказано «громадянин України ОСОБА_4 », а серія документу зазначена як « ОСОБА_15 » замість « ОСОБА_16 ».
Після цього, 13.05.2022, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в смтСарата, отримав від вищевказаної невстановленої особи вказане підроблене свідоцтво про народження дитини.
Продовжуючи реалізацію своїх неправомірних дій, направлених на незаконний виїзд з території України за кордон, 14.05.2022р., приблизно о 18:20 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 умисно скоїв ще одне кримінальне правопорушення, а саме: бажаючи виїхати за межі території України, діючи з прямим умислом з мотивів забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, прибувши разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще з двома своїми малолітніми дітьми ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до міжнародного пункту пропуску ДПС України «Табаки» для автомобільного сполучення, що розташований між Україною та Р.Молдова на території Болградського району Одеської області використав вищевказане підроблене свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито виданого 07.02.2019р. Саратським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, що батьком цієї дитини є він, обвинувачений ОСОБА_4 , а також вказані: неправильне прізвище та неіснуючі друге ім`я і по-батькові дитини, надавши його працівнику ДПС України для забезпечення можливості свого неправомірного перетинання державного кордону України з Республікою Молдова.
Таким чином, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.27ч.5,358ч.1 та 358ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

28.10.2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.27ч.5,358ч.1 та 358ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн., та за ст.358ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн., і, з застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно, у виді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє. Також суду пояснив, що на початку збройного вторгнення РФ в Україну і нанесення окупантами ракетних ударів по містах України, у т.ч. і по населеним пунктам Одеської області, він вирішив з дружиною виїхати за межі України, оскільки вони вважали небезпечним перебування в зоні збройного конфлікту, адже вони вдвох виховували п`ятьох дітей двох спільних і трьох дітей дружини від першого шлюбу, а також дружина була вагітною вони чекали через місяць народження третьої спільної дитини. Оскільки для виїзду за кордон він міг набути право лише будучи батьком трьох дітей, а третя ось-ось мала народитися, вони з дружиною з-за реальної загрози небезпеки не дочекавшись народження спільної третьої дитини, вирішили виїжджати за кордон, і саме з-за цього він, обвинувачений, скоїв ці правопорушення, що усвідомлює і щиро розкаюється, в майбутньому має намір ніколи не скоювати правопорушень.

Прокурор, вважаючи, що наявність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих правопорушень та кваліфікація його дій за ст.ст.27ч.5,358ч.1 та 358ч.4 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини і призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та долучення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються, що за наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з урахуванням його особи: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5ст.27, ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа, враховуючи, що факт скоєння вищевказа6них правопорушень та вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358, з застосуванням ст.70ч.1 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання, обвинувачений стверджує, що усвідомив протиправність скоєного ним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не надходило, і в ході досудового розслідування такий захід не обирався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати кримінального провадження відсутні, оскільки, як пояснила прокурор, експертиза довідки не здійснювалася у зв`язку з отриманням відповіді органу, що в ній зазначений, про те, що ця довідка не видавалася, містить неправдиві відомості та неправильно вказану інформацію, що є достовірними ознаками підробки. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27ч.5, 358ч.1, 358ч.4, 70ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_19 .

З ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1 та ст.358ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.ст.27ч.5, 358ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.358ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_21 покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 16.05.2022р., а саме свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що воно видане 07.02.2019р. Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, що залишилися в прокурора.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_21 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1