Справа № 359/2231/23
08 березня 2023 року до суду із даним клопотанням звернувся прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 06 травня 2022 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », проїжджали з АДРЕСА_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на передньому пасажирському сидінні, виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовленого вибухового предмету, а саме ручної гранати невстановленого типу яка вибухнула внаслідок її застосування, з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89».
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, зберігаючи при собі ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», 06 травня 2022 року приблизно о 20:20 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », по вул. Садовій «стара назва Горького», в с. Займище, Бориспільського району Київської області, поблизу подвір`я №15Д, діючи умисно та з особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», вийнявши запобіжне кільце, яку через вікно з салону автомобіля, спрямував в напрямку подвір`я АДРЕСА_1 .
Внаслідок застосування ОСОБА_4 бойової гранати, відбувся вибух, від чого було частково пошкоджено паркан огорожі подвір`я та порушено відпочинок цивільного населення.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи ОСОБА_4 придбав бойові припаси корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на подальше зберігання за місцем проживання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний бойовий припас корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням «А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів.
В подальшому Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 , було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення грошової застави, яку було внесено та змінено міру запобіжного заходу.
Однак, для проведення подальших слідчих дій ОСОБА_4 не з`явився, та повідомив своєму захиснику та родичам, що наміру повертатися в Україну він не має та виїхав закордон для заробіток.
Проведеними заходами, а саме виїздом працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколами допитів сусідів, встановити місцезнаходження останнього, не представилося можливим.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки підозрюваного та із 01.07.2022, по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього не відоме.
16.08.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на підставі ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
19.08.2023, Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 19.02.2023 року.
За час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.
В зв`язку з цим, просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просили суд його задовольнити.
Вивчивши, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та п.п.1, 3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 16.08.2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 .
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були приєднані до поданого клопотання.
Враховуючи обставини поданого клопотання, суд приходить до висновку що підстав передбачених ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу не встановлено.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний в матеріалах клопотання, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у клопотанні докази, свідчать про те, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризик передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; є реальним і таким, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Н аціональної поліції України.
Термін дії ухвали слідчого судді становить 6 місяців, тобто до 09.09.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2023 року об 13 год.45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1