overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1870/22
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта

17 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001510 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001510 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному № 001510 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5.

захисника ОСОБА_6.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться четверо неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2022 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0002372 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

10.11.2022 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання разом з додатками.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0002372 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду та повернути з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6., погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне Поле Марківського району Луганської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000580

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6., погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування тобто 29 грудня 2022 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_1 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5, захисника-адвоката ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюванного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001552 від 20.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2022 року, включно, але не довше строку досудового розслідування кримінального провадження №0001552 від 15.07.22, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.22 року у справі № 761/19846/22

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 165/706/22 Провадження №11-кп/802/688/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Виключити з вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 за епізодом незаконного придбання та зберігання останнім без мети збуту 05.03.2022 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6999 г, вказівку про вчинення даного кримінального проступку повторно.
Виключити з вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 з обставин, що обтяжують покарання, «вчинення кримінального правопорушення повторно».
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20год. 18.11.2022.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3838/22 Справа № 199/2675/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000175, 0000310, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаних апеляційних скарг.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000175, 0000310, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 перенесено на 06 грудня 2022 року, на 11 год. 45 хв.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні, враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження у межах поданої апеляційної скарги на оскаржуваний вирок, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240-1 КК України, перенесений на 06 грудня 2022 року, на 11 год. 45 хв., здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5513/22
Провадження 1-кс/991/5531/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000230 від 22 серпня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000230 від 22 серпня 2022 року залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2762/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по поданню в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Розгляд подання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 21.11.2022 об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000420від 10.08.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності дізнавача та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя