Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2116/22
Провадження № 1-кс/644/299/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000875 від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 09.03.2004 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 29.04.2005 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.03.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 24.10.2011 р Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 01.03.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.05.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.06.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.07.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч. 4 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.09.2021 р вирок від 20.07.2020 року змінено та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 187, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.09.2021 р. у зв`язку з відбуттям покарання, без адресної реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, 02.08.2022 р. близько 07.00 год. ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та потерпілий ОСОБА_6 пішов з кімнати, за допомогою ключів, які потерпілий зберігав на вішалці біля входу до кімнати, таємно проник до кімнати АДРЕСА_2 , та викрав мікрохвильову піч Delta AMW20MB, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3441 від 12.12.2022 р. 2350,00 грн., електричну пательню ЕТА 0160 «electro praga hlinsko zavod 04 jablunkov», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3441 від 12.12.2022 р. 1033,33 грн., монітор Dex LED TV LE-2280 серійний номер , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3441 від 12.12.2022, 2250,00 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5633,33 грн.

12.08.2022 р. близько 05.23 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППеп 30x2x0,5, у кількості 2 штук, довжиною 17 м. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13801 -ТВ від 09.11.2022 р. 1270,28 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

06.09.2022 р. близько 05.20 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 65-А, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком». марки ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 12 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13779- ТВ від 15.11.2022 р. 2023,02 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

14.09.2022 р. близько 05.01 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: м .Харків, вул. С. Грицевця, 19, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 15 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13798- ТВ від 25.11.2022р., 908,40 грн. '

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

27.09.2022 р. близько 02.58 год, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 19, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав та викрав фрагменти телефонних кабелів, які належали АТ «Укртелеком», марки ТППеп 50x2x0,5 довжиною 25 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/121 -22/13781 -ТВ від 17.11.2022, 1457,40 грн.. марки ТППепЗ 100x2x0,4 довжиною 25 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13793-ТВ від 07.12.2022 р. 1824,17 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на суму 3281,57 грн.

06.10.2022 в обідній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 19, за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель, який належав АТ «Укртелеком», марки ТППепЗ 30x2x0,5 довжиною 20 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13784-ТВ від 14.11.2022 р. 1243,55 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вищезазначену суму.

20.11.2022 р. у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21013 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрив водійські двері, які були не зачинені на замок, тим самим незаконно проник до салону вказаного автомобіля, де за допомогою важелю, відчинив кришку капоту, та, продовжуючи протиправні дії із незаконного проникнення у сховище, від`єднавши клеми в місцях кріплення акумуляторної батареї, таємно викрав акумуляторну батарею ІSTA 6СТ-60А2 60 Ah 12 В. серійний номер НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3402 від 09.12.2022 р., 2186,44 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний не має законного джерела доходу, а живе за рахунок випадкових заробітків, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений та не має дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, а також може незаконно вплинути на свідків.

При судовому розгляді прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Виходячи з того, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше вчинив корисливі злочини, підозрюється у вчиненні корисного злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, не має утриманців, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

03 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 грудня 2022 року постановою прокурора об`єднано в одне провадження кримінальні провадження за № 0000875 від 03.08.2022 року, №0001186 від 22.10.2022 року, №0001421 від 22.10.2022 року, №0001532 від 19.12.2022 року, №0001533 від 19.12.2022 року, №0001534 від 19.12.2022 року , №0001535 від 19.12.2022 року.

20 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування не затримувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки підозрюваного до суду достатнім стримуючим фактором для нього, щоб не здійснити втечу.

При цьому Європейський суд з прав людини також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

На переконання слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити заставу у межах розміру, визначеному п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн.

Зазначений розмір, з урахуванням майнового стану підозрюваного, не є явно непомірним для нього. В той же час він є значним та, на думку слідчого судді, цілком здатним забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 діб - до 17 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у 198480, 00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: