Справа №523/2167/15-к
Провадження №1-кп/523/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдус, р.Латвії, громадянина Латвії, латиша, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово засудженого:

- 31.07.2003 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 21.10.2003 р. на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003р.;

- 9.02.2004 року Київським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.06.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.07.2010р. умовно-достроково, не відбувши 1 рік 7 місяців.

- 4.10.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2013 року за відбуттям покарання.

Згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження №0006173 від 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому 5.02.2015р. був змінений на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 12180 гривень.

28.04.2015 року за клопотанням сторони обвинувачення була винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням його розшуку.

До адреси суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої сплив та яка до теперішнього часу не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду припинив свою дію, обвинувачений до теперішнього часу не затриманий, місце знаходження його не відоме, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, максимальна санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, цілеспрямовано не з`являється до суду, крім того, самовільно залишив місце свого проживання, яке вказав органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дійсно, відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, максимальна санкція статті якої, у разі визнання особи винною, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який відповідно матеріалів судового кримінального провадження раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.п.1,4 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0006173 від 11.12.2014 року безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження на теперішній час є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (на теперішній час нова назва: відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 188, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Салдус, р.Латвії, громадянина Латвії, раніше неодноразово засудженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдус, р.Латвії, громадянина Латвії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Підготовче провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого, направив копію ухвали про дозвіл на затримання до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд.89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1