Справа № 703/1479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000275 від 2 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючий, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, несудимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті останньому, взяла у руки предмет зовні схожий на пістолет та здійснила один постріл у живіт ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини від яких ОСОБА_7 помер.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

3 квітня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України і в рамках даного кримінального провадження цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, також прокурор просила врахувати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжкого злочину, з метою уникнути відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вона

не працююча, що вказує на відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, та які ще не допитані в даному кримінальному провадженні, у вигляді їх залякування, підкупу; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти виконанням підозрюваною процесуальних обов`язків та вказаним ризикам

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана зауважила, що не має наміру уникати від слідства та суду, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР № 0000275 від 2 квітня 2023 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать: протокол обшуку від 02.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; показання свідків: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 03.04.2023, протокол затримання ОСОБА_6 від 03.04.2023.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, про наявність 3-х ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме те, що під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці висновки прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, свідки є близькими знайомими, а один із них є чоловіком підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчому судді не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її проживання.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що привело до загибелі людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попружна Ставищанського району Київської області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 3 квітня по 1 червня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_11