Єдиний унікальний номер: 379/382/23
Провадження № 1-кп/379/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.03.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. він, знаходився біля магазину, який розташований за адресою: вул. Таращанська, 19 с. Калинове Білоцерківського району Київської області, де в цей час біля вказаного магазину перебувала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Одночасно з цим, ОСОБА_2 почав висловлюватися в адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , не зважаючи на присутніх сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, із принесеного із собою стартового пістолета під холостий патрон «RETAY», який не являється вогнепальною та травматичною зброєю, та не здатний спричинити тілесні ушкодження, здійснив один постріл вгору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, наніс один удар долонею лівої руки в область правого вуха ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на правій вушній мушлі та забою м`яких тканин в білявушній області справа. Відразу ж після цього, ОСОБА_2 здійснив ще один постріл в землю із стартового пістолета під холостий патрон «RETAY» та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_12 подав до суду клопотання від 14.03.2023 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000052 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_13 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_13 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п.56-57), не працює, одружений (а.с.74), має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.72, 73, 76), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 65), характеризується посередньо (а.к.п. 63), військовозобов`язаний (а.к.п.66).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, майновий стан, наявності двох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України. Крім того вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні якого наявні написи «RETAY EAGLE X», «cal 9мм Р.А.К.», «R1IREELY-S04-2200131 та 11 набоїв, які упаковано до спеціального пакету № PSP-2153922 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області слід знищити після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 на предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні якого наявні написи «RETAY EAGLE X», «cal 9мм Р.А.К.», «R1IREELY-S04-2200131 та 11 набоїв, які упаковано до спеціального пакету № PSP-2153922 слід зняти.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 на предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні якого наявні написи «RETAY EAGLE X», «cal 9мм Р.А.К.», «R1IREELY-S04-2200131 та 11 набоїв, які упаковано до спеціального пакету № PSP-2153922 зняти.

Речові докази:

предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні якого наявні написи «RETAY EAGLE X», «cal 9мм Р.А.К.», «R1IREELY-S04-2200131 та 11 набоїв, які упаковано до спеціального пакету № PSP-2153922 знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1