Провадження № 1-кп/204/573/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 1) 13.02.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 2) 23.02.2022 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 87б, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав з холодильної камери 2 банки «Ікри Камчадал лососева зерниста» вагою 100 г, вартість 229,63 грн. за 1 банку, всього на загальну суму 459,26 грн., які заховав у праву кишеню своєї куртки.

Після чого з викраденим ОСОБА_4 прослідував до касової зони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600» з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, де пройшов касову зону вказаного магазину та не заплативши за товар, покинув територію магазину. Проте ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони вказаного магазину.

Також 09.01.2021, приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , із раніше знайомим ОСОБА_5 на лавочці розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 та попросив останнього приглянути за його пакетом, в якому знаходився автомобільний електричний компресор «Штурмовик АС-30».

Коли ОСОБА_5 відійшов, ОСОБА_4 зазирнув до пакету і побачивши в ньому автомобільний електричний компресор «Штурмовик АС -30», визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Так, 09.01.2022, приблизно о 14 годині 45 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_4 , знаходячись у дворі буд.№ 36 по вул.Дмитра Кедріна в м.Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав пакет, в якому знаходився автомобільний електричний компресор «Штуромвик АС -30», вартість 475,41 грн., належний ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з міста вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. У скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.

У судове засідання представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600» ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, надали заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження провести без їх участі, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, покарання ОСОБА_4 просили призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його діяння, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 23.02.2022, на підставі ч. 4 ст.70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішую відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає, що речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», товарний чек на придбання автомобільного електричного компресору «Штурмовик АС-30» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобільний електричний компресор «Штурмовик АС-30» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; 2 банки «Ікра лососева зерниста «Камчадал» - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600».

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судовотоварознавчих експертиз: № 79 від 13.01.2021 у сумі 150 гривень та №229 від 21.01.2021 в сумі 150 гривень.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровьска від 23 лютого 2022 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», товарний чек на придбання автомобільного електричного компресору «Штурмовик АС-30» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобільний електричний компресор «Штурмовик АС-30» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; 2 банки «Ікра лососева зерниста «Камчадал» - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судовотоварознавчих експертиз: № 79 від 13.01.2021 у сумі 150 гривень та №229 від 21.01.2021 в сумі 150 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1