Ст. 1 із 4 Справа № 303/296/23
Провадження № 1-кс/303/476/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 09.11.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 09.11.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у зв`язку з чим 12 січня 2023 року останнім оголошено про підозру у вчиненні даного тяжкого злочину. Постановою заступника керівника Тячівської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 12.04.2023 року, однак за цей час не були закінчені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, в органу досудового слідства відсутні ряд висновків призначених судових експертиз, оскільки постанови про призначення судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, виконання яких призначено до експертам Закарпатського НДЕКЦ хоча і були взяті до виконання, однак через навантаження на експертів відділу біологічних досліджень та обліку установ НДЕКЦ МВС України, такі наразі не виконані, а також відсутнє розсекречення ухвал апеляційного суду Закарпатської області. Оскільки 12 квітня 2023 року закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а без отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та проведення слідчих/процесуальних дій, а також особливої складності даного кримінального

Ст. 2 із 4

провадження, закінчити досудове розслідування у ньому у трьохмісячний строк із моменту повідомлення особі про підозру неможливо, а тому є необхідним у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 09.11.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його мотиви підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, подали суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, але за участі їх захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування з тих підстав, що таке є непідтвердженим і необґрунтованим, оскільки розгляд даного кримінального провадження фактично розпочався з листопада, а 12 січня 2023 року було оголошено про підозру його підзахисним та станом на сьогоднішній день, тобто квітень місяць дане обвинувачення не підтверджено відповідними доказами, оскільки не було вчинено жодних дій для скерування обвинувального акту до суду. У клопотанні відсутні відомості, що саме експертизи можуть підтвердити чи спростувати підозру його підзахисним, тому є за доцільним відмовити у задоволенні даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення даного клопотання мотивуючи тим, що в порушення КПК України порушено строк досудового слідства у даному провадженні, оскільки здійснюється СВ Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області, а продовжувався чомусь за клопотанням слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який жодного відношення до даної справи не мав. При цьому у матеріалах кримінального провадження є постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яких був продовжений за тих же самих обставин, які зазначені у даному клопотанні, зокрема у зв`язку з необхідністю розсекречення матеріалів справи та проведення відповідних експертиз. Однак до матеріалів клопотання не долучено відомості, що документи, які необхідно розсекретити направлені на дану процедуру. Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обмежено виїзд за кордон, провів усні домовленості про організацію їх переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Угорської Республіки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили за грошову винагороду ОСОБА_4 в якості водія у незаконному переправлені осіб через державний кордон.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, посприяв у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, за допомогою автомобіля марки «Шкода Фабія», синього

Ст. 3 із 4

кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким перевозив до державного кордону України громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК Україна, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за №0001016.

Як свідчать повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, 12 січня 2023 року оголошено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підозру у вчиненні ними кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, який розслідується у даному провадженні, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, відомості про яке 09.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001016, до трьох місяців, тобто до 12.04.2023 року.

Із постанов про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів від 28 лютого 2023 року вбачається, що старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судові експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з вимогами ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування (ч. 8 ст. 295-1 КПК України).

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001016 від 09.11.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виконано відповідні слідчі дії, зокрема: допитано свідків, проведено НСРД, оглянуто відеоматеріали з місця події, а також саме місце події, призначені експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Ст. 4 із 4

При цьому, завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 12.04.2023 року, не вбачається можливим, оскільки, зокрема на теперішній час відсутнє розсекречення ухвал Закарпатського апеляційного суду, процедура якої відповідно до вимог законодавства не є швидкою і потребує певного часу та не отримано висновки судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, якими би було встановлено робочий стан комп`ютерної техніки та наявності програмного забезпечення, які не виконані через навантаження на експертів відділу біологічних досліджень та обліку установ НДЕКЦ МВС України, яким доручено їх виконання. Дані висновки необхідні для з`ясування обставин та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання старшим слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності у кримінальному провадженні, та з урахуванням обсягу проведених процесуальних дій, а також тих слідчих дій, які необхідно провести для прийняття завершального процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за № 0001016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, необхідно продовжити на шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за №0001016, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому триває досудове розслідування, на строк до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1