Справа № 372/3294/22
Провадження № 1-кп-329/22
В И Р О К

іменем України

27 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 29 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 12 травня 2015 року № 389-VIII, Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», та від 14 березня 2022 року № 133/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджених відповідними законами України, у тому числі Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.

23 серпня 2022 року приблизно о 13:50 ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо», який розташований на вул. Київській, 107, у м. Обухові Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, із метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, таємно викрала майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»: ікру лососеву «Спецпосол» в з/б - 1 шт., вартістю 324,63 грн, ікру лососеву «Шаланда» зернистої в з/б - 1 шт., вартістю 373,11 грн, ковбасу «Алан» «Українська» с/к малий батон масою 0.548 кг, вартістю 320,31 грн, кисло-вершкове масло «Preisedent 82%» - 3 шт., вартістю 397,77 грн, тунець у власному соку «Rio Mare» - 1 шт., вартістю 298,97 грн, дрессінг до салату «Kitchen masters Thosand Island» - 1 шт., вартістю 89,99 грн, смажене кеш`ю «Натуральные продукты» - 2 шт., вартістю 498 грн, шоколадні вафельні цукерки «Nesquik» масою 0.486 кг, вартістю 114,08 грн, фісташки «Big bob» - 3 шт., вартістю 597,54 грн, содовий очищувач для будь-якої поверхні «Frosch» - 1 шт., вартістю 128,03 грн, малиновий засіб для видалення вапняного нальоту «Frosch» - 1 шт., вартістю 117,97 грн, сир «SierpC» королевського 45 % масою 0.316 кг, вартістю 98,75 грн, сир «Пирятин Голандський 45%» масою 0.304 кг, вартістю 89,31 грн, охолоджений свинний ошийок масою 2.6 кг, вартістю 499,15 грн.

Після чого ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 3947,61 грн.

27 серпня 2022 року, приблизно 12:47, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», який розташований на вул. Київській, 107, у м. Обухові Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, із метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, таємно викрала майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»: форель копчену «Премія» - 7 шт., загальною вартістю 1533 грн, зернисту ікру лососеву «Шаланда» - 2 шт., загальною вартістю 732,80 грн, цукерки «АВК Гулівер» масою 0,77 кг., вартістю 287,49 грн, твердий дезодорант «Old Spice Wolfthorn» - 2 шт., загальною вартістю 157,46 грн, твердий дезодорант «Old Spice Lagoon» - 2 шт., загальною вартістю 151,06 грн, гель для душу «Old Spice Water» - 1 шт., вартістю 103,60 грн, сушений манго «Премія» - 1 шт., вартістю 99,00 грн, асорті грибів в маринаді «Премія» - 1 шт., вартістю 98,99 грн, пшеничне борошно «Повна Чаша» - 1 шт., вартістю 30,89 грн.

Після чого ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 3194,29 грн.

28 серпня 2022 року приблизно о 15:40 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», який розташований на вул. Київській, 107, у м. Обухові Київської області, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно взяла з полиць та поклала до своїх сумок наступний товар, а саме: шампунь для сухого волосся «Wash Go» з екстрактом алоє об`ємом 400 мл - 1 шт. вартістю 84,23 грн, розчинну каву «Aroma Gold» масою 95 г, вартістю 137,25 грн, смажений арахіс «Козацька Слава» масою 180 г - 2 шт., вартістю 90,40 грн, пиво в ж/б «Keten brug blonde Elegent» об`ємом 0.5 л - 4 шт., вартістю 123,40 грн, рідке мило «Dove» з кокосовою олією та мигдальним молочком - 1шт., вартістю 118,40 грн, охолоджену свинну вирізку масою 1,048 кг, вартістю 195,92 грн, цукерки «Nestle Lion» масою 472 г, вартістю 131,06 грн, яловичину в`ялену «обjerky» масою 50 г - 1 шт., вартістю 101,40 грн, свинину в`ялену «обjerky» масою 50 г - 1 шт., вартістю 102,23 грн, сушене манго «Santa Vita» масою 100 г - 2 шт., вартістю 118,40 грн, філе оселедця «Премія» масою 250 г - 1 шт., вартістю 57,49 грн та пройшовши касову зону намагалася вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, на загальну суму 1260,18 грн, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_4 зробила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

У суді обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаялася у вчиненому, вказала, що відшкодувала завдані збитки, просила суворо її не карати та призначити мінімальне покарання, оскільки відповідні висновки вона для себе зробила.

При цьому в суді ОСОБА_4 беззаперечно погодилася на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка їй була детально роз`яснена.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого, вказав, що шкода ОСОБА_4 відшкодована, при обранні мірі покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду також погодилися розглядати провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, у тому числі повторно, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, відповідно до яких обвинувачена, хоча і в умовах воєнного стану, проте вчинила крадіжку переважно продуктів харчування. Також суд зважає на ступінь вчинених обвинуваченою тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка заміжня, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодування шкоди. Ці обставини з урахуванням конкретних обставин провадження є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і дають підстави для призначення покарання нижче нижчої межі санкції указаної частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та визначити на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, постійно проживає в м. Обухові Київської області, заміжня, має двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто має стійкі соціальні зв`язки, усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, відшкодувала завдану шкоду.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченої та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 роки 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: шампунь для сухого волосся «Wash Go» з екстрактом алоє об`ємом 400 мл - 1 шт., смажений арахіс «Козацька Слава» масою 180 г - 2 шт., пиво в ж/б «Keten brug blonde Elegent» об`ємом 0.5 л - 4 шт., рідке мило «Dove» з кокосовою олією та мигдальним молочком - 1шт., охолоджену свинну вирізку масою 1,048 кг, цукерки «Nestle Lion» масою 472 г, яловичину в`ялену «обjerky» масою 50 г - 1 шт., свинину в`ялену «обjerky» масою 50 г - 1 шт., сушене манго «Santa Vita» масою 100 г - 2 шт., філе оселедця «Премія» масою 250 г - 1 шт., передані власнику на відповідальне зберігання залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1