Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4631/22
Провадження № 1-кп/490/566/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нобочиївка Чернігівської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02 жовтня 2022 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою до нього з боку знайомого ОСОБА_4 , під приводом тимчасового користування (з метою надання доступу до мережі Internet) отримав від нього мобільний телефон марки "Redmi 7A Gem Blues" /серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 / вартістю 2.003 грн. 75 коп., не маючи на меті його повертати та бажаючи обернути його на свою користь.

Після чого з місця вчинення злочину обвинувачений зник, отриманим розпорядився на свою користь, внаслідок чого власнику майна ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода у загальному розмірі 2.003 грн., 75 коп.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

Досудовим розслідуванням встановлене, то 02.10.2022, приблизно о 17:00 год. (більш точного часу в холі досудового розслідування встановити не надалось можливим потерпілий ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували у квартирі АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 7A Gem Blue». належним Баранцеву 11.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння. ОСОБА_3 під приводом здійснення входу до мережі Інтернет, попрохав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 7А Gem Blue», не маючи на меті повертати вказане майно.

Після чого ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спілкував за його діями, утримуючи мобільний телефон марки «Redmi 7A Gem Blues» синього кольору, об`ємом пам`яті 2 GB RAM, 32 GB ROM , серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2003 грн. 75 коп..

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, а також - добровільне відшкодування завданого збитку.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 190 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняі кримінальних правопорушень та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує також, що місця роботи він не має.

З огляду на такі відомості про особу обвинуваченої, а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 170 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 /двісті / годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 грн. витрат на проведення експертиз.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6

28.12.2022