Справа № 178/1521/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 0000068 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення / проступку /, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в червні 2021 року перебуваючи в лісосмузі, що розташована в с. Затишне Кам`янського району Дніпропетровської області знайшов кущі рослини коноплі, які в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, вирішив зірвати для власного вжитку без мети збуту. Так, зірвавши одну рослину коноплі, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс рослину коноплі додому за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , де висушив і подрібнив вказану рослину коноплі, та в подальшому помістив до поліетиленового пакету, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину «канабіс» та почав зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 для власного вжитку без мети збуту.

Так, 19 липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у себе вдома за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв із собою поліетиленовий пакет із наркотичною рослиною «канабіс», та сівши до транспортного засобу ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , направився за власними справами до с.Преображенка Кам`янського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи пасажиром та рухаючись в легковому автомобілі ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по автодорозі М-11 сполучення м. Дніпро-Кривий Ріг, що розташована поблизу с. Преображенка Кам`янського району Дніпропетровської області. За порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , працівниками поліції відділу поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , на закону вимогу працівників поліції надати документи, що підтверджують особу, ні водій, ні пасажир, що перебували у вищевказаному транспортному засобі, та які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, документів не надали.

Після чого працівниками поліції відділу поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про здійснення візуального огляду транспортного засобу, через залишені пасажиром ОСОБА_3 відчинені пасажирські двері, під час огляду, поруч з переднім пасажирським сидінням на килимку виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з різким запахом речовини, схожої на наркотичну. На запитання працівників поліції, що це за речовина та кому вона належить, ОСОБА_3 , пояснив, що у вказаному пакеті знаходиться наркотична речовина «канабіс», яка належить йому та яку останній взяв за місцем свого мешкання, та перевозив на автомобілі ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 для власного вжитку без мети збуту, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/21474-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року, масою 9,4018 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,2661 г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 з яким він уклав договір.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
В ході проведення досудового слідства Дніпропетровським НДЕКЦ проведено судову технічну експертизу № СЕ-19/104-22/21474-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року на проведення якої затрачено 943,90 грн. які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

П О Ч Т ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік.
У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Долучений до справи в якості речового доказу поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № 5685497 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь Дніпропетровського Науково-Дослідного експертно-криміналістичного АДРЕСА_2 , / 943,90 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/21474-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1