У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне збкрігання в рамках кримінального провадження №0000294 ,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне збкрігання в рамках кримінального провадження №0000294, прохала повернути їй як володільцю під відповідальне зберігання автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , з покладенням на неї виконання обовязків по збреженню речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту з майна.

В обґрунтування клопотання вказала, 19.09.2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000294 автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2022 накладено арешт на автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна . Визначено місцем зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в П Полтавській області за адвресою Полтавська область, м.Кременчук, вул.Івана Приходька, 69-Б. .

Вказала, що на даний час при розслідуванні кримінального провадження проведені відповідні експертизи з залученням автомобіля, володільцем вона являється.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 не предявлено.

Умови для належного зберігання автомобіля на території майданчику для тимчавого утримання транспортних засобів при ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, де зберігається на даний час автомобіля , відсутні.

Перебування автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на даний час порушує її права щодо можливості його повернення на відповідальне зберігання з виконанням обовязків по збереженню речового доказу.

Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, 19.09.2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000294 автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.09.2022 накладено арешт на автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна . Визначено місцем зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в П Полтавській області за адвресою Полтавська область, м.Кременчук, вул.Івана Приходька, 69-Б. .
На даний час при розслідуванні кримінального провадження проведені відповідні експертизи з залученням автомобіля, володільцем вона являється.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 не предявлено.
Умови для належного зберігання автомобіля на території майданчику для тимчавого утримання транспортних засобів при ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, де зберігається на даний час автомобіля , відсутні.
Перебування автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на даний час порушує її права щодо можливості його повернення на відповідальне зберігання з виконанням обовязків по збереженню речового доказу.
Подальша тривалість арешту призводить до надмірного обтяження права володінні та розпорядження транспортним засобом, вказаний автомобіль має бути повернутий на відповідальне зберігання.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту вказаного автомобіля та утримання його на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля та утримання його на спецмайданчику. Окрім того слідчим та прокурором не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому утриманні автомобіля на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині користування, передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження та розпорядження.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне збкрігання в рамках кримінального провадження №0000294 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2022 року в частині користування .

Передати автомобілів марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1