Справа № 761/5098/23
Провадження № 1-кс/761/3641/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарівка Курської області рф, громадянки України, зареєстрованої на тимчасово окупованій території, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001539,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001539.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001539 від 22.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства, в частині задоволення статевих потреб, діючи групою осіб, вчиняли кримінальні правопорушення, спрямовані на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, з метою отримання прибутку (утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

04.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Додатково вказав, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, згідно ст.177 КПК України наявні ризики, тому щодо підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що вказані прокурором ризики є необґрунтованими, вважає, що до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки ОСОБА_4 має місце проживання, після переїзду з м.Маріуполя має проблеми зі здоров`ям, на даний час шукає роботу.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника, зазначила, що вона незаміжня, дітей немає, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, проживає з друзями, бажає, щоб її передали на поруки ОСОБА_11 , який є другом сім`ї та має на неї вплив.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_11 , як особа, яка бажає взяти на поруки ОСОБА_4 , який зазначив, що він є другом сім`ї, військовослужбовцем, зараз перебуває на реабілітації. ОСОБА_4 йому знайома, також йому відомі всі обставини щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, зобов`язується забезпечити її явку і при необхідності доставити ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001539за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.303 КК України.

04.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваної до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколом обшуку; протоколами НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка має місце проживання, незаміжня, не працює, її вік та стан здоров`я, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове чи продовжувати вчиняти вказані кримінальні правопорушення, перешкоджанню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки. Окрім цього, гр-ном ОСОБА_11 не доведено, що їх зв`язки з ОСОБА_4 є настільки стійкими, щоб забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 01 квітня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя