СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/729/23
ун. № 759/2147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 10.09.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; - 18.02.2008 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; - 07.06.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; - 03.09.2012 Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; - 22.09.2020 Київським апеляційним судом скасовано вирок від 15.05.2018 Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - 19.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; - 09.12.2019 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; - 09.11.2020 Ірпінським міським судоми Київської обл., ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 24.02.2019 по 08.11.2020, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин, а саме: 03.02.2023 приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, достовірно знаючи що на території України введено воєнний стан, помітив ОСОБА_9 , та з метою обернення на свою користь майна та особистого збагачення, вирішив повторно відкрито викрасти майно потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_9 , та отримавши відмову від потерпілого, у наданні йому пляшки з горілкою наніс йому один удар рукою по обличчю, завдавши ОСОБА_9 , фізичний біль, тобто застосував насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору ОСОБА_4 , зняв з шиї потерпілого навушники марки «Маршал», вартістю 8000 гривень, та дістав з кишені штанів потерпілого одну купюру номіналом 100 гривень. Повторно відкрито викравши вказане чуже майно ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 8100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 03.02.2023 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, перебував в приміщенні супермаркету «ВОХ експрес маркет», що розташований за адресою: м. Київ,

вул. М. Ушакова 14А, де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вищезазначеного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов по торгівельним рядам супермаркету «ВОХ експрес маркет», та оглянувши товар, обрав предметом свого злочинного посягання, а саме: шість плиток шоколаду «Millennium», загальною вартістю 201, 60 грн., (без ПДВ) та одну плитку шоколаду «Schogetten», вартістю вартістю 43, 12 грн., (без ПДВ), а всього на загальну суму 244,72 грн. (без ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав вище вказаний товар до кишені куртки.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення товару з супермаркету «ВОХ експрес маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Ушакова 14А, що належить ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД», утримуючи обраний ним товар при собі, та не маючи наміру за нього розрахуватись, пройшов касу та був помічений працівником вказаного супермаркету з товаром, яка попросила його зупинитись. У свою чергу ОСОБА_4 , зрозумів, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з супермаркету «ВОХ експрес маркет», стали відкритими для сторонніх осіб, які перебували в супермаркеті та працівників супермаркету, а саме працівниці даного супермаркету, яка намагалася його затримати, не припинив свої злочинні дії, продовжив свій злочинний умисел на заволодіння майном, в результаті чого його злочинні дії у вигляді заволодіння майном набули відкритого характеру та перейшли у відкрите заволодіння чужим майном.

Після чого, ОСОБА_4 , вибіг супермаркету «ВОХ експрес маркет», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому- ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД» на загальну суму 244,72 грн. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненим повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав та просить застосувати домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 03.02.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

03.02.2023р. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (час фактичного затримання 03.02.2023 р. об 11.40 год. ).

04.02.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців, неодноразово судмий за аналогічні злочини та шлях виправлення не став, а тому у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 03 квітня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у межах ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, строком на два місця з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1