Єдиний унікальний номер №175/3209/22
провадження №1-кс/175/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
11.10.2022 до відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 13.08.2022 приблизно о 21:00 год. по вул. 8 Березня у смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, заволоділа належним йому мобільним телефоном.

12.10.2022 відомості за вказаним фактом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за ч.4 ст.185 КК України.

12.10.2022 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13.08.2022 невідомою особою у нього було викрадено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 та здійснено перерахування грошових коштів з його банківського рахунку у сумі 6600 грн.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно пояснення якого 12.10.2022 він незаконно заволодів зазначеним мобільним телефоном та за допомогою додатку встановленому на телефоні здійснив перерахування грошових коштів на свою банківську картку.

25.10.2022 у період часу з 17:44 год. до 18:10 год. за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського 38, в ході огляду громадянин ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон Redmi 9A SKY Blue imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , а також свою банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 .

Вказані предмети мають суттєве значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України вони являються речовими доказами, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктами які були набуті шляхом вчинення кримінального правопорушення.

26.10.2022 вказані мобільний телефон Redmi 9A SKY Blue imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , а також свою банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000520.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Необхідність арешту майна зумовлюється тим, що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, приховання, що спричинить втрату речових доказів на які було спрямовано кримінальне правопорушення та який має суттєве значення для кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000520 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

25.10.2022 року слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час огляду місця події.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, оскільки вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити - накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду вищезазначене майно, в рамках данного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон Redmi 9A SKY Blue imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1