overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/425/23
Номер провадження 1-кс/585/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000364 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000364 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/507/23
провадження № 1-кп/598/95/2023
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 24 лютого 2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 17 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2023 року в залі судових засідань Збаразького районного Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1958/22
УХВАЛА
27 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
24 лютого 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання про встановлення адміністративного нагляду подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, ст. 3 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,
Подання начальника ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 01 березня 2023 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/649/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

28 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 27 березня 2023 року 11 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/247/23
Провадження № 1-кп/732/43/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ :

23.02.2023 з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, ініціювання цього питання є виключним правом обвинуваченого, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 315, ст.369, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0005649, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за № 0005649 від 28.11.2022 (справа в суді №732/247/23, провадження №1-кп/732/43/23) - передати до канцелярії Городнянського районного суду Чернігівської області для визначення складу колегії суддів у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/352/23
Провадження № 1-кс/739/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/352/23 було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Сектором дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 28.06.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України.

30 січня 2023 року дізначачем сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що вказану копію постанову скаржник отримав 09 лютого 2023 року.

Однак, як встановлено ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На даний час, сплив строк оскарження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 року, однак, матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Водночас, зі скаргою заявник, через канцелярію суду, звернувся до суду лише 23 лютого 2023 року, і питання щодо поновлення строку звернення до слідчого судді не порушене заявником.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою щодо закриття кримінального провадження, клопотання про поновлення строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження (у порядку статті 303 КПК України), - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/339/23
Провадження № 1-кп/741/65/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 28 лютого 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 12 жовтня 2022 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, на 10 годину 17 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1528/22
Провадження №11-кп/801/331/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2023 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, що її подала, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю ОСОБА_3 .

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2023 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, що її подала, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю засудженого ОСОБА_3 об 11:00 год. 13 березня 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8686/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/33/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, на розгляд іншого суду,

встановила:

Личаківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Личаківському районному суді м. Львова відсутня необхідна кількість суддів для розгляду зазначеної скарги, оскільки всі судді вказаного суду заявили собі самовідводи, які були задоволені.

В мотивах заяв про самовідвід судді Личаківського районного суду м. Львова покликалися на те, що заява ОСОБА_5 про вчинення злочину стосується судді вказаного суду ОСОБА_6 , який є їхнім колегою по роботі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу Личаківського районного суду м. Львова не необґрунтованість заявлених самовідводів суддями вказаного суду із зазначених вище підстав.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Личаківського районного суду м. Львова задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/845/23
Справа № 514/221/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тарутинського райсуду Одеської обл. від 08.11.2022 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Тарутинського району Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Тарутинського райсуду Одеської обл. від 08.11.2022, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - змінити.

Абзац 5 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 4 903, 20 грн.»

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18983/19

Провадження № 11-кп/4820/304/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 за п.4 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 01 березня 2023 року об 11 годині.

Судді: