Провадження № 11-сс/824/3131/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000080, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000080, в якій просить: захистити порушені права потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000080: витребувати з Київської міської прокуратури у прошитому та пронумерованому вигляді матеріали кримінального провадження за № 0000080, за результатами судового розгляду скарги зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури виконати ухвалу Печерсього районного суду м. Києва у справі № 757/65830/21 від 22.02.2022 року з розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000080 в порядку п. 11 ч. 1 ст. 56, ст. 220, ст. 221 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Таке рішення слідчий суддя, посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України, мотивував тим, що вимоги скарги ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, зокрема ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року зобов`язано посадових осіб Київської міської прокуратури виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000080.

06 липня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо виконання даної ухвали, ОСОБА_6 звернулась до Київської міської прокуратури з вимогою виконати ухвалу слідчого судді, проте жодної відповіді на її письмове звернення не отримала, у зв`язку з чим звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді залишено поза увагою вимоги ст. 220, 221 КПК України, не враховано доводи поданої скарги та ухвалено незаконне і необгрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі не дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000080, яка полягає у нерозгляді поданого нею клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На думку колегії суддів, таке твердження слідчого судді є помилковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Прийняття відповідного рішення за клопотанням і є вчинення процесуальної дії.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності у нездійсненні іншої процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання прокурора вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 звернулася до уповноважених осіб Київської міської прокуратури з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000080, в якому просила виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/65830/21 від 22.02.2022 року з розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування № 0000080 в порядку п. 11 ч. 1 ст. 56, ст. 220, ст. 221 КПК України, клопотання мало бути розглянуте у визначений законом строк та про результати розгляду поданого клопотання мало бути повідомлено ОСОБА_6 . Більше того про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Проте, уповноваженими особами Київської міської прокуратури подане ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, жодної постанови - або про задоволення клопотання, або ж про повну чи часткову відмову в його задоволенні винесено не було, відтак вчинено бездіяльність.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000080 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :