"27" березня 2023 р. Справа № 363/1620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жукин, громадянин України, українець, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів неофіційно працює різноробочим на пилорамі у с. Пірнове Вишгородського району, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 9 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою Київської області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24 лютого 2022 року затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»

№2102-ІХ».

У подальшому, а саме 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022, 16.11.2022 Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, №2738-IX у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, згідно останнього Указу з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 3 січня 2023 року у вечірню пору доби, близько 16:00 (більш точного часу встановити не можливо) у ОСОБА_4 , у невизначеному в ході досудового розслідування місці, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, яке перебуває на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, у вечірню пору доби, близько 16:30 (більш точного часу встановити не можливо), прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, проник на вищевказану територію шляхом пошкодження металевого паркана-сітки. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 виявив предмет, а саме сокиру, за допомогою якої, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до житлового будинку.

Перебуваючи в середині вищевказаного житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив та викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: бензопилу оранжево-чорного кольору марки «Limex», на який наявний маркувальний номер «Limex121635403», вартістю 1558,20 гривень та праску марки «Tefal», блакитного кольору, без пошкоджень з маркуванням REFFV1542E1/AM0-4017, вартістю 1189,30 гривень.

Після чого, взявши вищевказане майно, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного діяння у результаті свого злочинного умислу, направився до господарської будівлі, розташованої на вказаній території домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі, у якій виявив та викрав садовий тример зелено-сірого кольору марки «King Professional» з маркуванням MY40F, вартістю 3064 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5811 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 50 копійок.

20 березня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, яке було погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури, та з дотриманням вимог статті 278 КПК України, 21 березня 2023 року вручено ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 січня 2023 року, в якому ОСОБА_7 повідомив про те, що 9 січня 2023 року останній виявив відсутність власного майна з приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 9 січня 2023 року, яким зафіксована обстановка після вчинення злочину; протоколом огляду від 9 лютого

2023 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу оранжево-чорного кольору марки «Limex», на який наявний маркувальний номер «Limex121635403», праску марки «Tefal», блакитного кольору, без пошкоджень з маркуванням НОМЕР_1 та садовий тример зелено-сірого кольору марки «King Professional» з маркуванням MY40F; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від

14 лютого 2023 року, в ході якого останній повідомив про те, що приїхавши до власного заміського будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявив пошкоджений замок на вхідних дверях до будинку та відсутність власного майна, а саме: бензопили оранжево-чорного кольору марки «Limex», на який наявний маркувальний номер «Limex121635403», праску марки «Tefal», блакитного кольору, без пошкоджень з маркуванням REFFV1542E1/AM0-4017, а також в господарській будівлі виявив відсутність садового тримера зелено-сірого кольору марки «King Professional» з маркуванням MY40F. Також під час допиту останній долучає клопотанням скріншоти інтернет замовлень та копію фіскального чеку на вищевказане майно; висновком судово-товарознавчої експертизи №798/23 від 16 лютого 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 березня

2023 року, в ході якого останній визнав свою вину щодо крадіжки вищевказаного майна, та повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи умисне кримінальне правопорушення та враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі доведення його вини, ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, а також перед загрозою притягнення до кримінальної відповідальності впливати на учасників кримінального провадження, та може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Стосовно наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, у разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, оскільки ОСОБА_4 не надав будь яких підтверджуючих документів на даний час про те, що останній офіційно працевлаштований та має джерело доходу, у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування виникають сумніви, щодо наявності постійного місця роботи підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останній не має стримуючих соціальних зв`язків на території с. Жукин Вишгородського району Київської області, також останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з`явитись на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Також звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , стороною обвинувачення враховано обставини визначені статтею 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 9 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

20 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях (справа «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року та ін.), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 , неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів неофіційно працює різноробочим на пилорамі у с. Пірнове Вишгородського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як особисте зобов`язання (пункти 1, 4 частини першої статті 177 КПК України).

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2023 року та покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 31 березня 2023 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1