печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16,

при секретарі ОСОБА_17,

за участю прокурора ОСОБА_18

захисника ОСОБА_19,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, підполковника ДБР ОСОБА_20 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, підполковника ДБР ОСОБА_20, за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, але не раніше 24.02.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи добровільно вступили до добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9.

У подальшому, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам із числа із добровольців добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9 та працівників поліції стало відомо, що 03.03.2022 відбулося влучання уламків збитої ворожої ракети в приміщення Державного підприємства «Спеціальний зв`язок» (далі - ДП «Спецзв`язок»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, внаслідок чого було частково зруйновано огорожу та приміщення ремонтної зони будівлі.

Після чого, у невстановленому часі та місці, але не раніше 03.03.2022 у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб виник злочинний умисел на проникнення до приміщення ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з добровольцями добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9, приблизно о 14 год. 07.03.2022 через приміщення ремонтної зони будівлі проникли до приміщення ДП «Спецзв`язок», розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, вирішили таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та з іншими невстановленими особами із числа добровольців добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чуже майно, яке зберігалось на мінус другому поверсі ДП «Спецзв`язок», яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, а саме: дорогоцінне майно у вигляді вмісту поштових відправлень, зокрема, ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски діаманти, лом зі срібла, лом зі золота та ін.), належне ДП «Спецзв`язок».

Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами близько 17 год. 07.03.2022 вийшли із приміщення ДП «Спецзв`язок» та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

За інформацією Державного підприємства спеціального зв`язку сума викраденого майна у вигляді вмісту поштових відправлень становить близько 86 млн. грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Так, 02.07.2022 о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 01.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) стверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №757/16410/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 №757/21042/22-к продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2022 включно, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022 №757/27816/22-к продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2022 включно, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від продовжено України до 6 (шести) місяців, тобто до 01.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 757/35226/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 01.04.2023.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_1 зокрема:

- отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена 07.06.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновки судових вибухово-технічних експертиз, що призначені 19.07.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновки судово-балістичних експертиз, що призначені 19.07.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновок судової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, гемологічної та товарознавчої експертизи, що призначена 20.07.2022 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою використання їх результатів у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України;

- з урахуванням отриманих у таких спосіб відомостей, завершити допити (провести додаткові допити) як свідків осіб, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні;

- дослідити інформацію, отриману за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні;

- за результатами отриманих вказаних вище даних допитати підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підготувати остаточне повідомлення про підозру;

- виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завершити проведення досудового розслідування не вбачається за можливе, у зв`язку із складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 10.12.2022, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, враховуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Захисник вказав, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України. Також просив врахувати, що підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки. На підставі викладеного просив зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який буде помірним для ОСОБА_1 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

До підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 №757/21042/22-к продовжено до 16.10.2022 включно, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022 №757/27816/22-к продовжено до 10.12.2022 включно, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, який було вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та даних про його особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколах допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколі огляду від 11.03.2022 відео з камер відеоспостереження ремонтної зони ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3; протоколі проведення слідчого експеремента із підозрюваним ОСОБА_1 ; матеріалах оперативного підрозділу ГОУ ДБР; протоколі обшуку від 01.07.2022 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , яке знаходиться в приміщенні Готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за участю останнього було виявлено та вилучено, зокрема ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски та ін.).; аналізу інформації операторів щодо знаходження за місцем вчинення злочину мобільних телефонів підозрюваного; матеріалах проведення негласних слідчих розшукових дій; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколі проведення слідчого експеремента із підозрюваним ОСОБА_2 ;. протокол обшуку від 18.10.2022 за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за участю останнього було виявлено та вилучено, зокрема ювелірні вироби; інші матеріали кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 757/35226/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 01.04.2023.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_1 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 5 лютого 2023 року.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне залишити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір, порядок та наслідки внесення якої, визначено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року у справі № 757/21042/22-к, а саме у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., та з покладенням обов`язків у разі внесення застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, підполковника ДБР ОСОБА_20 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 5 лютого 2023 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір, порядок та наслідки внесення якої, визначено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року у справі № 757/21042/22-к, а саме у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., та з покладенням обов`язків у разі внесення застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 8 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_22