Справа № 574/678/21
Провадження 1-в/574/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектора №3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вознесенка Буринського району Сумської області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2021 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2021 року, під час іспитового строку порушив покладені на нього обов`язки, так як не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, скоював адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судову засіданні представник Конотопського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації та пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 18.07.2022 року в зв`язку з травмою спини, однак за медичною допомогою не звертався та чи повідомляв орган пробації про неможливість прибуття на реєстрацію не пам`ятає. 26.07.2022 року він не з`явився до органу пробації за викликом, однак причину своєї неявки пояснити не зміг. 01.08.2022 року він також не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що займався домашнім господарством. Також, ОСОБА_5 підтвердив, що представником органу пробації йому було роз`яснено обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також його неодноразово було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробування у випадку продовження ним невиконання покладених на нього обов`язків та вчинення правопорушень. Однак, заперечував, що під час іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, а складені відносно нього постанови про накладення адміністративних стягнень підписував на прохання працівників поліції.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації відносно ОСОБА_5 вважав обґрунтованим, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2021 року, який набрав законної сили 10.01.2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

20.01.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з покладеними на нього судом обов`язками, а також останньому було роз`яснено, передбачені ст.166 КВК України, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень.

Постановою Конотопського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області від 20.01.2022 року, з якою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис, йому було встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій понеділок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 12 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв.

У період іспитового строку ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема постановами по справі про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 року, 02.01.2022 року та 12.01.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.01.2022 року та від 01.02.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

04.07.2022 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання ним покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень.

Проте, у встановлені для реєстрації дні, а саме: 18.07.2022 року та 01.08.2022 року засуджений не з`явився, що підтверджується листком реєстрації засудженого.

Крім цього, 26.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації за викликом.

В письмових поясненнях від 03.08.2022 року засуджений вказав, що він не з`явився до органу пробації 18.07.2022 року на реєстрацію у зв`язку з травмою спини, а 01.08.2022 року - у зв`язку з тим, що займався домашнім господарством. 26.07.2022 року не з`явився до органу пробації за викликом, причину своєї неявки пояснити не зміг, так як не пам`ятає чим саме займався в той день.

Згідно повідомлення КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом липня-серпня 2022 року на лікуванні в КНП «Буринська лікарня» не перебував.

03.08.2022 року представником органу пробації повторно винесено ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання ним покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень.

В подальшому, після цього ОСОБА_5 знову вчинив правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2022 року та від 04.12.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Таким чином, після того як засуджений ОСОБА_5 був попереджений під власноручний підпис, про наслідки його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичне порушення вчинення правопорушень, засуджений неодноразово не з`являвся без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та за викликом, знову неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Частиною1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з приписами ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1 та 2 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органів пробації без поважних причин, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його поведінка свідчить про ухилення ним від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а тому вважає за необхідне скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 10.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2021 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1