Справа № 591/2879/21
Провадження № 1-кп/591/208/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000222,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, яке завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу неможливо, тому прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

Обвинувачений та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вказані прокурором у клопотанні ризики є необґрунтованими з огляду на те, що обвинувачений має тісні сімейні зв`язки в м.Кривий Ріг, де проживає з сім`єю, ризик впливу на потерпілу ОСОБА_6 по епізоду в обвинуваченні у вчиненні тяжкого злочину не існує взагалі у зв`язку з тим, що вона перетнула кордон з рф в липні 2021 року, допитана потерпіла ОСОБА_7 . Явку інших двох потерпілих по епізодах в обвинуваченні нетяжкого злочину прокурор не забезпечує, що відповідно впливає на існування певних ризиків та загальних строк тримання під вартою. У випадку продовження строку тримання, просив переглянути суму застави, оскільки сума застави є непомірною для обвинуваченого, який тривалий час утримується в СІЗО та не має доходів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам.

Прокурор вказував на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що суд вважає доведеними, зважаючи на відсутність офіційного місця роботи, обвинувачення на даний час у вчиненні умисних нетяжкого та тяжкого злочинів проти власності, потерпілими від яких є особи похилого віку; те, що у справі не допитані двоє потерпілих та свідки, що дає підстави вважати, що не виключена можливість впливу обвинуваченого на цих осіб з метою надання бажаних показів та враховуючи принцип безпосередності сприйняття показань свідків та потерпілих судом; кількість епізодів та негативну репутацію обвинуваченого. При встановленні існування вказаних ризиків, суд враховує і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у лютому, березні та квітні 2021 року, тобто будучі вже притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України, що вбачається з обвинувального акту, з огляду на п.14 ч.1 ст.3 КПК України.

Обґрунтованість підозри встановлювалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, тому клопотання сторони захисту з цього приводу не підлягає задоволенню. До такого висновку суд також приходить і з огляду на введений воєнний стан, обстріли м.Кривий Ріг та введені обмеження щодо споживання електроенергії, у зв`язку з чим здійснюються відключення населення, в тому числі і судів України, що призведе до зриву судових засідань у випадку їх призначення за допомогою системи ВКЗ у випадку застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу та не сприятиме швидшому розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та даній стадії розгляду справи не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також, визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , за інкриміновані кримінальні правопорушення. Тому, з огляду на відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодноразове повідомлення суду про те, що визначена попередніми рішеннями сума застави є непомірним тягарем для обвинуваченого, суд, згідно ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені ризики, вважає за можливе зменшити розмір застави та встановити додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2023 року включно.

Визначити заставу у 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1