Провадження № 1-в/947/489/22
УХВАЛА
12.12.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання заступника начальника ОРУП№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (Одна тисяча сімсот) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ОРУП№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , навівши відповідні доводи.
Прокурор та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали. Засуджений ОСОБА_4 до суду також не прибув, клопотань не надав, а представник відділу пробації не забезпечив явку засудженого до суду. Тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні цього подання. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов`язок повідомити суду місце знаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку, на ОРУП№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації не відоме місце знаходження

ОСОБА_5 матеріалах подання відсутні відомості про вжитті заходи для встановлення місця знаходження засудженого.

Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.

Крім того, заступник начальника ОРУП№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся з поданням від 20.10.2022 та посилається на те, що станом на 20.10.2022 орган з питань пробації не отримав від засудженого документів про сплату штрафу.

Разом з тим, подання надійшло до суду лише 06.12.2022. Тому, актуальних відомостей про виконання вироку суду станом на день надходження подання до суду органом пробації не надано.

Також, в поданні відповідно до ч.4 ст. 53 КК України не наведений майновий стан особи та не обґрунтована необхідність призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а отже подання не обґрунтоване.

Тому, в задоволенні подання заступника начальника ОРУП№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання заступника начальника ОРУП№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1