Справа № 484/4215/22
Провадження № 1-КС/484/578/22
УХВАЛА
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів та їх вилученні

06 грудня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представника володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000060 від 28.10.2022 року клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № № 0000060, інформація про яке внесена до ЄРДР Первомайською окружною прокуратурою 28.10.2022 року в результаті самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом того, що у квітні 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману (шахрайства) набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0297 площею 1,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріального збитку.
29.11.2022 року дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а також про їх вилучення. Зокрема, просив надати усім дізнавачам, які входять у групу дізнання, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , а саме: наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 11-2106/14-18-СГ від 03.05.2018 року та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-2746/14-18-СГ від 30.05.2018 року, а також всіх інших документів (додатків), які стали підставою для створення зазначених наказів.
Клопотання мотивоване тим, що в результаті дізнання було встановлено, що 12.05.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 484/2224/20 за позовом Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу і витребування земельної ділянки У ОСОБА_6 витребувано у власність держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :09:000:0297 площею 2,0000 га, розташовану в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Судом було встановлено, що 24.04.2019 року ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайства) набув право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0297 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 70 401 грн. 69 коп. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання. Згідно ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства. Раніше наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-2106/14-18-СГ від 03 травня 2018 року тому ж ОСОБА_5 вже було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-2746/14-18-СГ від 30.05.2018 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га, за кадастровим номером :02:000:5682 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. 31.05.2018 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_5 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , індексний номер рішення: 41450030.
07.08.2018 року вказана земельна ділянка була відчужена (продана) третій особі на підставі відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 3702 від 07 серпня 2018 року, виданого та засвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8 .
Вказані правочини щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, його затвердження, надання у власність та відчуження (продажу) земельної ділянки здійснювались ОСОБА_9 та іншими особами, які діяли в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 02.09.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 .
Тобто, на момент отримання права власності на земельну ділянку в Миколаївській області, ОСОБА_5 вже використав своє право на безоплатну передачу йому земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства і не мав такого права повторно.
Однак, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9026/0/14-18-СГ від 18.12.2018 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орієнтований розмір земельної ділянки 2,0000 га ріллі із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2724/0/14-19-СГ від 16.04.2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га, за кадастровим номером :09:000:0297 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 24.04.2019 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_5 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , індексний номер рішення: 46670299.
22.07.2019 року вказанад земельна ділянка відчужена (продана) ОСОБА_6 на підставі відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 841 від 22.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_12 .
Оскільки на момент затвердження проекту землеустрою та набуття у власність земельної ділянки в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_5 раніше вже набув право власності на земельну ділянку на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у діянні останнього вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).
Дізнавач посилається на те що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а також затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га, за кадастровим номером :02:000:5682 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Зазначені правочини затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-2106/14-18-СГ від 03.05.2018 року та наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-2746/14-18-СГ від 30.05.2018 року.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належним чином завірені копії документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ (із можливістю вилучення), можуть представляти доказове значення як при проведенні досудового розслідування (дізнання), так і під час судового розгляду.
Також дізнавач послався на визначення поняття «документа», що міститься у ст. 99 КПК України і що документи можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а інформація у документах, до яких планується доступ, обмежена законом, тому неможливо отримати її іншим чином, окрім як за мотивованою ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Посилаючись на зазначені обставини, дізнавач вважає, що наявні достатні підстави вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Володілець майна ІНФОРМАЦІЯ_3 - повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його представник до суду не прибув, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дізнавач і прокурор подали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання в їх відсутність, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Судом було зобов`язано дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження № 0000060 від 28.10.2022 року, однак матеріали кримінального провадження надані не були.
Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини першої цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому те завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертаються до суду, має відповідати інтересам кримінального провадження, що розслідується і не виходити за межі предмета доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини п`ятої цієї статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Такі вимоги закону дізнавачем не дотримані.
В порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України відсутні (не доведені) підстави вважати, що речі і документі, до яких планується отримати доступ, мають значення для встановлення обставин саме у наданому кримінальному провадженні. Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст. 160 КПК України не доведена можливість використання в наданому кримінальному провадженні як доказів відомостей, що містяться у затребуваних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, кримінальне провадження стосується незаконного отримання особою земельних ділянок на території Первомайського району Миколаївської області. Саме про це внесена інформація до ЄРДР. Така незаконність пов`язана саме з тим, що ОСОБА_5 на момент звернення за отриманням земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже використав свої право на безоплатне отримання земельної ділянки на території Кіровоградської області і приховав такий факт. За таких обставин предметом доказування не є законність чи незаконність отримання у власність земельної ділянки на території Кіровоградської області. В межах наданого кримінального провадження має значення лише факт отримання такої земельної ділянки у власність до звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 і такий факт може бути підтверджений витягом з ДЗК тощо. Розслідування щодо незаконного отримання у власність земельної ділянки на території Кіровоградської області в межах наданого провадження не проводиться, відомості про таке кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, і навіть за підслідністю таке розслідування не було б віднесено територіально до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У клопотанні не мотивована необхідність доступу до документів, що стали підставою отримання у власність земельної ділянки на території Кіровоградської області. Значення таких документів для встановлення законності чи незаконності отримання у власність земельної ділянки на території Первомайського району Миколаївської області у клопотанні не зазначене і слідчим суддею не встановлене. Клопотання про отримання зазначених у ньому документів очевидно виходить за межі предмету доказування в наданому кримінальному провадженні.
Крім того, дізнавачем не надано доказів того, що він звертався за документами із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_8 і йому було відмовлено в наданні документів.
Також дізнавач не зазначив, яка охоронювана законом таємниця міститься у запитуваних документах.
За таких обставин слідчий суддя не встановив, які потреби досудового розслідування можуть бути задоволенні після отримання дізнавачем запитуваних документів і яке завдання має бути виконане після їх отримання. Тобто встановлено, що клопотання не обґрунтоване, а мета, з якою слідчий намагається отримати певні документи з ІНФОРМАЦІЯ_8 , не визначена і, очевидно, не пов`язана з розслідуванням наданого кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відсутні підстави, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України для задоволення клопотання і надання доступу до певних речей і документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1