УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року звернувся представник ОСОБА_5 адвокат Кхатер Фаді Еліас.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб: NissanTida 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

Предметом вказаного кримінального провадження є розслідування щодо незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Звертає увагу суду, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, при цьому не зрозуміло, яким чином особисте транспортний засіб ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України, де основними загальними ознаками об`єктивної сторони цього злочину є продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги чи укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку.

Посилається на те, що, ОСОБА_5 не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК. ОСОБА_8 фізично не може ним користуватися, адже не вміє користуватися транспортним засобом (відсутні навички водіння), що може підтвердитися будь-ким хто знайомий з ОСОБА_8 .. Накладення арешту на транспортний засіб NissanTida 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає меті арешту майна, не є доказом у справі, не має зв`язку з обставинами, що розслідуються. В своєму клопотанні, старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , вказав неналежне мотивування застосування заходу забезпечення кримінального провадження про накладення арешту, а отже арешт на ТЗ не відповідає критерію розумності та співрозмірності, відтак арешт накладено необґрунтовано.

Представник ОСОБА_5 , адвокат КхатерФадіЕліасович, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор заперечив щодо задоволенні клопотання оскільки розгляд справи триває, відтак скасування арешту майна є передчасним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб:NissanTida 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до даного автомобіля.

Жодного процесуального статусу ОСОБА_5 не набула, підозра не вручалася.

З матеріалів провадження вбачається, що на момент розгляду вказаного клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, в рамках якого був накладений арешт, чи їй повідомлено про підозру, чи є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільна небезпечне діяння, чи є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту буде негативним чином порушувати право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що не зважаючи на наявність правових підстав для накладення арешту, наразі продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде невиправдано порушувати право особи на мирне володіння майном, так як власник автомобіля немає процесуального статусу у даному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, що строк перебування майна у володінні сторони обвинувачення був достатнім для фіксації інформації, яка має значення для кримінального провадження, у разі її наявності.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах «Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Кхатера Фаді Еліаса про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 рокуу справі № 569/11556/22 номер провадження 1-кс/569/3960/22 - задоволити частково.

Частково скасувати арешт майна в частині користування майном, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.08.2022 року на автомобіль Nissan Tida 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до автомобіля NissanTida 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Tida 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1