КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002228 від 26 березня 2019 року,

за участю ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002228 від 26 березня 2019 року.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

При цьому слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України щодо видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні до суду, зазначає, що скарга ОСОБА_5 не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалуслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року та зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що ухвала винесена з порушенням його матеріальних та процесуальних прав, слідчий суддя не дослідив матеріалів кримінального провадження, а тому ухвала слідчого судді має бути скасована судом апеляційної інстанції.

Також апелянт вказує, що 13 жовтня 2021 року він направив клопотання до слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0002228 від 26 березня 2019 року, у якому він є потерпілим, проте зазначене клопотання не було вирішено слідчим у строки, передбачені кримінальним процесуальним законом, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження не відповідає вимогам закону, зокрема, ст. 220 КПК України, згідно з якою його клопотання мало бути розглянуто у визнаний вказаною статтею строк.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року посилаючись на те, копію оскаржуваного рішення він отримав 11 січня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропущено не було, з огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України та з урахуванням дати отримання апелянтом копії судового рішення, постановленого без виклику сторін.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів,заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002228 від 26 березня 2019 року, яке від подав у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, як потерпілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто для розгляду клопотання чинним кримінальним процесуальним законом визначено певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Позаяк чинним кримінальним процесуальним законом визначено строк, у який слідчий зобов`язаний розглянути клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України, то бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді такого клопотання, може бути оскаржена до слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у даному випадку суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002228 від 26 березня 2019 року необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Після скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, колегія суддів, не маючи відповідних повноважень, позбавлена можливості зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_5 , як про це просить апелянт, оскільки скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого має бути розглянута слідчим суддею районного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002228 від 26 березня 2019 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/59043/21-к

Провадження №11-сс/824/1267/2022

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1