Справа № 496/698/22
Провадження № 1-кс/496/2327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах членів СТ «Хаджибей-3 на бездіяльність відділення поліції№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у відмові із зверненням з клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах членів СТ «Хаджибей-3 звернулася до слідчого судді із скаргою в якої просить слідчого судді: визнати неправомірною бездіяльність Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області яка проявилась у відмові клопотати перед Біляївською окружною прокуратурою Одеської обласної прокуратури про звернення до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування накладеного ухвалою суду від 14 лютого 2022 року по справі №496/698/22 арешту на корпоративні права СТ «Хаджибей-3» «шляхом заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо СТ«Хаджибей-3»; зобов`язати відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області клопотати перед Біляївською окружною прокуратурою Одеської обласної прокуратури про звернення до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування накладеного ухвалою суду від 14 лютого 2022 року по справі №496/698/22 арешту на корпоративні права СТ «Хаджибей-3» «шляхом заборони. здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо СТ«Хаджибей-3». Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України за заявою голови споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 , про здійснення на нього тиску з метою звільнення його з посади голови правління споживчого товариства «Хаджибей-3». Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року по справі №496/698/22 задоволено клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права СТ «Хаджибей-3» «шляхом заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо СТ«Хаджибей-3». Натепер толова правління споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 ігнорує обов`язки, покладені на нього Статутом Товариства, не виконує жодних функції Голови правління Товариства, відмовляється надати звіт Товариству про стан справ споживчого товариства «Хаджибей-3» та пророблену ним за останні роки роботу в якості голови правління Товариства. Через що - життя товариства практично паралізовано. При цьому в матеріалах кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 липня 2021 року, знаходиться копія протоколу загальних зборів членів споживчого товариства «Хаджибей-3» від 12 лютого 2022 року, коли, крім іншого, також і задоволено заяву голови правління споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 про звільнення його з займаної посади (на цих зборах були присутні та брали участь більше 51 % загальної кількості членів споживчого товариства «Хаджибей-3». З врахуванням вищезазначеного, члени СТ «Хаджибей 3» звернулись до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про звернення до Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури з проханням клопотати перед слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області про скасування накладеного ухвалою суду від 14 лютого 2022 року по справі №496/698/22 арешту на корпоративні права СТ «Хаджибей-3» «шляхом заборони...здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо СТ«Хаджибей-3». Однак - листом від 28 жовтня 2022 року за вихідним №61.4-5234 (отриманим мною 01 грудня 2022 року ) відділенням поліції №2 Одеського районного /правлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області з доданням копії постанови про відмову в вдоволенні клопотання від 24 жовтня 2022 року нам було повідомлено про те, що «в ході розгляду вказаного клопотання, не встановлено достатньо підстав для подання клопотання про скасування накладеного ухвалою суду від 14 лютого 2022 року по справі №496/698/22 арешту корпоративних прав СТ «Хаджибей-2», слідчому судді». Вважає, що такою бездіяльністю відділення поліції №2 Одеського районного правління поліції №2 ГУНП в Одеській області порушено наші, членів споживчого товариства «Хаджибей-3» права та законні інтереси на забезпечення нормальної життєдіяльності СТ «Хаджибей-3», у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах членів СТ «Хаджибей-3», звернулася до слідчого судді із скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, просила її задовольнити в повному обсязі.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому підтримав думку свого адвоката.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення адвоката скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.07.2021 року. Процесуальне керівництво здійснюється Біляївською окружною прокуратурою Одеської області.

В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 14.02.2022 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на корпоративні права СТ «Хаджибей-3» , які відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належать 384 (триста вісімдесят чотири) членам споживчого товариства, які в рівних частках мають корпоративні права у вказаному товаристві, які складають 100%, шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо СТ «Хаджибей-3", у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно).

Згідно вказаного судового рішення, метою накладення арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.

21.10.2022 дізнавачу у кримінальному провадженні від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема подання до слідчого судді дізнавачем клопотання про скасування арешту з майна.

З урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова відповідно).

Вказане клопотання було розглянуто дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, за наслідками його розгляду та за відсутності підстав для його задоволення винесено постанову від 24.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання .

Ч.1 ст.1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України дізнавач не наділений повноваженнями, щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що зверталася до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про звернення до Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури з проханням клопотати перед слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області про скасування накладеного ухвалою суду від 14 лютого 2022 року по справі №496/698/22 арешту на корпоративні права СТ «Хаджибей-3» «шляхом заборони...здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо СТ«Хаджибей-3», однак в матеріалах кримінального провадження №0000019, які були досліджені слідчим суддею під час судового засідання, наявна лише заява в якій адвокат ОСОБА_3 звертається до дізнавача та просить клопотати останнього про скасування арешту з майна до слідчого судді, а тому викладені адвокатом обставини не відповідають дійсності.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, виконуються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення істини у даному провадженні, зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто; дізнавач, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, відповідно до положень ст.40 КПК України, оцінив доводи захисника, прийняв вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; захисника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити. Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові його право на особисте звернення до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах членів СТ «Хаджибей-3 на бездіяльність відділення поліції№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у відмові із зверненням з клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1