У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2023

Справа № 331/2003/23

Провадження № 1-кс/331/611/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000110 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.03.2023 року до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.03.2023 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги родичу який потрапив у халепу, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму приблизно 4 000 гривень (точна сума збитку встановлюється) (ЖЄО3943)

В ході допиту в якості потерпілої, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ) пояснила, що 24.03.2023 року вона перебувала вдома приблизно о 18:00 на її мобільний номер телефону надійшов виклик з невідомого (схованого) мобільного номеру телефону, піднявши слухавку вона почула голос чоловіка, якого одразу не впізнала. В ході телефонної розмови потерпіла припустила, що це був її двоюрідний брат ОСОБА_6 , після чого чоловік підтвердив, що він її брат ОСОБА_6 . Чоловік повідомив, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої він збив людину, яка на даний час перебуває у лікарні та йому потрібні гроші у розмірі 6500 гривен. ОСОБА_5 почала хвилюватися за нібито свого брата ОСОБА_6 та вирішила йому допомогти, вона повідомила чоловіку, що можу допомогти грошима та сказала відправити номер банківської картки на яку потрібно перевести грошові кошти. Чоловік подякував та повідомив, що зараз відправить смс з номером банківської картки. Через декілька хвилин потерпілій прийшло смс повідомлення з номера мобільного телефону НОМЕР_3 з номером банківської карта № НОМЕР_1 . За допомогою інтернет мережі, а саме додатку на мобільному телефоні «Приват24» та «МоноБанк» потерпіла здійснила грошовий переказ на банківську картку № НОМЕР_1 у загальній сумі на 6500 гривен, двома транзакціями. Через декілька хвилин після відправки грошових коштів, потерпіла вирішила зателефонувати своєму братові ОСОБА_6 аби дізнатися отримав він гроші та чим ще я можу йому допомогти. Зв`язавшись з ОСОБА_6 за номером мобільного телефону, ОСОБА_6 повідомив, що у дорожньо-транспортну пригоду ніяку він не потрапляв та гроші ні в кого не прохав. В цей час ОСОБА_5 зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Після цього, вона зв`язалася з органами поліції для написання заяви про факт шахрайства.

Прийнятими заходами розшуку ОУ СКП відділу поліції №2 3РУП (Олександрівського) було встановлено особу зловмисника: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що банківська картка на яку здійснено переказ грошових коштів, належить ОСОБА_7 . Місце його знаходження було встановлено та його було доставлено до ВП №2. Було виявлено докази, а саме: мобільний телефон "Nomi 2" та банківські картки видані в банках "Ощадбанк" та "А-Банк.

В ході опитування ОСОБА_7 пояснив, що 24.03.2023 року приблизно о 15:30 він здійснив дзвінок зі свого мобільного номеру телефону на невідомий йому номер телефону, номер який він обрав хаотично обираючи цифри на мобільному телефоні. Під час дзвінка, слухавку підняла невідома жінка, з якої він привітався, в ході розмови жінка впізнала в його голосі свого брата, ім`я котрого він не пам`ятаю. Після чого, ОСОБА_7 повідомив, що йому терміново потрібно гроші на лікування, оскільки він перебуває у лікарні після дтп у розмірі 6500 гривен, жінка погодилась допомогти, оскільки вважала, що потрібна допомога брату, який у лікарні. ОСОБА_7 відправив невідомій жінці смс з номером банківської карти № НОМЕР_1 . Після чого, він отримав гроші кошти у розмірі 6500 гривен від жінки якій він телефонував та представився її братом за допомогою. Свою провину ОСОБА_7 визнає.

28.03.2023 в період часу з 00.28 год по 00.41 год дізнавачем СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 . В ході якого встановлено:

- виписка з «Ощадбанку» від 27.03.2023 20:06:52, Zaporizhzhya, 141 Sobornyj;

- три банківські картки:

1) № НОМЕР_1 «ОщадБанк»;

2) № НОМЕР_4 «»ОщадБанк»;

3) № НОМЕР_5 «А-Банк»;

- мобільний телефон «Nomi» і184 з сім-картою «Водафон» IMEI НОМЕР_6

Таким чином, було виявлено банківську карту № НОМЕР_1 «ОщадБанк» та мобільний телефон «Nomi» і184 з сім-картою «Водафон», номером мобільного телефону НОМЕР_3 з IMEI НОМЕР_6 , за допомогою яких шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у розмірі 6500 гривен, які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, які згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2023 під час огляду місця події біля буд. 2, по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, а саме виписку з «Ощадбанку» від 27.03.2023 20:06:52, Zaporizhzhya, 141 Sobornyj, яка запаковано до паперового конверту під особисті підписи учасників огляду місця події; три банківські картки: 1) № НОМЕР_1 «ОщадБанк»; 2) № НОМЕР_4 «»ОщадБанк»; 3) № НОМЕР_5 «А-Банк»; -упаковані до спец. пакету PSP 1427438;мобільний телефон «Nomi» і184 з сім-картою «Водафон» IMEI НОМЕР_6 упакований до спец. пакету PSP 1427482.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

27.03.2023 року до ЄРДП внесено відомості за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: 27.03.2023 року до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.03.2023 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги родичу який потрапив у халепу, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму приблизно 4 000 гривень.

28.03.2023 в період часу з 00.28 год по 00.41 год дізнавачем СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 . В ході якого встановлено:

- виписка з «Ощадбанку» від 27.03.2023 20:06:52, Zaporizhzhya, 141 Sobornyj;

- три банківські картки:

1) № НОМЕР_1 «ОщадБанк»;

2) № НОМЕР_4 «»ОщадБанк»;

3) № НОМЕР_5 «А-Банк»;

- мобільний телефон «Nomi» і184 з сім-картою «Водафон» IMEI НОМЕР_6

Таким чином, було виявлено банківську карту № НОМЕР_1 «ОщадБанк» та мобільний телефон «Nomi» і184 з сім-картою «Водафон», номером мобільного телефону НОМЕР_3 з IMEI НОМЕР_6 , за допомогою яких шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у розмірі 6500 гривен, які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2023 під час огляду місця події біля буд. 2, по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, а саме виписку з «Ощадбанку» від 27.03.2023 20:06:52, Zaporizhzhya, 141 Sobornyj, яка запаковано до паперового конверту під особисті підписи учасників огляду місця події; три банківські картки: 1) № НОМЕР_1 «ОщадБанк»; 2) № НОМЕР_4 «»ОщадБанк»; 3) № НОМЕР_5 «А-Банк»; -упаковані до спец. пакету PSP 1427438;мобільний телефон «Nomi» і184 з сім-картою «Водафон» IMEI НОМЕР_6 упакований до спец. пакету PSP 1427482.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1