печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6513/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.09.2022 року, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути вилучений у ході обшуку смартфон Xiaomi Redmi 9 pro.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1748/23-к проведено обшук нежитлового приміщення «Спа-Бані», що розташована за адресою: м. Киї, вул. Костьольна № 7, у ході якого вилучено, зокрема, смартфон Xiaomi Redmi 9 pro, що належить ОСОБА_3 , проте вилучений телефон не є ечовим доказом, оскільки не містить на собі інформації щодо протиправних дій, крім того, арешт на нього не накладено, а відтак телефон підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, заявником подано заяву про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1748/23-к надано дозвіл на проведення обшуку «SPA BANNY», що розташована в нежитловому приміщенні, група приміщень АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді, зокрема, мобільних терміналів (телефонів).

14.01.2023 року у ході проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1748/23-к виявлено та вилучено смартфон Xiaomi Redmi 9 pro, що належить ОСОБА_3 та про повернення якого він просить.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1748/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/1748/23-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, у задоволені скарги, слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1