справа № 619/453/23
провадження № 1-кс/619/238/23
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.01.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000034 від 05.01.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України на таке майно: предмети ззовні схожі на набої калібром 7,62 на 54 в кількості 430 штук; калібром 5,45 на 39 у кількості 561 шт. калібром 7,62 на 39 у кількості 2 шт., які поміщені у картонну коробку, яка поміщена до полімерного сейф-пакету та опечатана біркою «ХТН А453597»; предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркировкою на корпусі «368; 18+83;Т» та «УЗРГМ» з маркировкою «115-76; УЗРГМ 583» у розібраному стані, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001408»; 4 карткотримача «Кйївстар» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та карткотримач «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001405»; електронний носій «Seagate» моделі «NP305V5ATOARU» s/n «CNBA5903161BC540C302490» на 1 ТВ, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001406»; банківські картки: «Sportbank» № НОМЕР_5 та «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001365»; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_7 та «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001409»; банківські картки: «Otpbank» № НОМЕР_9 та «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001363»; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та «Monobank» № НОМЕР_12 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001361»; банківські картки: «ПУМБ» № НОМЕР_13 та «IdeaBank» № НОМЕР_14 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001364»; сім-картки: «Life» № НОМЕР_15 та «Кйївстар» з номером телефону НОМЕР_2 , та флеш носій micro SD «ТЕАМ» на 32 GB, які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001362»; мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі «11 Pro max» imei 1: НОМЕР_16 imei 2: НОМЕР_17 з номером телефону НОМЕР_18 , який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001360»; 2 фрагменти з написами номерів: «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_19 та «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_20 , «Joice» з номером телефону НОМЕР_21 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001407»; банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_22 , яка поміщена до полімерного сейф-пакету «PSP 1001404»; мобільні телефони: ТМ «ASUS» моделі «ZC451CG» imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 з номером телефону НОМЕР_1 та «Meizu» сріблястого кольору невстановленої моделі з сім-картками: НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001402».

У обґрунтування клопотання зазначено, що у ОСОБА_4 влітку 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використання електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням електронної обчислювальної техніки, а саме за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Мах», який був підключений до мобільного інтернету, у невстановлений слідством час зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «https://avto.pro/», та вказав контактний номер телефону НОМЕР_27 . Після цього, ОСОБА_4 опублікував на вказаному сайті оголошення про продаж ним автомобільних запчастин на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», за кодом товару: , а саме: праве та ліве крило, права фара, передня решітка, ліве дзеркало та підкрилок за загальною ціною 10900,00 грн, не маючи при цьому у розпорядженні вказаних автозапчастин, та не маючи реального наміру виконання умов оголошення. 08.11.2022 ОСОБА_5 бажаючи придбати автозапчастини на вищевказаний транспортний засіб, зайшла на сайт «https://avto.pro/», на якому було розміщено оголошення ОСОБА_4 та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_27 , а надалі в листуванні у месенджері «Viber» повідомила ОСОБА_4 про свій намір придбати автомобільні запчастини. ОСОБА_4 вводячи в оману ОСОБА_5 , підтвердив наявність у нього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин та повідомив, що обов`язковою умовою їх поставки є сплата 4000,00 грн на картковий банківський рахунок НОМЕР_28 власником якого є ОСОБА_4 відкритий в АБ «Укргазбанк». ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , впевнена у наявності у останнього вказаних в оголошенні автомобільних запчастин, 08.11.2022 о 13 год 19 хв здійснила грошовий переказ на зазначений картковий банківський рахунок. Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовлених автомобільних запчастин не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 4000,00 грн. 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області 16.03.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведений обшук у домоволодінні в якому мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі, згідно з переліком у клопотанні. Крім того, під час вищевказаних слідчих дій вилучено майно, що не зазначене слідчим суддею в ухвалі на проведення обшуку, але може містити докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину та причетності до інших злочинів, а по факту незаконного поводження з бойовими припасами або вибуховими речовинами відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000723 за ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали якого долучені до ЄРДР за №0000034. ОСОБА_4 27.03.2023 допитано у якості підозрюваного, який пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він вирішив незаконним шляхом заробити гроші шляхом шахрайських дій, для цього зі своїх мобільних телефонів: «iPhone» 7, «iPhone» 11 pro max, «Meizu» заходив на сайт «auto.pro», де створював облікові записи та розміщував оголошення про продаж неіснуючих запчастин, у даному оголошенні він вказував номера деталей та їх вартість. Для того, щоб не проходити варифікацію - підтвердження особистості, кожного разу створював нове оголошення, близько 20 таких оголошень, у оголошеннях вказував номери мобільних телефонів різних операторів, під кожне нове оголошення купляв нову сім-картку, використовував банківські картки «Ощадбанку» та «Укргазбанку». Нові сім-карти він вставляв в телефони «iPhone» 7 та «Meizu», сім-карти працювали один день, після чого були вимкнуті, зі всіх створених оголошень гроші перерахували близько 10 разів, суми та покупці були різні. 07.11.2022 він створив нове чергове оголошення, де вказав куплену ним сім-карту НОМЕР_29 , на даний мобільний телефон йому зателефонувала невідома жінка, в ході бесіди сказав, що в нього є потрібні їй запчастини до автомобіля ТМ «Honda», з нею домовився про суму 4000 гривень в якості передоплати, після чого, через додаток «Viber» скинув їй номер своєї віртуальної банківської картки «Укргазбанку» № НОМЕР_28 , дану картку він оформив на себе через додаток «Дія», наступного дня 08.11.2022 жінка перерахувала на вищевказану картку суму у розмірі 4000,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 зі своєї віртуальної банківської картки «Укргазбанку» № НОМЕР_30 перевів на свою банківську картку AT «Ощадбанк» за номером НОМЕР_11 , гроші зарахувались із комісією та перерахувались у сумі 3980,00 грн, надалі дані кошти він витратив на власні потреби. Таким же чином, він заволодів грошима близько 10 людей, зазначений мобільний телефон «iPhone» 7 він продав через сайт «ОЛХ» невідомому чоловікові, мобільний телефон «Meizu», загубив у лютому 2023 року, де саме загубив не пам`ятає. Крім того, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 05.01.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_7 звернуся із заявою, про те, що 07.10.2022 невідома особа через сайт «avto.pro» шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами у сумі 3900,00 грн, які були перераховані на картку № НОМЕР_28 , за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000763 за ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали якого долучені до ЄРДР за №0000034. Також, ОСОБА_8 звернуся із заявою про те, що 17.10.2022 невідома особа через сайт «avto.pro» шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами у сумі 3316,00 грн, які були перераховані на картку № НОМЕР_28 , за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000762 за ч. З ст. 190 КК України, матеріали якого долучені до ЄРДР за №0000034. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а саме призначення вибухово-технічної експертизи, призначення судово-балістичної експертизи та проведення інших слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.01.2023 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 22.03.2023 проведений обшук у домоволодінні, у якому мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речі, згідно з переліком у клопотанні.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, вилучені 22.03.2023 під час обшуку речі, долучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню 0000034 від 05.01.2023.

27.03.2023 прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2023 клопотання прокурора про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Клопотання про арешт майна після усунення недоліків було подано суду з дотриманням 72 годинного строку.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000034 від 05.01.2023, а саме: предмети ззовні схожі на набої калібром 7,62 на 54 в кількості 430 штук; калібром 5,45 на 39 у кількості 561 шт. калібром 7,62 на 39 у кількості 2 шт., які поміщені у картонну коробку, яка поміщена до полімерного сейф-пакету та опечатана біркою «ХТН А453597»; предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркировкою на корпусі «368; 18+83;Т» та «УЗРГМ» з маркировкою «115-76; УЗРГМ 583» у розібраному стані, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001408»; 4 карткотримача «Кйївстар» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та карткотримач «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001405»; електронний носій «Seagate» моделі «NP305V5ATOARU» s/n «CNBA5903161BC540C302490» на 1 ТВ, який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001406»; банківські картки: «Sportbank» № НОМЕР_5 та «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001365»; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_7 та «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001409»; банківські картки: «Otpbank» № НОМЕР_9 та «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001363»; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та «Monobank» № НОМЕР_12 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001361»; банківські картки: «ПУМБ» № НОМЕР_13 та «IdeaBank» № НОМЕР_14 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001364»; сім-картки: «Life» № НОМЕР_15 та «Кйївстар» з номером телефону НОМЕР_2 , та флеш носій micro SD «ТЕАМ» на 32 GB, які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001362»; мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі «11 Pro max» imei 1: НОМЕР_16 imei 2: НОМЕР_17 з номером телефону НОМЕР_18 , який поміщений до полімерного сейф-пакету «PSP 1001360»; 2 фрагменти з написами номерів: «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_19 та «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_20 , «Joice» з номером телефону НОМЕР_21 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001407»; банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_22 , яка поміщена до полімерного сейф-пакету «PSP 1001404»; мобільні телефони: ТМ «ASUS» моделі «ZC451CG» imei 1: НОМЕР_23 imei 2: НОМЕР_24 з номером телефону НОМЕР_1 та «Meizu» сріблястого кольору невстановленої моделі з сім-картками: НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , які поміщені до полімерного сейф-пакету «PSP 1001402» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1