Справа № 711/1810/23
Номер провадження 1-кп/711/325/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі віде6оконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 24.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2005 за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.04.2008 постановою суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2008 за ст. 107 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні;

2) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2013 зі Старобабанівської виправної колонії Черкаської області № 92 по постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

3) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

4) вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2019 за ч. 3 ст. 185 до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2018 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

5) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання у виді 9 місяців позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2019 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2022 по відбуттю строку покарання;

6) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 05 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, 23.11.2022 близько 01:00 год. перебуваючи у м. Черкаси, по вул. Подолінського, 20, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 та затверджений Верховною Радою України, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення майстерні ДНЗ «Черкаське вище професійне училище», яке знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Подолінського, 20, звідки таємно викрав міксер планетарний марки «Good Food» моделі PM-B7-F, 280 Вт, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/400-ТВ від 13.01.2023 становить 6439,98 грн., який належить ДНЗ «Черкаське вище професійне училище», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» матеріальної шкоди на загальну суму 6439,98 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що крадіжки вчиняв через вживання наркотичних засобів. 23 листопада 2022 року вночі через вікно він проник до майстерні училища, де таємно викрав планетарний міксер. Викрадене майно продав, а гроші витратив на себе. У скоєному щиро розкаявся, публічно вибачився перед представником потерпілого, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2022 року вранці вони побачили відсутність в майстерні училища міксера для тіста та відчинене вікно. Одразу ж звернулися до поліції. Викрадене майно пізніше знайшли на сайті ОЛХ, де його продавали. І за допомогою працівників поліції змогли повернути його в навчальний заклад.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі представник потерпілого та обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав, щиро розкаявся. На даний час обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачався за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попередніми вироками, тому й підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, поставлене йому у провину кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв до ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні остаточного покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Зарахувати у строк призначеного покарання, строк відбутого ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2454 грн. 14 коп.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого не пред`явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк призначеного покарання, строк відбутого ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз: - висновок № СЕ-19/124-23/400-ТВ від 13.01.2023 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.; - висновок № СЕ-19/124-23/407-ТР від 16.01.2023 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.; висновок № СЕ-19/124-23/409-ТР від 13.01.2023 в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Речові докази:

-міксер планетарний марки «Good Food» моделі PM-B7-F, 280 Вт, що належить на праві власності ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» та переданий на відповідальне зберігання відповідальній особі - залишити у власності ДНЗ «Черкаське вище професійне училище»;

-слід низу взуття, слід структури матеріалу, пластиліновий зліпок сліду віджиму, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1