Справа № 211/1800/23
Провадження № 1-кс/211/408/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності прокурора, слідчого, представника скаржника, розглянувши скаргу представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.03.2023 представником Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було прийнято від скаржника заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360, ст. 185 ч. 4 КК України.

Станом на 23.03.2023 відомості у ЄРДР Відділенням поліції № 1 не внесені.

Тому скаржник просить суд зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областівнести заяву до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор та представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіу судове засідання не з`явилися, про час та місце розгяду справи повідомлялися.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено судом скаржник ПрАТ «Київстар» 20.03.2023 звернулися до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 та ст. 185 ч. 4 КК України.

Скаржник у своїй скарзі вказує на те, що станом на дату подання скарги до суду, 23.03.2023, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Разом з тим, 31.03.2023 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано витяг, з якого вбачається, що 21.03.2023 Відділенням поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в особі слідчого ОСОБА_4 ,відомості за заявою ПрАТ «Київстар» внесені до ЄРДР за № 0000317 з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави, за яких було подано скаргу заявником та Відділенням поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за наслідками розгляду заяви ПрАТ «Київстар» було виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

у задоволенні скарги представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1