Справа № 298/1619/22
Номер провадження 1-кс/298/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

20 листопада 2022 року до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону, де повідомляється про те, що громадянин України ОСОБА_5 29.07.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 з намагався виїхати за межі державного кордону України, однак під час перевірки документів не зміг надати працівникам прикордонної служби відповідні документи, які б дозволили йому перетнути кордон. Тоді ОСОБА_5 надав СПНППр неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень.

21 листопада 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та розпочато досудове розслідування.

21 листопада 2022 року грошові кошти, у сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень) визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого СВ мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000168 від 21.11.2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 20 листопада 2022 року до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону, де повідомляється про те, що громадянин України ОСОБА_5 29.07.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 з намагався виїхати за межі державного кордону України, однак під час перевірки документів не зміг надати працівникам прикордонної служби відповідні документи, які б дозволили йому перетнути кордон. Тоді ОСОБА_5 надав СПНППр неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 листопада 2022 року, було оглянуто та вилучено в присутності понятих грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень двома банкнотами номіналом по «500» гривень серії ЕВ 3513749 та серії ФД 6013938.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 листопада 2022 року, вищевказані речі (грошові кошти) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000168.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 листопада 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000168 від 21 листопада 2022 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі (грошові кошти), а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 20 листопада 2022 року майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень двома банкнотами номіналом по «500» гривень серії ЕВ 3513749 та серії ФД 6013938.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1