Справа № 464/1528/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/920/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з цивільним позовом та судовими витратами.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.04.2022 близько 11.10 год. перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , а саме у під`їзді №5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме велосипед чорного кольору марки «Kona Lava Dome», 1992 року випуску, вартість якого становить 8 799,75 грн., після чого з викраденим майном поїхав у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 8 799,75 грн.

Крім того, ОСОБА_6 15.04.2022 близько 10.35 год. перебуваючи на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме велосипед марки «Titan» білого кольору, вартість якого становить 4 125,00 грн., після чого з викраденим майном поїхав у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 4 125,00 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а справу відправити в суд першої інстанції для розгляду по суті, зокрема для об`єднання з іншою кримінальною справою щодо нього, яка знаходиться у Сихівському районному суду та для застосування до нього вимог ст.69 КК України.

Вважає, що місцевий суд безпідставно не застосував до нього вимоги ст. 69 КК України, відтак стверджує, що призначене йому покарання є явно несправедливим через суворість. Зазначає, що судом при призначенні покарання не взято до уваги те, що він важко хворий, та те, що у нього на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мама ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також звертає увагу на те, що вирок виносився у відсутності адвоката.

При апеляційному розгляді обвинувачений підтримав подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційні вимоги обвинуваченого з огляду на безпідставність таких, та просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуваний вирок залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, встановила таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

З приводу апеляційних доводів обвинуваченого щодо призначеного йому покарання, колегія суддів враховує таке.

В силу вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який віднесений тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, має незадовільний стан здоров`я, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивну характеристику по місцю проживання та те, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансері та не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке є мінімальним покаранням, встановленим у ч. 4 ст. 185 КК України, у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого покарання за ч.4 ст.185 КК України, зокрема із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Окрім того, місцевий суд обґрунтовано зазначив, що не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України,оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, вчинив новий злочин після нетривалого часу після відбуття покарання.

При призначенні ОСОБА_6 виду та розміру покарання за вчинене кримінальне правопорушення місцевий суд у повній мірі врахував усі наявні обставини та дані щодо особи обвинуваченого.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається ОСОБА_6 як на підставу скасування вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Будь-яких даних про те, що обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку із станом здоров`я не може перебувати у місцях позбавлення волі, матеріали кримінального провадження не містять.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.65-66).

Разом з тим 22.08.2022 обвинувачений ОСОБА_6 від призначеного йому захисника ОСОБА_12 відмовився, про що свідчить його заява, яка знаходиться в матеріалах провадження (а.с.78), відтак доводи обвинуваченого в цій частині також є безпідставними.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому така до задоволення не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді