КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/1909/20
Провадження № 1-і/552/219/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2022 Харківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил подала до Київського районного суду м. Полтави клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . У клопотанні зазначають, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказують, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просили його задовольнити та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначила, що хоча її підзахисний не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вважає, що наведені у клопотанні ризики є надуманими та нічим не підтвердженими. ЇЇ підзахисний перебуває під вартою понад 2 роки, тому вважає, що до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а в разі якщо суд прийде до висновку про необхідність залишення йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просила вирішити питання про можливість визначення розміру застави.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2022 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 20 листопада 2022 року включно.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 ґрунтовно обвинувачуються у вчиненні злочину, який віднесено до категорії особливо тяжкого, також, після вчиненого зник з місця події, знає місце проживання потерпілої та свідків, що не виключає можливості його впливу на них.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшилися та не змінилися.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.

Отже, з метою забезпечення гарантування присутності обвинуваченого ОСОБА_4 під час подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
Тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто по 15.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1