Справа №944/1175/23
Провадження №1-кп/944/792/23
УХВАЛА

(про обрання запобіжного заходу)

16.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 30 липня 2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 30 липня 2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 29 липня 2022 року, об 22год 45хв, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan LF150-2Е» номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перевозячи пасажира ОСОБА_7 та рухаючись ділянкою автодороги Львів Грушів в сторону с.Грушів, проїжджаючи ділянку даної автодороги поблизу с.Лісок Яворівського району Львівської області, грубо порушив чинні вимоги ПДР, а саме: п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «обгін», «перехрестя», «пішохідний перехід»), 2.3 (підпунктів «б», «д»), 2.9 підпункту «а», технічні вимоги п.п. 10.1, 14.6 (підпунктів «а», «в»), вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, внаслідок чого створив загрозу безпеки дорожнього руху, а саме, перед початком обгону та виїздом на зустрічну смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не виконав вимоги знаку 3.25 «Обгін заборонено» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», виїхав на зустрічну смугу руху перед пішохідним переходом, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, та на перехресті нерівнозначних доріг виконав обгін попутнього транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушень ПДР України водієм мотоцикла марки «Lifan LF150-2Е» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий осколковий перелом правої стегнової кістки, відкритий осколковий перелом правого надколінка, синець і садно в ділянці лиця, синець і садно в ділянці правої кисті та передпліччі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , висновком медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_4 , проведеними слідчими експериментами та висновками експертиз.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 02.03.2023, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 02.03.2023, а ризики наведені в даній ухвалі на даний час не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на термін від трьох до восьми років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів, вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи особу обвинуваченого та соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність дружини та дітей на утриманні, відсутність постійного місця роботи, є всі підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не відпала.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час володіє інформацією про місце проживання потерпілого у даному кримінальному провадженні, який проживає в одному населеному пункті що і обвтнувачений неподалік один від одного, а тому не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, надає останньому реальну можливість впливати потерпілого з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обовязків, просить суд клопотання задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00 хвилин перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому

кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки обвинувачений являється на всі виклики в судові засідання, а відтак підстав для обрання даного запобіжного заходу немає. Просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить клопотання прокурора залишити без задоволення, клопотання свого захисника підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 30 липня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

27 лютого 2023 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , висновком медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка

ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_4 , проведеними слідчими експериментами та висновками експертиз.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 02.03.2023, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 02.03.2023, а ризики наведені в даній ухвалі на даний час не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи наведене слід прийти до висновку, що в підготовчому судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, виникають обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначенням годин, останній зможе переховуватися від суду. (п.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгоджувати свої показання з показаннями вказаних осіб, так як ОСОБА_4 на даний час володіє інформацією про місце проживання потерпілого у даному кримінальному провадженні та проживає в одному населеному пункті. (п.3 ст.177 КПК України).

Крім цього, слід зауважити, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, а відтак в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Тобто, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.(п.5 ст.177 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 слід задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00 хвилин перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , оскільки таке не підтверджено жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 181, 194, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в

період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00 хвилин перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 15 травня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1