Справа № 134/1418/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 10.09.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проденешть, Флорештський район, Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1007), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, у травні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, замовив посвідчення водія категорії «СЕ» та за винагороду в сумі 14000 гривень отримав у незнайомого чоловіка в м. Миколаїв підроблене посвідчення водія з категоріями «А1», «А», «В1», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , яке видане 23.02.2022, серійний номер НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія, виготовлене в ТСЦ 8048 на ім`я громадянина ОСОБА_4 .

09.09.2022 року о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_4 керував транспортним засобом моделі «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Центральна в с. Жабокрич Тульчинського району Вінницької області та під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, в ході перевірки документів на право керування вищевказаним транспортним засобом, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами», достовірно знаючи про те, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам поліції вказане підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 23.02.2022, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В ході огляду інспектором СРПП ВП № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 наданого ОСОБА_4 посвідчення водія встановлено, що відповідно до даних бази Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не існує.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 16.09.2022 № СЕ-19/102-22/13665-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , що видане ТСЦ 8048 23.02.2022, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , що видане ТСЦ 8048 23.02.2022, штрихи фонових зображень нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термотрансферного друку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/13665-ДД від 16.09.2022 в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 копійок), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 копійок) процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/13665-ДД від 16.09.2022.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2022, ТСЦ 8048, категорії «А1, А, В1, В, С1, С, С1Е, СЕ», на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2022, ТСЦ 8048, категорії «А1, А, В1, В, С1, С, С1Е, СЕ», на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: