ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою під час судового провадження в суді першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно ж до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в продовженні строку тримання під вартою та зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, окреме оскарження якої з огляду на викладені вище положення процесуального закону не передбачено.
Ураховуючи наведене вище, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2