УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 29.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-Е, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003114 від 29.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 року, приблизно
о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «FORD FUSION», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 зупинився на узбіччі проїжджої частини АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт.
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за допомогою ножа.
Реалізуючи зазначений умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у лівій руці заздалегідь заготовлений ніж, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , яка у цей момент намагалася вийти з автомобіля та наніс не менше одного удару в область грудної клітки спереду та не менше двох ударів в область грудної клітки ззаду, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим заподіяв тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме відповідно до довідки № 1229 від 30.10.2022 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» колото-різані рани грудної клітки зліва, ПРГК, середній гематорокс зліва.
Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.10.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-Е, в порядку ст. 208 КПК України було затримано

ОСОБА_5 , в ході затримання останнього виявлено та вилучено:

1)Сумка чорного кольору (бананка) з пластикові дисконтні картки Novus, Amic, Aroma Kava, Metro, клуб Леруа Мерлен, Власний рахунок, візитні картки, банківська картка «O-BANK» НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 791 гривня, пачка цигарок, захисна маска, крем для рук, запальничка, ручка синього кольору, зв`язка ключів, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , талон НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 WIN НОМЕР_7 , специфікації до договорів, свідоцтво про вакцинацію, сука з вмістом поміщена до пакету ЕХР0461987;

2)Темно синя кофта з надписом «ТОМ TONTSON WORLD» зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано;

3)Штани зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано;

4)Лівий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано;

5)Правий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано;

Вилучені в ході затримання речі які можуть містити сліди злочину, а саме сліди речовини бурого кольору (крові), які можуть належати як потерпілій, окрім цього на зазначених речах можуть міститись інші сліди (відбитки пальців та біологічні зразки) вчинення злочину які неможливо встановити без залучення експертів та призначення відповідних експертиз. В мобільних телефонах може міститись листування та відомості про дзвінки які в подальшому при проведенні досудового розслідування наддадуть змогу більш детально встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучено 30.10.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-Е, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений. Заяв, клопотань не надав.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, надала заяву в якій зазначила, що перебуває на стаціонарному лікуванні, та не може приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003114 від 29.10.2022 за ч.1 ст. 121 КК України: сумку чорного кольору (бананка), пластикові дисконтні картки Novus, Amic, Aroma Kava, Metro, клуб Леруа Мерлен, власний рахунок, візитні картки, банківська картка «O-BANK» НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 791 гривня, пачку цигарок, захисну маску, крем для рук, запальничку, ручку синього кольору, зв`язку ключів, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , талон НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 WIN НОМЕР_7 , специфікації до договорів, свідоцтво про вакцинацію, сумка з вмістом поміщена до пакету ЕХР0461987; темно синя кофта з надписом «ТОМ TONTSON WORLD» зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; штани зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано; лівий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано; правий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на наступне майно: сумку чорного кольору (бананка), пачку цигарок, захисну маску, крем для рук, запальничку, ручку синього кольору, зв`язку ключів; темно синя кофта з надписом «ТОМ TONTSON WORLD» зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; штани зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано; лівий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано; правий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано, з метою забезпечення збереження речових доказів, так як застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Разом з тим, слідчий в клопотанні не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином майно, зокрема, пластикові дисконтні картки Novus, Amic, Aroma Kava, Metro, клуб Леруа Мерлен, Власний рахунок, візитні картки, банківська картка «O-BANK» НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 791 гривня, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , талон НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 WIN НОМЕР_7 , специфікації до договорів, свідоцтво про вакцинацію мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитися на них, та чи можна взагалі їх використовувати як речові докази у кримінальному провадженні. А тому органом досудового розслідування не доведено необхідності в цій частині арешту майна, який при викладнних у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедоивий баланс між інтересами власника гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 29.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за адресою: АДРЕСА_2 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 а саме:

- Сумку чорного кольору (бананка), пачку цигарок, захисну маска, крем для рук, запальничку, ручку синього кольору, зв`язку ключів, сумка з вмістом поміщена до пакету ЕХР0461987;

-Темно синю кофту з надписом «ТОМ TONTSON WORLD» зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано;

-Штани зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано;

-Лівий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано;

-Правий кросівок з позначкою «N», який поміщено до паперового конверту та опечатано.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1