22.03.2023
справа № 642/6269/19
провадження № 1-кс/642/832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001566 від 25.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, 05.07.2017 року Київським ВП ГУНП в Харківській області оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 25.06.2019 року внесено відомості за матеріалами про те, що 29.04.2019 року приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів, зовні схожих на пістолет та ніж, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , вийшов на вулицю та перебуваючи у громадському місці, а саме біля входу в під`їзд №2, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Різниківський, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, почав погрожувати предметом зовні схожим на пістолет, при цьому ОСОБА_6 наносив удари кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_9 , в кількості не менше п`яти, в результаті чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, висловлюючись при цьому нецензурною лексикою, ігноруючи зауваження мешканців будинку на припинення протиправних дій, спокій у нічний час яких був порушений, зневажливе відношення до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки та громадського порядку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжили наносити невстановлену в ході розслідування кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, який в цей час лежав на землі, ОСОБА_5 дістав предмет схожий на пістолет та здійснив постріл в бік потерпілого, однак куля не влучила в останнього через те, що свідок ОСОБА_7 , відвела руку ОСОБА_5 із пістолетом у інший бік.

Внаслідок злочинний дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №09-461/2019 від 27.05.2019, були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на правій руці та тулубі, синці на обличчі, садно на тлі синця на правому стегні, різана рана на правому стегні, яка в своїй течії потребувала хірургічної допомоги з накладанням швів, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів.

25.06.2019 року скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження №0001080 та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0001566.

08.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 09.09.2019 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019 року; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.06.2019 року, протокол огляду місця події від 29.04.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, висновок судово-медичної експертизи №09-461/2019 від 27.05.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол огляду від 08.08.2019, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.08.2019, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.09.2019 року.

07.09.2019 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, за місцем реєстрації не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 22.03.23 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.

Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001566 від 25.06.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1