Справа № 344/4222/23
Провадження № 1-кс/344/1804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000455, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364,ч. 2ст. 367, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що п`ятим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що т.в.о. директора ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_6 , починаючи із 17.06.2018 організував злочинну групу діяльність якої була направлена на вчинення незаконних рубок деревини на території НПП «Гуцульщина»,яка характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленням єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованими на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, службовою підлеглістю учасників, підготовкою до вчинення злочинів, а також отриманням матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі, та котра функціонувала тривалий період часу, а саме з червня 2018 року по кінець 2022 року.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 відвів собі роль її керівника, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функції.

Так ОСОБА_6 з метою реалізації спільного для всіх учасників організованої злочинної групи злочинного умислу спрямованого на незаконну порубку дерев на території НПП «Гуцульщина», що 23.08.2002 була вилучена у ДП «Кутське лісове господарство», використовуючи, як формальний привід прийняття Пістинською сільською радою рішення від 17.06.2018 «Про діяльність на території с. Пістинь НПП «Гуцульщина» доручив виконуючому обов`язки головного лісничого ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 та лісничому Косівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_7 , провести незаконну передачу лісового фонду НПП «Гуцульщина», розташованого у межах села Пістинь Косівського району Івано-Франківської області під охорону ДП «Кутське лісове господарство».

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_6 учасники організованої злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за участі Пістинського сільського голови ОСОБА_8 05.07.2018 підписали документ під назвою «Польові матеріали при закріпленні майстерської дільниці номер 7 Косівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство», у відповідності до якого територію НПП «Гуцульщина» у с. Пістинь Косівського району, в тому числі квартали № 2, 10, 11 Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина», незаконно взяло під охорону ДП «Кутське лісове господарство».

З метою реалізації спільного для всіх учасників групи злочинного плану, спрямованого на незаконну порубку дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», який 23.08.2002 був вилучений у ДП «Кутське лісове господарство», та прикриття злочинної діяльності, ОСОБА_6 , 04.07.2018 з відома та погодження членів організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці адміністративному приміщенні ДП «Кутське лісове господарство», що по вул. Січових Стрільців, 1, у смт. Яблунів Косівського району, протиправно видав наказ № 39 «Про створення майстерської дільниці». Указаним документом передбачалося протиправне створення на території НПП «Гуцульщина» майстерської дільниці номер 7 та скликання комісії у складі членів організованої групи ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а також службових осіб ДП «Кутське лісове господарство», котрі не були обізнані із злочинним планом учасників організованої групи, для закріплення майстерської дільниці і передачі її під охорону майстру лісу Косівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії були вчинені службовими особами ДП «Кутське ЛГ» в складі організованої групи до складу якої входив головний лісничий ДП «Кутське ЛГ`Іванишин Петро Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місцевості від 01.12.2018, 20.03.2019, 24.06.2019, 24.07.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 03.05.2022, 08.11.2022, 10.11.2022, актом проведення планового заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під№ 76 від 19.03.2019, актом проведення планового заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під № 17 від 29.01.2020; актом проведення планового заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під № 3 від 19.04.2019; актом проведення планового заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під № 240 від 16.07.2021; протоколом допиту в.о. директора ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_6 , протоколом допиту директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_10 ; протоколом допиту головного природознавця НПП «Гуцульщина» ОСОБА_11 ; протоколом допиту юристконсульта НПП «Гуцульщина» ОСОБА_12 від 15.04.2022; протоколом допиту начальника відділу державної охорони НПП «Гуцульщина» ОСОБА_13 від 15.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.12.2022; легалізованими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; наявними у матеріалах кримінального провадження копіями документальних матеріалів, щодо створення, проведення лісовпорядкування та надання в користування земельних ділянок НПП «Гуцульщина», проведеними державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища розрахунками розміру завданої шкоди внаслідок вчинених незаконних рубок на території, що охороняється ДП «Кутьске ЛГ»; актами виявлення лісопорушень, складеними співробітниками служби державної охорони НПП «Гуцульщина»; протоколами допитів співробітників НПП «Гуцульщина» та ДП «Кутське ЛГ»;висновком судового експерта № СЕ-19/120-22/5042-ЕЛ від 29.07.2022; висновком судового експерта № СЕ-19/120-21/12687-ЕЛ від 14.03.2022; висновком судового експерта № 1335/2067-2069/22-28; довідкою Управління Західного офісуДержаудитслужби в Івано-Франківській області від 28.12.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

09.03.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину.

Прокурор в судовому засіданні посилається на наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан його здоров`я, яке є незадовільним, потребує лікування, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, на утриманні якого перебуває матір похилого віку, та те, що він раніше не судимий.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням вищевикладено, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, однак не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Отже, оцінюючи матеріали клопотання, обставини справи в їх сукупності, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шешори Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, на строк до 07.05.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , іншими співробітниками ДП «Кутське ЛГ», які працювали з ним та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати слідчому п`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1