Справа № 504/3143/21
Номер провадження 1-кп/504/501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду смт. Доброслав клопотання представника власників майна про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000796 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 3-х, неповнолітніх дітей, водій ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У кримінальному проваджені призначено судовий розгляд.

20.07.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , як представник власника майна про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, зокрема представник власника майна просить суд частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року арешт на вантажний автомобіль марки «DAF FT95 XF480» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , в частині користування транспортним засобом.
Крім того, 20.07.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, зокрема представник власника майна просить суд частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року арешт на напівпричіп «Krone SPD 27», р/н НОМЕР_2 , який належить на прав власності ОСОБА_9 , в частині користування транспортний засобом.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_7 подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити, вказав, що в арешті майна на даний час відпала потреба.

В судовому засіданні, прокурор заперечувала, щодо часткового скасування арешту майна, оскільки письмові докази у проваджені не досліджувались, обвинувачений вину не визнає, що може зумовити необхідність проведення експертиз за ухвалою суду, тому клопотання передчасні.

В судовому засіданні, представник потерпілих підтримав позицію прокурора.

Сторона захисту, виловилась про необхідність задоволення клопотання, оскільки безпідставне обмеження права власності осіб, які не є обвинуваченими у кримінальному провадженні не припустиме.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року, вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000796 від 22.04.2021 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «DAF FT95 XF480» р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп «Krone SPD 27», р/н НОМЕР_2 , як на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки ці речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно.

Суд зазначає, що власником майна не доведено факту, що арешт було накладено необґрунтовано або що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на цей час відпала потреба. Суд враховує також заперечення прокурора в судовому засіданні. Судом не досліджувалися письмові докази у проваджені, в т.ч. висновки експертів підстав вважати, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба немає, тому клопотання на цей час є передчасним.

На підставі, ст. 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань представника власників майна адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000796 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.08.2022 року о 10 годині 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1