Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9802/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» про скасування арешту майна, накладеного на групу нежитлових приміщень № 35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві.

Зазначає, що слідчими УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2021 було накладено арешт на групу нежитлових приміщень № 35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ». Вважає, що на даний час потреба у вказаному заході забезпечення кримінального провадження відпала. Так, зазначені нежитлові приміщення набуті на підставі договорів, які не визнані недійсними в судовому порядку, відсутні будь-які спори чи претензії щодо їх правовстановлючих документів. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого часу. Незаконність набуття власності не була встановлена судом та не випливає із закону, а тому вважається набутою правомірно. Вважає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні сплили. Накладений арешт перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності. Вчинення ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не є доведеним.

В судовому засіданні автор клопотання його підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив відмовити в скасуванні арешту майна.
Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).
З`ясовано, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000060 від 09.04.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Надалі, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вищезазначене майно.

Доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2021, на групу нежитлових приміщень № 35 (в літ. Б) по вул. Костянтинівській, 27-29 у м. Києві відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1