Справа № 456/3606/22
Провадження № 1-кс/456/179/2023
УХВАЛА

про дозвіл на огляд володіння осіб

02 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд володіння осіб, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , 01.03.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було зареєстроване в діловодстві згаданого суду за вх. № 3161, в якому просить надати їй та слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі із залученням експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, дозвіл на огляд наступних об?єктів, які перебувають у власності ОСОБА_6 , з наданням дозволу на шурфування фундаментів торгівельного павільйону у декількох місцях, згідно клопотання експерта, а саме: торгівельного павільйону, що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0004, площею 0,0030 га, що за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить надати їй та слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі із залученням експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, дозвіл на огляд наступних об?єктів, які перебувають в комунальній власності Стрийської міської ради Львівської області, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0009, площею 0,0674 га, що за адресою: по АДРЕСА_1 , яка передана у постійне користування ОСББ «Валова 7А»; несформованої земельної ділянки площею 0,0078 га, на якій розміщена частина будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 ; несформованої земельної ділянки площею 0,0027 га, яка загороджена металевою огорожею, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали про огляд іншого володіння осіб просить визначити тривалістю два місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій несформованій земельній ділянці комунальної власності біля будівлі по АДРЕСА_1 . З отриманих документів від ГУ Держгеокадастру у Львівській області та від ОСОБА_7 вбачається, що земельну ділянку площею 0,0030 га для комерційних цілей (обслуговування торгівельного павільйону), кадастровий номер :06:007:0004, що за адресою: АДРЕСА_1 , передано у приватну власність ОСОБА_8 , про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 474957 від 06.11.2007 року, яку надалі на підставі договору дарування від 09.06.2011 року подаровано ОСОБА_7 .. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об?єктом - земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 09.02.2021 року за № 9-ДК/24/АП1/09/01-20 вбачається, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0674 га (кадастровий номер :06:007:0009) знаходиться багатоквартирний житловий будинок (ОСББ «Валова 7А»). Поряд з вказаною земельною ділянкою знаходиться торгівельний павільйон орієнтовною площею 80 м. кв.. На земельну ділянку площею 0,0030 га (30 м. кв.) має право власності ОСОБА_9 згідно Державного акту на право власності від 06.11.2007 року (кадастровий номер :06:007:0004) із цільовим призначенням для комерційних цілей (обслуговування торгівельного павільйону). А, отже, підсумовує авторка клопотання, частина даного торгівельного павільйону, орієнтовною площею 50 м. кв. встановлена на несформованій земельній ділянці комунальної власності поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :06:007:0009, що у АДРЕСА_1 , та належить до земель комунальної власності м. Стрия Львівської області, чим порушено статті 125, 126, 211 ЗК України. На земельній ділянці кадастровий номер :06:007:0004, площею 0,0030 га із цільовим призначенням для комерційних цілей (обслуговування торгівельного павільйону), знаходиться торгівельний павільйон під адресним номером АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .. Водночас ТзОВ «Західземлепроект» було здійснено топографічне знімання території на АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0078 га, на якій розміщена частина будівлі, несформована і перебуває в комунальній власності м. Стрия Львівської області та земельна ділянка площею 0,0027 га, яка загороджена металевою огорожею, несформована і перебуває в комунальній власності м. Стрия Львівської області. У кримінальному провадженні відповідно до постанови від 07.09.2022 року призначено комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_10 № 03185-Е від 27.02.2023 року, під час проведення експертизи необхідно забезпечити безперешкодний доступ до об?єктів дослідження, що за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , для їх огляду, а також для проведення цієї експертизи на дату огляду необхідно провести шурфування фундаментів торгівельного павільйону, що за вказаними адресами у декількох місцях. З метою отримання доказів, та проведення вказаної експертизи, судовому експерту необхідно провести огляд вищевказаних об?єктів, в тому числі з попереднім виконанням вищевказаних дій, резюмує авторка клопотання.

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання в оперативному режимі у робочий спосіб, у таке не з`явилася, що в силу ч. 4 ст. 234 КПК України, не перешкоджає розгляду поданого нею клопотання.

Прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні надано пояснення, відповідно до яких вимоги клопотання про дозвіл на огляд володіння осіб підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, додала, що огляд володіння осіб необхідний у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у ньому призначено комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, в якій судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повинен провести всі необхідні заміри для проведення такої комплексної експертизи, а також шурфування фундаментів торгівельного павільйону, проте для цього йому, як і старшій слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слід спершу надати дозвіл на огляд володінь осіб, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на огляд володіння осіб, а також заслухавши прокурорку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на його підтримання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу стаття 8 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла чи до іншого володіння особи. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Приписами статей 7, 9 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Понятійний апарат суб`єктів обшуку/огляду визначається ч. 2 ст. 233 КПК України, відповідно до якого під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Водночас ч. 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ухвалі про дозвіл на огляд/обшук житла та іншого володіння осіб слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає із змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Метою та підставою для проведення огляду є необхідність виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, зокрема, проведення огляду із зазначенням розмірів та площі нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) та земельних ділянок.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про дозвіл на огляд володіння осіб, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Бакланов проти Росії» («Baklanov v. Russia», заява № 68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» («Frizen v. Russia», заява № 58254/00, рішення від 24 березня 2005 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» («Izmailov v. Russia», рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та констатуючи у своєму рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» («Ernst and Others v. Belgium», заява № 33400/96) незаконність обшуку, Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Факт перебування торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0004, площею 0,0030 га за адресою: АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номерами 298453276 та 298411658.

У свою чергу земельна ділянка кадастровий номер :06:007:0009, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , несформована земельна ділянка площею 0,0078 га, на якій розміщена частина будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , несформована земельна ділянка площею 0,0027 га за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності Стрийської міської ради Львівської області, а та, що сформована, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності права на земельну ділянку, передана у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Валова 7А».

Резюмуючи, варто підкреслити, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання про дозвіл на огляд володіння осіб відповідає вимогам КПК України, є належним чином обґрунтованим, узгоджується з клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, містить відомості про право власності на об`єкти огляду та відомості про можливість досягнення мети в результаті проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду.

Керуючись статтями 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд володіння осіб, - задовольнити у наступний спосіб.

Надати старшій слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 ,

1.дозвіл на огляд володіння особи:

-торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0004, площею 0,0030 га за адресою: АДРЕСА_1 ,

котре перебуває у володінні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 298453276 та 298411658.

2.дозвіл на огляд володіння особи:

-земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0009, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

-несформованої земельної ділянки площею 0,0078 га, на якій розміщена частина будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-несформованої земельної ділянки площею 0,0027 га за адресою: АДРЕСА_1 ,

котре перебуває у володінні: Стрийської міської ради Львівської області, з яких дві несформовані, а одна, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності права на земельну ділянку, передана у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Валова 7А».

з метою: виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, зокрема, проведення огляду із зазначенням розмірів та площі нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) та земельних ділянок,

з можливістю: залучення спеціаліста судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, шурфування фундаментів торгівельного павільйону у декількох місцях та вилучення речей, які мають значення для цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 01.04.2023 року включно.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла та іншого володіння осіб лише один раз.

Роз`яснити володільцям (власникам, користувачам) земельних ділянок та іншого володіння осіб положення ч. 1 та ч. 3 ст. 236 КПК України, відповідно до яких, з-поміж іншого, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку/огляду, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом та іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

На виконання ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 03 березня 2023 року о 12.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_11