Справа № 373/1815/22
Номер провадження 1-кп/373/62/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 05.09.2022, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою спеціаліста, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

29.08.2022, близько 17:45 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловив своє невдоволення малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно його неналежної поведінки у відносинах з його малолітнім сином. Після того як на словесні претензії ОСОБА_5 не відреагував, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю малолітньому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_4 схопив малолітнього ОСОБА_5 правою рукою за шкіру та одяг в області лівого плеча, лівої лопатки та спини і в такий спосіб силою тягнув його вздовж вулиці Богдана Хмельницького в напрямку будинку № 68, де проживав потерпілий та в цей час перебував його син.

Вищевказаними протиправними діями, що виразились у застосуванні фізичної сили до малолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді: садна лівої бокової поверхні шиї, синця по задній поверхні лівого плеча, синця в ділянці кута лівої лопатки та синця на спині ліворуч, що визначено судово-медичним експертом.

Розгляд кримінального провадження за згодою усіх учасників кримінального провадження здійснювався судом за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, без зясуваннята доведення обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на позицію обвинуваченого, який вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, а також визнав усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та наслідки своїх дій для потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що29.08.2022 його дев`ятирічний син ОСОБА_7 та він були в гостях у АДРЕСА_2 , у тому ж будинку, де проживає малолітній ОСОБА_5 . З розповідей сина він знав, що коли той гостює у баби, хлопець із сусіднього під`їзду на ім`я ОСОБА_8 ображає його словами та діями. Увечері того дня, приблизно о 17:45 год він побачив на лавці біля будинку свого сина в одному тапку та спитав, що сталось. Син сказав, що другий тапок забрав ОСОБА_8 і швирнув кудись. Він обдивився кругом та неподалік у калюжі побачив тапок сина, перевернутий догори підошвою. Після цього він разом зі своїм сином пішов вздовж будинків по вул. Богдана Хмельницького шукати кривдника. Син показав на хлопця, який катався на велосипеді біля будинку № 54 неподалік магазину, то був ОСОБА_5 . Він зупинив його та одразу підвищеним тоном в роздратованому стані став висловлювати своє невдоволення його поведінкою та вчинками. ОСОБА_5 належно та адекватно не відреагував, а тому він не стримався та вирішив застосувати до нього силу, щоб провчи. Схопив правою рукою за ліве плече хлопця і потягнув його разом з велосипедом до будинку АДРЕСА_3 , а саме до місця, де лежав тапок. При цьому він також хапав хлопця за спину, змушуючи слідувати в потрібному напрямку. Коли він привів ОСОБА_5 до калюжі, де лежав тапок його сина, то наказав дістати його та помити. Наступного дня він подумав над своєю поведінкою, зателефонував матері малого та попросив у неї вибачення, але та вибачення не прийняла.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив перед судом і матір`ю малолітнього потерпілого розкаяння в тому, що вчинив фізичне насильство над дитиною. Запевнив суд, що більше не допустить такої поведінки та готовий понести покарання, призначене судом.

Досліджені в суді висновки судово-медичної експертизи № 105 та № 106 засвідчують виявлення під час огляду 31.08.2022 на тілі малолітнього ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді садна на лівій боковій поверхні шиї, синця по задній поверхні лівого плеча, синця на спині ліворуч, синця в ділянці лівої лопатки, які по давності утворення, локалізації та характеру відповідають подіям 29.08.2022, відображеним під час слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 , та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги висновки судово-медичного експерта та показання обвинуваченого, які не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, а також відсутність у прокурора та представника малолітнього потерпілого заперечень щодо таких показань, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Отримання малолітнім потерпілим легких тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з діями обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилисьу нанесенні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначення покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ознаками наведеними у ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт.

Обставиною, яка у відповідності до п.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 визнається судом його щире каяття, що проявилось у вибаченні перед потерпілим в суді.

Обставиною, яка згідно п. 6 ст. 67 КК України обтяжує покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Визнання винним своєї вини та усвідомлення протиправного характеру своїх дій, розуміння негативності скоєного та засудження своєї поведінки, знижує ступінь суспільної небезпечності особи винного.

Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений та має на утриманні двох дітей: ОСОБА_10 2006 р.н. та ОСОБА_11 , 2013 р.н., перебуває на військовому обліку в Оболонському районному у м. Києві ТЦКСП та з його слів нещодавно влаштувався на роботу у ТОВ «БМ Дистрибушн 2.0», під психіатричним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у медичному закладі за місцем проживання не перебуває.

Все вищезазначене у своїй сукупності дає підстави суду призначити покарання винному у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання засудженого. Призначення іншого, більш суворого виду покарання суд вважає недоцільним.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з врахуванням обмежень та особливостей, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення відповідного рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1