У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову у задоволені клопотання від 19 вересня 2022 року за Вих.№1208, поданого у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що 19 вересня 2022 року він в межах кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року звернувся до Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Постановою дізнавача від 23.09.2022 року у задоволенні поданого клопотання відмовлено. Зазначену постанову вважає невмотивованою. Вказує, що постанова слідчого суперечить положенням КПК України, порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні, а тому просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак по справі подав до суду клопотання(а.с.34-35), в якому просить скаргу розглядати без його участі, без здійснення аудіо-звукозапису цього та наступних судових засідань. Скаргу підтримує та в усьому покладається на розсуд суду.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З врахуванням наявних матеріалів скарги, поданого клопотання, положення ч.2 ст.306 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі вказаних вище осіб, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, подані до неї документи та матеріли кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області розслідується кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області із клопотання за вих.№1208 від 19.09.2022 року про вчинення слідчих дій, яке було перенаправлено начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області полковнику поліції ОСОБА_5 , що підтверджується листом за підписом прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 від 23.09.2022 №14.51/04-16-6028ВИХ-22 та листом за підписом прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 від 26.09.2022 №14.51/04-16-6109ВИХ-22.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просив встановити особу «ймовірно працівника Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області», яка 21.06.2022 о 06:40 год. спілкувалась з його сусідкою ОСОБА_7 на сходовій клітці будинку, а після чого намагалась поспілкуватись з ним.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України).

З огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 р. встановлено, що вищезазначене клопотання дізнавачем СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_8 розглянуто і винесено дві постанови від 23.09.2022 року та від 28.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, та направлені такі адвокату ОСОБА_3 , про що свідчить супровідні листи від 23.09.2022 року Вих. № 14962/40/01/07/22 та від 30.09.2022 року Вих. № 15356/40/01/07/22.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2023 року постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28 вересня 2022 року про відмову у задоволені клопотання від 19 вересня 2022 року за Вих.№1208 у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року скасовано та зобов`язано дізнавача, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року за Вих.№1208 та повідомити потерпілого про результати розгляду у спосіб та порядок, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, мотивами прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання дізнавач зазначив те, що в рамках проведення дізнання в даному кримінальному провадженні, в порядку ст.40-1 КПК, доручень щодо проведення слідчий (розшукових) дій та процесуальних дій, а саме допиту, опитування з виходом на адресу місця проживання потерпілого не надавалось, а відтак, в ході досудового розслідування не виникає необхідності у встановленні особи, яка відвідала цю адресу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Оцінюючи оскаржувану постанову, приходжу висновків, що дізнавачем належним чином не розглянуто клопотання потерпілого, оскаржуване рішення належним чином не обґрунтоване, дізнавачем не проаналізовано доводи автора клопотання, не наведено мотивів їх відхилення.

Таким чином, дізнавачем не дотримано вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу висновків про необґрунтованість оскаржуваної постанови, що суперечить принципу законності під час кримінального провадження, оскільки порушує процесуальні права скаржника, передбачені Законом.

Виходячи з наведеного, постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 23 вересня 2022 року підлягає скасуванню, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України -

постановив:

скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову у задоволені клопотання від 19 вересня 2022 року за Вих.№1208 у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року - скасувати.

Зобов`язати дізнавача, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року за Вих.№1208 та повідомити потерпілого про результати розгляду у спосіб та порядок, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1