overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 616/732/21
Номер провадження 1-кп/948/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000273 від 02.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України
в с т а н о в и л а :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі призначено судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження з викликом учасників судового провадження, для вирішення питання про можливість продовження судового розгляду справи на підставі ст. 319 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

у х в а л и л а:

призначити розгляд кримінального провадження №0000273 від 02.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на 10 год 20 хв 07 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6956/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001280 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001280 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001280 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СГ СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СГ СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржників звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

28.10.2022 р. представник скаржників подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Оскільки, представником скаржників подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання представником скаржників поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРД - повернути представнику скаржників.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3051/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000468 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (у редакції Закону №2341-? від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законом №1183-? від 08.04.2014, №1689-? від 07.10.2014),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (в редакції станом на 25.02.2022), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники процесу не заперечували з цього приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Водночас, в судовому засіданні від сторони захисту, зокрема обвинуваченого, такого клопотання не надійшло, а отже судовий розгляд в даному випадку має здійснюватися суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000468 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (у редакції Закону №2341-? від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законом №1183-? від 08.04.2014, №1689-? від 07.10.2014), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 13 жовтня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4832/22
Провадження №11-сс/991/369/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8,

власник майна ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_7 строк для апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2022 року о 13 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, яке було їй призначено за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, більш суворим покаранням, яке призначено за цим вироком у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказане рішення суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Також, в судовому засіданні ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення захисту її прав під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання та просила залучити їй захисника, пославшись на ті обставини, що вона позбавлена можливості зробити це самостійно, оскільки перебуває під вартою, прокурора, який не заперечував проти цього, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника, пославшись на ті обставини, що не може залучити його самостійно, оскільки перебуває під вартою.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_6 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для здійснення захисту його прав за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2/а, 21 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи 756/3102/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Справа №11-сс/824/2279/2022 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3663/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисник подав апеляційну скаргу, яка 20 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1373/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса, матеріали кримінального провадження № 0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.10.2022 року.

Не погоджуючись судовим рішенням адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Захисник, за погодженням з підозрюванимдо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника-адвоката адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Апеляційне провадження №11-сс/813/1373/22 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1377/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/15366/22 Провадження №1-кп/607/1741/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 10.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 10.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000127 від 10.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Справа № 279/2950/22
1-кп/279/592/22 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2022 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України. Обвинувальний акт відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 снадійшов до суду 21.07.2022 року, ухвалою від 22.07.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити 07.11.2022 року 13:25 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: