Справа №705/3689/22
1-кп/705/677/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 02.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, що на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у АДРЕСА_1 та згідно з обвинувальним актом проживає у АДРЕСА_2 , зі слів ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин прийшов на пункт прийому металобрухту, розташований по АДРЕСА_4 , де увійшовши до приміщення, в якому розташовані ваги, виявив, що в ньому нікого немає та що в ньому знаходиться належна ОСОБА_5 шліфувальна машинка марки «Makita» моделі 9558NH, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2167/22 від 17.08.2022 становить 1799 гривень 00 копійок, яку вирішив викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 взяв шліфувальну машинку та виніс її на вулицю, та в цей час біля вхідних дверей вказаного приміщення помітив несправну акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої згідно з довідкою ФОП « ОСОБА_6 » складає 150 гривень, яку також вирішив викрасти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, що затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, що затверджений Законом України № 2212-ІХ від 25.03.2022, та Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, таємно викрав акумуляторну батарею «Force» та шліфувальну машинку марки «Makita» моделі 9558NH, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1949 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час на пункті прийому металобрухту, що по вул. Індустріальній у м. Умані, скориставшись тим, що на території зазначеного пункту прийому нікого немає, за ним ніхто не спостерігає, викрав акумуляторну батарею та шліфувальну машинку, при цьому знав та розумів, що в країні запроваджений воєнний стан. Наведеними речами збирався розпорядитися на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тому засуджує його за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: несправну акумуляторну батарею «Force» та шліфувальну машинку марки «Makita» моделі 9558NH, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1