справа № 535/556/22
провадження № 1-кп/619/41/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить суд змінити йому запобіжний захід у зв`язку із неправильною кваліфікацією його дій правильною є кваліфікація за ст. 124 КК України.

В обгрунтування зазначив, що висновки слідчого є необгрунтованими, зі змісту обвинувального акту вбачаються наявні сумніви з приводу правової кваліфікації.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання. Також вказала, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, а також зазначила, що стан здоров`я обвинуваченого свідчить про необхідність зміни запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання щодо зміни запобіжного заходу заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить наступного.

Клопотання обвинуваченого по суті полягає у незгоді з кваліфікацією його дій.

Відповідно до п. 13. ч.1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, адже містить виклад тих протиправних дій, які інкримінуються особі.

На теперішній час справа перебуває на стадії судового розгляду, який ще не розпочато.

На цій стадії судового розгляду кримінального провадження право змінювати правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення має право прокурор, за умови, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З наведеного вище вбачається, що суд може змінити кваліфікацію обвинувачення лише під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.

Зміна кваліфікації обвинувачення судом до постановлення вироку чинним законодавством не передбачена.

Щодо обґрунтованості підозри, суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» зазначено, що факти, які підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Стосовно посилань обвинуваченого про те, що судом не було розглянуто можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів це спростовується ухвалою суду від 22.03.2023, в якій чітко вказано, що можливість застосування більш м`яких заходів судом розглядалась. (а.с. 85)

Більше того, судом було визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який діє і зараз.

Клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 95, 177, 194, 225, 284, 369, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6