overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8248/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допустив порушення виконання покладених на нього судом обов`язків, що було підставою для направлення до суду клопотання про скасування іспитового строку, в чому судом було відмовлено, оскільки ці порушення з його боку не свідчили про його ухилення від відбування покарання.

Не дивлячись на те, що засудженим ОСОБА_3 періодично не виконувались покладені на нього вироком суду обов`язки, суд вважає порушення ОСОБА_3 умов відбування іспитового строку ненавмисними, та вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, оскільки визначений йому зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, і за час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2020р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ФК «АВЕРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ФК «АВЕРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ФК «АВЕРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 року, відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ФК «АВЕРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/751/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до восьми місяців, тобто до 17.04.2023, включно.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.01.2023 о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2021, про закриття кримінального провадження № 0002105 від 16.10.2020, -

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 від 26.08.2021про закриття кримінального провадження № 0002105 від 16.10.2020у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002105 від 16.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:35 год. 20.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/388/23
провадження № 1-кп/758/948/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 16.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

11 січня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/584/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0003055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про заміну захисника з огляду на те,що між ними існують суттєві розбіжності щодо способу захисту. Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому іншого захисника безоплатно, оскільки в нього відсутні грошові кошти для того, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню та у вказаному кримінальному провадженні слід здійснити заміну захисника ОСОБА_5 та залучити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) замінити адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за № 0003055, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,та забезпечити прибуття нового адвоката у судове засідання,яке призначено на 16 год. 00 хв 24 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/826/22 Провадження №11-кп/802/229/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 25 квітня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 486/71/23 Провадження № 1-кп/486/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000249 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000249 від 06.11.2022, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 16.01.2023 та передано судді ОСОБА_1 17.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000249 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року в залі № 4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Європейська 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 295/5425/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2022 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2022, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2022.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 січня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/125/23
Провадження № 1-кп/597/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України на «01» лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2022 Справа №607/17914/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2022 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/316/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 23 серпня 2022 року про обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

02 листопада 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник в порядку ст.303 КПК України подали скаргу, проти якої заперечив прокурор, на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора, оскільки під час досудового розслідування було групо порушено вимоги КПК України в ході збирання доказів, а також порушено право на захист обвинуваченої. Дану скаргу обвинувачена та її захисник просили прийняти до розгляду та вирішити під час судового розгляду справи, врахувавши викладені в ній обставини як підстави для визнання доказів недопустимими.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, скаргу обвинуваченої та її захисника подану в порядку ст.303 КПК України прийняти та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 31, 303, 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2023 року.

Скаргу обвинуваченої та її захисника подану в порядку ст.303 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора прийняти та долучити до матеріалів справи.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: