Справа №295/2595/22
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003145 від 24.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявив скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України просив скасувати, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання мотивував тим, що 24.07.2020 по даному кримінальному провадженню були внесені відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 191 КК України, 12 місячний строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України закінчився 25.07.2021, письмової постанови про зміну правової кваліфікації злочину не виносилось, а тому складання та вручення повідомлення про підозру обвинуваченому 02.12.2021 року відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Свої заперечення мотивував тим, що КПК України не містить вказівки на форму постанови про зміну правової кваліфікації, а тому усна форма постанови про зміну правової кваліфікації не є істотним порушенням прав обвинуваченого, зокрема і його права на захист, оскільки повідомлення про підозру здійснене за правильною кваліфікацією.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, КПК України передбачає можливість скасування підозри та закриття кримінального провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 284 КПК України лише на досудовому провадженні слідчим суддею. Права суду скасовувати повідомлення про підозру чи закривати кримінальне провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового засідання чинним КПК України не передбачено і суперечить вимогам КПК України.

Доводи захисника про те, що з дня повідомлення про підозру до дати завершення досудового розслідування не сплинуло 2 місяців не спростовують зазначених висновків суду. А тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 303,314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру та закриття кримінального провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1