Справа № 344/2350/23
Провадження № 1-кс/344/1028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 00000042 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що групою осіб, з числа громадян України, налагоджено протиправний механізм фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та захоплення державної влади, шляхом передачі матеріальних та фінансових ресурсів, отриманих від використання готельного комплексу «Бескид» (Івано-Франківська область) та інших активів підконтрольних юридичних осіб, зокрема ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест», ТОВ «Кетінео-Менеджмент», ООО «Таврия-Инвест», на адресу незаконних збройних та воєнізованих формувань, підконтрольних рф, на тимчасово окупованій території АР Крим, повторно, у великому розмірі.

Так, з метою виконання зазначених злочинних дій невстановленими досудовим розслідуванням особами використано кіпрську компанію «Кетінео Лімітед» з підконтрольною фізичною особою, яка є керівником юридичної особи, фіктивне підприємство ТОВ «Кетінео-Менеджмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», бенефіціарним власником яких є ОСОБА_8 .

Окрім того, невстановленими досудовим розслідуванням особами, через підконтрольні групи компаній, в яких бенефіціарним власником є ОСОБА_8 , налагоджено протиправний механізм організації господарської діяльності на ТОТ АР Крим та фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

Встановлено, ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» () та ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» (), на базі наявного в АР Крим нерухомого майна, у 2015 виступили засновниками ООО «Таврия-Инвест» (ИНН, АР Крим, м. Ялта) та, у подальшому, через службових осіб зазначених товариств здійснювали безпосередній контроль за фінансово-господарською діяльністю ООО «Таврия-Инвест», що фактично свідчить про організацію ними господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створених на тимчасово окупованій території, в т.ч. з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Окрім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи, підтримуючи дії російської федерації та її представників спрямовані на порушення суверенітету та територіальної цілісності України, тимчасової окупації її території та поширення на неї впливу рф, використовуючи в тому числі підконтрольних службових осіб ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» та ООО «Таврия-Инвест» організовували фінансування збройних та воєнізованих формувань держави агресора.

При цьому, з 2014 року по даний час, збройними та воєнізованими формуваннями російської федерації, забезпечується окупація АР Крим, та здійснюються дії з метою зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Разом з тим, до вищевказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з отриманими даними, є управляючою справами ОСОБА_8 та здійснювала частковий контроль над діяльністю вищевказаних СГД.

Так, за наявною інформацією, ОСОБА_5 , на виконання розпоряджень ОСОБА_8 , шляхом надання окремих вказівок керівникам підконтрольних компаній, здійснювала координацію діяльності ТОВ «Інвестиційна компанія Укркапітал», ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест».

Разом з цим, ОСОБА_5 залучила до вказаної протиправної діяльності свою дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обійняла посаду керівника ТОВ «Інвестиційна компанія Гармонія», котре в свою чергу є засновником ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» та ТОВ «Інвестиційна компанія Укркапітал».

08-09.02.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA» RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено, як тимчасово вилучене майно:

1) документ, що за зовнішніми ознаками схожий на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.09.2018, орган що видав 8036 серії FS476931;

2) документ, що за зовнішніми ознаками схожий на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 30.08.2022, орган що видав 8012 серії GD791220.

Разом з тим, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак протиправної діяльності яких на даний час перевіряються, планують перетнути державний кордон України з можливим використанням підроблених документів, у т.ч. паспортів громадян України для виїзду за кордон чи громадян рф. Зокрема, отримано відомості про наявність в ОСОБА_5 подвійного громадянства та паспорту громадянки рф номер НОМЕР_2 , виданого 17.10.2014 відділом УФМС росії по м. Севастополю.

При цьому, на сьогоднішній день існує необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні технічної експертизи документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власників майна (паспортів) в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки паспорти для виїзду за кордон не мають жодного відношення до кримінального провадження, по якому проводився обшук, при цьому, якщо слідчий чи прокурор вважають, що документи підроблені, то вони мали відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за фактом використання підроблених документів. Окрім того, зазначені документи не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, постанова щодо такого - відсутня. На запитання слідчого судді підтвердила, що ОСОБА_11 дійсно обіймає посаду керівника ТОВ «Інвестиційна компанія «Гармонія», котра є засновником ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», але вже подала заяву на звільнення, яка ще не розглянута. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 допитуються у даному КП як свідки, підозру їм не вручалось.

Слідчий у судовому засіданні підтвердив, що вилучені документи - паспорти для виїзду за кордон дійсно не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_5 зазначила, що з 2014 року мала укладені договори по утриманні майна, діючі приблизно до 2020 року. Не заперечила, що разом з ОСОБА_14 їздила у окупований Крим, але такі поїздки були пов`язані з виконанням угод щодо майна і перетин здійснювала за паспортом України, так як паспорта громадянина рф не отримувала. Фотографія та підпис у паспорті, виданому «отделом УФМС россии по г.Сеівастополю в Балаклавськом районе, рф» від 17.10.2014р., що долучений до матеріалів клопотання, візуально належить їй, однак такий вона не отримувала, підпис на такому не проставляла. За подвійне громадянство у разі підтвердження такого є інша відповідальність.

Заслухавши сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: документ, що за зовнішніми ознаками схожий на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.09.2018, орган що видав 8036 серії FS476931; документ, що за зовнішніми ознаками схожий на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 30.08.2022, орган що видав 8012 серії GD791220, було вилучено в ході огляду місця події 08-09.02.2023 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні вилучені під час обшуку документ, що за зовнішніми ознаками схожий на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.09.2018, орган що видав 8036 серії FS476931; та документ, що за зовнішніми ознаками схожий на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 30.08.2022, орган що видав 8012 серії GD791220, не визнані в порядку визначеному КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні. Як вище зазначено, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і допускається з метою забезпечення його як збереження речових доказів, саме на збереження речових доказів паспортів для виїзду за кордон й обґрунтовується дане клопотання, але постановою слідчого такі речовими доказами (ймовірність підроблення їх) не визнавались, запити до органів, які видавав такі паспорти не вчинявся. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 00000042 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА