Справа № 186/2/23
Провадження № 1-кп/0186/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 від 27 грудня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, працюючого ВП «ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», гірничим підземним, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 07 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-17 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільненого 05 січня 2018 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) у зв?язку з відбуттям строку покарання;

-04 травня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 09 березня 2022 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№94), у зв?язку з відбуттям строку покарання;

-16 листопада 2022 року Петропавлівським районим судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 21 грудня 2022 року, приблизно о 22.00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час у нього, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виникший злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , 21 грудня 2022 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в коридорі кв. АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від якого останній упав на коліна та поповз, спираючись на руки до спальної кімнати, де підвівся на ноги. Після цього, ОСОБА_5 завдав один удар кулаком в область носа ОСОБА_4 , від чого останній сів на підлогу, спершись спиною на ліжко. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови тім?яної області справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більш, як три тижні (21 день), синців навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, синця та садна на спинці носа, синця на підборідді справа, садна, подряпини на правому передпліччі на всіх рівнях по задній поверхні (5), садна та шкіряної рани на лівому передпліччі, в середній третині, по задній поверхні.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більш, як три тижні (21 день).

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється підтримувати обвинувачення в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подав суду заяву.

Суд, вислухавши потерпілого, який підтримав заяву про закриття провадження в справі, думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате дізнавачем, слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення відносно нього, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 від 27 грудня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .