Справа № 527/1908/22
провадження № 1-кп/527/29/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радочини Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна; вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.08.2022 року за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення викрав 3 мішки зерна ячменю вагою по 35 кг кожен, врожаю 2021 року, вартістю 367,50 грн. та 2 мішки зерна кукурудзи вагою по 40 кг кожен, врожаю 2021 року, вартістю 320 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 687,50 грн. Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 січня 2022 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення та житловий будинок ОСОБА_6 , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з господарського приміщення та житлового будинку викрав 4 автомобільних пружини до автомобіля ВАЗ-2103 з параметрами: кількість витків 10 шт., висота 360 мм, зовнішній діаметр 116 мм, товщина прута 13 мм, вартістю 800 грн., 2 нових пружини до легкового причепа, вартістю 120 грн., корзину зчеплення до автомобіля ВАЗ-2103 з диском, вартістю 700 грн., електричний точильний станок марки «Bosch GBG 60-20», вартістю 4233,50 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загально суму 5853,50 грн. Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 січня 2022 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, з господарського приміщення викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA5030», вартістю 1584,10 грн., електричну дриль марки «Зеніт ЗДП-А 6010», 787,50 грн., зарядний пристрій «АІДА 8si», 768 грн., двохжильний мідний кабель довжиною 30 м, з перетином жил ПВС 2 х 1,5 мм2, 441 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загально суму 3580,60 грн. Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За змістом заяви має до ОСОБА_4 претензії матеріального та морального характеру, просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 05 січня 2022 року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; за епізодом від 07 січня 2022 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; за епізодом від 08 січня 2022 року суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий (на час вчинення інкримінованих злочинів був не судимий), офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, та, з урахуванням думки потерпілого, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироків: Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна (набрав законної сили 30.08.2022); Глобинського районного суду Полтавської області від 31.08.2022 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна (набрав законної сили 03.10.2022); Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна (набрав законної сили 03.11.2022).

Таким чином, після призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.10.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року, а саме з 28.07.2022 року.

Після набрання вироку законної сили речові докази: дві металеві пружини до автомобіля висотою по 360 мм, зовнішнім діаметром 116 мм, товщиною прута 13 мм та комплект зчеплення із диском до автомобіля, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1