Справа № 204/8592/22
Провадження № 1-кс/204/1978/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000554 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000554 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2022 року до чергової частини Покровського РУП надійшло повідомлення від працівника ВРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 16 жовтня 2022 року, під час несення служби, ним спільно з інспектором ВРПП Покровського РУП ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою Донецька обл., м. Покровськ, вул..Захисників України, 1, був зупинений мопед марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за уникнення від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень. 16.10.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, розташованій біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , зафіксовано гр-на ОСОБА_6 та поліцейських ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 в присутності учасників огляду та понятих, пред`явив слідчому відео-запис, який міститься у наявній у нього нагрудній відеокамері DSJ_0000132_000000, інвентарний номер 327395/132 факт неодноразового пропонування гр-м ОСОБА_6 неправомірної винагороди працівникам поліції за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 126 ч.2 КУпАП. Згідно облікових даних цифрова нагрудна відеокамера DSJ_0000132_000000, інвентарний номер 327395/132, перебуває на балансі Покровського РУП ( ВП) ГУНП в Донецькій області. Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів доцільно накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру DSJ_0000132_000000, інвентарний номер 327395/132 до його скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримує своє клопотання, просить його задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
16 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 1, поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 пред`явилено відео-запис, який міститься у наявній у нього нагрудній відеокамері DSJ_0000132_000000, інвентарний номер 327395/132, після чого вказана нагрудна камера була вилучена.
Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2022 року, вилучену бодікамеру № DSJ_0000132_000000, інвентарний номер 327395/132 з відеозаписом було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000554.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000554 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було виявлене та вилучене 16 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме: цифрову нагрудну відеокамеру № DSJ_0000132_000000, інвентарний номер 327395/132.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1