справа № 488/3623/19
провадження № 1-кп/488/56/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонська, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.11.2001 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.09.2004 року звільненого по відбуттю покарання;

- 16.11.2005 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 4 місяців 27 днів; в строк відбування покарання враховано термін тримання під вартою з 21.06.2005 по 16.11.2005 року; 16.11.2005 року звільнено із залу суду;

- 23.05.2006 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.09.2009 року звільненого на підставі постанови Миколаївського РС Миколаївської області умовно - достроково; невідбутий строк 11 місяців 6 днів;

-10.11.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додано 5 місяців позбавлення волі невідбутого строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2006 року; до відбуття враховано 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

-16.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.5 КК України враховано у строк 3 місяці 29 днів, 07.07.2016 року звільненого по відбуттю покарання;

-19.01.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.5 КК України враховано строк попереднього ув`язнення з 12.11.2016 року по 21.02.2017 року, 03.08.2018 року звільненого по відбуттю покарання;

-09.12.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.02.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.02.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.01.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 21.10.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без змін,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року о 14:00 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ЗОШ № 43, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 291, керуючись раптово виниклим корисливим наміром на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6", який належить ОСОБА_5 , вартістю 2633,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2633,33 грн.

Крім цього, 21.06.2019 року о 17:10 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні бібліотеки - філії № 8 ЦМБ для дітей ім. Ш. Кобера та В. Хоменка, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/15, керуючись раптово виниклим корисливим наміром на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi NOTE 5", який належить ОСОБА_6 , вартістю 3833,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3833,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розумієзміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначити, шляхом часткового складання, покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком.

Речовий доказ - мобільний телефон "Xiaomi Redmi NOTE 5", який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6", який перебуває на зберіганні у камері зберігання ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2512,16 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1