Справа № 442/8193/22
Провадження № 1-кп/442/384/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 23.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у сквері «Героїв Небесної Сотні», що на вул. Пилипа Орлика у м. Дрогобичі Львівської області, зустрівши там свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_3 , який мав при собі мобільний телефон в силіконовому чохлі, вирішив незаконно ним заволодіти шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх незаконних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного „дзвінка, отримав від неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Хіаоті» лінійки «Redmi Note» модель «9» об`єм пам`яті «4/128 Гб» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, вартістю 4 674 гривень 00 копійок, який належить його матері ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати майно, відійшов на відстань, яка дозволяє йому бути непоміченим для неповнолітнього потерпілого, скориставшись тим, що ОСОБА_3 не бачить його, швидко зник у невстановленому напрямку, тим самим умисно привласнив вказаний мобільний телефон та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Сторона потерпілого також погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження та подала заяви, у якій не заперечили щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередню характеристику, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання в межах санкції статті 190 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1038,29 гривень витрат на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/11809-ТВ від 10.11.2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 11.11.2022 року на мобільний телефон „Redmi Note 9, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, та з набранням вироку законної сили повернути даний телефон ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1