ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/233/23
Провадження № 1-кп/201/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001628 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді офіцера штабу першого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 14 листопада 2022 року приблизно о 01 год. 25 хв. працівник правоохоронного органу, поліцейський роти ТОР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на чергуванні в складі екіпажу Т-52, прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , в`їзд на «Новий міст», зі сторони правого берега, де військовослужбовець ОСОБА_3 , вчиняв хуліганські дії в громадському місці. На законні вимоги поліцейського припинити протиправні дії, останній не реагував, нецензурно висловлювався в бік поліцейських та продовжував вчиняти протиправні дії.

Після чого, в цей же день приблизно о 01 год. 35 хв. з метою припинення адміністративного правопорушення, поліцейськими було прийняте рішення про затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.260-263 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції у форменому одязі, при виконані службових обов`язків, почав чинити супротив останньому, у результаті чого ОСОБА_6 застосував спеціальний засіб кайданки та силою поклав на землю ОСОБА_3 , з метою застосування спеціального засобу кайданки, та присів біля останнього. В свою чергу ОСОБА_3 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 , котрий перебуває при виконанні своїх прямих службових обов`язків та діє у порядку, передбаченому законодавством України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме вкусив поліцейського ОСОБА_6 за задню поверхню колінного суглобу лівої ноги, в результаті чого спричинив, тілесні ушкодження у вигляді синця на тлі якого, наявне садно та вкушена рана по задній поверхні лівого колінного суглобу (в підколінній ямці) з переходом на задню поверхню лівої гомілки у верхню третину, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За викладених вище обставин дії військовослужбовця ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки військовому колективу військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_3 проходить службу за мобілізацією на посаді офіцера штабу першого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винну у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, оскільки останній раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому ним злочину та до суду надано клопотання військового колективу військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_3 проходить службу за мобілізацією.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду докази по кримінальному провадженню та оцінивши документи додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, санкція статті яка передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2,3 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до роз`яснень Верховного суду України, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

В судовому засіданні встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді офіцера штабу першого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , колектив військової частини НОМЕР_1 , просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, проти чого не заперечує потерпілий та прокурор, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126, 288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки колектив військової частини НОМЕР_1 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Кримінальне провадження за № 0001628 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Копію ухвали надіслати Командиру військової частини НОМЕР_1 для її виконання.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом від 15.11.2022, а саме: СД-диск з відеозаписом з боді камер зберігати в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2023 о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1