Справа № 287/689/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 від 07.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, домогосподарка, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року о 09.00 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні кухні власного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , де разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Того ж дня 07.04.2021 о 09.30 год. після розпиття спиртних напоїв на ґрунті побутових відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні домоволодіння знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, взяла зі столу, кухонний ніж та тримаючи його в правій руці направилася до приміщення спальної кімнати де знаходився ОСОБА_5 , який сидів на ліжку. Без розриву в часі ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та допомогою кухонного ножа умисно нанесла один удар в область правого підребір`я ОСОБА_5 у результаті нанесеного удару ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення живота в ділянці правого підребір`я, яке могло утворитися не менш як від одноразової дії предмету з колюче - ріжучими властивостями, не виключена можливість, кухонним ножем без ушкодження внутрішніх органів, гемоперитонеум (200,0 мл), небезпечного для життя в момент спричинення та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та підтвердила факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та пояснила, що 07.04.2021 року вона перебувала в приміщенні кухні власного домоволодіння, де разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Жінка призналася чоловікові, що досі любить його, однак ОСОБА_5 не повірив їй та сказав, що в їхньому літньому віці смішно такі обставини з`ясовувати, любові не буває, тобто фактично визнав, що не любить обвинувачену, тому між обвинуваченою та потерпілим виник конфлікт і сварка. В процесі конфлікту потерпілий пішов до прихожої та одягнув чоботи, в яких ходив по вулиці, потім пішов до ліжка, та хотів завалитися у чисту постіль у верхньому одязі та у грязних чоботях. Ображена обвинувачена зрозуліла, що це помста чоловіка у сварці відносно неї, взяла із столу кухонний ніж та прямим ударом ножа, який тримала у правій руці нанесла умисно потерпілому удар в праве підребер`я. Крові не було, чоловік швидко вибіг на вулицю із дому, де сусіди викликали швидку допомогу. Потерпіла дуже розкаюється в своїх злочиних діях. Вони з чоловіком помирилися, на даний час чоловік служить у ЗСУ, кожного дня вона спілкується з ним по телефону, чоловік матеріальної її утримує. Вони обоє зрозуміли, що кохають один одного.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився так як був призваний по мобілізації до лав ЗС України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні встановлено неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_5 , який спровокував конфлікт та сварку із обвинуваченою, образив її, принизив, мстився за критику, не поважав її працю та зусилля, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченої. Тобто конфлікт між потерпілим та обвинуваченою був не безпідставний, а на грунті неприязних відносин так, як потерпілий постійно принижував обвинувачену.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, як щире каяття обвинуваченої, яка у судового засідання правдиво розказалась, всі обставини скоєного злочину, визнала свою вину в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловікові.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, як скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинувачену - яка є домогосподаркою, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченої - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК Україн, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутyій.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, який знаходиться у кімнаті речових доказів ВП №2 Коростенстького РУП ГУНП в Житомирській області,- знищити;

- нашарування рідини бурого кольору схожі на кров, також змив з підлоги нашарування речовини бурого кольору, які упаковані до паперових конвертів, які знаходяться у кімнаті речових доказів ВП №2 Коростенстького РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1