Справа № 638/4986/22
Провадження № 1-кс/638/1257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2022 року у ході обшуку за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 90, а саме: три зошити з паперовими аркушами та записами, які стосуються компаній, які вказані в ухвалі суду про проведення обшуку (чорнові записи), які вилучені та упаковані в сейф пакет з WAR № 1308085.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться за фактом можливого здійснення фінансової діяльності на території м. Харкова, в тому числі, на території Шевченківського району м. Харкова низки суб`єктів господарської діяльності, кінцевими бенефіціарними власниками їх є громадяни Російської Федерації і Республіки Білорусь та службові особи яких, вступивши у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. Постановою керівника Харківської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування від 07.09.2022, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000160 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України доручено слідчим ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

У ході розслідування встановлено, що група підприємств: ПП «ТРАНС- СЕРВІС», (), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Промислова, 21, керівник - ОСОБА_5 ; ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ», (), юридична адреса: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), 210, керівник - ОСОБА_6 ; ПП «СХІД ТРАНС-ЛІДЕР», (), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Промислова, 21, керівник - ОСОБА_7 ; ПП «ТМ - ВІРА», (), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Промислова, 21, керівник - ОСОБА_6 , які займаються наземними пасажирськими перевезеннями, наданням в оренду автомобілів і моторних транспортних засобів, а також міським та приміським пасажирським перевезенням наземним транспортом на території Харківської області, здійснюють свою господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором. Засновниками (співзасновниками) вказаних підприємств є громадяни України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також, встановлено, що посаду начальника юридичного відділу ПП «Транс- Сервіс» обіймає донька вказаних осіб - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За отриманими даними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали до території РФ через тимчасово окуповані території на початку військової агресії, а ОСОБА_9 - за декілька годин до початку вторгнення. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 2014 році отримали громадянство РФ та ІПН, які були видані окупаційними органами АР Крим. З цього часу вказані особи придбали ряд підприємств на території РФ та ТОТ Крим та на даний час являються керівниками і засновниками останніх. Так, у 2018-2019 роках були придбані підприємства ТОВ «Престиж Авто Крим» та ТОВ «Югагроінвест», які здійснювали фінансову підтримку підготовки збройної агресії РФ проти України. Станом на цей час транспортні засоби вищевказаних підприємств активно використовуються окупаційними військами для вивезення награбованої продукції з окупованих територій Запорізької та Херсонської областей до анексованого Криму. Станом на цей час ПП «ТРАНС-СЕРВІС», ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ», ПП «СХІД ТРАНС-ЛІДЕР», ПП «ТМ - ВІРА» продовжують ведення своєї господарської діяльності на території України. Усі рішення щодо повсякденної діяльності підприємств, укладання та підписання договорів, ведення бухгалтерського обліку приймаються виключно керівництвом та засновниками з РФ через довірених на Україні осіб. Прибуток від підприємницької діяльності пересилається на територію РФ за допомогою міжнародних електронних гаманців. У подальшому, частина прибутку використовується у якості капіталовкладень в російські підприємства ТОВ «Престиж Авто Крим» та ТОВ «Югагроінвест» для здійснення подальшої протиправної діяльності.

Відповідно до документів фінансової звітності, отриманих з ГУ ДПС в Харківській області, зокрема, встановлено, що співзасновником ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» (код СДРПОУ 38040914) є ОСОБА_8 , об`єктами оподаткування платника податків вказаного Товариства є АВТОМИЙКА, АВТОСАЛОН, АВТОСТОЯНКА СТАНЦІЯ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (СТО), розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18-В.

Крім того, відповідно до матеріалів виконаного працівниками СБ України в Харківській області доручення встановлено, що у період з 2019 року по лютий 2022 року ОСОБА_8 неодноразово перетинав кордон з державою-агресором - РФ, а також з тимчасово окупованою територією Криму через ПП «Гоптівка», ПП «Журавлівка» ПП «Чонгар», КПВВ «Каланчак», офіційно останній раз 11.02.2022 о 15:32 через ПП «Гоптівка». Крім того, неодноразово вказані пункти пропуску перетинали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (останній раз 24.02.2022 о 02:03 через ПП «Гоптівка»), ОСОБА_10 - чоловік ОСОБА_9 (останній раз 24.02.2022 о 02:03 через ПП «Гоптівка»), ОСОБА_11 (останній раз 23.02.2022 о 22:53 через ПП «Гоптівка»).

Таким чином, факт перетинання родиною Губіних державного кордону та виїзду на територію країни-агресора до початку її вторгнення в Україну свідчить про їх інформованість та тісні зв`язки з представниками країни-агресора, а також, зважаючи на наявність об`єктів підприємництва на її території, в тому числі, на тимчасово окупованій території Криму, достатні підстави стверджувати про факт провадження господарської діяльності у взаємодії з останньою.

У зв`язку з викладеним, 02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, у період часу з 09.53 год. до 12.35 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: три зошити з паперовими аркушами та записами, які стосуються компаній, які вказані в ухвалі суду про проведення обшуку (чорнові записи), які вилучені та упаковані в сейф пакет з WAR № 1308085.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

Адвокат ОСОБА_12 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Дослідивши клопотання, додатки до нього, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна входить до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно наданого витягу з ЄРДР 02.09.2022 року внесені відомості, що упродовж 2022 року на території м. Харкова, а тому числі на території Шевченківського району м. Харкова низка суб`єктів господарської діяльності, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни Російської Федерації і Республіки Білорусь та службові особи яких, вступивши в попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

В рамках даного кримінального провадження № 0000160 за ч.4 ст.111-1 КК України підозра нікому не оголошена, вказані у клопотанні особи та підприємства не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Також, не визначені підприємства, які співпрацюють з державою агресором, доказів по таку співпрацю суду не надано.

Окрім того, не визначено розміру шкоди, завданої в результаті вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

В самому клопотанні зазначено не про встановлені органом досудового розслідування факти, які на думку слідства є підставою для арешту майна, а зазначено про можливе забезпечення на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, що є недопустимим для накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурором не зазначено, які сліди кримінального правопорушення можуть бути на майні, на яке прокурор просить накласти арешт, враховуючи той, факт, що останній просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, не доведення прокурором необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: