Справа № 711/6980/22
Номер провадження 1-кп/711/562/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січна 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 04.10.2022, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, у лікарів нарколога та псіхіатра на обліку не перебуває, не являється депутатом, учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, дату та місце, ОСОБА_5 виявив соціальну інтернет-мережу «Instagram», під час перегляду якої у останнього винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить його співмешканці ОСОБА_6 , в месенджері «Telegram» виявив телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому у невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, не повідомляючи про свої злочинні наміри співмешканку ОСОБА_6 , створив оголошення про продаж в`язаних іграшок, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні вказаного майна, а також відсутності права розпорядження таким майном.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є користувачем месенджеру «Telegram», після перегляду оголошення створеного ОСОБА_5 , щодо наявності в`язаних іграшок, які останній має намір продавати, зацікавився ним та за допомогою месенджеру «Telegram» зв`язався із продавцем.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 27.07.2022, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування з потерпілим ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо наявності в його власності в`язаних іграшок, які останній має намір продавати, тим самим засвідчивши недостовірність внесених відомостей до оголошення, розміщеного в телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в месенджері «Telegram», а також повідомив, що для їх придбання, потерпілому необхідно перерахувати повну передплату на розрахунковий рахунок АТ КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 300 грн. (триста) грн.

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілого щодо наявності у його власності в`язаних іграшок та можливості їх придбання, у разі сплати повної передплати, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ним розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останніми домовленостей, 27.07.2022 о 09 год. 24 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «monobank» перерахував на розрахунковий рахунок АТ КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 300 грн. (триста) грн., як повну передплату за придбання в`язаних іграшок, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не надавши потерпілому придбаний ним товар, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 300 (триста) грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У невстановлений час, дату та місце, ОСОБА_5 виявив соціальну інтернет-мережу «Instagram», під час перегляду якої у останнього винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить його співмешканці

ОСОБА_6 , виявив телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому у невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, не повідомляючи про свої злочинні наміри співмешканку ОСОБА_6 , створив оголошення про продаж м`яких іграшок, достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні вказаного майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, вказавши контактну особу « ОСОБА_8 ».

В подальшому, потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також є користувачем месенджеру «Telegram», після перегляду оголошення, створеного ОСОБА_5 , щодо наявності м`яких іграшок, які останній має намір продавати, зацікавилась ним та за допомогою месенджеру «Telegram» зв`язався із продавцем, через аккаунт, що мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 27.07.2022 о 10 год. 17 хв., діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування з потерпілою ОСОБА_9 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості щодо наявності в його власності м`яких іграшок, які останній має намір продавати, тим самим засвідчивши недостовірність внесених відомостей до оголошення розмішеного в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », месенджеру «Telegram», а також повідомив, що для їх придбання, потерпілій необхідно перерахувати повну передплату на розрахунковий рахунок АТ КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень).

Після чого, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілу щодо наявності у його власності м`яких іграшок та можливості їх придбання, у разі сплати повної передплати, погодилась перерахувати грошові кошти на вказаний ним розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених «Приват24» перерахувала на розрахунковий рахунок АТ КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень), як повну передплату за придбання м`яких іграшок, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не надавши потерпілій придбаний нею товар, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 500 грн. (п`ятсот гривень).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , у невстановлений час, дату та місце, виявив соціальну інтернет-мережу «Instagram», під час перегляду якої у останнього винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в мережі інтернет, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SМ-А037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить його співмешканці ОСОБА_6 , створив обліковий запис в соціальній інтернет- мережі «Instagram» з назвою ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому про свої злочинні наміри останню не повідомив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за вищевказаною адресою, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, використовуючи створений ним обліковий запис в соціальній інтернет-мережі «Instagram» з назвою ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні майна, а саме вишиванок, а також відсутності права розпорядження таким майном, за допомогою мобільного телефону «Samsung» моделі «SМ-А037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , створив в обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_7 , соціальної інтернет-мережі «Instagram», оголошення, до якого вніс неправдиві відомості щодо наявності вишиванок, які останній має намір продавати, вказавши контактну особу на ім`я ОСОБА_10 .

В подальшому, потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка також є користувачем соціальної інтернет-мережі «Instagram», після перегляду оголошення створеного ОСОБА_5 , щодо наявності вишиванок, які останній має намір продавати, зацікавилась ним та за допомогою месенджеру соціальної інтернет-мережі «Instagram» зв`язалась із контактною особою, яка була вказана в оголошенні на ім`я ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 14.08.2022 об 11 год. 44 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування з потерпілою ОСОБА_11 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SМ-А037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні майна, а саме вишиванок, а також відсутності права розпорядження таким майном, повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості щодо наявності в його власності вишиванок, які останній має намір продавати, тим самим засвідчивши недостовірність внесених відомостей до оголошення, розміщеного в обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_7 , соціальної інтернет-мережі «Instagram», а також повідомив, що для їх придбання, потерпілій необхідно перерахувати повну передплату на розрахунковий рахунок АТ КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Після чого, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілу щодо наявності у його власності вишиванок та можливості їх придбання, у разі сплати повної передплати, погодилась перерахувати грошові кошти на вказаний ним розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпіла ОСОБА_11 будучи введеною в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених з останніми домовленостей, 14.08.2022 о 16 год. 06 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «monobank» перерахувала на розрахунковий рахунок АТ КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., як повну передплату за придбання вишиванок, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не падавши потерпілій придбаний нею товар, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 2000 (дві тисячі) грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, дату та місце, виявив соціальну інтернет-мережу «Instagram», під час перегляду якої у останнього винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SМ-А037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить його співмешканці ОСОБА_6 , в месенджері «Telegram» виявив телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якому у невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, не повідомляючи про свої злочинні наміри співмешканку ОСОБА_6 , створив оголошення про продаж вишиванок, достовірно знаючи про відсутність у їх власності чи користуванні вказаного майна, а також відсутності права розпорядження таким майном, та вказав контактну особу на Ім`я ОСОБА_10 , з номером телефону НОМЕР_4 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який також є користувачем месенджеру «Telegram», після перегляду оголошення створеного ОСОБА_5 , щодо наявності вишиванок, які останній має намір продавати, зацікавився ним та за допомогою месенджеру «Telegram» зв`язався із продавцем.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 31.08.2022 о 10 год. 17 хв., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, під час листування з потерпілим ОСОБА_12 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A037F» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , достовірно знаючи про відсутність у його власності чи користуванні майна, а саме вишиванок, а також відсутності права розпорядження таким майном, повідомив ОСОБА_13 неправдиві відомості щодо наявності в його власності вишиванок, які останній має намір продавати, тим самим засвідчивши иедостовірність внесених відомостей до оголошення, розміщеного в телеграм- каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в месенджері «Telegram», а також повідомив, що для їх придбання, потерпілому необхідно перерахувати повну передплату на розрахунковий рахунок AT КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Після чого, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, який переконав потерпілого щодо наявності у його власності вишиванок та можливості їх придбання, у разі сплати повної передплати, погодився перерахувати грошові кошти на вказаний ним розрахунковий рахунок та у визначеній останнім сумі.

Так, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжніх намірів останнього, виконуючи свою частину раніше обумовлених домовленостей, 31.08.2022 об 11 год. 51 хв. та 31.08.2022 об 21 год. 25 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «Привабанк» перерахував на розрахунковий рахунок AT КБ «Привабанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) грн., як повну передплату за придбання вишиванок, яким ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, не виконавши свої зобов`язання, а саме не надавши потерпілому придбаний ним товар, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2000 (дві тисячі) ірн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно вирішив продати через соціальну інтернет-мережу «Instagram», «Telegram», в`язані, м`які іграшки, вишиванки (фото яких знайшов в інтернеті), якіх в нього не було. В мережі інтернет, за допомогою мобільного телефону «Samsung» моделі «SМ-А037F», який належить його співмешканці ОСОБА_6 (якій він не повідомляв про свої злочинні наміри), створив обліковий запис в соціальній інтернет- мережі «Instagram» також через месенджер «Telegram». Потерпілі після перегляду його оголошення про продаж неіснуючих іграшок та вишиванок зв`зувались з ним через чат та в подальшому вони спілкувалися через чат. Кошти потерпілі йому перераховували через рахункових рахунок АТ КБ «Приватбанк» та інтернет-банкінг монобанк. Ціна іграшок була зазначена приблизно 200-250, 300-350 гривень, а вишиванки - 300-500 гривень. Гроші забирав собі, товар потерпілим не відправляв. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Просить вибачення у потерпілих за вчинені кримінальні правопорушення та зобов`язується виплатити потерпілим меріальні збитки. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

До початку судового засідання потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку захисника, прокурора, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілих, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінальних правопорушень. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відносяться до категорії проступка та нетяжкого кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчинених кримінальних правопорушень, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкриміноваих йому кримінальних правопорушень, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілих, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в процесі досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На думку суду відсутні підстави для його зміни до набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 № 712/8974/22 в рамках кримінального провадження 0002325 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України накладено арешт на майно, а саме: на - мобільний телефон «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy А03S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy А-300Н» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy G-531Н» ІМЕІ: відсутній, які належать на праві власності ОСОБА_6 ; - 29 Карт-холдерів сім карток мобільних операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_4 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_9 ; - 1 Sim карта «Водофон Україна» № НОМЕР_35 ; - 4 Sim картки «Лайфселл» № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; - 11 Sim ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; - Банківська картка А-банку № НОМЕР_51 ; -Банківська картка Монобак№ НОМЕР_52 ; -Банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_53 ; - Банківська картка Монобак№ НОМЕР_54 ; - Банківська карта Приватбанк № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .

Цивільні позови в даному кримінальному провадженню не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 174, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 № 712/8974/22 в рамках кримінального провадження 0002325 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України арешт на майно, а саме: на - мобільний телефон «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy А03S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy А-300Н» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy G-531Н» ІМЕІ: відсутній, який належить на праві власності ОСОБА_6 ; - 29 Карт-холдерів сім карток мобільних операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_4 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_9 ; - 1 Sim карта «Водофон Україна» № НОМЕР_35 ; - 4 Sim картки «Лайфселл» № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; - 11 Sim ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; - Банківські картки: А-банку № НОМЕР_51 ; -Монобак № НОМЕР_52 ; - Ощадбанк № НОМЕР_53 ; - Монобак № НОМЕР_54 ; - Приватбанк № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: - мобільний телефон «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy А03S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy А-300Н» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон «Samsung Galaxy G-531Н» ІМЕІ: відсутній, що належить на праві власності ОСОБА_6 , та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 ; - 29 Карт-холдерів сім карток мобільних операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_4 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_9 ; - 1 Sim карта «Водофон Україна» № НОМЕР_35 ; - 4 Sim картки «Лайфселл» № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ,№ НОМЕР_39 ; -11 Sim ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; - Банківські картки: А-банку № НОМЕР_51 ; -Монобак № НОМЕР_52 ; - Ощадбанк № НОМЕР_53 ; - Монобак № НОМЕР_54 ; - Приватбанк № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: - квітанція № 17Р4-АВММ-215Х-Р8РВ від 14.08.2022; - фотозображення, надані потерпілою ОСОБА_14 , а саме фотозображення паспорта на ім`я ОСОБА_6 , одинадцять скріншотів з екрану мобільного телефону, на яких зображено листування в месенджері інтернет-мережі Інстаграм, а також чотири зображення облікового запису в месенджері Телеграм, з обліковим записом ОСОБА_16; - фотозображення, надані потерпілою ОСОБА_9 , а саме сім скріншотів з екрану мобільного телефону, на яких зображено листування в месенджері Телеграм між користувачем « ОСОБА_15 » та ОСОБА_9 ; - квитанція №Р24А92770678О686788 від 27.07.2022; - квитанція №9КН 1-40СЗ-М67В-Т0АР від 27.07.2022; - фотозображення, надані потерпілим ОСОБА_13 , а саме вісім скріншотів з екрану мобільного телефону, на яких зображено листування в месенджері Телеграм між з номером телефону НОМЕР_4 та ОСОБА_13 а також між обліковим записом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_13 ; - квитанція № Р24А216027042О62379 та № Р24А27308 від 31.08.2022; - цифровий носій - диск CD-R, на якому міститься інформація щодо банківського рахунку № НОМЕР_3 ; - цифровий носій - диск DVD-R, на якому міститься інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг НОМЕР_33 , НОМЕР_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючого ОСОБА_1