Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/311/23
Провадження № 1-кс/935/119/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.361 КК України,

встановив:

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.361 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за злочини проти власності на шлях виправлення не став, перебуваючи під час іспитового строку відбування покарання вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

16.11.2022 року у вечірній час ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До вище вказаного будинку ОСОБА_4 зайшов через незачинені двері. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 виявив, що власник спить, поряд з ним він побачив на тумбочці мобільний телефон. В цей час за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел направлений на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB вартістю 5800 гривень. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5800 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 залишив собі для подальшого використання.

Крім цього, розпоряджаючись викраденим мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , цього ж дня, у ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний термінал, зайшов у додаток «Приват 24» потерпілого ОСОБА_5 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілому та використовуючи ПІН-код який зберігався на аканті мобільного телефону, таким чином отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, в результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_5 .. В цей час ОСОБА_4 побачив на рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 наявність грошових коштів у сумі 1451,51 грн. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на крадіжку вище вказаних грошей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно умисно, повторно, в умовах воєнного стану перевів грошові кошти в сумі 1439,20 грн. із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на власний рахунок НОМЕР_2 банку «Восток», якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1439 гривень 20 копійок.

Крім цього, 16.11.2022 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне втручання до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та крадіжку чужого майна, шляхом взяття кредитних коштів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_5 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_5 на сайті https://smartiway.ua/- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, м. Київ, пров. Охтирський, 7) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.11.2022 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_5 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_5 на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 500 гривень.

Не припиняючи свої злочинні дії, 18.11.2022 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_5 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_5 на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на банківську кратку потерпілого на суму 1000 гривень.

18.11.2022 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом взяття кредитних коштів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_5 з використанням новоствореної ОСОБА_4 платіжної (банківської) картки № НОМЕР_4 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_5 на сайті https://smartiway.ua/- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, м. Київ, пров. Охтирський, 7) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 200 гривень.

22.11.2022 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом взяття кредитних коштів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_5 з використанням новоствореної ОСОБА_4 платіжної (банківської) картки № НОМЕР_4 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy модель A 22 4/64 GB, що належить потерпілому, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон-Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , зареєстрував особистий кабінет та заповнив заявку-анкету на отримання кредиту від імені потерпілого ОСОБА_5 на сайті https://smartiway.ua/- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, м. Київ, пров. Охтирський, 7) та, отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином отримавши кредит від вище вказаного товариства на суму 300 гривень.

30.01.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361 КК України.

30.01.2023 ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон торгівельної марки Samsung модель A 01 imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 .

30.01.2023 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон торгівельної марки Samsung модель A 01 imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що можливо за допомогою нього останній переводив із рахунку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на свої акаунти чи інші мобільні додатки, які встановлені на даному мобільному терміналі.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладені арешту на вилучений мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.361 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.01.2023р. вилучене майно визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому вилучене майно має істотне значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон торгівельної марки Samsung модель A 01 imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1