УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 грудня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001521 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 . будчи засудженим 02.04.2021 року Рівненським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць, прибув 26.06.2021 року у Державну установу «Полицька виправна колонія №76», що знаходиться за адресою Рівненська область, Сарненський район, село Іваничі для відбування покарання.

Указом Президента України № 106/2022 від 04.03.2022 року, «Про помилування засуджених» ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання та призваний 16.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 на посаду навідник кулеметник.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2022 №55 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , на всі види забезпечення, та призначено на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2022 №64 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги взводу 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону, у званні старшого солдата.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Однак, солдат ОСОБА_5 у порушення вищезазначених нормативно правових актів, вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в першій половні дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та домовився про проживання в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Та цього ж дня, близько о 15 год. 30 хв., останній прибув до ОСОБА_7 за вище вказаною адресою та залишився в неї проживати до 16.10.2022 року.

16.10.2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , скориставшись інтернет послугою служби таксі «UKLON», викликав автомобіль за адресою вул. Польова, 2, м. Рівне, та під приводом вирішення особистих проблем попросив ОСОБА_7 поїхати з ним, на що остання погодилась.

16.10.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, останні на автомобілі служби таксі «UKLON», марки-моделі «Peugeot 301» держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 прибули на АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в матеріально-скрутному становищі, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8A», який належить ОСОБА_7 , та не маючи наміру повертати вказане майно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, повторно, шляхом зловживання довірою, в присутності водія таксі попросив вказаний телефон в потерпілої для власних потреб, при цьому пообіцяв останній повернути його за декілька хвилин.

Залишивши салон автомобіля, ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку, де того ж дня, а саме 16.10.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено розпорядився майном ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1233 грн. 33 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 за період проживання з 14.10.2022 року по 16.10.2022 року в квартирі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, останній скориставшись тим, що потерпіла перебуває в іншій кімнаті та не слідкує за його діями, зайшов до кухні, де підвіконня взяв запасний ключ від вхідних дверей квартири.

Після чого, 16.10.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме плазмовим телевізором марки «Philips» моделі «LCD/LED» 32РНН4101/88; С/Н FZ4A, який належить ОСОБА_7 та розуміючи те, що потерпіла відсутня за місцем проживання, а саме перебуває на АДРЕСА_2 , прибув до її квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, за допомогою запасного ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник в середу, після чого зайшов до приміщення кімнати, що знаходиться в середині квартири, де побачив на тумбочці стоїть плазмовий телевізор марки «Philips» моделі «LCD/LED» 32РНН4101/88; С/Н FZ4A, який в подальшому таємно викрав.

Після чого, покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , з вказаним телевізором з місця події зник та розпорядився майном ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5133 гри. 33 коп.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області внесені відомості до ЄРДР за №0001521 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст.185 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких та тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України. Отже, існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконного впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати до запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

23.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст.185 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Крім того, слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводять слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатком до нього знатиме місце проживання свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

Крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких та тяжких, обставини їх вчинення, та дані про особу підозрюваного, а саме що підозрюваний, раніше судимий, на шлях виправлення не став, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та на даний час ніде не проживає, раніше судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, який проходить військову службу на посаді номера обслуги взводу 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів строком до 23.02.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430(сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 23.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10