ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/210/23

Провадження № 1-в/210/71/23

"02" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 вересня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 29.07.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 23.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 29.07.2016 р., кінець - 04.05.2025 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гірник Донецької області, українець, громадянин України, засуджений 20.09.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно з ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання 29.07.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 року відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 23.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення (за статтею 81 КПК України).

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення, клопотання є передчасним.

Обставини, встановлені судом.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 10 (десять) років.

Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній в місцях позбавлення возі знаходиться з 05.08.2016 року.

Під час утримання в Установі виконання покарань № 6 (м. Артемівськ) характеризувався негативно, мав 3 стягнення. Заохочень не мав.

3 28.11.2017 року відбував покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», характеризувався посередньо, стягнень не мав. Мав 1 (одне) заохочення.

3 16.08.2018 року проходив курс лікування в міжобласній лікарні міста Дніпро, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

3 04.09.2018 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», характеризується посередньо, стягнень не має. Має 4 (чотири) заохочення.

Працевлаштований різноробітником в цеху «ДПД - 2».

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою встановлення з ним неслужбових стосунків.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно статті 123 КВК України залучено до участі в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», не бере участі у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до статей 125, 126 КВК України до загальноосвітнього, та професійно-технічного навчання залучався. У 2021 році закінчив 3ОШ І - III ступенів № 7 з поглибленим вивченням біології і отримав повну загальну середню освіту, а також здобував професію «Електрозварювальник» у КНЦ № 80.

Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участі у роботах самодіяльних організацій.

Відповідно до статей 110, 112 КВК України підтримує соціально-корисні зв?язки з рідними шляхом телефонних переговорів, отримує посилки.

На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно вироку суду вину не визнав, має заборгованість зі сплати судових витрат, але виконавчі листи до установи не надходили.

07.05.2020 року засудженого було розглянуто на комісії установи згідно зі ст. 101 КВК України позитивно, але згідно поданої заяви відмовився від переведення до дільниці соціальної реабілітації у зв?язку з сімейними обставинами.

02.02.2022 року засудженого було розглянуто на комісії згідно статті 82 КК України, але у зв?язку з невідповідністю оцінки ступеня виправлення, а саме стає на шлях виправлення, йому було відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м?яким у виді обмеження волі.

18.02.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, відповідно ст. 82 КК України, засудженому було відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м?яким у виді обмеження волі

17.11.2022 року засудженого було розглянуто на адміністративній комісії установи згідно статті 81 КК України, але у зв?язку з невідповідністю оцінки ступеня виправлення засудженого, а саме лише стає на шлях виправлення, йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Згідно довідки про доходи, виданої ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 працює в ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80), його дохід за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року склав 23352,34 грн.

Згідно підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 07.10.2022 року, за результатами якої підсистема «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, визначила ступінь ймовірної небезпеки для суспільства як «НИЗЬКИЙ».

Згідно довідки про заохочення і стягнення станом на 25.01.2023 року ОСОБА_4 має 5 (п`ять) заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав 3 (три) стягнення, погашені в передбаченому законом порядку.

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин (п. 1 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин. За весь час відбування - з 05.08.2016 року по лютий 2023 року засуджений має 5 (п`ять) заохочень, мав 3 (три) стягнення, погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 згідно вироку суду має заборгованість зі сплати судових витрат.

Крім того, суд бере до уваги відношення засудженого ОСОБА_4 до скоєного злочину, а саме те, що засуджений по цей день вину не визнав, висновків для себе не зробив.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 станом на лютий 2023 року своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що засуджений мав 3 (три) стягнення, на спосіб та суспільну небезпеку особливо тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_4 , заборгованість зі сплати судових витрат, а також невідбутий строк покарання, який становить більше ніж 2 роки, тому зазначені дані свідчать, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає умовно-дострокове звільнення передчасним.

Крім того, вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання 29.07.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 року відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 23.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на поведінку засудженого, який не довів свого виправлення, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1