№ 1-кп/755/1604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003226 від 09.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого маркетологом у АТ «Таскомбанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , 08.10.2022 року, приблизно о 17 годині 22 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Березняківська, зі сторони вул. Шумського, в напрямку пр-ту П.Тичини, в районі будинку № 19-а по вул. Березняківська в м. Києві, допустив порушення вимог п. п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось у тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись, спочатку, в крайній лівій смузі руху в районі буд. № 19-а проїзної частини вул. Березняківська від вул. Шумського у напрямку пр-ту П.Тичини в м. Києві, після чого, перелаштувався у крайню праву смугу руху та розпочав виконувати маневр лівого повороту, щоб у подальшому здійснити розворот та рухатися у зворотному напрямку. У подальшому, під час здійснення лівого повороту та, знаходячись перпендикулярно напрямку руху в крайній лівій смузі руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки «КТМ 390 Duke», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у крайній лівій смузі попутного напрямку руху та мав перевагу в русі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/50486-ІТ від 23.11.2022 року, у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1516-2022 від 18.11.2022 року, потерпілий ОСОБА_8 , 1997 р.н., отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі правого передпліччя - перелому дистального епіметафізу променевої кістки.

Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння водію ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що останній свою вину визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень, раніше не судимий, злочин вчинив з необережності, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що він повністю визнає вину свою вину, щиро кається, вони з потерпілим примирилися та він відшкодував останньому заподіяну моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 прохав задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останні дійсно примирилися та обвинувачений повністю відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень, зокрема, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Потерплий ОСОБА_9 зазначив, що дійсно, вони з обвинуваченим примирилися та останній повністю відшкодував йому матеріальну шкоду в розмірі 40 000 грн. і будь-яких претензій до останнього він не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим із необережності, зокрема, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду, щиро каявся, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, встановлено, що з потерпілим примирилися та ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зокрема, відповідно до висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вартість експертиз: № 042-1516-2022 від 18.11.2022 року та № СЕ-19/111-22/50486-ІТ від 23.11.2022 року віднести на рахунок держави, на підставі висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту - повернути ОСОБА_3 ;

- мотоцикл марки «КТМ 390 Duke», н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск CD-R з написом ДТП 08.10.2022 року, вул. Березняківська, 19-А, на якому міститься відеозапис « document_799254444.mp4 », що приєднаний до матеріалів справи - залишити у матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя