Справа № 534/784/22
Провадження №1-кс/534/389/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022 на автомобіль MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_4 .
Подане клопотання обґрунтовує тим, що постановою дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000249 від 06.07.2022, в рамках якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляду справи у його відсутність, подане клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти поданого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022 було накладено арешт на автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_4 з позбавленням права користування та розпорядження. Передано автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, на зберігання ОСОБА_4 , на території гаражного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Зобов`язано ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно, слідчий суддя наголошує, що постановою дізнавача ВД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 06.07.2022 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000249 від 06.07.2022.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з постанови дізнавача ВД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 02.08.2022 по кримінального провадженню №№0000249 було призначено комплексне дослідження транспортного засобу, виконання якого доручено експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.
24.08.2022Полтавським НДЕКЦ МВС Українибуло проведено судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, згідно якої ідентифікаційне номерне позначення рами (шасі) « НОМЕР_2 » наданого на дослідження MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалося. Номерне значення двигуна наданого на дослідження автомобіля MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , позначення двигуна « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення таблички.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
На підставі вищезазначеного, враховуючи, що експертизу по вказаному кримінальному провадженні проведено, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022 на автомобіль MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022 на автомобіль MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 09 год. 50 хв. 12 грудня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.