ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/38/23 Справа № 711/26/23 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04.03.2023 включно.

Взято підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі суду.

Строк тримання під вартою обраховується з моменту взяття під варту 04 січня 2023 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 187 880 грн 00 коп, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 , з-під варти.

Роз`яснено підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- не відлучатися із повідомленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали визначено до 04 березня 2023 включно.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, з урахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що є неможливим застосування до підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Також сліддчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, обставини кримінального правопорушення майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, та вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 грн, що зможе дисциплінувати поведінку підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, змінити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора, суду, слідчого судді;

-Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та свідками (з зазначенням ПІБ конкретних осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні) у кримінальному провадженні;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивовано та такою, що винесена з невідповідністю висновків суду фактичних обставинам кримінального провадження та повинна бути змінена судом апеляційної інстанції в частині покладених обов`язків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат вказує, що 11 січня 2023 року між ОСОБА_7 та Адвокатським бюро « Дмитра Зеленюка» було укладно договір про надання правової допомоги № 11/01-1 та того ж дня, адвокат отримав від ОСОБА_7 вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Вказує, що в період з 04.01.2023 по 10.01.2023 ОСОБА_7 перебував в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» , при цьому копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду підозрюваний не отримував, посилаючись на практику Європейського Суду просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк з поважних причин.

23 січня 2023 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.01.2023.

Підозрюваний ОСОБА_7 надав суду письмову згоду на відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд приймає до уваги, що за положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене правове регулювання та позицію учасників судового розгляду, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: