УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року на: предмет схожий на сталевий ніж розміром приблизно 35 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах; предмет схожий на сталевий ніж з гардою розміром приблизно 30 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах; предмет схожий на кийок телескопічної дії; мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вказані предмети було вилучено під час проведення обшуку його житла. В подальшому слідчим суддею на них було накладено арешт з метою проведення слідчих дій із вказаним майном. На даний час усі слідчі дії з майном проведено, а отже відпала потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Враховуючи викладене власник майна звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій зазначив, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії із вилученим майном, про скасування арешту з якого просить заявник, було проведено, відповідно до чого він не заперечує проти зняття арешту. Також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно, вилучене 04.08.2022 року в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема на: предмет схожий на сталевий ніж розміром приблизно 35 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах; предмет схожий на сталевий ніж з гардою розміром приблизно 30 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах; предмет схожий на кийок телескопічної дії; мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто майно відповідало критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим у письмовій заяві обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України на: предмет схожий на сталевий ніж розміром приблизно 35 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах; предмет схожий на сталевий ніж з гардою розміром приблизно 30 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах; предмет схожий на кийок телескопічної дії; мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України на майно, вилучене 04.08.2022 року в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема на:

- предмет схожий на сталевий ніж розміром приблизно 35 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах;

- предмет схожий на сталевий ніж з гардою розміром приблизно 30 см. з руків`ям та у шкіряних піхвах;

- предмет схожий на кийок телескопічної дії;

- мобільний телефон «Iphone 12 mini» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Тимчасово вилучене майно - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4