Справа №718/2559/22
Провадження №1-кп/718/141/22
У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

05.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначає, що відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, 23.07.2022 року приблизно о 00 год 40 хв, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту с. Ставчани, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони с. Давидівці, Чернівецького району на швидкості не менше 129,6 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори №Л-31 170, вказаного населеного пункту, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, водій ОСОБА_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим зіткненням з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 2001 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 529 від 10.08.2022р., спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_7 , 2001 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 мд від 08.08.2022р., спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.1 та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

Адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що на час розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладено на нього обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду, окрім явки в суд та заклади охорони здоров`я; прибувати до суду за кожною вимогою, заборонити спілкуватися із потерпілими та свідками, здати на зберігання уповноваженому органу всі документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Вказує, що на даний час стан здоров`я обвинуваченого є незадовільним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 також отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології та ортопедії КНП «Кіцманська БЛІЛ» з 23.07.2022р. по 10.08.2022р. з діагнозом: Політравма. Закритий багато фрагментарний перелом поверхні правої лопатки. Забій головного мозку. Обширна забійно-рвана рана тім`яної частини голови. Консолідований перелом середньої третини правої ключиці. Хронічний після травматичний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії, що стверджується висновком судово-медичного експерта №650мд від 29.09.2022р., а також випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 10.08.2022р.

В подальшому ОСОБА_3 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах: з 14.08.2022р. по 29.08.2022р. у неврологічному відділенні Кіцманської БЛІЛ, з 29.09.2022р. по 18.10.2022р. в оздоровчому комплексі « Брусниця », що стверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого.

Крім цього, посилається на те, що з дитинства ОСОБА_3 має хронічні захворювання, йому встановлено діагноз: Ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура (захворювання крові) та діагноз: хронічний остеомієліт малоберцевої кістки ноги справа в стадії ремісії (це хвороба пов`язана із імунітетом та якщо імунітет ослаблюється через несприятливі умови, то хвороба загострюється), що стверджується медичною картою амбулаторного хворого, випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 10.08.2022р., записом лікаря травматолога від 27.09.2022р., випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 18.10.2022р., довідкою Санаторію оздоровчий комплекс « Брусниця » від 29.09.2022р., витягом із медичної карти стаціонарного хворого від 11.07.2019р., актом обстеження стану здоров`я від 13.12.2017р., тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який за станом здоров`я визнаний обмежено придатним у воєнний час до несення служби, висновком СМЕ №650мд від 29.09.2022р.

Враховуючи зазначене, вважає, що виникає необхідність у вирішенні питання про те, чи наявні захворювання у ОСОБА_9 загрожують життю або можуть призвести до погіршення його здоров`я та чи може він, зважаючи на наявні хронічні захворювання, утримуватися або відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, захворювання хронічний лімфолейкоз, ускладнений анемією, тромбоцитопенією (у ОСОБА_3 встановлено діагноз: тромбоцитопенічна пурпура) входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України 18.01.2000 №3/6.

Відповідно до висновоку експерта №650 Мд від 22.09.2022р. експертом КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 в підсумках на підставі проведеної експертизи (по медичних документах) ОСОБА_3 , зазначено, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіцманська БЛІЛ» відділенні травматології та ортопедії КНП «Кіцманська БЛІЛ» з 23.07.2022р. по 10.08.2022р. з діагнозом: Політравма. Закритий багато фрагментарний перелом поверхні правої лопатки. Забій головного мозку. Обширна забійно-рвана рана тім`яної частини голови. Консолідований перелом середньої третини правої ключиці. Хронічний після травматичний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії.

Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: скалковий перелом середньої третина ключиці справа; закритий багато фрагментарний перелом суглобової поверхні правої лопатки; забій головного мозку; забійно-рвана рана тім`яної частини голови.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, тобто цілком могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Враховуючи вище викладене, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , вважає, що в даному висновку судово-медичної експертизи надано неповну відповідь, зокрема, щодо встановленого ОСОБА_3 діагнозу: Хронічний післятравматичний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії та чи виникли дані захворювання (тілесні ушкодження) внаслідок ДТП, що мала місце 23.07.2022р..

Враховуючи наведене, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділ експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (адреса: м.Чернівці вул.Мусоргського 9).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виникли у ОСОБА_3 захворювання у вигляді післятравматичний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії внаслідок ДТП, що мала місце 23.07.2022р.?

2.Чи наявні (згідно медичної документації) у ОСОБА_3 захворювання тромбоцитопенічна пурпура та хронічний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії є такими, що загрожують життю або можуть призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків та перешкоджають відбуванню покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання заявленого захисником обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або наявність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно

зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними

або які обставини зумовили необхідність розширення експертного

дослідження.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому

самому або іншому експертові.

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки у розпорядження експертів слід направити матеріали кримінального провадження №0000238 від 23.07.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового розгляду кримінального провадження до отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242,243, 331, 332,372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000238 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виникли у ОСОБА_3 захворювання у вигляді після травматичний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії внаслідок ДТП, що мала місце 23.07.2022р.?

2.Чи наявні (згідно медичної документації) у ОСОБА_3 захворювання тромбоцитопенічна пурпура та хронічний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії є такими, що загрожують життю або можуть призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків та перешкоджають відбуванню покарання в місцях позбавлення волі.

Проведення експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділ експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (адреса: м.Чернівці вул.Мусорського, 9,)

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0000238, внесеного до ЄРДР 23.07.2022 року, в тому числі медичну карту амбулаторного хворого обвинуваченого ОСОБА_3 , направити керівнику КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до ЄРДР 23.07.2022 року, до отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1