Справа № 947/9254/23
Провадження № 1-кс/947/3634/23
УХВАЛА

21.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході вивчення Київською окружною прокуратурою міста Одеси матеріалів зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 15.04.2022 надійшла заява Державної екологічної інспекції ПівденноЗахідного округу про крадіжку майна, а саме човна «TUNA» 500 DC AL з двигуном Mercury ME F80ELPT в комплекті.

Крім того, під час проведення інвентаризації основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердженнястаном на 01.11.2022, з виходом 16.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , Яхт-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноваженими співробітниками Інспекції встановлено факт відсутності на території Яхт-клубу майна Інспекції швидкісногокатеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 865 Cabin з двома підвісними двигунами ОСОБА_4 в комплекті та автомобільного причепу. Згіднонакладної № 24 від 29.03.2021 вартість відповідного майна становить 2 971 600 гривень

Київською окружною прокуратурою міста Одеси внесені відомості до ЄРДР за №0000039 від 26.07.2022 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділуУКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення користувалась мобільним терміналом з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 .

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу номером сім-карти: НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначеної у клопотанні інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в такій інформації.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим не було надано достатніх доказів, що особи, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення дійсно користуються абонентськими номерами сім карт, які зазначив слідчий.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1