Дата документу 04.11.2022Справа № 554/6763/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив суд винести ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.07.2022 з автомобіля «"БМВ Х5"» державний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, помер кузова - VIN НОМЕР_2 , який перебуває у його фактичному володінні, передавши на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27.07.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 вiд 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України накладено арешт на автомобіль «"БМВ Х5"» державний знак НОМЕР_3 2011 року випуску, номер кузова - VIN НОМЕР_4 , який поре буває у його фактичному користуванні.

В рамках розслідування кримінального провадження проведені усі експертизи з вказаним автомобілем, та на даний час ніяких слідчих дій за участю автомобіля не проводиться, а автомобіль перебуває па відкритій території ТЗ ЦЗ ГУНП та за погодних умов може піддатися корозії та псуванню. Окрім цього, підозра в рамках розслідування кримінального провадження № 0000281 жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна автомобіля відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 23.07.2022 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ключі від нього, що належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, експертизи проведені, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.07.2022 з автомобіля «"БМВ Х5"» державний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, помер кузова - VIN НОМЕР_2 , який перебуває у його фактичному володінні, передавши на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1