КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/391/21
Провадження №1-кс/133/632/22
У Х В А Л А
01.11.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000037,

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000037 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у якій просив: - постанову начальника СВ відділення поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021, якою було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.02.2021 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнати незаконною та скасувати, кримінальне провадження направити органом поліції для проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, вказав, що у провадженні слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000037 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. 30.12.2021 начальником СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 01.02.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КПК України. Вважає, що постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про слухання скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , скаргу підтримує з мотивів, викладених в скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000037 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке 30.12.2021 постановою начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення 28.12.2020 в магазині «Флеш» в м. Козятині Вінницької області її колишнім чоловіком ОСОБА_6 та групою невідомих осіб неправомірних дій щодо неї.

Крім цього, 20.04.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВИ ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №133/1123/21 від 15.04.2021 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом вчинення 23.03.2021 протиправних дій з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 у її відношенні.

За вказаним фактом СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також 07.05.2021 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 з приводу внесення відомостей до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по факту вчинення хуліганських дій з боку колишнього чоловіка ОСОБА_7 та невідомих осіб під час перебування в приміщенні магазину «Флеш» в м. Козятин.

За вказаним фактом СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

31.05.2021 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області вказані кримінальні провадження об`єднані в одне загальне кримінальне провадження під № 0000037.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 мотивована тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є подружжям, тривалий час проживали за однією адресою, тому в даному випадку вбачається виключно цивільно-правові відносини, які вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

Однак зміст оскаржуваної постанови про закриття провадження вказує на те, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано оцінки, не проведено одночасного допиту скаржниці та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для усунення розбіжностей в показаннях. Крім того, не надано правову оцінку діям осіб, які також перебували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 .

Отже, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях особи складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, оскільки, закриваючи провадження у зазначеному вище кримінальному провадженні, слідчий посилається лише на те, що правовідносини носять цивільно-правовий характер.

В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1