overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1779/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 02 січня 2023 року.

Судді:
Справа № 589/416/20
Провадження № 1-во/589/6/22
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік.. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2021, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме: не зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 у справі № 589/416/20 (провадження 1кп/589/110/22), вказавши відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що його було засуджено вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.12.2022 Справа №607/17451/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/943/22
УХВАЛА
27 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Скаржник подала до суду заяву, де клопотання підтримала та просила провести розгляд у її відсутності.
Слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подала до суду заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.
15 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ПП «Іква-Агро».
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку порушуються права власника майна ПП «Іква-Агро» визначені ст. 40 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2598/22
УХВАЛА

22.12.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 28.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

22.12.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 28.09.2022, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 09 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/933/22
Провадження № 1-кп/743/90/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2023 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1205/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/309/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2022 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 16 грудня 2022 р. матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 р.,

В С Т А Н О В И В :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України повернуто прокурору Кременецької окружної прокуратури, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.22 о 10.00 год.

Судді:

_____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 І ОСОБА_11 І ОСОБА_12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 року направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/816/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу під час розгляду вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Розгляд клопотання призначено на 25 січня 2023 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/2659/22
Провадження №1-кс/487/2804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» - ОСОБА_5 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000744.

23.12.2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000744 було розпочато за заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 356 КК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/2659/22, провадження №1-кс/487/2086/22) директора ТОВ «Арома Юкрейн» - ОСОБА_5 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000744.

Справу №№487/2689/22, провадження №1-кс/487/2086/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3749/22
Номер провадження 1-кс/489/1067/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 20.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа підприємець « ОСОБА_5 » одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 20.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.02.2023;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.02.2023;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- утриматись від спілкування зі свідками та з потерпілою у кримінальному провадженні №0001425;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 23.02.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4792/22
Провадження № 1-кп/484/473/22 р.
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2022 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.01.2023 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: