Провадження № 1-кс/752/6134/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001280, відомості щодо якого 19.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ключі з брелком від транспортного засобу, які поміщено до спец. пакету WAR 1231332; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "іPhone 12 Pro Max", ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету WAR 1231382; транспортний засіб марки "Tayota Camri", білого кольору, номер кузову " НОМЕР_3 ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який поміщено на територію тимчасово затриманих транспортний засобів, по вул. Хоткевича, 20-б, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001280 від 19.08.2022 року. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.09.2022 року задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на вказане вище майно. Вказує про те, що 05.10.2022р. кримінальне провадження було закрите, тобто в подальшому відпала потреба в арешті майна.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання в розумінні ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні відпала цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу за частиною 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 05 жовтня 2022 року, кримінальне провадження №0000973 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, кримінальне провадження №0000973, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №752/10753/22, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ключі з брелком від транспортного засобу, які поміщено до спецпакету WAR1231332; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «iPhone 12 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету WAR1231382; транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camri», білого кольору, номер кузову « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , який поміщено на територію тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1