Справа № 308/2257/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 23.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідуванням час, 12 січня 2023 року маючи умисел на виготовлення підробленого пенсійного посвідчення, з метою перетину Державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року,», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, власну фотокартку для виготовлення пенсійного посвідчення, вище вказаною невідомою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідуванням, час, 20 січня 2023 року, перебуваючи в місті Іршава, по вулиці Шевченка отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 видане на його ім`я.

При цьому з`ясовано, що бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим способом друку. Бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 за способом виготовлення не відповідає зразкам аналогічних бланків, які знаходяться в офіційному обігу.?

Тим самим ОСОБА_4 шляхом надання засобів, сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи видані на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів, щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві на підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Крім того, 22 січня 2023 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « Ужгород » НОМЕР_3 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 видане на його ім`я, достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такий документ та що такий є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме у пособництві на підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальні правопорушення (проступки), у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Вчинені ОСОБА_4 діяння є кримінальними проступками.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди призначити остаточне покарання у вигляді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві на підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 лютого 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.01.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати по справі в розмірі 1132 грн. 68 коп. за проведену по справі експертизу №СЕ/19/107-23/968-ДД від 02.02.2023 року.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Пенсійне посвідчення НОМЕР_4 із серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1