Cправа № 127/1371/23
Провадження № 1-кс/127/517/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року про зупинення кримінального провадження №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 січня 2023 року слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка на думку заявника є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На думку заявника скарги, постанова винесена передчасно, стороною обвинувачення не виконано всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Постанова є необґрунтованою та немотивованою, зміст обставин викладених слідчим в постанові як підстава для її прийняття не відповідають дійсності, та суперечать матеріалам досудового розслідування.

Зокрема адвокатом ОСОБА_3 зазначається про те, що ОСОБА_5 не мав умислу на переховування від органів слідства, здійснив виїзд за межі України для збереження життя і здоров`я своїх неповнолітніх дітей, якими опікується, процесуальних обмежень, щодо виїзду за кордон він не мав.

ОСОБА_5 разом зі своїми неповнолітніми дітьми, був змушений покинути територію України заради власної безпеки та безпеки дітей. Він виїхав тимчасово за межі території України через наявність поважних причин, без умислу на переховування від органів досудового розслідування та без умислу на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення не вчиняв та вважав, що органи досудового розслідування проведуть всі необхідні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення об`єктивних, фактичних обставин справи та встановлення осіб, які безпосередньо вчинили кримінальне правопорушення.

Однак, органи досудового розслідування цілеспрямовано не встановили поважність причин перебування ОСОБА_5 за територією України та безпідставно відхилили доводи захисника про необхідність виїзду ОСОБА_5 за територію України.

Разом з тим, органи досудового розслідування невиправдано не здійснили ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх фактичних обставин щодо наявності поважних причини неявки ОСОБА_5 до органів досудового слідства та перебування його за межами території України.

З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, додатково зазначивши, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки у ній відсутнє посилання на перебування підозрюваного в розшуку.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова є законною, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0001233, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною четвертою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено про те, що «Близько 13:00 год. 25.10.2021 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Audi SQ 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Флорино - с. Михайлівка Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події, водій ОСОБА_6 доставлена до реанімаційного відділення Бершадської лікарні з тілесними ушкодженнями.».

Постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22 червня 2022 року матеріали досудових розслідувань №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та №0000339 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, об`єднано в одне провадження за №0001233.

26 грудня 2022 року слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_9 складено, а прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 погоджено, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у день його складання вручено не було, оскільки на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся, та місце його перебування було невідомо, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та місцем проживання: АДРЕСА_2 , не проживає.

В той же час, як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 05.03.2022 залишив територію України та, на даний час, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного було невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України примірник повідомлення про підозру вручено ТОВ «НОВОБУДОВА» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (за зареєстрованим та останнім фактичним місцем проживання) для передачі ОСОБА_5 .

Разом з тим, повідомлення про підозру слідчим було вручено тестю ОСОБА_5 , однак у зв`язку з відмовою його отримання останнє, за участі двох понятих, було залишено в поштовому ящику: АДРЕСА_3 , також слідчим було надіслано повідомлення про підозру рекомендованим повідомленням ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 .

З листа Генерального директора ТОВ «Новобудова» ОСОБА_10 від 03.01.2023 вбачається, що 28.12.2022 працівниками Товариства було здійснено вихід на будинок з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 26.12.2022, за результатами виходу було встановлено, що ОСОБА_5 з лютого 2022 року у квартирі не проживає.

З рапорту начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_11 від 25.06.2022 слідує, що ним було проведено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Вказану квартиру ніхто не відкрив. При розмові із консьєржкою даного будинку встановлено, що у вказаній квартирі ОСОБА_5 не проживаю приблизно з лютого 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною першою статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до частини третьої статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з частиною першою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною другою статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Аналізу вище зазначених норм КПК України та фактичних обставин кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру належним чином у спосіб встановлений КПК України, шляхом вручення вказаного повідомлення під підпис ТОВ «НОВОБУДОВА» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Окрім того, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної при кордної служби України, інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан», рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 05.03.2022 в пункті пропуску «Солотвино».

Разом з тим, під час допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2022 встановлено, що свідок востаннє спілкувався з ОСОБА_5 29.06.2022 та останній перебував в Республіці Румунії разом із сім`ю.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001233 внесеного до ЄРДР 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в міжнародний розшук.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 280 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Отже, для зупинення досудового розслідування, чинним КПК України вимагається наявності двох підстав: повідомлення особі про підозру та оголошення підозрюваного в розшук.

Як зазначено вище, постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001233 внесеного до ЄРДР 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук ні ОСОБА_5 , ні адвокатом ОСОБА_3 не оскаржувалася, така постанова чинна на даний час. Більш того, слід зазначити, що чинним КПК не передбачено можливості оскарження постанови слідчого чи прокурора про розшук підозрюваного.

Визначаючись щодо законності оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001233 від 25.10.2021 вбачається наявність обох підстав, які визначені пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України, а саме ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001233 від 25.10.2021 та оголошений в розшук, а відтак постанова слідчого про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам закону.

Частиною першою статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слід зауважити, що зважаючи на вище зазначені обставини, підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_3 , нічого не перешкоджає звернутися до слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 та ініціювати питання про відновлення досудового розслідування, в разі встановлення місцязнаходження підозрюваного.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування в цілому відповідає вимогам статті 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст. 10 КПК). Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Посилання ж адвоката ОСОБА_3 на те, що що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки у ній відсутнє посилання на перебування підозрюваного в розшуку, судом до уваги не приймається, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у державний та міжнародний розшук, а постанова про зупинення досудового розслідування містить посилання на положення пункту 2 частини першої статті 280 КПК України (якщо оголошено в розшук підозрюваного).

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що слідчим, в порушення вимог частини другої статті 280 КПК України, не розглянуто клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом також до уваги не приймається, оскільки розгляд вказаного клопотання жодним чином не впливає на правомірність винесеної постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 280, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року про зупинення кримінального провадження №0001233 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя