печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6130/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0000146 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

15.02.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відвести процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного провадження, зазначивши, що прокурор, на його думку, є упередженим, оскільки, як вказує захисник підозрюваного, постановою прокурора ОСОБА_5 від 09.02.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування, з кримінального провадження № 0000108 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, якому присвоєно № 0000146. В подальшому, як вказує заявник, поза межами строку досудового розслідування останнім повідомлено про підозру та подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, що суперечить вимогам КПК України. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про очевидну та беззаперечну упередженість прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 та сам підозрюваний заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу захисник підозрюваного ОСОБА_3 вказав, що постановою прокурора ОСОБА_5 від 09.02.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування, з кримінального провадження № 0000108 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, якому присвоєно № 0000146. В подальшому, як вказує заявник, поза межами строку досудового розслідування останнім повідомлено про підозру та подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, що суперечить вимогам КПК України. Проте, доказів наведених підстави для відводу підозрюваний не надав.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1