Справа 556/2065/22
Номер провадження 1-кс/556/401/2022
У Х В А Л А

іменем України

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03.01.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 05 жовтня 2022 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у власному помешканні, в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме в кухні, умисно протиправно наніс своєму знайомому ОСОБА_7 удар ножем в область шиї останнього, що спричинило колото-різану рану шиї справа з ушкодженням кровоносних судин та масивну крововтрату від яких потерпілий помер на місці події.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Також пояснив, що 02.01.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду, однак підготовче судове засідання в даній справі ще не призначено і не проведено. Просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечила проти наявності ризиків, вказаних слідчим у клопотанні, заперечила проти продовження строку тримання під вартою у зв"язку із завершенням психолого-психіатричної експертизи, клопотала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.10.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, 01.12.2022 року строк дії запобіжного заходу продовжено, і його дія закінчується 05.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого умисного злочину, яка підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.10.2022 року, під час якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з колото-різаними ранами, сліди крові, вилучено речові докази, а саме рукоятка та лезо ножа поблизу тіла померлого, та змиви;

- рапортом ЄО від 05.10.2022 щодо реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за №2517 про те, що в АДРЕСА_1 , в будинку по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено труп ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_9 повідомляє, що він вбив "кадирівця";

- лікарським свідоцтвом про смерть №47 від 06.10.2022, виданим судово-медичним експертом ОСОБА_10 , де значено причину смерті гр. ОСОБА_7 : колото-різана рана шиї справа з ушкодженням кровоносних судин та масивна крововтрата;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2022, яка повідомила, що 05.10.2022 близько о 17:00 год. вона перебувала на території свого подвір`я по АДРЕСА_1 і до неї прибіг ОСОБА_9 , який повідомив їй, що вбив свого сусіда ОСОБА_7 у приміщенні кухні свого будинку, після цього ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2022, яка повідомила, що до неї 05.10.2022 близько о 17:20 год. зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_9 вбив ОСОБА_7 , за тим ОСОБА_12 направилась до будинку ОСОБА_4 та виявила тіло без ознак життя ним виявився ОСОБА_7 , який лежав на підлозі у кухонній кімнаті будинку;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2022;

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спроби впливати на покази свідків та спроб знищити, ховати або спотворити будь які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в т.ч.:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що в разі доведення вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, щодо останнього може бути обрано одну із мір покарання, яке передбачає санкція цієї статті, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_9 не має постійного місця роботи та навчання, уродженець с. Красносілля, Володимирецького р-ну., Рівненської області та житель АДРЕСА_1 . Обставини того, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що останній відразу після вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 05.10.2022 близько о 17 год. в будинку за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 не повідомив відповідним правоохоронним органам про скоєну подію та почав вигадувати різні версії розгортання події з метою уникнення покарань.

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і розуміє, що в разі доведення його вини, він може бути позбавленим волі, тому з метою уникнення відповідальності, він шляхом застосування фізичної сили, залякування чи в інший спосіб може змусити свідків у кримінальному провадженні, в тому числі і понятих, які брали участь в ході проведення слідчих дій змінити надані ними покази на його користь та вплинути на їх будь-яким чином.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що на даному етапі досудового розслідування підстав для заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою більш м`яким заходом немає.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає подальше тримання ОСОБА_4 під вартою виправданим, тому строк його тримання під вартою підлягає продовженню у відповідності до ст.199 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а також і відомості про особу підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, є пенсіонером, одружений.

Як вбачається з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Таким чином, враховуючи, що 02.01.2023 року кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК УКраїни надійшло до Володимирецького районного суду, однак підготовче судове засідання у даному провадженні ще не розпочато, питання про продовження строку запобіжного заходу відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красносілля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 10 години 00 хвилин 04 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1