Справа №333/5998/22
Провадження №1-кс/333/1812/22
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Мелітополі невідкладно внести ознаки вчинення злочину в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі повідомлення про ознаки вчинення злочину за ч.2 ст.376-1 відносно ОСОБА_5 , дії якої мають ознаки вчинення злочину, передбаченого ст.376-1 КК України, і розпочати досудове розслідування за даним фактом відносно ОСОБА_5 . У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила про помилковість прохальної частини скарги в частині визначення винної особи і просила зобов`язати внести відомості в ЄРДР щодо Т.в.о. апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 .
Скаргу мотивовано тим, що 23.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася із повідомленням про вчинення Т.в.о. апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.376-1 КК України (незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду), до ТУ ДБР в м.Мелітополі. До моменту розгляду скарги будь-якої інформації від ТУ ДБР в м.Мелітополі на адресу заявника не надходило, витяг з ЄРДР відсутній. Отже бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 є протиправною.

В обґрунтування скарги до неї додано Повідомлення про ознаки вчинення злочину за ст.376-1 КК України від 22.11.2022 року адресоване керівнику ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 . Згідно даного повідомлення 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_7 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із Скаргою-зверненням для захисту порушених гарантованих конституційних прав ОСОБА_7 про визнання дій працівників апарату суду протиправними та за наслідками останніх визнання виконавчих листів такими, що містять неправдиві відомості та не підлягають виконанню (вих. №08102022/01 від 08.10.2022 року по справі №335/10865/20 через канцелярію суду, яка була зареєстрована службовою особою за підписом ОСОБА_8 з вх. №29305 від 18.10.2022). Але реєстрація цієї Скарги-звернення в суді не відбулася відбулося втручання в систему АСДС. Отже «Звіт про автоматизований розподіл по справі №335/10865/20 від 18.10.2022» щодо поданої до суду Скарги-звернення в системі автоматизованої системи документообігу суду відсутній. Через Укрпошту ОСОБА_7 отримано лист, в якому замість будь-якого процесуального документу, заявник Скарги-звернення отримав лист від 28.10.2022 року за підписом Голови суду ОСОБА_9 , яка втрутилася в «зміст скарги-звернення», не маючи при цьому повноважень на такі злочинні дії, та за власним міркуванням вирішила, відмовившись підкорятися закону, маючи повноваження судді, але не по цій справі самоправно вирішила, що подана Скарга-звернення по справі №335/10865/20 містить вимоги процесуального та не процесуального характеру. Отже відбулося незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
ПредставникТУ ДБР в м.Мелітополі у судове засідання не з`явився. На пропозицію суду про повторний виклик представника ТУ ДБР в м.Мелітополі особа, яка подала скаргу, наполягала на розгляді скарги за наявними матеріалами.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася із повідомленням про вчинення Т.в.о. апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.376-1 КК України (незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду), до ТУ ДБР в м.Мелітополі.

За твердженням особи, яка подала скаргу, до теперішнього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР їй не надано.
У відповідності з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За вимогами скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відомостей про суспільне небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України. Визначена норма передбачає відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя. Разом з тим до скарги не додано жодних доказів на підтвердження такого незаконного втручання з боку Т.в.о. керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 .
Так, зокрема, не додано доказів звернення із відповідною скаргою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, лист відповідь Голови суду ОСОБА_10 , на які посилається особа, яка подала скаргу. За неможливості дослідження цих доказів слідчий суддя не в змозі визначити наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України. А звідси і зробити висновок про безпідставність невнесення відповідної інформації до ЄРДР.
З правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2021 року (справа №556/450/18) вбачається, що: «Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».
Крім того, згідно ч.4 ст.216 КПК України до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань не віднесено проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками апаратів суду.
За сукупність визначених обставин суд не вбачає порушень відповідальних працівників ТУ ДБР в м.Мелітополі в частині невнесення інформації до ЄРДР про вчинення Т.в.о. керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, і не здійснення початку досудового розслідування за даним фактом.
Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1