Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/678/23
Номер провадження 1-кс/711/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000117 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси Черкаської області, громадянки України, яка не є особою з інвалідністю, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 07.10.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000117, внесеного до ЄРДР 09.05.2022 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала речовину, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,443 г, яку за невстановлених в ході досудового розслідування обставин доставила на земельну ділянку з кадастровим номером №:02:062:0050, на якій розташований комплекс будівель Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів №12 Черкаської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 118, де зберігала при собі до 11.08.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичній особі.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, збула психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, у якій і прийняла участь як покупець.

Так, ОСОБА_10 , приймаючи участь у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, 11.08.2022 зателефонувала до ОСОБА_5 на абонентський номер телефону НОМЕР_1 та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні слова, домовилася з останньою про зустріч і придбання у неї психотропної речовини - амфетаміну.

У подальшому, ОСОБА_10 11.08.2022, близько 18 години 02 хвилини, перебуваючи поблизу магазину «Делікат», що знаходиться за адресою: м Черкаси, вул. Надпільна, 272, повторно зателефонувала до ОСОБА_5 на абонентський номер телефону НОМЕР_1 та в режимі голосової телефонії уточнила у останньої місце зустрічі з нею.

11.08.2022, близько 18 години 03 хвилини ОСОБА_10 прибула в обумовлене зі ОСОБА_5 місце, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером №:02:062:0050, на якій розташований комплекс будівель Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів №12 Черкаської міської ради Черкаської області, за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 118. Підійшовши до ОСОБА_5 , яка сиділа на сходах під вхідними дверима будівлі вказаної школи, ОСОБА_10 , використовуючи умовні слова, домовилась з нею про купівлю психотропної речовини - амфетаміну за грошові кошти на суму 300 грн.

ОСОБА_5 11.08.2022, близько 18 години 04 хвилини, знаходячись на сходах під вхідними дверима будівлі загальноосвітньої школи I-III ступенів №12 Черкаської міської ради Черкаської області, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 118, діючи відповідно до попередньої домовленості, безпосередньо отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 грн. та передала їй «з рук в руки» 2 прозорі полімерні пакети із застібками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,443 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала речовину, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,417 г, яку за невстановлених в ході досудового розслідування обставин доставила на територію, прилеглу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де при собі зберігала до 08.09.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичній особі.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, повторно збула психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, у якій і прийняла участь як покупець.

Так, ОСОБА_10 , приймаючи участь у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, 08.09.2022, близько 18 години 08 хвилини зустрілась зі ОСОБА_5 на території, прилеглій до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході пішої ходи від указаної території в напрямку будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , використовуючи умовні слова, домовилася зі ОСОБА_5 про купівлю у неї психотропної речовини - амфетаміну за грошові кошти на суму 450 грн.

ОСОБА_5 08.09.2022, близько 18 години 09 хвилин, перебуваючи на прилеглій території поблизу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 46, діючи повторно та відповідно до попередньої домовленості, передала в руки ОСОБА_10 мішечок із тканини темного кольору, при цьому зазначивши умовними словами, що в ньому знаходиться психотропна речовина - амфетамін. ОСОБА_10 з отриманого від ОСОБА_5 мішечка дістала 3 прозорі полімерні пакети із застібками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,417 г, після чого помістила до мішечку грошові кошти в сумі 450 грн. та передала його в руки ОСОБА_5

13 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується: протоколами №1801/55/122/01-2022 від 31.08.2022, №1867/55/122/01-2022 від 09.09.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами №2185/55/122/01-2022 від 06.10.2022, №2186/55/122/01-2022 від 06.10.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 11.08.2022; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 08.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2022; даними висновку експерта №СЕ/124-22/8879-НЗПРАП від 31.08.2022; даними висновку експерта №СЕ/124-22/10025-НЗПРАП від 04.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

26 грудня 2022 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком до 13.02.2023, з покладенням наступних обов`язків на підозрювану:

- прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь - якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 13.02.2023 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, генетично-молекулярних експертиз, судово-психіатричних експертиз, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено;

- провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, банківських установ, а також ГУ ДПС у Черкаській області;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювані збували психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані їх придбавали;

- провести слідчі експерименти з особами, які виступили у ролі покупців в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також допитати цих осіб як свідків із застосуванням технічних засобів аудіо-, відеофіксації;

- здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що обставинами, які перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, та які неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

Без запобіжного заходу, підозрювана може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, а також на особу, якій остання незаконно збула психотропну речовину - амфетамін в ході проведення оперативної закупки, так як з покупцем підозрювана особисто знайома, при цьому ОСОБА_5 може схилити свідків до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на цей час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, у яких вчиненні підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі постачальників психотропної речовини, а тому без запобіжного заходу вона матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор також зазначає на необхідності врахувати, що ОСОБА_5 раніше притягувалась та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів, зокрема: 08.05.2020 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 14.05.2020 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.05.2020 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, 29.10.2021 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знову вчинила умисні злочини, що вказує на те, що остання на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності необхідно врахувати, що ОСОБА_5 не є працевлаштованою та не має законного систематичного джерела доходу.

Відповідно до ч. 6. ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вищевикладене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені, не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Таким чином, з метою запобіганню вищевказаним ризикам та забезпечення виконання кримінально-процесуальних обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 є найбільш доцільним застосовувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_5 її кримінально-процесуальних обов`язків та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 12.03.2023.

На підставі викладеного прокурор вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце проживання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу та на даний час продовжують існувати, тому звернувся з слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із цим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2022 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2023 включно. Також прокурор вказує, що з урахування того, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 12.02.2023 неможливо у зв`язку з необхідністю виконання слідчих (розшукових) дій, а також закінчення проведення призначених судових експертиз, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 12.03.2023. За таких обставин, на даний час виникла необхідність в продовженні строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, при цьому враховуючи, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній, не зменшились та продовжують існувати, а тому прокурор просив, з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, продовжити строк запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора та просила клопотання задоволити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що поведінка її підзахисної за весь час перебування під цілодобовим домашнім арештом була бездоганною, всі покладені на неї обов`язки вона виконувала та не порушувала їх. Просила слідчого суддю взяти до уваги, що підозрювана перебуває на обліку в зв`язку з вагітністю, та відповідно потребує у відвідуванні медичних установ, при цьому перебування під цілодобовим домашнім арештом викликає певні труднощі для цього, оскільки постійно потрібно повідомляти слідчу та отримувати дозвіл, а тому просила обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід або нічний домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника, вказавши, що обов`язки покладені на неї судом вона виконує належним чином та не порушує їх.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

13.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваній покидати місце свого проживання цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2023 включно.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 01.02.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022, продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.03.2023.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами №1801/55/122/01-2022 від 31.08.2022, №1867/55/122/01-2022 від 09.09.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами №2185/55/122/01-2022 від 06.10.2022, №2186/55/122/01-2022 від 06.10.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 11.08.2022; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 08.09.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2022 та від 26.09.2022; даними висновку експерта №СЕ/124-22/8879-НЗПРАП від 31.08.2022; даними висновку експерта №СЕ/124-22/10025-НЗПРАП від 04.10.2022; протоколом №2209т/55/122/01-2022 від 11.10.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи; протоколом №3091т/55/122/01-2022 від 19.12.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту від 26.12.2022.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її мешкання із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора..

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється чи вчинити нове.

При цьому, під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була доведена прокурором.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого остання підозрюється, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Також слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , раніше судима, на даний час в провадженні іншого суду знаходиться інше кримінальне провадження відносно неї, в якому до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і вона знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, немає постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні яких остання підозрюється.

В той же час, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначений в клопотанні є неконкретизованим жодним чином та на думку слідчого судді виступає формальним доводом в обґрунтування доводів поданого клопотання.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваної та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкрімінованих їй органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та продовженні кримінальних правопорушень у яких вона підозрюється чи вчинення нового.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 спливає 13.02.2023, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з урахуванням відомостей про особу підозрюваної та її репутації, яка маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, має статус підозрюваної в іншому кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляду Соснівського районного суду м. Черкаси, що свідчить про антисоціальну спрямованість підозрюваної, її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доцільним продовження заборони ОСОБА_5 залишати житло цілодобово під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути достатнім для запобігання зазначених вище ризиків та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000117 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 12 березня 2023 року включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку відвідування медичних установ, отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.02.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1