Дата документу 03.10.2022 Справа № 333/4010/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4010/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/590/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою особи, у володінні якої знаходяться речі - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вказано в клопотанні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 7 вересня 2022 року о 09-12 год. до ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області від оператору 102 надійшло повідомлення про те, що 7 вересня 2022 року приблизно о 09-11 год. працівники поліції, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Дороніна, 50 поблизу ГК «Юність» зупинили автомобіль Skoda Fabia, в кузові синього кольору з н.д.р. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , також в салоні знаходився ОСОБА_10 . При огляді вказаного автомобіля були виявлені підакцизні товари - тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Повідомлення щодо виявлення незаконно виготовлених підакцизних товарів зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області № 19644 від 07.08.2022.

7 вересня 2022 року о 15-10 год. до ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області від оператору 102 надійшло повідомлення про те, що 7 вересня 2022 року приблизно о 14-36 год. до працівника поліції ОСОБА_11 звернувся невідомий який повідомив про те, що з ранку того ж дня він знаходився на території ГК «Юність», який розташований в глиняному кар`єрі по вул. Юності в м. Запоріжжя та бачив як двоє хлопців виносили з гаражу № НОМЕР_2 , вказаного кооперативу на завантажували до автомобілю Skoda Fabia, в кузові синього кольору тютюнові вироби.

Повідомлення щодо виявлення незаконно виготовлених підакцизних товарів зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області № 19677 від 07.08.2022.

7 вересня 2022 року відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

7 квітня 2022 року в період часу з 11 години 11 хвилин до 12 години 38 хвилин слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Дороніна, 50 поблизу ГК «Юність», а саме транспортного засобу Skoda Fabia, в кузові синього кольору з н.д.р. НОМЕР_1 з якого було виявлено та вилучено підакцизні товари - тютюнові вироби, без марок акцизного податку на них:

- цигарки «Marshall classic» у кількості 7 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marshall Gentl» у кількості 10 пачок;

- цигарки «Marshall classic» у кількості 5 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marshall Red superslims» у кількості 4 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Lucky Strike» у КІЛЬКОСТІ 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Bond Blue» у кількості 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Blue» у кількості 11 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Red» у кількості 14блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Blue superslims» у кількості 8 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment amber» у кількості 5 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Violet» у кількості 3 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Blue» у кількості 9 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Blue XXL» у кількості 15 блоків по 8 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Mentol» у кількості 3 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Pull UT de luxe» у кількості 5 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marlboro» у кількості 8 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Brut Nano Leader» у кількості 8 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Brut Nano Luxury» у кількості 8 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Brut White» у кількості 4 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Brut Bleck» у кількості 9 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Urta slims» у кількості 15 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Lifa mentol» у кількості 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Lifa strawbery» у кількості 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Ashford superslims» у кількості 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Halermo Club» у кількості 5 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Williams superslims» у кількості 3 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Man superslims» у кількості 10 пачок;

- цигарки «Parlament classic» у кількості 10 пачок;

- цигарки «Regina Red Demi» у кількості 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «D &B» у кількості 2 блоки по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marvel Blue Demi» у кількості 10 пачок;

- цигарки «Rhotmans Demi» у кількості 10 пачок;

- цигарки «Modern Demi premium cjmpact» у кількості 10 пачок;

- цигарки «NZ gold» у кількості 8 пачок;

- цигарки «NZ bleak» у кількості 10 пачок;

- цигарки «Прима класична» у кількості 40 пачок.

А також були виявлені та вилучені дві накладні та аркуш паперу, на яких наявні переліки тютюнових виробів з вказанням кількості та вартості, та п`ять зв`язок ключів та окремо один ключ гвинтовий.

Крім того, 7 квітня 2022 року в період часу з 15 години 14 хвилин до 17 години 40 хвилин слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме гаражу № НОМЕР_2 в ряді № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Юність», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності глиняний кар`єр. Три замки, якими обладнано ворота вказаного гаражу під час огляду були відкриті за допомогою ключів, які було вилучено під час огляду транспортного засобу Skoda Fabia, в кузові синього кольору з н.д.р. НОМЕР_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено 36 наліпок перевізника «Нова пошта», які були наклеєні на коробках з тютюновими виробами та на яких в якості отримувача відправлення вказано ОСОБА_10 . Також виявлено та вилучено підакцизні товари - тютюнові вироби, без марок акцизного податку на них:

-цигарки «Brut Leader» у кількості 6 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

-цигарки «Brut Luxury» у кількості 3 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

-цигарки «Brut Black Demi» у кількості однієї коробки з 50 блоками по 10 пачок у кожному;

-цигарки «Urta slims» у кількості 9 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marvel & Red» у кількості 2 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marlboro» у кількості 12 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marlboro less smell» у кількості 4 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marshall Gentle cherry» у кількості 3 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Demi Red» у кількості 3 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Demi Blue» у кількості 3 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному та 48 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Lucky Strike» у кількості однієї коробки з 50 блоками по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Blue» у кількості 3 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Red» у кількості 3 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment Blue Demi» у кількості однієї коробки з 50 блоками по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Compliment amber» у кількості 2 коробок по 50 блоків в кожній по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Marshall Red superslims» у кількості однієї коробки з 50 блоками по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Ritm» у кількості однієї коробки в якій знаходиться 800 пачок цигарок;

- цигарки « Astru» у кількості 2 коробок по 800 пачок цигарок у кожній;

- цигарки «Прима» у кількості 4 коробки по 800 пачок цигарок у кожній;

- цигарки «Gold Mount» 92 блоки по 10 пачок у кожному.

Перелічені незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби, а також накладні, аркуш паперу, ключі та 36 наліпок перевізника «Нова пошта», визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення.
Слідчий суддя частково задовольнив клопотання про накладення арешту на майно, обґрунтувавши це тим, що існують підстави, визначені у ст. 170 КПК України для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно та вказав, що виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і спів розмірності і незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі особа, у володінні якої знаходяться речі - ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що порушує конституційні права власника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що з матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не пред`явлено.

Зазначає, що власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме ОСОБА_7 на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи, разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення поліції №4 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Зауважує, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.

Вказує, що вказане вилучення майна було оформлено протоколом огляду місця події, проте згоди на добровільну видачу вказаного майна та проведення в гаражі огляду ОСОБА_7 не надавав.

Звертає увагу на те, що будь-яких процесуальних документів, що підтверджують в нього вилучення майна протягом усього часу з 7 вересня 2022 року по 12 вересня 2022 року йому надано не було, так само не надавалась для ознайомлення ухвала слідчого судді про проведення огляду та обшуку в автомобілі та гаражі.

Крім того, слідчим СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд транспортного засобу та гаражу та вилучення в них майна незаконно, без ухвали слідчого судді, при цьому розслідуючи кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 204 КК України, підслідність по якому віднесена до детективів органів бюро економічної безпеки України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та зазначила, що слідчим суддею 13 вересня 2022 року було санкціоновано проведення огляді в гаражному кооперативі та автомобілі. Вилучені речі є тимчасово вилученими, речовими доказами та предметом кримінального правопорушення.

Повідомлений належним чином представник особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України, арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про часткове накладення арешту на майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що відділом поліції №4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 7 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 9).

Із протоколу огляду місця події від 7 вересня 2022 року вбачається, що під час огляду автомобілю Skoda Fabia, синього кольору з н.д.р. НОМЕР_1 були вилучені тютюнові вироби (а.с. 12-17).

Крім того, із протоколу місця події від 7 вересня 2022 року вбачається, що в гаражі № НОМЕР_2 ГК «Юність» було вилучені тютюнові вироби (а.с. 18-22).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 7 вересня 2022 року вказані в клопотанні слідчого тютюнові вироби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001277 (а.с. 33-35).

На переконання колегії суддів, майно, на яке слідчий суддя наклав арешт, зокрема, вилучені тютюнові вироби, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом, а тому існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки в іншому випадку дане майно може втратити властивості, які важливі для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.
Так, із фабули витягу з ЄРДР №0001277 від 7 вересня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України випливає, що 7 вересня 2022 року о 9 год. 12 хв. до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 7 вересня 2022 року о 09 год. 11 хв. за адресою: вул. Дороніна, 50, м. Запоріжжя, поблизу ГК «Юність» працівниками поліції зупинено автомобіль «Шкода», р.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору в ході поверхневої перевірки якого всередині виявлені тютюнові вироби, без марок акцизного збору (а.с. 9).
Диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Предметом вказаного злочину в тому числі є тютюнові вироби.
Відповідно до вимог Податкового Кодексу України, тютюнові вироби підлягають акцизному оподаткуванню.
Як випливає зі змісту протоколів оглядів місця події від 7 вересня 2022 року вилучені під час огляду тютюнові вироби не мали марок акцизного податку.
При цьому, в апеляційній скарзі факт того, що виявлені та вилучені під час огляду тютюнові вироби не мали акцизного податку не спростовується.
Таким чином, із вищевказаних доказів вбачається, що на даному етапі досудового розслідування, тютюнові вироби, які вилучені 7 вересня 2022 року повністю відповідають критеріям речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вилучене майно, а саме, тютюнові вироби є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги з приводу незаконного огляду транспортного засобу та гаражу є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Так, із рапортів, які додані до клопотання випливає, що о 9 год. 12 хв. та о 15 год. 10 хв. відповідно надійшли повідомлення щодо знаходження в транспортному засобі шкода, синього кольору з н.д.р. НОМЕР_1 та гаражі 6 Гаражного кооперативу Юність знаходяться тютюнові вироби без марок акцизного збору (а.с. 10-11).

Тобто відповідно до вищезазначених рапортів, підставою для проведення огляду у вищевказаному автомобілі та гаражі було те, що обставини, на які вказала особа у повідомленні на службу 102 могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як встановлено апеляційним судом, після проведення вищевказаних оглядів, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотаннями про проведення обшуку транспортного засобу Skoda Fabia, в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та гаражу № НОМЕР_2 в ряді № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Юність», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, глиняний кар`єр. Вказані і вони були задоволені слідчим суддею (Справа № 333/4010/22, Провадження № 1-кс/333/1156/22, Провадження № 1-кс/333/1161/22).

Відтак, враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що проведенні 7 вересня 2022 року огляд транспортного засобу та гаражу відбувалися відповідно до норм КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, які зводяться до проведення неправомірних оглядів є безпідставними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при винесенні рішення про часткове задоволення клопотання про арешт майна, керувався зібраними на той час доказами, які у сукупності вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, предметом якого є майно, на яке накладено арешт.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, у володінні якої знаходяться речі - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4