УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 753/7745/18

провадження № 51- 4100 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 серпня 2022 року.

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 2 серпня 2022 року продовжив до 30 вересня 2022 року строк дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 серпня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з огляду на приписи ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 листопада 2022 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказує на те, що Рішенням Конституційного Суду України

від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано неконституційним положення ч. 2

ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Тому вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки належить до рішень, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, якими вирішується питання про застосування одного із видів запобіжного заходу, зокрема, поміщення особи до психіатричного закладу.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Після відкриття касаційного провадження стало відомо про те, що 20 вересня 2022 року той же місцевий суд ухвалою продовжив строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу, стосовно якої ухвалено рішення судді Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Таким чином, дія оскаржуваного в апеляційному порядку рішення місцевого суду від 2 серпня 2022 року припинилася, а отже, ухвала апеляційного суду від 25 серпня 2022 року не перешкоджає провадженню у справі та на підставі ч. 2 ст. 424 КПК не є предметом касаційного перегляду.

За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 435, 441 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3