Справа № 947/7946/23
Провадження № 1-кс/947/3440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру щодо встановлення місцезнаходження її сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий з 26.01.2023 року не перебуває за адресою свого мешкання, а також не виходить на зв`язок ( НОМЕР_1 ).

Так, в ході проведення повного комплексу необхідних слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , 17.02.2023 о 13:30 за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, ЖК «Бульвар», в паркінгу для автомобілів, що на -2 поверсі вище вказаного будинку, в багажному відділенні легкового автомобіля «Порш Панамера" в кузові седан чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був замотаний у поліетиленові мішки та з поліетиленовим пакетом на голові, на шиї якого були затягнуті липка стрічка та металевий дріт.

В ході огляду місця події, за участю лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_7 на трупі ОСОБА_6 було виявлено зовнішні ознаки насильницької смерті у вигляді ушкодження у нижній правій передній поверхні шиї, горизонтальний синець на шиї довжиною 9 см, шириною 2 см. У потиличній ділянці справа є горизонтальна лінійна рана довжиною 3 см, з якої стікає мозкова речовина. У зовнішнього кінця правого ока поверхнева лінійна рана, довжиною 2 см, відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу. Труп ОСОБА_6 для встановлення причини смерті направлено на розтин до КУ «ООБСМЕ».

Так, наразі на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряються ряд інших осіб, проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення осіб, які можуть бути обізнані про обставини вчинення кримінального правопорушення та володіти майном, викраденим у потерпілого ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілої матері ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , його брата ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , приватного підприємця, який працює на ринку «Летючий голандець» ОСОБА_10 , товариша потерпілого ОСОБА_11 та інших свідків встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільними телефонами «iPhone 13 Pro max» та «iPhone 7» з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які при огляді місця виявлення трупу та місця мешкання були відсутні.

В ході проведених пошукових заходів щодо встановлення мобільних телефонів потерпілого було встановлено, що в мобільному телефоні потерпілого «iPhone 7», в якому була наявна сім-карта НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_5 було активовано 08.03.2023 року сім-карту з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Відразу проведено комплекс пошукових заходів, спрямованих на встановлення особи, яка користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Так, проведеними заходами встановлено, що абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає спільно з дружиною ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в ході відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обізнаними про місце знаходження викраденого у ОСОБА_6 майна встановлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання якого за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 (справа №947/7946/23, провадження №1-кс/947/3296/23) проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: рюкзак; шкіряну куртку чорного кольору з емблемою на передній лівій частині в грудній ділянці «Philipp Plein»; планшет «iPad»; мобільний телефон «iPhone»; пару зимових рукавиць.

Так, в ході допиту як свідка ОСОБА_12 з приводу походження вказаних речей останній пояснив, що він працює охоронцем в супермаркеті «Таврія В» по вул. Ак. Сахарова, 22 в м. Одесі. Вказані речі залишив відвідувач магазину, який поводив себе дивно. Разом з цим ОСОБА_12 повідомив, що після перегляду наявних в магазині камер відеоспостереження він перезняв відеозапис на свій мобільний телефон, коли вказаний невідомий йому чоловік кладе рюкзак з вищезазначеними речами до камер схову в магазині. Відеозапис зберігся у ОСОБА_12 на його мобільному телефоні.

Разом з цим, свідок ОСОБА_12 добровільно видав свій мобільний телефон «Sumsung S9», модель SM-G960 F, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказаний мобільний телефон оглянуто за участю свідка ОСОБА_12 . Так, в ході огляду папки «Галерея» встановлено, що в ній наявні відеофайли з назвами « НОМЕР_9 _183415 mp.4» від 27.02.2023 17:48 (м. Одеса, вул. Сахарова); «20230226_174847 mp.4» від 26.02.2023 18:34 (м. Одеса, вул. Сахарова); «20230226_174509 mp.4» від 26.02.2023 17:45 (м. Одеса, вул. Сахарова). Оглядом встановлено, що на всіх трьох відеофайлах зображено особу, яка ззовні схожа на підозрюваного ОСОБА_14 .

Виданий свідком ОСОБА_12 мобільний телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, у зв`язку із значною службовою завантаженістю розглянути у її відсутність та вказала, що власника вилученого майна ОСОБА_12 повідомлено належним чином про доту та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Sumsung S9», модель SM-G960 F, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1