Справа № 496/4711/22
Провадження № 1-кп/496/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, який проходив військову службу за контрактом на посаді водія обчислювача топогеодезичної обслуги 1601 зенітного ракетного дивізіону (С-300ПС) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, учасника бойових, не одруженого, маючого неповнолітню доньку 2012 року народження, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді водія - обчислювача топогеодезичної обслуги 1601 зенітного ракетного дивізіону (С-ЗООПС) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» 02 серпня 2021 року, о 20 годині 00 хвилин допустив грубі порушення вимог пунктів п/п б) п. 2.3., 10.1, 10.2., «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по правому узбіччі автодороги М-15 «Одеса-Рені» з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, 21 км + 250 м, поблизу с. Розселенець, Одеського (Біляївського) району, Одеської області, у світлу пору доби та в умовах необмеженої видимості, допустив грубі порушення вимог пунктів п/п б) п. 2.3., 10.1, 10.2., «Правил дорожнього руху» України, що виразилось у не врахуванні дорожньої обстановки, при цьому маючи об`єктивну і реальну можливість бачити автомобіль «HYUNDAI MATRIX» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в смузі руху позаду в попутному напрямку з більшою швидкістю, ОСОБА_6 виїжджаючи на смугу попутного напрямку, з метою зміни напрямку руху, не надавши перевагу в русі, створивши перешкоду керованому ОСОБА_7 автомобілю, позбавивши себе можливості уникнути аварійної ситуації, заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення лівою частиною керованого автомобіля, із передньою правою частиною автомобіля «HYUNDAI MATRIX» р.н. НОМЕР_3 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості у вигляді: три рани голови, рана лівого передпліччя, закритий перелом другої плеснової кістки лівої стопи зі зміщенням кісткових уламків та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: забійно-рвана рана та садна голови, двобічний перелом нижньої щелепи, закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків.

Крім того, сам водій автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть в медичному закладі 17 серпня 2021 року.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, а вона на реабілітації не наполягає.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого не залежить від думки потерпілих, а тому суд вважає можливим розглянути це питання без потерпілих.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 вбачається, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Мати обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю її сина, на реабілітації ОСОБА_6 не наполягає.

Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер і судом отримана згода близьких родичів обвинуваченого на закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 350, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представник обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000633 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року по справам №496/3467/21 (провадження №1-кс/496/1282/21), №496/3467/21 (провадження №1-кс/496/1283/21) скасувати.

Речові докази по справі автомобілі марки «HYNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_5 , та марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 повернути власникам.

Витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 8940 грн 87 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1