Справа № 697/152/23
Провадження № 1-кс/697/20/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2023 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що 08.01.2023 невстановлена особа в ході спілкування в мережі Viber, під приводом продажі автомобіля, ввівши в оману заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 20 000 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

12.01.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 08.01.2023 року у соціальній мережі Фейсбук наткнувся на оголошення на сторінці ОСОБА_4 , яке опубліковане ОСОБА_5 про продаж автомобіля Фольцваген Каді, на загальну суму 1450 євро. В кінці даного оголошення зазначено номер телефону НОМЕР_1 (Вайбер). У зв`язку останній використовуючи месенджер написав ОСОБА_6 , після чого стало відомо маркетолог м. Києва, про те чи даний товар ще в наявності на що відповіли що даний автомобіль ще не продали, та попросили набрати/написати у мережу Вайбер. Написавши у Вайбер, де безпосередньо здійснювалось спілкування з ОСОБА_7 , який скинув фото паспорту, для підтвердження своєї особи (н.т. НОМЕР_1 ), який повідомив, що даний автомобіль буде пригнаний з-за кордону, а саме з Литви, а тому ціна на даний автомобіль не велика, так як відсутнє розмитнення даного автомобіля. Також в ході спілкування, останній повідомив про те, що потрібно скинути предоплату, в розмірі 20000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який той вказав. Так 17 год. 01 хв. ОСОБА_3 зайшовши до свого інтернет банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив перерахунок зі своєї банківської карти НОМЕР_3 на банківську карту, яку було вказано в переписці № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 20 000 грн. адресата вказаної картки не висвітлило. Після чого зробивши знімок екрану даного переказу, та скинувши дане фото в діалог з ОСОБА_8 , останній підтвердив про отримання даних коштів, та повідомив, що на наступний день буде здійснено оформлення автомобіля та водій здійснить перевезення за допомогою автовозу. ОСОБА_9 дата доставлення автомобіля 11.01.2023. Так 10.01.2023 року ОСОБА_8 повідомив, що виникли проблеми з перетином на кордоні, в зв`язку з новим законами про перетин кордону, а тому потрібно здійснити доплату в розмірі 750 євро, у зв`язку з чим потерпілого це насторожило, та виникли сумніві в правдивості даної операції. Після чого останній попросив скинути фото автомобіля на автовозі який здійснює перевіз автомобіля через кордон до України. На що продавець вказане прохання не виконав. В подальшому потерпілий попросив повернути кошти які були перераховані 08.01.2023 (20 000 грн). Проте кошти так і не повернули, та продавець на ім`я ОСОБА_10 перестав відповідати на повідомлення.

До вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетна невстановлена особа чоловічої статі, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції в судове засідання не з`явився в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та його участі в судовому засіданні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення предметів, що мають відношення до даної події, яким може бути знаряддя вчинення злочину, та враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення СЛІДЧИХ (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ст.3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , винесене в кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2023 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , уповноваженій здійснювати досуд ове розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09:00 год. 08.01.2023 по 09:00 год. 10.01.2023, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ).

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові

повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонементом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1