УХВАЛА

Іменем України

04.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000539 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено як невідкладний 03.11.2022 року, про що складено протокол огляду.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року близько 22 години невідомі особи чоловічої статті, перебуваючи в кварталі № 91 Березівського лісництва, що на території ТОВ Яструб - 2008, поблизу с. Березівка Березівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, здійснювали незаконне полювання на тварин породи «косуля».

В обґрунтування клопотання слідчий пояснив, що отримані речі в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування кримінального провадження при призначенні відповідних криміналістичних експертиз та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Рішення про проведення обшуку, до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, було прийнято слідчим з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, а також у зв`язку із затриманням особи, яка вчинила злочин.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000539 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.11.202 року автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено як невідкладний 03.11.2022 року, на підставі заяви-дозволу власника автомобіля ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: рушницю мисливську нарізну марки «TIKKATЗX Lite» калібру 308 win НОМЕР_2 з прицілом та магазином в чохлі, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , рюкзак з сокирою, трьома ножами з чохлами, точилкою, мотузкою.

На підтвердження доводів клопотання слідчим долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, акт від 03.11.2022 року, заяву ОСОБА_5 , протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, постанову про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих в рамках кримінального провадження № 0000539 від 03.11.2022 року, а саме: слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено як невідкладний 03.11.2022 р.

Строк дії ухвали встановити до 04.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1