Справа №173/868/23
Провадження №1-кс/173/216/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД ВП №3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач посилається на наступне: 01.04.2023 о 06:00 год до ЧЧ ВП № 3 КамРУП надійшло повідомлення від інспектора другого взводу РО БО УПП в Дніпропетровської області про те, що 01.04.2023 о 05:00 на Кам`янському водосховищі, поблизу села Мишурин Ріг, Верхньодніпровська ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області затримали біля берегу річки чоловіка на гумовому човні, зеленого кольору, марки «КРЕ-2403к», який здійснив вилов риби (ЖЄО № 2612).

Громадянина, котрого було затримано працівниками другого взводу РО БО УПП в Дніпропетровської області, встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, Одеська область, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як пояснив останній, що він здійснював вилов риби за допомогою рибальської сітки.

01.04.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з Кам`янським водосховищем, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 наступне майно:

1)мотоцикл модель МТ-10-36 випуск 1978р. двигун № НОМЕР_1 , червоного кольору, ДНЗ № 16-51ПОН та ключи до нього;

2)човен гумовий зеленого кольору марки «Колібрі КРЕ-2403к»;

3)весла в кількості 2 шт.;

4)100 метрів сітки жилкової висотою 1,5 метра, діаметр вічка 50х50 мм шість штук

5)вилучено живі водні біоресурси, а саме: сазан у кількості 1 штука, щука у кількості 1 штука, судак у кількості 1 штука, карась сріблястий у кількості 18 штук, окунь у кількості 13 штук, загальна кількість 34 штук риби.

01.04.2023 вищезазначене майно передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного в клопотанні майна дізнавач обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 01.04.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.04.2023 року зазначене в клопотанні майно визнане речовим доказом.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України та враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду місця події 01.04.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Мотоцикл модель МТ-10-36 випуск 1978р. двигун № 66339, червоного кольору, ДНЗ № 16-51ПОН та ключі до нього;

2)Човен гумовий зеленого кольору марки «Колібрі КРЕ-2403к»;

3)Весла в кількості 2 шт.;

4)100 метрів сітки жилкової висотою 1,5 метра, діаметр вічка 50х50 мм шість штук.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду місця події 01.04.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Живі водні біоресурси, а саме рибу: сазан у кількості 1 штука, щука у кількості 1 штука, судак у кількості 1 штука, карась сріблястий у кількості 18 штук, окунь у кількості 13 штук, загальною кількістю 34 штуки риби.

Передати на відповідальне зберігання (реалізацію) вище вказані швидкопсувні товари живі водні біоресурси рибу співробітникам Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1