В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2411/22

Провадження № 1-кп/126/425/2022

"05" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козинці Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у березні 2021 (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) в соціальній мережі «Instagram» помітив рекламу про виготовлення посвідчення водія будь - якої категорії. Після чого зв`язався по мобільному телефону із автором оголошення та домовився про виготовлення посвідчення водія категорії "А", "В", "С" за грошові кошти в сумі 7000 грн. та надав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження та свій фотознімок. Після чого, у травні 2021 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 «Нової пошти», що в с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області за грошові кошти в сумі 7000 гривень отримав від невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні, посилку із підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категорією "А", "В", "С" на своє ім`я, з метою подальшого його використання за призначенням.
У подальшому, ОСОБА_3 , 23.11.2022, керуючи легковим
автомобілем марки "Skoda Fabia" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, по вул. Покровська, неподалік від АЗС "ТАТ OIL", у зв`язку з перевіркою документів був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 із категорією "А", "В", "С", виданого 20.03.2021, ТСЦ 5944 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору
сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/17526-ДД від 29.11.2022, бланк посвідчення водія, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 20.03.221, ТСЦ 5944, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.
Штрихи фонових зображень, бланкового тексту, серії, номер бланку та вихідних даних підприємства - виробника у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , виданого 20.032021 ТСЦ 5944 нанесено способом термосублімаційного друку.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020,48 коп. (три тисячі двадцять грн. сорок вісім коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 21.08.2021 ТЦС 5944, дійсне до 20.03.2051, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "А", "В", "С", яке 23.11.2022 вилучене під час огляду місця події в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області та поміщене до паперового конверту, на якому наявні підписи понятих та дізнавача, який скріплений печаткою для довідок та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 21.08.2021 ТЦС 5944, дійсне до 20.03.2051, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "А", "В", "С", яке 23.11.2022 вилучене під час огляду місця події в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області та поміщене до паперового конверту, на якому наявні підписи понятих та дізнавача, який скріплений печаткою для довідок та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1