Єдиний унікальний номер 341/1823/22
Номер провадження 1-кс/341/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову винесену начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 08.11.2022.

Скаргу мотивує тим, що 08.11.2022 сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

17.02.2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області була винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Вважає оскаржувану постанову як така, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тому просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в скарзі, просив її задовольнити. Крім того, в судовому засіданні зазначив, що до цього часу фактично не ознайомився із запитуваною інформацією, оскільки при особистому зверненні до сільської ради для ознайомлення з документами йому відмовляють посилаючись на відсутність часу та можливості. З документами йому пропонувалось ознайомитись тільки під час роботи сесії, що є неможливим через необхідність на той час прийняття участі в роботі сесії. Зазначає, що в цифровому варіанті, до цього часу, йому документи також ніхто не надав.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши, думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №0000108 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

17.02.2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за результатами досудового розслідування, винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження

Так, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суті заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не наведено належних доводів на спростування його заяви, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавач прийшов до висновку, про відсутність в діях посадових осіб Дубовецької сільської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 351 КК України, зокрема оскільки заявнику надсилалась проміжна відповідь на його депутатське звернення, а доводи останнього спростовуються аргументами наведеними в оскаржуваній постанові.

Разом з тим, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено, чи було задоволено звернення ОСОБА_3 від 08.09.2022 року, оскільки в матеріалах справи наявна лише проміжна відповідь з якої не можливо зробити висновок про рішення прийняте за результатами цього звернення. Під час досудового розслідування не з`ясовано, чи було надано скаржнику реальну можливість ознайомитись із запитуваними документами, що в свою чергу не дозволяє зробити висновок про законність прийнятого рішення.

Таким чином, постанова органу дізнання про закриття кримінального провадження від 17.02.2023 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного й повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову винесену начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 08.11.2022 року за ч. 1 ст. 351 КК України,

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України спрямувати до відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5