Справа № 203/1002/23
Провадження № 1-кс/0203/1185/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 12 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року під № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав слідчому судді в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 12 лютого 2023 року старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не обґрунтував згідно вимогам КПК України висновок постанови від 12 лютого 2023 року щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасно дійшов висновку про відсутність в діяннях процесуального прокурора і поліцейського дізнавача складу кримінального правопорушення, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні, що потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Скаржник у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив скаргу розглядати за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій клопотав про закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором 29 березня 2023 року.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 11 січня 2023 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого дізнавачем СД ВП-3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 12 лютого 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначена постанова направлена ОСОБА_3 13 лютого 2023 року та отримана останнім 17 лютого 2023 року (а.с. 5, 6-9).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2023 року процесуальний керівник - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 скасував постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12 лютого 2023 року з підстав передчасності прийняття такого рішення слідчим, а матеріали кримінального провадження направив до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого ум. Полтаві, для продовження проведення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги прокурором самостійно скасована оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження, то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 12 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року під № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1