Справа№751/4708/22
Провадження №1-кп/751/136/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0004473, внесеного 08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, тимчасово не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

08.09.2022 року, у період часу з 04 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, до 21.11.2022 року, прибув до приміщень приватного підприємства «Українська економіко-правова група», що знаходяться за адресою: вул. Дніпровська, 6А у м. Чернігові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу біля однієї з господарських будівель, таємно викрав 11 листів восьмихвильового шиферу розміром 175 см.*115 см., вартістю 137 гривень за одиницю, а всього викрав майна на суму 1507 гривень, що належить приватному підприємству «Українська економіко-правова група».

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Після цього, 08.09.2022 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, до 21.11.2022 року, прибув до приміщень приватного підприємства «Українська економіко-правова група», що знаходяться за адресою: вул. Дніпровська, 6А у м.Чернігові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу біля однієї з господарських будівель таємно викрав 4 листи восьмихвильового шиферу розміром 175 см.* 1 15 см., вартістю 137 гривень за одиницю, а всього майна на загальну суму 648 гривень. Однак, під час вивезення шиферу на металевому візку з території господарства, дії останнього були помічені свідком ОСОБА_5 , який вимагав повернути викрадене майно, проте ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії набули відкритого характеру, не реагуючи на вимоги ОСОБА_5 зупинитись, утримуючи при собі чотири листи восьми хвильового шиферу, пішов за межі території господарства. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши приватному підприємству «Українська економіко-правова група» матеріальної шкоди на загальну суму 648 гривень.

Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України визнав, не оспорює обставин справи. Показав, що він із матір`ю проживає у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що належить

матері. У період активних бойових дій у м. Чернігові, недалеко від їхнього будинку, на вул. Дніпровська, 6А , частково було зруйновано приміщення підприємства, їхній будинок теж був пошкоджений. Він побачив біля вказаного приміщення шифер, який не був новим, вирішив взяти для перекриття даху. 08.09.2022 року, з 04 години ранку, щоб ніхто не побачив, переніс 11 листів восьмихвильового шиферу до себе додому. Потім ліг спати, а близько до обіду цього ж числа, випивши із сусідом, пішов на територію приміщення за адресою вул. Дніпровська, 6А , та ще взяв 4 листи шиферу, які на тачці хотів відвезти до сусіда, якому допомагав відновлювати пошкоджене житло, та якому теж потрібен був шифер. На цей раз його побачив якийсь чоловік та сказав повернути шифер на місце. Він його не послухав, вивіз шифер із території підприємства та повіз його до сусіда, хотіли залатати пошкоджений дах. Через незначний проміжок часу вказаний чоловік прийшов разом із працівником поліції, і весь шифер було повернуто потерпілому.

У вчиненому щиро кається, готовий був допомагати потерпілому у відновленні пошкодженого майна, оскільки довгий час працював на будівництві, має будівельні спеціальності, але він відмовився.

Запевняє суд, що вчинив правопорушення, оскільки було скрутне матеріальне становище, не міг знайти постійну роботу, дуже було пошкоджене його житло. Він готовий нести кримінальну відповідальність , але просить не позбавляти його волі, врахувати що він єдиний, який може допомогти матері у відновленні їхнього житла, та взагалі надавати їй допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, проти власності юридичної особи, потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше, у 2003 році притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; у 2010 році знаходився на лікуванні в психоневрологічній лікарні з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у 2017 році проводився медичний огляд на стан сп`яніння у диспансерному наркологічному відділенні в психоневрологічній лікарні та встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена/алкогольне сп`яніння.

Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї та проживання із матір`ю похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Також, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу обставин, які обумовили вчинення злочину, а саме : у період воєнного стану та активних бойових дій на території м. Чернігова, був пошкоджений будинок, у тому числі дах із шиферу, за адресою : АДРЕСА_1 , у якому проживав та проживає обвинувачений разом із матір`ю, яка є потерпілою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 438 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст. 186 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 377 гривень 54 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 69, 75, 76, 185,186 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : 15 листів восьмихвильового шиферу - залишити у власності потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 377 гривень 54 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1