Справа № 357/7784/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001451 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не офіційно працюючого верстатником ПП «Пан диван», розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.11.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

2) 25.05.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з умовним терміном 2 роки ;

3) 14.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців. Звільнений 19.06.2019 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

26.06.2022 близько 12:00, керуючи технічно-справним мопедом марки "Lifan», з державними номерними знаками " НОМЕР_1 " потерпілий ОСОБА_7 , рухаючись проїзною частиною вулиці Леваневського, що у м. Біла Церква, Київської області, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Леваневського та вулиці Митрофанова допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes", з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », який рухався по даному перехресті з права наліво відносно напрямку руху мопеду "Lifan», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 втратив контроль над засобом пересування та злетів з вище зазначеного мопеду. Під час падіння у ОСОБА_7 із багажного відділу мопеда випав гаманець коричневого кольору.

В цей час до місця дорожньо-транспортної пригоди прибув ОСОБА_3 , у якого виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії залишатимуться непоміченими, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку гаманця коричневого кольору, вартістю 266,67 грн. з грошовими коштами в сумі 5 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , відійшовши від місця вчинення крадіжки, виявив у належному ОСОБА_7 гаманці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 (номер основного рахунку НОМЕР_4 ) та вирішив викрасти грошові кошти з вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 передав банківську картку ОСОБА_8 , який був впевнений, що вона належить ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 прибули до маркету «АТБ-маркет», за адресою: Київська область. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 55, де ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 26.06.2022 о 12:35 год., діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні маркету «АТБ-маркет», вказав ОСОБА_9 за допомогою безконтактного платежу здійснити оплату з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 (номер основного рахунку НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_7 , тим самим викрав грошові кошти, шляхом проведення у вказаному маркеті одну транзакцію через платіжний термінал на суму 108,03 грн..

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5374,70 грн.

Крім того, 26.06.2022 близько 12:00, керуючи технічно-справним мопедом марки "Lifan», з державними номерними знаками " НОМЕР_1 " потерпілий ОСОБА_7 , рухаючись проїзною частиною вулиці Леваневського, що у м.Біла Церква, Київської області, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Леваневського та вулиці Митрофанова допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes", з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », який рухався по даному перехресті з права наліво відносно напрямку руху мопеду "Lifan», з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 втратив контроль над засобом пересування та злетів з вище зазначеного мопеду. Під час падіння у ОСОБА_7 із багажного відділу мопеда випав гаманець коричневого кольору, в якому знаходилась платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» , пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом.

В цей час, до місця дорожньо-транспортної пригоди прибув ОСОБА_3 , у якого виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , вчинив крадіжку гаманця коричневого кольору та відійшовши від місця вчинення крадіжки, виявив у належному ОСОБА_7 гаманці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 (номер основного рахунку НОМЕР_4 ).

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з метою подальшого розрахунку нею за покупки у магазинах. Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, останній умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 (номер основного рахунку НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, ОСОБА_3 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки, розпорядився нею на власний розсуд.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 20 жовтня 2022 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією:
- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;
- за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до кримінального проступку та до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; беззаперечне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
Суд також враховує правову позицію потерпілого ОСОБА_7 , який надав прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на час ухвалення вироку не застосовано.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі:

- банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

- відеозапис з камер спостереження та чек з «Приват банку» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1