Справа №295/6062/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000740 від 18.02.2019 та №0001340 від 27.03.2019 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.03.2003 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75,104,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 12.07.2004 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2007 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 07.06.2012 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Квітневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-10.10.2017 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185КК України - штраф 850грн;

-16.11.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 02.10.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-08.01.2020 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_4 де помітили раніше незнайомого ОСОБА_13 .

В цей момент у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Розуміючи, що реалізувати злочинний умисел самостійно він не може, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_9 , вирішив залучити ОСОБА_8 на що останній погодився, таким чином вступивши в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне заволодіння будь-яким чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 у зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з метою подолання волі потерпілого до опору наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого, після чого продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , наніс декілька ударів кулаками своїх рук по обличчю потерпілого та спричинив один удар правою ногою в передпліччя потерпілого.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в межах спільного злочинного умислу обшукали потерпілого та ОСОБА_9 відкрито викрав із зовнішнього карману куртки ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 1500 гривень, 200 доларів США, 300 польських злотих, а з лівої руки останнього зняв смарт-годинник марки Samsung Gear S3 моделі Classic SM- R770NZSASEK, в корпусі чорного кольору, в цей час ОСОБА_8 відкрито викрав із зовнішнього карману куртки ОСОБА_13 мобільний телефон марки Huawei Р20, в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора lifecell з номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинули та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, а саме: грошові кошти у сумі 1500 гривень, 200 доларів США (на 18.02.2019 року за курсом НБУ у гривневому еквіваленті 100 доларів США становить 2724 грн. 78 коп., таким чином 200 доларів США дорівнює 5449 грн. 56 коп.), 300 злотих (на 18.02.2019 року за курсом НБУ у гривневому еквіваленті 100 польських злотих становить 708 грн. 45 коп., таким чином 300 польських злотих дорівнює 2125 грн. 35 коп.), смарт-годинник марки Samsung Gear S3 моделі Classic SM-R770NZSASEK, в корпусі чорного кольору, вартістю 8 824 гривні 00 коп., мобільним телефоном марки Huawei Р20, в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора lifecell з номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 14 999 грн, що належить ОСОБА_13 чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 31 397 гривень 91 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що за сплином часу всіх обставин добре не пам`ятає. Дійсно взимку 2019 разом із ОСОБА_14 та потерпілим були у клубі гральних автоматів біля автовокзалу в м.Житомирі. Всі разом вночі виходили на вулицю. Недалеко від зупинки громадського транспорту у нього з потерпілим виникла суперечка, потерпілий став його ображати. Наносив удари руками по обличчю потерпілого, ОСОБА_15 також наносив удари потерпілому, який впав на землю. Забрав у потерпілого мобільний телефон. Що забирав у потерпілого ОСОБА_16 не пам`ятає. Після того, як пограбували потерпілого, побігли на інший бік вулиці. Він викликав таксі, поїхав в м.Бердичів, де потім викрадений телефон продав за 6000грн, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, свої дії засуджує, просив вибачення у потерпілого, цивільний позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_17 пограбували чоловіка з яким разом були на гральних автоматах. Разом з ОСОБА_18 наносили удари по обличчю потерпілого. Побачив у потерпілого в кишені куртки гаманець, який забрав. В гаманці були гривні, долари, польські злоти. Побачив у потерпілого смарт годинник, став вимагати, щоб той віддав його йому. Оскільки потерпілий не мав наміру добровільно віддавати своє майно, тому після нанесення ударів примусово викрав у нього вказане майно. Потім з ОСОБА_18 перебігли на інший бік вулиці, розбіглися. Йому зателефонував знайомий, з яким потім зустрівся. Коли втікав, загубив викрадений смартгодинник, а гроші: долари, злоти наступного дня обміняв у валютчиків на гривню на Житньому ринку, які витратив на свої потреби. Всіх обставин вже добре не пам`ятає. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Визнав цивільний позов потерпілого.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення кримінального праовпорушення, не оспорють їх, їх позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Згідно висновку фахівця органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції, оскільки він має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186КК України вже зазначено повторність.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів та звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду. Згідно висновку фахівця органу пробації виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі, оскільки він має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватими ОСОБА_9 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 08.01.2020року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання час його тримання під вартою з 21.11.2019 з моменту винесення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2019 про залишення ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 31397,91грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого самими обвинуваченими.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 130000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини обвинувачених йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у психічних стражданнях з приводу відкритого викрадення його майна, вимушених змін в звичайному житті, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 30000грн.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань призначеного даним вироком та покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.01.2020року визначити ОСОБА_9 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_9 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання час його тримання під вартою у слідчому ізоляторі на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2019 з 21.11.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 02.10.2019р. та вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 08.01.2020 зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2019 по 20.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_8 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20.00 до 07.00 годин, без дозволу суду.

В порядку ч.5 ст.194КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м.Бердичева без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_13 31397,91грн на відшкодування матеріальної шкоди та 30000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 61 397,91 грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1