Справа № 195/2259/22
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

19.12.2022 року суддя ОСОБА_2 подала до суду заяву про самовідвід, з розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи наступним.

Як вбачається з матеріалів справи , захисником підозрюваного ОСОБА_3 - є адвокат ОСОБА_4 , який свої повноваження у розгляді справи підтвердив належним чином. Адвокат ОСОБА_4 здійснюючи громадську діяльність, будучи головою громадської організації Правоохоронна варта Томаківщини, подавав стосовно судді ОСОБА_2 , скарги до правоохоронних органів, НАЗК та Вищої Ради Правосуддя, висвітлював в інтернет-мережі на соціальних сайтах її особисте життя, а так само і її професійну діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя з негативної оцінки, які в послідуючому не знайшли свого підтвердження, чим порушував її конституційні права.

Відповідно, розгляд даної справи суддею ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_4 може викликати у зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі статті 80 КПК України:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у

кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді даного кримінального провадження суддею ОСОБА_2 , у зацікавлених осіб можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,75,80,81, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5