Справа № 344/7074/22
Провадження № 1-кп/344/944/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого неофіційно на газовій заправці Авантаж заправником, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 30.03.2022, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , в період воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, зайшов до приміщення магазину Продукти-1267 ТОВ АТБ-Маркет, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 185, де побачив закупівельний візок, ємкістю 100 л., після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв закупівельний візок марки Marsanz та поскладав у нього товарно-матеріальні цінності.

В подальшому ОСОБА_4 пройшов касову зону та розрахувавшись за товарно-матеріальні цінності, таємно викрав закупівельний візок марки Marsanz, ємкістю 100 л., вартість якого становить 1 469 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув приміщення магазину Продукти-1267 ТОВ АТБ-Маркет, погрузив викрадений закупівельний візок із товарно-матеріальними цінностями у транспортний засіб марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований поруч, та покинув місце події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його молодий вік, стан здоров`я, майновий стан, працює неофіційно, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , те, що на обліках у лікаря нарколога не перебуває, в 2009 році звертався в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР за амбулаторною домопогою з діагнозом: транзиторний тіпозний розлад. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №123/2022 від 30.05.2022 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до ункримінованих йому дій. Перебував (на період часу, що відноситься до ункримінованих йому дій) і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відшкодування шкоди, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора в судовому засіданні, яка просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст. 75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- CD-R диск із надписом 52Х, 700 МВ Data, 80 min Music, із відеозаписом з камер внутрішнього/зовнішнього відеоспостереження магазину Продукти-1267 ТОВ АТБ-Маркет, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 185, який постановою слідчого від 04.04.2022 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу, які постановою слідчого від 13.04.2022 року визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю;

- чоловічу куртку червоного кольору із чорними вставками із маркуванням Сucci, яка постановою слідчого від 13.04.2022 року визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ;

- чотири металеві ніжки від закупівельного металевого візка та два металеві кріплення до них, які постановою слідочого від 13.04.2022 року визнано речовими доказами повернути за належністю ТОВ АТБ-Маркет.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_7