Справа № 457/287/23
провадження №1-кс/457/85/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

02 березня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.02.2023 року та яке надійшло до суду 28.02.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.02.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання слідчої мотивовано тим що, 28.01.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. Бак ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Окей», що розташований на вулиці Стуса 9 в місті Трускавці Львівської області, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час розпивання алкогольних напоїв, підняв з землі банківську картку жовтого кольору АТ «Ощадбанку» за номером рахунку НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, що випадково втратив ОСОБА_9 , яку вирішив незаконно викрасти, в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, скориставшись тим, що власник платіжної карточки ОСОБА_9 втратив її та місцезнаходження вказаної йому невідоме, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з інших сторонніх осіб, підняв із землі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , платіжну картку АТ «Ощадбанку» є офіційним документом, поклав в кишеню власного верхнього одягу та пішов з нею в сторону магазину «Мандарин», що розташований за адресою: вул. Стуса, 4 м. Трускавець, Львівської області, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав її та в подальшому використав вказаний офіційний документ для зняття з належного потерпілому ОСОБА_9 банківського рахунку АТ «Ощадбанку» грошових коштів. Окрім цього, 08.01.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мандарин», маючи при собі викрадену платіжну карточку АТ «Ощадбанк», користувачем якої є ОСОБА_9 , керуючись єдиним умислом на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив таємно викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_9 в АТ «Ощадбанк», шляхом її застосування при безготівковому розрахунку за купівлю товарів у різних торгівельних установах, 28.01.2023 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мандарин», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, придбав алкогольні напої, сигарети та продукти харчування на загальну суму 738,8 гривень, за які розрахувався, використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_9 для оплати товарів. Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, 29.01.2023 в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені магазину «Окей», що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 9 м. Трускавець Львівської області, придбав алкогольні напої, сигарети та продукти харчування на загальну суму 389,46 гривень, за які розрахувався використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_9 для оплати товарів. Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, 29.01.2023 приблизно о 11 год. 10 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені магазину «Мандарин», придбав сигарети та продукти харчування на загальну суму 325,1 гривень, за які розрахувався використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_9 для оплати товарів. Продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, 29.01.2023 в період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 50 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені магазину «Окей», придбав алкогольні напої, сигарети та продукти харчування на загальну суму 299,57 гривень, за які розрахувався використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_9 для оплати товарів. У подальшому, продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, 29.01.2023 приблизно о 11 год. 57 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Данилишиних 9 м. Трускавець Львівської області, придбав сигарети та продукти харчування на загальну суму 110,7 гривень, за які розрахувався використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_9 для оплати товарів. Таким чином, в період часу з 15 год. 00 хв. 28.01.2023 до 11 год. 57 хв. 29.01.2023 ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти в загальній сумі 1863,63 гривень, привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, відтак, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тобто наявні ризики, передбачені п.1, ч.1 ст.177 КПК України. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повністю виправдовує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча також зазначає, що на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: заяву ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного.

Також враховує те, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб, терміном до 30 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за викликом;

-не відлучатися з міста Трускавця без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1