Єдиний унікальний номер 305/2142/22
Номер провадження 1-кп/305/439/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 28.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , у період з травня по липень 2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, незаконно вирощував рослини снотворного маку у кількості 282 рослини, за якими постійно доглядав, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту. 28 липня 2022 року працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вказані 282 рослини, які відносяться до рослин роду снотворного маку, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 28.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 28.07.2022 року на території дворогосподарства ОСОБА_3 виявлено та вилучено 282 рослини маку (а.с. 17-21).

Із заяви від 28.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 надає працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду належного йому дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , він є дядьком ОСОБА_3 і неодноразово казав йому вирвати мак, який росте на городі. Проте ОСОБА_3 цього не зробив (а.с. 36-38).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що вона є матір`ю обвинуваченого і їй відомо, що син у травні місяці посадив на городі мак, та у подальшому прополював його (а.с. 44-46).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , вона є тіткою ОСОБА_3 і їй відомо, що ОСОБА_3 у травні місяці посадив на городі цибулю, часник та мак, і у подальшому прополював їх (а.с. 47-49).

Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 28.07.2022 року працівники поліції запросили їх для участі у проведенні огляду місця події, під час чого у ОСОБА_3 виявили та вилучили рослини маку (а.с. 33-35, 39-43).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/6952-НЗПРАП від 26.09.2022 року надані на експертизу 282 рослини зеленого кольору є рослинами виду мак снотворний, містять у своєму складі алкалоїди опію морфін та кодеїн (а.с. 56-62).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: 282 рослини маку снотворного, які упаковані в один полімерний мішок білого кольору та передано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1321,46 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.310 КК України, ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-22/6952-НЗПРАП від 26.09.2022 року.

Речові докази по справі, а саме: 282 (двісті вісімдесят дві) рослини маку снотворного, які упаковані в один полімерний мішок білого кольору та передано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1