Справа № 536/1555/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001093, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, місце роботи « ТОВ «Норма Глобал», посада заступник директора, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року близько 14 години 00 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги /М22/-Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні (О1711371) Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони села Мала Кохнівка в напрямку міста Горішні Плавні, керуючи автомобілем Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась водій ОСОБА_4 .

В цей же час по автодорозі /М22/-Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні (О1711371) Кременчуцького району Полтавської області в зустрічному напрямку, керуючи мотоциклом Musstang MT150-F, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому перехресті нерівнозначних автодоріг /М22/-Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні (О1711371, 8км+100м) та Придніпрянське - Т-17-11 (О171132), водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1., 16.13. «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, -

повертаючи ліворуч не надала дорогу водію мотоцикла Musstang MT150-F, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, виїхала на його смугу руху, створивши небезпеку та допустила зіткнення правою боковою частиною автомобіля Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоцикла Musstang MT150-F, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №1051 від 21.11.2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, а саме:

- травма правого стегна у вигляді: рваної рани в нижній третині стегна; відкритого багатоуламкового перелому тіла стегнової кістки; відкритого перелому надколінника; ушкодження чотириголового м`язу стегна та власної зв`язки надколінку;

- закрита тупа травма грудей у вигляді: перелому 8-9-х лівих ребер по середнє- підпахвовій лінії;

- травма лівого передпліччя та кисті у вигляді: двох рваних ран в середній третині передпліччя; саден на кисті; закритого перелому дистального метаепіфізу променевої кістки, які в своїй сукупності призвели до розвитку травматичного шоку ІІ ступеню, утворилися одномоментно від травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, за механізмом удару, стиснення та кручення чи їх комбінованої дії, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, як у водія мотоцикла, та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-22/3902-ІТ від 17.11.2022 року в умовах даної події водій автомобіля Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Musstang MT150-F, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України для чого у неї не було будь яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що вчинила його за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, то суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки характеристики з місця проживання громадський порядок не порушувала, скарг не надходило, згідно довідки з місця роботи ТОВ «НОРМА ГЛОБАЛ» - характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого, добровільно відшкодувала завданих збитків потерпілому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченої активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити достатнє і необхідне покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачена використовує транспортний засіб в трудовій діяльності при цьому зароблені кошти виплачує на лікування потерпілого, а саме 166800 грн, що підтверджується довідками АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року справа № 524/3929/22 накладено арешти на автомобіль Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Musstang MT150-F,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження закінчено, суд вважає за доцільне скасувати арешти з зазначеного майна.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні були проведені: експертиза технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/117-22/10519-ІТ від 29.08.2022 року 1132,68 гривень; експертиза технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/117-22/10520-ІТ від 26.08.2022 року 1132,68 гривень; автотехнічна екпертиза №СЕ-19/105-22/3902-ІТ від 17.11.2022 року 1132,68 гривень; транспортно - трасологічна екпертиза №СЕ-19/117-22/10509-ІТ від 30.08.2022 року 755,12 гривень та транспортно - трасологічна екпертиза №СЕ-19/117-22/10512-ІТ від 29.08.2022 року 755,12 гривень. Загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 4908,28 грн, що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 4908,28 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 4908,28 гривень.

Скасувати арешт накладений на автомобіль Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року справа № 524/3929/22.

Скасувати арешт накладений на мотоцикл Musstang MT150-F,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідноухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року справа № 524/3929/22.

Речові докази по справі:

-автомобіль Audi A3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;

-мотоцикл Musstang MT150-F,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1