Справа № 588/409/23
провадження №1-кс/588/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 02.03.2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Dodge Grand Caravan з державним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.10.2022, належав загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 01.03.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Н-12 «Суми-Полтава».

Клопотання мотивовано тим, що Слідче відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочато 01.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України за повідомленням про те, що 01.03.2023 приблизно о 20 год. 00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Dodge Grand Caravan з державним номером НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава», зі сторони м.Суми у напрямку с.Боромля Охтирського району в районі 33 км, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бетонну загороджувальну конструкцію, яку встановлено на проїзній частині. Після наїзду, автомобіль виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням та займанням, водій автомобіля загинув.

З місця події було вилучено автомобіль марки Dodge Grand Caravan з державним номером НОМЕР_1 і доставлено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м.Тростянець), для зберігання для подальших досліджень і проведення судових експертиз.

Ураховуючи, що вилучений транспортний засіб має ознаки речового доказу, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і необхідний для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз та інших слідчих дій, слідчий просив накласти арешт нього.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події 01.03.2023 слідчим був вилучений автомобіль марки Dodge Grand Caravan з державним номером НОМЕР_1 , який постановою від 02.03.2023 було визнано речовим доказом (а.с.5-6, 7, 8).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, необхідність його збереження та можливість використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Dodge Grand Caravan з державним номером НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.10.2022, належав загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , що був вилучений 01.03.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Н-12 «Суми-Полтава».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1