Справа №519/1040/22
Провадження №1-кс/523/141/23
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду скарги

12 січня 2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , пов`язана з нерозглядом клопотання адвоката ОСОБА_6 від 27.09.2022 року щодо скасування постанови вказаного прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000090, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити її скаргу та зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2022 року про виконання процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2023 року, яку призначено на 12.01.2023 року у судовому засіданні, за участю вказаного адвоката та прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, при цьому вказаний прокурора звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю та щодо відмови у задоволенні скарги, з огляду на що й з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України слідчий суддя вимушений здійснити розгляд скарги на за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши скаргу й додані до неї відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 листа та доданого до нього витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000090, обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, 03.01.2023 року скеровано до Южного міського суду Одеської області.

До того, як зазначив прокурор у наведеному листі, відповідь на зазначене у скарзі клопотання захисника ОСОБА_6 направлено саме вказаному захиснику, а не адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту, а за п.24 цієї ж норми закону, судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст.5 КПК України регламентовано, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Змістовний аналіз наведених вимог законодавства свідчить про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 цього ж Кодексу).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Відтак, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що статтею 303 КПК України обмежено оскарження рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на теперішній час, стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, завершено, а обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 , 03.01.2023 року скеровано до Южного міського суду Одеської області для розгляду по суті, що підтверджується наданою прокурором ОСОБА_5 копією витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

До того ж, як зазначив прокурор ОСОБА_5 у наданому до суду листі, відповідь на зазначене у скарзі клопотання захисника ОСОБА_6 направлено саме вказаному захиснику, а не адвокату ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність предмету для розгляду слідчим суддею доводів скарги.

Наведені обставини обумовлюють висновок слідчого судді щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000090 та відсутності предмету судового розгляду, а відтак провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , слід закрити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що рішення, дії чи бездіяльність, які не могли бути предметом досудового оскарження у слідчого судді, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді відповідно до ч.2 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 5, 110, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження з розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , - закрити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що рішення, дії чи бездіяльність, які не могли бути предметом досудового оскарження у слідчого судді, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді відповідно до ч.2 ст.303 КПК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та прокурору Доброславської окружної прокуратуни Одеської області ОСОБА_5 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1