Справа № 548/1579/22
Провадження №1-кс/548/579/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчому судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного у кримінальному провадженні знаходиться справа № 548/2572/19 за кримінальними провадженнями № 0000285 ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Свою заяву підозрюваний мотивує тим, що 22.09.2022 близько 13:00 год він був затриманий слідчим ОСОБА_3 , однак остання не оформила це протоколом затримання. Крім того, під час огляду місця події того ж дня слідча не роз`яснила ОСОБА_4 права на захист, а в подальшому допитала підозрюваного ОСОБА_4 в якості свідка по кримінальному провадженню. Вказане свідчить про упередженість слідчої ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000285, щоє підставою для відводу слідчої, а тому ОСОБА_4 просить задовольнити його клопотання та відвести слідчу ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву підтримали, просили її задовольнити.
Слідча ОСОБА_3 проти задоволенн клопотання заперечила, вказавши, що проведення нею слідчих дій відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вказує про її упередженість, а інших підстав визначених законом для відводу слідчого неіснує і матеріали клопотання їх не містять .
Розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування роглядає слідчий суддя.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Зі змісту ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено підстав, з якими діючий КПК України передбачає необхідність відведення слідчого від участі у розгляді справи.

Суд констатує, що мотиви з якими підозрюваний ОСОБА_4 пов`язує необхідність проведення відводу слідчому не вказують на упередженість слідчого, як підставу для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1