Провадження № 1-о/742/2/23
Єдиний унікальний № 1-1/2004
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року щодо ОСОБА_2 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93; ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

09.02.2023 року засудженим ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, вважає, що вказану заяву слід залишити без руху.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами визначені ст.462 КПК України.

В той же час заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п. 4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, а також не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п. 1,4 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того ч. 1 ст.461 КПК України визначений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із заяви ОСОБА_2 не зрозуміло коли саме він дізнався про обставини, що могли вплинути на судове рішення, та не надав підтвердження цьому, в зв`язку з чим, є незрозумілим строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вище перерахованих недоліків заяви.

Керуючись ст. 462, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО