Справа №293/1690/22
Провадження №1-кп/293/247/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001354 від 07.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бежів, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.09.2022 перебуваючи на території присадибної ділянки, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений слідством день та час помітив насадження рослин зеленого кольору. Усвідомлюючи, що дані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 висушив та в подальшому подрібнив дані рослини та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, помістив подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору до трьох пакетів з полімерного матеріалу, після чого до ємкості з полімерного матеріалу світло-зеленого кольору та одну суху рослину зелено-коричневого кольору все разом поклав до рюкзака та переносив його невстановленими вулицями с.Бежів, Житомирського району, Житомирської області, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 07.09.2022 близько 16 години 00 хвилин, біля проїжджої частини дороги поруч з будинком АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_3 ємкість з полімерного матеріалу світло-зеленого кольору з трьома поліетиленовими пакетами із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та одну рослину зелено-коричневого кольору.

Вилучені у ОСОБА_3 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, складає -1,364 г; 28,729 г; 30,406 г; 4,698 г. Загальна маса наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить 65,197 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно доданої до обвинувального акту заяви про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ОСОБА_3 17.10.2022 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.12-13).
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання останнього, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, в ході судового розгляду судом не встановлено, як і не встановлено підстав для застосування судом ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, матеріальної шкоди не спричинило; особу винного, який одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває; а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд, стягує з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи в розмірі 1510, 24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази: полімерну ємкість, в якій три поліетиленових пакети з сухою рослинною масою, які упаковані до спец пакету НПУ PSP 2159386 та одну суху рослину упаковану до спец-пакету НПУ PSP 1173639 вилучену 07.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; та речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено канабіс, масою 1,364г, 28,729г, 30,406 г, 4,698г, загальною масою 65,197г, вилучену 07.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову СУ ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_5