УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 199/5756/22

провадження № 51-3434впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 199/5756/22 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 199/5756/22 щодо ОСОБА_1

та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його необхідно направити до суду за місцем проживання свідків та сторін кримінального провадження, а саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання прокурора, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання

по суті.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом з цим, вищевказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду№ 16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Лозівським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодоОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. При цьому, станом на 10 листопада 2022 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

Наразі розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Водночас, з копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_9, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 проживають у м. Лозова та Лозівському районі Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, доводи клопотання прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1

та ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 199/5756/22 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК, направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськадо Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8