Справа № 953/2161/23
н/п 1-кс/953/2269/23
"31" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- документів, що зберігаються у нотаріальній (них) справі (ах) за посвідченою 03 серпня 2022 року заявою про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за реєстровими номерами №568, 569; записів № 568, 569 від 03.08.2022 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, які стали підставою для здійснення 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - зміна складу засновників / учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У ході досудового розслідування встановлено, що 04 серпня 2022 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 всупереч інтересам держави Україна та вимогам постанови КМУ № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила дії, внаслідок яких змінився склад засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статутний капітал якого складає 210 000 грн, а саме - виключила зі складу засновників Товариства громадянина РФ ОСОБА_6 .
Крім того, у ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2022 року приватний нотаріус ОСОБА_7 внесла до ЄДРПОУ зміни щодо кінцевого бенефіціарного власника вищевказаного товариства, якими було визначено громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Орган досудового розслідування встановив, що підставою для прийняття нотаріусом вищевказаних рішень став укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 03 серпня 2022 року, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умовами якого продавець ОСОБА_6 передав, а покупець ОСОБА_9 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ у розмірі 50% статутного капіталу, що складає 105 000 грн.
Окрім того, під час подальшого досудового розслідування встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності зареєстровані об`єкти нерухомості, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 38, 38а, 39, 39а, 396, 39в, 39г, антресолі № 39, 39, 39ж в літ. «А2-1» загальною площею 302.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що реальна вартість відчужених громадянином РФ корпоративних прав підприємства значно перевищує номінальну вартість його частки у статутному капіталі.
Разом з тим п.п. 1, 2 п. 1 постанови КМУ № 187 від 03.03.2022 встановлено мораторій (заборону) особам, пов`язаним з державою-агресором, а також юридичним особам, створеним та зареєстрованим відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що мас частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, - на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна.
Положеннями ч.ч. 1, 2 Закону України «Про санкції» встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, зокрема, стосовно іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
Слідчий зазначає, що незаконними діями приватного нотаріуса та інших осіб, що здійснювали переоформлення корпоративних прав, які належали громадянину РФ було завдано шкоду державним інтересам, оскільки не можливо стягнути в дохід держави України активи у порядку, передбаченому ст. 51 Закону України «Про санкції».
З огляду на викладене, з метою встановлення важливих обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зберігаються у нотаріальній (них) справі (ах) за посвідченою 03 серпня 2022 року заявою про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за реєстровими номерами №568, 569; записів № 568, 569 від 03.08.2022 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, які стали підставою для здійснення 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - зміна складу засновників / учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від державної установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив його задовольнити.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається достатніх правових підстав для надання доступу до речей і документів, які зазначені у поданому клопотанні, з огляду на те, що відсутнє належне обґрунтування значення таких речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, в ч. 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий у порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що слідчим жодним чином не обґрунтовано, які відомості містять такі документи та яке вони мають значення для даного кримінального провадження.
Окрім того, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, крім того, заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1