ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001133 від 30.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-санітара медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дізнанням час та місці, а саме через мобільний додаток «Instagram» до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Не встановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 не пізніше 30.07.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 7300 (сім тисяч триста) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А1, А, В1, В» серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірам, способам друку та елементах захисту, та яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А1, А, В1, В» серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом Nissan Sunny сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 30.07.2022, о 07 год. 08 хв., поблизу будинку № 44 по вулиці Степана Бандери, що у місті Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив інспекторам взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на законну вимогу, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірам, способам друку та елементах захисту, та яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених кримінальних проступках, дав показання, що точного місця та часу не пам`ятає, звернувся через мобільний додаток «Instagram» до незнайомої особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Ця особа, погодилась виконати прохання та виготовити підроблене посвідчення водія на його ім`я. У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, він не пізніше 30.07.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із цією особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана особа за грошову винагороду у розмірі 7300 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала йому завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А1, А, В1, В» серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу .

Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом Nissan Sunny сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 30.07.2022, о 07 год. 08 хв., поблизу будинку №44 по вулиці Степана Бандери, що у місті Рівне, діючи умисно, пред`явив інспекторам взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на законну вимогу, цей завідомо підроблений документ .

Просив суд призначити покарання - штраф.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, відповідно до характеристики - за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання службових обов`язків відносився сумлінно з почуттям високої відповідальності, у роботі проявляв організованість, витриманий наполегливий, здатний до розумного ризику. Приймав участь у бойових діях в Донецькій та Луганській областях. Користується заслуженим авторитетом та повагою в колективі. Відсутність обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, обставину, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання - щире каяття, суд приходить до висновку, за вчинені кримінальні проступки кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України обвинуваченому та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання- штраф. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 а слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1887 грн. 80 коп.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 та ст. 100 КПК України, відповідно (а.п. 79-87).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 а визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави 1887 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: посвідчення водіясерії НОМЕР_2 видане ТСЦ в Рівненській області №8042, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати при матеріалах справи.
DVD-R диск марки «Media» зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1