Справа № 525/788/22
Провадження № 1-кс/525/72/2022 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2021,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2021.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Зі змісту положень статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Як вбачається з матеріалів справи скаржником оскаржується постанова слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Досудове розслідування по справі проводиться СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавська область).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 у справі №51 - 1901 впс 20.
Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду даної скарги повинна бути визначена за місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування - СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавська область).
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 не підсудна слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Миргородський міськрайонний суд Полтавської області).
Керуючись ст. 32, 38, 218, 303-307, 369-372, 409, 412 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 - повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1