Справа №705/4413/22
1-кп/705/1203/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника..
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування. Тому суд, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність зареєстрованого постійного місця проживання та офіційного місця роботи на території м. Умань та Уманського району, міцних соціальних зв`язків, вважає, що такий вид запобіжного заходу буде занадто м`яким та не достатнім для забезпечення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 183, 314,316,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 рокуу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 листопада 2022 року до 14 січня 2023 року, включно.

Залишити попередньо визначений розмір застави відповідно до ухвали слідчого судді від 24.09.2022 року.
У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1