Справа № 367/1205/23
Провадження №1-кс/367/262/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по справі № 367/1205/23 за клопотанням про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що 20.02.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2023 року слідчим суддею для розгляду даного клопотання (ЄУН № 367/1205/23) було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 ..

Разом із тим, дане клопотання було невірно зареєстровано в АСДС, а саме не вірно встановлено категорію справи як інші клопотання в ОСК на клопотання, скаргу, заяву, тобто 1-кс. При цьому, дане клопотання було подане слідчим в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, тобто в порядку виконання вироку суду, тому повинно було бути зареєстрованим в ОСК 1-в.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 1.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення від 15.09.2016р.), правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цим Положенням відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 1.3.1 Положення визначено, що положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Пунктом 1.4.9 Положення, встановлено, що Збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів. У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Згідно з п. 2.3.4 Положення автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Пунктом 2.3.9 Положення прямо заборонено здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення.

Пунктом 2.3.13 Положення, визначено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області в Ірпінському міському суді Київської області з 01.01.2023 року запроваджено: спеціалізацію з розгляду цивільних та кримінальних справ (проваджень), а саме: справи по ЦПК України, КПК України, КАС України, КУпАП розглядають судді: 1. ОСОБА_5 ; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_6 ; 4. ОСОБА_7 ; 5. ОСОБА_8 ; 6. ОСОБА_9 ; 7. ОСОБА_3 ; 8. ОСОБА_10 ; 9. ОСОБА_11 ; суддя ОСОБА_12 спеціалізується на розгляді наступних цивільних справ в порядку ЦПК України: наказне провадження; справи про визнання спадщини відумерлою; справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; справи, що виникають із сімейних правовідносин надання права на шлюб; справи, що виникають із сімейних правовідносин поновлення шлюбу після його розірвання; справи, що виникають із сімейних правовідносин розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (в рамках окремого провадження); справи, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя (позовне провадження). Слідчими суддями є: 1. ОСОБА_5 ; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_6 ; 4. ОСОБА_7 ; 5. ОСОБА_8 ; 6. ОСОБА_9 ; 7. ОСОБА_3 ; 8. ОСОБА_10 ; 9. ОСОБА_11 ..

Пунктом 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області визначено, що суддя може бути згідно електронного табелю обліку робочого часу суддів закритим від автоматизованого розподілу справ тільки тоді, коли він знаходиться в нарадчій кімнаті більше 3-х робочих днів. У разі виходу судді до нарадчої кімнати для ухвалення вироку на термін від 4-х годин та не більше 3-х робочих днів, всі судові справи, які мають визначений законодавством термін розгляду (негайно, 24-72 годин), розподілені між суддями в автоматичному режимі, підлягають повторному автоматизованому розподілу.

Так, як вбачається з поданого клопотання особа, якої воно стосується - підозрюваний ОСОБА_13 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2019 року іспитовий строк було скасовано.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, дане клопотання повинно було бути розподілено в ОСК 1-в раніше визначеному складу суду, а не в ОСК 1-кс в автоматичному розподілі слідчому судді.

Так, судом було встановлено, що дане клопотання по справі № 367/1205/23 було розподілено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки була невірно зареєстрована та розподілена з порушенням спеціалізації суддів, враховуючи положення п. 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області без додержання принципу випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у інших передбачених законом випадках, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Перевіривши наведені у заяві факти, з огляду на вимоги вищевказаного Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, суд дійшов висновку, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини для самовідводу обґрунтовані та її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81-82, 107 ч.4 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 367/1205/23 за клопотанням про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Матеріали клопотання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1