Провадження № 1-кп/734/115/23 Справа № 734/3031/22
В И Р О К

іменем України

04 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актас Темирського району Актюбинської області республіки Казахстан, казаха, особи без громадянства, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2004 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки; 20.03.2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; 30.11.2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 15.03.2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України;

судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час восени 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, зірвав декілька гілок дикоростучої рослини конопель, які заніс до будинку за місцем свого проживання, де їх висушив і за допомогою пальців рук від`єднав висушене листя від гілок та подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 частину подрібнених рослин конопель вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із пластикових пляшок, а залишок рослин конопель зберігав у кімнаті будинку за адресою свого проживання, без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції 15.12.2022 під час проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 15.12.2022 у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 17,12 г.

Отже, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання зарекомендував себе негативно, підтримує дружні стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильний до скоєння злочинів і правопорушень, ніде не працевлаштований, повагою серед односельців та молоді не користується, на диспансерному обліку в Остерських психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває і раніше не перебував, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази по справі:

- пристрій для паління з двох частин з нашаруванням, паперові згортки з речовиною рослинного походження, які знаходяться у спеціальному пакеті вагою 17,12 г, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1