Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/123/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 28.07.2022 року та часткове задоволення заяви ОСОБА_3 та зобов`язання начальника Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор» організувати, забезпечити судово-медичне обстеження ОСОБА_3 та вжити заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 28.07.2022 року та частково задоволено заяву ОСОБА_3 та зобов`язано начальника Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор» організувати, забезпечити судово-медичне обстеження ОСОБА_3 та вжити заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині часткового задоволення його заяви в порядку ч.6 ст.206 КПК України та винести ухвалу якою повністю її задовольнити.

В іншій частині ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року не оскаржується.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану скаржником та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_3 та зобов`язання начальника Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор» організувати, забезпечити судово-медичне обстеження ОСОБА_3 та вжити заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_3 , в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_3 та зобов`язання начальника Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор» організувати, забезпечити судово-медичне обстеження ОСОБА_3 та вжити заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_3 , в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження скаржнику слід відмовити.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 28.07.2022 року та часткове задоволення заяви ОСОБА_3 та зобов`язання начальника Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор» організувати, забезпечити судово-медичне обстеження ОСОБА_3 та вжити заходів на забезпечення безпеки ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2