overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3888/13-к
Провадження № 1/191/2/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України (в ред.1960 року),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України (в ред.1960 року).
У судове засідання, яке було призначенне на 07.11.2022 підсудний ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.288 КПК України (в ред.1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підсудного ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого покласти на Новомосковський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 11.30 годину 21 грудня 2022 року.
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Новомосковської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2102/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0001025 від 30.05.2022 року.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, надавши до суду витяг з ЄРДР №0001025 від 30.05.2022 року, датований 22.11.2022 року, відповідно до якого, органом досудового розслідування даного кримінального провадження є слідчий відділ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, наданим прокурором витягом з ЄРДР, приходжу до наступного.

Як встановлено під час розгляду клопотання, на теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 30.05.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, здійснюється СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
За таких обставин, вирішення питання, про скасування арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 373 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001025 від 30.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 30 листопада 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2549/20
Провадження № 11-кп/4806/14/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №11-кп/4806/14/21 (справа № 297/2549/20) з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України.

Вказана апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вищезазначених вимог Закону захисником не додано до апеляційної скарги жодного документа на підтвердження його повноважень.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити достатній строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач
Справа № 591/4721/19
Провадження № 1-кп/591/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11. 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2,4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 591/4721/19 1-кп /591/105/22 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2,4 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 , призначити до відкритого судового засідання на 16.01.2023 об 15-30 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 586/243/20
Провадження № 1-кп/590/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судове засідання по справі призначено на 10-00 год. 28.11.2022.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 28.11.2022 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити Ковпаківському районниму суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м.Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2056/20
Провадження № 11-кп/4806/8/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2020, яким обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 24.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3005/22
Провадження № 1-в/191/707/22
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 08.11.2022 року, надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 січня 2023 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.
В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1589/22
Провадження № 1-кп/349/154/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2022 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6087/22
провадження № 1-кс/405/2893/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022.
Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022, та призначити розгляд скарги на 15.11.2022 о 14 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/7256/22
УХВАЛА
Іменем України

21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000107 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000107.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000107 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2571/22
Провадження № 1-кп/526/396/2022

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив :

25.11.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 січня 2023 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2