Справа № 740/2904/22
Провадження № 1-кп/740/92/23
ВИРОК

іменем України

01 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000443 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 листопада 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 05 травня 2022 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи поблизу буд.183 по вул.Воздвиженська м.Ніжина Чернігівської області, маючи вільний доступ, з особистого мотиву, з метою тимчасового використання транспортного засобу (катання), умисно, повторно, шляхом котіння за допомогою фізичної сили, незаконно заволодів мопедом марки Дельта XGJ50Q-2A, 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпорядитися даним мопедом, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7899 грн. 02 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що без дозволу взяв мопед Дельта щоб покататись, був випивши, мопед не заводився, котив його близько 1,5 км, злякався поліції і мопед кинув, раніше судимий за ч.2 ст.289 КК України, просив суворо не карати і застосувати іспитовий строк.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує обставини щодо взяття мопеду Дельта потерпілого ОСОБА_6 без дозволу останнього з метою покататись на ньому.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 травня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 повідомляє про незаконне заволодіння 05 травня 2022 року в період часу з 07-55 год. до 17-00 год. невідомою особою його мопедом Дельта, який перебував поблизу буд.183 по вул.Воздвиженська м.Ніжина (а.47), що у згоджується із даними протоколу огляду від 05 травня 2022 року місцевості поблизу вказаного будинку (а.48-49).

Вказаний мопед, із врахуванням заяви ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , про добровільну видачу мопеду від 06 травня 2022 року, даних протоколу огляду місця події від 06 травня 2022 року, виявлений поблизу водойми біля вул.Коцюбинського м.Ніжина (а.52, 53-54).

Даний мопед Дельта червоного кольору, об`єм двигуна 49,5 см. куб., згідно постанови Ніжинського РВП від 06 травня 2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.55), ринкова вартість якого з урахуванням зносу згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 13 червня 2022 року №СЕ-19/125-22/2316-АВ могла становити 7899 грн. 02 коп (а.59-65).

Фактичне заволодіння ОСОБА_3 вказаним мопедом підтверджується також даними висновків експертів Чернігівського НДЕКЦ від 02 червня 2022 року №СЕ-19/125-22/2759-Д, від 17 серпня 2022 року №СЕ-19/125-22/5437-Д щодо наявності слідів руки на поверхні мопеду, які залишені ОСОБА_3 , із врахуванням постанови Ніжинської окружної прокуратури від 10 серпня 2022 року щодо відібрання у ОСОБА_3 зразків слідів папілярних візерунків, протоколу відібрання даних зразків від 10 серпня 2022 року (а.71-80, 81, 82, 85-94).

Вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують наявність факту незаконного заволодіння обвинуваченим ОСОБА_3 мопедом, який є транспортним засобом.

Також судом враховується, що під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз. Цей злочин визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху транспортного засобу,-з моменту встановлення контролю над ним.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про доведеність пред`явленого обвинувачення, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, пов"язане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 25-річний вік і повторно після вироку суду від 11 листопада 2020 року притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій, має постійне місце проживання, є працездатною особою, не працює, через органи РАЦС не одружений, не має скарг за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній щодо небезпеки для суспільства із зазначенням неможливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом`якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті без конфіскації майна, що є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 11 листопада 2020 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки, ухвалою даного суду від 01 лютого 2023 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд з цього приводу виходить з того, що призначення ст.75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення та інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання, при цьому в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

За правилами ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів у розмірі 5011 грн. 28 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Мопед Дельта червоного кольору, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року за ч.2 ст.289 КК України, по якому скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 5011 (п`ять тисяч одинадцять) грн. 28 коп витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: мопед Дельта червоного кольору,-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .