Справа 303/49/23
Провадження 1-кс/303/239/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка мотивована наступним.

Скаржник зазначив, що він є потерпілим в кримінальному провадженні № 0001361, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України та кримінальному провадженні № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дізнання у вказаних провадженнях здійснюється сектором дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (дізнавач ОСОБА_4 ).

29 серпня 2022 року він звернувся до дізнавача із заявою про забезпечення безпеки його та його сім`ї, відповідно до п.5 ч.1 ст. 56 КПК України.

Постановою від 02 вересня 2022 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000085 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про забезпечення безпеки, відмовлено.

Ухвалою слідчого судді 11 січня 2023 року вказану постанову скасовано, в зв`язку з чим, на думку скаржника, дізнавач має повторно розглянути його заяву від 29 серпня 2022 року про забезпечення безпеки, чого, в даному випадку, не зроблено, що є протиправною бездіяльністю.

З огляду на викладене, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 29.08.2022.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000085 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дізнання у вказаному провадженні здійснюється сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (дізнавач ОСОБА_4 ).

29 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із заявою про забезпечення безпеки його та його сім`ї, відповідно до п.5 ч.1 ст. 56 КПК України.

Вказана заява була мотивована постійними погрозами його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членів його сім`ї особами, на яких він вказував під час здійснення дізнання у вищевказаних кримінальних провадженнях.

Постановою від 02 вересня 2022 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000085, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про забезпечення безпеки, відмовлено.

11 січня 2023 року слідчим суддею скасовано постанову дізнавача, що має своїм наслідком необхідність повторного розгляду поданого 29 серпня 2022 року ОСОБА_3 клопотання про забезпечення безпеки, чого на даний час дізнавачем не зроблено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги шляхом зобов`язання дізнавача розглянути вищевказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 та прийняти рішення з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути в межах кримінального провадження № 0000085 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, клопотання ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року, про забезпечення безпеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1