Справа № 299/3408/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/517/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 04 жовтня 2022 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
04.10.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 08.09.2022 року, винесену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 04 жовтня 2022 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування - повернуто захиснику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді. Ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності представника прокуратури, неявка якого, із огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що орган прокуратури належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у письмовому порядку.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник оскаржує постанову від 08.09.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, при цьому, поза увагою слідчого судді залишилось те, що в матеріалах провадження міститься доказ, що скарга захисником здана через канцелярію Виноградівського районного суду Закарпатської області 03 жовтня 2022 року, про що наявний штемпель із відтиском вищевказаного суду із зазначенням дати та підпису відповідальної особи за прийом судової кореспонденції (а.с.38).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , скасувати ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2022 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії прийняття.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалуслідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 04 жовтня 2022 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді