1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4430/18 1-кс/335/758/2023
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
01.12.2021 дізнавачем СД ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови було отримано заявником 15.03.2023.
На переконання заявника, оскаржувана постанова дізнавача винесена передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, без належного мотивування.
Крім того, вказане кримінальне провадження вже було закрито постановою слідчого 28.03.2019, яка була скасована ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020.
Так, в оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено які слідчі дії проведено та не викладено результати проведення таких, а з мотивувальної частини постанови вбачається, що проведено лише одна слідча дія, а саме допитано його у якості свідка.
Крім того, дізнавач в оскаржувані постанові як на підставу закриття провадження у справі посилається на сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Заявник вважає, що дізнавач не вжив усіх необхідних заходів щодо встановлення причетних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що призвело до прийняття незаконного процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подавши 27.03.2023 до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.03.2019 кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 в справі № 335/4430/18, провадження №1-кс/335/3383/2020, скасовано вищезазначену постанову через неповноту досудового розслідування. Зокрема, слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_7 , не встановлено та не допитано у якості свідка чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , на якого вказує в своєму допиті свідок ОСОБА_9 .
02.10.2020 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 винесено постанову якою визначено подальше досудове розслідування у формі дізнання здійснювати сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
01.12.2021 постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази свідків та долучені до матеріалів справи документи, не містять даних про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що викликає сумніви, щодо достовірності обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятого дізнавачем рішення. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 в справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови дізнавача, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в постанові взагалі відсутній опис фактичних обставин подій кримінального правопорушення, відсутній аналіз здобутих під час досудового розслідування доказів та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. В постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, не зазначено відповіді на порушені нею питання та обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Між тим, дотримання вимог щодо змісту процесуального рішення є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Формальний підхід до перевірки доводів заявника є неприпустимим, а досудове розслідування має своєю метою досягнення ефективності шляхом проведення визначених главою 20 КПК України слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЛ» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження № 00000828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КУ України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1