Справа №705/567/23
1-кс/705/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що08.01.2023 року в 16 год. 30 хв. в масенджері "Viber" написала невідома людина на ім`я ОСОБА_5 з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що бажає його термометр для м`яса що останній продавав в мережі "Олх", після вводу даних своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , побачив списання коштів в сумі 24621 гривень, чим завдало останньому збиток на вище вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 він почав користуватися з листопада 2022 року, отримував заробітну плату на номер картки НОМЕР_3 . 08.01.2023 в 16 год. 30 хв. в мережі «Viber» ОСОБА_6 написали смс повідомленняз номера НОМЕР_4 , на ОСОБА_6 власний мобільний номер телефона НОМЕР_2 , що бажають придбати термометр для м`яса GorenjeWMT 85B, який ОСОБА_6 виставив для продажу в мережі «olx», ОСОБА_6 почав вести переписку, де ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 , що вона придбає даний термометр через безпечну оплату, і ОСОБА_6 після оплати повинен відправити даний термометр на адресу: проїзд АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , НОМЕР_1 . Для цього ОСОБА_6 повинен був ввести дані своєї картки перейшовши за посиланням, яке вона мені надіслала, нащо ОСОБА_6 і погодився. Вище вказана людина надіслала ОСОБА_6 посилання, за яким ОСОБА_6 перейшов ІНФОРМАЦІЯ_3 Після того, як ввів всі повні дані своєї картки, а саме НОМЕР_5 срок дії до 10/26, та код cvv 231, після чого ОСОБА_6 подзвонив ІНФОРМАЦІЯ_2 і запитав чи підтверджує ОСОБА_6 вхід в систему ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній натиснув, що так підтверджує, після чого одразу списалася одна сума 24621 грн. Після чого, ОСОБА_6 відразу зателефонував до горячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 та заблокував картку, після цього, ОСОБА_6 написав смс повідомлення даній людині що в нього списалися гроші, нащо йому відповіли, що в них теж списалися кошти та щоб ОСОБА_6 написав смс в службу підтримки банку. В ході досудового слідства було встановлено, що під час вчинення злочину користувались сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та вказували номер телефона для доставки товару НОМЕР_1 та адресу АДРЕСА_1 , « ОСОБА_5 ».

З метою встановлення обставин події даного кримінального правопорушення, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий в клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенату поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, текстові повідомлення (SMS, MMS,GPRS), абонентських номерів учасників з`єднань,місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, які обслуговували зв`язок,включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та можливість її копіювати, в період часу з 00 год. 00 хв. 08.01.2023 до 00 год. 00 хв. 09.01.2023 року.

Копії зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18