Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/643/23
Номер провадження 1-кп/711/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 21.12.2022, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси у вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання від свідка ОСОБА_8 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням. Позов мотивує тим, що він є особою якій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України завдано матеріальної шкоди, а саме пошкоджено його транспортний засіб. Так 12.12.2022 року близько 11.06 год. в наслідок порушення водієм ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем Mercedes-Benz CLK, р.н. НОМЕР_1 , п.2.3.б, п.16.11 ПДР України та вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», остання допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого її автомобіль Mercedes-Benz CLK, р.н. НОМЕР_1 , змінив напрямок руху ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху по вул.В`ячеслава Чорновола в напрямку вул.Надпільна, де відбувся наїзд на автомобіль Renault Laguna, р.н. НОМЕР_3 , під його керуванням, який рухався по проїзній частині вул. В`ячеслава Чорновола, зі сторони вул.Гоголя в напрямку до вул.Надпільна і зупинився перед виїздом на перехрестя з вул.Благовісна. Враховуючи, що внаслідок ДТП було пошкоджено його транспортний засіб, а тому просить суд визнати його цивільним позивачем у справі та прийняти його позов та відшкодувати йому - ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , а саме стягнути з неї на його користь 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 копійок. Вжити заходи щодо забезпечення цього цивільного позову в кримінальному провадженні № 711/3409/22, а саме: накласти арешт на все майно, яке належать ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечила проти прийняття цивільного позову ОСОБА_8 та залучення його в якості цивільного позивача, оскільки вказана особа в даному кримінальному є свідком, а не потерпілим. Крім того, в наслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб останнього, а тому цивільний позов має бути поданий до страхової компанії.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечила проти прийняття цивільного позову ОСОБА_8 та вказала, що ст.128 КПК України чітко регламентує питання цивільного позову в кримінальному проваджені та вказує, хто може бути позивачем, тому вважала, що зазначений позов має бути залишений без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника та проти визнання ОСОБА_8 цивільним позивачем заперечив, просив суд залишити позов останнього без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо прийняття позову ОСОБА_8 та просили суд залишити його без розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідальність за ст.286 КК України розподіляється згідно з її частинами залежно від тяжкості наслідків, що настали. За ч.1 відповідає особа, внаслідок діяння якої потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч.2 якщо спричинено смерть потерпілого, або потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Ч.3 ст.286 КК України передбачає відповідальність у разі вчинення діяння, передбаченого ч.1 цієї статті, якщо воно спричинило загибель двох або більше людей.

Об`єктом злочину за ст.286 КК України є безпека дорожнього руху, здоров`я та життя громадян.

Оскільки ОСОБА_8 за фактом ДТП не було спричинено будь-яких тілесних ушкоджень, то відповідно він не може бути потерпілим у кримінальному провадженні за ст.286 КК України.

Внаслідок ДТП, що мала місце 12.12.2022 було пошкоджено автомобіль Renault Laguna, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами справи.

Особи, які отримали внаслідок злочину майнову та/або моральну шкоду, але не є потерпілим, діючий КПК України передбачає процесуальний статус цивільного позивача, відповідно до положень ст.61 КПК України.

Відповідно до ст.61 ч.1, 3 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що завдання ОСОБА_8 майнової шкоди внаслідок порушення обвинуваченою ПДР не є кримінальним правопорушенням, а відтак останній не може бути у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем (потерпілим).

Суд звертає увагу, що ОСОБА_8 може у цивільному судочинстві захистити свої права щодо відшкодування завданої йому майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає, що розгляд заяви у цьому кримінальному провадженні буде суперечити вимогам названих вище статей КПК України, а тому суд відмовляє у клопотанні останнього про залучення його як потерпілого (цивільного позивача) та розгляду його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про визнання його цивільним позивачем у даній справі - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1