Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/30/23
Провадження №1-кс/542/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000004, на тимчасово вилучене майно, яке видав ОСОБА_4 , а саме еклектичне точило, яке складається з електричного двигуна 1,5 КВТ, типу АОЛ2-22-4 та дерев`яного стільця, по типу табуретки, що було об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій (крадіжки) та набуте кримінально- протиправним шляхом, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 09 год. по 10 год. 02.01.2023 року невстановлена особа, під час воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до приміщення гаражу господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричне точило, виготовлене з електричного двигуна 1,5 КВТ, типу АОЛ2-22-4.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що близько 15 років потерпілий ОСОБА_5 з підсобних матеріалів, кустарним методом виготовив електричне точило, яке виготовив з електричного двигуна 1,5 КВТ, типу АОЛ2-22-4, дерев`яного стільця по типу табуретки. Після виготовлення, потерпілий ОСОБА_5 зберігав його в приміщення гаражу який розташований по АДРЕСА_1 .

02.01.2023 потерпілий ОСОБА_5 з ранку пішов до своїх знайомих, які проживають в с. Нехвороща Полтавського району. В подальшому, в другій половині дня 02.01.2023, ОСОБА_5 повернувшись до свого господарства де вивив відсутність електричного точила, яке зберігалось в приміщенні гаражу. За фактом крадіжки ОСОБА_5 03.01.2023 вирішив звернутися до поліції з відповідною заявою.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000004, 03.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду електричне точило, що належить ОСОБА_5 .

03.01.2023 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № З ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучене електричне точило, яке видав ОСОБА_7 , визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000004.

Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 17).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 19).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6).

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09 год. по 10 год. 02.01.2023 року невстановлена особа, під час воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до приміщення гаражу господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричне точило, виготовлене з електричного двигуна 1,5 КВТ, типу АОЛ2-22-4.

З проколу огляду від 03.01.2023 року вбачається, що електричне точило у вигляді електричного двигуна, прикріпленого до дерев`яної саморобної табуретки, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Постановою слідчого вказане електричне точило визнано речовим доказом (а.с. 12-13).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі викрадене електричне точило, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки може бути предметом кримінально протиправних дій, а також має доказове значення, і буде використаний для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на еклектичне точило, яке складається з електричного двигуна 1,5 КВТ, типу АОЛ2-22-4 та дерев`яного стільця, по типу табуретки, яке належить ОСОБА_5 , яке було вилучено під час огляду 03.01.2023 року, та яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл.Перемоги, 1, смт Нові Санжари.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1