Справа № 565/1273/22
Провадження № 1-кс/565/182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої остання вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в діях ОСОБА_5 , який, на її переконання, умисно, шляхом приховування свого місця проживання, роботи та доходів, злісно ухиляється від сплати аліментів. При цьому, ОСОБА_4 зазначає, що станом на 06 жовтня 2022 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів становить 76624,50 грн.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у скарзі підстав просивзадовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року.

У судове засідання представник Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився. Від заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшла заява, у якій останній просить скаргу розглянути без участі представника відділу поліції.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 18 жовтня 2022 року уповноваженим співробітником Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від ОСОБА_4 отримано заяву від 18 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою на заяві.

Також встановлено, що на підтвердження обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2022 року, заявник ОСОБА_4 додала лише розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відносно ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №69720170 від 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи встановлені обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 подала скаргу в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до інформації Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 31 жовтня 2022 року за вих.№6745/215/01-2022 встановлено, що заява ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року, з приводу ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів, 18 жовтня 2022 року зареєстрована Вараським РВП ГУНП в Рівненській області в ІКС ІПНП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за №4208. За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.

На підтвердження вказаної інформації, Вараським РВП ГУНП в Рівненській області суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411329 відносно ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, який складений 31 жовтня 2022 року ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Частина 1 ст.1831 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судовому засіданні досліджено інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що на вебсайті https://minjust.gov.ua/m/ediniy-derjavniy-reestr-vikonavchih-provadjen, з якої слідує, що в провадженні Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №69720170, яке відкрито 26 серпня 2022 року, де стягувачем зазначено ОСОБА_4 , боржником - ОСОБА_5 .

Також досліджено відповідь Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) від 19 жовтня 2022 року за вих.№18.9-25/35579, з якої вбачається, що 26 серпня 2022 року було відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_4 про прийняття до виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області (справа№565/659/17) від 31 травня 2017 року про стягнення із ОСОБА_5 аліментів на трьох дітей та здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

Тобто, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_5 , зазначена ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2022 року, виникла у зв`язку із проведенням державним виконавцем розрахунку за період часу, починаючи з 01 лютого 2021 року, який передував даті пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання - 26 серпня 2022 року.

Окрім цього, досліджено розрахунок заборгованості по аліментах від 01 листопада 2022 року, проведений державним виконавцем, з якого вбачається, що станом на 01 листопада 2022 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_5 складає 35740,50 грн., із врахуванням того, що боржником у жовтні 2022 року сплачено 45000,00 грн. заборгованості.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року за №298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого (п.1 розділу II) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Частина 1 ст.164 КК України передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Згідно до примітки до ст.164 КК України, під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбачає прямий умисел і, як правило, має корисливі мотиви.
Заявником зазначено у скарзі та у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2022 року, що ОСОБА_5 приховує своє місце проживання, роботи та доходи, при цьому, заявником не було надано жодної інформації Вараському РВП ГУНП в Рівненській області на підтвердження умисних дій ОСОБА_5 , що утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки у ній не наведено достатніх даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернула виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_5 аліментів до виконання лише 26 серпня 2022 року, що підтверджується інформацією Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) від 19 жовтня 2022 року за вих.№18.9-25/35579.

Виконавче провадження №69720170 Стрийським ВДВС відкрито 26 серпня 2022 року, розрахунок заборгованості проведений за період часу, починаючи з 01 лютого 2021 року, який передував даті пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання - 26 серпня 2022 року, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_5 погасив 45000,00 грн. заборгованості по аліментах.

Вказані факти представником скаржника ОСОБА_3 не оспорюються.

Результатом розгляду заяви ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року є складення 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1831 КУпАП, який направлений на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Положення ч.1 ст.164 КК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує із положеннями ч.1 ст.164 КК України. В протилежному випадку правова норма, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.
Зазначені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Викладена у заяві про кримінальне правопорушення інформація, не підтверджена документально, хоча заявник щонайменше мала би мати у своєму розпорядженні свідоцтва про народження дітей, рішення суду на підставі якого стягуються аліменти, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, інформацію про його отримання боржником, інші матеріали виконавчого провадження, в тому числі докази, що свідчать про обізнаність боржника про розмір нарахованих аліментів та їх заборгованість.
Додані слідчому судді в судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_3 додаткові докази, вказані обставини також не підтверджують.
У свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2022 року розглянута Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, за результатами розгляду якої, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, при цьому за фактом, зазначеним у заяві, встановлено ознаки адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411329 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.
Наведені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2022 року обставини є вочевидь недостатніми для висновку про кримінальне правопорушення, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1