Справа № 761/1148/23
Провадження № 1-кс/761/1216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілих -адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 000879 від 05.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілих -адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 000879 від 05.06.2021.

Скарга мотивована тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000879 від 05.06.2021. 20.12.2022 ОСОБА_4 отримано лист ТУ ДБР, розташованого у місті Києві у якому міститься повідомлення про закриття кримінального провадження та постанова про закриття кримінального провадження. З таким процесуальним рішенням не погоджується та вважає його незаконним. Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Визнати поважними причини пропуски строку звернення із скаргою та поновити строк на подання скарги.

У судове засідання представник скаржника не прибула, надано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання також не прибув, належним чином повідомлений про час ті місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, що слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснювалося досудове розслідування, кримінального провадження № 0000879 від 05.06.2021 за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

24.11.2022 старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000879 від 05.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі представник скаржників зазначає, що постанову про закриття отримано 20.12.2022 поштовим відправленням, яку ТУ ДБР, розташоване у місті Києві начебто відправили 05.12.2022, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуски строку звернення із скаргою, та поновити строк.

До суду скаргу представником скаржників направлено 30.12.2022.

Пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

Представник заявника просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, посилаючись на те, що несвоєчасно отримано поштове відправлення вказаної постанови, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема дати отримання постанови, слідчому судді не надано.

Матеріали скарги містять копію конверта адресатом якого зазначено ТУ ДБР, що розташоване у місті Києві, однак на конверті відсутні відомості про одержувача зазначеного листа та відмітка з датами відправлення та отримання листа у відділеннях поштового зв`язку. Крім того, представником заявника, ні разом із скаргою, ні у судове засідання не надано доказів, що підтверджують факт отримання поштового конверту саме з повідомленням про закриття кримінального провадження з копією оскаржуваної постанови 20.12.2022. Це, у свою чергу, унеможливлює встановлення дати отримання оскаржуваної постанови, підтвердження факту несвоєчасності її отримання, та у зв`язку з цим поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а відтак, скарга не може вважатись поданою в межах встановлених законодавством процесуальних строків.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2022 про закриття кримінального провадження № 000879 від 05.06.2021, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1