Справа №523/9683/22
Провадження №1-кс/523/2739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного за матеріалами кримінального провадження №0000716 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб.
Після чого, ОСОБА_6 переніс придбаний ним наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , та до автомобілю марки «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 де залишив придбаний ним наркотичний засіб незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
Так, 22.08.2022, в період часу з 07 год 58 хв. по 12 год. 51 хв. на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеса, працівниками слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, спільно з співробітниками СБУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: 10 пакетів в вакумній упаковці з речовиною рослинного походження. Згідно набору для експрес-аналізу «ІDenta» (MODIFIED) на виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, вказана речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обґрунтованими.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний під час розгляду клопотання підтримав думку захисників.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, той факт що обвинувачений, не працює.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протоколом обшуку від 22.08.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено речові докази, які мають доказове значення;
- протоколом обшуку від 22.08.2022 автомобілю марки «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час якого вилучено речові докази, які мають доказове значення;
- протоколом затримання особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів, вилучених під час проведення обшуків;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
26.08.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 24.10.2022, та визначив розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 198480 гривень. Ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 року.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 22.10.2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?витребувати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;
?провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, після витребування вищевказаних висновків судових експертиз;
?ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим у зв`язку з необхідністю більш тривалого проміжку часу для встановлення причетності підозрюваних до скоєння зазначеного злочину та з довготривалим і послідовним проведенням судових експертиз в рамках даного провадження.
Строк досудового слідства постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2022.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може:
1.Переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
2.Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу.
3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , оскільки останні ще не були допитані в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, також враховує ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжких, міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» до строку закінчення досудового розслідування, тобто до 22.11.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.11.2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 198 480 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по цьому кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1