пр. № 1-кс/759/524/23
ун. № 759/1379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає, зокрема у не розгляді Святошинським УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002149 від 16.12.2018

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 12.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002149 від 16.12.2018, однак дізнавач матеріали кримінального провадження йому у визначений термін для ознайомлення не надала. Крім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує на те, що органом дізнання не виконано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві, якою зобовязано допитати свідка ОСОБА_5 . Зважаючи на тривалий термін проведення дізнання у вказаному провадженні, однак без повідомлення будь-кому про підозру, просить визнати дії дізнавачів та прокурорів незаконними.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив зодовольнити із підстав, зазначених у ній. Крім того, адвокат вказав, що жодної відповіді від дізнавача він не отримував.

Представник прокуратури та органу дізнання в судове засідання не зявились, однак дізнавач надала через канцелярію суду копію листа № 567 від 18.01.2023 та матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги в частині нерозгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зобовязавши уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.12.2022 кримінальне провадження № 0002149 від 16.12.2018 закрито, в іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0002149 від 16.12.2018 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1