Справа № 201/7998/22
Провадження № 1-кс/201/3006/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000060 від 30.05.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000060 від 30.05.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від 30.05.2022 року за №0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра 30.05.2022 року, в порядку ст. 214 КПК України, надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що невстановлена особа, шляхом обману, 11.11.2021 заволоділа належним заявнику транспортним засобом Nissan Leaf, 2015 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чим спричинила останньому значної шкоди.

Встановлено, що між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 був укладений договір аренди легкових автомобілів, а саме: Nissan Leaf, 2015 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , зареєстрованим на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Nissan Leaf, 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , зареєстрованим на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідство приходить до висновку у необхідності проведенні почеркознавчої експертизи з залученням відповідного фахівця.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

ОСОБА_6 , ознайомившись із постановою прокурора від 15.08.2022 року про відібрання експериментальних зразків вказав, відмовився надавати експериментальні зразки свого почерку та підпису на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Статтею 18 КПК України передбачена свобода від самовикриття, яка передбачає зокрема, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Згідно ст. 245 КПК України, - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В той же час зразки почерку та підпису в розумінні ст. 245 КПК України не можна вважати біологічними зразками. Експериментальні зразки почерку та підпису особи, на відміну від біологічних зразків, неможливо відібрати примусово.

Проаналізувавши вище зазначені обставини з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які мають причетність до незаконного заволодіння майном, шляхом вчинення шахрайських дій та з метою проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів здійсненими особами, які причетні до вказаного злочину виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до оригіналів документів, а також всіх без виключення оригінали додатків документів, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис або інші папери з можливістю їх вилучення з особових справ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять зразки почерку, підпису, рукописні тексти достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису та знаходяться безпосередньо у власності Дніпропетровського ВРЕР-2 підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстрація ТЗ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проведення тимчасового доступу та документів).

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також всіх без виключення оригінали додатків документів, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис або інші папери з можливістю їх вилучення з особових справ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять зразки почерку, підпису, рукописні тексти достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису та знаходяться безпосередньо у власності Дніпропетровського ВРЕР-2 підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстрація ТЗ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1