Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6717/22
Провадження № 1-кп/553/1054/2023
В И Р О К

Іменем України

23.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000319 від 04.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-19.06.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-28.02.2018 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-12.04.2018 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 т. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2021 згідно ст.81 КК України, умовно-достроково невідбутий строк 1 місяць 19 днів,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, вчиненої в умовах воєнного стану в Україні, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 28.07.2022 року, близько 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з естакади металевої, що знаходиться на балансі Полтавського обласного центру зайнятості, металеву арматуру, у кількості 15 штук загальною довжиною 10 метрів діаметром 2 см, вартістю 561 грн. 10 коп., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг завдати Полтавському обласному центру зайнятості , матеріальну шкоду на загальну суму 561 грн.10 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням розмір можливо завданої майнової шкоди потерпілому становить 561 грн. 10 коп..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив кримінальне правпорушення, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто яке передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню у порядку ст. 100 КПК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-зриви металевої арматури в загальній кількості 15 шт. які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику майна уповноваженому представнику Полтавського обласного центру зайнятості.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1