Справа № 950/1672/21
Номер провадження 1-кп/950/37/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000071 від 26.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, освіта середня вища, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає - АДРЕСА_2 , не судимого, -

-по ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника, адвоката - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

О 23 години 50 хвилин 25 квітня 2021 року на подвір`ї перед будинком, який розташований по АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком правої руки в голову та ліве вухо та близько 10 ударів правою ногою по нижній частині правої та лівої ніг останнього. Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: на передньо - боковій поверхні правої гомілки в нижній третині садно вертикально направлене, червоного кольору із западаючою поверхнею, розміром 11x0,6 см, в лівій підколінній ямці синець фіолетового кольору, розміром 2,8x1,5 см, на волосяній частині голови в правій потиличній ділянці та в лівій завушній ділянці два набряки м`яких тканин, розмірами 1,5x1 см. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 від 28.04.2021 дані тілесні ушкодження кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, у подальшому, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та суду пояснив, що він вважає себе винуватим та просить вибачення у потерпілого. Все відбулося увечері, близько 24 години, ОСОБА_6 сидів біля під`їзду зі своєю подругою. Поки його дружина пішла до під`їзду занести речі він з ОСОБА_7 залишився надворі. Так як у нього з ОСОБА_6 тривалий час багато непорозумінь так як більше двох років він переслідував його сім`ю - його дружину. Тому він побив ОСОБА_6 та наніс йому тілесні ушкодження, які зазначені у обвинуваченні.

Суд, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він приїхав до знайомої за адресою АДРЕСА_3 поспілкуватися. В цей час коли він спілкувався з знайомою ОСОБА_8 на лавочці біля під`їзду, ОСОБА_3 зі своїми друзями відпочивали у альтанці, через деякий час, може пів години, вони почали розходитись. До них підійшов ОСОБА_3 постояв і зі словами «шо ти мразь» накинувся на нього, нанісши декілька ударів кулаком у голову зупинився, потім знову ображав його і наносив удари ногами по ногам. Для нього це був шок, терпіти це було неможливо. Він піднявся з лавки, щоб трохи себе захистити вхопив ОСОБА_3 руками і тримав, знайома ОСОБА_6 побігла кликати дружину ОСОБА_3 , вона вийшла та почала відтягувати ОСОБА_3 в ході суперечки його дружина просила, щоб він не чіпав ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_3 відтягували, він наніс ще один удар ногою. Подія відбувалась 25 квітня 2021 року ближче до опівночі, на вулиці було темно. Світло було біля під`їзду. До цього він проживав спільно з дружиною ОСОБА_3 . Кампанія яка відпочивала була з трьох осіб, ОСОБА_3 , його дружини та товариша. Коли вони йшли, то дружина пішла додому а їх товариш пішов теж до під`їзду де голосно розмовляв, а ОСОБА_3 підійшов до нього. ОСОБА_3 вдарив його у ліву частину голови не менше трьох разів. Правою ногою вдарив його по ногам разів десять. Все це бачила ОСОБА_9 , яка побігла кликати дружину ОСОБА_10 , коли вийшли ОСОБА_11 та його товариш то бачили як він тримав ОСОБА_3 . Після конфлікту він звертався на лінію «102» та повідомив, що на нього напав ОСОБА_3 , зранку він був у судово-медичного експерта. Цивільний позов підтримав, матеріальна шкода була завдана, так як під час конфлікту у його пальто був пошкоджений рукав та у мобільному телефоні був розбитий екран та пошкоджені штани.

Надані потерпілим ОСОБА_6 покази у судовому засіданні повністю узгоджуються з дослідженим судом протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року (а.с.75-79), під час якого він на місці продемонстрував обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 а також висновком судово медичної експертизи №89 від 29 квітня 2021 року (а.с.82).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 25 квітня 2021 року їй зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що приїде поспілкуватись. Потім увечері він приїхав, це була 22 година і вони сиділи спілкувались на лавочці біля під`їзду. Поруч сиділа компанія, там чулися голоси, вона впізнала, що там був ОСОБА_14 . Потім до ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_3 та почалася лайка, ОСОБА_3 почав кричати на ОСОБА_6 , брутально лаятись, а потім почав наносити удари ОСОБА_6 кулаком по голові в ухо, рукам, животу, ногами бив по ногам. Вона злякалась і побігла за дружиною, ОСОБА_3 , яка зайшла у будинок з їх товаришем, вона вибігла, але конфлікт не зупинявся. ОСОБА_3 продовжував наносити удари ОСОБА_6 . Дружина почала приводити ОСОБА_3 до нормального стану. Потім сіли у автомобіль і поїхали.

Надані свідком ОСОБА_12 покази у судовому засіданні повністю узгоджуються з дослідженим судом протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року (а.с.70-74), під час якого вона на місці продемонструвала обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також висновком судово медичної експертизи №90 від 29 квітня 2021 року (а.с.81).

З висновку судово-медичної експертизи№ 85 від 28 квітня 2021 року (а.с.80) у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: на передньо - боковій поверхні правої гомілки в нижній третині садно вертикально направлене, червоного кольору із западаючою поверхнею, розміром 11x0,6 см, в лівій підколінній ямці синець фіолетового кольору, розміром 2,8x1,5 см, на волосяній частині голови в правій потиличній ділянці та в лівій завушній ділянці два набряки м`яких тканин, розмірами 1,5x1 см. Зазначені тілесні ушкодження кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 15000 грн. пов`язаної з пошкодженням мобільного телефону та одягу суд вважає не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Потерпілим був наданий акт огляду технічного стану смартфону Samsung марки SM-G965F номер НОМЕР_1 від 4 жовтня 2021 року (а.с.24) яким встановлено, що зазначений мобільний телефон має пошкодження дисплейний модуль і його відновлення буде складати 5825 грн. зазначений акт не може бути прийнятий судом, як доказ, оскільки вказаний мобільний телефон не є речовим доказом, не оглядався під час досудового розслідування, а також акт складений після надходження обвинувального акту до суду. Суд не знаходить підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди, оскільки, під час судового розгляду не було встановлено фактичних обставин, які свідчили б про пошкодження майна ОСОБА_6 внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 гривень, суд вважає підлягає частковому задоволенню, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені моральні страждання, що виразилися в отриманням тілесних ушкоджень, відсутності спокою і життєвого задоволення, порушенням нормального способу життя. Та враховуючи всі обставини, характер та обсяг страждань потерпілого, вимоги ст. 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір стягнення цієї шкоди в сумі 6000 гривень.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 15000 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди задовольнити частково. У стягнення 15000 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає АДРЕСА_4 на відшкодування моральної шкоди 6000 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_16