Справа№ 953/998/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений по відбуттю покарання 01.03.2021 року;
-17.08.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт(вирок не виконаний);
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
20 грудня 2022 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебував за адресою АДРЕСА_1 , де у нього на підставі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з членами його родини, в тому числі з його матір`ю ОСОБА_5 .
В ході конфлікту, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направлених на спричинення тілесних ушкоджень його матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і бажаючи їх настання , знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя з потерпілою, на відстані приблизно одного метра, наніс удар кулаком своєї лівої руки в праву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 ..
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-81/2023 від 18.01.2022 року, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій пара орбітальній ділянці голови.
За ступенем тяжкості встановлений синець на голові ОСОБА_5 викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленимидосудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про погодження із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною , які відповідно до п. 6-1 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно дост.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що не працює, відсутні відомості щодо наявності у нього джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та таких, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст.369,373,374,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1400 годин громадських робіт.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1