Справа № 645/1338/23
Провадження № 1-кс/645/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.04.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

05.04.2023 р. старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.04.2023 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.04.2023 р. до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого знаходися предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж, 5 предметів схожих на патрони.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України.

04.04.2023 у період часу з 20.25-20.37 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29. В ході проведення огляду було виявлено чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в правій руці, предмет схожий на пістолет, в якому знаходились 5 предметів схожих на патрони та предмет схожий на ніж. Вказані предмети було виявлено та вилучено: - предмет схожий на пістолет було поміщено до картонної коробки та опечатано біркою; - 5 предметів схожих на патрони було поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне управління в Харківській області Слідче управління Фабула: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29»; - предмет схожий на ніж було поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче управління Фабула: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29».

05.04.2023 постановою ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним, у зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 04.04.2023 року під час проведення огляду місця події адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - предмет схожий на пістолет, який було поміщено до картонної коробки та опечатано біркою; - 5 предметів схожих на патрони, які було поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне управління в Харківській області Слідче управління Фабула: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29»; - предмет схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче управління Фабула: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29».

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1