У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 Справа №607/18972/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 01.11.2022 на автомобіль SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить мені - ОСОБА_3 . Повернути ОСОБА_3 автомобіль SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 446, м. Тернопіль.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 28.10.2022 на проспекті Злуки у м. Тернополі відбулось зіткнення автомобілів SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1 під його керуванням та VOLKSWAGEN Crafter, р.н. НОМЕР_3 . 29.10.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0001697 за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Під час огляду місця події слідчі вилучили автомобіль SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та помістили на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, який розташований за адресою вул. Бережанська, 44Б у м. Тернополі, де він зберігається по цей час. 01.11.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001697, накладено арешт на належний автомобіль SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1 . Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність проведення судових інженерно-транспортних експертиз. На даний час з моменту вилучення автомобіля пройшло більше місяця, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, тому немає необхідності в подальшому арешті автомобіля SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1 , оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права володільця, прописані практикою ЄСПЛ. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно з ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушнім, а відповідно до ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»). Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Окрім того, просить зважити на те, що авто зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому авто псується внаслідок впливу атмосферних явищ, холодна пора року (заморозки, зливи, посилені вітри і т.д.), що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 23.12.2022 кримінальне провадження №0001697 слідчим закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з цим, вважає за можливе та доцільне звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту. З огляду на вищевикладене, просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву у якій просить справу про скасування арешту слухати у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву у якій вказує, що у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, просить проводити судовий розгляд клопотання про скасування арешту на майно у зазначеній справі, що призначено на 09:30 год. 06.01.2023, без його участі, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує з огляду на наступне. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/15209/22 від 01.11.2022 задоволено клопотання в рамках кримінального провадження №0001697 від 29.10.2022, за ч. 1 ст. 286-1 КК України та накладено арешт на два транспортні засоби, серед яких автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . Досудове розслідування, згідно ст. 283 КПК України, закінчується скеруванням обвинувального акту чи відповідного клопотання до суду або закриттям кримінального провадження. Слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 23.12.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001697 від 29.10.2022. У зв`язку з наведеним, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 26.12.2022 року кримінальне провадження №0001697 від 29.10.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, арешт не було скасовано відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, тому слід задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0001697 від 29.10.2022, на автомобіль марки SKODA моделі Superb, р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2022 року у справі №607/15209/22, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки SKODA моделі Superb, р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2022 року у справі №607/15209/22, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1