Справа № 629/258/23
Провадження № 1-кс/629/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000152 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , 24.01.2023 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000152 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для проведення допиту.

Підставою для здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , дізнавач вказує, що участь свідка у слідчих діях є обов`язковою.

В ході досудового розслідування для проведення слідчих дій, а саме допиту свідка, неодноразово повісткою на 09-00 год. 10.01.2023 і в телефонному режимі 13.12.2022, а також в месенджері «Viber» на 14.12.2022 на 10:00 год. та 15.02.2022 на 09:00 год., викликався до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що надасть адвоката та в зазначену дату та час до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не з`явився. Крім того, 23.01.2023 близько 10:00 під час зустрічі старший дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 намагався вручити ОСОБА_3 по вістку, але останній втік у невідомому напрямку.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та наполягали на його задоволенні.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дане кримінальне правопорушення внесено 13.07.2022 до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Корінцем повістки про виклик та рапортами старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , підтверджується, що ОСОБА_3 викликався до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000152 від 13.07.2022 шляхом повідомлення про явку до дізнавача, однак для проведення слідчої дії не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Керуючись ст.133,136,140-143,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотаннястаршого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000152 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка до старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.23.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала надає право дізнавачу на здійснення приводу свідка лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5