Справа №760/5164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділенням Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 28 серпня 2021 року по 23 січня 2022 року ОСОБА_6 , шляхом шахрайства, заволоділа наркотичними засобами метадон, який згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса наркотичних засобів, становить 21,4 г, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 308 КК України.

Крім того, у період з 28 серпня 2021 по 23 січня 2022 року ОСОБА_6 з метою особистого вжитку, без мети збуту, згідно рецептів отриманих у незаконний спосіб, шляхом шахрайства у ТОВ «НАЧМЕД» та ТОВ «Медичний центр «Шанс», купувала пігулки медичного препарату, які у своєму складі містять наркотичний препарат - метадон, обіг якого обмежено, які стала незаконно зберігати при собі.

Після цього, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, перенесла вищевказані, куплені в незаконний спосіб наркотичні засоби до громадського транспорту сполученням «Київ - Старокостянтинів» та в протиправний спосіб здійснила транспортування та зберігання вказаного наркотичного препарату, громадським транспортом до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні та перевезені наркотичних засобів, без мети збуту, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 309 КК України.

З огляду на викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

31 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

24 лютого 2022 року в порядку статті 135 КПК України був здійсненний виклик по телефону підозрюваної ОСОБА_6 , однак остання не прибула.

Крім цього, за адресою проживання ОСОБА_6 відправлялись повістки про виклик до слідчого відділення ВП на станціях залізничного транспорт ГУ НП у м. Києві, однак підозрювана до органів досудового розслідування не з`являється.

Як зазначає слідчий, враховуючи, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про умисне намагання ухилитися від слідства та суду, уникнути кримінального покарання за вчинені злочини, з метою перешкодити ОСОБА_6 в подальшому ухилятися від слідства та суду, запобігти перешкоджанню встановлення істини по справі та продовженню злочинної діяльністі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, долучив до матеріалів клопотання поставнову про відновлення досудового розслідування від 06.03.2023.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

31 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

24 лютого 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено розшук підозрювану ОСОБА_6 , оскільки остання ухиляється від органів досудового розслідування та її місцезнаходження невідоме.

Постановою старшого слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженої прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 17 листопада 2021 року зупинено.

06 травня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

06 травня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено розшук підозрювану ОСОБА_6 , оскільки остання ухиляється від органів досудового розслідування та її місцезнаходження невідоме.

Постановою старшого слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженої прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 06 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 17 листопада 2021 року зупинено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 13 січня 2023 року включно.

З ухвали слідчого судді, вбачається, що в ході судового розгляду встановлено, що 08 червня 2022 року надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що допитати ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , не представилось можливим, оскільки під час неодноразового відвідування вказаної адреси остання була відсутня. Крім того, при спілкуванні із сусідами було встановлено, що гр. ОСОБА_6 тривалий час відсутня за місцем проживання, а на даний час перебуває в Республікі Польща на тимчасових заробітках. Також, 08 червня 2022 року надійшов рапорт о/у СКП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , з якого вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалось. У ході бесіди із матір`ю підозрюваної ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_6 у березні місяці поїхала за кордон та на даний момент до України не повернулась, поїхала без мобільного телефону, у зв`язку з чим зателефонувати їй немає можливості. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_10 від 06 червня 2022 року. Крім того, за адресою проживання ОСОБА_6 відправлялись повістки про виклик до слідчого відділення ВП на станціях залізничного транспорт ГУ НП у м. Києві на 23 травня 2022 року о 10-00 год., 24 травня 2022 року о 10-00 год., 25 травня 2022 року о 10-00 год., що підтверджується реєстром № 25 на відправлену кореспонденцію, однак підозрювана до органів досудового розслідування не з`являється.

30.11.2022 старшим слідчим СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 доручено оперативним підрозділам відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м.Києві: встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити до СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві; перевірити останнє місце проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 Ta проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ; перевірити по iнформацiйнiй системі «ГАРТ», щодо перетину кордону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також надавати відповідні запити для отримання необхідної інформації.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 щодо виконання вказаного доручення, позитивного результату щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 отримано не було.

Згідно з повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №5203/125/45/03-22 від 02.12.2022 відомостей щодо перетинання державного коржону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією гр.України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 24.02.2021 по теперішній час (станом на 14.12.2022) в базі даних не виявлено.

06 березня 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною першою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом переховування від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а ткаод вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000344 від 17 листопада 2021 року, а також наявність вищевказаних ризиків, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: рапортом старшого о/у СКП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні; висновком експерта № СЕ-19/111-21/56836-НЗПРАП від 04 січня 2022 року; протоколом огляду документу від 17 листопада 2021 року; повідомленням про підозру від 31 січня 2022 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 308, частиною першою статті 309 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оголошена в розшук, а її участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка, Хмельницької обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 13 січня 2023 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 14 вересня 2023 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1