Справа № 718/2861/22
Провадження №1-кп/718/158/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" січня 2023 р. м. Кіцмань
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.2023 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 18.01.2023 о 11 год. суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України, та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того, заявив та подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Наголошує, що наявні наразі докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення. Просив, з посиланням на відповідну норму закону та обставини справи, визначити розмір застави, який перевищує встановлений п. 2 ч 5 ст. 182 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Водночас, сторона захисту заперечила проти продовжила строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати запобіжних захід, не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави, оскільки заявлені прокурором ризики нічим не обгрунтовані, тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для продовження запобіжного заходу, а підозру ОСОБА_4 вручили не особисто, а через можливості поштового зв`язку.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що цей обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ОСОБА_4 раніше судимий за ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, будучи обізнаним про існування кримінального провадження відносно нього часто змінював місце проживання в умовах воєнного стану, оголошувався в розшук, а тому зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» №2710-IX від 3 листопада 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року 2684,00 грн.
За ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявність виключного випадку запровадження воєнного стану на території України, враховуючи, що розмір заподіяної майнової шкоди - 300 648 гривень, яка не відшкодована, вважаю за необхідне визначити заставу в більшому розмірі ніж визначено в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322080 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.03.2023 включно та утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 березня 2023 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7