Справа № 202/2032/22
Провадження № 1-кс/202/4738/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212. ч.5 ст.27. ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження Ne0000048 віл 04.11.2020 року. за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 212. ч.5 ст.27. ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). податкова адреса: АДРЕСА_1 відповідно до Акту документальної перевірки протягом 2018-2019 років з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування витрат навмисно здійснили укладання угод з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства на суму, яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли державі збитки у значних розмірах.

Крім того. отримано документальне підтвердження (інформацію), що невстановлені особи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на пособництво в ухиленні від сплати податків третім особам протягом 2018-2019 років. на території м. Дніпра та Дніпропетровської області достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код 405|1923). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_28 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_29 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_39 ) та інші сумнівні підприємства, створені без мети ведення фінансово-господарської діяльності, незаконно використовуючи реквізити даних підприємств складали завідомо неправдиві документи фінансово-господарської діяльності, які стали підставою для формування валових витрат підприємствами вигодонабувачами, внаслідок чого в період 2018-2019 років платниками податків реального сектору економіки. в тому числі ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та іншими підприємствами реального сектору в документах податкової звітності задекларовано наявність фінансово-господарських відносин які фактично не відбувались та в теперішній час невстановлені особи продовжують подавати зацікавленим платникам податків м. Дніпра та Дніпропетровської області - клієнт послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків, що дозволяє їм незаконно формувати валові витрати та призводить до заниження сплати податку на прибуток зазначених підприємств на сум, яка в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. тобто в особливо великих розмірах.

Так, згідно акта №39152/04-36-14-18/33523123 від 16.07.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2016 по 31.03.2019», який складено фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_39 встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 - 31.03.2019 по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , директор підприємства фінансово-господарську діяльність взагалі не здійснював), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » притягнений до відповідальності за ч.2 ст.28. ч. 1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » притягнений до відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво) при купівлі брухту чорних металів занизили податок на прибуток підприємства на суму 4 728 062.25 грн. (основний платіж - 3 094 482.60 грн., штрафні (фінансові) санкції - 773 620.65 грн.).

За результатами перевірки винесено ППР по податку на прибуток від 29.08.2019 №° на загальну суму 10 077 163.75 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі Ne160/8866/19 адміністративний позов ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_39 частково скасовано ППР № в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 967 248.40 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1 241 812.10 грн. по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Третім апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_40 » по справі №160/8866/19 залишено без задоволення.

В ході проведених слідчих заходів встановлено, що група осіб, реалізуючи єдиний злочинний умисел у період з 2018 року по теперішній час на території м. Дніпра, діючи умисно, з корисливих мотивів проводять незаконну діяльність спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в тому числі ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в мінімізації ними податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету та переводу грошових коштів з безготівкової в готівкову форму з використанням підроблених бухгалтерських документів підприємств з ознаками фіктивності та транзитних підприємств.

В рамках зазначеного кримінального провадження здійснено аналіз поданої електронної звітності підприємств з ознаками фіктивності та транзитних підприємств. які використовують невстановлені особи для сприяння підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в мінімізації ними податкових зобов`язань.

В ході отриманої оперативної інформації встановлено, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухилення від сплати податкових зобов`язань та продовження своєї фінансово-господарської діяльності, колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ОСОБА_6 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_40 ), в якому останній. зареєстрований директором та одним із засновників даного підприємства.

Згідно податкових даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_40 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_43 , має статутний фонд - 1000 грн., основний вид діяльності - оптова торгівля відходами та брухтом, офіс даного підприємства зареєстровано вже за вище згаданою адресою, яка співпадає з фактичним місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », а саме: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_40 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) заготівельний майданчик металобрухту розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Основні фонди, матеріальні активи, які знаходились на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_1 ). відходи та брухт чорних металів. були документально реалізовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_40 ).

Також згідно довідок форми 1-ДФ сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь зареєстрованих на підприємстві осіб виявлено, шо на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_40 ) офіційно зареєстровані однакові особи, звітність на час роботи обох підприємств надсилається з однієї IP - адреси.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово-господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

В ході досудового слідства встановлено, шо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_1 ) придбаний металобрухт від підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та інших підприємств поставляло на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_41 ) та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_42 ).

17.08.2022, з метою документального підтвердження факту заниження податку на прибуток ТОВ Виробничо-фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на суму 4 728 062.25 грн. (основний платіж - 3 094 482.60 грн., штрафні (фінансові) санкції - 773 620, 65 грн.), зазначеного в акті №39152/04-36-14-18/33523123 від 16.07.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_46 .

19.09.2022 до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. а саме: відомості бухгалтерського обліку по рахункам 63. 90 в розрізі підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за договорами № 7017 від 01.08.2027 та № 6018 від 22.05.2018 та первинних документів до договорів: відомості бухгалтерського обліку по рахункам 63, 90, 79, 28 в розрізі місяців та річний за період з 01.01.2018 по 31.03.2019: фінансові звіти ТОВ ВФК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Відповідно до ст. 84 КПК України. доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку на підставі яких слідчий, прокурор. слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання. речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами. якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт. який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги та враховуючи. що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_39 (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини. якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_39 (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ). юридична адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212. ч.5 ст.27. ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до Постанови КМУ від 9 серпня 1993 р. N 611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» встановлено, що установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров`ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об`єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню не становлять комерційної таємниці.

На підставі викладеного перелік відомостей, визначених у клопотанні слідчого не становлять охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим не надано відомостей про те, що особа, у володіння якої перебувають документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні документи.

У зв`язку із чим, в порушення вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчому судді не надано доказів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_39 (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , отже слідчим, в порушення вимог ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_39 (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Інших матеріалів про проведення слідчих (розшукових) дій на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим не надано.

Доказів, які б підтверджували факт ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків, шляхом безпідставного формування витрат та навмисного укладання угод з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства на суму, яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян слідчому судді також не надано.

Отже, слідчим, в порушення вимог ч.5 ст. 132 КПК України не надано доказів обставин, на які він посилається, та, в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин, слідчим надано тільки постанову про призначення судової економічної експертизи від 17.08.2022 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей (оригіналів або завірених належним чином копій) від 06.09.2022.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення дослідження (економічної експертизи) необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені слідчим суддею порушення імперативних вимог ст. ст. 132, 160,163 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1