г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/402/23
Номер провадження 1-кп/213/103/23
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000003 від 05.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 04.01.2023 приблизно о 19:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проводив дозвілля, побачив у останнього мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9T Blue 4GB/128GB, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 .

В цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього належний йому мобільний телефон, запевнивши потерпілого про його повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде.

Після чого ОСОБА_3 добровільно передав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_2 , переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 , незаконно заволодів вказаним вище телефоном марки XIAOMI REDMI 9T Blue 4GB/128GB, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №307 від 19.01.2023 становить 3325 гривень, та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку в розмірі 3325 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило, за психіатричною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, з вересня 2007 року по вересень 2011 року та з липня 2020 року по теперішній час звертався за медичною допомогою лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, інвалідності не має, є раніше не судимим, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документ (т.2 а.с.16-17) та речовий доказ (т.2 а.с.31,32) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Документи (т.2 а.с.35,36,38,40) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000003 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/402/23, пр.№1-кп/213/103/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .