У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. Справа153/1299/22

Провадження1-кс/153/20/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує наступним: в провадженні слідчого СВ ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 29.09.2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. 30 вересня 2022 року слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1299/22 було винесено ухвалу, на підставі якої накладено арешт на вилучене у нього , як володільця майно: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картами № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення. Виконання ухвали було доручено старшому слідчому СВ ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . З часу прийняття ухвали суду про накладення арешту на належне йому майно, жодних слідчих дій із ним ніхто не проводив, йому невідомо у кого в провадженні перебуває справа, де вона знаходиться, йому не надають жодної інформації про місцезнаходження вилученого у нього майна. На даний час інформація про нього, яка стала підставою для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000125 з ресурсу «МИРОТВОРЕЦЬ» зникла. Жодних дій, які були зазначені в тій інформації він не вчиняв. Вилучене в нього майно є важливим для нього як в матеріальному плані, так і в соціальному, оскільки через вилучення електронних пристроїв він обмежений у своєму соціально значимому інформаційному спілкуванні. Вважає, що у слідчого було достатньо часу з моменту фактичного вилучення у нього майна для проведення необхідних слідчих дій із ним та за необхідності проведення відповідних експертиз вилучених у нього електронних пристроїв. Враховуючи, що проведення будь-яких слідчих дій із ним та з вилученим майном припинено, вважає, що необхідності в продовженні дії арешту на майно володільцем якого він є, відсутня. З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати арешт з вилученого у нього майна: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картами № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх..№1849 від 21.03.2023 року про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо скасування арешту майна.

Особа у якої вилучили майно ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Зі змісту ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1299/22 вбачається, що підставою для накладення арештуна мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картами № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 ; портативний жорсткий диск, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбук марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення було те, що вищезазначене майно відповідало критеріям ст.98 КПК України щодо речового доказу, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

21 березня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000125 від 29.09.2022 року було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У той же час, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

В судовому засіданні слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про існування підстав для подальшого арештумобільного телефону марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картами № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 ; портативного жорсткого диску, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбука марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було застосовано арешт майна закрито.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

За змістом ч.ч.3,4 ст.132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання вказаного майна, для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна, оскільки підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні. Таким чином, клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задоволити .

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SH-G975F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Honor 10 Lite», моделі «HRY-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картами № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 ; портативного жорсткого диску, марки «Samsung», модель «HX-M101TCB/G», об`ємом 1ТВ; ноутбука марки «ASUS», моделі «FA706», серійний номер «L5NRCX03P691221» із блоком живлення, який накладений у кримінальному провадженню №0000125 від 29.09.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1299/22 від 30 вересня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1