печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6135/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 258-5 КК України, за фактом використання підроблених документів, а саме договору купівлі продажу майнових прав при будівництві житла та акту приймання передачі квартири під час державної реєстрації прав та їх обтяжень на неіснуючу квартиру, що призвело до незаконного заволодіння шляхом обману майном в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 порушено провадження у справі №916/796/21 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого являється ОСОБА_4 та визнано грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 8 513 150 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено арбітражного керуючого.

А також встановлено, що 23 квітня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстровані в реєстрі реєстровими номерами 1007, 1010, 1013, 1016.

Проте ОСОБА_5 свої зобов?язання по оплаті вартості нерухомого майна не виконав та в подальшому 16.07.2021 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклав з ОСОБА_6 договори про відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 23 квітня 2014 року за реєстровими номерами 1007, 1010, 1013, 1016 на загальну суму 3 577 701, 00 грн, а також вимог сплати ОСОБА_8 інфляційного збільшення суми боргу, процентів річних, пені, будь-яких інших штрафних, фінансових та/або інших санкцій, що становить 2 905 180, 5 грн, усього на загальну суму 6 482 881, 5 грн. Відповідно до умов договорів ОСОБА_6 виплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 000 грн, а саме за договір №1016-7 000 грн, №1013- 5 000 грн, №1010- 7 000 грн, №1007- 5 000 грн.

Оскільки з 20.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мав права вчиняти значні правочини без згоди кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку він не отримував.

Так, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які самі по собі та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме оригіналів договорів про відступлення права вимоги які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за договорами купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 23 квітня 2014 року за реєстровими номерами 1007, 1010, 1013, 1016.

03.01.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою проведення призначеної експертизи, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому групи слідчих старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування або за дорученням слідчого співробітнику Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України а саме: старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УСР в Одеській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_11 на проведення тимчасового доступу документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів про відступлення права вимоги які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за договорами купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 23 квітня 2014 року за реєстровими номерами 1007, 1010, 1013, 1016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1