Справа № 626/736/23
Провадження № 1-кс/626/352/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 90000820 від 29.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 25.03.2023 року, а саме мобільного телефону.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 17:30 год. 14.12.2022 до 01:00 год. 15.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала сумочку, яка належала ОСОБА_4 , 1966 р.н. В сумочці знаходилися: мобільний телефон NOKIA 206 RM-872, ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші та інші особисті речі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 29.12.2022 внесено до ЄРДР відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України за № 0000820. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2023 під час огляду місця події на АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , надав для вилучення мобільний телефон NOKIA 206 RM-872, ІМЕІ НОМЕР_1 . Телефон без стартового пакету та батареї.

Встановлено, що власником вказаного майна являється потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2

25.03.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме незаконна порубка.

Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 90000820 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000820 від 29.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон NOKIA 206 RM-872, ІМЕІ НОМЕР_1 , власником якого являється потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , який передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1