Справа № 301/3611/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000458 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000458 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.2022 по справі №301/3611/22 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно та накладено арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж та чохол чорного кольору володільцем якого він являється.

У рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування призначено експертизу холодної зброї. Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/10333-ХЗ від 23.11.2022 встановлено, що ніж наданий на дослідження до категорії холодної зброї не відноситься. Досліджуваний ніж є предметом господарсько-побутового призначення - мисливським ножем спеціального призначення. Виготовлений ніж промисловим способом.

У зв`язку із вказаним, 29.11.2022 слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 п.2 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Тому вважає , що на даний час проведено всі слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, а тому на сьогодні відпала потреба в перебуванні майна під арештом і такий підлягає скасуванню.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представник Володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовільнити , посилаючись на обставини викладені в клопотанні .

Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила в задоволенні в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_3 ,слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000458 від 18.11.2022 року, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/3611/22 від 28.11.2022 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж та чохол чорного кольору володільцем якого являється ОСОБА_5 .

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж та чохол чорного кольору визнаний речовими доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170КПК України.

Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1ст.100КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/10333-ХЗ від 23.11.2022 встановлено, що ніж наданий на дослідження до категорії холодної зброї не відноситься. Досліджуваний ніж є предметом господарсько-побутового призначення - мисливським ножем спеціального призначення. Виготовлений ніж промисловим способом.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженні №0000458 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, проведено всі необхідні експертизи ,крім того постановою від 29 листопада 2022 року вищезгадане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ,а відтак в подальшому знаходженні речового доказу під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000458 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області 28.11.2022 року у кримінальному провадженню № 0000458 від 18.11.2022 року на предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж та чохол чорного кольору володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1