Справа № 216/5224/22
Провадження № 1-кс/216/1990/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

22 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001337 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, на території м. Кривий Ріг, шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки у всесвітній мережі Інтернет під виглядом продажу автозапчастин по передоплаті заволодіває грошовими коштами громадян з подальшим невиконанням замовлень.

Так, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив що 17.08.2022 у мессенджері «Telegram» побачив групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій містились оголошення про продаж автозапчастин. Списавшись з продавцем (м.т. НОМЕР_1 ), останній надіслав банківську картку № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 на яку потрібно було перерахувати 100% оплати за товар. Після чого, того ж дня потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 16 100 грн. на вказану банківську картку. Після чого продавець зник та видалив оголошення.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пояснив що 11.08.2022 у мессенджері «Telegram» побачив групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій містились оголошення про продаж автозапчастин. Списавшись з продавцем, останній надіслав банківську картку № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 на яку потрібно було перерахувати 100% оплати за товар. Після чого, того ж дня потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 21 500 грн. на вказану банківську картку. Після чого подавець написав, що платформа, на якій він здійснює купівлю виставила додаткову оплату в розмірі 14 800 гривень, на що потерпілий переслав на вищевказану картку ще 14 800 гривень. 12.08.2022 продавець написав потерпілому, що платформа поставила повну оплату лоту і запропонував потерпілому оформити повернення грошей. Проте оскільки потерпілий перерахував вже більшу частину грошей то вирішив доплатити залишок у розмірі 15 200 гривень на вищевказану картку. В подальшому продавець зник, замовлення так і не було доставлено, гроші в загальній сумі 51500 гривень так і не були повернуті потерпілому.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що картка АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив наступне: «що серед моїх знайомих ровесників є особа з яким я познайомився під час спільного відпочинку у компанії, а саме з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаною особою ОСОБА_11 проводив доволі багато часу так-як гуляємо в одній компанії, де ми спілкуємося на буденні теми та іноді про способи заробітку. Так мені стало відомо, що він здійснює заробіток в мережі Інтернет шляхом отримання та обготівкування грошових коштів, що з його слів надходять з обігу криптовалюти, але я цьому не придавав жодної уваги та не вникав в ці справи до моменту коли мені знадобилися грошові кошти та я шукав підробіток. Так, на початку серпня 2022 точною дати я не пам`ятаю до мене звернувся ОСОБА_12 , щоб я йому надав мені належну банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_2 для отримання грошового переказу, що це за переказ він мені не повідомив. 10 серпня на мою банківську картку «Спортбанк» я отримав грошові кошти в сумі 16 100 (шістнадцать тисяч сто) гривень, які Я подалі перевів на банківську картку, яку мені надав ОСОБА_13 , та через пару днів мені належну банківську карту заблокували у зв`язку з шахрайськими діями. Також мені відомо, що він отримує грошові перекази , які надходять йому шахрайським шляхом на банківські картки своєї дівчині на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає біля магазину «Віна Міра» по АДРЕСА_2 .»

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив наступне: «з 2021 року я товаришую з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким ми спілкуємося та бачимося в компанії друзів. Іноді в ході спільного проведення часу та розпиття алкогольних напоїв в компанії друзів ОСОБА_12 агітує працювати з ним. В цілому я ніколи не звертав на це уваги, але під час війни приблизно в кінці травня 2022 я вирішив поцікавитися в чому суть заробітку та яку суми можна заробити. Так ОСОБА_12 сказав мені, щоб я прийшов до нього додому наступного дня та він мені все розповість, що я і зробив. Так я прийшов до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ним та ми сіли на дворі будинку, де ОСОБА_10 через додаток «Уклон» викликав таксі, як мені стало пізніше відомо до адреси: АДРЕСА_3 . Піднявшись до квартири АДРЕСА_4 , де зайшовши я побачив кілька робочих міст, офісні меблі та комп`ютерну техніку. Він мені розповів, що це його офіс, де він збирається зі своїми працівниками та вони створюють сайти на тематику автозапчастин, де публікують неіснуючі автозапчастини для різних автомобілей. З потенційними клієнтами спілкуються через месенджер «Телеграм», де беруть повну оплату за неіснуючий товар на банківські картки дропів. Я одразу почав питати про законність вказаних дій та спитав чи не притягнуть до відповідальності за шахрайські дії. Він мені сказав, що користується проксі серверами. Я сказав, що подумаю та наступного дня відмовився від пропозиції сказав, що не маю наміру займатися шахрайськими діями, на що ОСОБА_12 погодився та жодних претензій мені не висував, просто попросив мене нікому не розповідати про їх заробіток. На теперішній час ми досі підтримуємо товариські відносини та на тему заробітку не розмовляємо.»

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснила наступне: «В середині вересня 2022 року у денний час доби, перебуваючи в ресторані «Природа», який розташований в Покровському районі по вул. Дишинська, 11 я зустріла свою знайому на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Під час розмови на різні теми ОСОБА_17 почала вихвалятися, що зі своїм хлопцем на ім`я ОСОБА_12 заробляють великі гроші. Через те що, я залишилась без стабільного заробітку, мене це зацікавило, та я почала розпитувати щодо їх роботи. ОСОБА_17 розповіла, що більшу частину роботи виконує ОСОБА_12 зі своїми товаришами, а саме вони збираються в офісному приміщенні, що розташований в Покровському районі в житловому будинку, де ОСОБА_12 зробив за власні кошти ремонт для комфортної роботи. В приміщенні знаходиться офісна мебель та комп`ютерна техніка. Пізніше ОСОБА_17 проговорилась за адресу розташування офісу по телефону, як я зрозуміла з ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 . Суть роботи полягає в тому, що ОСОБА_12 з працівниками створюють сайти з продажу не існуючих автозапчастин, де останні ведуть листування з потенційними клієнтами в месенджері «Телеграм». Отримують повну оплату на заздалегідь підготовленні банківські рахунки дропів. Також ОСОБА_17 розповіла, що її роль полягає в тому, що вона підшукує банківські картки та займається обготівкуванням грошових коштів. Я одразу почала питати про законність вказаних дій та спитала чи не притягнуть нас до відповідальності за шахрайські дії та сказала що відмовляюсь з ними співпрацювати, на що ОСОБА_17 попросила нікому не розповідати про їх заробіток з ОСОБА_18 . Після цієї розмови, ми разом поїхали додому на таксі, де ОСОБА_17 вийшла за адресою: АДРЕСА_2 , де іноді мешкають спільно з ОСОБА_18 .»

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, в результаті відпрацювання родинних та дружніх зв`язків фігуранта встановлено, що ОСОБА_14 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла, а в даному випадку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_14 є:

- встановлення події, що мають ознаки кримінального правопорушення;

- відшукуванні речей, а саме знаряддя злочину (комп`ютерної техніки, мобільні телефони, електронні носії інформації, грошові кошти, банківські картки);

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку знаряддя злочину, комп`ютерної техніки, мобільні телефони, електронні носії інформації, грошові кошти, банківські картки, що належать гр. ОСОБА_14 , можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто вказані речі можуть бути сховані у вищевказаній квартирі, в якій ОСОБА_14 мешкає, так як остання може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у квартирі, в якій мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 може переховувати знаряддя вчинення злочину, що належать ОСОБА_14 та які можуть містити інформацію, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_7 зареєстровано на ім`я: ОСОБА_19 .

Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_14 злочину в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку квартири, в якій остання мешкає - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування нею речей, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001337 від 11.10.2022 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2022 року, який надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, копіями платіжних доручень про перерахування коштів; копією рапорту начальника 4-го сектору УПК в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.11.2022 року, який надав пояснення щодо про обставини вчинення кримінального правопорушення; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копією виписки по платіжній картці АТ «Таскомббанк».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 314221246 від 04.11.2022 року, право власності на квартиру АДРЕСА_7 зареєстровано на ім`я: ОСОБА_19 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та іншим слідчим, що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на квартиру зареєстровано на ім`я: ОСОБА_19 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, банківських карток, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1