Справа № 544/284/21
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

14 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 03.02.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились поблизу сільського клубу в с.Крячківка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. Побачивши односельців, серед яких був ОСОБА_7 , вони вирішили підійти привітатись. Однак ОСОБА_5 не сподобалось, що ОСОБА_7 не бажав спілкуватися з ним, тому на грунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько чотирьох ударів в нижню губу, переносицю, чоло справа та зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом очей переважно справа, перелому кісток носу із деформацією та викривленням носової перетинки і порушенням носового дихання та субкон`юктивального крововиливу правого ока з його контузією слабкого ступеню та гематомою правої зовнішньо-надбрівної ділянки (чола справа), рубця підборіддя зліва, що утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки людини. Завдані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово медичної експертизи № 027 від 05.02.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив наступне. 22 січня 2021 року він разом зі знайомим ОСОБА_8 стояли пили каву біля клубу. Неподалік біля альтанки стояли хлопці 4-5 чоловік, серед яких був і ОСОБА_9 . Вони підійшли до них привітатись. ОСОБА_10 почав його провокувати та перший на нього замахнувся. Він ухилився від удару і ОСОБА_9 промахнувся. Тоді він сам наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 (ніс, лоб та губу). Після ударів ОСОБА_9 падав на землю, піднімався і підходив до нього, а він наносив йому удари кулаком в обличчя. Так він наніс ОСОБА_9 приблизно 4 удари. Вину визнає, але вважає, що його дії були спровоковані потерпілим, оскільки ОСОБА_9 першим на нього замахувався. Згоден відшкодувати потерпілому гроші, які останній витратив на своє лікування. Моральну шкоду згоден відшкодувати в меншому розмірі, ніж просить потерпілий у позові.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 22.01.2021 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого останній наніс потерпілому декілька ударів кулаком по обличчю, чим заподіяно тілесні ушкодження. Уважає, що винними діями ОСОБА_5 потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування в сумі 2138,40грн, витрат по придбанню палива на проїзд до місць лікування та назад додому в сумі 1192,96грн, та моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 70000грн, та просить стягнути ці суми з обвинуваченого на користь потерпілого. Також просить призначити обвинуваченому найтяжчу міру покарання, що передбачена санкцією статті, обмеження волі на 2 роки.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, у силу ст.337 КПК України, проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтвердив факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 22.01.2021;

- витягом з ЄРДР №0000025 від 03.02.2021 з фабулою: 22.01.2021 близько 18 години поблизу сільського клубу с.Крячківка малознайомий ОСОБА_11 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , правова кваліфікація: ч.1 ст.125 КК України (а.с.73);

- рапортом ст.інспектора-чергового ВП №1 (м. Пирятин) від 25.01.2021 з фабулою про те, що 25.01.2021 до травматолога Пирятинської ЦРЛ звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що 22.01.2021 в період часу з 18-00год до 20-00год біля будинку культури с.Крячківка знайомий наніс йому тілесні ушкодження (а.с.76);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021, зареєстрованою в ВП №1 Лубенського РВП 03.02.2021 за №348, в якій зазначено, що 22.01.2021, близько 18-00год, біля клубу в с.Крячківка Лубенського району ОСОБА_11 (раніше невідомий ОСОБА_7 ) наніс тілесні ушкодження (а.с.79);

- медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_7 , в якій маються записи про те, що останній 25.01.2021 звернувся до лікарів окуліста, хірурга, травматолога з приводу отриманої травми (а.с.83-89);

- довідкою клініки ТОВ «Приватна клініка «Безега і Ко» від 27.01.2021 про, те що ОСОБА_7 проходив лікування з приводу післятравматичного закритого перелому кісток носу із деформацією, післятравматичного викривлення носової переділки вправо із порушенням носового дихання, гіпертрофії задніх кінців н/н раковин на фоні вазомоторного риніту, також у клініці йому були проведені маніпуляції та призначене лікування (а.с.90);

- висновком судово - медичного експерта ОСОБА_12 №027 від 05.02.2021, де вказано, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальних гематом очей переважно справа, перелому кісток носу із деформацією та викривленням носової перетинки і порушенням носового дихання, та субкон`юктивального крововиливу правого ока з його контузією слабкого ступеню та гематомою правої зовнішньо-надбрівної ділянки (чола справа), рубця підборіддя зліва, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки, по ударному механізму, в результаті близько (не менше) чотирьох травмоконтактів у вказані ділянки, можливо у строк та обставинах і положенні, вказаних під експертним, та за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступпеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.92-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2021 з потерпілим ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин події, а саме нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 22.01.2021 (а.с.94-100);

- висновком судово - медичного експерта ОСОБА_12 № 028 від 05.02.2021, де зафіксовано, що покази потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту, відповідають отриманим судово-медичним даним як в частині механізму так і локалізації ушкоджень (а.с.102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2021 зі свідком ОСОБА_13 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин події, а саме нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 22.01.2021 (а.с.103-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2021 зі свідком ОСОБА_14 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин події, а саме нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 22.01.2021 (а.с.110-116);

- постановою про зміну кваліфікації від 27.02.2021, в якій змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000025 від 03.02.2021 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК (а.с.117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2021 з підозрюваним ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин події, а саме нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 22.01.2021 (а.с.121-128).

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів сторонами не пропонується, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання обвинуваченим факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_5 відшкодував або намагався відшкодувати збитки потерпілому. Крім того у судовому засіданні поведінка обвинуваченого, який намагався перекласти частину провини на потерпілого, не свідчила про відверте висловлення щирого жалю з приводу вчиненого ним проступку та осуд своєї поведінки.

З огляду на викладене обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, який свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, пробачення у потерпілого не попросив; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України не вбачається.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними правами потерпілої та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Потерпілий ОСОБА_7 у своєму цивільному позові просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 3331,36грн, оскільки він зазнав матеріальних втрат, так як проходив лікування в приватній лікарні «Безега і Ко» в м.Полтава, купував ліки, витрачав кошти на придбання палива для поїздки в лікарню до м.Полтава та у зворотньому напрямку. Крім цього потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь 70000грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка, на думку потерпілого, полягає у фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях. Жорстоке побиття нанесло йому психологічну травму, що проявляється у втраті довіри до оточуючих людей, яких від обороняв від російської навали, так як являється учасником бойових дій, і в даний час проходить військову службу за контрактом.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав частково, згоден компенсувати потерпілому матеріальну шкоду в розмірі, витраченому потерпілим на лікування, моральну шкоду згоден компенсувати в меншому розмірі, ніж просить потерпілий.

При вирішення питання щодо відшкодування потерпілому матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Як передбачено ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Дослідивши надані ОСОБА_7 документи (довідку про огляд і надані послуги та чеки з оплати наданих послуг, чеки з аптек) на підтвердження вартості лікування у клініці ТОВ «Приватна клініка «Безега і Ко», суд дійшов висновку, що потерпілим доведений належними та допустимими доказами розмір шкоди на суму 2138,90грн (а.с.31, 33, 34).

При цьому суд дійшов висновку, що витрати на придбання палива для поїздки в клініку ТОВ «Приватна клініка Безега і Ко» м.Полтава та у зворотньому напрямку в сумі 1192,96грн (а.с.35-38), не підлягають стягненню як витрати по відшкодуванню матеріальних збитків, оскільки вони не являються втратами, яких особа безпосередньо зазнала у зв`язку із кримінальним правопорушенням відносно неї.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що потерпілому завдано матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим на користь потерпілого у розмірі 2138,90грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

В силу положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, отриманими тілесними ушкодженнями, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень. Все це негативно вплинуло на його моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний уклад особистого життя.

З урахуванням того, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано моральної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню самим обвинуваченим.

Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, суд враховує характер та тривалість фізичних та моральних страждань потерпілого внаслідок заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 , принцип розумності, виваженості і справедливості, та вважає, що з урахуванням зазначених обставин позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 10000грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнав потерпілий в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, що надана адвокатом ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч.1 ст.124 КПК).

З матеріалів кримінального провадження, а саме: квитанції від 20.08.2021, акту №1 виконаних робіт, розрахунку витрат на правову допомогу та договору про надання правової допомоги від 27.02.2021, укладеному між потерпілим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_4 , убачається, що потерпілим понесені витрати, пов`язані з оплатою допомоги його представника адвоката ОСОБА_4 , в сумі 3500грн, а тому такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в сумі 3500грн в силу положень ст.120, 124 КПК України.

Речові докази та інші судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 90 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, а всього стягнути 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 90 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1