Справа № 404/1337/20
Номер провадження 1-кп/404/289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000160 відносно підозрюваних

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директором ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом директор ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш» ОСОБА_4 та заступник директора ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш» ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :22:140:0054, загальною площею 4,9581 га, ринкова вартість якої станом на 10.08.2018 року становить 6496215грн. 10 коп., шляхом подання до Новенської селищної ради м.Кропивницького заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, та у подальшому подання заяви про затвердження документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки з використанням документів, які створювали видимість наявності у приватній власності нерухомого майна на ній.

Відповідно до обвинувального акту вказаними діями як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Захисник зазначила, що поза межами строку досудового розслідування, а саме 09.12.2019 року постановою прокурора було перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №0000160 з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та у подальшому 14.01.2020 року склад злочину в даному кримінальному провадженню знову перекваліфіковано і остаточно 14.01.2020 року та 15.01.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України. Просила дослідити документи на підтвердження своїх слів у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання захисника підтримали.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що фактично обвинуваченим за результатами досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому строки досудового розслідування порушені не були. Крім того, на підготовчому судовому засіданні суд не повинен досліджувати докази, а лише вирішити питання призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, зміст клопотання, заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець протягом останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Відповідно до п.10 ч.1ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68),Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року судом для вирішення клопотання захисника досліджено такі процесуальні документи: 13.11.2018 року постановою першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.11.2018 року за №10000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України (т.1 а.п.147-148, т.4 а.п.178-179, 183-184, т.5 а.п.154, 160, 161);09.12.2019 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №0000160 з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується також витягом з ЄРДР (т.5 а.п.164-165, т.1 а.п.3-4);14.01.2020 року постановою першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №0000160 від 13.11.2018 року з ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується також витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні, сформованому 25.02.2020 року (т.5 а.п.166-170, т.1 а.п.1-2);14.01.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України (т.5 а.п.211-217);15.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України (т.5 а.п.218-224);26.02.2020 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який направлено до суду 28.02.2020 року (т.7 а.п.1-22).

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з наданими суду матеріалами кримінального провадження 13 листопада 2018 року зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України, у редакції станом на день внесення відомостей до ЄРДР, а також 13.11.2019 року та на момент направлення кримінального провадження до суду, відноситься до злочинів середньої тяжкості. На даний час відповідно до вимог ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України становить 12 місяців.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000160, яке розпочато 13.11.2018 року шляхом внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, закінчився 13.11.2019 року та відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягало закриттю, оскільки станом на 13.11.2019 року жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.ст.5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини першої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків.

Після 13.11.2019 року після закінчення строку досудового розслідування 09.12.2019 року прокурором поза межами строку досудового розслідування, здійснено перекваліфікацію злочину з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та продовжено досудове розслідування з подальшою перекваліфікацією злочину на ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, повідомленням про підозру, тобто поза межами строку досудового розслідування.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 вказано, що «твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті)».

При цьому відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Відповідно до висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст.219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Оскільки після 13.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні не могли вчинятися будь-які процесуальні дії, так як закінчився строк досудового розслідування, кримінальне провадження №0000160 із врахуванням раніше викладеного підлягає закриттю з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000160 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1