Справа № 216/4935/22
Провадження № 1-кп/216/779/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубліна, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта професійно технічна, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що, він будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду оператора відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 23 жовтня 2022 року близько 22 год. 33 хв., будучи зупиненим працівниками патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на проїзній частині дорозі поблизу будинку №1 по вул. Визволення Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за порушення правил введеної о 22.00 годині комендантської години, керуючи автомобілем марки Daewoo Prince, д/н НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , інспектору взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-22/32596-ДД, вилучений 23 жовтня 2022 року у старшого солдата ОСОБА_3 , бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту технічного опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера тощо.

За викладених обставин дії старшого солдата ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх утриманців немає, являється військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , інвалідом не являється, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 99).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкиттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/104-22/32678-ДД від 04.11.2022 у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійок).
Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000338 від 24.10.2022, в спец пакеті (а.с.м.к.п. 25), - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 0000338 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4935/22 (1-кп/216/779/22).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1