Справа № 333/5795/22
Провадження №1-кс/333/1726/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2022 року м. Запоріжжя

слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001711 від 24.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.11.2022, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу відділення «ОщадБанку» по вул. Чумаченко, буд. 34 в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , 1967 року народження, та під приводом здійснення дзвінка, попросила належний останній мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A10S» в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, із влаштованою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не несе, не маючи наміру його повертати. Отримавши від потерпілої зазначений мобільний телефон, ОСОБА_5 почала втікати з місця злочину, не реагуючи на заклики потерпілої зупинитись та повернути викрадене майно.

Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

24.11.2022 о 17 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A10S» в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, із влаштованою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі бежевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1600», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , з однією сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_5 ; банківська карта «Таскомбанк» № НОМЕР_6 .

25.11.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому є необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий посилається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у підозрюваної ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не працевлаштована, не одружена). Також, ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила суд обрати їй домашній арешт. Зазначила про те, що щиро розкаюється у вчиненому, телефон взяла подзвонити, потім пішла, але згодом хотіла повернути його власниці та йшла на місце де вона стояла. Також повідомила, що працює реалізатором на ринку, має трьох дітей, у відношенні одного вона позбавлена батьківських прав, друга дитина перебуває із хрещеною закордоном, третя дитина перебуває під наглядом лікарів, через те, що у неї відсутні документи посвідчуючи особистість, наразі вона займається оформленням документів, щоб забрати дитину. Вона проживає по АДРЕСА_1 сама. Просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, зазначив, що підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, просив суд надати підозрюваній останній шанс та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001711).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

24.11.2022 о 17 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В ході обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A10S» в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, із влаштованою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі бежевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1600», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , з однією сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_5 ; банківська карта «Таскомбанк» № НОМЕР_6 .

25.11.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 зібрані в ході досудового розслідування такі матеріали кримінального провадження:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за участю потерпілої;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол затримання особи.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Суд врахував, що підозрювана ОСОБА_5 є несудимою особою, має зареєстроване місце проживання, неофіційно працює продавцем на ринку, проживає сама.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики на які посилається слідчий та прокурор: незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не доведені. Як вбачається з матеріалів справи потерпіла та свідки вже допитані під час досудового розслідування, з потерпілою та свідком проведено впізнання особи. ОСОБА_5 є несудимою особою, підозрюється у вчиненні одного епізоду грабежу, тому підстав вважати, що вона вчинить інше кримінальне правопорушення на теперішній час не має.

Суд вважає, що сама лише тяжкість обвинувачення не є достатньою причиною для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду є підставою для обрання запобіжного заходу. Суд вважає, що дієвим заходом, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної є домашній арешт. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 проживає сама, тимчасові заробітки продавцем на ринку є джерелом її доходів, то доцільно обрати домашній арешт в часи, коли ОСОБА_5 не може бути зайнята роботою.

Крім того, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, про які просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст. 176-178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці - по 26.01.2023 року (включно) з перебуванням останньої за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 з 16 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1