Справа № 373/1393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.07.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рибінськ, Ярославської області, Росія, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 до суду надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року з матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.11.2022 із дотриманням вимог статті 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні новим складом суду.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 19.07.2021 близько 17:00 год, знаходячись поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , побачила малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла до малолітнього ОСОБА_6 , який стояв до неї лівим боком та схопила останнього обома руками за вуха і почала їх викручувати.

Посилаючись на такі обставини та на опис виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з зазначенням їх ступеню тяжкості у висновку експерта №147 від 22.07.2021, прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий та його представник до суду не прибули. Повідомлені про дату та час судового розгляду у належний спосіб.

Учасники судового провадження не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінченням строку досудового розслідування).

Мотивуючи клопотання, адвокат зазначив, що 20.08.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направлені до суду 26.08.2022 року, чим порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, якими встановлений імперативний строк закінчення досудового розслідування кримінального провадження 72 години у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Прокурор заперечила проти доводів захисника, пояснив що дійсно, 20.08.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження № 0000098 від 21.07.2021 було направлено до суду 26.08.2021, однак, 21.08.2021 та 22.08.2021 були вихідними днями а 24.08.2021 та 25.08.2021 були святковими днями. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Оцінюючи аргументи клопотання та доводи сторін судом встановлено наступне.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000098 від 21.07.2021 вбачається що обвинувальний акт складено прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 20.08.2021, цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України.

Направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 21.07.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 26.08.2021.

Ураховуючи формулювання п. 10 ч. 1 ст. 284 КК, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Із змісту п.1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене (направлене до суду) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

За класифікацією визначеною у статті 12 КК України, діяння визначене частиною 1 статті 125 КК України, є кримінальним проступком.

Як неодноразово зазначав ВС, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі №676/804/20, від 21.04.2021 у справі №991/6516/20.

Разом з тим обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 хоча складений та підписаний 20.08.2021, однак направлений до місцевого суду і отриманий судом лише 26.08.2021 що підтверджується печаткою суду із датою отримання, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Неможливість направлення обвинувального акту до суду 20.08.2021, 23.08.2021, які були робочими днями, або направлення його поштовим відправленням, прокурором не обгрунтована.

За викладених обставин, ураховуючи, що злочин, який інкримінувався обвинуваченій, не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи,в даному випадку підлягає застосуванню п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1