Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/423/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 16.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2023 року біля 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме трактором марки «DONGFENG DG - 244», р.н. НОМЕР_1 , належним останньому, який стояв на подвір`ї під навісом.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, зайшли під навіс та підійшли до трактора марки «DONGFENG DG - 244», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 235886 грн., який перебуває у фактичному користуванні і володінні ОСОБА_6 , та поза волею і без попередньої згоди останнього ОСОБА_5 сів за кермо трактора, а ОСОБА_4 сів поряд. Після чого, ОСОБА_5 за допомогою ключів, які були в замку запалювання трактора, завів двигун і ввімкнувши передачу, разом з ОСОБА_4 виїхали з території домогосподарства ОСОБА_6 , та в послідуючому розпорядились транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 235886 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що випив з ОСОБА_4 в магазині, побачили трактора, який був необхідний для перевезення дров ОСОБА_8 , який взяли та поїхали.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що випили з ОСОБА_5 , потім пішли до ОСОБА_6 , взяли трактора та поїхали по дрова.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо покарання обвинувачених покарати не суворо, оскільки шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинувачених не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище, доведена повністю, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обираючи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості, які характеризують їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання веде себе помірковано, заяв та повідомлень на нього від громадян не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання веде себе помірковано, заяв та повідомлень на нього від громадян не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи щире каяття обвинувачених, усвідомлення ними протиправності та наслідків своєї поведінки, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі Кримінального Кодексу України, за якою вони обвинувачуються, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання буде відповідати їх особі і вчиненому ними кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи становлять 1510,24 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755,12 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: трактор марки «DONGFENG DG - 244», р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_6 ; ковдру з сидіння трактора - повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» - повернути ОСОБА_4 ; змиви з керма та ручки передач трактора знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1