Справа №295/3438/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно,

подане у кримінальному провадженні №0000173 від 21.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000173 від 21.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21.03.2023, близько 18 год, за місцем проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Під час проведення розшукових заходів, спрямований на встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 , встановлена причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , оскільки саме вказаний громадянин мав конфлікті відносини з потерпілим ОСОБА_6 , та напередодні вчинення злочину ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у зазначеному населеному пункті, розповідав місцевим мешканцям про конфлікт між ним та ОСОБА_6 , при цьому був агресивно налаштований відносно потерпілого, а тому мав намір та мотив вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 .

Окрім цього, під час проведення допитів місцевих мешканців с. Лісівщина, Житомирського району Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_5 мав у користуванні вогнепальну зброю, що схожа на мисливську, та постійно чинив сварки з іншими особами, був агресивним, та останнім часом часто вживав алкогольні напої, під впливом яких ставав ще більше агресивнішою людиною.

Разом з цим, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 20.03.2023, близько 02 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, де проживає вказаний свідок, та під час розмови зізнався останньому, що «підстрелив» ОСОБА_6 , та запитував, де можна переховуватися в м. Житомирі від працівників правоохоронних органів. Також, ОСОБА_7 вказав, що на двір вийшов з ліхтариком, та перед спілкуванням з ОСОБА_5 спочатку посвітив в його бік, оскільки на вулиці було темно, та побачив, що ОСОБА_5 у руках тримає зброю, яка схожа на гладкоствольну рушницю. Свідчення ОСОБА_7 також підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки про причину смерті, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального дробового проникаючого наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

В період часу з 20.57 години 21.03.2023 по 03.00 годину 22.03.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

рушниця в корпусі темного кольору із прицілом, на якій наявне маркування: «TAC 77 EHTE» «Made in USA», що упаковано в прозорий мішок, горловина якого опечатується биркою №ХТНА815835;

дві занавіски з пошкодженнями у вигляді отворів, що упаковано у паперовий конверт;

металевий предмет округлої форми, сірого кольору, діаметром близько 0.6 мм, що упаковано в паперовий конверт;

змив речовини бурого кольору з ніжки стільця, що упаковано в паперовий конверт;

пачка з цигарок марки "Вест" з вмістом двох цигарок, що упаковано в паперовий конверт;

пляшка скляна з горілки "Малинівка" об`ємом 0,25 л, що упаковано в паперовий конверт;

змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні, що упаковано в паперовий конверт;

мобільний телефон "Sigma", що упаковано в спец.пакет №SUD1053388;

металевий цвяходер з нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт;

камуфляжна куртка з пошкодженнями на лівому рукаві (область передпліччя), що упаковано в спец.пакет №KIV3120752;

металева кулька, що упаковано в паперовий конверт;

металева кулька сірого кольору розміром 0,7 мм, що упаковано в паперовий конверт;

полімерна плівка з пошкодженнями, що упаковано в паперовий конверт;

полімерна пляшка об`ємом 1 літр з речовиною, схожою на цукор з пошкодженнями у вигляді отворів, що упаковано в спец.пакет №SUD3006568;

фрагмент скла з двома отворами, що упаковано в паперовий конверт;

фрагменти уламків скла, що упаковано в спец.пакет №SUD2032748;

фрагмент скла з отвором та двома напівотворами, що упаковано в спец.пакет №SUD3008304.

У ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені вилучені речі належать ОСОБА_6 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляд місця події у період з 20:57 год 21.03.2023 до 03:00 год 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

У відповідності до змісту постанови слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.03.2023 про визнання предметів речовими доказами, зазначені у клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду місяця події від 22.03.2023; постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.03.2023, які підтверджують, що зазначені у клопотанні речі та предмети можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.115 КК України, можуть містити сліди вчинення злочину та можу бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 21-22.03.2023, за адресою: с.Лісівщина, вулиця Садова (Жовтнева), 5, Житомирського району Житомирської області, а саме: рушниця в корпусі темного кольору із прицілом, на якій наявне маркування: «TAC 77 EHTE» «Made in USA», що упаковано в прозорий мішок, горловина якого опечатується биркою №ХТНА815835; дві занавіски з пошкодженнями у вигляді отворів, що упаковано у паперовий конверт; металевий предмет округлої форми, сірого кольору, діаметром близько 0.6 мм, що упаковано в паперовий конверт; пачку з під цигарок марки "Вест" з вмістом двох цигарок, що упаковано в паперовий конверт; пляшку скляну з під горілки "Малинівка" об'ємом 0,25 л, що упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон "Sigma", що упаковано в спец.пакет №SUD1053388; металевий цвяховиймач з нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковано в паперовий конверт; камуфляжну куртку з пошкодженнями на лівому рукаві (область передпліччя), що упаковано в спец.пакет №KIV3120752; металеву кульку, що упаковано в паперовий конверт; металеву кульку сірого кольору розміром 0,7 мм, що упаковано в паперовий конверт; полімерну плівку з пошкодженнями, що упаковано в паперовий конверт; полімерну пляшку об`ємом 1 літр з речовиною, схожою на цукор з пошкодженнями у вигляді отворів, що упаковано в спец.пакет №SUD3006568; фрагмент скла з двома отворами, що упаковано в паперовий конверт; фрагменти уламків скла, що упаковано в спец.пакет №SUD2032748; фрагмент скла з отвором та двома напівотворами, що упаковано в спец.пакет №SUD3008304.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1