справа № 208/6799/22
№ провадження 1-в/208/74/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2022 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

встановив:

13.12.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Подання вмотивоване тим, що 18.08.2022 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціїї» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа № 83/2022. 23.08.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також йому роз`яснені обов`язки покладені на нього вироком суду, на підставі ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 2-й понеділок кожного місяця, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Заводського районного відділу, а також заведений листок реєстрації. Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку покладеного на нього вироком суду. 12.09.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення днів явки, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 03.10.2022 року засудженому було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, засуджений в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення. Згідно довідки Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Вх. № 21/8-2217 від 20.09.2022 року громадянин ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

28.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ82824 за ст.173-2 ч.2 ч.1 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

24.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ82879 за ст.173-2 ч.2 ч.1, ст.173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

18.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ193986 за ст.173-2 ч.2 ч.1, ст.173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

17.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ82884 за ст.173-2 ч.2 ч.1, ст.173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

15.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ193985 за ст.173-2 ч.2 ч.1, ст.173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

08.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ404880 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

06.07.2022 року відносно нього працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол №ВАВ404879 за ст.173-2 ч.2 ч.1, ст.173-2, вчинені повторно протягом року КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

У зв`язку з чим 21.11.2022 року йому повторно було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив надати йому ще один шанс для виправлення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого

органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили, відносно засудженого заведена особова справа. 12.09.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення днів явки, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 03.10.2022 року засудженому було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На час звернення із поданням до суду засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_5 не мав, а ті ,про які останній повідомий суду, не знайшли свого документального підтвердження. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 21.11.2022 року йому повторно було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_5 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року за ч.1 ст. 126-1 КК України, до 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1