Справа№751/626/22
Провадження №1-кс/751/1152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяви захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.02.2022 року на розгляд судді ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

18 жовтня 2022 року під час судового засідання вказаного кримінального провадження захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заявлено про відвід судді ОСОБА_8 (а.с.129-130).

Зі змісту заяв про відвід, зафіксованих технічними засобами кримінального провадження на комплексі «Акорд» у судовому засіданні 18.10.2022 року, слідує, що підставами відводу є та обставина, що прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та чоловік головуючого судді у справі ОСОБА_8 є колегами, колись працювали в одній окружній прокуратурі Чернігівської області. У теперішній час чоловік судді також працює в органах прокуратури Чернігівської області, а тому прокурор у провадженні та чоловік судді перебувають у прямому підпорядкуванні прокурору Чернігівської області.

Захисники зазначають, що такі обставини не виключають того, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, а тому на підставі п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, якою встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, заявляють про відвід судді ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяви захисників про відвід судді ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі, заявлений відвід судді підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки вважає для її задоволення немає законних підстав. Зазначив, що він є прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснює прокуратура Чернігівської області, куди він відряджений, і є прокурором у кримінальному провадженні. Дійсно чоловік головуючої у справі судді працює в органах прокуратури Чернігівської області, а саме в Корюківській окружній прокуратурі, вони колеги, колись працювали в одній окружній прокуратурі, але чоловік судді не входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, будь-яких процесуальних рішень або дій в ньому не приймав.

Потепіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_8 без їх участі.

Суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_8 , будучи повідомленою про розгляд заяви про відвід, не побажала надати пояснення, у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає що заява про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 7 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж обставинами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, також п.4 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проаналізувавши заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_8 , суд не вбачає підстав для їх задоволення, тому що обставини, на які посилаються заявники, як те, що прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та чоловік головуючого судді у справі ОСОБА_8 є колегами, колись працювали в одній окружній прокуратурі, не може свідчити про особисту або членів сім`ї судді заінтересованість в результатах кримінального провадження, і не є такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ч.5 ст.80 КПК України, за якими відвід повинен бути вмотивованим, при цьому заявниками не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування заявленого відводу судді ОСОБА_8 як її упередженість з розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1