Справа № 524/851/22
Провадження 1-в/524/40/23
УХВАЛА

21.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 24.03.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.345 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків визначених ст.76 КК України,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.05.2022 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року щодо ОСОБА_6 надійшов на виконання до Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

11.07.2022 року засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок перебування на обліку та умови, за яких його випробування протягом іспитового строку вважатиметься успішним, про що відібрано розписку. Винесено постанову про встановлення днів реєстрації. Роз`яснено правову відповідальність у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

15.08.2022 року громадянин ОСОБА_7 був письмово попереджений в порядку ч.4 ст.163 КВК України за неявку для реєстрації 01.08.2022 року без поважних причин.

Із засудженим проведено бесіду.

В подальшому для реєстрації 05.09.2022 року та за викликами на 12.09.2022 року та 19.09.2022 року ОСОБА_6 не прибув. Проводились першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого.

17.10.2022 року засобом мобільного зв`язку від засудженого отримано довідку №191 від 09.04.2022 року видану солдату ОСОБА_6 , який перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 . На підставі та в порядку визначеному законом 20.10.2022 року до РТЦК та ВЧ НОМЕР_1 направлено запити на підтвердження факту проходження засудженим служби та отримання підтверджуючого документу.

Згідно відповіді Кременчуцького РТЦК ОСОБА_6 призваний через ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2022 року до ВЧ НОМЕР_1 місто Черкаси.

03.12.2022 року до ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 повторно направлено запит згідно вимог Наказу МОУ N337 від 17.09.2020 року, для вирішення питання подальшого виконання вироку суду в порядку ч.1 ст. 163 КВК України.

Також 05.12.2022 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідей не надходило.

Згідно довідки Кременчуцького РТЦК станом на 20.01.2023 року ОСОБА_6 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» через ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВЧ НОМЕР_1 від 30.08.2022 року наказ №203. Іншої інформації не надходило.

Протягом цього періоду громадянин ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію 03.10.2022 року, 17.10.2022 року, 07.11.2022 року, 21.11.2022 року, 05.12.2022 року; 26.01.2023 року засуджений прибув до Автозаводського РВ надав письмове пояснення та довідку №2337 від 17.12.2022 року про те, що він дійсно в період з 17.09.2022 року по 24.11.2022 року та з 06.12.2022 року по 17.12.2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України. Підстава Наказ ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) №98 від 10.05.2022 року.

Про прибуття за місцем проживання, засуджений відділ пробації не повідомив, документального підтвердження про обставини не явок для реєстрації 19.12.2022 року, 02.01.2023 року та 16.01.2023 року засуджений до Автозаводського РВ не надав.

В період іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 178 КУпАП. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.

За таких обставин начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області вважав, що засуджений ОСОБА_6 не виконує обов`язки, покладені на нього вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року. А тому звернулася до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що на виконання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок стосовно ОСОБА_6

11.07.2022 року засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений надав підписку.

Засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій понедільок кожного місяця, про що було повідомлено останьому, що підтверджено особистим підписом засудженого.

Із листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_6 допустив неявку на реєстрацію в Автозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 01.08.2022 року, 05.09.2022 року, 12.09.2022 року, 19.09.2022 року. Засуджений ОСОБА_6 виправдовуючих документів не подав.

Згідно довідки № 191 від 09.04.2022 року ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .

Згідно довідки Кременчуцького РТЦК станом на 20.01.2023 року ОСОБА_6 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» через ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВЧ НОМЕР_1 від 30.08.2022 року наказ №203.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 має неявки на реєстрацію до органу пробації, надав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлені дні. Згідно матеріалів особової поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.

Таким чином, суд вважає, що висновок начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на данний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК