overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5281/18
Провадження № 1-кс/200/3545/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження від 05 січня 2018 року № 0000149).
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Згідно з п. 1, п. 2, п. 4 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», крім того, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданий до клопотання слідчого, не посвідчений підписом реєстратора (долучена копія), який його сформував керуючись ст. ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження від 05 січня 2018 року № 0000149), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6513/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, який мешкає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його до відбування покарання вигляді позбавлення волі, -
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 537, 539 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, який мешкає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його до відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного судучерез Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року об 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1479/22
Номер провадження 1-кп/194/126/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за №0000091 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 14-40 годину 27 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1379/21
Провадження № 1-кп/282/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2022 дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого.

12 грудня 2022 року до суду надійшло повідомлення начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що при виконанні ухвали суду від 11.07.2022 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.ст.35, 319, 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/693/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 10 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 грудня 2022 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/1106/22
Провадження № 1-кс/526/775/2022
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

09 грудня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, призначене на 13.12.2022 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції із Зіньківським районним судом Полтавської області.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Зіньків та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000320 в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області (38100, м.Зіньків, вул.Соборності,2) 13 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Зіньківськомурайонному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом ОСОБА_3 та володільцем майна ОСОБА_4 13 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Зіньківського районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області для вручення прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2172/22
Номер провадження 1-кс/555/333/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

"12" грудня 2022 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначти розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 953/7071/22
н/п 1-кс/953/5115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області та ГУНП в Харківській області вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі клопотанням про зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області та ГУНП в Харківській області вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 10 Конституції України держаною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ст. ст. 29 ч. 1, 427 ч. 1 КПК України, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року ( справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування ( мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом ( частина 5 ст.10 Конституції України).

Наведене узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18), висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 21 січня 2019 року (справа № 61-49091ск18), в яких зазначено, що звертаючись до суду, особи мають подавати документи, складені українською мовою.
Заявникне позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення клопотання у відповідність до вимог закону.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо застосування наслідків подання особою клопотання (заяви), яка не відповідає вимогам КПК України, з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути клопотання ОСОБА_2 . При цьому, повернення скарги із вказаних причин не позбавляє особу повторно звернутися із таким клопотанням до слідчого судді після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 9, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області та ГУНП в Харківській області вчинити певні дії повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/923/22
№ провадження 1-кс/646/366/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України.

18.02.2022 від слідчого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України.

Розглянувши заяву слідчого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання підтримане його захисником про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 21.12.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6169/20
Провадження №: 1-в/755/476/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі та підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: