Справа № 592/1045/23
Провадження № 1-кс/592/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході реалізації паливо-мастильних матеріалів призначених для потреб територіальної оборони міста Суми у період з 24.02.2022 по теперішній час.

Оперативним заходами встановлено, що для реалізації пального, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно акту про примусове відчуження або вилучення майна, використовували пальне на безоплатній основі нібито для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого продажу за грошові кошти пересічним громадянам. А саме для придбання пального потрібно було сплатити грошові кошти на визначений картковий рахунок (№ НОМЕР_1 ), який був у вільному доступі на АЗС у місті Суми.

Також, встановлено, що вказані дії здійснювались на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ").

Крім того під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що приблизно на початку листопада 2022 року перебуваючи за місцем свого мешкання та користуючись особистим гаджетом останній переглядав різного роду публічні статті в мережі «Інтернет» на тему новин України. Так, потрапив на інтернет-сторінку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В подальшому оглядаючи новини на вказаному сайті натрапив на статтю про голову ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У даній статті йшла мова про незаконний продаж палива (призначеного для потреб територіальної оборони міста Суми) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 на території міста Суми у період лютого-березня 2022 року.

Проведеним оглядом вказаної статті на інтернет сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - виявлено фотозображення документу з назвою «Акт про примусове відчуження або вилучення майна». У графі «згідно з рішенням» рукописом мається напис « ОСОБА_6 , зам. голови НОМЕР_2 », також в окремій графі вказаного акту мається рукописний напис «водитель ОСОБА_7 , НОМЕР_3 ».

Також на вказаній сторінці виявлено фотозображення розписки, а саме рукописом маються написи з текстом «28.02.22 Взяли в тероборону Сумского р. 116 л. А-92 ОСОБА_7 - підпис - », «28.02.22 взяли в териториальную оборону А-92 - 300 л., ДП 300 л.. ОСОБА_6 - підпис - ».

Крім того в ході допиту ОСОБА_6 встановлено також інший номер телефону яким він користується останнім часом, а саме НОМЕР_4 .

Вказані факти з приводу реалізації пального призначеного для потреб територіальної оборони міста Суми свідчать про безпосередню участь посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також голови ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати докази про вчинення злочину не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (

АДРЕСА_1 ) інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_5 за період часу з 24.02.2022 по момент виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.11.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002464 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.364 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_5 за період часу з 24.02.2022 по 26.01.2023.

Строк дії ухвали до 20.03.2023 року включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1