"18" листопада 2022 р. Справа № 363/3364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Заді Нільди,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечувала у затвердженні угоди про примирення, укладеної 10 серпня 2021 року між підозрюваним та потерпілими у кримінальному проваджені, при цьому вважала за необхідне призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю учасників провадження. Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що не підтримують укладену угоду про примирення з обвинуваченим, оскільки не дійшли з ним згоди, при цьому подали до суду цивільні позови про відшкодування шкоди, які просили прийняти до розгляду та не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Захисник та обвинувачений підтвердили те, що згоди щодо примирення не дійшли та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та прийняття цивільних позовів.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, в тому числі угоду від 10 серпня 2021 року про примирення між підозрюваним та потерпілим, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи, що потерпілі не підтримують укладену з обвинуваченим угоду про примирення та з ним не примирилися, думку прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про відмову у затвердження угоди від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до частини сьомої статті 474 КПК України, відмовивши у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З урахування того, що у цьому кримінальному провадженні завершено досудове розслідування та 10 серпня 2021 року складено обвинувальний акт, який з додатками до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 48 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України судом не встановлено.

Суд, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З урахуванням положень статей 55, 56, 127, 128 КПК України у підготовчому судовому засіданні необхідно прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням позовні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статей 61, 62 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Судом встановлено, що форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із змісту статей 178181 ЦПК України надати час цивільному відповідачу для підготовки відзиву на позовні заяви, позивачам відповідь на відзив, заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив.

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово, а також з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372, 469, 472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у затвердженні угоди про примирення, укладеної 10 серпня 2021 року між підозрюваним та потерпілими у кримінальному проваджені відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 28 листопада 2022 року о 12:00.

Прийняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу строк для відзиву на позовні заяви до 28 листопада 2021 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих (цивільних позивачів), захисника, обвинуваченого (цивільного відповідача).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 листопада 2022 року о 09:00.

Суддя ОСОБА_1