У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року
м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з розподілу електричної енергії, які надає АТ «Полтаваобленерго». 29.06.2022 працівниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» складено акт № 00005793 про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, який ОСОБА_3 вважає неправомірним та незаконним, з суттєвими недоліками. На неодноразові звернення до АТ «Полтаваобленерго» від 12.07.2022, 13.07.2022, 07.09.2022 з приводу надання лічильника для проведення незалежної експертизи, ОСОБА_3 було безпідставно, як вона вважає, відмовлено. Всі дії працівників АТ «Полтаваобленерго», пов`язані з перевіркою, експертизою, розглядом актів відбувалися за її відсутності та без її відома, що є грубим порушенням її законних прав та інтересів, тому вона вважає дії працівників Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» незаконними, без дотримання норм ПРРЕЕ.

04.11.2022 ОСОБА_3 направила СВ Полтавському ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення злочину, яка була отримана 04.11.2022, але станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР за її заявою не внесено. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її від 04.11.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_1

08.11.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 10.11.2022.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Підтримала свою скаргу у повному обсязі.

Представник Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, витребувані матеріали суду не надав.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя, із урахуванням думки представника скаржника, розглянув скаргу за його відсутності.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась із скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, в тому числі копію розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 29.06.2022, копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 24 від 03.08.2022, копію запрошення на засідання комісії від 29.06.2022 № 70-06, копію акту про порушення №00005793 від 29.06.2022, копію довідки про результати звернення від 27.07.2022 тощо, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до матеріалів справи заявник 04.11.2022 року звернулася до Полтавського ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом
внесення недостовірної інформації працівниками обленерго під час здійснення первірки обліку споживання електроенергії, що привело до накладення на неї штрафу.

Станом на час розгляду скарги заявник не отримав жодної відповіді від Полтавського ГУ НП в Полтавській області, зокрема щодо внесення чи наслідків розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення працівниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» злочину, а фактично зводиться до її незгоди з їхніми діями, а саме складенням акту про порушення №00005793 від 29.06.2022, що свідчить про те, що питання його законності має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а не кримінального провадження.

Крім того, зазначити, що питання дотримання порядку взаємовідносин між оператором системи розподілу електричної енергії та споживачем регулюються Правилами роздрібного ринку, електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі змінами.
За змістом висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд, які викладено в постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1