ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.03.2023 року, постановлену в порядку ст.173 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.03.2023 року частково задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000061 та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 , а саме на:

- банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 380450 грн.

-мобільний телефон марки «IPhone», модель «13 Рro», білого кольору, в прозорому чохлі ІМЕ11: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора зв`язку «Водафон»» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «IPhone», модель «13 Рro», сірого кольору, в прозорому чолі, ІМЕ11: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар № -НОМЕР_8;

-контрольні талони на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_6 , на 2 аркушах.

На цю ухвалу прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і накласти арешт на майно, яке зазначено ним в клопотанні, а саме на:

банктоти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 380450 грн.

ЄУНСС 727/2789/23 провадження №11сс/822/77/23

головуючий провадження у 1 інстанції ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «IPhone», модель «13 Рro», білого кольору, а прозорому чохлі ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора зв`язку «Водафон»» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «IPhone», модель «13 Рro», сірого кольору, в прозорому чолі, ІМЕ11: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар№ -НОМЕР_8;

-контрольні талони на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_6 , на 2 аркушах.

-транспортний засіб марки «ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 , технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_7 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що слідчим відділом Управління СБ України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування №0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи транспортний засіб марки ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 , намагались здійснити ввіз на територію України максимально можливі суми національної валюти з метою подальшої конвертації в долари США чи у криптовалюту та передачі представникам держави-агресора для фінансування дій, спрямованих на повалення державної влади чи зміну меж території України. В результаті огляду 17.03.2023 року в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вищевказане майно та документи.

Автомобіль ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 , технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_7 , контрольні талони на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_6 на 2 арк. відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зазначеним транспортним засобом здійснювалось перевезення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю банкноти схожі на грошові кошти в національній валюті України в сумі 380000 грн., які, ймовірно, викрадені/конфісковані представниками російської федерації у приватних осіб та захоплених фінансових установ з тимчасово окупованих територій. Апелянт також посилався на зміст ч. 1, 2 ст.170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_12 , який просив відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Колегією суддів встановлено, що слідчим відділом СБ України в Чернівецькій області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні №0000061, внесеному в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи транспортний засіб марки ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 , намагались здійснити ввіз на територію України максимально можливі суми національної валюти з метою подальшої конвертації в долари США чи у криптовалюту та передачі представникам держави-агресора для фінансування дій, спрямованих на повалення державної влади чи зміну меж території України. В результаті огляду 17.03.2023 року в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вищевказане майно та документи.

Санкція ч.4 ст.110-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що власником транспортного засобу марки «ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 , є не ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 . В справі відсутні дані, що ОСОБА_13 є дружиного ОСОБА_6 і що вказаний транспортний засіб придбано подружжям за їхні спільні кошти під час шлюбу. А тому накладення арешту на майно, яке не є власністю особи, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, в даному випадку призведе до порушення прав власника цього майна.

Крім того, твердження прокурора про те, що транспортний засіб є знаряддям вчиненого злочину, на думку колегії суддів, є необґрунтованим, оскільки в справі відсутні дані, що в атомобілі «ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 було обладнано сховище для незаконного ввезення в Україну грошових коштів та що за відсутності цього транспортного засобу ОСОБА_6 не зміг би перемістити через державний кордон України в ручному багажі грошові кошти в сумі 380450грн.

Також вищевказаний автомобіль не є предметом кримінального правопорушення і відсутні підстави вважати, що він може підлягати спеціальній конфіскації.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для накладення арешту на автомобіль «ВМW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_6 та технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_7 немає і в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_14 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.03.2023 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя