печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8566/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ "Братський маслопресовий завод" ОСОБА_5 , про скасування застосовної передачі активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у КП №0000012, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ "Братський маслопресовий завод" ОСОБА_5 , про скасування застосовної передачі активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2017 року.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просилв задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечула проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, зареєстрованому в ЄРДР 14.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2, ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Промислова, 4.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно зі ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1)повертаються власнику(законному володільцю)або передаються йому на відповідальне зберігання,якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2)передаються за письмовою згодою власника,а вразі її відсутності - за рішенням слідчого судді,суду для реалізації,якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3)знищуються за письмовою згодою власника, а вразі її відсутності -за рішенням слідчого судді,суду, якщо так і товари або продукція,що піддаються швидкому псуванню,мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173цього Кодексу.

З аналізу норм ст.ст. 170-174 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить вирішення таких питань, як: 1) накладення арешту на майно; 2) скасування арешту майна.

Питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст. 100 КПК України.

Зазначеною нормою віднесено до повноважень слідчого судді розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про передачу речових доказів для реалізації, технологічної переробки, їх знищення або передачу Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Питання скасування слідчим суддею встановленого порядку зберігання речових доказів КПК України не передбачене.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТОВ "Братський маслопресовий завод" ОСОБА_5 , про скасування застосовної передачі активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000012, не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 40, 100, 107, 17-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Братський маслопресовий завод" ОСОБА_5 , про скасування застосовної передачі активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у КП №0000012, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1