Справа № 369/9879/22
Провадження № 1-кп/369/2024/22
В И Р О К
іменем України
10.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2020 за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2021 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
16.04.2021 близько 20 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного подвір`я, де виявив та таємно викрав шліфувальну машинку «Арсенал УШМ-125/920» вартістю 493,09 грн., електрорубанок «Wintech WPL-900» вартістю 924,41 грн., сабельну пилу «Темп СП-600», вартістю 955,85 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2373,35 грн.
Крім того, 17.04.2021 близько 17 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля території вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного подвір`я, де виявив та таємно викрав електрокосу (тример) марки «Tatra garden ТЕ-30» вартістю 806,13 грн. та електрокосу (тример) марки «Vitals Master EZT043s» вартістю 607, 62 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1413, 75 грн.
Крім того, 21.04.2021 близько 20 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля території вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного подвір`я, де виявив та таємно викрав погружний електронасос « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 480,79 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 480,79 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 16.04.2021 перебуваючи неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 він переліз через паркан та шляхом віджиму відчинив вікно у вищевказаному будинку, звідки викрав шліфувальну машинку, електрорубанок та сабельну пилу. Крім того, 17.04.2021 перебуваючи неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 він переліз через паркан та шляхом віджиму відчинив вікно у вищевказаному будинку, звідки викрав дві електрокоси. Крім того, 21.04.2021 перебуваючи неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 він переліз через паркан та шляхом віджиму відчинив вікно у вищевказаному будинку, звідки викрав погружний електронасос. ОСОБА_4 запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом по епізоду 16.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; по епізоду 17.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; по епізоду 21.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2021, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого більш суворим.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2021, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Зарахувати в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 покарання повністю відбуте за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2021.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- дві електричні газонокосарки зеленого та червоного кольору; тример червоного кольору марки «Вітал мастер», с/н 12548243; тример зеленого кольору «Тетра гарден ТЕ-30», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1