Справа № 152/729/22
У Х В А Л А
щодо клопотання захисника про повернення застави

27 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 7 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення йому суми внесеної в рамках цього кримінального провадження застави. В своєму клопотанні адвокат вказує, що ним на підставі ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області, 30 червня 2022 року особисто було внесено 620250 грн в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_7 .. Цю суму адвокат просить йому повернути, оскільки наразі ОСОБА_7 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області.

Прокурор заперечувала щодо задоволення цього клопотання, оскільки вважала, що після внесення застави в цьому кримінальному провадженні, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Застава як запобіжний захід у кримінальному провадженні не має строків. Те, що обвинувачений наразі перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження жодного значення для цього провадження не має.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 620250 грн.

30 червня 2022 року ОСОБА_5 , як заставодавцем, були перераховані кошти на депозитний ТУ ДСА України в Вінницькій області, згідно з квитанціями №17898 та №МР_АВ201196SIVI_ червня 2022 року на загальну суму 620250 грн, в якості застави за ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Суд погоджується з думкою прокурора щодо того, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження в даному випадку не нівелює запобіжний захід, який наразі діє в цьому кримінальному провадженні. Крім цього, запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні згодом можебути змінено чи скасовано.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на даний час не завершене, перебуває на стадії судового розгляду, відомостей щодо зміни чи скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах справи немає, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та наразі діє щодо ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 176, 182, 203, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у сумі 620250 грн. заставодавцю ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8