Справа № 569/6553/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000456 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пробіжне, Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.04.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 лютого 2022 року в період часу з 16 год. 34 хв. по 23 год. 52 хв., перебуваючи в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи знайдену банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та належить потерпілій ОСОБА_5 та переконавшись, що на даній банківській карті наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу РIN-коду, здійснив оплату товару шляхом проведення сорока трьох транзакцій, а саме: 14.02.2022 року, о 16 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Манго», за адресою: вул. Чорновола, 17, м. Рівне, на суму 39 грн. та 78 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 16 год. 43 хв. по 16 год. 48 хв., перебуваючи в магазині «Сім 23», за адресою: вул. Чорновола, 36, м. Рівне, на суму 241 грн. 392,48 грн. та 448 грн.; 14.02.2022 року, о 17 год. 29 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Соборна, 17, м. Рівне, на суму 340 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 03 хв., перебуваючи в закладі швидкого харчування «Я люблю кебаб», за адресою: АДРЕСА_2 на суму 20 грн. та 275 грн.; 14.02.2022 року, о 18 год. 46 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 70 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 18 год. 50 хв. по 18 год. 51 хв., перебуваючи в аптеці «АNTS», за адресою: вул. Базарна, 6, м. Рівне, на суму 236, 40 грн. та 233,40 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 19 год. 22 хв. по 19 год. 28 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», за адресою: вул. Соборна, 332, м. Рівне, на суму 1,99 грн. та 495 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 19 год. 37 хв. по 19 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «Від і До», за адресою: вул. Соборна, 338, м. Рівне, на суму 112 грн. 3 грн. та 195 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 03 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: вул. Соборна, 205, м. Рівне, на суму 447 грн. та 460 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 20 год. 14 хв. по 20 год. 33 хв., перебуваючи в магазині «Від і До», за адресою: вул. Соборна, 338, м. Рівне, на суму 325 грн. 225 грн. та 450 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 20 год. 51 хв. по 21 год. 16 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «І-Коmpani», за адресою: вул. Соборна, 63. м. Рівне на суму 450 грн. 320 грн. 350 грн. 489 грн. 450 грн. 420 грн. 500 грн. 450 грн. 310 грн. 500 грн. 400 грн. та 170 грн.; 14.02.2022 року, о 21 год. 07 хв., перебуваючи в ломбарді «Скарбниця», за адресою: вул. Соборна, 63, м. Рівне, на суму 490 грн.; 14.02.2022 року, в період часу з 22 год. 59 хв. по 23 год. 52 хв., перебуваючи в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 116 грн. 242 грн. 300 грн. 115 грн. 498 грн., таким чином таємно викрав з банківського рахунку потерпілої грошові кошти в сумі 13088,92 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 15 лютого 2022 року, в період часу з 00 год. 55 хв. по 03 год. 44 хв., перебуваючи в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи знайдену банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та належить потерпілій ОСОБА_5 та переконавшись, що на даній банківській карті наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару шляхом проведення тринадцяти транзакцій а саме: 15.02.2022 року, в період часу з 00 год. 55 хв. по 01 год. 16 хв., перебуваючи в закладі швидкого харчування «Рhud mobil», за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 58 грн. 116 грн. 99 грн. 500 грн та 396 грн.; 15.02.2022 року, в період часу з 03 год. 04 хв. по 03 год. 44 хв., перебуваючи на АЗС «ОККО», за адресою: вул. Рівненська, 1, м. Рівне, на суму 445,68 грн. 277,80 грн. 49,90 грн. 328,80 грн. 299 грн. 481 грн. 448 грн. 20,90 грн., таким чином таємно викрав з банківського рахунку потерпілої грошові кошти в сумі 3520,08 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 14 лютого 2022 року, в період часу з 16 год. 34 хв. по 23 год. 52 хв., використовуючи знайдену банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та належить потерпілій ОСОБА_5 , здійснив оплату товару шляхом проведення сорока трьох транзакцій в сумі 13088,92 гривень та 15 лютого 2022 року, в період часу з 00 год. 55 хв. по 01 год. 16 хв., перебуваючи в м. Рівне, здійснив оплату товару шляхом проведення тринадцяти транзакцій в сумі 3520,08 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечувала проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Цивільний позов підтримала повністю.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та цивільного позову.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 на суму 21609 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пред`явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_3 для ОСОБА_5 становить 16609 гривень, яка полягає у сумі викрадених коштів.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він повністю визнає цивільний позов цивільного позивача в частині матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю в сумі 16609 гривень.

При вирішенні питання про задоволення позову у частині моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням його здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає доведеним наявність моральної шкоди, оскільки діями ОСОБА_3 , які виразились у викраденні коштів, що належать потерпілій ОСОБА_5 , порушено звичний спосіб життя потерпілої, а тому є всі підстави для відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода, заподіяна позивачеві виразилась в тому, що вона, внаслідок незаконного позбавлення коштів страждала душевно. Таким чином, все це призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, необхідності у відшуканні додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_5 , суд виходить із глибини, характеру та обсягу психічних хвилювань та страждань позивача, які виникли внаслідок крадіжки грошей.

З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення повністю - на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16609 (шістнадцять тисяч шістсот дев`ять ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: CD-R диски з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1