Справа № 175/462/23
Провадження № 1-кп/175/24/23
Вирок

Іменем України

03 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000273 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

24 грудня 2022 року приблизно о 06.30 годині ОСОБА_3 знаходився біля зупинки громадського транспорту по вул. Миру в м. Казанка Казанківського району Миколаївської області, більш точне місце органом дізнання не встановлено, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного зеленого кольору масою 9,798 г, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб канабіс, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підняв із землі вище вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який помістив до правої кишені вдягненої на ньому куртки та поїхав у напрямку м. Дніпра, тобто незаконно придбав і став незаконно перевозити наркотичний засіб без мети збуту.

Того ж дня приблизно об 11.20 годині працівниками УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на блок-посту, розташованому на 958 км автодороги М-30 поблизу с. Горького Миколаївської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_4 та на запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів, повідомив, що має при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 9,798 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/41033-НЗПРАП від 10.01.2023 року є канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 8,720 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та перевозив без мети збуту.

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження № 0000273, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000273.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31.01.2023 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_5 - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності, але звільнений від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1132,68 грн., що підтверджуються довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.38).

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривень 68 копійок (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу за експертизу № СЕ-19/104-22/41033-НЗПРАП від 10.01.2023 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 8,720 г, поміщений в пакет з полімерного матеріалу, який прошитий ниткою та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «Для висновків. Міністерство внутрішніх справ України. Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», надписами «Кримінальне провадження № 0000273 від 25.12.2022. Висновок експерта № СЕ-19/104-22/41033-НЗПРАП від 10.01.2023 року, ПІБ і підписи експерта, та який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19.01.2023 року по квитанції № 000412 (у книзі обліку речових доказів № 1, порядковий № 412), - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1