Справа № 544/2021/21
Номер рядка звіту 95
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000230 від 30.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він проживав на території іншої області, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, він може переховуватися від суду; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань; також продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки він вже був раніше судимий за вчинення злочину. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, також не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки вони не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор, кожен раз повторюються, доказів впливу ОСОБА_4 на свідків немає, та зазначив, що доцільно було б змінити запобіжний захід і передати ОСОБА_4 під нагляд батькам.

Особа, яка приймає участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 зі своїм захисником погодився.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, зазначає таке.
Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частиною першою статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч.3 ст.508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом установлено, що згідно висновку експерта № 137 від 07.10.2021 ОСОБА_4 в теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в формі гострого поліморфного психотичного розладу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану, з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Також, перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
На думку суду, прокурором підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочинами, за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, що, з урахуванням того, що ОСОБА_4 сталих соціальних зв`язків, постійних місця проживання, роботи та доходу не має, являється громадянином іншої країни, свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а беручи до уваги його стан здоров`я, суд також вбачає ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити нові злочини.
Суд констатує, що по справі не допитані всі свідки та потерпілі, що може спонукати ОСОБА_4 до тиску на цих учасників кримінального провадження.
З огляду на характер вчинених суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , вагомості встановлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК, враховуючи особу ОСОБА_4 , його стан здоров`я, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження лише запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти вказаним ризикам.
Щодо доводів захисника ОСОБА_5 змінити ОСОБА_4 запобіжний захід та передати його під нагляд батькам, то суд зазначає, що до нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки з таким клопотанням до суду ніхто не звертався, а також підстав для його застосування ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Крім цього ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 було призначено проведення додаткової комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії СПЕ Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), яка наразі ще не проведена.
Отже, враховуючи те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також враховуючи матеріали клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк шістдесят днів, тобто до 18 грудня 2022 року.
Керуючись ст.176-178, 194, 331, 372, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, громадянину Російської Федерації, не одруженому, тимчасового проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, дію запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місця знаходження: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84), строком на 60 днів до 18 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка поміщена до психіатричного закладу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 24.10.2022.

Суддя ОСОБА_1