Номер провадження 1-кп/521/933/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000310 від 24.12.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді курсанта 3 навчального курсу факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м. Одеси), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.12.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у кімнаті №10 яка знаходиться на 2 поверсі казарми Військової академії ( АДРЕСА_2 , бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу над курсантом ОСОБА_6 , та утвердити свій власний авторитет у військовому колективі, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. Також додав, що він зі своїм колегою поїхали до дому до нього (обвинуваченого ОСОБА_4 ), покупатися в душі. По приїзду ОСОБА_6 почав його ображати, та вони почали сваритися, після чого він пішов до офіцера та розповів йому. Потім вони знову посварилися, обвинувачений не витримав та вдарив ОСОБА_6 . До свого вчинку відноситься негативно, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 406 КК України, як: порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем військової служби характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та дав правдиві покази про його обставини, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії нетяжких, враховує дані про особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив злочин на ґрунті особистих відносин, не уникав кримінальної відповідальності, визнання ОСОБА_4 своєї вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що покарання ОСОБА_4 призначається із застосуванням випробування, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід до нього не застосовувати.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1