УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022Справа №607/16722/22

Номер провадження: 1кс/607/5375/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 18 листопада 2022 року під вхідним № 3173 у Тернопільській обласній прокуратурі було зареєстроване повідомлення ОСОБА_3 про злочин з боку посадової та службової особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України). Однак Тернопільська обласна прокуратура не внесла відомостей в ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, у ній наведених, та просив задоволити. Вважає, що перевірка працівником поліції ОСОБА_4 за його зверненням не проводилася, матеріали щодо розпаювання земель не досліджувалися, пайовики не допитувалися, а тому він звернувся про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у формі службового підроблення.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомив про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки не було об`єктивних причин вважати, що зі сторони працівника поліції ОСОБА_4 було вчинене службове підроблення, перевірка останнім проведена належним чином.
Також прокурором в судовому засіданні було надано копію супровідного листа № 311750вих22 від 21 листопада 2022 року, яким Тернопільською обласною прокуратурою надіслано територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові, заяву ОСОБА_3 щодо можливих ознак кримінального правопорушення в діях працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, побатькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Верховний Суд у своїй постанові № 761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього слідчий суддя враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будьякого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що 18 листопада 2022 року ОСОБА_3 подав Тернопільській обласній прокуратурі повідомлення про злочин з боку посадової та службової особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України, яке зареєстроване за № 3173. У даному повідомленні відображені обставини звернення ОСОБА_3 17 лютого 2017 року до керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із заявою про проведення перевірки за фактом проведення розподілу земель. За наслідками такої перевірки були заведені матеріали ЄО № 638/К153/212 від 27 лютого 2017 року та складено висновок «Про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 ». Заявник вважає, що ОСОБА_4 , діючи на свою користь, не провів перевірки щодо його звернення, у матеріалах ЄО № 638/К153/212 від 27 лютого 2017 року відсутні будьякі докази проведення такої перевірки, що свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Однак ОСОБА_3 не наведено фактичних обставин та наявності в діях посадової особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ознак такого кримінального правопорушення, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що незгода заявника із процесуальними діями чи рішеннями посадової особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, які, на думку ОСОБА_3 полягають у неповноті проведеної за його зверненням перевірки, не є підставою для кваліфікації дій останнього, як складу кримінального правопорушення.
Відтак, встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передчасною, наведені в ній доводи є необґрунтованими та не доведеними належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 02 грудня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1