справа № 208/6460/22
№ провадження 1-в/208/58/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,-

встановив:

30.11.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Подання вмотивоване тим, що 12.05.2022 вирок відносно засудженого ОСОБА_4 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був взятий на облік та відносно нього заведена особова справа № 60/2022 року. В той же день направлено виклик прибути до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Але за викликом засуджений не прибув. Вдруге, 17.05.2025 направлено виклик ОСОБА_4 прибути на 20.05.2022, за повторним викликом засуджений знову не прибув.

20.05.2022 співробітниками Заводського районного відділу був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері будинку ніхто не відкрив. Сусід, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який відмовився надавати свої анкетні дані повідомив, що за даною адресою проживала сім`я вірменської національності, як звати їх йому не відомо. Але після того як в Україні був введений воєнний стан вони покинули будинок і близько трьох місяців в ньому ніхто не проживає.

Відповідно п. 4 ч. 2 розділу IV Наказу № 272/5 від 29.01.2019 р.. Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області проводилися першочергові розшукові заходи засудженого, а саме: направлені запити до медичних установ, бюро СМЕ, спец установ, з метою встановлення можливого місця перебування. Згідно отриманої довідки голови Квартального комітету № 9 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. До 24.02.2022 мешкала сім`я грузинської національності, які на початку введення воєнного стану в Україні виїхали за межі країни.

Згідно повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . В ході перевірки даної адреси власник будинку ОСОБА_6 повідомив, ш:о Бегларян Грігор є його другом та він дійсно зареєстрував його в своєму будинку. Також повідомив, ш,о з початку воєнного стану в Україні ОСОБА_7 виїхав разом зі своєю сім`єю до Німеччини і наскільки відомо повертатися не збирається.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 04.07.2022 за вих № 21/8/3146-22 до Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для подальшого розшуку засудженого. Постановою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук, розшукова справа № 84422006.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та до теперішнього часу розшукується Камянським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, застосувати до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наведених виш;е підстав, Заводським районним відділом не має можливості. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчується 23.01.2023.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 систематично не з`являється на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`явився. Чисельні ухвали про привід засудженого залишились невиконані. Зв`язку з ним немає, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:

-

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-Періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Вирок набрав законної сили 24.02.2022р, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Заводського районного відділу без поважної причини. Оскільки засуджений ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та до теперішнього часу розшукується Кам`янським РУП, застосувати до нього застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наведених вище підстав, Заводським районним відділом не має можливості.

На час звернення із поданням до суду засуджений жодного разу не з`явився на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_4 не навів.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_4 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 24.02.2022 року.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України (справа №203/10251/21) покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1