Справа № 203/3994/17
Провадження № 1-кп/204/169/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
28 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_11 . В обґрунтуванні клопотання посилався, що ОСОБА_11 тривалий час перебуває за межами території України, не прибуває в судові засідання, а отже переховується від суду. 12.07.2022 ОСОБА_11 оголошено в розшук, на даний час її місцезнаходження не встановлено. Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук. Посилався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування ризиків зазначив, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких ( ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України) оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим ОСОБА_11 , усвідомлюючи покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачена може незаконно впливати на свідків, оскільки їй відомі анкетні данні свідків. Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки всі інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Посилався на вимоги ч.6 ст.193 КПК України, в яких зазначена обставина, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто за відсутності обвинуваченої ОСОБА_11 . Зазначив, що обрання запобіжного заходу є єдиною підставою для реалізації ухвали щодо оголошення у міжнародний розшук, у той час як відмова у задоволенні клопотання унеможливить виконання ухвали щодо міжнародного розшуку обвинуваченої.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив вирішити питання на розсуду суду.
Колегія суддів, дослідивши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників процесу, прийшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 обвинувачену ОСОБА_11 було оголошено у розшук.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2022 обвинувачену ОСОБА_11 було оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до рапорту заступника начальника СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, долученого прокурором, зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_11 , 21.02.2023 було перевірено за інтегрованою міжвідомчою автоматизованою системою обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон «Аркан», та встановлено, що ОСОБА_11 01.03.2022 здійснила виїзд через ПП ОСОБА_12 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_11 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, на підставі ч.6 ст.193 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто за відсутності обвинуваченої ОСОБА_11 .
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 колегією суддів були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило загибель людини, за яке передбачено покарання від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; оскільки обвинуваченій відоме місце проживання свідків, існує ризик, того, що обвинувачена буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань.
При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченій, крім вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
У даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.
У зв`язку із наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором під час розгляду було доведено обґрунтованість наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що обвинувачена ОСОБА_11 ) оголошена у міжнародний розшук. За таких обставин клопотання прокурорапро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205 КПК України
Поновити провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_11 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_11 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання обвинуваченої і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_11 має бути доставлена до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до її розшуку згідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3