Провадження по справі № 1-кп/752/82/23
У Х В А Л А

"27" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0009392, дані про яке 24.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У жовтні 2016 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акут у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2016 кримінальне провадження на підставі обвинувального акту призначене до судового розгляду.

Триває стадія судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження у Голосіївському районному суді м. Києва протягом тривалого часу ухиляється від явки до суду. Ухвалою суду від 07.02.2022 був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою й оголошено у розшук, у зв`язку з ухиленням від суду. 12.04.2022 ОСОБА_3 був розшуканий і доставлений до суду. Ухвалою суду від 12.04.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою їй відмовлено. Після чого, обвинувачений один раз 05.09.2022 взяв участь у судовому засіданні. Після зазначеної дати за викликом до суду не з`являється причини неявки суду не повідомляє. Вказані обставини, на думку прокурора, вказують на те, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Тому прокурор вважала, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, прийшов до наступного.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час перебування даного кримінального провадження на розгляді у суді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 05.03.2018 змінений на домашній арешт у певний період доби.

Після зміни запобіжного заходу обвинувачений двічі брав учать у судових засіданнях 03.09.2018, 02.11.2018. Після 18.01.2019 будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

У подальшому у судові засідання, які призначалися з 18.01.2019 ОСОБА_3 жодного разу не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

З даних довідки ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 17.02.2020 р. встановлено, що з 18.01.2019 ОСОБА_3 тримався під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно даних вимоги Голосіївського УП ГУНП у м. Києві станом на 24.11.2021 встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_3 було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 17.01.2019 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 29.07.2021 ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор № 24» за відбуттям строку. Після звільнення ОСОБА_3 відбув за місцем проживання.

Таким чином, судом встановлено, що у період з 18.01.2019 по 29.07.2021 ОСОБА_3 не з`являвся у судові засідання до Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що перебував під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор № 24».

Між тим, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження у Голосіївському районному суді м. Києва, після звільнення 29.07.2021 з-під варти ОСОБА_3 за викликом до Голосіївського районного суду м. Києва у період з 01.11.2021 по 07.02.2022 не з`являвся.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою й у зв`язку з ухиленням від явки до суду оголошено його розшук.

12 квітня 2022 року уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві був затриманий ОСОБА_3 і доставлений до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2022 у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено й обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у тому числі обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

Також обвинувачений під розписку у суді був повідомлений про дату та час наступного судового засідання у даному кримінальному провадженні 26.07.2022 о 11 год. 00 хв.

Після чого, обвинувачений у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У наступному судовому засіданні 05.09.2022 ОСОБА_3 був присутній та заявив клопотання про залучення йому захисника, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Після зазначеної дати, у судові засідання, які призначалися у період з 05.10.2022 по 27.03.2023 обвинувачений не з`являється, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. 04.10.2022 через електронну адресу повідомив суду не може прибути у судове засідання 05.10.2022 у зв`язку із хворобою і просить провести у режимі відеоконференції, між тим у призначений час на відеозв`язок із судом не вийшов. Причини неявки у судові засідання, які призначалися після 05.10.2022 ОСОБА_3 суду не повідомляє.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, суд,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (НОМЕР_1).

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 27 вересня 2023 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1