Справа № 206/517/23
Провадження № 1-кс/206/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, що погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000072, відомості про яке 03.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2023 до ЧЧ ВП №4 надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області (екіпаж №321) про те, що під час патрулювання зупинено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки на задньому сидінні салону було виявлено предмет, схожий на гвинтівку та предмети зовні схожі на набої (ЖЕО №1186)

Вищевказаний факт 03.02.2023 СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2023 в період часу з 00 год. 10 хв. по 02 год. 40 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події а саме: ділянки місцевості біля буд. 65/1 по вул. Романовського, у м. Дніпро, на якій знаходився автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля, в салоні було виявлено та вилучено:

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на набій калібру 5,6 мм з маркуванням «R», які опечатано до спец пакету № PSP 1129629;

- набої у кількості 273 калібру 5, 45, які опечатано до спец. пакету WAR 1849288;

- предмет зовні схожий на гвинтівку на лівому боці на металевій частині під прицілом мається маркування « НОМЕР_2 » «J. G. Anscnutz Ulm German» поміщений у чохол камуфльованого кольору, опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом та липкою стрічкою;

- електронні ваги у чорному чохлі вилучено до спец. пакету PSP 1129623;

- автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та опечатано паперовими бірками;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з двома пультами сигналізації вилучені у прозорий файл, який опечатаний паперовою біркою з пояснювальним написом;

- кристалічна рожева речовина у сліп пакеті закріпленому біндером вилучено у спец. пакет № PSP 1129628;

- з верхньої частини сліп пакту на рівні біндеру було зроблено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон, який був упакований і вилучений у паперовий конверт;

- сліди папілярних візерунків, скопійовані на 1 липку стрічку та упаковані до паперового конверту;

- з поверхні керма автомобіля були вилучені мікрочастинки на 1 світлу дактилоплівку, яка упакована та вилучена у паперовий конверт;

- предмет схожий на автомат АКС з маркуванням з лівого боку НОМЕР_4 на дулі якого прибор для безшумної та безпламенної стрільби поміщено до спец. пакету WAR 1849290;

- 5 магазинів, які вилучені у спец. пакет WAR 1849289.

Вищевказані речі та автомобіль «ВАЗ 2107», д/з НОМЕР_1 , було вилучено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Із протоколу огляду від 03.02.2023 вбачається, що фактично слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було невідкладно оглянуто автомобіль «ВАЗ 2107», д/з НОМЕР_1 , оскільки були достатні дані вважати, що в салоні автомобіля є заборонені до обігу в Україні предмети або речовини.

За вищевказаним фактом 03.02.2023 СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 є ОСОБА_7 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з врахуванням обставин перебування в ньому ОСОБА_5 , є достатньою підставою вважати, що автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Виявленні та вилучені в ході огляду місця події речі та сліди, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, вказані вилучені речі, а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на набій калібру 5,6 мм з маркуванням «R», які опечатано до спец пакету № PSP 1129629; набої у кількості 273 калібру 5, 45, які опечатано до спец. пакету WAR 1849288; предмет зовні схожий на гвинтівку на лівому боці на металевій частині під прицілом мається маркування « НОМЕР_2 » «J. G. Anscnutz Ulm German» поміщений у чохол камуфльованого кольору, опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом та липкою стрічкою; електронні ваги у чорному чохлі вилучено до спец. пакету PSP 1129623; автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та опечатано паперовими бірками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з двома пультами сигналізації вилучені у прозорий файл, який опечатаний паперовою біркою з пояснювальним написом; кристалічна рожева речовина у сліп пакеті закріпленому біндером вилучено у спец. пакет № PSP 1129628; з верхньої частини сліп пакту на рівні біндеру було зроблено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон, який був упакований і вилучений у паперовий конверт; сліди папілярних візерунків, скопійовані на 1 липку стрічку та упаковані до паперового конверту; з поверхні керма автомобіля були вилучені мікрочастинки на 1 світлу дактилоплівку, яка упакована та вилучена у паперовий конверт; предмет схожий на автомат АКС з маркуванням з лівого боку НОМЕР_4 на дулі якого прибор для безшумної та безпламенної стрільби поміщено до спец. пакету WAR 1849290; 5 магазинів, які вилучені у спец. пакет WAR 1849289 - є речовими доказами, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000072 для підтвердження або спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином, використовувати вищевказане майно та користуватися вищевказаним майном, яке виявлене та вилучене в ході огляду 03.02.2023 на ділянці місцевості біля буд. 65/1 по вул. Романовського, у м. Дніпро.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання та проводити розгляд справи за її відсутності.

Власник та користувач автомобіля в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення: кримінальне провадження №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З документів долучених в обґрунтування клопотання вбачається, що 02.02.2023 року о 23.08 год. екіпажем 321, повідомлено, що під час патрулювання виявлено автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено у чорному пакеті в речах прозорий сліп пакет з бордовою речовиною, ззовні схожою на наркотичну, а також в салоні на задньому сидінні було виявлено гвинтівку малокаліберну без документів та дозволу, в магазині був 1 патрон 11 калібру.

Згідно з протоколом огляду місці події об`єктом огляду є ділянка розміром 10х12 метрів, розташована біля будинку №65/1 по вулиці Романовського, у м. Дніпро, де знаходився автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився громадянин ОСОБА_5 , у якого знаходились речі, що зазначені в клопотанні.

Відповідно до постанови 03.02.2023 року речовими доказами визнано та передано на зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на набій калібру 5,6 мм з маркуванням «R», які опечатано до спец пакету № PSP 1129629; набої у кількості 273 калібру 5, 45, які опечатано до спец. пакету WAR 1849288; предмет зовні схожий на гвинтівку на лівому боці на металевій частині під прицілом мається маркування «3024377» «J. G. Anscnutz Ulm German» поміщений у чохол камуфльованого кольору, опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом та липкою стрічкою; електронні ваги у чорному чохлі вилучено до спец. пакету PSP 1129623; автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та опечатано паперовими бірками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з двома пультами сигналізації вилучені у прозорий файл, який опечатаний паперовою біркою з пояснювальним написом; кристалічна рожева речовина у сліп пакеті закріпленому біндером вилучено у спец. пакет № PSP 1129628; з верхньої частини сліп пакту на рівні біндеру було зроблено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон, який був упакований і вилучений у паперовий конверт; сліди папілярних візерунків, скопійовані на 1 липку стрічку та упаковані до паперового конверту; з поверхні керма автомобіля були вилучені мікрочастинки на 1 світлу дактилоплівку, яка упакована та вилучена у паперовий конверт; предмет схожий на автомат АКС з маркуванням з лівого боку НОМЕР_4 на дулі якого прибор для безшумної та безпламенної стрільби поміщено до спец. пакету WAR 1849290; 5 магазинів, які вилучені у спец. пакет WAR 1849289.

Відповідно до копій протоколів допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.02.2023, зазначено, що в їх присутності було проведено поверхневий огляд транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , де у громадянина ОСОБА_5 виявлено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною рожевою речовиною, автомат, 5 магазинів для автомата та 280 патронів.

Відповідно до довідки Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_5 , що видана за вимогою, зазначено, що станом на 05 лютого 2023 року, 5,45 мм автомат Калашникова АКС-74 № НОМЕР_6 та 5,45 мм ПС, виробничі дані 270-99 та 270-80, в кількості 120 одиниць, рахуються за польовим вузлом зв`язку військової частини НОМЕР_5 .

Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль зазначений в клопотанні належить ОСОБА_7 .

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В той же час, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Так, з аналізу досліджених доказів та пояснень учасників процесу, слідчий судді приходить до обґрунтованого висновку, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, враховуючи практику ЄСПЛ, слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що наразі наявні докази, що виправдовують подальше розслідування, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано та на даний час наявні докази у кримінальному провадженні № 0000072, які виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчої в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.02.2023 шляхом заборони розпорядження та відчуження предметів за зовнішніми ознаками схожий на набій калібру 5,6 мм з маркуванням «R», який опечатано до спец пакету № PSP 1129629, предметом зовні схожим на гвинтівку на лівому боці на металевій частині під прицілом мається маркування «3024377» «J. G. Anscnutz Ulm German» поміщений у чохол камуфльованого кольору, опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом та липкою стрічкою; кристалічну, рожеву речовину у спіл пакеті закріпленому біндером вилучено у спец.пакет №PSP 1129628; автомобіль ВАЗ 2107 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з правом користування данного автомобіля.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що серед доказів долучених до клопотання про арешт майна містяться предмети, що належать військовій частині НОМЕР_5 , а саме: набої у кількості 273 штуки калібру 5,45, які опечатано до спец.пакету WAR 1849288, предмет схожий на автомат АКС з маркуванням з лівого боку НОМЕР_4 на дулі якого прибор для безшумної та безпламенної стряльби поміщено до спец.пакету WAR 1849290; 5 магазинів, які вилучено у спец-пакет WAR 1849289, в той же час слідчою не доведено необхідності застосування арешту саме у вигляді заборони користування майном, слідчий суддя, беручи до уваги ч. 4 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя з дослідженних обставин та з пояснень учасників процесу прийшов до переконання, що в тому числі недбале ставлення до виконання своїх обов`язків правоохоронними органами та не своєчасне виконання ними положень ст.ст. 2, 214 КПК України, призвели до продовження порубки дерев, якими виявились занесені до Червоної книги Дніпропетровської області вільхи чорні, оскільки протягом тривалого часу звернення небайдужих громадян не були розглянуті та не були вчинені відповідні дії, передбачені КПК України, а також, що прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра невиконані вимоги, передбачені ст. 36 КПК України, щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 98, 100, 104, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 03.02.2023, а саме на предмет за зовнішніми ознаками схожий на набій калібру 5,6 мм з маркуванням «R», який опечатано до спец пакету № PSP 1129629, предметом зовні схожим на гвинтівку на лівому боці на металевій частині під прицілом мається маркування «3024377» «J. G. Anscnutz Ulm German» поміщений у чохол камуфльованого кольору, опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом та липкою стрічкою; кристалічну, рожеву речовину у спіл пакеті закріпленому біндером вилучено у спец.пакет №PSP 1129628.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження автомобілю ВАЗ2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучено та опечатано паперовими бірками, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання його володільцю з правом користуватися до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на два пульта сигналізації та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - відмовити.

Повернути повноважній особі військової частини НОМЕР_5 майно, а саме: набої у кількості 273 штуки калібру 5,45, які опечатано до спец.пакету WAR 1849288, автомат АКС з маркуванням з лівого боку НОМЕР_4 на дулі якого прибор для безшумної та безпламенної стряльби поміщено до спец.пакету WAR 1849290; 5 магазинів, які вилучено у спец-пакет WAR 1849289.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1