У Х В А Л А

Справа № 126/935/15-к

Провадження № 1-кс/126/11/2023

05 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з тих підстав, що як стверджує, він 22.12.2022 року звернувся із заявою про вчинення злочину до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, а саме про невиконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. В заяві просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Однак, посадові особи Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, не внесли відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а відтак не розпочали досудове розслідування.

Просить визнати факт бездіяльності посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві про злочин та зобов`язати їх, у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, що містяться в його заяві від 22.12.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задоволити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 було вирішено накласти арешт на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

22.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, а саме про невиконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищезазначена заява до ЄРДР внесена не була.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише зобов`язати вчинити певну дію; або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 318524106, вбачається, що 28.09.2015 року державним реєстратором ОСОБА_4 на підставі суду № 126/935/15-к від 23.09.2015 було накладено вид обтяжень: арешт нерухомого майна. Тобто твердження заявника про те, що ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України не відповідає дійсності.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1