Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/672/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Витязівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зараховано невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобринецького районного суду від 14.10.2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишено без змін до вступу вироку в закону силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 12 грудня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, відсутні.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України суд першої інстанції зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Абзацом другим цієї ж частини ст. 331 цього Кодексу, на суд покладено такий самий обов`язок, а саме повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у разі якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який є умисний, закінчений. За зареєстрованим місцем поживання характеризується незадовільно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_8 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Обставини, на які послався прокурор в обґрунтування доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може вчинити спроби направлені на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Також обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із загибеллю людини, тому підстав для визначення застави апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 60 днів, тобто з 05 грудня 2022 року по 02 лютого 2023 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4