Номер провадження 1-кс/754/1946/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0002652 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

26.12.2022 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002652 від 05.10.2022 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 23.12.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 21.09.2022 р. приблизно о 21.20 год., знаходячись біля входу у кафе-бар «BEER на весь DVIR» по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіянні тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 один удар правовою рукою, зібраною в кулак, в область лівої скроневої ділянки останнього, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - перелому скроневої кістки зліва з переходом лінії перелому на піраміду скроневої кістки, клиновидну кістку, латеральну стінку орбіти, субарахноїдального крововиливу, вогнища геморагічних забоїв в правій скроневій, лобній, лівій тім`яній долі; розриву барабанної перетинки зліва, отогемоліквореї зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили, якщо слідчий суддя визнає за необхідне, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід , обрати домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місця їх проживання.

ОСОБА_4 має місце проживання в м.Києві, має на утриманні неповнолітню дитину і повнолітню дочку-студентку, тобто у нього є міцні соціальні зв"язки, крім того, ОСОБА_4 працює, має стабільний дохід.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 21.09.2022 р., повідомлення про підозру і копія клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками йому вручено 23.12.2022 р., при наявності умислу скритися від органу досудового розслідування, підозрюбваний мав таку можливість.

За таких обставин вважаю, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 21 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -