Справа №:755/7356/22
Провадження №: 1-кп/755/1238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001672 від01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001672 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в судове засіданнявін не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив, ухвала про привід ОСОБА_5 від 19 вересня 2022 року не виконана.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року, який виконаний не був.

У судове засідання, призначене на 10 листопада 2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажною причиною умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.
У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 10 год 00 хв 29 листопада 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручитиДніпровському УП ГУНП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1