Справа № 186/253/23
Провадження № 1-кп/0186/81/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2023 року в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа №186/253/23, з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Головуючим суддею заявлено самовідвід у зв`язку з наступними обставинами.

З витягу з ЄДРД №0000002 від 20 січня 2023 року вбачається, що 20 січня 2023 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000239 від 10 жовтня 2022 року по ч.1 ст.307 КК України встановлено, що 31 жовтня 2022 року у ОСОБА_2 під час обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 7,1675 г, яка є канабісом.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000002 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та Реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до нього, зазначено, що 30 жовтня 2022 року в ході санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ", у якому знаходився ОСОБА_2 , у останнього, під час огляду особистих речей, було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб.

Копією ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року №186/990/22 підтверджується, що слідчим суддею ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному товаристві "Першотравневе", м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, тобто вона брала участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, нею постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення, фактично проведеного 31 жовтня 2022 року, під час якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб.

У зв`язку з викладеним, приходжу до наступного висновку.

Положеннями частин 1 та 5 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Відповідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі ч.ч.3,4 та 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_1 , яка є головуючим суддею в даному кримінальному провадженні, 01 листопада 2022 року постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному товаристві "Першотравневе", фактично проведеного 31 жовтня 2022 року, під час якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Таким чином, задля запобігання порушень ч.1 ст.76 КПК України та п.1 ст.6 Конвенції, вважаю, що заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - поверненню до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовільнити самовідвід головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 по кримінальній справі №186/253/23 з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 .