Справа № 712/1677/23
Провадження №1-кс/712/926/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung M12», який упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», який упаковано до паперового конверту, записник, який упаковано до паперового конверту, записник, який упаковано до паперового конверту, картонку, яку упаковано до паперового конверту, автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 близько 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Незалежності та вул. Гайдамацька в с. Білозір`я Черкаської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перевозила з собою в салоні картонну коробку.

Зокрема, 16.02.2023 у період часу з 20 год. 50 хв. до 22 год. 21 хв. під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.нз. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується на постійній основі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: 1 поліетиленовий пакет із речовинами, що упаковано до сейф пакету № PSP 3304056, 3 поліетиленових пакетів із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR 1736891, 3 поліетиленових пакетів із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR 1736890, 1 поліетиленовий пакетів із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR 1470651, 1 поліетиленовий пакет із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR1470653, 1 поліетиленовий пакет із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR1470529, мобільний телефон марки «Samsung M12», яким упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», яким упаковано до паперового конверту, записник, яким упаковано до паперового конверту, записник, яким упаковано до паперового конверту, картонку, яку упаковано до паперового конверту, автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .

16.02.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 16.02.2023.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2023 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, вони мають значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та їх необхідно було невідкладно вилучити для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав, викладених вище, зазначила, що відносно вилученого майна можуть бути призначені експертні дослідження.

Представник власника майна ( ОСОБА_6 ) просив відмовити у задоволенні клопотання. Інший власник майна до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2023 близько 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Незалежності та вул. Гайдамацька в с. Білозір`я Черкаської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перевозила з собою в салоні картонну коробку.

Зокрема, 16.02.2023 у період часу з 20 год. 50 хв. до 22 год. 21 хв. під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.нз. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується на постійній основі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: 1 поліетиленовий пакет із речовинами, що упаковано до сейф пакету № PSP 3304056, 3 поліетиленових пакетів із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR 1736891, 3 поліетиленових пакетів із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR 1736890, 1 поліетиленовий пакетів із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR 1470651, 1 поліетиленовий пакет із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR1470653, 1 поліетиленовий пакет із речовинами, що упаковано до сейф пакету № WAR1470529, мобільний телефон марки «Samsung M12», яким упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», яким упаковано до паперового конверту, записник, яким упаковано до паперового конверту, записник, яким упаковано до паперового конверту, картонку, яку упаковано до паперового конверту, автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно заяви власника автомобіля огляд проведено за його згодою.

16.02.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 16.02.2023.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені речі містить на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не наведено підстави вилучення транспортного засобу, який був предметом огляду, не зазначено, яким чином він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчий та прокурор не зверталися до експерта для проведення будь-яких експертних досліджень вказаного автомобіля.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

За таких обставин, у цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung M12», який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_5 , записник, який упаковано до паперового конверту, записник, який упаковано до паперового конверту, картонку, яку упаковано до паперового конверту.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 03 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1