У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 21 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001947 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві разом із матеріалами перевірки, виходячи з яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби та психотропні речовини.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі «свідок» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зокрема повідомив, що інколи вживає наркотичні засоби та на початку вересня 2022 року за запрошенням ОСОБА_5 відвідав його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відпочинку. Як зазначив, ОСОБА_6 того дня зустрівся з ОСОБА_5 у дворі будинку, де вони спілкувались, та в ході спілкування ОСОБА_5 запросив його за місцем мешкання, щоб розслабитись та відволіктися від негараздів. Перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , останній дістав з шафи пакунок з канабісом і запропонував його вжити, на що, ОСОБА_6 погодився.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано в процесуальності статусі «свідок» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зокрема повідомив, що має знайомого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким познайомився в центральній частині міста Києва. Як зазначає, ОСОБА_7 , що в ході спілкування ОСОБА_5 неодноразово пропонував відвідати його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вживання наркотичних речовин, які знаходяться за вищевказаною адресою. Також, ОСОБА_5 в ході спілкування повідомляв, що до його місця проживання періодично приходять його знайомі з якими останній вживає наркотичні речовини, які зберігає за місцем мешкання.

Крім того, під час проведення перевірки отримано інформацію з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області згідно якої місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки отримано інформацію з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно якої за даними реєстрових книг кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 (в рівних долях).

17 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 29 вересня 2022 року справа № 761/20423/22 провадження 1-кс/761/11361/2022, дізнавачем СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 .

Під час обшуку вище вказаної квартири за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у присутності понятих, виявлено у кімнаті № 1 стіл у якому знаходилася пластмасова пляшка з надрізаним дном в горловині якої знаходився наперсток зелено- рожевого кольору з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, вилучено до спеціального пакету WAR1327829,чотири ємкості та три ложки з нашаруванням білого кольору, вилучено до спеціального пакету RIC2051882, ваги вилучено до спеціального пакету WAR0037887.

Крім того, під час обшуку виявлено мобільний телефон марки «IPhone 8 plus», золотистого кольору, серійний НОМЕР_1 ,imei: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф», з номером НОМЕР_3 , вилучено до спеціального пакету RIC2051879, мобільний телефон марки «IPhoneSE», сірого кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», з номером НОМЕР_5 , вилучено до спеціального пакету RIC2051880, які на праві приватної власності належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:пластмасовупляшку з надрізаним дном в горловині якої знаходився наперсток зелено-рожевого кольору з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яку вилучено до спеціального пакету WAR1327829, чотири ємкості та три ложки з нашаруванням білого кольору, які вилучено до спеціального пакету RIC2051882,ваги які вилучено до спеціального пакету WAR0037887. Мобільний телефон марки «IPhone 8 plus», золотистого кольору, серійний НОМЕР_1 ,imei: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф», з номером НОМЕР_3 , який вилучено до спеціального пакету RIC2051879, мобільний телефон марки «IPhoneSE», сірого кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», з номером НОМЕР_5 , який вилучено до спеціального пакету RIC2051880, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, враховуючи що останній був належним чином повідомлений про час та місце його розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пластмасову пляшку з надрізаним дном в горловині якої знаходився наперсток зелено-рожевого кольору з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яку вилучено до спеціального пакету WAR1327829, чотири ємкості та три ложки з нашаруванням білого кольору, які вилучено до спеціального пакету RIC2051882, ваги які вилучено до спеціального пакету WAR0037887. Мобільний телефон марки «IPhone 8 plus», золотистого кольору, серійний НОМЕР_1 ,imei: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф», з номером НОМЕР_3 , який вилучено до спеціального пакету RIC2051879, мобільний телефон марки «IPhoneSE», сірого кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», з номером НОМЕР_5 , який вилучено до спеціального пакету RIC2051880, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1