Справа №295/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 05.01.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке виразилось в тому, що гр. ОСОБА_5 (інші дані останнього не відомі), вчинив відносно ОСОБА_4 самоправні дії, якими їй заподіяв значної моральної шкоди, що полягало у поширенні про останню неправдивої, принизливої така що ображає її честь і гідність як людини, волонтера, матері що виховує самостійно чотирьох дітей, - інформації, образливих висловлювань в її сторону, що містять нецензурну лексику та наклепів, що мало місце у листопаді місяці 2022 року у загальній групі велосипедистів м. Житомира яка має назву «Катальня» додатку «Вайбер» у якій 57 учасників. 09.01.2023 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлено про те, що звернення зареєстровано до інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП та до Єдиного обліку заяв та повідомленнь за № 1098, проте уповноваженою особою відповідні відомості про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим грубо порушено норми ст. 214 КПК України.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається що, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 05.01.2023 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1