ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3072/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1512/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 02.03.2015 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України строком на 2 роки, на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільнений від відбуття призначеного покарання; 28.11.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, -
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано термін знаходження його під вартою з 31.03.2022 по 29.08.2022.
Згідно вироку 31.03.2022 близько 11:00 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи на ТЦ «Барабошово» в м. Харкові, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину № НОМЕР_1 , який розташований на секторі «В» ринку «Барабошово» в м. Харкові.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину № 02-130, сектору «В» на ТЦ «Барабошово» в м. Харкові, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: халат та рушник набір одягу ТМ «FIESTA HAVLUNUN DA OTESI» в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 2 480 грн. 00 коп.; набір посуду ТМ «SCHAFER DOSSELDORF» чорного кольору в кількості 2 шт. вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 750 грн. 00 коп.; набір постільної білизни двоспальної марки ТМ «CLASY» в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 2 260 грн. 00 коп.; набір постільної білизни ТМ «CLASY» бежевого кольору в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 1 790 грн. 00 коп.; стайлер для волосся ТМ «FAKIR», вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 1 076 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022, на загальну суму: 9 106 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч сто шість грн. 00 коп.).
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання та, застосувавши положення ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання.
В обґрунтування своєї вимог зазначає, що повністю визнав провину, щиро покаявся.
Крім того, просить врахувати його сімейний стан, а саме наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.
Названі обставини на думку обвинуваченого свідчать про можливість пом`якшення призначеного покарання та звільнення від його відбування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду не є обов`язковою.
Прокуроро подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та з проханням залишити подану апеляційну скаргу без задоволення колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за їх відсутності.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції вимоги п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідн яких при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Так судом враховано дані про особу ОСОБА_6 , який характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню доньку, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом першої інстанції не встановлено.
Не виявлено таких обставин і під час апеляційного розгляду.
Також, необґрунтованим є посилання обвинуваченого як на підставу призначення більш м`якого покарання наявність на його утриманні малолітньої дитини, оскільки згідно даних про особу ОСОБА_6 , останній не працює.
Таким чином, колегія суддів констатує, що покарання обвинуваченому призначено у відповідності до положень ст. 65 КК України.
Підстав для його пом`якшення та звільнення обвинуваченого від його відбування колегія суддів, враховуючи дані про особу обвинуваченого не вбачає.
За таких обставин оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408,418,419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді