В И Р О К

Іменем України

16.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, працюючого дорожнім працівником у ТОВ «Ельдорадо», перебуваю чого у цивільному шлюбі,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 03.11.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 30.09.2022 року близько 08:30 год. перебуваючи на торгівельній алеї біля «Будинку науки та техніки», що розташована за адресою: бульвар Б.Олійника, 3, в м. Жмеринка помітив на трав`яному покрові поруч із торгівельним стелажем за яким особи торгують квітами, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» в корпусі чорного кольору. Даний мобільний телефон ОСОБА_3 підняв, після чого оглянув та впевнившись, що він належить одному із продавців квітів, а саме ОСОБА_6 , у нього виник умисел на заволодіння ним. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану в України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 12.11.2022) приблизно о 08:35 год. здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C», який належить ОСОБА_6 . Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №6993/21-21 від 09.11.2022, вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» із об`ємом пам`яті на 64 ГБ становить 3681,30 грн. З викраденим ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3681,30 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що у вересні 2022 року біля «Будинку науки та техніки» побачив на траві біля торгівельного стелажу за яким торгують квітами, мобільний телефон та забрав його. Телефон був включений, однак він не віддав телефон власнику, а відключив і продав за 1000 грн. Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так,обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду за поведінко обвинуваченого та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, а саме: брати участь у заходах відділу пробації, які націлені на роботу з криміногенними потребами; приймати участь у заходах соціально виховного характеру, які проводить орган пробації з метою виправлення та ресоціалізації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: (п. 2 ч.3 ст.76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до п.1, 2, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя