ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/124/23 Справа № 172/254/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 172/254/23 (1-кп/172/25/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 172/254/23 (1-кп/172/25/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку із тим, що в даному суді, згідно штатного розпису, працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , втім суддя ОСОБА_7 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий судді, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень.

У зв`язку із цим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 172/254/23 (1-кп/172/25/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3