overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2022 року о 11.00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/266/2022
У Х В А Л А

06.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021р. слідчий ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Між тим, з 01.09.2022р. ВП №5 МРУП ГК НП в Миколаївській області змінив юридичну адресу на смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області. Таким чином на даний час вказане клопотання не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2022
Справа № 501/1660/21
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 11.30 годин 21 грудня 2022 року.
Обвинувачений утримується у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо через запроваджений на території України воєнний стан.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, а також зметою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» з 11.30 годин до 12.30 години 21 грудня 2022 року.
Доручити з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3744/22
Номер провадження 1-кп/504/770/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.12.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 30.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, на 26 грудня 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5036/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України.
Судове засідання призначити на 05.12.2022 року на 10:30 год.

Викликати в судове засідання адвоката, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2397/17
Провадження №1/592/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 10 хв. 22.12.2022 р. обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-р/743/1/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши питання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 стосовно нього, призначеному на 04.01.2023 об 12:30 год., в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання призначене на 04.01.2023 об 12:30 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» з участю ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Чернігівське СІЗО» проведення судового засідання, призначеного на 04.01.2023 об 12:30 год., в режимі відеоконференції, з участю ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівське СІЗО» забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 04.01.2023 об 12:30 год., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівське СІЗО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 737/107/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/601/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/601/22, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на 31 січня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/787/22
Провадження № 1-кп/459/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Червоногррадським міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальних провадженнях № 0000323, № 0000273 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто по 05.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.12.2022 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1052/22
Провадження № 1-м/493/1/22
УХВАЛА
06 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області доручення 4го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло доручення 4-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.
18 серпня 2022 року судом зроблено письмовий запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до центру надання адміністративних послуг Балтської міської ради Одеської області.
25 серпня 2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої, ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою судом було надіслано ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) виклик до суду на 30 вересня 2022 року та на 17 листопада 2022 року, виклики до суду ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) проігнорував, у зв`язку з чим в судовому засіданні 17 листопада було постановлено хвалу про привід ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до суду в судове засідання, яке призначено на 06 грудня 2022 року.
06 грудня 2022 року до суду надійшов рапорт ДОП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що виконати привід ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до суду неможливо з тих підстав, що він виїхав за кордон, в підтвердження чого було надано пояснення його матері ОСОБА_8 від 05 рудня 2022 року.
За вищенаведених обставин, керуючись розділом ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2019 за № 956/33927, ст. ст. 369, 372, 558, 560, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручення 4-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року повернути без виконання у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) за місцем реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/7203/17
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Одночасно, старшим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 02 червня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із змісту даної ухвали слідчого судді, така втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 02.06.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які було внесено 12.12.2017 року за №0003121 за ознаками складу кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 та ч. 2 ст. 345 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1