УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 357/4609/22

провадження № 51-4056ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Суть питання

Як слідує з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Не погоджуючись з указаним рішенням місцевого суду засуджений ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки він звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), і в апеляційній скарзі не ставив питання про його поновлення.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанцій, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 , у поданій ним касаційній скарзі, хоч і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції, на його думку, неправильно відрахував строк направлення ним апеляційної скарги до суду, однак не наводить доказів, які б підтвердили той факт, що він своєчасно подав апеляційну скаргу службовій особі відповідної установи.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційнускаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3