Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Евотерра Азот» ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Івенрайс» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001897 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належать ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» , а саме: «трактор колісний John Deere 8335R, д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; культиватор Case 5300; польові ємності в кількості 2 шт; трактор колісний John Deere 8310R, д.н. НОМЕР_3 , 1RW8310RECP059348; культиватор-підживлювач BLU JET Landrunner, 15 лап, 15R30, s.n. НОМЕР_4 ; польові ємності в кількості 2 шт; трактор колісний Case IH STX 435, д.н. НОМЕР_5 ; з.н. НОМЕР_6 ; агрегат для внесення аміаку BLU JET AT5000 польові ємності в кількості 2 шт; трактор New Holland-T9.615 (T54HR2) д.н. НОМЕР_7 ; культиватор для внесення безводного аміаку BLU JET AT6020 23R30; польові ємності в кількості 2 шт; трактор колісним John Deere 8335R, д.н. НОМЕР_8 , 1RW8335RPDP073812; агрегат для внесення аміаку BLU JET AT5000; польова ємність в кількості 1 шт; трактор колісний John Deere 8310R, д.н. НОМЕР_9 , 1RW8310RCCP067992; трактор колісний John Deere 8310R, д.н. НОМЕР_10 , 1RW8310RKCP061834 із забороною користування та розпоряджання, окрім законного власника ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» та його уповноважених представників, до постановлення у кримінальному провадженні №0001897, кінцевого рішення.

Клопотання обгрунтовано тим, що керівник ТОВ «Івенрайс» ОСОБА_6 та інші службові особи ТОВ «Івенрайс» і ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», «Акріс Захід», ТОВ «Фастів Агро» незаконно, шляхом зловживання довірою, заволоділи транспортними засобами та іншим майном, яке належить ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ».

Допитаний 23.09.2022 в якості потерпілого директор ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» ОСОБА_7 пояснив, що 01.09.2021 між ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» в якості орендодавця та ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА», в якості орендаря укладено договір оренди сільськогосподарської техніки № 0109-О.

Згідно з вищевказаним Договором оренди, ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» передбачено використання сільськогосподарської техніки в господарській діяльності орендаря (здійснення сільськогосподарських робіт із внесення в ґрунт азотного добрива аміаку рідкого технічного клієнтам ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА»).

За використання техніки ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» сплатило на користь ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» передоплату орендної плати в розмірі 2 000 000 гривень.

20.09.2021 між ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА», в якості орендодавця та ТОВ «ІВЕНРАЙС» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б), в особі директора ОСОБА_6 , в якості орендаря укладено договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) за №20092021-1 ОТ, для надання послуг - здійснення сільськогосподарських робіт із внесення в грунт азотного добрива аміаку рідкого технічного.

26.10.2021 ТОВ «ІВЕНРАЙС» здійснено часткову оплату орендної плати в розмірі 6 874 950,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» передано в користування ТОВ «Івенрайс» транспортні засоби та іншу сільськогосподарську техніку, разом з екіпажами (найманими працівниками), згідно з актами приймання-передачі від 15.10.2021 в місцях, визначених ТОВ «ІВЕНРАЙС», а саме: в с. Дідівщина Фастівського р-ну Київської обл. та в с. Турбівка Житомирської обл.

Роботи щодо внесення в грунт азотного добрива аміаку рідкого технічного здійснювались переважно на територіях Житомирської та Львівської областей сільськогосподарським підприємствам холдингу «АСТ», які, майже всі, зареєстровані за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106Б, а саме:

ТОВ «Акріс Груп» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б),

ТОВ «Акріс Агро Груп» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б),

ТОВ «Акріс-Захід» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б),

ТОВ «Фастів Агро» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б).

Строк оренди складав 90 календарних днів з моменту передачі майна орендареві - ТОВ «ІВЕНРАЙС».

Згідно з умовами договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №20092021-1 ОТ від 20.09.2021 ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» забезпечено виконання значного обсягу польових робіт для сільськогосподарських підприємств холдингу «АСТ», що дорівнює сумі сплаченого ТОВ «ІВЕНРАЙС» авансу в розмірі 6 874 950,00 грн. з ПДВ. На цю суму було виставлено та підписано акти приймання-передачі наданих послуг, тобто оплачений обсяг послуг був виконаний в повному обсязі.

27.11.2021 за погодженням з керівником ТОВ «ІВЕНРАЙС» було перенесено строки виконання робіт до весни 2022 року, в зв`язку з чим було запропоновано ТОВ «ІВЕНРАЙС» документально оформити повернення техніки з одночасною передачею її на зберігання до весни 2022 року (шляхом направлення відповідних актів), через несприятливі погодні умови (дощ, сніг, підвищена вологість ґрунту), що мали наслідком неможливість якісного внесення в грунт азотного добрива аміаку рідкого технічного. Передана техніка була залишена на місцях зберігання, що належать сільськогосподарським підприємствам холдингу «АСТ», та надіслано на адресу: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 106 Б підготовлені документи про повернення техніки з підписами та печатками ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА».

Акт повернення техніки від 30.11.2021 надіслано 11.02.2022 за допомогою компанії ТОВ «Нова пошта» з підписом та печаткою ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА». Водночас, вказані акти залишись не підписаними. Ні відповіді, ні підписаного другого примірника Акту до ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» не надходило. Техніку повернуто не було.

Протягом грудня 2021 р. - лютого 2022 р., між ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» та ТОВ «ІВЕНРАЙС» велись переговори щодо подальшої співпраці, обміну оригіналами документами та подальшого надання послуг.

Було досягнуто домовленість про надання підрядних послуг з обробітку земель (культивація, боронування, кар`єрування) на земельних ділянках підприємств, що входять до групи компанії АСТ (ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро»).

На підтвердження досягнутих домовленостей, 09.02.2022 один трактор, а саме: Трактор гусеничний John Deere 8320R б/в 1RW8320RAHS916421 (1 шт.), що знаходився в неробочому стані, було фактично замінено на Трактор колісний John Deere 8335R (29627АІ) 1RW8335RPDP073812), та 08.04.2022 додатково поставлено два трактора, а саме: Трактор колісний John Deere 8310, д/н НОМЕР_11 , 1RW8310RKCP061834 та Трактор Трактор колісний John Deere 8310R, д/н НОМЕР_12 , 1RW8310RCCP067992.

На виконання попередніх домовленостей підготовлено наступні договори:

між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ ІВЕНРАЙС договір №06/04/2022-002 оренди сільськогосподарської техніки від 06.04.2022, з додатковою угодою №2 (за цим договором передано трактор колісний John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_1 , 1RW8335RDP073700; трактор колісний John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_3 , 1RW8310RECP059348; трактор колісний John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_8 , 1RW8335RPDP073812);

між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ АКРІС АГРО ГРУП договір №СГ26/04/2022-03К підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2022 (на суму 877 500 грн);

між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ АКРІС-ГРУП договір №СГ26/04/2022-02К підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2022 (на суму 3 948 750 грн);

між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ ФАСТІВ АГРО договір №СГ06/04/2022-02П підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 06.04.2022 (на суму 2 211 300 грн);

між ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА та ТОВ АКРІС-ЗАХІД договір №АЗ08/04/22-01 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.04.2022 (на суму 275 184 грн).

Всі ці договори не були підписані зі сторони замовників, примірники не повернуті, також не здійснено жодних оплат, що свідчить про фактичне невиконання договорів та про те, що вони були формально використані з метою маскування під господарські операції (оренду та послуги підряду) фактичне незаконне заволодіння транспортними засобами та майно ТОВ ЕВОТЕРРА АЗОТ.

Приблизно в травні, із зазначеної вище техніки орендарем знято GPS-передавачі, що унеможливило здійснення контролю за місцезнаходженням та обсягом виконаних робіт.

За допомогою орендованої техніки та силами працівників ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» на користь ТОВ «ІВЕНРАЙС» та інших підприємств групи сільськогосподарських підприємств холдингу «АСТ» (ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро») весною 2022 року було надано значний обсяг підрядних послуг з обробітку земель (культивація, боронування, кар`єрування).

Водночас, на даний час керівник ТОВ «ІВЕНРАЙС» та інші службові особи ТОВ «ІВЕНРАЙС» і ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро» не повертають транспортні засоби та інше майно (сільськогосподарської техніки), яке належить ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ» та орендується ТОВ ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА, що свідчить про фактичне незаконне заволодіння вказаними особами транспортними засобами та іншим майном загальною вартістю понад 25 млн. грн., а саме: трактором колісним John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_1 , 1RW8335RDP073700; культиватором Case 5300; польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором колісним John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_3 , 1RW8310RECP059348; культиватором-підживлювачем BLU JET Landrunner, 15 лап, 15R30, s.n. 02540; польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором колісним Case IH STX 435, д.н. НОМЕР_13 ; з.н. Z8f109073; агрегатом для внесення аміаку BLU JET AT5000 польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором New Holland-T9.615 (T54HR2) д.н. 83995 AA; культиватором для внесення безводного аміаку BLU JET AT6020 23R30; польовими ємностями в кількості 2 шт; трактором колісним John Deer 8335R, д.н. НОМЕР_8 , 1RW8335RPDP073812; агрегатом для внесення аміаку BLU JET AT5000; польовою ємністю в кількості 1 шт; трактором колісним John Deer 8310R, д.н. 81238AA, 1RW8310RCCP067992; трактором колісним John Deer 8310R, д.н. НОМЕР_10 , 1RW8310RKCP061834.

Вказана інформація також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На виконання доручення прокурора встановлено, що матеріальні цінності ТОВ «ЕВОТЕРРА АЗОТ», а саме: трактори та комплектуюча техніка до них перебуває на території за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Сушки, провулок Зеленицький, 4-6, де здійснює свою діяльність ТОВ «Добре Поле».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені та підтвердив, що транспортні засоби, а саме трактори у ТОВ «Івенрайс» були вилучені, однак він не вважає, що це не є тимчасово вилучене майно.

Представник ТОВ «Івенрайс» адвоат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його необґрунтованістю пояснив, що вилучені трактори на підставі договорів від оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) від 20.09.2021 року, № 20092021-1 ОТ, а також договору оренди від 06.04.2022 року, № 06/042022-002 перебувають в користуванні ТОВ «Івенрайс». ТОВ «Івенрайс» є законним користувачем сільськогосподарської техніки, на підставі цивільно-правового договору, законність та чинність якого не оспорювалася. Жодних вимог, претезій або заперечень щодо продовдення користування технікою до ТОВ «Івенрайс» не надходило. Зазначає, що співробітниками Подільського УП ГУНП у м. Києві не законно були вилучені трактори, які законно перебували в користуванні ТОВ «Івенрайс», чим перешкоджають здійсненню господарської діяльності підприємства. Просить відмовити в накладенні арешту на вилучену сільськогосподарську техніку та повернути вилучені трактори в користування ТОВ «Івенрайс».

Представник ТОВ «Евотерра Азот» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та документи додані до клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вилучені предмети перебувають у володінні ТОВ "Івенрайс".

Підприємство провадить господарську діяльність щодо здійснення сільськогосподарських робіт із внесення в грунт азотного добрива аміаку рідкого технічного.

24.10.2022 року слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.10.2022 року був проведений обшук за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, с. Сушки, провул. Зеленицький, 4, та під час обшуку було вилучено фінансово-господарську документацію взаємовідносин ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «Фастів Агро», ТОВ «Івенрайс» з ТОВ «Евотерра Логістика», ТОВ «Евотерра Азот».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 статті 173 КПК України).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є недоцільним, оскільки убачається з матеріалів справи пояснень представників ТОВ «Евотерра Азот» та ТОВ «Івенрайс» між ними виникли цивільно-правові відносини та спір щодо використання сільськогосподарської техніки.

Слідчий суддя вважає, що вилучена сільськогосподарська техніка, а саме: трактор CASE IN STX 435 ( НОМЕР_14 ); трактор JOHN DEERE 8335R ( НОМЕР_1 ); трактор JOHN DEERE 8310R ( НОМЕР_15 ); трактор JOHN DEERE 8335R ( НОМЕР_8 ); трактор JOHN DEERE 8310R (8123 AA) у ТОВ «Івенрайс», який є орендарем, є незаконним та таким, що порушує господарські взаємовідносини ТОВ «Івенрайс» з ТОВ ««Евотерра Азот», а тому вилучене майно підлягає поверненню орендарю.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надана недостатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власника майна та інших осіб від не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001897 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» вилучене в ході проведення обшуку від 25.10.2022 майно у кримінальному провадженні №0001897 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме:

- трактор CASE IN STX 435 ( НОМЕР_14 ); трактор JOHN DEERE 8335R ( НОМЕР_1 ); трактор JOHN DEERE 8310R ( НОМЕР_15 ); трактор JOHN DEERE 8335R ( НОМЕР_8 ); трактор JOHN DEERE 8310R (8123 AA).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1