Справа № 308/2176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородських окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. За твердженням слідчого обґрунтованість підозри останнього у вчиненні злочину підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Слідчий в клопотанні зазначає, що 11.02.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Також слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 10.04.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Разом з тим в ході розгляду клопотання прокурор зазначив, що враховуючи внесення підозрюваним застави, а відтак дії щодо нього обов`язків, визначених слідчим суддею строком до 10.04.2023, приймаючи до уваги необхідність проведення ряду слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також з огляду на обґрунтованість підозри та того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на один місяць, в межах строку досудового розслідування, продовженого керівника окружної прокуратури, тобто до 10.05.2023.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання з врахуванням заявлених прокурором змін та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, групою осіб вчиненому з корисливих мотивів.

11.02.2023 за ухвалою слідчого судді (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.04.2023 включно. Постановлено визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 878 800 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строк дії яких визначено до 10.04.2023.

Прокурор в судовому засіданні стверджує, що заставодавцем внесено за підозрюваного необхідний розмір застави, а відтак щодо нього діють вищевикладені обов`язки.

За постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 04.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 прожовжено до трьох місяців, а саме до 10.05.2023.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема слідчим суддею досліджено протокол затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 09.02.2023, де вказано, що підставою затримання є застання особи під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; протоколи допиту свідків від 10.02.2023; протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.02.2023; протоколи пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.02.2023; протоколами ОМП від 09.02.2023 тощо.

Під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення у підтвердження обґрунтованості підозри особи у вчиненні злочину також надано протоколи за результатами проведення НСРД.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже за переконанням слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому.

Слідчий суддя зазначає, що за п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини вказав, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Окрім цього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконного впливу на учасників у даному кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності підозрюваним, ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування, строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою керівника окружної прокуратури для вчинення ряду слідчих та процесуальних дій; підозрюваний, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може здійснювати незаконний тиск на учасників кримінального провадження, зокрема може вступати у позапроцесуальні контакти з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, чинити психологічний чи фізичний тиск на свідків з метою зміни даних ними слідству показів, що зрештою утруднить встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні, а також будучи обізнаним зі способами перетину державного кордону підозрюваний може надавати бажаючим нелегально покинути Україну засоби та вказівки щодо такого перетину за грошову винагороду й може покинути територію України та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду за кордоном тощо.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що підозрюваний одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, має фактичне місце проживання, а відтак у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

Окрім цього суд приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність розсекречення матеріалів НСРД, проведення тимчасового доступу до речей і документів, повідомлення зміненої підозри з викладенням такої в кінцевій редакції, складення обвинувального акту та скерування такого до суду тощо.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 11.02.2023 (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23) підлягають продовженню до двох місяців в межах строку продовженого досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2023 (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 травня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1