№ 1-кс/755/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року,

за участю особи, яка подала скаргу

- адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року.

Скарга мотивована тим, що Адвокатським об`єднанням "Ореховський та Коломієць" надається правова допомога ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, розслідування якого здійснюється слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. 06 серпня 2022 року слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було проведено огляд трупа ОСОБА_6 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також, вилучено документи на зазначену квартиру та ключі від неї, що підтверджується листом № 6513/125/50-2022 від 01.09.2022 року Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про розгляд клопотання. 27 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_4 відкрито спадщину після смерті ОСОБА_6 , що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру та інформаційною довідкою № 63/02-14/с/с33/2022 від 31.10.2022 року, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Крім того, з Інформаційної довідки від 31.10.2022 року вбачається, що інший спадкоємець за законом ОСОБА_8 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Відтак, донька померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за законом.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, відповідно до п. 16-1 та п. 25) ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження, оскільки має статус особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, як єдиної спадкоємиці, а відтак, володілець майна.

08 грудня 2022 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України про те, чи звертався слідчий/прокурор до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, що було тимчасово вилучено 06.08.2022 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

15 грудня 2022 року представником ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь Дніпровського районного суду м. Києва № 5/4221/22 від 09.12.2022 року, з якої вбачається, що станом на день подання відповіді, клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002211 від 07.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва не надходило та судом не розглядалось.

Зокрема, з листа слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 № 6513/125/50-2022 від 01.09.2022 року вбачається, що слідчим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002211.

Оскільки кримінальне провадження закрите з підстави відсутності події злочину, то вилучені речі не можуть навіть вважатись речовими доказами, а обмеження спадкоємиці у володінні таким майном є недопустимим та протиправним. Таким чином, законних підстав для утримання визначеного майна у Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві та обмеження ОСОБА_4 у праві вільно володіти та розпоряджатись майном, немає.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

15 листопада 2022 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було надіслано на електронну пошту Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна у порядку ст. 100 КПК України № 09-11/22.

12 грудня 2022 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було отримано відповідь слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 № 9506/125/50-2022 від 22.11.2022 року на вищезазначене клопотання, яким відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , а також зазначено, що вилучене майно буде повернуто спадкоємцю по факту володіння нерухомістю, яке підтвердиться рішенням про реєстрацію прав на нерухомість у Державному реєстрі. Хоча, така процедура не передбачена чинним законодавством, а слідча зобов`язана, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таке протиправне позбавлення ОСОБА_4 права вільно володіти вилученим майном позбавляє останню можливості державного оформлення права власності на спадкове майно, оскільки ключі та документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають на зберіганні у камері схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. Відтак, має місце бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав повністю, прохав її задовольнити та зазначив, що вони зверталися до слідчої з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до законодавства України спадкоємець є власником майна з моменту смерті спадкодавця. Однак, слідча відмовила у задоволенні даного клопотання, начебто, не було підтверджуючих документів, що ОСОБА_4 є власником вказаного майна. Зокрема, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Крім того, вони зверталися із запитом до нотаріуса та з відповіді останнього вбачається, що на даний час ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем і вилучені оригінали документів їй необхідні для оформлення спадщини.

Зокрема, до суду надійшло клопотання від слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про розгляд скарги у її відсутність, в якому пояснила, що дійсно, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 07.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КК України, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження та винесено відповідну постанову. Так, 15.08.2022 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_8 , який є рідним братом чоловіка померлої ОСОБА_6 з приводу повернення речових доказів, які були вилучені при огляді місця події 06.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих. У ході проведення слідчих дій було встановлено, що померла ОСОБА_6 проживала за вищезазначеною адресою одна, близьких родичів встановлено не було. Згідно витягу про реєстрацію, у Спадковому реєстрі власником квартири за вищезазначеною адресою є померла ОСОБА_6 . На момент звернення, ОСОБА_8 не надав жодних документів, які підтверджують його право на спадщину (заповіт, договір дарування, тощо), а тому, йому, як рідному брату чоловіка померлої, було повернуто мобільний телефон марки «Самсунг», пенсійне посвідчення та паспорт на ім`я ОСОБА_6 , для здійснення поховання, а пакет з документами та ключі від квартири були поміщені до камеру схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. Крім того, 26.08.2022 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернувся з клопотанням представник ОСОБА_8 , з метою повернення особистих речей та особистих документів померлої ОСОБА_6 . Також, 16.11.2022 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернувся із клопотанням представник ОСОБА_4 , з метою повернення речей та документів померлої ОСОБА_11 . У вищезазначеному клопотанні було надано інформаційну довідку про те, що остання являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 та спадкоємець ОСОБА_8 від прийняття спадщини відмовився. Однак, надані вищезазначені адвокатом ОСОБА_5 документи були завірені неналежним чином та підтвердження, що ОСОБА_8 відмовився від спадщини, надано не було. У зв`язку з тим, що станом на 16.11.2022 року до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернулись два ймовірних спадкоємця та жоден з них не надав документів про право набуття на спадщину, було відмовлено у поверненні ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які перебувають у камері схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, до суду надійшли для огляду матеріали кримінального провадження № 0002211 від 07.08.2022 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002211, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 07.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 серпня 2022 року було проведено огляд трупа ОСОБА_6 та огляд місця події , а саме квартири АДРЕСА_3 , під час яких, було вилучено ключі та документи на зазначену квартиру.

Як вбачається з відповіді Дніпровського районного суду м. Києва № 5/4221/22 від 09.12.2022 року, клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002211 від 07.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва не надходило та судом не розглядалося.

Відповідно до постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 30.08.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 07.08.2022 року, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Як вбачається з відповіді слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 № 9506/125/50-2022 від 22.11.2022 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у порядку ст. 100 КПК України, відмовлено.

Згідно з інформаційної довідки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 63/02-14/с/с33/2022 від 31.10.2022 року, 27.09.2022 року за заявою ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 інший спадкоємець за законом ОСОБА_8 від спадщини після смерті ОСОБА_6 відмовився.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому, слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню ОСОБА_4 так як, арешт на вилучене майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене 06.08.2022 року під час проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , а саме: ключі та документи на зазначену квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: