Справа № 686/3329/23
Провадження № 1-кс/686/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_2 , поданим в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000025,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000025. У клопотанні просить: винести ухвалу, якою доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Богомольця, 10) проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення наступних запитань (Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт по проведенню капітального ремонту покриття вул. Гавришка в м.Хмельницькому, які відповідають проектно-кошторисній документації та ДСТУ, станом на період виконання даних робіт? Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт обсягам, зазначеним в актах виконаних робіт по проведенню капітального ремонту покриття вул.Гавришка в м. Хмельницькому?); зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000025 надати експертам матеріали кримінального провадження №0000025 в необхідному об`ємі; надати експертам, у відповідності до положень ст.245 КПК України, право огляду об`єкту «Капітальний ремонт покриття вул.Гавришка в м.Хмельницькому», з можливістю застосування руйнівних методів дослідження; експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; висновок експерта надати особі, за клопотанням якої були залучені експерти, адвокату ОСОБА_2 ; витребувати у сторони обвинувачення матеріли кримінального провадження та дослідити їх під час розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вказаним вимогам закону подане захисником ОСОБА_2 клопотання не відповідає.

Так, у вказаному клопотанні захисника ОСОБА_2 не наведено об`єктивних причин, через які сторона захисту не може залучити експерта самостійно. Посилання захисника ОСОБА_2 на ту обставину, що сторона захисту позбавлена можливості залучити експертів самостійно через відсутність певних документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, та об`єкту дослідження, не може бути взято до уваги, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості, після залучення експертів на договірних умовах, в порядку ст.ст.245, 160-166 КПК України, такі об`єкти та документи отримати.

Посилання захисника ОСОБА_2 на ту обставину, що сторона захисту самостійно позбавлена можливості залучити експертів на договірних умовах через відсутність коштів, оскільки ОСОБА_3 отримує невелику заробітну плату, яка майже вся йде на утримання житла та харчування, а вартість експертизи є значною, також, не може бути взято до уваги, оскільки долучена до клопотання довідка про доходи ОСОБА_3 свідчить, що останнім було отримано заробітну плату, розмір якої вдвічі перевищує розмір середньомісячної заробітної плати у регіоні, до того ж, стороною захисту не доведена вартість експертного дослідження, з посиланням на відповідні дані експертної установи, та неможливість оплатити послуги експерта саме у розмірі, що буде визначений.

Тобто, до клопотання адвоката ОСОБА_2 не долучено документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта у кримінальному провадженні №0000025. Так, до поданого клопотання захисник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», долучив копії: висновків експертів №СЕ-19-22-42701-ЕК від 15.12.2022 р. (на 21 арк.), №2921/2922/21-26/2466-2469/22-26 від 26.07.2022 р. (на 88 арк.), №2681/2682/22-26/3221/3222/22-26 від 26.09.2022 р. (на 72 арк.); протоколу виїзної технічної ради щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальних ремонт дорожнього покриття вул.Гавришка в м.Хмельницькому» (на 52 арк.), який ОСОБА_2 іменує як акти відбору проб, протоколи випробувань та інші документи; двох витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000403 та одного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000025; акту №1 відбору зразків (кернів) асфальтобетону від 21.04.2021 р. (на 2 арк.), протоколів інспекційного контролю №1 та № 2 випробувань матеріалів (на 4 арк.), супровідного листа та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2023 р. (на 13 арк.); клопотання про призначення експертизи від 27.01.2023 р. та повідомлення про підозру ОСОБА_3 (на 17 арк.); постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.01.2023 р. (на 6 арк.); акту перевірки №06-09/18 від 08.06.2021 р. (на 18 арк.); документів, які підтверджують повноваження захисника (договір та свідоцтво) (на 2 арк.); довідки про доходи ОСОБА_3 (на 1 арк.) та третій аркуш повідомлення за підписом ОСОБА_4 (на 1 арк.), який захисник ОСОБА_2 іменує як «довідка про вартість». Інших документів, окрім зазначених, матеріали поданого захисником клопотання не містять, зокрема й відсутня довідка, яка б підтверджувала вартість експертного дослідження, тобто не підтверджено обставину, на яку посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні про те, що вартість експертного дослідження є значним.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що до клопотання захисника ОСОБА_2 не долучено копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, подане ОСОБА_2 клопотання, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підлягає поверненню його ініціатору, з роз`ясненням захиснику ОСОБА_2 , що, після усунення вказаних недоліків, він не позбавлений можливості повторно, з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, з долученням означених документів.

Слідчий суддя також звертає увагу й на те, що, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Тобто, сторона захисту вправі також повторно звертатись й до слідчого або прокурора із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні відповідного експертного дослідження, і у випадку, якщо у задоволенні вказаного клопотання буде відмовлено, має право оскаржувати, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову проведення слідчих дій, також, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 245 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000025, - повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, із відповідним клопотанням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя