Справа № 159/147/23
Провадження № 1-кс/159/528/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001455 від 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.12.2022 о 13:50 надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 21.12.2022 через інтернет сайт «ОЛХ», невстановлена особа під приводом купівлі генератора, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника. Після того, як останній перейшов за посиланням надісланим невстановленою особою з його банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 102670 грн. З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 18 лютого 2023 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 лютого 2023 року було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Tuareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Вилучені під час санкціонованих обшуків речі та транспортний засіб визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання, просив суд залишити йому право користування транспортним засобом.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, вважав що автомобіль не є знаряддям чи предметом злочину, просив суд відмовити у задоволенні клопотання в даній частині або залишити право користування транспортним засобом, оскільки на утриманні ОСОБА_4 , перебуває двоє неповнолітніх дітей, а транспортний засіб потрібен для їх повноцінної життєдіяльності.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2022 о 13:50 надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 21.12.2022 через інтернет сайт «ОЛХ», невстановлена особа під приводом купівлі генератор, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника після того, як останній перейшов за посиланням надісланим невстановленою особою та з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 102670 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001455 від 23.12.2022 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.02.2023, 18.02.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківські картки: monobank № НОМЕР_3 , monobank № НОМЕР_4 ; monobank № НОМЕР_5 : sportbank № НОМЕР_6 ; Приватбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 ; Приватбанк № НОМЕР_9 , monobank № НОМЕР_10 ; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; дисконт від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ; модем білого кольору Huawei Е 5576 model: Е 5576-322 ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон у коробці марки «Nomi» model: і 144m НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 , мобільний телефон «Ірhone 14Рго» чорного кольору з невідомим ІМЕІ, мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 9с ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ2 НОМЕР_17 чорного кольору з коробкою до нього; коробка до телефону «Ірhone 14Рго» ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ2 НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Ірhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_20 ; грошові кошти: 15 купюр номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом по 1 долару США, 7 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня; одяг: спортивні штани синього кольору фірми «Puma», синю куртку фірми «Colambia», кросівки 41 розміру фірми «Puma».

На підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.02.2023, 18.02.2023 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Tuareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: два дисконти до сім карток мобільного оператора «Vodafone» зі штрих-кодами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; картонна упаковка з-під сім карти мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_23 з дисконтом від неї в середині; мобільний телефон марки «Ірhone» чорного кольору з невідомим ІМЕІ; коробку до мобільного телефону марки «Ірhone 7» ІМЕІ НОМЕР_24 ; транспортний засіб марки «Volkswagen Tuareg» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою старшої слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.02.2023 вище вказані речі визнано речовими доказами у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені об`єкти відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що могли бути засобами кримінального правопорушення, об`єктом кримінально протиправних дій , та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.

При цьому, оскільки спору щодо необхідності арешту вилучених у ОСОБА_4 між учасниками розгляду немає, то вони підлягають арешту зі встановленням заборони користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Що стосується арешту автомобіля, то долучені матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що на даному автомобілі могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що потребувало б його збереження в наданому стані.

Не підтверджується також те, що в разі залишення автомобіля у користуванні його володільця, він буде прихований, знищений тощо.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є шкільного віку, а тому транспортний засіб необхідний для забезпечення їх повноцінного фізичного і психічного розвитку, їх повноцінної життєдіяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з метою забезпечення балансу між інтересами володільця вказаного речового доказу та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчужувати арештований автомобіль - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_4 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження, що забезпечить реалізацію прав володільця на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню в інтересах досудового розслідування.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту автомобіля, але лише в частині заборони на його відчуження та розпорядження без заборони на користування, то таке майно має бути повернуте володільцю, в якого воно було тимчасово вилучене.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: банківські картки: monobank № НОМЕР_3 , monobank № НОМЕР_4 ; monobank № НОМЕР_5 : sportbank № НОМЕР_6 ; Приватбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 ; Приватбанк № НОМЕР_9 , monobank № НОМЕР_10 ; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; дисконт від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ; модем білого кольору Huawei Е 5576 model: Е 5576-322 ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон у коробці марки «Nomi» model: і 144m НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 , мобільний телефон «Ірhone 14Рrо» чорного кольору з невідомим ІМЕІ, мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 9с ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ2 НОМЕР_17 чорного кольору з коробкою до нього; коробка до телефону «Ірhone 14Рrо» ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ2 НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Ірhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_20 ; грошові кошти: 15 купюр номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом по 1 долару США, 7 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня; одяг: спортивні штани синього кольору фірми «Puma», синю куртку фірми «Colambia», кросівки 41 розміру фірми «Puma»; два дисконти до сім карток мобільного оператора «Vodafone» зі штрих-кодами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; картонна упаковка з-під сім карти мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_23 з дисконтом від неї в середині; мобільний телефон марки «Ірhone» чорного кольору з невідомим ІМЕІ; коробку до мобільного телефону марки «Ірhone 7» ІМЕІ НОМЕР_24 .

Арештоване майно зберігати камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Незалежності, 119 А, м. Ковель Волинської області.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Tuareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_4 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль марки «Volkswagen Tuareg» державний номерний знак НОМЕР_2 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося24.02.2023 о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1