Справа № 681/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасанівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середня освіта, не працюючого, неодруженого, на утримані троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26.12.2022 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 під час воєнного стану в с. Білецьке Шепетівського району Хмельницької області на 95 км автодороги Т - 0612 сполученням м. Новоград-Волинський - м. Полонне - м. Старокостянтинів, на правому узбіччі в напрямку руху м. Старокостянтинів шляхом демонтажу таємно викрав належні для «Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області» три дорожні знаки (1.4.1) «Напрямок повороту» вартістю 566,67 грн. кожен, загальною вартістю 1700, 01 грн., два дорожні знаки (1.23.2) «Прилягання другорядної дороги з лівого боку» вартістю 608,40 грн. та 494,32 грн., а також дві металеві опори - труби зовнішнім діаметром 4,8 см, довжиною 3,52 м та 2,88 м загальною вартістю 1166,66 грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 3969,39 грн., після чого почергово переніс викрадене до свого місця проживання.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_4 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин, місці та спосіб вчинив крадіжку дорожніх знаків, в чому щиро розкаявся, та також визнав заявлений потерпілим цивільний позов, зазначивши, що ним добровільно сплачено позивачу заявлену суму збитків 11632,80 грн.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку представника потерпілого, а також висновок органу пробації щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи наявність у ОСОБА_4 на утриманні трьох малолітніх дітей, матір яких померла, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.

Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області заявлено цивільний позов, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_4 завдану кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 11632,80 грн., яку поніс позивач у зв`язку з відновленням та виконанням робіт зі встановлення викрадених обвинуваченим дорожніх знаків.

28.03.2023 року позивачем подано заяву про відмову від позову у зв`язку з повною добровільною сплатою обвинуваченим заявленою суми позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 повністю відшкодовано потерпілому заявлену ним у позові суму коштів, а тому відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, а відтак суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прийняти відмову від заявленого Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області цивільного позову, провадження за яким закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 грн.39 коп. процесуальних витрат за проведення по справі судових експертиз.

Речові докази: п`ять металевих дорожніх знаки та дві металеві опори передати їх власнику Службі автомобільних доріг в Хмельницькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, представником потерпілого, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя :