Справа № 202/8792/22
Провадження № 1-кс/202/5146/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001278 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09.11.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2016 до 03.02.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в реабілітаційному центрі Християнської благодійної організації «Милосердне серце», який розташований за адресою вул. Гагаріна, 19 с. Орлівщіна Новомосковського району умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких ОСОБА_8 помер на місці.

04.02.2016 начальником СВ Новомосковського ВП ГУНП за фактом смерті ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ч. 1 ст. 115 КК України яке перекваліфіковане 25.10.2017 на ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлена причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день, у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_6 , повідомлення про підозру вручене його родичу ОСОБА_9 .

30.10.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , але його місцезнаходження не встановлено.

29.11.2017 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області виділено в копіях матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 та розпочате кримінальне провадження № 0001278 від 29.11.2017.

Відносно ОСОБА_7 обвинувальний акт направлено прокурору у порядку ст. 291 КПК України.

ОСОБА_6 від явки до слідчого ухиляється, на повістки не реагує, за місцем реєстрації не проживає, тому 25.10.2017 року ОСОБА_9 найближчому із існуючих родичів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.12.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженню та вивчення особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено ризики невиконання ним покладених процесуальних обов`язків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду: приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи особу підозрюваного (який не працює, не проживає за місцем реєстрації, неодноразово змінював місце проживання) дає підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може ухилятися від слідства та суду;

2)по вказаному провадженню існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_6 перебував в реабілітаційному центрі та був одним зі старших реабілітантів, а тому, знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати неправомірний тиск на свідків кримінального правопорушення, які перебували разом з ним в реабілітаційному центрі, що може суттєво вплинути на подальші її свідчення та на хід досудового розслідування в цілому;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_6 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_10 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Таким чином, у підозрюваного є реальна можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_6 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001278 від 29.11.2017 року.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 9 травня 2023 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 (робоча адреса: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40).
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1