Справа № 570/1299/23
Номер провадження 1-в/570/170/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВК № 96 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та до засудження прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

27.11.2003 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

25.12.2003 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

10.03.2006 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 189, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

19.06.2009 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

26.07.2012 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 395, 71 КК України до арешту на строк 6 місяців,

17.10.2017 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.02.2018 р. покарання замінено громадськими роботами на строк 50 годин;

05.02.2019 р. Монастирським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,

05.04.2019 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У зазначеному клопотанні установи виконання покарань вказано про нявність підстав, визначених ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), для поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на один місяць. Зокрема, вказується, що 14.03.2023 р. о 08 год. 30 хв. відповідно до розпорядку дня установи, проводився вивід на роботу засуджених у першу зміну згідно затвердженої рознарядки на виведення засуджених на роботу на підприємство установи. Засуджений ОСОБА_5 , маючи заборгованість за виконавчим документом, з метою ухилення від виконання вказаних робіт в категоричній формі відмовився приступати до виконання будь-яких робіт на державному підприємстві "Підприємство державної кримінальної-виконавчої служби України". Такими діями засуджений ОСОБА_5 порушим вимоги п. 3 ч. 3 ст. 107 КВК. Зазначено також, що засуджений ОСОБА_5 свідомо та систематично вчиняє порушення встановленого порядку відбування покарання, на профілактичні та виховні заходи не реагує.

В судовому засіданні прокурор, зазначив, що до клопотання не додано усіх необхідних для правильного його вирішення документів, зокрема медичних висновків, які підтверджують можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 вказаного виду стягення, враховуючи відомотсі про стан здоров`я останнього.

Представники установи виконання покарань підтримали клопотання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями фактично підтвердив вчинення ним порушення вказаного у клопотанні адміністрації установи виконання покарань. Зазначив, що за вказаних обставин він відмовився виконувати передбачені законодавством вимоги персоналу виправної колонії. Свою поведінку пояснив тим, що вважав, що заборгованість за його виконавчим листом сплачена, оскільки напередодні події його особовий рахунок був поповнений на суму 1400 грн., а 14.03.2023 р. він звернувся із відповідною письмовою заявою про зняття з його особового рахунку вказаних коштів для дострокового погашення боргу. Зазначив, що зазначені обставини склались через його необізнаність в даній ситуації, він не мав мети та прямого умислу спрямованого на непокору вимогам персоналу виправної колонії. Заперечив наявність у нього стійкого переконання у протидії режиму виконання покарань, а також невиконанню законних вимог персоналу та адміністрації виправної колонії. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, вважаючи його надмірно суворим. Також зазначив про значне погіршення стану його здоров`я.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває в ДУ "Городищенська ВК № 96" покарання, призначене вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.04.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

14.03.2023 р. ОСОБА_5 , будучи засудженим, щодо якого неодноразово застосовувались дисциплінарні стягнення, який має заборгованість за виконавчими документами та зобов`язаний працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, на зроблені неодноразові попередження про відповідальність за відмову виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу виправної колонії, в категоричній формі відмовився виконувати такі вимоги, а саме вийти та приступити до визначених адміністрацією установи робіт. Вказані обставини підтверджуються із матеріалів справи (додатки до подання), а також із відеофіксації обставин події (флеш-носій при матеріалах справи).

Згідно клопотання, дії засудженого ОСОБА_5 підпадають під ознаки порушень встановленого порядку відбування покарання передбачених п. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України - виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Відповідно до ч. 2 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Разом з тим, із урахуванням встановлених із матеріалів справи відомостей про стан здоров`я засудженого, визначених щодо нього лікарями діагнозів, звернень засудженого про стан його здоров`я, вбачається доцільність та необхідність отримання відповідних висновікв (медичних документів) про відсутність протипоказань для утримання засудженого ОСОБА_5 в умовах ПКТ.

У даному випадку такі документи до клопотання до додано та не долучено в ході розгляду справи у суді. Тому доводи прокурора про необхідність повернення клопотання суд вважає обгрунтованими, оскільки без підтвердження вказаної обставини неможливим є прийняття законного та обгрунтованого рішення про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Оскільки вказані недоліки виявлено в судовому засіданні, як у даному випадку, відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етапі судового розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє осіб, визначених КПК, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання) та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 16.03.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_5 про поміщення до приміщення камерного типу.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню при належному оформленні матеріалів клопотання, відповідно до положень КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1