Справа №155/1110/22
Провадження №1-кс/155/295/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
21.11.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «LIFAN», моделі «SR2204V», червоного кольору, велосипед типу «Дамка», зеленого кольору, два мотошоломи марки «BLD» та «FXM HELMET» поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, скріплений пластиковою бирко жовтого кольору серії ХТН №0047796; чоловічі штани чорного кольору зі слідами РБК зовні схожі на кров та один гумовий укорочений чобіт поміщені в спеціалізований пакет «Національна поліція України» серії INZ №4038953; мобільний телефон марки «uleFone» з металевим корпусом поміщений в спеціалізований пакет «Національна поліція України» серії WAR №0063198, які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13 листопада 2022 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000179 від 13 листопада 2022 року.

Вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000179 від 14 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2022 року, приблизно о 20 год., на автодорозі Т-03-11 зі сполученням м. Горохів, Луцького району смт. Локачі, Володимирського району, неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN», моделі «SR2204V», здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті наїзду неповнолітній пасажир мотоцикла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодженні у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна правої надбрівної ділянки та перенісся верхньої губи. Велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, забій лівого коліна, закритий перелом тазу, забійні рани волосистої частини голови, від яких помер в лікувальному закладі.

Зазначає, що при виїзді слідчо-оперативною групою на місце події, 13 листопада 2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (огляд проводився з 22 год. 20 хв. до 23 год. 30 хв.), в ході якого вилучено мотоцикл марки «LIFAN», моделі «SR2204V», червоного кольору, яким користувався неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; два мотошоломи марки «BLD» та «FXM HELMET»; велосипед типу «Дамка», зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , чоловічі штани чорного кольору зі слідами РБК зовні схожі на кров та один гумовий укорочений чобіт; мобільний телефон марки «uleFone» з металевим корпусом.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним транспортними засобами та предметами, а тому в разі передачі їх власникам, останні можуть приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, адже автомобіль та мотоцикл зберегли на собі сліди злочину, були об`єктами та знаряддями вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В судове засідання слідча не з`явилися, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, подала заяву про розгляд даного клопотання проводити у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, щодо його задоволення не заперечували.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «LIFAN», моделі «SR2204V», червоного кольору, велосипед типу «Дамка», зеленого кольору, два мотошоломи марки «BLD» та «FXM HELMET»; чоловічі штани чорного кольору зі слідами РБК зовні схожі на кров та один гумовий укорочений чобіт; мобільний телефон марки «uleFone» з металевим корпусом, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1