Справа № 445/242/23
Провадження № 1-кс/445/148/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 лютого 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023 приблизно о 18.30 год. у м.Буськ , Золочівського району на регульованому перехресті вулиці Заводська та автодороги Київ -Чоп, відбулося зіткнення автомобіля марки "Volkswagen TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки "Mercedes-Benz GL 320 CDI", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого в медичну установу з тілесними ушкодженнями доставлено пасажира з автомобіля "Volkswagen TRANSPORTER" - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Купче, Золочівського району Львівської області із діагнозом : пневмоторекс під питанням; пасажирів автомобіля "Mercedes-Benz GL 320 CDI" - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Балучин Золочівського району Львівської області із діагнозом : закритий перелом кістки гомілки правої ноги; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Балучин Золочівського району Львівської області із діагнозом : закритий перелом кістки гомілки правої ноги, закритий перелом кістки запястка правої руки.

03 лютого 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 лютого 2023 року протоколом огляду місця події вилучено транспортні засоби "Mercedes-Benz GL 320 CDI" р.н. НОМЕР_2 та "Volkswagen TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зіткнення транспортних засобів, а тому на кузові, деталях, інших частинах транспортних засобів могли утворилися пошкодження.

03 лютого 2023 року транспортні засоби марки "Mercedes-Benz GL 320 CDI" р.н. НОМЕР_2 та "Volkswagen TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL 320 CDI" р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Вербляни Золочівського району Львівської області.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки "Volkswagen TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Заводське Золочівського району Львівської області.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз щодо вказаних транспортних засобів, в тому числі авто-технічні експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортних засобів.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України транспортні засоби марки "Mercedes-Benz GL 320 CDI" р.н. НОМЕР_2 та "Volkswagen TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події, являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ певного факту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

Власники автомобілів у судвое засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL 320 CDI" р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Вербляни Золочівського району Львівської області;на транспортний засіб марки "Volkswagen TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Заводське Золочівського району Львівської області вилучені на місці проведення огляду місця події 02.02.2023зметою збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні 0000042 від 03.02.2023 за ч.1 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1