Справа № 740/2070/23
Провадження № 1-кп/740/233/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 23.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000184, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_2 , діючи умисно з особистого мотиву, з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення тракториста-машиніста та його подальшого використання, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ №217 від 02.04.1994, є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, надав невстановленій органом досудового розслідування особі копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , власне фотозображення, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб посвідчення тракториста-машиніста на категорії «A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2» серії НОМЕР_4 від 17.02.2022 на ім`я « ОСОБА_2 », видане ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві (згідно відомостей у самому документі).

У подальшому 23.03.2023 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись на колісному тракторі «CASE IN MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений на 50 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в с. Вертіївка по вул. Київська працівниками відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в с. Вертіївка Ніжинського району. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування колісним трактором «CASE IN MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_3 , умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 17.02.2022, і таким чином використав завідомо підроблений ним документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, або звільняє відобов"язків, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов"язків, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України. Фактичні обставини пособництва у підробленні офіційного документа полягають у тому, що ОСОБА_2 надав необхідні для підроблення інформацію та своє фотозображення, та знав, що документом, який має бути підроблений, є посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я. Дотримання порядку професійної підготовки осіб за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами вищевказаних категорій має важливе значення для безпечності експлуатації таких машин, що зокрема досягається допуском до їх керування осіб, які пройшли відповідну професійну підготовку. З урахуванням наведеного характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення не дає підстав для призначення йому штрафу в розмірах, наближених до мінімальних чи середніх, а навпаки свідчить, що для виправлення ОСОБА_2 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, розмір штрафу має відповідати максимальному в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень згідно із ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, беручи до уваги однорідність вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1 132грн 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 на категорії «A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2» від 17.02.2022 на ім`я « ОСОБА_2 » - зберігати в матеріалах кримінального прповадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1