Провадження № 1-кс/686/9834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000609,

встановив:

04.11.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, врахувавши, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті пігулок метадону за своїм місцем проживання, що унеможливлює застосування іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, визнає вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, перебуває на замісній терапії. Збував наркотичні засоби у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки через наркотичну залежність не може працевлаштуватися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

03.11.2022 о 16 год 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 09.02.2022 близько 15 години 37 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно за 750 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 10 пігулок білого кольору у блістері з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,187934 г, шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 ,всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 23.06.2022 близько 17 години 50 хвилин, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, незаконно за 600 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 5 пігулок білого кольору у частині блістера з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,132132 г, шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені.

Разом з цим, ОСОБА_5 ,всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 03.11.2022 близько 15 години, в ході проведення працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно, незаконно за 300 гривень збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » 3 пігулки білого кольору у частині блістера з надписом «Метадон ЗН», шляхи отримання яких ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлені».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду грошових коштів від 09.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.02.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 09.02.2022; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 10.02.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/1582-НЗПРАП від 22.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.06.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 23.06.2022; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 24.06.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/6019-НЗПРАП від 18.07.2022; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 03.11.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.11.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 03.11.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі особу закупника, яка може бути відома підозрюваному.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у трьох епізодах незаконного збуту наркотичних засобів, а також озвучену підозрюваним у судовому засіданні інформацію про те, що він періодично, але з певною систематичністю, збуває пігулки метадон, які отримує у зв`язку із участю у програмі замісної терапії, з метою отримання доходу, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки (проживає із матір`ю та бабусею), раніше не судимий, є учасником програми замісної терапії, що підтверджується посвідченням від 30.04.2021.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного, відсутність судимостей та визнання підозрюваним своєї вини, участь у програмі замісної терапії за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у збуті пігулок метадону за своїм місцем проживання. А тому перебуваючи під домашнім арештом за місцем проживання матиме змогу продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2600 грн.) 52000, 00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 , буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.12.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30.12.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 30.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя