Справа № 135/4/23
Провадження № 1-кс/135/3/23
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 30.12.2022 надійшло повідомлення від старшого о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , ТРЦ «Європейський», останній під час спілкування викинув невідомий згорток синього кольору.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 30.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого на підлозі у магазині квіткова лавка «Cactus» у ТРЦ «Європейський» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Будівельників, 15, виявлено згорток обмотаний синьою стрічкою в середині якого знаходиться поліетиленовий прозорий пакетик із застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору. Даний поліетиленовий прозорий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2016729. Синю стрічку у яку був обгорнутий поліетиленовий прозорий пакетик зі вмістом порошкоподібної речовина бежевого кольору вилучено та поміщено до білого паперового конверту, який належним чином упакований. Крім цього, під час проведення огляду сміттєвого баку, в приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що розташована в ТРЦ «Європейський» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Будівельників виявлено та вилучено паперову коробку із зазначення накладної №0637 на ім`я ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100918.

Порошкоподібна речовина бежевого кольору, синя стрічка та паперова коробка з накладною №0637 на ім`я ОСОБА_6 вилучені в ході огляду місця події 30.12.2022 і мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметами вчинення кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ2016729, синю стрічку у яку був обгорнутий поліетиленовий прозорий пакетик зі вмістом порошкоподібної речовина бежевого кольору вилучено та поміщено до білого паперового конверту, який належним чином упакований, та паперову коробку із зазначення накладної №0637 на ім`я ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100918.

30.12.2022 постановою старшого дізнавача СД ВП №3 від 30.12.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, в ході проведення 30.12.2022 огляду місця події в ТРЦ «Європейський» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Будівельників, 15, виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину бежевого кольору, синю стрічку та паперову коробку з накладною №0637 на ім`я ОСОБА_6 .

Порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ2016729, синю стрічку у яку був обгорнутий поліетиленовий прозорий пакетик зі вмістом порошкоподібної речовина бежевого кольору поміщено до білого паперового конверту, який належним чином упакований, а паперову коробку із зазначення накладної №0637 на ім`я ОСОБА_6 поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100918.

Вказані вилучені речі постановою дізнавача від 30.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118 від 30.12.2022.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні дізнавача майна, яке вилучене в ході проведення 30.12.2022 огляду місця події в ТРЦ «Європейський» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Будівельників, 15, а саме: порошкоподібної речовини бежевого кольору, синьої стрічки та паперової коробки з накладною №0637 на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно можливо є речами забороненими у обігу та об`єктом кримінально протиправних дій, а також могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про необхідність накладення арешту на вилучені речі.

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події в ТРЦ «Європейський» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Будівельників, 15, майно, а саме: порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ2016729, синю стрічку у яку був обгорнутий поліетиленовий прозорий пакетик зі вмістом порошкоподібної речовина бежевого кольору, поміщену до білого паперового конверту, який належним чином упакований, та паперову коробку із зазначенням накладної №0637 на ім`я ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100918.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя