Справа №: 398/4356/22
провадження №: 1-кс/398/1119/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобумарки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, в частині заборони його користуванням. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLETAVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів. На даний момент по кримінальному провадженню проведені експертизи, а тому усі обставини, які слугували підставою для арешту в частині його користування, відпали. Арешт майна призводить до порушення його прав, як власника майна. Просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання заявник не з`явився, 26.12.2022 подав заяву у якій просить розгляд такого проводити без його участі.

Слідча ОСОБА_4 , будучи повідомлена про розгляд клопотання, до суду не з`явилась, 26.12.2022 подала клопотання, в якому зазначила, що необхідні експертні дослідження транспортного засобу проведені, не заперечує щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом. В частині розпорядження вказаним транспортним засобом судове рішення просить залишити без змін, та розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 накладено арешт з позбавленням права на розпорядження та користування майном: транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із клопотання слідчого, по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з даним транспортним засобом, проведено його огляд та встановлено технічний стан, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, задоволити.

Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони користування майном, а саме: транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0001785 від 11.12.2022 року, повернути транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5