Справа № 201/1820/23
Провадження № 1-кс/201/616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окуружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2023 за фактом добровільного надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допомоги військовослужбовцям Збройних сил Російської Федерації та контрольованим ними незаконним збройним формуванням у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 та 615 КПК України.

03.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 319610471 від 05.01.2023, ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :10:027:0012, площею: 3.4865 га, адреса: Донецька область, Лиманський район, с/рада. Рідкодубівська, а також житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 42.7 кв.м, житловою площею: 19.1 кв.м.

Згідно матеріалів кримінального провадження (показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколу огляду від 26.01.2023 за участі свідка ОСОБА_7 , протоколу затримання ОСОБА_4 від 02.02.2023 та інших) ОСОБА_4 має у володінні транспортний засіб ВАЗ 2108, синього кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_2 , який відповідно до інформації з ГСЦ МВС від 30.01.2023 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності та користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- на земельну ділянку кадастровий номер :10:027:0012, площею: 3.4865 га, адреса: Донецька область, Лиманський район, с/рада. Рідкодубівська;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 42.7 кв.м, житловою площею: 19.1 кв.м.;

- транспортний засіб ВАЗ 2108, синього кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_2 , який відповідно до інформації з ГСЦ МВС від 30.01.2023 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суд.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та можливого проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності та користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на:

-земельну ділянку кадастровий номер :10:027:0012, площею: 3.4865 га, адреса: Донецька область, Лиманський район, с/рада. Рідкодубівська;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 42.7 кв.м, житловою площею: 19.1 кв.м.;

-транспортний засіб ВАЗ 2108, синього кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

позбавивши ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1