16.01.2023 ЄУН 389/3094/22
Провадження №1-кс/389/777/22
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28.12.2022 керуючись положенням ст.303 КПК України, звернулася до суду з даною скаргою, обґрунтовавши її тим, що 19.12.2022 подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скаргу в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків при розслідуванні кримінального провадження №0000526. Однак станом на 28.12.2022 керівником прокуратури відповіді на її скаргу не надано, тож вона вимушена звернутися до суду зі скаргою. Відтак, просить поновити сток на оскарження, якщо він пропущений, та зобов`язати керваника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надати відповідь на її скаргу від 19.12.2022 відповідно до ст.308 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.01.2023 дану справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання нею не заявлялись.

З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги. Також надав адресовану ОСОБА_3 відповідь на її звернення щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000526, за вих.номером №12.52-70-6055ВИХ-2261-526-16 від 26.12.2022.

В силу положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.п.1, 9-1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 29.09.2016 за №0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні визначені прокурори Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скаргу від 19.12.2022, в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000526.

Вказана скарга ОСОБА_3 розглянута керівником Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є прокурором вищого рівня по відношенню до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, та про результати розгляду скарги повідомлено скаржника листом надісланим на її адресу 26.12.2022 за вих.№12.52-70-6055ВИХ-2261-526-16.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_3 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скарга щодо недотримання розумних строків на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000526 розглянута у передбаченому ст.308 КПК України порядку із письмовим повідомленням особи, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності прокурором не допущено.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1