Справа № 761/9149/23
Провадження №1-кп/761/2681/2023
В И Р О К

іменем України

22 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000466 від 28.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 28.02.2023 року приблизно о 13 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16 у правій зовнішній кишені одягнутої на ній куртки та в сумці чорного кольору зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Обвинувачену було зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання поліцейських чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети, остання відповіла що у сумці чорного кольору та у правій зовнішній кишені одягнутої на ній куртки зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 28.02.2023, у період часу з 15 год. 12 хв. по 16 год. 40 хв., в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 14,34 г.

Крім того, 28.02.2023 у період часу з 17 год. 03 хв. по 18 год. 30 хв., за добровільної згоди ОСОБА_2 , у зв`язку із невідкладним випадком проведено обшук за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 32,42 г.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи СЕ-19/111-23/10617-НЗПРАП від 03.03.2023, на суму 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок; за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10619-НЗПРАП від 06.03.2023, на суму 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок; за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10618-НЗПРАП від 01.03.2023, на суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10616-НЗПРАП від 01.03.2023, на суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва області від 07.03.2023 року, з таких підстав.

Згідно з ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, станом на 22.03.2023 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, а тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2023 року по справі № 761/7682/23 в частині накладеного на майно, вилучене 28.02.2023 в ході затримання ОСОБА_2 та вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації обвинуваченої, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 та SIM-карткою НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №WAR1235139.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої суд не застосовує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї, обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи СЕ-19/111-23/10617-НЗПРАП від 03.03.2023, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10619-НЗПРАП від 06.03.2023, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10618-НЗПРАП від 01.03.2023, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10616-НЗПРАП від 01.03.2023, на загальну суму 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2023 року, по справі № 761/7682/23 на майно, вилучене 28.02.2023 в ході затримання ОСОБА_2 та вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації обвинуваченої, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині на - мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 та SIM-карткою НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №WAR1235139

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J6» із SIM-карткою НОМЕР_1 та SIM-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - повернути власнику.

Прозорі поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету №CRI1014794 та три порожні поліетиленові пакети, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №CRI1014797, скляна трубка з резиновою накладкою, в середині якої нашарування речовини темного кольору, невідомого походження; електроні ваги сірого кольору; 1 (одна) металева трубка, 1 (одна) пластикова трубка та дві дисконтні картки, які поміщено до спеціального пакету з відповідними написами та зазначенням висновку експерта №СЕ-19/111-23/10617-НЗПРАП, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 34,42 г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,023 г., які поміщено до спеціального пакету з відповідними написами та зазначенням висновку експерта №СЕ-19/111-23/10619-НЗПРАП, спеціальний пакет із зазначенням висновку експерта №СЕ-19/111-23/10618-НЗПРАП та пояснювальними написами, в середині якого знаходяться об`єкти дослідження: канабіс, вагою 4,146 г. та спеціальний пакет із зазначенням висновку експерта №СЕ-19/111-23/10616-НЗПРАП та пояснювальними написами, в середині якого знаходяться об`єкти дослідження: канабіс, загальною масою 14,34 г. - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1