Справа № 283/929/21
Провадження №1-кп/283/28/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.11.2020 за № 0000510 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто, у вчиненні злочину, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах.

10.11.2020 близько 19 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Юрівка Коростенського району Житомирської області по вулиці Гагаріна, рухаючись від автозаправка ANP у напрямку вулиці Заводська у м. Малин зі швидкістю 45 км/год з увімкненим ближнім світлом фар, на освітленій вуличним освітленням ділянці дороги виявив пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прямували по узбіччю лівої смуги руху на зустріч ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 під час руху вказаним вище автомобілем, виявивши, що пішохід ОСОБА_6 почала перетинати проїзну частину дороги зліва на право по відношенню до його руху, в порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10,2001, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив свій рух через траєкторію руху пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого здійснив на неї наїзд.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кістки та розриву міжгомілкового синдесмозу правого гомілково-ступеневого суглобу, гематоми потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

18.10.2022 потерпіла звернулася до суду із заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, обвинувачений відшкодував потерпілій завдану матеріальну і моральну шкоду, що підтверджено розпискою, інших претензій до обвинуваченого вона не має, заявлений нею цивільний позов просить залишити без розгляду, а розгляд провадження проводити без її участі (т. 2 а.с. 12).

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене потерпілою клопотання та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що потерпіла власноручно підписаною заявою та розпискою довіреної особи потерпілої про отримання коштів підтвердила, що з обвинуваченим примирилась, та що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 зміст ст. 285 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого, зазначив, що перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України немає.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої щодо клопотання, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, на момент події у стані алкогольного сп`яніння не перебував, з потерпілою примирився та відшкодував їй шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпіла просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, визначених ст.46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов згідно із заявою потерпілої слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 3922,8 грн.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.11.2020 за № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.

Речовий доказ - транспортний засіб «MAZDA 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК "ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1