Ухвала

іменем України

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/10246/20

провадження 51-1718 впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002498, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до відповідного суду.

Подання мотивовано тим, що до вказаного апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він просить направити кримінальне провадження (справа № 643/10246/20) щодо ОСОБА_4 з метою ефективності його розгляду та подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №0000556 (справа №953/4380/22, перебуває на розгляді Київського районного суду м. Харкова), з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду.

Крім того, обвинувачений та потерпіла проживають на території м. Харкова, тобто на значній відстані від м. Полтави, і не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК було вчинено ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, 27 липня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №643/10246/20) щодо ОСОБА_4 , однак з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду, було зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду тільки 20 лютого 2023 року.

Згідно матеріалів провадження за поданням, Октябрський районний суд м. Полтави не розпочав судовий розгляд даного кримінального провадження.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У поданні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , які знаходяться у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави та розгляді Київського районного суду м. Харкова, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.

У поданні Полтавського апеляційного суду висловлено припущення про те, що проведення судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції буде неякісним і не забезпечить в повній мірі належну реалізацію його прав. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

У даному провадженні судом не вирішено питання про виклик та допит обвинуваченого. Тому вказане посилання в поданні, є передчасним.

До того ж, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Октябрському районному суду м. Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області).

За таких обставин, колегія суддів не встановила порушень ст. 32 КПК при визначенні територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, а тому вважає за необхідне залишити без задоволення подання Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002498, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3