Провадження № 1-кс/756/1846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001399 від 13.10.2022,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001399 від 13.10.2022.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001399 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2022 року до Оболонського УП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те що 08.10.2022 року близько 20:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вона виявила відсутність свого мобільного телефону. У ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 09.10.2022 невідома oco6a заволодівши належним їй мобільним телефоном, отримала доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фінансового номера НОМЕР_1 , за допомогою яких з її рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було знято біля 25000 гривень. ОСОБА_5 . бyлo надано виписки по рахункам, відкритим на її ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких встановлено, що в період з 09.10.2022 по 10.10.2022 в неї відбулося списання коштів, а саме: з НОМЕР_2 в сумі 14000,00 грн.; з НОМЕР_3 - в сумі 19000, 00грн.; з НОМЕР_4 в сумі 29000,00 грн.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, місця перебування та виявлення осіб, які вчинили злочин, їх співучасників, дізнавач зазначає, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме: документів щодо відкриття та використання рахунків (договори, заяви, копії паспорта) за № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; роздруківки руху коштів по цих рахунках із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду МФО, дати та точного часу перерахунку коштів, у період часу з 08.10.2022 по 12.10.2022; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків по рахунку, що підтверджують перерахунок грошових коштів з банківських рахунків за № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 08.10.2022 по 12.10.2022; інформації про власників інших банківських рахунків (банківських карток), на які здійснюється переказ грошових коштів з рахунків у період з 08.10.2022 по 12.10.2022; ІР-адреси входу до особистого електронного кабінету чи мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власника банківських рахунків за № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 08.10.2022 по 12.10.2022 та які верифікувалися дані дії; інформацію щодо фінансового номеру власника рахунку, та за наявності електронної пошти, чи змінювалися вони у період з 08.10.2022 по 12.10.2022 та коли і які надсилалися на них (SМS, PUSH, тощо) повідомлення щодо проведення операцій з рахунком.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. При цьому, до клопотання додано заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні неможливо отримати іншим шляхом, окрім як за ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001399 від 13.10.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1