Справа № 569/5900/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000397 від 28.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 23.03.2023 по 27.03.2023, невстановлена особа, шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн., які належать потерпілому.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що 22.03.2023 року він створив оголошення в соціальній мережі «Facebook» на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зацікавленість в покупці автозапчастини КПП (коробка переключення передач), до марки автомобіля ВАЗ 21099.

Цього ж дня під його оголошенням з`явився коментар від невідомої мені особи яка підписана як « ОСОБА_6 ». Після цього потерпілий написав даній особі в особисті повідомлення «Messenger», з запитаннями про ціну та стан вищевказаної автомобільної запчастин. Невідома особа відповіла, що в нього є потрібна запчастина, яка ще не демонтована з авто, що знаходиться в Черкаській області, та вказала вартість даної запчастини - 2500 грн. Оскільки останній вважав, що пересилка даної запчастини з Черкаської області стане йому дорого, тому він відмовився.

23.03.2023 року ОСОБА_5 ще раз написав невідомій особі, ОСОБА_7 , та погодившись на купівлю вищевказаної запчастини перерахував 200 грн., на банківську картку НОМЕР_1 , яку надіслав ОСОБА_7 . Пізніше, того ж дня, потерпілий перерахував на вищевказану банківську катку ще 300 грн, оскільки, ОСОБА_7 обіцяв відправити посилку того ж дня.

Після цього вони домовились про те, що ОСОБА_5 перекине ще 800 грн., на банківську картку НОМЕР_1 , для того, щоб зменшити суму доставки товару.

23.03.2023 року близько 20:00 год., ОСОБА_7 надіслав знімок екрана створеної накладної в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.03.2023 року ОСОБА_8 надіслав повідомлення невідомій особі, ОСОБА_7 , та запитав коли останній відправить посилку, оскільки повідомлень в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відправлення не отримав. На що ОСОБА_7 відповів, що посилку відправив. Після цього мені на абонентський номер потерпілого НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_3 , піднявши слухавку з потерпілим почала спілкуватися невідома особа з чоловічим голосом, який запевняв, що посилка 3 автозапчастиною була відправлена, але на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були проблеми зі світлом, тому відправка затримується.

27.03.2023 року ОСОБА_8 перерахував ще 300 грн., на банківську картку НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_7 запевняв, що посилка знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та потрібно ще раз відправити, і для того, щоб поїхати до відділення йому потрібні грошові кошти.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:ч. 1 ст. 190 КК України - Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Дізнавач доводить, що документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів абонентського номеру: НОМЕР_4 , який знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", із встановленням місцезнаходження у період часу з 22березня 2023 року по термін дії ухвали з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Підстави, що документи перебувають:ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження, дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до скоєння даного злочину вищевказаних абонентських номерів.

Дізнавач вказує, що під час досудового розслідування встановлений наступний абонентський номер: НОМЕР_4 по якому є доцільним встановити власника вищевказаних абонентських номерів, його з`єднання для швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Покликаючись на наведене, з метою встановлення співучасників вчинення злочину, дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Дізнавач надіслала заяву про розгляд клопотання без його участі.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про час і місце розгляду клопотання повідомлялось, про що свідчить телефонограма, проте представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація) відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Слідчий у своєму клопотанні навела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "і вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, і беручи до уваги, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень із мобільних терміналів абонентського номеру НОМЕР_4 , який знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", із встановленням місцезнаходження у період часу з 22 березня 2023 року по термін дії ухвали з прив`язкою до територіальних базових станцій вказаних операторів телекомунікації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1