Дата документу 03.04.2023
Справа № 501/831/23
ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000074 від 07.11.2022 р.

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисник - ОСОБА_5 .

Обвинувачена:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Одеси, не одружена, з вищою освітою, не працює, на момент інкримінованого злочину перебувала на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Формулювання обвинувачення

На підставі Наказу № 81-к від 26.08.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей».

Так, на початку листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 маючи бажання вступити на навчання до Державного навчального закладу "Іллічівський професійний судноремонтний ліцей" прибув за місцем розташування закладу, а саме за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги 93. Перебуваючи у приміщенні навчального закладу ОСОБА_7 зустрів особу, яка представилась майстром ОСОБА_6 , яка вислухавши останнього про бажання вступити до їх закладу, повідомила про те, що зможе йому допомогти у вказаному питанні. Також, остання повідомила про необхідність зустрітись в іншому місці з метою обговорення деталей зарахування та навчання у закладі, з цією метою надала ОСОБА_7 номер телефону для подальшого зв`язку.

У подальшому, на початку листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, ОСОБА_7 прибув до Державного навчального закладу "Іллічівський професійний судноремонтний ліцей" за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ , вул. Перемоги 93, де на подвір`ї закладу зустрівся з ОСОБА_6 та повторно повідомив останній про бажання вступу на навчання, яка в свою чергу, вислухавши останнього, повідомила про те, що зможе допомогти з зарахуванням його до навчального закладу поза межами добору та у подальшому навчанні шляхом впливу на керівництво закладу, оскільки навчальний процес вже розпочато, а всі рішення щодо зарахування до закладу приймаються керівництвом закладу шляхом винесення відповідного наказу. Також, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою власного збагачення, висунула вимогу за вказані дії надати їй неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_7 зазначив останній, що повідомить про прийняте рішення трохи пізніше. Крім того, ОСОБА_6 повідомила про те, що у разі згоди з її вимогою, ОСОБА_7 необхідно буде надати їй документи, необхідні для зарахування, перелік яких повідомила, та грошові кошти у вище зазначеній сумі для початку процесу зарахування.

22.11.2022 приблизно о 18 годині 50 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 будучи вимушеним погодитись з вимогою ОСОБА_6 , попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, зустрівся з останньою біля будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , передав документи, відповідно до переліку повідомленого нею раніше, та частину грошових коштів у сумі 500 доларів США. Отримавши вказані документи та грошові кошти ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на власне збагачення, повідомила ОСОБА_7 , про те, що він буде зарахований до Державного навчального закладу "Іллічівський професійний судноремонтний ліцей".

Через деякий час ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_7 про те, що вона вплинула на керівництво та його нібито зараховано до навчального закладу з 01.09.2022, почувши вказане ОСОБА_7 попросив надати довідку про зарахування на що ОСОБА_6 погодилась та вони домовились зустрітись пізніше.

Далі, ОСОБА_7 , на виконання попередньої домовленості, 27.12.2022 о 11.40 годин, попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку, розташованого у м. Чорноморськ на проспекті Миру 26, де під час зустрічі остання передала йому довідку про зарахування до навчального закладу, а ОСОБА_7 в свою чергу передав частину грошових коштів у сумі 500 доларів США. Також, під час вказаної зустрічі вони домовились про те, що ОСОБА_7 передасть останню частину грошових коштів на початку 2023 року.

У подальшому, 11.01.2023 приблизно о 14.10 годині, попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі у телефонній розмові, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку, розташованого у м. Чорноморськ на проспекті Миру 26, та передав їй останню частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США.

Отриманими грошовими коштами у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 мала намір у подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак була викрита та затримана на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Стаття 369-2. Зловживання впливом

2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відомості про укладену угоду

28.02.2023 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченої беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинна понести у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,0 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину, пояснила, що розкаялася в його вчиненні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку лікарів нарколога чи психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненні злочину та активно сприяла його розкриттю, суд також враховує те, що у неї відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування заявник ОСОБА_7 надав для використання у слідчих діях належні йому гроші номіналом по 100 доларів США із 11 купюр (протоколи від 22.11.2022 р., від 27.12.2022 р. та від 11.01.2023 р.), з яких були вилучені 9 купюр номіналом по 100 доларів США та визнані речовими доказами постановою 11.01.2023 р. та накладений арешт ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 р. Виявлені грошові кошти в кількості 9 купюр номіналом по 100 доларів США необхідно повернути заявнику.

Документи, визнані речовими доказами постановою слідчого від 11.01.2023 р., а також імітаційні засоби, визнані речовими доказами від 11.01.2023 р. необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Мобільний телефон з картками мобільного зв`язку, сумку чорного кольору, паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, банківські картки, грошові кошти, зарядний пристрій, ключі та інший вміст сумки, передані на зберігання обвинуваченій, у зв`язку з чим його необхідно вважати повернутим обвинуваченій.

Предмет з зовнішніми ознаками пістолету та 2 предмета з зовнішніми ознаками патронів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 р., необхідно повернути обвинуваченій, оскільки сторона обвинувачення не довела, що ці предмети вилучені з цивільного обігу і не можуть перебувати у власності обвинуваченої.

Блокнот фіолетового кольору з чорновими записами, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 11.01.2023 р., необхідно також повернути обвинуваченій.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 15 294,72 гривень (7 169,40 + 8 125,32).

ОСОБА_6 була затримана 11.01.2023 р., що підтверджується відповідним протоколом затримання, та перебувала під вартою до 13 січня 2023 року, коли ухвалою слідчого судді відно неї застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 15 294,72 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 р. та повернути заявник ОСОБА_7 :

- купюру номіналом 100 доларів США серії AB60792205U;

- 8 купюр номіналом 100 доларів США серії PB28976250F, HB39724121E, HI19742333A, HB51901431B, LB19112205J, LK61217380E, PA79435489A, LB19765073Q.

Документи, визнані речовими доказами постановою слідчого від 11.01.2023 р., а також імітаційні засоби, визнані речовими доказами від 11.01.2023 р. необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вважати повернутими обвинуваченій мобільний телефон з картками мобільного зв`язку, сумку чорного кольору, паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, банківські картки, грошові кошти, зарядний пристрій, ключі та інший вміст сумки, передані на зберігання обвинуваченій,

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2023 р. та повернути ОСОБА_6 предмет з зовнішніми ознаками пістолету з маркуванням «Flobert 4mm, Safari РФ 431М, НОМЕР_1 » та 2 предмета з зовнішніми ознаками патронів 4 мм.

Повернути ОСОБА_6 блокнот фіолетового кольору з чорновими записами, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 11.01.2023 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1