Справа № 638/6718/22
Провадження № 1-кс/638/1204/22
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізначвача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтената поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000906 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізначвач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 13.11.2022, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 серії АХВ, виданого 11.03.2009 року ВРЕР-4 м. Балаклія, Харківської області з ознаками підробки.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні СД Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 14.11.2022 року за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022 року, близько 09 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав співробітникам патрульної поліції водійське посвідчення з ознаками підробки.
13.11.2022 року дізнавачем СД ОСОБА_6 в присутності понятих був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.03.2009 року ВРЕР-4 м. Балаклія, Харківської обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке було вилучено і поміщено до експертного сейф-пакету серії WAR №1179588.
Вилучений предмет визнаний речовим доказам та знаходиться в Харківському РУП № З ГУНП в Харківській області.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування доходить висновку про необхідність арешту майна та заборони його використання, про що просить суд.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
14.11.2022 року дізнавачем СД ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Старшим дізначвачем ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, про що було складено протокол від 13.11.2022 року, відповідно до якого вилучено: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 серії АХВ, видане 11.03.2009 року ВРЕР-4 м. Балаклія, Харківської області, з ознаками підробки.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення дізнавачем того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізначвача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтената поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000906 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 13.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 серії АХВ, видане 11.03.2009 року ВРЕР-4 м. Балаклія, Харківської області з ознаками підробки.
Визначити місце зберігання арештованого майна - кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Толбухіна 103.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1