У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022 Справа №607/16765/22
провадження № 1-кс/607/5380/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000207 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
встановила:

21.11.2022, яке є першим робочим днем після 18.11.2022, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Mercedes - Benz моделі Vito 112CD1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль вилучено 18.10.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про підтримання клопотання про арешт майна в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та додатково клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб на підставі поданих прокурором матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
слідчими ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2022 за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.11.2022 близько 18:30 год. на автодорозі «Доманове - Ковель -Чернівці - Тереблене», а саме 331км+200 м. в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_4 , 1968 року народження, керуючи автомобілем марки Mercedes - Benz моделі Vito 112CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода, який рухався у попутному напрямку попереду транспортного засобу йому назустріч. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: витягу з ЄРДР від 19.11.2022; протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022; інформаційній картці - рапорті від 18.11.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді думати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 18.11.2022 на ділянці автодороги «Доманове - Ковель -Чернівці - Тереблене», а саме 331км+200м в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця,Тернопільського району Тернопільської області, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки Mercedes - Benz моделі Vito 112CDI, сірого кольору, 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: с. Байківці, Тернопільського району.

Відповідно до цього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер вказаного автомобіля Mercedes - Benz моделі Vito 112CDI НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 21.11.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 від 19.11.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на автомобіль марки Mercedes - Benz моделі Vito 112CDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику автомобіля ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1