КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2602/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Київського апеляційного суду з касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено колегію суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона є близьким родичем секретаря судового засідання, за участю якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вказав, що існують всі законні підстави для задоволення заяви про самовідвід, та аналогічну думку обвинуваченого, колегія суддів приходить висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів судового провадження встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався за участю секретаря, який перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , в зв`язку з чим матеріали даного кримінального провадження слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4