н/п 1-кп/174/14/2022
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.15 год. 26.10.2022 року.
26.10.2022р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, обвинуваченого, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у м.Кам`янське Дніпропетровської області та не може вчасно прибути до суду для участі у даному судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 26 жовтня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Доручити Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 13 год. 45 хв. 26 жовтня 2022р.
Доручити уповноваженій особі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1