overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1953/22
Номер провадження №1-кс/351/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

11 січня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

скаржника- ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 2348 від 22.02.2022, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого Відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції, невідкладно внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-скарги ОСОБА_3 від 22.08.2022 р.

Перевірочні матеріали № 472 та № 530 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення- повернути до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 939/534/20
УХВАЛА

17 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суду Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому судове засідання призначено на 17 січня 2023 року на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить здійснити проведення судового засідання за його участі в дистанційному режимі у зв`язку з його неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення Easy Con.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться 17 січня 2023 року, о 14-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/200/23
Провадження №1-кс/367/22/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000481 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

09 січня 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000481 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника та групи дізнавачів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи (представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, його неприбуття без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не перешкоджають розгляду клопотання згідно частини 4 статті 163 КПК України, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника банку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів дізнавачем у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"13" січня 2023 р. Справа № 370/83/23

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000131 від 11.01.2023 року, на майно, яке вилучене 11.01.2023 року в період часу з 13 год 06 хв. по 14 год. 14 хв. під час проведення огляду території господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_2 , із забороною його відчуження та розпорядження, а саме:

- 58 колод дерев породи «сосна» довжиною по 3 м кожна та діаметром: 36 см, 21 см, 34 см, 32 см, 20 см, 30 см, 26 см, 25 см, 22 см, 23 см, 26 см, 22 см, З6 см, 25см, 36см, 25см, 27см, 23 см, 22см, 28см, 25см, 30см, 27см, 25 см, 22 см, 20 см, 26 см, 24 см, 29 см, 37 см, 25 см, 37 см, 23 см, 31 см, 22 см, 25 см, 22 см, 25 см, 22 см, 38 см, 31 см, 30 см, 28 см, 20 см, 26 см, 37 см, 21 см, 21 см, 23 см, 26 см, 34 см, 25 см, 18 см, 22 см, 24 см, 24 см, 27 см, 21 см, 20 см, 22 см, 25 см, 27 см, 26 см, 26 см, 29 см, 35 см, 22 см, 35 см, 29 см, 22 см, 27 см, 25 см, 25 см, 25 відповідно;

-21 колоду дерев породи «сосна» довжиною по 4 м кожна та діаметром: 27 см, 27 см, 25 см, 24 см, 29 см, 22 см, 25 см, 23 см, 35 см, 27 см, 20 см відповідно;

-34 колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м 50 см кожна та діаметром: 23 см, 22 см, 38 см, 30 см, 40 см, 22 см, 24 см, 22 см, 27 см, 22 см, 30 см, 30 см, 21 см, 26 см, 27 см, 25 см, 34 см, 34 см, 25 см, 23 см, 26 см, 32 см, 33 см, 18 см, 29 см, 22 см, 29 см, 30 см, 33 см, 25 см, 22 см, 33 см відповідно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 369/13131/18

провадження № 51-4776км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006774 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, яка згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженої та захисника ОСОБА_10 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2023 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 140/281/18

провадження № 51- 5569 км 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 , котрий утримується під вартою в ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», подав до Верховного Суду клопотання, у якому ставить питання про здійснення касаційного розгляду за його особистої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)»до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)»та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» у частині конвоювання на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/36/23
Номер провадження 1-кп/525/46/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 січня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року за № 0000451, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2023Справа № 554/6562/22
Провадження № 1-кс/554/980/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09 січня 2023 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000333,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09 січня 2023 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000333.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ

«Закарпатська установа виконання покарань № 9» ( адреса- Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09 січня 2023 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000333.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 50 хвилин 20 січня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09 січня 2023 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000333-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 січня 2023 року о 10 годин 50 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000333.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4081/21
Провадження № 1-і/545/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в умовах тримання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться за межами Полтавського району Полтавської області наразі та не може бути доставлений до приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд по суті клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 19.01.2023 року між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1703/22
Провадження № 1-в/559/2/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої сум штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 ,

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває подання інспектора Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну покарання ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання.

Представник ограну пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали письмові клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 28, 42, 139-143, 314, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке призначене на 09:10 год 24.01.2023, до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання цієї ухвали доручити Дубенськогому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1