Справа № 467/440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання представника ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року представник ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.07.2022 року по кримінальному провадженню № 0000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на автомобіль марки BMW моделі 3161, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шассі (кузова, рами), якого встановити не можливо та який містить механічні пошкодження, який до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що постановою дізнавача кримінальне провадження № 0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, а відтак станом на день звернення до суду з клопотанням відпала потреба для подальшого арешту. Просить клопотання задовольнити скасувати арешт на майно.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити подане нею клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважаючи його обгрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000036, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що відділенням поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.07.2022 року по кримінальному провадженню № 0000036 накладено арешт на автомобіль марки BMW моделі 3161, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шассі (кузова, рами), якого встановити не можливо та який містить механічні пошкодження, який до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 01.09.2022 року кримінальне провадження № 0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем , а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника (користувача) у володінні (користуванні) майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника (користувача), оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.07.2022 року по кримінальному провадженню № 0000036 на:

- автомобіль марки BMW моделі 3161, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шассі (кузова, рами), якого встановити не можливо та який містить механічні пошкодження, який до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1