Справа № 683/3315/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює на посаді водія навантажувача у ТОВ «АГРО-ОРМС», фактично проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

установив:

На початку січня 2021 року, у невстановлений органом дізнання час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, який передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 та «Порядком складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010, з метою його підроблення та використання в особистих цілях, за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, а саме стаціонарного комп`ютера, комп`ютерної програми «Paint», умисно виготовив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 13.01.2021, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, з відмітками про дозвіл на керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» та «Е2» на своє ім`я, де вказав свої анкетні дані та фото, яке не відповідає посвідченню встановленого зразку, що перебувають у офіційному обігу на території України, та має ознаки повної технічної підробки, яке в подальшому зберігав при собі.

Крім цього, 02 листопада 2022 року близько 09 год. ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем телескопічним марки «MANITOU MLT-X 735 T LSU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кожедуба в м. Старокостянтинів Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». На законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 13.01.2021 видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з відмітками про дозвіл на керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» та «Е2» ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним вищевказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 13.01.2021 та використав його, пред`явивши працівникам поліції 2 листопада 2022 року.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є раніше не судимим, характеризується позитивно, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн за проведення експертизи.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 13.01.2021 та диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: