Провадження №1-кс/369/1858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003054 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2022 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003054 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали від співробітників ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що громадянин КСВ за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси 5.

15.10.2022 у період з 07 год. 04 хв. по 08 год. 37 хв. старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , під час проведення санкціонованого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2022 провадження №1-кс/369/1774/22 обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 », «1957г»; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «В 1377» та оптичним прицілом «Walther»; два предмети схожі на конструктивні частини гвинтівки з маркуванням «9383», «MADE IN USSR» на металевій частині, які поміщено та опечатано в два мішки білого кольору з відповідними записами та підписами понятих, слідчого.

15.10.2022 вищевказане вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом в даному кримінальному проваджені.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі вище наведеного слідчий просив слідчого суддю, накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 04 хв. по 08 год. 37 хв. год. 15.10.2022 в громадянина ОСОБА_6 , а саме: предмет схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 », «1957г»; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «В 1377» та оптичним прицілом «Walther»; два предмети схожі на конструктивні частини гвинтівки з маркуванням «9383», «MADE IN USSR» на металевій частині.

У судове засідання прокурор не з`явився.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 заперечував щодо накладення арешту на оптичний приціл «Walther».

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 04 хв. по 08 год. 37 хв. 15.10.2022 в громадянина ОСОБА_6 , а саме: предмет схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 », «1957г»; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «В 1377»; два предмети схожі на конструктивні частини гвинтівки з маркуванням «9383», «MADE IN USSR» на металевій частині, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в частині вимог клопотання щодо накладення арешту на оптичний приціл «Walther» відмовити, оскільки слідчим в клопотанні не доведено, яке доказове значення має зазначений оптичний приціл та всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003054 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 04 хв. по 08 год. 37 хв. 15.10.2022 в громадянина ОСОБА_6 , а саме: предмет схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 », «1957г»; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «В 1377»; два предмети схожі на конструктивні частини гвинтівки з маркуванням «9383», «MADE IN USSR» на металевій частині.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1