Справа № 740/2672/22
Провадження № 1-кп/740/261/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 вiд 01.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинiвка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 24.05.2022 за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений вiд призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, інваліда ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:
близько 15 години 00 хвилин 01.12.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі по вул. Садова, смт. Лосинiвка Ніжинського району Чернігівської області діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, тобто порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих норм загальноприйнятих моральних принципів та релігійних традицій щодо поховань померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з особливою зухвалістю, діючи повторно, застосувавши фізичну силу, шляхом нанесення ударів, розбив пам`ятник над могилою ОСОБА_7 , чим здійснив наругу над вказаною могилою померлої особи.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 внучатій племінниці померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 спричинено моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті день на кладовищі, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , розбив пам`ятник шляхом нанесення ударів руками, які були у рукавицях, потім телефонував до поліції повідомивши про вказане, назвавшись іншою особою. Потерпіла ОСОБА_9 до нього зла не тримає. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що з будь-яким рішенням суду буде згодна.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доводиться дослідженими письмовими доказами сторони обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зокрема:

- рапортом помічника чергового Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області про надходження 01.12.2021 о 15.02 год. повідомлення зі служби 102 (а.к.п.26);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2021 ОСОБА_10 (а.к.п.27);

- протоколом огляду місця події від 01.12.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого, оглянуто кладовище за адресою АДРЕСА_2 виявлено пошкоджений пам`ятник, при огляді пам`ятника було виявлено волокна темного кольору (а.к.п. 28-30);

- протоколом огляду від 02.12.2021, згідно якого на узбіччі поблизу б.№48 вул. Героїчна в смт. Лосинівка знаходиться ОСОБА_4 , який одягнутий в чорну шапку, куртку синього кольору, джинси синього кольору, чорні чоботи. В руках тримав робочі чорні печатки, які видав добровільно працівникам поліції, вказав на те що перебував у них під час вчинення кримінального правопорушення, а саме коли руйнував пам`ятник ОСОБА_7 на території кладовища (а.к.п.32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту (з додатком відеодиском), згідно якого, на цвинтарі на вул. Садовій в смт. Лосинівка, за участю захисника ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 , розповідає, як руйнував пам`ятник ОСОБА_7 (а.к.35-39);

- висновоком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/125-21/11397/ФХД від 17.02.2022, відповідно до якого, волокна темно-сірого кольору, які входять до складу пучка мікрооб`єктів, який згідно з постановою про призначення експертизи вилучено при ОМП від 01.12.2021 з пам`ятника померлій ОСОБА_7 мають спільну групову належність з відповідними волокнами, які входять до складу рукавичок, які згідно з постановою про призначення експертизи вилучено у ОСОБА_4 під час ОМП від 02.12.2021 поблизу б. 48 вул. Героїчна, смт. Лосинівка (а.к.п.47-53);.

- висновоком судово-психіатричної експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Чернігівської філії СПЕ від 05.08.2022 року № 237, згідно якого, ОСОБА_4 мав та має розлад психічної діяльності у вигляді вродженої легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, яка втім не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до якого відносить кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показні. Він здатний, за своїм психічним станом по теперішній час , правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення (а.к.п.55-59);

- висновоком судово-психіатричної експерта ДУ « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Чернігівської філії СПЕ від 05.08.2022 № 238, згідно якого у ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано (а.к.п.61-62).

Вказані докази, суд вважає такими, що не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, експертні висновки мають наукове обґрунтування та виконані повноважними експертами, а тому ці докази визнаються судом належними і допустимими.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.297 КК України, тобто у здійсненні наруги над могилою, вчиненої повторно та з хуліганських мотивів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, не працює, інвалід ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, негативну характеристику за місцем проживання, раніше судимий, відповідно до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі буде становити небезпеку для суспільства, правдиві показання про обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення та потерпілого.
Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України у виді обмеження волі в мінімальній межі санкції частини цієї статті, що буде достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК, викладений у Постанові від 15.02.2021 в справі № 760/26543/17, провадження № 51 - 3600 кмо 20, згідно з яким якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Виходячи з наведеного даний вирок та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не застосовувався, відповідне клопотання не надходило, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2021 про накладення арешту підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2021 про накладення арешту скасувати.

Речовий доказ: печатки робочі чорного кольору, які запаковано до спецпакету №KIV3117996 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1