Провадження № 1-кп/537/12/2023
Справа № 537/3074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №№ 0001461 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2022 Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області було доручено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12.01.2023 року, однак обвинуваченого до суду не було доставлено. В судове засідання призначене на 07.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подав відповідне письмове клопотання, мотивоване тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки в судові засідання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Одночасно з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання, відповідно до якого просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню ним подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого унеможливлено відсутністю обвинуваченого. Прокурор наголошує, що ОСОБА_4 відомо про направлення обвинувального акту щодо нього до суду, останній обізнаний щодо загрози застосування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення інкримінованого йому злочину, не з`являється в судові засідання. Враховуючи, що, останній ухиляється від суду, тим самим перешкоджає проведенню судового провадження та приймаючи до уваги, що у інший спосіб забезпечити присутність обвинуваченого у судовому засіданні неможливо та те, що його участь у судовому засіданні, зокрема, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, то наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд дійшов таких висновків.

24.06.2021 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання, відповідно до якого прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подано клопотання, відповідно до якого просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді судом клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також те, що у інший спосіб неможливо забезпечити присутність обвинуваченого під час розгляду клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд дійшов висновку, що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 189 190 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

з метою його приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 07.08.2023.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1