Справа № 496/3694/22
Провадження № 1-кп/496/291/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження №0000182 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості від 19.08.2022 року, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, 12.06.2022 за допомогою власного мобільного телефону в який завантажено мобільний додаток (месенджер) «Telegram», за допомогою пошукової строки зазначеного мобільного додатку знайшов створений анонімний акаунт, пов`язаний з допомогою особам чоловічої статі виїхати за кордон з України. Одразу на адресу абонента під іменем « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 надрукував та відправив приватне електронне повідомлення з приводу зацікавленості оголошення. У свою чергу від абонента під іменем « ОСОБА_6 » надійшло повідомлення про те, що для одержання документів, які наддадуть право ОСОБА_5 залишити територію України йому необхідно надати персональні дані ОСОБА_5 у вигляді фотокопії першої, другої та третьої сторінки паспорту громадянина України, ідентифікаційної картки платника податків, фотозображення фотокартки розміром 3*4 та фотокопії військового квитка. Після фотографування та направлення за допомогою мобільного додатку «Telegram» абоненту під іменем ОСОБА_6 » фотозображень вищевказаних документів, 22.06.2022 року на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ТОВ «Нова Пошта», що на його адресу прибуло відправлення з міста Києва, однак анкетні дані відправника, номер мобільного телефону відправника та відділення ТОВ «Нова Пошта» з якого здійснення відправлення, встановити не надалось можливим. Надалі, 22.06.2022 року ОСОБА_5 прибувши до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 89 за адресою: вул. Семена Палія, 68, м. Одеса, одержав завідомо підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 1045/1 від 06.06.2022 про непридатність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби з виключенням із військового обліку, що нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після одержання в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» вищевказаних завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_5 передав касиру ТОВ «Нова Пошта», 10 278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень, частина з який є послуги за пересилання, а інші частина призначалась особі, яка підробила вищевказані документи.

В подальшому маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа та з метою перетину державного кордону 30.06.2022 року, приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись на пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса- Рені, 59 км, під час проходження прикордонного контролю, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, умисно пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України для перевірки завідомо підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , та довідка військово-лікарської комісії №1045/1 від 06.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , в яких міститься інформація щодо визнання його непридатним до військової служби та який достовірно знаючи, що він не перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , військово- лікарську комісію не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та що такі є підробленими, а також на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399 він має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно висновку експерта відбитки печатки «КОД НОМЕР_2 Міністерство оборони України НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані у лівому нижньому та у правому нижньому кутах довідки військово-лікарської комісії № 1045/1 від 06.06.2022, виданій на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Відбитки гербової печатки «Код НОМЕР_2 Міністерство оборони України НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані у лівій верхній та у лівій нижній частині лицьового боку та у лівому нижньому куті зворотного боку тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.06.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Аналогічно відбиток прямокутного штампу «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаний Солом`янським РТУК ТАСП м. Києва (Підпис)», який розташований у графі «Вітмітка про військовий облік» тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.06.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Крім того, відбиток прямокутного штампу «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 (Підпис)», який розташований у графі «Відмітки про військовий облік» тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.06.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом дружу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Згідно угоди про визнання винуватості від 19.08.2022 року прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного, зобов`язання підозрюваного беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання в виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 19.08.2022 року укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч.5 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного, однак просив відстрочити виконання вироку у зв`язку воєнним станом.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні який обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками та згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 19.08.2022 року, у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Також суд враховуючи положення ч. 4 ст. 53 КК України знаходить правові підстави для призначення ОСОБА_5 штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на 1 рік.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 53, ч.3,4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.100, 118, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000182 від 01.07.2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання в виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 1 рік, наступними платежами: перші 11 місяців кожного місяця по 1400 гривень та останній місяць (12) у сумі 1600 гривень

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від у сумі 1510 гривень.

Речові докази, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 1045/1 від 06.06.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000182.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1