Номер провадження: 11-кп/813/583/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 09.11.2022, якою в підготовчому судовому засіданні під час розгляду к/п № 0000368 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2023 включно, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2023 включно

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 09.11.2022 в підготовчому судовому засіданні в процесі розгляду обвинувального акту в межах к/п № 0000368 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України було задоволено клопотання прокурора та відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.01.2023 включно, без визначення розміру застави, стосовно кожного.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14.11.2022, справа надійшла в провадження головуючого судді- ОСОБА_9 , інші учасники колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згодом, 10.03.2023, у зв`язку із прийняттям 02.03.2023 Вищою радою правосуддя рішення №171/0/15-23 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_9 , кримінальне провадження перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Водночас, до початку апеляційного розгляду 14.03.2023 захисник ОСОБА_6 надав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , яка була узгоджена з його підзахисною.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 09.11.2022 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про зміну запобіжного заходу та не подав до суду апеляційну скаргу на рішення суду 1-ої інстанції в порядку ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 09.11.2022, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України під час судового розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні стосовно кожного, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2023 включно, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4