печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернуся до суду із клопотанням, в якому просив внести до Київського апеляційного суду подання про направлення обвинувального акта у вказаному провадженні для визначення підсудності. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що обвинувальний акт складено за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 (що знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва), а затверджено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 114 (що знаходиться в межах Голосіївського району м. Києва). З урахуванням викладеного, захисник вважає, що вказаний обвинувальний акт не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважаючи, що справу передано до суду із дотриманням правил підсудності, підстави для передачі справи до іншого суду відсутні. Так, зазначив, що юридична адреса Київської міської прокуратури є: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що і має вважатися фактичним місцем закінчення досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином - шляхом розміщення повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр) та на офіційному веб-сайті Печерського районного суду м. Києва, в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши отримані матеріали, надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, вищезазначене питання підлягає першочерговому вирішенню.

Відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м. Луганськ та інших населених пунктів, які відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015, є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який останній раз продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 17.10.2022 (справа № 463/5465/22) та від 06.10.2022 (справа № 490/3578/22).

Таким чином, на думку суду, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити із загальних положень визначення територіальної підсудності кримінального провадження, передбачених ст. 32 КПК України, а також з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Так, з обвинувального акта вбачається, що обвинувальний акт склав слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 (що перебуває в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва), затвердив начальник першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, каб. 7 (що перебуває в межах територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва).

Окрім того, у матеріалах справи, зокрема, наявний супровідний лист із Київської міської прокуратури (адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) та поштовий конверт, у якому обвинувальний акт із додатками надсилався до суду. В свою чергу, вказані відомості не дають суду можливості безумовно дійти висновку, що саме із будівлі Київської міської прокуратури (адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) обвинувальний акт із додатками надсилався до суду (з чим закон пов`язує момент закінчення досудового розслідування). В свою чергу, місцерозташування поштового відділення УкрПошти (поштовий індекс 03150), зазначеного на конверті, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, що перебуває в межах Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, суд вважає, що місце закінчення досудового розслідування кримінального провадження, у даному випадку місце, з якого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, знаходиться в межах Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1