Справа № 351/1285/22 Номер провадження №1-кс/351/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022.

У поданій скарзі заявник зазначила, що постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022 повинна бути скасована з таких підстав: 24.05.2022 був проведений незаконно обшук в господарстві, що належить ОСОБА_3 , який був оскаржений в Снятинському районному суді, рішення немає. Вважає, що доводи про закриття кримінального провадження в постанові від 29.09.2022 є незаконними. У постанові від 29.09.2022 слідчим ОСОБА_5 не вказані відповідні документи придбання ОСОБА_6 матеріальних цінностей, по яких було порушено кримінальне провадження № 0000097 від 10.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім того, заявник вказує на те, що слідчий зазначає, що немає суспільно небезпечного діяння в діях ОСОБА_6 , однак зазначає, що дії були вчинені в присутності працівників поліції. Вважає, що постанова від 29.09.2022 сфальсифікована.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, суду пояснила, що вважає, що її майно, а саме: труба профільна та арматура були викрадені у присутності працівників поліції.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, так як вважає її необґрунтованою. Суду пояснив, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000044, яке було вилучено під час обшуку, була присутня ОСОБА_3 , але остання не вказувала, що виявлена арматура та металеві труби перебувають у її власності. Також в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не надала жодного документу, який би підтверджував факт купівлі нею вказаних предметів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2022 закрито кримінальне провадження № 0000097 від 10.08.2022 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 09.04.2022, відповідно до якого було отримано необхідні матеріали, які мали значення для досудового розслідування.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, в ході проведення досудового розслідування слідчим було встановлено, що 24.05.2022 у період часу з 08 год. 10 хв. до 12 год. 36 хв. на виконання ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 у господарстві ОСОБА_3 поліцейськими відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було проведено обшук господарства та господарських прибудов у вказаному господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про складений відповідний протокол обшуку.

Під час проведення зазначеного обшуку слідчим було виявлено та вилучено: інструменти, а саме: електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору.

Крім того, було вилучено будівельні матеріали, 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газову трубу, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022.

Мотоблок марки «Briggs Stratton» та карту - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Снятинського району Івано-Франківської області» за 1974 рік.

Зі змісту ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 вбачається, що накладено арешт на вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме: електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022.

Речові докази передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Крім того, накладено арешт також на будівельні матеріали, вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газову трубу, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022.

Речові докази передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Мотоблок марки «Briggs Stratton» та карту - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Снятинського району Івано-Франківської області» за 1974 рік повернуто ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Таким чином, ураховуючи, що обшук господарства розміщеного по АДРЕСА_1 , житлових приміщень та господарських прибудов у вказаному господарстві проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення як знаряддя злочину та мають значення для досудового розслідування, а саме: кутової шліфмашини, шуруповерту, інших електричних інструментів, лому, молоту, інших господарських інструментів та трактору, які використовувалися при виконанні робіт на земельній ділянці, відносно якої є рішення суду від 07.12.2021, а також будівельних матеріалів: цегли, шиферу, дошок, труб, частин металевого квадрату, 9 листів бляхи, які були самовільно переміщені Козаками з земельної ділянки ОСОБА_6 , які в результаті і були відшукані та вилучені з даного господарства, слідчий суддя вважає, що мета проведення обшуку, визначена статтею 234 КПК, була досягнута органом досудового розслідування із дотриманням норм КПК України.

Щодо вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя зазначає, що після проведення обшуку постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 25.05.2022 усі вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 року було накладено арешт на будівельні матеріали, вилучені в ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газову трубу, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022, які мають значення для кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, як речові докази.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.05.2022 старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_7 провів санкціонований ухвалою слідчого судді обшук, в результаті якого були вилучені речі з метою відшукання та вилучення яких він і проводився.

Крім того, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України були вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вважалися тимчасово вилученим майном.

На це тимчасово вилучене майно, серед якого й були труби та арматура, яку заявник вважає викраденими, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 було накладено арешт. Під час розгляду цього клопотання була присутня заявник ОСОБА_3 та заперечувала проти накладення арешту, однак ухвалу слідчого судді, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого, вона не оскаржувала. Таким чином, заявник ОСОБА_3 достовірно знала, ким та на якій підставі вилучене її майно та в якому місці знаходиться на зберіганні в якості речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що майно заявника не викрадене, а вилучене в законний спосіб із накладенням на нього арешту, а тому в цьому випадку вона має право на скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ураховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що в даному випадку дійсно була відсутня подія злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а слідчий ОСОБА_4 вимог КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови дотримався у повному обсязі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в повній мірі виконані вимоги КПК України, всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, а доводи заявника, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 98, 170, 234, 236, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12