Справа № 372/1688/22
Провадження 1-во/372/9/23
ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з повторною заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду від 29.12.2022 року, та в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду від 26.01.2023 року. Обгрунтовуючи заяву він зазначив, що слідчий суддя є безграмотним, підлягає звільненню оскільки не вказав, що справа надійшла слідчому судді з апеляційної інстанції після скасування попередньої ухвали під головуванням судді ОСОБА_4 , та самовідводу судді ОСОБА_5 , крім того просив внести виправлення та вилучити слова що ухвала оскарженню не підлягає, зазначивши що вона підлягає оскарженню протягом п`яти днів, також вказати прізвище головуючого судді та секретаря, внести виправлення щодо терміну оскарження ухвали та внести виправлення в резолютивну частину щодо внесення відомостей відносно лікарів Кагарлицької районної лікарні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описок не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2022 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 січня 2023 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу про виправлення описки, в якій заяву ОСОБА_3 задоволено частково виправлено допущені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року описки, а саме: - вірно зазначено у описовій частині ухвали «Заявник замість помилкового скаржник», - вірно зазначено у резолютивній частині ухвали «Визнати бездіяльність посадових осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області, неправомірною яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2022 року»,- «Зобов`язано посадових осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачених за ст. ст. 119,135,136, 139 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.02.2022 року, і розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника».

В задоволенні решти вимог, відмовлено.

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Як убачається з тексту ухвал слідчого судді Обухівського районного суду від 29.12.2022 року, та 26.01.2023 року вони складені у відповідності до вимог ст. 307, 309, 372 КПК України, оскільки в них містяться всі складові, визначені вимогами вищезазначених норм Закону з посиланнями на норми кримінального процесуального закону, не містять описок чи очевидних арифметичних помилок, а зазначені в заяві дані ОСОБА_3 не є опискою в розумінні ч.1 ст. 379 КПК України.

Таким чином заява про виправлення описок в ухвалах слідчого судді є необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1