печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0002282, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0002282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова невмотивована, оскільки слідчим не перевірені всі обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві. Так, вказує, що оскаржувана постанова ґрунтується лише на показаннях слідчого ОСОБА_6 , водночас не містить жодних посилань на проведення інших слідчих дій в рамках досудового розслідування. Також, заявник зауважує, що оскаржувана постанова фактично містить дослівне копіювання заяви про кримінальне правопорушення. З урахуванням викладеного, заявник просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того, заявник зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 10.08.2022 з листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 21.07.2022 за вих. № 11-03-10312/22, відтак строк на оскарження постанови не пропущений.

Адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002282, внесеному до ЄРДР 06.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

20.07.2022 старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002282, внесеного до ЄРДР 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки, як зазначає заявник, йому стало відомо про закриття кримінального провадження внаслідок отримання 10.08.2022 листа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 21.07.2022 за вих. № 11-03-10312/22. Скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 19.08.2022, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 22.08.2022, судові засідання призначалися на 19.09.2022 та 12.10.2022, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 12.10.2022 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження №0002282, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження №0002282 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1