Справа № 178/3/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000004, внесеного 02 січня 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 січня 2023 року автомобіль марки Фольцваген пасат, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль, власником якого ОСОБА_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач СД ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання ставиться питання про арешт автомобіля марки Фольцваген пасат, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль, оскільки під час перевірки документів виявлено механічні втручання у вузли та агрегати транспортного засобу ВІН коду НОМЕР_3 , а саме різні глибини нанесення коду, що не відповідають заводському нанесенню.

Однак в матеріалах клопотання не зазначається яку саме підробку, якого вузла чи агрегату було здійснено та не наведено доказів вчинення ОСОБА_4 підробки вузлів і агрегатів вказаного транспортного засобу чи підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ст. 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номера двигуна, шассі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Згідно витягу з ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України належним чином не внесені, що за умови зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу інформації про заміну номерної панелі, що не могло бути без згоди відповідних органів, ставить під сумнів правомірність проведення досудового розслідування та дає суду підставу для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: автомобіля марки Фольцваген пасат, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль, власником якого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1