Номер провадження 1-кп/754/408/22
В И Р О К
Іменем України

14 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0005340 від 22.07.2019 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.07.2019 приблизно о 13:25 год. ОСОБА_7 знаходячись на колі перетину пр. В.Маяковського та вул. Марини Цвєтаєвої напроти парку «Молодіжний», що по вул. Данькевича, 4-а в м. Києві з метою перешкоджання заступникові командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Київської області ОСОБА_6 здійснювати свої службові обов`язки, який зупинив ОСОБА_4 внаслідок порушення ПДР України останнім. В подальшому ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 , який є працівником правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, в ході конфлікту спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої черепно - лицевої травми у виді струсу головного мозку, переломів медіальної та нижньої стінок правої орбіти, медіальної стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, крововиливу в клітини решітчастого лабіринту справа, крововиливів у скловидне тіло та під кон`юнктиву правого ока, емфіземи м`яких тканин, пара орбітальної гематоми справа, саден на повіках правого ока.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.12.2022, в даному кримінальному провадженні №0005340 від 22.07.2019, за ініціативою обвинуваченого, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч. 1 п.1 КПК України, де ініціатором .

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить укладену з потерпілим угоду про примирення затвердити та призначити йому узгоджене в угоді покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник просить затвердити угоду про примирення від 13.12.2022, укладену між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в узгодженому розмірі, оскільки обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, що вказує на його виправлення та рахуються як пом`якшуючі обставини.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_10 угоду про примирення від 13.12.2022 та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розмір завданої матеріальної шкоди, визначеної у цивільному позові, в сумі 6 992,39 грн. йому відшкодовано.

Прокурор заперечив проти затвердження укладеної між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 угоди про примирення з посиланням на те, що в угоді не обґрунтовано застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання, а тому просив відмовити у затвердженні угоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоду про примирення, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконавшись, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також, суд з`ясував, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбаченої ст. 473 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- раніше не судимий (Т.№1 а.п. 103);

- за місцем проживання характеризується позитивно (Т.№1 а.п. 109);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №2» (Т.№1 а.п. 104);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.п. 105);

- має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 року народження та 2019 року народження (Т.№1 а.п. 106, 107);

- сімейні обставини - смерть дитини в 2015 році (Т.№1 а.п. 110).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд встановив наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 345 КК України - у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин кримінального провадження, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_7 зробив для себе належні висновки, дав згоду на призначення узгодженого виду покарання, угода про примирення від 13.12.2022 укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 відповідає вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 , та призначення покарання, яке визначено в угоді, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 18.10.2020, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 416 грн. (Т.№2 а.п. 82, 90), оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №042-1806-2019 від 01.11.2019 (Т.№2 а.п. 75-83) та №042-1807-2019 від 31.10.2019 (Т.№2 а.п. 86-90).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 22.07.2019 (Т.№2 а.п. 58-59), та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2019 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту (Т.№2 а.п. 62-63), який сплинув 21.09.2019.

Під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469, 475, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 13 грудня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0005340 від 22.07.2019.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 грудня 2022 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0005340 від 22.07.2019, а саме: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «Verbatim» (код на внутрішньому колі МАР634W110223431) - залишити при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1