УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003266 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003266 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003266, відомості відносно якого 11.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 поданої до Головного управління Національної поліції у місті Києві в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з приводу протиправних дій невстановлених осіб, що полягають спробі заволодіти грошовими коштами в розмірі 22 800 625 (двадцять два мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом обману та з використанням наказу Господарського суду міста Києва №910/5483/22від 18.10.2022, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману та з використанням сфальсифікованого наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22від 18.10.2022 намагаються заволодіти грошовими коштами в розмірі 22 800 625 (двадцять два мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2022 приватним виконавцем ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22 від 18.10.2022 відкрито виконавче провадження №70175371, боржником у якому виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стягувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також, 26.10.2022 в рамках виконавчого провадження №70175371, приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 22 800 625 грн. 00 коп.

У клопотанні вказано, що приватним виконавцем ОСОБА_6 в постанові про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №70175371 зазначено, що адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 , адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є: АДРЕСА_2 . Згідно відомостей з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме розділу «Інформація щодо стану розгляду справ» за параметрами запиту номер справи 910/5483/22, позивачем у даній справі є Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Сторони у даній справі такі як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні. Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні місяці 2022 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 була проведена державна реєстрація зміни відомостей щодо юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме змінено адресу на: АДРЕСА_3 ). В ході досудового розслідування було допитано як представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , який в ході допиту пояснив, що підтримує в повному обсязі подану адвокатом ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Також, ОСОБА_8 пояснив, що Він дійсно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та в жовтні місяці йому стало відомо про те, що державним реєстратором відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 була проведена державна реєстрація зміни відомостей щодо юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме змінено адресу на: АДРЕСА_3 .

Слідчим вказано, що в ході допиту представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пояснив, що будь-яких комерційних, договірних відносин та боргових зобов`язань з (перед) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не мали. В ході досудового розслідування слідчим була винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території та доручено працівникам ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0003266 від 11.11.2022 провести слідчі (розшукові) дії. За результатами виконання постанови слідчого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , здійснює свою діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є власником зазначеної будівлі. Також за зазначеною адресою здійснює свою діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », представник якого в ході допиту як свідка повідомив, що за зазначеною адресою приміщення з номером 1057 немає. Також встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не укладало договорів оренди/суборенди, не відчужувало приміщення за порядковим номером 1057 по АДРЕСА_4 , та не мало й не має будь-яких правовідносин, у тому числі оренди/суборенди, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчим зазначено, що у ході проведення аналізу зібраних у ході досудового розслідування матеріалів можливо прийти до висновку, що невстановлена особа, використовуючи заздалегідь підроблені документи, підробила наказ Господарського суду м. Києва та подала його на виконання приватному виконавцю ОСОБА_6 , який виніс постанову про арешт коштів боржника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 22 800 625 (двадцять два мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , має помічника ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всього виконавчого провадження № 70175371, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, які в подальшому будуть предметом дослідження у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту шахрайських дій. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Крім того, по вилученому наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22, у подальшому буде призначено та проведено технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, для встановлення дійсності таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003266, відомості відносно якого 11.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 поданої до Головного управління Національної поліції у місті Києві в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з приводу протиправних дій невстановлених осіб, що полягають спробі заволодіти грошовими коштами в розмірі 22 800 625 (двадцять два мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом обману та з використанням наказу Господарського суду міста Києва №910/5483/22від 18.10.2022, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0003266 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, в частинні вилучення засвідчених копій документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003266 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003266 від 11.11.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів всього виконавчого провадження № 70175371, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: