Справа № 308/8139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 року у справі №308/8139/22 у кримінальному провадженні № 0000244 від 19.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому зазначає, що відповідно до розпорядження пр виконання судового рішення від 05.12.2022 року № 308/8139/22 органом пробації 12.12.2022 року одержано та прийнято до виконання вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 27.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 18 ч.2 КК України. 20.03.2023 до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла інформація відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 323/30.15-25 від 18.03.2023 року про наявний запис про народження за № 208 від 01.03.2002 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідно до тверджень органу пробації, виявлено розбіжності у прізвищі та по батькові вказаного громадянина, що перешкоджає належному виконанню вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2022 року. У зв`язку з чим орган пробації просить вирішити питання про уточнення та виправлення описки та по батькові у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи №308/8139/22, на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 19.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У ході судового провадження, судом, у відповідності до 348 КПК України, встановлено особу обвинуваченого шляхом з`ясування його прізвища, ім`я, по батькові, місця і дати народження, місця проживання, заняття та сімейного стану, що підтверджується журналом судового засідання та технічним записом судового засідання . Обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000244 при встановленні особи, неодноразово називався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в судовому засіданні досліджувалися надані прокурором довідка голови «Об"єднання ромів Ужгорода» ОСОБА_5 від 28.06.2022 року № 132, з фотографією особи, відносно якої така видана, відповідно до якої обвинувачений зазначений як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та інші документи які свідчать , що особа обвинуваченого зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2022 року відповідно до якої слідчим суддею було постановлено застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 16 червня 2022 року до 05 липня 2022 року включно.

За таких обставин, оскільки суду не надано даних, які б підтверджували наявність описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 року у справі №308/8139/22, а тому суд не вбачає підстав для внесення виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 року у справі №308/8139/22 у кримінальному провадженні № 0000244 від 19.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1