Справа № 183/2786/19
№ 1-кп/183/240/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за №0000566 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування строком на 2 роки 6 місяців,

- 20.05.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , яким було запропоновано їй взяти належний йому мобільний телефон марки Nокіа 108 (rm-944) duаl sim для підтримки зв`язку, тим самим остання отримала доступ до вищевказаного мобільного телефону. В подальшому, 18 березня 2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, у ОСОБА_3 , яка утримувала вказаний мобільний телефон при собі, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 18 березня 2019 року приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, таємно для ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки Nокіа 108 (rm-944) duаl sim, вартістю 235 гривень, який належить останньому, покинула приміщення будинку АДРЕСА_3 , тим самим викравши вищевказане майно.

Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 235 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , на початку судового розгляду свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнала, показавши суду, що 18.03.2019 року вона разом з подругою ОСОБА_6 в вечірній час, приблизно о 19.00 годині, пішли в гості до ОСОБА_5 , якого вона раніше не знала, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім неї та ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 вдома була його подруга, ім`я якої вона не пам`ятає, тільки пам`ятає, що вона проживала по АДРЕСА_4 , і саме вказана дівчина запросила їх в гості. Після чого, вони з ОСОБА_5 сходили до магазину, який виявився зачиненим, і вони повернулися до останнього додому, де він, дійсно, дав їй свій телефон. Далі, вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали розпивати алкогольні напої і після їх розпиття вони з ОСОБА_6 поїхали додому. При цьому, пам`ятає, що телефон ОСОБА_5 вона поклала в нього на столі на кухні, але ОСОБА_6 забрала вказаний телефон собі, в подальшому заклавши його на своє ім`я до ломбарду, однак, особисто вона не бачила, як ОСОБА_6 брала телефон і про те, що телефон потерпілого знаходиться у останньої їй стало відомо, після того як вони приїхали до м. Новомосковськ. Вказала, що потерпілий претензій до них не має, так як ОСОБА_6 повернула йому телефон Однак, в подальшому, усвідомивши протиправність своєї поведінки та розкаявшись у вчиненому, свою вину визнала повністю, підтвердила, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного нею злочину і жодної з них вона не оспорює. Підтвердила, що у зазначені в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб вона дійсно скоїла крадіжку мобільного телефону потерпілого, який в подальшому попрохала подругу ОСОБА_6 здати до ломбарду, а гроші витратила на продукти харчування. Запевнила суд, що стала на шлях виправлення і більше скоювати злочини не буде.
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 , в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: №0000566 за фактом таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу невідомою особою, що спричинило матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 і мало місце 18.03.2019 року в будинку АДРЕСА_3 (а.п.87), постановою про перекваліфікацію кримінального провадження (а.п.121);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2019 року, відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності невідому йому дівчину на ім`я ОСОБА_8 , котра 18.03.2019 року здійснила крадіжку його майна, перебуваючи за місцем його мешкання, а саме в АДРЕСА_3 (а.п.88);

- протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року та фототаблицею до нього проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого об`єктом огляду є літня кухня, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які ніяких пошкоджень не мають. На момент огляду обстановка не порушена, слідів придатних для ідентифікації не виявлено. (а.п.89-90);

- протоколом огляду речей від 05.04.2019 року, в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є вільна ділянка місцевості на якій гр. ОСОБА_13 надала для огляду працівникам поліції копію договору про надання фінансового кредиту під заставу під №8.72375/0 від 18 березня 2019 року. Заставодавець - повне товариство Ломбард "Онікс" Анохіна-Яценко. В договорі вказано: Позичальник ОСОБА_6 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий: Новомосковським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі: 07.02.2004 р., адреса: АДРЕСА_5 . Предмет застави: тип товару: мобільний телефон марки Nокіа; ідентифікатор: НОМЕР_2 ; оціночна вартість:150 грн.; договір дійсний до 1 квітня 2019 року (включно). Вищевказану копію договору було вилучено до Новомосковського ВП (а.п.91) самими примірником вказаного договору (а.п. 92), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінального провадженню (а.п.93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року, в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав жінку на фотознімку під №4, котру знає як ОСОБА_8 , з якою за місцем його мешкання в приміщенні кухні вживали алкогольні напої, а саме ОСОБА_3 (а.п.94-97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року, в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав жінку на фотознімку під №2, котру знає як ОСОБА_16 , з якою 18.03.2019 року, в кухонній кімнаті, в будинку за місцем його мешкання вживали алкогольні напої, а саме ОСОБА_6 (а.п.98-101);

- протоколом огляду предмету від 12.04.2019 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що безпосереднім об`єктом є добровільно наданий для огляду ОСОБА_7 мобільний телефон марки Nokia 108 (rm-944) dual sim, який має забарвлення чорного кольору, на екрані зверху мається динамік та у верхній частині маються літери з текстом Nokia, внизу кнопки з цифрами. На момент огляду, телефон має сліди потертості, ушкодження на передній стороні корпусу відсутні. З задньої сторони корпусу телефон має забарвлення чорного кольору, біля камери у верхній частині маються літери з текстом Nokia, маються не значні подряпини та сліди потертості. При відкритті заднього корпусу телефону спостерігається наявність двух слотів для поміщення сім-карток, та в одному із них мається сім картка оператора Київстар блакитного кольору. При знятті батареї встановлено ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . (а.п.102-105), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінального провадженню (а.п.106) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п.107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого підозрюваній ОСОБА_3 було запропоновано в приміщенні службового кабінету №221 по АДРЕСА_6 , відтворити обставини події кримінального правопорушення, на що ОСОБА_3 погодилась та вказала, що крадіжка відбулася по АДРЕСА_3 та направившись за вищевказаною адресою підозрювана вказала на ділянку місцевості та пояснила, що саме там їй був переданий мобільний телефон чорного кольору марки Nокіа (фото №1). Далі, підозрювана ОСОБА_3 показала, де вона перебувала, коли утримувала при собі телефон, котрий належить ОСОБА_5 (фото №2). Після чого, ОСОБА_3 вказала на ділянку місцевості та вказала напрямок куди направилась з викраденими телефоном чорного кольору марки "Nокіа", котрий належить ОСОБА_7 (фото №3) (а.п.122-126);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1964-19 від 19.04.2019 року відповідно до якого станом на 18.03.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 108 (rm - 944)» dualism становить 235 грн. Станом на 18.03.2019 року визначити ринкову вартість сім картки оператора Київстар не надається можливим через різні умови придбання стартових пакетів (умови продажу, безкоштовне надання, лотерея, тощо).(128-133),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обставин, обтяжуючих її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Її щире каяття, суд визнає, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачена, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.113,114), характеризується задовільно (а.п.115), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий на суворому покаранні не наполягає (а.п.40).

Разом з тим, вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вона є особою, що раніше судима, і знову скоїла умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії нетяжких, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду, а тому застосування, до неї ст. 75КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза за № 1964-19, вартість якої становить (157х2) 314 грн. (а.п.127), які підлягають стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання.
Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу №8.72375/0 від 18.03.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки Nокіа 108 (rm-944) duаl sim - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1