overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7496/22
Провадження № 1-р/359/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секратері ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з повною технічною фіксацією у приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ДОЛИНА» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.10.2022 у справі № 359/7496/22, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.2,7,9, 376, 380 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ДОЛИНА» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.10.2022 у справі № 359/7496/22 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 369/2498/22
Провадження №1-кп/369/1592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003388 від 27.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Слобода Корюківського району Чернігівської області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, працює на посаді комірника ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/2498/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28.10.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Слобода Корюківського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 525/776/22
Провадження №1-кп/525/115/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за №0000171 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.10.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за №0000171 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за №0000171 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3852/22
Провадження № 1-кп/552/371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.
Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000103 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 05 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, свідків, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

17.10.2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1643/22
Провадження № 1-кп/553/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 26.12.2022 включно із застосуванням попередньо визначеної застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 333/4529/22
Провадження № 1-кс/333/1317/22
05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
05.10.2022 року слідчий першого СВ (з дислокацією у місті Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі майор ДБР ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, а також вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи, а саме до:
- висновків про суми відшкодування ПДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2015 року № 2234-20, № 2235-20, № 2236-20, № 2237-20 та № 2238-20, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 з Реєстром висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20;
- реєстру висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/229/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000550 від 15.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ухвалою суду від 20.10.2022р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін: прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 03 листопада 2022 року 11.00 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку статей 303,304 КПК України).

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення та призначити її до розгляду на 07 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/17080/22 (провадження № 1-кс/686/7413/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені заявником ОСОБА_4 обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її (слідчого судді) колегою, а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/7413/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-сільськогосподарську продукцію (зернові культури) - пшеницю 4 кл. 2022 року в кількості 1 678 060 кг., що належить ТОВ «ДУНАЙ ТРЕЙД ЛОГІСТИК» (код ), що фактично зберігається в терміналах ТОВ «Бруклін-Київ» (код ).
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 01.11.2022 року.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4808/543/22
Категорія ч. 4 ст. 408 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 04 листопада 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №743/171/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/563/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2020 року щодоОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON (електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - nkoshell981 ОСОБА_7 ), та Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, Г.Полуботка,2, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та роботи, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи прокурора та захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційних скарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провести дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON (електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - nkoshell981 ОСОБА_7 ), та з Чернігівським апеляційним судом, розгляд яких призначено на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2