КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/929/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000713, №0004051, №0002905 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 , проживав
за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточне покарання йому призначено за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування положень ст. 75 КК України, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не прибув.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання про оголошення його розшуку, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Участь ОСОБА_8 в апеляційному розгляду є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів установлено, що в судові засідання, призначені на 21 жовтня та 02 грудня 2021 року; 22 лютого, 30 березня, 29 червня, 09 серпня, 27 вересня та 01 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи, за викликом не прибув. Процесуальні документи та повідомлення, направлені за адресами місця проживання та реєстрації обвинуваченого, повернулися за закінченням терміну зберігання.

Ухвали суду від 21 жовтня та 02 грудня 2021 року, 22 лютого, 29 червня, 09 серпня та 27 вересня 2022 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані, оскільки, як це убачається з документів, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на виконання судових рішень, встановити місце фактичного проживання/перебування ОСОБА_8 не виявилося можливим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду та вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 405, 335 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу його до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, а контроль за виконанням покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4