У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1904/22
Номер провадження 1-кс/184/437/22
02 грудня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 22.11.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000267 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000267 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.11.2022 року невстановлена особа під приводом продажу товару через мережі інтернет, а саме « ОЛХ», шляхом обману заволоділа грошовими коштами котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 7000 гривень які заявник перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 .
За даним фактом 22.11.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 знайшов оголошення на інтернет сайті «RST» про продаж автомобілю «Міцубісі», де зв`язавшись із продавцем за № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 домовився про придбання автомобіля, після чого потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 7000 гривень 3-ма платежами: 2000, 3000 та 2000 гривень на карту № НОМЕР_1 , після чого від потерпілого слухавку за вищевказаними номерами мобільного телефону ніхто не брав, грошові кошти не повернуто, товар не переслано. На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з котрого телефонували шахраї потерпілому. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру - № НОМЕР_3 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 18.11.2022 року по 02.12.2022 року, у друкованому вигляді та на, оптичному носії в форматі «Ехсеl».
Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме НОМЕР_4 , за період часу 18.11.2022 року по 02.12.2022 року котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторона кримінального провадження у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі та згідно якого просить суд клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана стороною кримінального провадження інформація перебуває саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000267 від 22.11.2022 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 22.11.2022 року про тимчасовий доступу до речей і документів, ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 22.11.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000267 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

-Абонентів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_4 за період часу 18.11.2022 по 02.12.2022 року, з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3