Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/305/2023 Справа № 641/1809/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000133 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

09.03.2023 року у вечірній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Середньоуральській в Слобідському районі м. Харкова більш точний час та місце не встановлений, знайшов на землі на відкритій ділянці місцевості зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та будучи впевненим, що дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, підняв вказаний зіп-пакет з речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, після чого поклав його до своєї сумки, яка була при ньому, та пішов по своїм справам, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину.

10.03.2023 року близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська біля буд. 50, був зупинений працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, які перебували на патрулюванні, відповідно до ст. ст. 31,32 Закону України « Про національну поліцію», для перевірки документів особи, під час якої на запитання поліцейських, щодо наявності в нього заборонених предметів або речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у нього мається психотропна речовина «соні», яку він зберігає для власного вживання.

Після чого 10.03.2023 року в період з 12:24 до 12:42 годин в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 50 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2678 г., яка згідно висновку експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Маса PVP,в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,2132 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список№ 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено» в «Таблиці 1», PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, незаконно придбав та зберігав, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2132 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/5123-НЗПРАП від 31.03.2023 року у розмірі - 1132 гривень 68 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/5123-НЗПРАП від 31.03.2023 року у розмірі - 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року на полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до сейф-пакету WAR 0075148, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 10.03.2023 року, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська біля будинку №50 за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази:

- спеціальний пакет № 5714905 з пояснювальним написом, в якому знаходиться полімерний пакет з фіксатором з речовиною бежевого кольору; первинне пакування, згідно висновку експерта надана на дослідження речовина масою 0,2678 грам, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено- PVP, в перерахунку на масу наданої речовина, складає 0,2132 грам, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 (квитанція № 02249 від 07.04.2023 року) - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1