Справа № 642/913/23
Провадження № 1-кс/642/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000277 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначила, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000277 від 15.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 на протязі тривалого часу займається незаконним збутом наркотичних засобів на території Холодногірського району в м. Харкові, інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000277 від 15.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_4 », який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів на території Холодногірського району, м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були встановлені свідки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.02.2023 року працівниками поліції за місцем його реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого були виявлені та вилучені речовини та предмети, серед яких були речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом «канабіс», які зі слів ОСОБА_5 були придбані у чоловіка ОСОБА_8 . Як пояснив ОСОБА_5 він вже протягом трьох років вживає наркотичні речовини, а саме: «канабіс» та «солі», з яких «солі» він замовляє через інтернет-магазин та забирає їх шляхом закладки, а «канабіс» вже довгий період часу купую у ОСОБА_9 , який продає одну склянку по 3 000 - 3 500 гривень, залежно від якості наркотичної речовини. Близько року тому, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_10 через знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_11 . Про придбання у ОСОБА_9 наркотичної речовини «канабісу» ОСОБА_5 домовляється заздалегідь через месенджер «Вайбер», де обговорюють вагу, ціну та місце де вони зустрінуться для передачі наркотичної речовини «канабіс», усі рази ОСОБА_8 говорив щоб ОСОБА_5 приїжджав до його будинку, де він проживає, який розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 до вказаного будинку ОСОБА_9 приїжджав більш ніж 10 разів, де він кілька разів виходив до ОСОБА_5 і виносив «канабіс», та кілька разів ОСОБА_8 запрошував ОСОБА_5 на подвір`я, де вони проходили до гаражного приміщення, де знаходився стіл на якому стояла банка з під кави, а також пакунок з газети, звідки ОСОБА_8 відсипав ОСОБА_5 наркотичну речовину «канабіс» у полімерні пакети за які ОСОБА_5 робив оплату, забирав та вживав шляхом куріння. Останній раз, ОСОБА_5 на початку січня 2023 року приїжджав до ОСОБА_9 до його будинку по АДРЕСА_2 , куди запрошував ОСОБА_5 до себе в гараж, де при ньому відсипав наркотичну речовину «канабіс» яку продав йому за 3,500 гривень. Разом з цим, ОСОБА_5 пояснив, що коли він приходив до будинку ОСОБА_9 та передував в гаражному приміщенні, то ОСОБА_5 звернув увагу на припарковану в гаражі машину ВАЗ 21061 , бежевого кольору, а також біля подвір`я домоволодіння він бачив припаркований автомобіль Volkswagen Passat Variant, червоного кольору. В ході розмови ОСОБА_10 розповів ОСОБА_5 , що автомобілі ВАЗ 21061 і Volkswagen Passat Variant, належать йому і він постійно пересувається на них.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що він раніше вживав наркотичні засоби, а саме «коноплю», близько двох місяців тому він перестав вживати, так як погано себе почав відчувати. Раніше ОСОБА_6 постійно покував для себе наркотичний засіб «канабіс» через малознайомого чоловіка ОСОБА_8 , з яким домовлявся о зустрічі по телефону через месенджер «Вайбер», місце зустрічі ОСОБА_8 сам повідомляв як йому буде зручно передати наркотичний засіб «канабіс». Так, інколи ОСОБА_8 казав щоб ОСОБА_6 приїжджав до його будинка де він мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , куди він приїжджав більш ніж 5 раз, де ОСОБА_8 виходив до нього та передавав пакунок з наркотичною речовиною «канабіс», яку він в подальшому вживав шляхом куріння. Також, інколи ОСОБА_8 домовлявся о зустрічі в м. Харкові, а саме в різних місцях в Холодногірському районі, куди підходив ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 приїжджав на автомобілі ВАЗ 21061, бежевого кольору, а інколи на автомобілі ТМ «Volkswagen Passat», червоного кольору, та передавав пакунки з наркотичною речовиною «канабіс». В ході розмови ОСОБА_6 стало відомо від ОСОБА_8 , що автомобілі ВАЗ 21061 та «Volkswagen Passat», належать йому та він постійно їздить на них по особистим справам.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_7 пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби, а саме «коноплю», яку він постійно купую у чоловіка ОСОБА_8 , з яким він спочатку списується через месенджер «Вайбер», домовляємся о місці де буде передача наркотичного засобу, після ОСОБА_7 приходе на вказане ОСОБА_10 місце. Зустріч ОСОБА_8 назначає в різних місцям м. Харкова, а також вказував, щоб ОСОБА_7 приїжджав до його будинку де він мешкає, а саме по АДРЕСА_2 . В зазначені місця в м. Харкові, ОСОБА_8 приїжджав до ОСОБА_7 інколи на автомобілі «Volkswagen Passat», червоного кольору, а також інколи на автомобілі ВАЗ 21061, бежевого кольору, та передавав йому наркотичний засіб «канабіс», який ОСОБА_7 вживав шляхом куріння. Також коли ОСОБА_8 говорив що передасть наркотичний засіб «канабіс» біля свого будинку, ОСОБА_7 приїжджав до нього та він виносив з дому пакет з наркотичним засобом «канабіс». Коли ОСОБА_7 приїжджав до будинку по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , то бачив, що біля будинку були припарковані два автомобіля «Volkswagen Passat» та ВАЗ 21061. В ході спілкування ОСОБА_8 , повідомив, що два автомобіля належать йому, він на них постійно їздить та передає наркотичний засіб «канабіс» наркоспоживачам в різних місцях м. Харкова а також в Харківській області.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_4 » який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Харківської області, м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає наркотичні засоби.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевірений за наявними обліками: АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно паперової картотеки дата реєстрації 01.09.2009, за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності 1 частки за ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу, житлового будинку, серія та номер: 433, виданий 06.07.2022, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яке слідчим суддею було задоволено.

Так, 04.03.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/913/23 провадження №1-кс/642/509/23, було проведено санкціонований обшук домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети візуально схожі на патрони у кількості 65 штук калібру 5,45 мм, та 1 штука калібру 7,62 мм, в полімерному пакеті з написом «Чорна Карта», які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, 3 (три) полімерних пакета в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами, полімерна деформована пляшка без дна з нашаруванням речовини на горловині якої мається металевий наперсток з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, металевий коробок який щільно зачинений на якому маються наступні написи: «ВОГ - 17 м, 254-1А-СВ, У-534, 533-В-08, НБПл 14-10 6-2-07, А-ІХ-1 60 шт. РЕМОНТ» який поміщений до полімерного пакету білого кольору, горловина якого опечатана липкою стрічкою скоч та поверх зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт, оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Особа у володінні якого знаходиться майно про слухання справи повідомлений, слідчому вказав, що не заперечує проти накладення арешту, про що слідчий надав справку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.03.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/913/23 провадження №1-кс/642/509/23, було проведено санкціонований обшук домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети візуально схожі на патрони у кількості 65 штук калібру 5,45 мм, та 1 штука калібру 7,62 мм, в полімерному пакеті з написом «Чорна Карта», які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, 3 (три) полімерних пакета в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами, полімерна деформована пляшка без дна з нашаруванням речовини на горловині якої мається металевий наперсток з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, металевий коробок який щільно зачинений на якому маються наступні написи: «ВОГ - 17 м, 254-1А-СВ, У-534, 533-В-08, НБПл 14-10 6-2-07, А-ІХ-1 60 шт. РЕМОНТ» який поміщений до полімерного пакету білого кольору, горловина якого опечатана липкою стрічкою скоч та поверх зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою про визнання речових доказів від 06 березня 2023 року вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000277 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети візуально схожі на патрони у кількості 65 штук калібру 5,45 мм та 1 штука калібру 7,62 мм, в полімерному пакеті з написом «Чорна Карта», які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, 3 (три) полімерних пакета в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами, полімерна деформована пляшка без дна з нашаруванням речовини на горловині якої мається металевий наперсток з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, металевий коробок який щільно зачинений на якому маються наступні написи: «ВОГ - 17 м, 254-1А-СВ, У-534, 533-В-08, НБПл 14-10, 6-2-07, А-ІХ-1 60 шт. РЕМОНТ» який поміщений до полімерного пакету білого кольору, горловина якого опечатана липкою стрічкою скоч та поверх зав`язана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, яке було вилучено 04.03.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/913/23 провадження №1-кс/642/509/23, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1