Справа № 505/251/23
Провадження № 1-р/505/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, ухвали про скасування арешту майна від 17.02.2023 в справі№505/251/23 провадження №1-кс/523/305/2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, ухвали про скасування арешту майна від 17.02.2023, справа №505/251/23 провадження №1-кс/523/305/2023 у кримінальному провадженні №-0000081.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2023 накладено арешт майна на транспортний засіб «КАМАЗ» типу вантажний самоскид синього кольору р/н НОМЕР_1 із причепом «СЗАП модель 853» синього кольору, р/н НОМЕР_2 , з фрагментами стовбурів дерев породи «Дуб» та «Ясен», в середині причепу наявні 16 фрагментів стовбурів дерев породи «Дуб», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 марки «СЗАП модель 8551», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які вилучені в ході проведення огляду місця події 26.01.2023, накладено арешт шляхом заборони використання та розпорядження ними.

Пізніше, 16 лютого 2023 до суду надійшло клопотання користувача майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майнапо кримінальному провадженню за №-0000081, розпочатого 26.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

17.02.2023 клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного 30.01.2023, задоволено та зобов`язано слідчого передати користувачу майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, з правом використання, до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №-0000081, транспортний засіб «КАМАЗ» типу вантажний самоскид синього кольору р/н НОМЕР_1 із причепом «СЗАП модель 853» синього кольору, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 марки «СЗАП модель 8551», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які вилучені в ході проведення огляду місця події 26.01.2023, користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви слідчого, з резолютивної частини ухвали суду, слідчому не зрозуміло викладене в ній зміст, а також виникли питання щодо виконання рішення, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено, що клопотання користувача майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного 30.01.2023, задоволено, однак зобов`язано слідчого передати користувачу майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, з правом використання, до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №-0000081, транспортний засіб «КАМАЗ» типу вантажний самоскид синього кольору р/н НОМЕР_1 із причепом «СЗАП модель 853» синього кольору, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 марки «СЗАП модель 8551», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Таким чином, слідчий просить суд роз`яснити незрозуміле їй судове рішення та незрозумілий порядок виконання ухвали.

В судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що судове рішення необхідно роз`яснити з метою уникнення сумнівів і протиріч під час його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим задовольнити заяву слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2023 про скасування арешту майна в справі№505/251/23 провадження №1-кс/523/305/2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2023 про скасування арешту майнапо кримінальному провадженню за №- 0000081 від 26.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2023 та зазначити, що слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 необхідно передати користувачу майна ОСОБА_6 транспортний засіб «КАМАЗ» типу вантажний самоскид синього кольору р/н НОМЕР_1 із причепом «СЗАП модель 853» синього кольору, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 марки «СЗАП модель 8551», реєстраційний номер НОМЕР_5 , для відповідального зберігання, без права відчуження - до ухвалення вироку або закриття кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1