Справа №295/1275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000101 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу №31 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт, із забороною володіння, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході огляду від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.01.2023 року, а саме речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , представник - м. т. НОМЕР_1 ), - бушлат камуфляжного кольору (1 шт.), штани камуфляжного кольору (1 шт.), бутінки пісочного кольору (1 пара), які поміщено до паперового конверту, згідно правил упакування.

В клопотанні слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2023 року, приблизно о 00 год. 05 хв., військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (номер шасі НОМЕР_4 ), рухаючись по вул. Сергія Базильчука, в с. Піщаниця, Коростенського р-ну, Житомирської обл., в напрямку с. Мочульня Коростенського р-ну, Житомирської обл., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував поряд з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_6 , (номер шасі НОМЕР_7 ), внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Овруцька міська лікарня».

Так, 31.01.2023 року, в ході огляду місця події, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бушлат камуфляжного кольору (1 шт.), штани камуфляжного кольору (1 шт.), бутінки пісочного кольору (1 пара), які поміщено до паперового конверту, згідно правил упакування.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

31.01.2023 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі слідчого та прокурора, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Володілець майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт, із забороною володіння, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене у ході огляду від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.01.2023 року, майно, а саме речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - бушлат камуфляжного кольору (1 шт.), штани камуфляжного кольору (1 шт.), бутінки пісочного кольору (1 пара), які поміщено до паперового конверту, згідно правил упакування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: