УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить забов`язати дізавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати клопотання заявника та активізувати розслідування, а також визнати їх бездіяльність.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 04.08.2022, 11.08.2022 та 21.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, він подав дізнавачу СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальнику С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у яких просив здійснити слідчі, розшукові дії. Однак, подані ним клопотання проігноровано, відповіді на них не отримав, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження, для огляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
04.08.2022, 11.08.2022 та 21.10.2022 ОСОБА_3 подав дізнавачу СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальнику С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у яких просив здійснити слідчі, розшукові дії. Однак, подані ним клопотання проігноровано, відповіді на них не отримав, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

У своїй заяві від 03.11.2022 дізнавач СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 зазначає, що усі відповіді на клопотання ОСОБА_3 були надані до секретаріату відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які в свою чергу їх направили на адресу проживання ініціатора клопотань.

Однак, в наданих дізнавачем матеріалах кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року відсутні як клопотання ОСОБА_3 так і відповіді на них, що унеможливлює підтвердження або спростування викладених у скарзі ОСОБА_3 та заяві дізнавача ОСОБА_9 обставин.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач був зобов`язаний розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та в разі відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову. Клопотання та постанови (відповіді) супровідні листи та інше, мають зберігатись в матеріалах кримінального провадження, для можливості встановлення відповідних обставин, при огляді відповідних матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2022, 11.08.2022 та 21.10.2022, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та начальника сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобовязати дізавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2022, 11.08.2022 та 21.10.2022, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя