Справа 688/3419/22
№ 1-кп/688/223/22
Вирок
іменем України
09 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області (паспорт серії НОМЕР_1 ), громадянина України, без зареєстрованого місця проживання та без постійного місця проживання, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 09 червня 2022 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькій області від 08 червня 2022 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та знову в період умовно-дострокового строку вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27 серпня 2022 року близько 19 год. 48 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, перебуваючи на території літнього майданчику магазину «Яна», що розташований по вул. 400-річчя, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, помітивши потерпілого ОСОБА_5 , який спав за сусіднім столом в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території держави Україна Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно повторно з лівої кишені кофти потерпілого ОСОБА_5 , одягнутій на останньому, викрав мобільний телефон марки «Techno» моделі «Pop3» чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1400 грн., в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, який знаходився у прозорому чохлі типу «бампер» вартістю 70 грн., після чого зазначеним майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1470 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, а також розміру завданої потерпілому шкоди. Суду по суті пред`явленого обвинувачення показав, що у зазначений в обвинуваченні день та час перебував у магазині «Яна», там помітив потерпілого ОСОБА_5 , що спав за сусіднім столиком. Підійшовши до нього, помітив у кишені мобільний телефон чорного кольору у чохлі, якого таємно викрав. В подальшому добровільно повернув телефон, щиро покаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним не оспорюються, просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідити письмові матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази. Просила суд не враховувати обтяжуючу обставину, зазначену у обвинувальному акті, а саме: вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою інкримінованого обвинуваченому злочину, а тому не потребує додаткового врахування під час призначення покарання, як обставина яка його обтяжує.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє до покарання у виді позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 8 місяців 7 днів, на шлях виправлення на стан та вчинив тяжкий злочин, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває, не має зареєстрованого та постійного місця проживання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне усунення завданої шкоди, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений тяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положень статей 69 та 75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин, будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення та на його суспільну небезпечність.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами передбаченими ст.71 КК України за сукупністю вироків в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року у виді позбавлення волі.

На переконання суду, покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.
Заявлене прокурором у судових дебатах клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, - викрадене майно підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2022 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 29 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 755,12 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року на мобільний телефон марки «Techno» моделі «Pop3» у прозорому чохлі типу «бампер».

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Techno» моделі «Pop3» у прозорому чохлі типу «бампер», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику;

- диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер відео спостереження магазину «Яна», який розташований за адресою: вул. 400-річчя, 1, м. Шепетівка Хмельницької області, копії гарантійного талону на мобільний телефон, копію наклейки із інформацією про ІМЕІ мобільного телефону та фотознімки коробки від мобільного телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з дня вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_6