Справа № 553/6056/22
Провадження № 1-кс/553/1591/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000336 від 11.11.2022 майно, з метою проведення експертизи, забезпечення речових доказів, а саме: зіп пакет з невідомою речовиною, поміщеною до білого конверт та скріплено підписами понятих та дізнавача; мобільний телефон марки Redmi 10S, який було поміщено до сейф пакету № INZ1084531, та скріплено підписами понятих та дізнавача.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.11.2022 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 13, працівники поліції виявили гр. ОСОБА_4 , який мав при собі наркотичну речовину.

10.11.2022 у період часу з 18:51 до 19:12 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав співробітникам поліції зіп пакет з невідомою речовиною, який поміщено до білого конверту та скріплено підписами понятих та дізнавача та мобільний телефон Redmi 10S (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який було поміщено до сейф пакету № INZ1084531.

11.11.2022 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також забезпечення призначення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Так, 10.11.2022 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 13, працівники поліції виявили гр. ОСОБА_4 , який мав при собі наркотичну речовину.

10.11.2022 у період часу з 18:51 до 19:12 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав співробітникам поліції зіп пакет з невідомою речовиною, який поміщено до білого конверту та скріплено підписами понятих та дізнавача та мобільний телефон Redmi 10S (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який було поміщено до сейф пакету № INZ1084531.

11.11.2022 постановою дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000336 від 11.11.2022, визначено місце зберігання ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 10.11.2022, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зіп пакет з невідомою речовиною, поміщеною до білого конверт, скріплено підписами понятих та дізнавача; мобільний телефон марки Redmi 10S (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який було поміщено до сейф пакету № INZ1084531, скріплено підписами понятих та дізнавача, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1