Провадження № 1-кп/756/851/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має трьох дітей, раніше не судима,

яка засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку, де помилково вказано, що «Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - 4ММС», а не «Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4ММС» .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Враховуючи викладене, у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року необхідно виправити описку, внести в резолютивну частину зазначеного вироку, а саме у третьому абзаці, в якому йде мова про долю речових доказів, уточнення щодо виду психотропної речовини, замість помилково зазначеної «Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - 4ММС», слід правильно читати «Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4ММС».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , а саме у третьому абзаці, в якому йде мова про долю речових доказів, замість помилково зазначеного виду психотропної речовини, а саме замість помилково зазначеної «психотропна речовина, обіг якої обмежено - 4ММС», слід правильно читати «психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4ММС».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3