Справа № 314/278/23
Провадження № 1-кс/314/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від «20» січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від «20» січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023 о 22:10 годин до чергової частини відділення поліції No2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.01.2023, близько 20:00 годин, військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді солдата-кухаря в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, НОМЕР_2 бригади, знаходячись за тимчасовим місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з заступником командира батальйону з озброєння в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, НОМЕР_2 бригади старшим лейтенантом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кухонним ножем наніс ножові поранення останньому в область тулубу, в результаті чого завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, пневмоторокса зліва, поранення паранхіми переднього сегменту верхньої частки правої легені, міжм`язової емфіземи шиї по обидва боки з розповсюдженням міжм`язового на ліву половину грудної клітини, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця та печінки, колото-різаного поранення м`яза лівого стегна, різаної рани с/3 лівого плеча, різаної рани в області ключиці, різаної рани в області шиї (м`які тканини). (ЄО No484 від 19.01.2023)

20.01.2023, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_5 , проведено огляд жилого будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться на території вказаного домоволодіння та можуть мати значення для кримінального провадження.

Під час вказаного огляду слідчим виявлені та вилучені наступні речі:

-чоловічу кофту, футболку та куртку з нашаруванням РБК;

-змив та контроль до нього з ручки відкривання дверей до будинку ззовні;

-змив та контроль до нього з ручки відкривання дверей до будинку зсередини;

-змив РБК та контроль до нього з підлоги в вітальні;

-ніж з дерев`яним руків`ям з нашаруванням РБК на лезі.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Слідчий суддя, залишає без задоволення клопотання слідчого в частині об"єктів створених за результатами слідчих дій (змиви та контроль, сліди папілярних узорів, зішкріби, тощо...), оскільки вони не містять ознак визначення ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

-чоловічу кофту, футболку та куртку з нашаруванням РБК;

-ніж з дерев`яним руків`ям з нашаруванням РБК на лезі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2023